KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik kom al bijna 5 jaar wekelijks (soms meerdere keren per week) in de Joffer in Deventer. Zo ook vanavond. Ik doe dit met een groep van 5 a 6 vrienden. Waaronder een vriend uit Gambia. En die werd vanavond voor de 2e keer binnen korte tijd geweigerd onder het mom 'sportschoenen niet toegestaan'.
Een feit is dat ikzelf K-Swiss draag (volledig witte sportschoenen) en ik kom er ALTIJD in.
Het vreemde is dat wanneer die Gambiase vriend van ons SAMEN met ons naar binnen gaat, hij gewoon mag doorlopen. Nu kwam hij 5 minuten later aanlopen.
Vanavond werd ik dus in de Joffer opgebeld door die Gambiase vriend die buiten stond. Hij was volledig overstuur. Ik heb m'n jas gepakt en ben vertrokken. Ik heb nog verhaal gehaald bij de uitsmijter maar hij wilde er verder niet op ingaan. Ik heb hem nog 2 euro gegeven (niemand geeft normaal geld daar) en hem een 'fijne avond' gewenst. (edit: aangezien mensen hier maar op blijven terugkomen en het topic niet lezen.. Die 2 euro én de woorden 'fijne avond verder' waren sarcastisch bedoeld. Dat hij in ieder geval niet het incident meteen vergeet. Maargoed, genoeg daarover, je had er bij moeten zijn blijkbaar).
OF je weigert iedereen met sportschoenen OF je laat iedereen binnen, maar maak geen uitzonderingen voor allochtonen. Die uitsmijter moet beseffen wat voor een impact dit heeft gehad op die jongen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Kluupkluup op 12-11-2007 00:41:14 ]
Een feit is dat ikzelf K-Swiss draag (volledig witte sportschoenen) en ik kom er ALTIJD in.
Het vreemde is dat wanneer die Gambiase vriend van ons SAMEN met ons naar binnen gaat, hij gewoon mag doorlopen. Nu kwam hij 5 minuten later aanlopen.
Vanavond werd ik dus in de Joffer opgebeld door die Gambiase vriend die buiten stond. Hij was volledig overstuur. Ik heb m'n jas gepakt en ben vertrokken. Ik heb nog verhaal gehaald bij de uitsmijter maar hij wilde er verder niet op ingaan. Ik heb hem nog 2 euro gegeven (niemand geeft normaal geld daar) en hem een 'fijne avond' gewenst. (edit: aangezien mensen hier maar op blijven terugkomen en het topic niet lezen.. Die 2 euro én de woorden 'fijne avond verder' waren sarcastisch bedoeld. Dat hij in ieder geval niet het incident meteen vergeet. Maargoed, genoeg daarover, je had er bij moeten zijn blijkbaar).
OF je weigert iedereen met sportschoenen OF je laat iedereen binnen, maar maak geen uitzonderingen voor allochtonen. Die uitsmijter moet beseffen wat voor een impact dit heeft gehad op die jongen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Kluupkluup op 12-11-2007 00:41:14 ]
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Tsja, het is een triest maar logisch gevolg van al dat geroep dat allochtonen problemen veroorzaken. Lekker generaliseren en niet meer naar de persoon kijken.
Ik heb dat een paar keer gehad met een marokaanse vriend.
te erg.
te erg.
................reken er maar niet op.
Die smoes wordt wel vaker gebruikt, ook hier in Nijmegen...
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
lomp dat je hem nog geld heb gegeven. Had ik zoiezo niet gedaan.
Afgezien dat het al onzin is om die uitsmijters geld te geven. Waar is dat goed voor, die lui worden gewoon betaald..
Afgezien dat het al onzin is om die uitsmijters geld te geven. Waar is dat goed voor, die lui worden gewoon betaald..
Do what you love, love what you do!
Kan je ook normaal doen, of zit dat er niet in?quote:Op zondag 11 november 2007 03:12 schreef Branieschopper het volgende:
Uitsmijter is slimmer dan TS.. Neger heeft namelijk een telefoon, en van welke centen dan wel he..
juist
Niets bijzonders, gebeurt overal.
Ik heb jaren in een discotheek gewerkt en daar kwamen ook geen Turken en Marokkanen binnen. Negers wel, maar die waren meestal wel tof.
Ik heb jaren in een discotheek gewerkt en daar kwamen ook geen Turken en Marokkanen binnen. Negers wel, maar die waren meestal wel tof.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Ik heb hem JUIST twee euro gegeven omdat niemand dat ooit doet daar.. Als ik gewoon langs hem heen zou lopen zou hij het 5 minuten later weer vergeten zijn. Ok, het is een actie van niks, maar ik hoop dat hij de hint snapte. Dat ik hem dus gewoon een kansloze lul vind met een kutbaantje die wel wat geld kan gebruiken, pauper... Hij zou er echt niet wakker van liggen, maar ik hoop toch dat hij nog even iets bij zichzelf had van "fuck"..quote:Op zondag 11 november 2007 03:13 schreef kree het volgende:
lomp dat je hem nog geld heb gegeven. Had ik zoiezo niet gedaan.
Afgezien dat het al onzin is om die uitsmijters geld te geven. Waar is dat goed voor, die lui worden gewoon betaald..
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Was die uitsmijter ook een kaalkopje?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Waarom zou die uitsmijter dat ook maar iets kunnen schelen?quote:Op zondag 11 november 2007 03:07 schreef Kluupkluup het volgende:
Die uitsmijter moet beseffen wat voor een impact dit heeft gehad op die jongen.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Het geven van fooien, aan wie dan ook, is per definitie flauwekul.quote:Op zondag 11 november 2007 03:13 schreef kree het volgende:
Afgezien dat het al onzin is om die uitsmijters geld te geven. Waar is dat goed voor, die lui worden gewoon betaald..
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dat maakt niet eens heel veel uit,quote:Op zondag 11 november 2007 03:23 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Was die uitsmijter ook een kaalkopje?
ze voeren het beleid van die tent uit.
................reken er maar niet op.
Die uitsmijter die er nu altijd staat, staat er pas 2 maanden ofzo. Daarvoor stond er altijd een hele realxte gast.quote:Op zondag 11 november 2007 03:26 schreef agRESSIV-e het volgende:
[..]
Dat maakt niet eens heel veel uit,
ze voeren het beleid van die tent uit.
En ok, tuurlijk, ze willen geen paupervolk binnen en daarom gelden er ook die regeld. Maar laat ze dan voor iedereen gelden..
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Waarom heb je niet tegen hem gezegd dat je "hem dus gewoon een kansloze lul vind met een kutbaantje die wel wat geld kan gebruiken"quote:Op zondag 11 november 2007 03:17 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Ik heb hem JUIST twee euro gegeven omdat niemand dat ooit doet daar.. Als ik gewoon langs hem heen zou lopen zou hij het 5 minuten later weer vergeten zijn. Ok, het is een actie van niks, maar ik hoop dat hij de hint snapte. Dat ik hem dus gewoon een kansloze lul vind met een kutbaantje die wel wat geld kan gebruiken, pauper... Hij zou er echt niet wakker van liggen, maar ik hoop toch dat hij nog even iets bij zichzelf had van "fuck"..
Dat lijkt me een stuk helderder dan hem twee euro geven, en dan maar hopen dat ie het wel zou snappen?
Was je een beetje bang dat, als je dat zou zeggen, je niet meer fijn kon stappen in de Joffer?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ik ga nooit meer naar die tent toe..quote:Op zondag 11 november 2007 03:36 schreef OllieA het volgende:
[..]
Waarom heb je niet tegen hem gezegd dat je "hem dus gewoon een kansloze lul vind met een kutbaantje die wel wat geld kan gebruiken"
Dat lijkt me een stuk helderder dan hem twee euro geven, en dan maar hopen dat ie het wel zou snappen?
Was je een beetje bang dat, als je dat zou zeggen, je niet meer fijn kon stappen in de Joffer?
Voortaan gewoon lekker stappen in Utrecht, nooit geen gezeik daar..
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Da's ook niet handig...quote:Op zondag 11 november 2007 03:37 schreef Kluupkluup het volgende:
nooit geen gezeik
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Oké, jij bent een lul zonder principes. Dat mag. Veel plezier in Utrecht.quote:Op zondag 11 november 2007 03:37 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Ik ga nooit meer naar die tent toe..
Voortaan gewoon lekker stappen in Utrecht, nooit geen gezeik daar..
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Wat die Gambiafiguur eens zou moeten doen is zónder sportschoenen naar die kroeg gaan. Braaf met zwartleren schoenen aan of zo. Eens kijken wat er dan gebeurt.
Stop the world, I want to get out.
Zonder principes???quote:Op zondag 11 november 2007 03:41 schreef OllieA het volgende:
[..]
Oké, jij bent een lul zonder prinicipes. Dat mag. Veel plezier in Utrecht.
Ik ga niet meer een tent in waar de uitsmijter een rascist is.. klaar.. Wat bedoel je dan met geen principes???
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Waarschijnlijk bedoelt hij daarmee dat je de confrontatie niet aangaat over iets wat je ziet als onrecht. Je loopt eigenlijk gewoon weg, en dat komt idd niet al te krachtig over.quote:Op zondag 11 november 2007 03:44 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Zonder principes???
Ik ga niet meer een tent in waar de uitsmijter een rascist is.. klaar.. Wat bedoel je dan met geen principes???
Stop the world, I want to get out.
Of iemand in de categorie 'paupervolk' valt is niet (enkel) af te zien aan de schoenen die hij draagt. Wel aan andere dingen en/of de combinatie daarmee. Iemand die alleen aan komt zetten maakt al een heel andere indruk dan wanneer diezelfde persoon in een groep komt die er gemiddeld genomen fatsoenlijk uitziet.quote:Op zondag 11 november 2007 03:35 schreef Kluupkluup het volgende:
En ok, tuurlijk, ze willen geen paupervolk binnen en daarom gelden er ook die regeld. Maar laat ze dan voor iedereen gelden..
Ga met een bekende (van de uitsmijter) mee naar binnen en er is niets aan de hand, waar je er anders nooit binnen was gekomen. Het is de taak van de uitsmijter om dat soort dingen in te schatten, en om mensen bij twijfel te weigeren.
Niet alleen negers worden geweigerd, ook mensen met (teveel) zichtbare tattoo's of piercings, of een kaal hoofd, want die zijn toch maar agressief. Of jongens, omdat anders de verhouding m/v verkeerd loopt.
'Hij is geweigerd omdat hij een neger is' is een wat voorbarige conclusie.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dan mag jij ook niet meer binnen?quote:Op zondag 11 november 2007 03:35 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Die uitsmijter die er nu altijd staat, staat er pas 2 maanden ofzo. Daarvoor stond er altijd een hele realxte gast.
En ok, tuurlijk, ze willen geen paupervolk binnen en daarom gelden er ook die regeld. Maar laat ze dan voor iedereen gelden..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat ik daarmee bedoel is dat je hem had moeten aanspreken, ipv hem twee euro te geven. Je hebt die kuttent 6 jaar bezocht en betaald. Je loopt erbij weg en geeft de uitsmijter twee euro om een punt te maken.quote:Op zondag 11 november 2007 03:44 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Zonder principes???
Ik ga niet meer een tent in waar de uitsmijter een rascist is.. klaar.. Wat bedoel je dan met geen principes???
Zou je niet beter het punt gewoon maken: het zeggen?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Het weigeren van negers, homo's of vergelijkbare gevallen zegt niet zoveel over het wel of niet zijn van een rascist zolang je de reden van het weigeren niet weet.quote:Op zondag 11 november 2007 03:44 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik ga niet meer een tent in waar de uitsmijter een rascist is
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Waar the fuck slaat dat op,je verpest mijn avond he?quote:Op zondag 11 november 2007 03:14 schreef Daffodil31LE het volgende:
Niets bijzonders, gebeurt overal.
Ik heb jaren in een discotheek gewerkt en daar kwamen ook geen Turken en Marokkanen binnen. Negers wel, maar die waren meestal wel tof.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Toch moet ik zeggen dat het eigenlijk meestal wel ok gaat aan de deur.
ligt mischien ook een beetje aan wat voor gelegenheden je bezoekt.
ligt mischien ook een beetje aan wat voor gelegenheden je bezoekt.
................reken er maar niet op.
Klinkt lekker bekrompen.quote:Op zondag 11 november 2007 03:14 schreef Daffodil31LE het volgende:
Niets bijzonders, gebeurt overal.
Ik heb jaren in een discotheek gewerkt en daar kwamen ook geen Turken en Marokkanen binnen. Negers wel, maar die waren meestal wel tof.
Ik zie vaker ellende met blanke boeren/macho's/te veel gebruikers dan met 'niet blanken'
................reken er maar niet op.
moet je dus wel eerst de kroeg binnen komenquote:Op zondag 11 november 2007 04:03 schreef Koenholio het volgende:
Je moet ook gewoon lekker bier drinken, komt alles goed. Bier.
................reken er maar niet op.
Deventer.... dude... en dan ook nog de Joffer. Als je dan zo nodig naar de Joffer moet gaan ga dan naar die andere die in Zwolle zit.
Mijn Snape wat doe je !
Niet zo dol op Amerika uit de kluiten gewassen kolonie vol randebielen.
Asperger and proud !
Niet zo dol op Amerika uit de kluiten gewassen kolonie vol randebielen.
Asperger and proud !
Dat wisselt meestal per locatie. Op elke gelegenheid komt een bepaald publiek af, en welk publiek dat is heeft meestal te maken met in de eerste plaats het type muziek dat er gedraaid wordt en in de tweede plaats wat voor ander publiek er komt. Als in een gelegenheid 10 keer gedoe is geweest waarvan 8 maal een neger de schuldige was, of als er ooit 10 negers geweest zijn waarvan er 8 gedoe hebben opgeleverd, dan is het voor die tent zonder meer logisch, en bedrijfseconomisch een juiste beslissing om een specifieke groep met de meeste problemen te weren, zeker als er dan nog genoeg andere bezoekers overblijven. Dat er dan ook een paar onterecht geweigerd worden is spijtig, maar netto is het voordelig voor de totale winst.quote:Op zondag 11 november 2007 04:02 schreef agRESSIV-e het volgende:
Ik zie vaker ellende met blanke boeren/macho's/te veel gebruikers dan met 'niet blanken'
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
precies.quote:Op zondag 11 november 2007 04:11 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat wisselt meestal per locatie. Op elke gelegenheid komt een bepaald publiek af, en welk publiek dat is heeft meestal te maken met in de eerste plaats het type muziek dat er gedraaid wordt en in de tweede plaats wat voor ander publiek er komt. Als in een gelegenheid 10 keer gedoe is geweest waarvan 8 maal een neger de schuldige was, of als er ooit 10 negers geweest zijn waarvan er 8 gedoe hebben opgeleverd, dan is het voor die tent zonder meer logisch, en bedrijfseconomisch een juiste beslissing om een specifieke groep met de meeste problemen te weren, zeker als er dan nog genoeg andere bezoekers overblijven. Dat er dan ook een paar onterecht geweigerd worden is spijtig, maar netto is het voordelig voor de totale winst.
................reken er maar niet op.
Gaf hem dan 20 cent ofzo ipv 2 euro slimmerikquote:Op zondag 11 november 2007 03:17 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Ik heb hem JUIST twee euro gegeven omdat niemand dat ooit doet daar.. Als ik gewoon langs hem heen zou lopen zou hij het 5 minuten later weer vergeten zijn. Ok, het is een actie van niks, maar ik hoop dat hij de hint snapte. Dat ik hem dus gewoon een kansloze lul vind met een kutbaantje die wel wat geld kan gebruiken, pauper... Hij zou er echt niet wakker van liggen, maar ik hoop toch dat hij nog even iets bij zichzelf had van "fuck"..
Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
Ik deel gewoon mede hoe het er in die tent, waar ik als lightjockey werkte, aan toe ging. Niet meer of niet minder. Daar bepaalde IK het beleid niet, dat deed de baas samen met de portiers. En dan mag ik er ook nog even aan toevoegen dat het niet zonder reden was. Zie reactie onder volgende quote.quote:Op zondag 11 november 2007 03:59 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Waar the fuck slaat dat op,je verpest mijn avond he?
Als je even in overweging neemt dat in de tent waar ik dus werkte het elk half uur stripshow was, waarbij de boeren/macho's zich over het algemeen heel netjes gedroegen (als ze zich eens misdroegen werden ze er gewoon uitgemieterd) maar de Turken en Marokkanen zich elke avond maar weer misdroegen, heeft het niets met bekrompen te maken. Op de één of andere wazige manier konden de Turken en Marokkanen er niet tegen als een dame of heer zich op 't podium ontkleedde. Dat hebben we verschillende keren meegemaakt, tot op 't moment dat er gewoon beslist is dat ze niet meer binnen mochten. Met uitzondering uiteraard van de vaste Turkse klanten die bekend waren bij de portiers.quote:Op zondag 11 november 2007 04:02 schreef agRESSIV-e het volgende:
[..]
Klinkt lekker bekrompen.
Ik zie vaker ellende met blanke boeren/macho's/te veel gebruikers dan met 'niet blanken'
Dat dit niet zonder reden was, bleek op zekere avond toen er een dronken Marokkaan zich meldde en vriendelijk doch beslist werd verteld dat hij zijn heil elders moest gaan zoeken. Trekt dat heerschap ineens een (doorgeladen) pistool. Gelukkig kon één van de portiers dat wapen afpakken, maar onze dronken gast wilde het terugpakken en schoot bij die actie in z'n eigen been. Toegegeven, de zaak is nog nooit zo snel leeggelopen...
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Mja dat vind ik ook fucked up, zo werk je antisocialisering in de hand.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
who cares... wat is er mis om met zun allen op de bank te hangen met een pot bier en een goede dvd?
Free people own guns! Slaves do not!
Ik ben witter dan sneeuwwitje en als ik in mijn eentje ergens voor de deur ga staan kom ik ook nooit binnen, zeker niet als ik sportschoenen draag.
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Ik heb de OP gelezen... De rest niet aangezien dat waarschijnlijk alleen maar gebash op buitenlanders is...
Ik snap je frustratie. 1 ding snap ik niet(of eigenlijk 2).
Je maat komt daar al een tijdje dus moeten ze hem daar wel kennen lijkt mij. Zeker als er uitsmijters staan.. Dan lijkt het mij dat hij wel binnenkomt zonder problemen aangezien hij met jullie (heilige?) groepje wel binnenkomt, maar als hij alleen niet binnenkomt. Of ze hebben daar een raar beleidt of hij heeft een slechte reputie lijkt mij dan...
2e ding wat ik niet snap is dat je de uitsmijter 2 euro geeft...
Verder: Ik heb veel bier gedronken dus een reactie kan lang op zich laten wachten..
Ik snap je frustratie. 1 ding snap ik niet(of eigenlijk 2).
Je maat komt daar al een tijdje dus moeten ze hem daar wel kennen lijkt mij. Zeker als er uitsmijters staan.. Dan lijkt het mij dat hij wel binnenkomt zonder problemen aangezien hij met jullie (heilige?) groepje wel binnenkomt, maar als hij alleen niet binnenkomt. Of ze hebben daar een raar beleidt of hij heeft een slechte reputie lijkt mij dan...
2e ding wat ik niet snap is dat je de uitsmijter 2 euro geeft...
Verder: Ik heb veel bier gedronken dus een reactie kan lang op zich laten wachten..
Ik heb het helaas ook vaak genoeg mee gemaakt.
Not done.
Not done.
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
bij ons in de kroeg kwamen er op voorhand al geen negerts, als die wel kwamen mochten ze gewoon naar binnen maar werden binnen zo vies aangekeken dat ze binnen 5 minuten alsnog buiten stonden... vrijwillig... dat werkte veel beter...
Je moet ook principieel geen kroeg bezoeken waar een uitsmijter voor staat 
.
Maar, wat een flauwe bedoeling, ik zou gewoon eens gaan praten met de kroeg baas.
.Maar, wat een flauwe bedoeling, ik zou gewoon eens gaan praten met de kroeg baas.
racistische FoK users die daar in het dagelijkse leven door onverklaarbare redenen er niet voordurven uit te komen en hier maar hun gal proberen kwijt te raken om zo toch enigzins van betekenis te kunnen zijn in hun statement.
Waar niemand overigens buiten het internet een barst om geeft..
Losers
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
jaaahquote:Op zondag 11 november 2007 03:12 schreef Branieschopper het volgende:
Uitsmijter is slimmer dan TS.. Neger heeft namelijk een telefoon, en van welke centen dan wel he..
juist
want negers kunnen natuurlijk niet eerlijk aan hun centen komen he...flikker toch ff op met je kutvooroordelen
Friends are like potatoes. If you eat them, they'll die...
-------------------------------------
www.theinvision.nl
-------------------------------------
www.theinvision.nl
Zorgen dat hij de volgende keer nergens anders op geweigerd kan worden dan op zijn huidskleur. Gewoon netjes kleden en hem alleen naar binnen laten gaan. Wordt hij dan geweigerd die portier er op een normale manier op aanspreken, desnoods doe je aangifte van discriminatie. Maar geef hem in ieder geval geen 2 euro, wat heeft dat nou voor zin 
quote:Op zondag 11 november 2007 03:12 schreef poepeneesje het volgende:
Die smoes wordt wel vaker gebruikt, ook hier in Nijmegen...
Nimwhege aen deh weal!
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Vivamus posuere.
Fusce vulputate dolor id augue. Maecenas sapien metus, consectetuer quis,
commodo eget, vehicula sed, elit.
Fusce vulputate dolor id augue. Maecenas sapien metus, consectetuer quis,
commodo eget, vehicula sed, elit.
Ik ben wel eens geweigerd omdat ik met "Jezus" reageerde toen ik de entreeprijs hoorde, de speknek bleek christenhond te zijn
Wuhahahahah... Geweigerd wegens godslastering.quote:Op zondag 11 november 2007 11:38 schreef Borkydude het volgende:
Ik ben wel eens geweigerd omdat ik met "Jezus" reageerde toen ik de entreeprijs hoorde, de speknek bleek christenhond te zijn
!
in wat voor kk gat woon je?quote:Op zondag 11 november 2007 10:26 schreef TheOneAndOnly het volgende:
bij ons in de kroeg kwamen er op voorhand al geen negerts, als die wel kwamen mochten ze gewoon naar binnen maar werden binnen zo vies aangekeken dat ze binnen 5 minuten alsnog buiten stonden... vrijwillig... dat werkte veel beter...
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
2 euro geven aan hem hij zal wel gedacht hebben wat is dat voor arme kankersloeber.
kun je beter helemaal niks geven
hij zal wel gedacht hebben wat is dat voor arme kankersloeber.kun je beter helemaal niks geven
Ten 1e: Als hij de 1e keer als werd geweigerd met zijn gymschoenen, waarom trekt hij die knakker ze dan nog eens voor de 2e keer aan?quote:Op zondag 11 november 2007 03:07 schreef Kluupkluup het volgende:
En die werd vanavond voor de 2e keer binnen korte tijd geweigerd onder het mom 'sportschoenen niet toegestaan'.
Hij was volledig overstuur.
Die uitsmijter moet beseffen wat voor een impact dit heeft gehad op die jongen.
Ten 2e: Als hij hierdoor al zo volledig overstuur van raakt, en dat dit zoeen impact op die jongen
heeft, wens ik hem succes met z'n verdere leven.
Alsof er geen ergere dingen zijn.
Je gaat voor het eerst uit ofzo
DIt is vrijwel de normaalste zaak van de wereld hoor. Wordt regelmatig geweigerd
DIt is vrijwel de normaalste zaak van de wereld hoor. Wordt regelmatig geweigerd
A little bit hateful
Uit de OP:quote:Op zondag 11 november 2007 03:47 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wat ik daarmee bedoel is dat je hem had moeten aanspreken, ipv hem twee euro te geven. Je hebt die kuttent 6 jaar bezocht en betaald. Je loopt erbij weg en geeft de uitsmijter twee euro om een punt te maken.
Zou je niet beter het punt gewoon maken: het zeggen?
Naar mijn idee heeft het ook helemaal geen zin om een uitsmijter te vertellen wat je ervan vindt. Het zal hem niks kunnen schelen en hij is niet anders gewend.quote:Op zondag 11 november 2007 03:07 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik heb nog verhaal gehaald bij de uitsmijter maar hij wilde er verder niet op ingaan.
Kluupkluup, waarom praat je overdag of aan een begin van de avond niet eens gewoon met de eigenaar.
Het lijkt me niet dat een uitsmijtertje die er twee maanden werkt een beetje de dienst uit gaat maken in zo'n tent.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
quote:Op zondag 11 november 2007 03:48 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het weigeren van negers, homo's of vergelijkbare gevallen zegt niet zoveel over het wel of niet zijn van een rascist zolang je de reden van het weigeren niet weet.
Rrright.
rare definitie van racistquote:Op zondag 11 november 2007 13:40 schreef Dodecahedron het volgende:
Blanken komen er wel in met sportschoenen, zwarten nie -> Hij selecteert op ras -> racist.
als de reden was dat hij zwarten minderwaardig vindt dan is hij racist.. maar waarschijnlijk was het gebaseerd op een risicoanalyse, en die valt voor zwarten en moslims nogal slecht uit.. helaas voor de uitzonderingen die geen problemen zoeken..
Ja, en Johan Cruijf was geen voetballer, maar gewoon iemand die graag tegen een balletje trapt.quote:Op zondag 11 november 2007 13:45 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
rare definitie van racist
als de reden was dat hij zwarten minderwaardig vindt dan is hij racist.. maar waarschijnlijk was het gebaseerd op een risicoanalyse, en die valt voor zwarten en moslims nogal slecht uit.. helaas voor de uitzonderingen die geen problemen zoeken..
twee violen en een trommel en een fluit
En in Zuid Afrika hebben ze ook nooit racisme gekend. Alleen maar beschaafde blanke boeren die bij elke sociale gelegenheid de paupers buiten de deur hielden. Da's geen racisme, da's gewoon economisch beleid - gezond verstand.
twee violen en een trommel en een fluit
Dat is ook racisme. Racisme betekent onderscheid maken dmv ras. Niet meer, niet minder. Bovendien is dit geen kwestie van definities. Jouw opgepoetste verhaal over racisme is ook racisme. Het zijn precies dit soort verhaaltjes waarom we anti-discriminatie wetgeving hebben. Ouwe.quote:Op zondag 11 november 2007 13:45 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
rare definitie van racist
als de reden was dat hij zwarten minderwaardig vindt dan is hij racist.. maar waarschijnlijk was het gebaseerd op een risicoanalyse, en die valt voor zwarten en moslims nogal slecht uit.. helaas voor de uitzonderingen die geen problemen zoeken..
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=racismequote:Op zondag 11 november 2007 14:02 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Dat is ook racisme. Racisme betekent onderscheid maken dmv ras. Niet meer, niet minder. Bovendien is dit geen kwestie van definities. Jouw opgepoetste verhaal over racisme is ook racisme. Het zijn precies dit soort verhaaltjes waarom we anti-discriminatie wetgeving hebben. Ouwe.
lijkt me duidelijk
Een volledigere Van Dalequote:Op zondag 11 november 2007 14:04 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=racisme
lijkt me duidelijk
racisme
ra·cis·me
/rasIsm«/, /rAsIsm«/
het
1
·
opvatting dat het ene ras superieur is aan het andere en, daaruit voortvloeiend, dat ten aanzien van het ene ras andere maatstaven kunnen (mogen) worden aangelegd dan ten aanzien van het andere
synoniem: rassenwaan
2
·
discriminatie op grond van het ras
3
·
(metonymisch) uiting van rassenwaan
Ok? Ok.
Nu, ik dacht dat ik vrij duidelijk was dat dit geen discussie is over definities.
die definitie die jij geeft staat bekend onder de noemer 'rassendiscriminatie', bij racisme draait het om een waardeoordeel ten opzichte van ras. En of daar in dit geval sprake van was blijft gokken.quote:Op zondag 11 november 2007 14:19 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Een volledigere Van Dale
racisme
ra·cis·me
/rasIsm«/, /rAsIsm«/
het
1
·
opvatting dat het ene ras superieur is aan het andere en, daaruit voortvloeiend, dat ten aanzien van het ene ras andere maatstaven kunnen (mogen) worden aangelegd dan ten aanzien van het andere
synoniem: rassenwaan
2
·
discriminatie op grond van het ras
3
·
(metonymisch) uiting van rassenwaan
Ok? Ok.
Nu, ik dacht dat ik vrij duidelijk was dat dit geen discussie is over definities.
hier staat het wat uitgebreider http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
LOL, "risicoanalyse".quote:Op zondag 11 november 2007 13:45 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
rare definitie van racist
als de reden was dat hij zwarten minderwaardig vindt dan is hij racist.. maar waarschijnlijk was het gebaseerd op een risicoanalyse, en die valt voor zwarten en moslims nogal slecht uit.. helaas voor de uitzonderingen die geen problemen zoeken..
Ben benieuwd of jij het nog steeds het schouderophalend "risicoanalyse" noemt als je zelf getroffen wordt door zoiets.
Het blijft al met al racisme, ook als het op grond is van grove statistiek.
daar zal die het zelf wel naar hebben gemaakt dan.quote:Op zondag 11 november 2007 15:38 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
LOL, "risicoanalyse".
Ben benieuwd of jij het nog steeds het schouderophalend "risicoanalyse" noemt als je zelf getroffen wordt door zoiets.
Motorrijden is beter dan sex.Elke bocht een nieuw hoogtepunt.
Blijf je nou over die definitie zeiken? In elk geval, racisme of 'risicoanalyse', maak je een onderscheid op ras, dat ongeoorloofd is. Een risicoanalyse houdt in dat je mensen niet als mens behandeld, maar als een prototype met bepaalde eigenschappen. Bovendien, wat bedoel je met waardeoordel? Is een andere waarde toekennen aan mensen van een bepaald ras in jouw zgn. risicoanalyse geen waardeoordeel?quote:Op zondag 11 november 2007 14:30 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
die definitie die jij geeft staat bekend onder de noemer 'rassendiscriminatie', bij racisme draait het om een waardeoordeel ten opzichte van ras. En of daar in dit geval sprake van was blijft gokken.
hier staat het wat uitgebreider http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme
En flikker alsjeblieft een eind op met je vandale en wikipedia hyperlinks.
.
oh zovaak, in ghana mocht ik bepaalde kerken niet in want daar wilden ze geen buitelanders.. in tunesië mocht ik verschillende moskeeen niet in, want daar mochten alleen gelovigen inquote:Op zondag 11 november 2007 15:38 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
LOL, "risicoanalyse".
Ben benieuwd of jij het nog steeds het schouderophalend "risicoanalyse" noemt als je zelf getroffen wordt door zoiets.
Het blijft al met al racisme, ook als het op grond is van grove statistiek.
en dan heb je nog dit soort initiatieven Tilburg krijgt vrouwentaxi
of lady's night bij discotheken waardoor je als man moet betalen..
zolang jij het niet snapt, leg ik het uitquote:Op zondag 11 november 2007 16:28 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Blijf je nou over die definitie zeiken?
Wat is ongeoorloofd? wie bepaald dat?quote:In elk geval, racisme of 'risicoanalyse', maak je een onderscheid op ras, dat ongeoorloofd is.
klopt, zo werkt de maatschappijquote:Een risicoanalyse houdt in dat je mensen niet als mens behandeld, maar als een prototype met bepaalde eigenschappen.
nee, een waardeoordeel is dat je mensen beter/slechter vind omdat ze onderdeel van een ras zijn, bij een risicoanalyse kijk je naar statistieken. Stel: het toelaten van een antilliaan heeft een 8x zo hoog risico op steek/vechtpartijen of ongewenste intimiteiten. Dan kan het verstandig zijn antillianen te weigeren. Maar hoe weet een uitsmijter of het een antilliaan is? hij kan moeilijk om een paspoort vragen, dus de enige manier is om te kijken naar kleding, huidskleur of gedrag. Het verschil tussen risicoanalyse en racisme is dus de achterliggende reden van het weigeren, het minderwaardig achten van ras, of het gebruiken van ras als manier om risicogroepen eruit te pikkenquote:Bovendien, wat bedoel je met waardeoordel? Is een andere waarde toekennen aan mensen van een bepaald ras in jouw zgn. risicoanalyse geen waardeoordeel?
Waarom? zint de inhoud je niet?quote:En flikker alsjeblieft een eind op met je vandale en wikipedia hyperlinks.
Zolang ik het niet snap, lollerofllmaokopter. Gast, ga je middelbare school-brugklasinzichten aan je mama vertellen.quote:Op zondag 11 november 2007 16:35 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
zolang jij het niet snapt, leg ik het uit
[..]
Wat is ongeoorloofd? wie bepaald dat?
[..]
klopt, zo werkt de maatschappij
[..]
nee, een waardeoordeel is dat je mensen beter/slechter vind omdat ze onderdeel van een ras zijn, bij een risicoanalyse kijk je naar statistieken. Stel: het toelaten van een antilliaan heeft een 8x zo hoog risico op steek/vechtpartijen of ongewenste intimiteiten. Dan kan het verstandig zijn antillianen te weigeren. Maar hoe weet een uitsmijter of het een antilliaan is? hij kan moeilijk om paspoort vragen, dus de enige manier is om te kijken naar kleding, huidskleur of gedrag. Het verschil tussen risicoanalyse en racisme is dus de achterliggende reden van het weigeren, het minderwaardig achten van ras, of het gebruiken van ras als manier om risicogroepen eruit te pikken
[..]
Waarom? zint de inhoud je niet?
'Donkere vriend' doet me eerder denken aan een andere naam voor een baco ofzo. "Barman, doet u mij nog zo'n donkere vriend a.u.b.!"
quote:Op zondag 11 november 2007 13:40 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Blanken komen er wel in met sportschoenen, zwarten nie -> Hij selecteert op ras -> racist.
misschien stond zijn hoofd hem niet aan.
of stonk hij.
wie zegt dat andere witte er ook niet in kwamen omdat ze zulks soort schoenen aan habben.
negers
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
jij moet nog veel lerenquote:Op zondag 11 november 2007 16:37 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Zolang ik het niet snap, lollerofllmaokopter. Gast, ga je middelbare school-brugklasinzichten aan je mama vertellen.
Klopt, maar niet van jou.quote:Op zondag 11 november 2007 16:43 schreef Schepseltje het volgende:
jij moet nog veel leren
Risicoanalyse is ongeoorloofd, omdat je dan onderscheid maakt op ras. Een onderscheid maken op ras, wil zeggen dat je onschuldige mensen rechten wegneemt. Dit baseert men op het inzicht dat racialiteit geen noodzakelijk verband heeft met iemands persoonlijkheid of waardigheid. In die zin is jouw risicoanalyse racistisch omdat er geen rekening wordt geouden met het laatste, maar op gemakzuchtige wijze met mensen wordt omgesprongen. Kom nou niet met dat domme gelul over dat racisme iets met een waardeoordeel te maken heeft, want zelfs op die kankerwikipedialink van je staat
quote:Zuiver theoretisch racisme geeft geen kwalitatief waardeoordeel over de verschillende mensenrassen. Het erkent hooguit de verschillen, zonder daar een waardeoordeel over te geven.
Gevederde vriend, doet mij denken aan Donald Duck. En die liep altijd rond zonder broek.quote:Op zondag 11 november 2007 16:38 schreef Zwansen het volgende:
'Donkere vriend' doet me eerder denken aan een andere naam voor een baco ofzo. "Barman, doet u mij nog zo'n donkere vriend a.u.b.!"
Welke rechten? heb je het recht om een discotheek te bezoeken? Dacht het niet, het eigendomsrecht van de eigenaar heeft voorrang. En inderdaad, je ontneemt onschuldige mensen de gunst om naar binnen te gaan, simpelweg omdat een uitsmijter van tevoren niet kan zien wie voor problemen gaan zorgen, dus neemt hij beslissingen op basis van eerdere ervaringen.quote:Op zondag 11 november 2007 16:46 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Klopt, maar niet van jou.
Risicoanalyse is ongeoorloofd, omdat je dan onderscheid maakt op ras. Een onderscheid maken op ras, wil zeggen dat je onschuldige mensen rechten wegneemt.
Risicoanalyse is altijd kortzichtig, het doet namelijk voorspellingen, en die kunnen ernaast zitten.quote:Dit baseert men op het inzicht dat racialiteit geen noodzakelijk verband heeft met iemands persoonlijkheid of waardigheid. In die zin is jouw risicoanalyse racistisch omdat er geen rekening wordt geouden met het laatste, maar op gemakzuchtige wijze met mensen wordt omgesprongen. Kom nou niet met dat domme gelul over dat racisme iets met een waardeoordeel te maken heeft, want zelfs op die kankerwikipedialink van je staat
Theoretisch racisme is een term die nogal achterhaald is, als het erkennen van raciale verschillen racistisch zou zijn, zou iedereen racist zijn, aangezien iedereen erkend dat een chinees spleetogen heeft en een afrikaan dikke lippen.
Eens met TS, mensen die zeggen "terecht" mogen naar geenstijl optyfen. Tenzij ze dit zeiden met een sarcastische ondertoon
Afgezien van wat 'internethelden' is iedereen het hier wel met me eens dat het gewoon zwaar kut was. En wat betreft die 2 euro, dat pakte wel goed uit, want hij voelde zich vrij lullig daardoor. Maargoed, daarvoor had je er misschien bij moeten zijn..
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
ja het zag er vast heel stoer uit. jij zo hier man 2 euro hij zo vanquote:Op zondag 11 november 2007 17:02 schreef Kluupkluup het volgende:
Afgezien van wat 'internethelden' is iedereen het hier wel met me eens dat het gewoon zwaar kut was. En wat betreft die 2 euro, dat pakte wel goed uit, want hij voelde zich vrij lullig daardoor. Maargoed, daarvoor had je er misschien bij moeten zijn..
--> 
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Wat kan je beter doen dan? Zeg jij ook eens iets nuttigs.quote:Op zondag 11 november 2007 17:04 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
ja het zag er vast heel stoer uit. jij zo hier man 2 euro hij zo van
miss gewoon zijn eigen fucking schoenen laten zien en vragen waarom hij dan wel binnenkomt?quote:Op zondag 11 november 2007 17:11 schreef -Beer- het volgende:
[..]
Wat kan je beter doen dan? Zeg jij ook eens iets nuttigs.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Waarom zou de eigenaar van een willekeurige uitgaanslocatie niet gemakszuchtig zijn op dat gebied? Hij heeft die tent niet geopend om iedereen de avond van zijn leven te laten beleven, hij heeft die tent geopend om winst te maken. Daar gaat het om, winst. Niets anders. De bezoekers hebben een andere missie, maar die doen er niet toe voor de eigenaar.quote:Op zondag 11 november 2007 16:46 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Risicoanalyse is ongeoorloofd, omdat je dan onderscheid maakt op ras. Een onderscheid maken op ras, wil zeggen dat je onschuldige mensen rechten wegneemt. Dit baseert men op het inzicht dat racialiteit geen noodzakelijk verband heeft met iemands persoonlijkheid of waardigheid. In die zin is jouw risicoanalyse racistisch omdat er geen rekening wordt geouden met het laatste, maar op gemakzuchtige wijze met mensen wordt omgesprongen.
Een kenmerk van willekeurig welke uitgaanslocatie is dat er problemen gaan ontstaan als je alles maar toelaat. Als er bovengemiddeld veel incidenten plaatsvinden door een benedengemiddeld kleine groep, dan is het enige juiste besluit om iedereen die van die groep deel uit zou kunnen maken voortaan te weigeren. Problemen in de zaak hebben simpelweg teveel gevolgen om het maar gewoon te negeren. Het kan voor schade in de zaak zorgen, maar belangrijker, als het te vaak gebeurd zorgt het op (vaak korte) termijn voor het wegblijven van 'kwaliteitsbezoekers' die geen problemen maken. Daardoor schuift de verhouding probleemzoekers v. nette bezoekers steeds verder op. Als de eigenaar niet ingrijpt kan hij zijn zaak wel opdoeken. En dus moet hij keuzes maken over wie hij wel toelaat zonder dat dat ten koste gaat van zijn winstmarge. En de enige manier om dat te doen is het weigeren van iedereen die makkelijk in een kleinere probleemgroep valt in te delen.
Leden van grote groepen kan hij niet weigeren, want dan gaat hij ook failliet. Relatief gezien zijn negers, skinheads, etc in de meeste zaken wel te identificeren als een kleinere subgroep van het geheel. Dus dat zijn relatief gezien de eerste groepen die je weigert.
Het doel van het niet naar binnen mogen in bijvoorbeeld sportkleding is OOK het uitsluiten van een groep, maar daar wordt in het topic verder niet over gejammerd. Terwijl dat exact hetzelfde is, met exact dezelfde motivatie. Negers zijn nu eenmaal makkelijk identificeerbaar als potentiele groep. Ze moeten het echter niet allemaal zo persoonlijk opvatten, want dat is het niet.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ja en in Noord-Korea krijg je een kogel. Wat hebben obscure landjes als Ghana en Tunesië met onze opvattingen van rascisme te maken.quote:Op zondag 11 november 2007 16:28 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
oh zovaak, in ghana mocht ik bepaalde kerken niet in want daar wilden ze geen buitelanders.. in tunesië mocht ik verschillende moskeeen niet in, want daar mochten alleen gelovigen in
"Lady's night" en soortgelijke acties is een uitzondering idd. Zo lang er geen massale protesten (quote:en dan heb je nog dit soort initiatieven Tilburg krijgt vrouwentaxi
of lady's night bij discotheken waardoor je als man moet betalen..
) komen van mannen die er niet mee eens zijn, zie ik ook geen punt om dat te veranderen.Kom nou zeg, dat is toch niet te vergelijken met het weigeren van donkere mensen in disco's. Dat soort feesten worden georganiseerd omdat het grappig is. Mensen met een donkere huidskleur worden geweerd omdat men ze aanziet als een crimineel.
Neerschieten die uitsmijter.
Most people only expose themselves to information that matches their own worldview.
Schoenen kun je uitdoen.quote:Op zondag 11 november 2007 18:04 schreef 700MB het volgende:
[..]
Waarom zou de eigenaar van een willekeurige uitgaanslocatie niet gemakszuchtig zijn op dat gebied? Hij heeft die tent niet geopend om iedereen de avond van zijn leven te laten beleven, hij heeft die tent geopend om winst te maken. Daar gaat het om, winst. Niets anders. De bezoekers hebben een andere missie, maar die doen er niet toe voor de eigenaar.
Een kenmerk van willekeurig welke uitgaanslocatie is dat er problemen gaan ontstaan als je alles maar toelaat. Als er bovengemiddeld veel incidenten plaatsvinden door een benedengemiddeld kleine groep, dan is het enige juiste besluit om iedereen die van die groep deel uit zou kunnen maken voortaan te weigeren. Problemen in de zaak hebben simpelweg teveel gevolgen om het maar gewoon te negeren. Het kan voor schade in de zaak zorgen, maar belangrijker, als het te vaak gebeurd zorgt het op (vaak korte) termijn voor het wegblijven van 'kwaliteitsbezoekers' die geen problemen maken. Daardoor schuift de verhouding probleemzoekers v. nette bezoekers steeds verder op. Als de eigenaar niet ingrijpt kan hij zijn zaak wel opdoeken. En dus moet hij keuzes maken over wie hij wel toelaat zonder dat dat ten koste gaat van zijn winstmarge. En de enige manier om dat te doen is het weigeren van iedereen die makkelijk in een kleinere probleemgroep valt in te delen.
Leden van grote groepen kan hij niet weigeren, want dan gaat hij ook failliet. Relatief gezien zijn negers, skinheads, etc in de meeste zaken wel te identificeren als een kleinere subgroep van het geheel. Dus dat zijn relatief gezien de eerste groepen die je weigert.
Het doel van het niet naar binnen mogen in bijvoorbeeld sportkleding is OOK het uitsluiten van een groep, maar daar wordt in het topic verder niet over gejammerd. Terwijl dat exact hetzelfde is, met exact dezelfde motivatie. Negers zijn nu eenmaal makkelijk identificeerbaar als potentiele groep. Ze moeten het echter niet allemaal zo persoonlijk opvatten, want dat is het niet.
Voor mij gaat de vrijheid van gekleurde mensen, of wat voor mensen dan ook, vóór op het gemak van een horeca-ondernemer. Een horeca-ondernemen die niet de waardigheid van welke bevolkingsgroep dan ook in acht neemt, vind ik verachtelijk en moet m.i. vermeden worden door het publiek. Jouw opmerking over dat negers te identificeren zijn als een subgroep is evenzo verwerpelijk en bovendien onzinnig en onwaar.quote:Op zondag 11 november 2007 18:04 schreef 700MB het volgende:
[..]
Waarom zou de eigenaar van een willekeurige uitgaanslocatie niet gemakszuchtig zijn op dat gebied? Hij heeft die tent niet geopend om iedereen de avond van zijn leven te laten beleven, hij heeft die tent geopend om winst te maken. Daar gaat het om, winst. Niets anders. De bezoekers hebben een andere missie, maar die doen er niet toe voor de eigenaar.
Een kenmerk van willekeurig welke uitgaanslocatie is dat er problemen gaan ontstaan als je alles maar toelaat. Als er bovengemiddeld veel incidenten plaatsvinden door een benedengemiddeld kleine groep, dan is het enige juiste besluit om iedereen die van die groep deel uit zou kunnen maken voortaan te weigeren. Problemen in de zaak hebben simpelweg teveel gevolgen om het maar gewoon te negeren. Het kan voor schade in de zaak zorgen, maar belangrijker, als het te vaak gebeurd zorgt het op (vaak korte) termijn voor het wegblijven van 'kwaliteitsbezoekers' die geen problemen maken. Daardoor schuift de verhouding probleemzoekers v. nette bezoekers steeds verder op. Als de eigenaar niet ingrijpt kan hij zijn zaak wel opdoeken. En dus moet hij keuzes maken over wie hij wel toelaat zonder dat dat ten koste gaat van zijn winstmarge. En de enige manier om dat te doen is het weigeren van iedereen die makkelijk in een kleinere probleemgroep valt in te delen.
Leden van grote groepen kan hij niet weigeren, want dan gaat hij ook failliet. Relatief gezien zijn negers, skinheads, etc in de meeste zaken wel te identificeren als een kleinere subgroep van het geheel. Dus dat zijn relatief gezien de eerste groepen die je weigert.
Het doel van het niet naar binnen mogen in bijvoorbeeld sportkleding is OOK het uitsluiten van een groep, maar daar wordt in het topic verder niet over gejammerd. Terwijl dat exact hetzelfde is, met exact dezelfde motivatie. Negers zijn nu eenmaal makkelijk identificeerbaar als potentiele groep. Ze moeten het echter niet allemaal zo persoonlijk opvatten, want dat is het niet.
Dit is geen kosten-baten plaatje. Je hoeft me dat plaatje ook niet uit te leggen.
Topic waard?quote:Op zondag 11 november 2007 03:24 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het geven van fooien, aan wie dan ook, is per definitie flauwekul.
Hier een poging
Daardoor is de persoon die ze uitdoet nog steeds ongewenst, alleen niet meer zo gemakkelijk als ongewenst identificeerbaar. Maar nog steeds ongewenst, dus er zit in deze context geen verschil tussen het dragen van sportschoenen of het zijn van een neger. Nogmaals: niet zo persoonlijk opvatten, want dat is het niet.quote:Op zondag 11 november 2007 18:49 schreef Dodecahedron het volgende:
Schoenen kun je uitdoen.
In de zaak van het topic komt een neger wel binnen als hij bij een andere groep is. Daarmee valt te concluderen dat hij waarschijnlijk geen onderdeel uitmaakt van de ongewenste groep. Dat is dus ook een vorm van 'schoenen uitdoen'.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Maandje wachten, dan zijn er weer meerdere topics over fooien-aan-krantenbezorgers-rond-kerst.quote:Op zondag 11 november 2007 19:04 schreef Laartje het volgende:
Topic waard?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ach, hoor hier, Mister Pinkquote:Op zondag 11 november 2007 03:24 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het geven van fooien, aan wie dan ook, is per definitie flauwekul.
dat dus, als je bij een buitenwipper wat gedaan wil krijgen (16- naar binnen laten oid) moet je naar mijn ervaring toch direct met 100¤ afkomen of ze doen het niet meer hoor, laat staan dat ze voor 2¤'s ook maar iets gaan doenquote:Op zondag 11 november 2007 17:04 schreef Yestuuur het volgende:
ja het zag er vast heel stoer uit. jij zo hier man 2 euro hij zo van
(ik geef trouwens standaard al 5¤'s)Het mom van de veiligheid vind ik zo belachelijk. Als je daar schrik voor hebt voer je toch gewoon zoals in de grotere discotheken in deze omgeving een "party pass" in? De eerste keer dat je naar de discotheek gaat moet je ff je pasport tonen, maken ze een pasje van je (waarmee ze dus al je gegevens hebben) en telkens je gaat moet je dat pasje tonen of je mag niet binnen.
Misdraag je je 1 of meerdere keren dan trekken ze gewoon je pasje in & sta je op een zwarte lijst => nooit meer binnen. Zo simpel kan het leven zijn... geen gezeik met racisme oid.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Het heeft dan ook helemaal niets te maken met een bevolkingsgroep. Het heeft alleen maar iets te maken met statistiek. Een kleine groep die relatief grote problemen veroorzaakt: weg ermee. De ondernemer zegt over iedereen die geweigerd wordt niet dat diegene dus ook dezelfde kenmerken als de ongewenste groep heeft, maar enkel dat er een statistische overeenkomst is, en hij, terecht, geen zin heeft om dat uit te gaan zoeken.quote:Op zondag 11 november 2007 18:58 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Voor mij gaat de vrijheid van gekleurde mensen, of wat voor mensen dan ook, vóór op het gemak van een horeca-ondernemer. Een horeca-ondernemen die niet de waardigheid van welke bevolkingsgroep dan ook in acht neemt, vind ik verachtelijk en moet m.i. vermeden worden door het publiek.
Dat is helemaal niet onwaar. Zet 10 mensen op een rij en vraag aan willekeurige voorbijgangers om de negers in die rij aan te wijzen. De kans is toch vrij groot dat ze dat allemaal wel gaat lukken. Vraag vervolgens om alle vrouwen aan te wijzen. Ook dat zal meestal geen probleem zijn. En daarna iedereen met sportkleding aan te wijzen. Dat lukt in alle gevallen wel, of dingen wel of geen eigen keuze zijn maakt geen enkel verschil voor het in kunnen delen in hokjes.quote:Op zondag 11 november 2007 18:58 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Jouw opmerking over dat negers te identificeren zijn als een subgroep is evenzo verwerpelijk en bovendien onzinnig en onwaar.
Vraag dan om zelf groepjes te bedenken om de rij in te verdelen. Negers v. blanken en mannen v. vrouwen zullen daarbij veelgebruikte groepen zijn. Dat feit alleen al maakt ze tot subgroepen.
Ga dan naar een willekeurige discotheek en kijk hoe de verschillende hokjes met elkaar omgaan. Er zijn altijd uitzonderingen, maar de tendens is overal gelijk. Skinheads gaan om met andere skinheads, Turken gaan om met andere Turken, etc.
Problemen in elke willekeurige zaak komen gemiddeld genomen het meeste door 1 of 2 van die groepen (vaak tegen elkaar). Verwijder die groep en een groot deel van de problemen zijn opgelost. Hoe verwijder je die groep? Door een of meer overeenkomstige kenmerken te nemen en/of te kijken naar het hokje waarin ze zichzelf vaak plaatsen. Naarmate ze zichzelf meer in een hokje plaatsen die enkel met anderen uit het hokje om te gaan, des te makkelijker is het om selectief te filteren. Soms is het echter minder duidelijk, en is het alleen maar mogelijk om overeenkomstige kenmerken te nemen voor het filter. Geen enkel filter is perfect, en dat hoeft ook helemaal niet. Maar hou eens op met het allemaal zo persoonlijk op te vatten. Dat is het namelijk niet. Een neger die niet binnenkomt is het slachtoffer van statistiek, niet van discriminatie.
Hokjes werken effectief beide kanten op. Jij zoekt zelf mensen op die bij je eigen wereld aansluiten, dan kan bijvoorbeeld op basis van cultuur zijn, maar ook op basis van de (sport)kleding die ze dragen. Andersom ook, jij deelt ook mensen in op basis van kleding, huidskleur en een heleboel andere zaken. Welke specifieke hokjes het zijn hangt helemaal af van de groep die ingedeeld moet worden. De indeling zelf doe je enkel op basis van algemene herkenbare kenmerken. Er kan op individuele basis best reden zijn om iemand toch bij een andere groep in te delen.
Aan de deur van een discotheek is het echter te vluchtig en kort om iemand uitgebreid te leren kennen om te weten in welk hokje hij thuis hoort. Iemand die wordt geweigerd, wordt geweigerd omdat hij voor zover bepaalbaar algemene overeenkomsten heeft met het hokje dat problemen veroorzaakt. Behalve als hij zijn eigen hokje meeneemt, zoals een skinhead in een groep van ruige Harley-rijders.
Weigeren van een hokje aan de deur is geen persoonlijke afwijzing, het is de afwijzing van een bepaalde combinatie van algemene herkenbare kenmerken. Het is voor de eigenaar namelijk belangrijk om problemen vooraf te voorkomen, niet om achteraf zijn wonden te likken.
Het is wel een kosten-baten plaatje.quote:Op zondag 11 november 2007 18:58 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Dit is geen kosten-baten plaatje. Je hoeft me dat plaatje ook niet uit te leggen.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Er is al een ander topic over geopend hoor ik net.quote:
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Nee, ik kom niet uit Limburg.quote:Op zondag 11 november 2007 19:08 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Waar kom jij vandaan? Limburg?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dat is een optie, maar het werpt wel een drempel op voor bezoek. Vooral in gebieden waar meerdere discotheken zitten kan de concurrentie moordend zijn, en dan wil je zo weinig mogelijk drempels opwerken voor je gewenste klanten.quote:Op zondag 11 november 2007 19:12 schreef Athmozz het volgende:
Het mom van de veiligheid vind ik zo belachelijk. Als je daar schrik voor hebt voer je toch gewoon zoals in de grotere discotheken in deze omgeving een "party pass" in? De eerste keer dat je naar de discotheek gaat moet je ff je pasport tonen, maken ze een pasje van je (waarmee ze dus al je gegevens hebben) en telkens je gaat moet je dat pasje tonen of je mag niet binnen.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
tjah, het is gewoon een kwestie van wennen. Hier (Gent + omgeving) hebben ze dat bijna allemaal (op de kleintjes & overpoort na dan natuurlijk), en daar werkt het perfect...quote:Op zondag 11 november 2007 19:42 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat is een optie, maar het werpt wel een drempel op voor bezoek. Vooral in gebieden waar meerdere discotheken zitten kan de concurrentie moordend zijn, en dan wil je zo weinig mogelijk drempels opwerken voor je gewenste klanten.
Ik kan er direct al een 3tal noemen die in het gentse zitten & best groot zijn toch.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Dan gaat het hier toch om het vooroordeel dat alle negers tot een ongewenste groep behoren?quote:Op zondag 11 november 2007 19:06 schreef 700MB het volgende:
[..]
Daardoor is de persoon die ze uitdoet nog steeds ongewenst, alleen niet meer zo gemakkelijk als ongewenst identificeerbaar. Maar nog steeds ongewenst, dus er zit in deze context geen verschil tussen het dragen van sportschoenen of het zijn van een neger. Nogmaals: niet zo persoonlijk opvatten, want dat is het niet.
In de zaak van het topic komt een neger wel binnen als hij bij een andere groep is. Daarmee valt te concluderen dat hij waarschijnlijk geen onderdeel uitmaakt van de ongewenste groep. Dat is dus ook een vorm van 'schoenen uitdoen'.
Overigens wilde de neger alleen naar binnen om zich te vervoegen bij de gewenste groep.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Als ze het allemaal tegelijkertijd doen kan het inderdaad wel. Als eentje het als eerste wil gaan doen stelt die disco zichzelf in het nadeel (tenzij ze allemaal eigendom zijn van dezelfde eigenaar) en daar zal een verstandige zaak niet aan beginnen als het niet absoluut noodzakelijk is. Ook als het altijd zo druk is dat door de drukte mensen niet meer naar binnen mogen (en er dus eigenlijk een disco te weinig in het gebied is) is het een goede optie.quote:Op zondag 11 november 2007 19:46 schreef Athmozz het volgende:
tjah, het is gewoon een kwestie van wennen. Hier (Gent + omgeving) hebben ze dat bijna allemaal (op de kleintjes & overpoort na dan natuurlijk), en daar werkt het perfect...
Ik kan er direct al een 3tal noemen die in het gentse zitten & best groot zijn toch.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
quote:Op zondag 11 november 2007 03:12 schreef Branieschopper het volgende:
Uitsmijter is slimmer dan TS.. Neger heeft namelijk een telefoon, en van welke centen dan wel he..
juist
quote:Op zondag 11 november 2007 03:39 schreef Ian_Nick het volgende:
Sta je daar als uitsmijter, geeft een of andere dude je ineens 2 euro.
"
Nee. Het weigeren aan de deur is niet 'jij behoort tot een ongewenste groep' maar 'er is een relatief hoge kans dat je er toe zou kunnen behoren dus ik neem het risico niet'. Dat zijn twee heel erg verschillende dingen.quote:Op zondag 11 november 2007 19:47 schreef Troubles. het volgende:
Dan gaat het hier toch om het vooroordeel dat alle negers tot een ongewenste groep behoren?
Ja, dat is dus het probleem. Hoe controleert die uitsmijter dat? Zodra hij met de groep mee komt geeft hij aan dat hij (ook) bij een ander hokje hoort. Dat hokje geeft geen problemen, en dus mag hij er wel in. Hoewel hij ook tot de ongewenste groep kan behoren ligt de kans daarop duidelijk onder het gemiddelde.quote:Op zondag 11 november 2007 19:47 schreef Troubles. het volgende:
Overigens wilde de neger alleen naar binnen om zich te vervoegen bij de gewenste groep.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Kom op zeg, alsof het zooitje ongeregeld (blank, bruin, groen of geel) alleen iets weet te maken. Die verschijnen altijd in groepjes.quote:Op zondag 11 november 2007 19:58 schreef 700MB het volgende:
[..]
Nee. Het weigeren aan de deur is niet 'jij behoort tot een ongewenste groep' maar 'er is een relatief hoge kans dat je er toe zou kunnen behoren dus ik neem het risico niet'. Dat zijn twee heel erg verschillende dingen.
[..]
Ja, dat is dus het probleem. Hoe controleert die uitsmijter dat? Zodra hij met de groep mee komt geeft hij aan dat hij (ook) bij een ander hokje hoort. Dat hokje geeft geen problemen, en dus mag hij er wel in. Hoewel hij ook tot de ongewenste groep kan behoren ligt de kans daarop duidelijk onder het gemiddelde.
Deze neger stond alleen voor de deur.
Volgens jouw hokjesdenken-verhaal kan die uitsmijter alleen stamgasten toelaten want verder valt het sowieso nooit te controleren.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Die ***zwarten hebben het er zelf naar gemaakt.
Ik ben ze zó zat. Maarja, ik woon dan ook in een foute buurt in omgeving Rotterdam, en zit er elke dag naast/tussen in bijvoorbeeld de metro, op straat, in winkels. En het is STUK VOOR STUK tuig van de richel. Rifapen. Verpesters van Nederland. Hier in deze buurt dan.
Ach, even mijn master halen op de Uni, en dan ligt mijn visum voor Australie klaar. En dan mogen ze heel Nederland hebben.
Lullig voor je vriend, zal ongetwijfeld een goede jongen zijn.
Ik ben ze zó zat. Maarja, ik woon dan ook in een foute buurt in omgeving Rotterdam, en zit er elke dag naast/tussen in bijvoorbeeld de metro, op straat, in winkels. En het is STUK VOOR STUK tuig van de richel. Rifapen. Verpesters van Nederland. Hier in deze buurt dan.
Ach, even mijn master halen op de Uni, en dan ligt mijn visum voor Australie klaar. En dan mogen ze heel Nederland hebben.
Lullig voor je vriend, zal ongetwijfeld een goede jongen zijn.
Het is in ieder geval discriminatie. Over het soort discriminatie valt over te twisten. Discriminatie is niet per definitie racisme.quote:Op zondag 11 november 2007 13:40 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Blanken komen er wel in met sportschoenen, zwarten nie -> Hij selecteert op ras -> racist.
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
quote:Op zondag 11 november 2007 20:15 schreef Oksel het volgende:
Die ***zwarten hebben het er zelf naar gemaakt.
[...]
En het is STUK VOOR STUK tuig van de richel.
Hoe vallen die 2 uitspraken te rijmen?quote:Lullig voor je vriend, zal ongetwijfeld een goede jongen zijn.
Dat wás mijn nuttige bijdragequote:Op zondag 11 november 2007 20:17 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
http://fotoboek.fok.nl//userpics/125058/qw.jpg
Ook nog een nuttige bijdrage, internetheld?
Sucks inderdaad,
Ik kwam gister gewoon niet binnen. Puur omdat ik er niet nederlands uit zie. D . Ik liep dus die kroeg in, die uitsmijters lieten me gewoon naar binnen. Staat die eigenares daar achter de bar ( type tokkie met een sigaret met grauw graftakgezicht) , komt ze ineens zo aanzetten " heb je ledenpas bij je ?" . Ik dacht van "wtf, er zijn helemaal geen pasjes" . Ja zonder pasje kom je niet binnen blabla. Mocht ik weer naar buiten, en dat terwijl nederlandse jongens er wel gewoon in mochten.
kuthoer.
Ik kwam gister gewoon niet binnen. Puur omdat ik er niet nederlands uit zie. D . Ik liep dus die kroeg in, die uitsmijters lieten me gewoon naar binnen. Staat die eigenares daar achter de bar ( type tokkie met een sigaret met grauw graftakgezicht) , komt ze ineens zo aanzetten " heb je ledenpas bij je ?" . Ik dacht van "wtf, er zijn helemaal geen pasjes" . Ja zonder pasje kom je niet binnen blabla. Mocht ik weer naar buiten, en dat terwijl nederlandse jongens er wel gewoon in mochten.
kuthoer.
Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%
WTFquote:Op zondag 11 november 2007 19:06 schreef 700MB het volgende:
[..]
Daardoor is de persoon die ze uitdoet nog steeds ongewenst, alleen niet meer zo gemakkelijk als ongewenst identificeerbaar. Maar nog steeds ongewenst, dus er zit in deze context geen verschil tussen het dragen van sportschoenen of het zijn van een neger. Nogmaals: niet zo persoonlijk opvatten, want dat is het niet.
In de zaak van het topic komt een neger wel binnen als hij bij een andere groep is. Daarmee valt te concluderen dat hij waarschijnlijk geen onderdeel uitmaakt van de ongewenste groep. Dat is dus ook een vorm van 'schoenen uitdoen'.
Dus iedere neger moet van jou een blanke chaperone mee naar die disco?
"Hallo, uitsmijter. Dit is mijn neger. Hij heet Sambo en geeft pootjes."
Langs de andere kant heb je er als klant wel alle voordelen bij. Er wordt daar minder opvallend gedeald (1x betrapt worden/vermoeden van & je komt er nooit meer binnen), er wordt opvallend weinig gevochten (1x aggressief uitvallen tegen iemand binnen of zelfs op de parking & je raakt nooit meer binnen), de echte drankorgels kom je er ook niet meer tegen (1x overgeven binnen of op de parking van het gebouw & je komt nooit meer binnen), trieste type'jes die tegen je fiets/auto pissen komen er nooit meer binnen...quote:Op zondag 11 november 2007 19:54 schreef 700MB het volgende:
Als ze het allemaal tegelijkertijd doen kan het inderdaad wel. Als eentje het als eerste wil gaan doen stelt die disco zichzelf in het nadeel (tenzij ze allemaal eigendom zijn van dezelfde eigenaar) en daar zal een verstandige zaak niet aan beginnen als het niet absoluut noodzakelijk is.
Je gaat inderdaad een deel van je clienteel buiten houden, maar vaak is het juist dat deel dat je ook liever niet binnen hebt. Ik ga persoonlijk zelfs liever naar ergens waar je wél een toegangspas nodig hebt dan ergens waar je gewoon binnen & buiten wandelt... Die paar euro's die ze dan voor die toegangspas vragen neem ik er met plezier bij.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Degene die in dit topic is geweigerd kwam toch ook alleen aan de deur maar was ondanks dat onderdeel van een groep? Dat men een voor een binnenkomt sluit natuurlijk niet uit dat ze na binnenkomst alsnog een groep gaan vormen. Het zal meestal ook niet het doel zijn van de groep om herrie te gaan schoppen, ze komen elkaar bij het uitgaan tegen en het 'gebeurd gewoon'.quote:Op zondag 11 november 2007 20:08 schreef Troubles. het volgende:
Kom op zeg, alsof het zooitje ongeregeld (blank, bruin, groen of geel) alleen iets weet te maken. Die verschijnen altijd in groepjes.
Het gaat om kans maken op. Als er in het verleden regelmatig problemen waren met iemand uit een bepaalde groep/hokje is de kans dat iemand die bij hetzelfde hokje zou kunnen horen en problemen gaat veroorzaken domweg veel groter dan wanneer die persoon in te delen valt in een groep die nooit problemen heeft veroorzaakt. Een garantie is het uiteraard niet, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Het doel van een deurbeleid is het zo klein mogelijk maken van de kans op problemen zonder dat daarbij de winst in het geding komt.quote:Op zondag 11 november 2007 20:08 schreef Troubles. het volgende:
Volgens jouw hokjesdenken-verhaal kan die uitsmijter alleen stamgasten toelaten want verder valt het sowieso nooit te controleren.
Uiteraard valt iedereen in te delen in meerdere hokjes. Maar wel/geen neger is nu eenmaal makkelijker vast te stellen dan wel/geen lid van de voetbalclub. Geen deurbeleid voeren is op een gegeven moment ook geen optie meer, dus dan ga je werken met de gegevens die je hebt, en je doet een berekening op basis van die kansen. Dat daardoor ook mensen geweigerd worden zonder dat het nodig is, is iets dat je op de koop toeneemt.
Voor de eigenaar is het natuurlijk totaal niet van belang wie er in zijn kroeg komt, zolang het maar zo druk mogelijk is, ze geen problemen maken en zoveel mogelijk uitgeven. Hij zit echt niet hoofden te tellen om te kijken of het bezoek wel een zo goed mogelijk afspiegeling van de samenleving is. En het feit dat hij dat niet doet maakt hem niet tot een rascist, enkel tot verstandige ondernemer.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
quote:Op zondag 11 november 2007 20:15 schreef Oksel het volgende:
Die ***zwarten hebben het er zelf naar gemaakt.
Ik ben ze zó zat. Maarja, ik woon dan ook in een foute buurt in omgeving Rotterdam, en zit er elke dag naast/tussen in bijvoorbeeld de metro, op straat, in winkels. En het is STUK VOOR STUK tuig van de richel. Rifapen. Verpesters van Nederland. Hier in deze buurt dan.
Ach, even mijn master halen op de Uni, en dan ligt mijn visum voor Australie klaar. En dan mogen ze heel Nederland hebben.
Lullig voor je vriend, zal ongetwijfeld een goede jongen zijn.
Het is bijna schattig.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
quote:Op zondag 11 november 2007 20:19 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
WTF
Dus iedere neger moet van jou een blanke chaperone mee naar die disco?
"Hallo, uitsmijter. Dit is mijn neger. Hij heet Sambo en geeft pootjes."
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
Nee. Het gaat namelijk niet om individuele negers.quote:Op zondag 11 november 2007 20:19 schreef Dodecahedron het volgende:
Dus iedere neger moet van jou een blanke chaperone mee naar die disco?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ik hoop dat jij in je leven op een dag op zo'n manier als een kosten-baten plaatje wordt behandeld, dat het de rest van je leven aan je gezicht af te zien is.quote:Op zondag 11 november 2007 19:34 schreef 700MB het volgende:
Het is wel een kosten-baten plaatje.
Overigens blijft het onzin. Dit is geen kosten-baatje plaatje. Dit is op zijn minst ook een morele aangelegenheid. Je praktische overwegingen kunnen niet eens een rechtvaardiging zijn (om van hun racistische implicaties te zwijgen).
Hier kan ik me eigenlijk in vinden hoor.quote:Op zondag 11 november 2007 20:24 schreef 700MB het volgende:
Voor de eigenaar is het natuurlijk totaal niet van belang wie er in zijn kroeg komt, zolang het maar zo druk mogelijk is, ze geen problemen maken en zoveel mogelijk uitgeven. Hij zit echt niet hoofden te tellen om te kijken of het bezoek wel een zo goed mogelijk afspiegeling van de samenleving is. En het feit dat hij dat niet doet maakt hem niet tot een rascist, enkel tot verstandige ondernemer.
Het gaat een beetje gelijk bij een verzekering; generalisatie 1ste klas. Als je als 20jarige een auto probeert te verzekeren op je eigen naam, dan betaal je direct de hoofdprijs. Als 25jarige betaal je al een pak minder, gewoon omdat je dan statistisch gezien minder kans hebt op ongelukken. Uiteraard zijn er gasten die aan 25 nog véél sportiever rijden dan aan 20 jaar & dus meer kans hebben op een ongeluk, maar daar houdt de verzekering geen rekening mee.
Bij het binnenlaten hier is dat juist hetzelfde, de groep waar je van verwacht dat je het minste miserie hebt laat je binnen en de rest zorg je voor dat ze buiten blijven. Dat is niet rascistisch, dat is gewoon een logische en verklaarbare bedrijfspolitiek.
Dit is wel degelijk een kosten-baten plaatje. Stel er wordt gevochten in je kot, dan kom je negatief in het nieuws en mag je misschien nog wat herstellen waardoor je een avond niet kan openen. Dicht blijven kost geld, dus dat is schade.quote:Op zondag 11 november 2007 20:27 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Overigens blijft het onzin. Dit is geen kosten-baatje plaatje. Dit is op zijn minst ook een morele aangelegenheid. Je praktische overwegingen kunnen niet eens een rechtvaardiging zijn (om van hun racistische implicaties te zwijgen).
Vaak zijn er ook geen baten bij om die binnen te laten, ietwat discotheek die goed draait raak je toch nog amper binnen omdat het stampend vol zit, dus door de ene te weigeren gaan ze niet minder volk hebben, alleen ander.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Punt is dat 'logica' en 'verklaarbaarheid' niet relevante discussiepunten zijn. Dit is een ethische discussie. Je schendt de waardigheid van betreffende persoon door hem op z'n huidskleur de toegang te ontzien. Daar kan geen enkele logische of verklaarbare redenering afbreuk aan doen.quote:Op zondag 11 november 2007 20:30 schreef Athmozz het volgende:
Bij het binnenlaten hier is dat juist hetzelfde, de groep waar je van verwacht dat je het minste miserie hebt laat je binnen en de rest zorg je voor dat ze buiten blijven. Dat is niet rascistisch, dat is gewoon een logische en verklaarbare bedrijfspolitiek.
Wees op zijn minst zo eerlijk om toe te geven dat je inderdaad afbreuk doet aan menselijke waardigheid door een dergelijke bedrijfspolitiek.
Je kan niet één zin uit mijn citaat nemen en daar dan op in gaan. Ik geef duidelijk aan waarom dit geen kosten-baten discussie is.quote:Op zondag 11 november 2007 20:30 schreef Athmozz het volgende:
Dit is wel degelijk een kosten-baten plaatje. Stel er wordt gevochten in je kot, dan kom je negatief in het nieuws en mag je misschien nog wat herstellen waardoor je een avond niet kan openen. Dicht blijven kost geld, dus dat is schade.
Vaak zijn er ook geen baten bij om die binnen te laten, ietwat discotheek die goed draait raak je toch nog amper binnen omdat het stampend vol zit, dus door de ene te weigeren gaan ze niet minder volk hebben, alleen ander.
Je doet je nick name wel aan he.quote:Op zondag 11 november 2007 20:24 schreef 700MB het volgende:
[..]
Degene die in dit topic is geweigerd kwam toch ook alleen aan de deur maar was ondanks dat onderdeel van een groep? Dat men een voor een binnenkomt sluit natuurlijk niet uit dat ze na binnenkomst alsnog een groep gaan vormen. Het zal meestal ook niet het doel zijn van de groep om herrie te gaan schoppen, ze komen elkaar bij het uitgaan tegen en het 'gebeurd gewoon'.
[..]
Het gaat om kans maken op. Als er in het verleden regelmatig problemen waren met iemand uit een bepaalde groep/hokje is de kans dat iemand die bij hetzelfde hokje zou kunnen horen en problemen gaat veroorzaken domweg veel groter dan wanneer die persoon in te delen valt in een groep die nooit problemen heeft veroorzaakt. Een garantie is het uiteraard niet, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Het doel van een deurbeleid is het zo klein mogelijk maken van de kans op problemen zonder dat daarbij de winst in het geding komt.
Uiteraard valt iedereen in te delen in meerdere hokjes. Maar wel/geen neger is nu eenmaal makkelijker vast te stellen dan wel/geen lid van de voetbalclub. Geen deurbeleid voeren is op een gegeven moment ook geen optie meer, dus dan ga je werken met de gegevens die je hebt, en je doet een berekening op basis van die kansen. Dat daardoor ook mensen geweigerd worden zonder dat het nodig is, is iets dat je op de koop toeneemt.
Voor de eigenaar is het natuurlijk totaal niet van belang wie er in zijn kroeg komt, zolang het maar zo druk mogelijk is, ze geen problemen maken en zoveel mogelijk uitgeven. Hij zit echt niet hoofden te tellen om te kijken of het bezoek wel een zo goed mogelijk afspiegeling van de samenleving is. En het feit dat hij dat niet doet maakt hem niet tot een rascist, enkel tot verstandige ondernemer.
Maar al die woordenbrei is een herhaling van zetten en het zit vol vooroordelen want je maakt mij niet wijs dat zo'n uitbater gaat werken met de gegevens die hij heeft. Ja, uit de Telegraaf misschien.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
TS, in deventer zijn er toch alleen maar turken en marrokanen? Ik snap dan niet waarom ze een donkere jongen niet toelaten.
And all the things you do with it
Daar gaat het niet om. Het kan namelijk best zo zijn dat als je een neger binnenlaat, je statistsich gezien meer kans hebt op minder inkomen. Dat is echter moreel gezien geen reden om de neger daarom dan maar te weigeren.quote:Op zondag 11 november 2007 20:35 schreef Troubles. het volgende:
[..]
Je doet je nick name wel aan he.
Maar al die woordenbrei is een herhaling van zetten en het zit vol vooroordelen want je maakt mij niet wijs dat zo'n uitbater gaat werken met de gegevens die hij heeft. Ja, uit de Telegraaf misschien.
Het uitgangspunt is hier de geweigerde persoon. Als je als Nederlander ergens geweigerd wordt, ben je dan ook geageerd en denk je ook niet "ach, het is beter voor het bedrijf!". Een logische verklaring draagt geheel niets bij aan deze discussie.
Uiteraard doe je dat, ik ga dat ZEKER niet ontkennen. Vandaar dat ik toegangspasjes ook een véél betere optie vind, de negers/turken/polen/... die dan willen komen & zich gedragen kunnen dan blijven komen, en het zijn enkel degenen die weg moeten blijven die ook geen toegang meer gaan krijgen (maar dat geldt dan voor alle groepen)quote:Op zondag 11 november 2007 20:33 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Wees op zijn minst zo eerlijk om toe te geven dat je inderdaad afbreuk doet aan menselijke waardigheid door een dergelijke bedrijfspolitiek.
Dit is voor de uitbater van die discotheek géén ethische discussie, dit is gewoon de logische afweging wat het grootste risico is. Groep 1 of Groep 2. Bij die mens gaat dat gewoon om zoveel mogelijk omzet/winst draaien, en hoe dat bereikt wordt is van ondergeschikt belang. Een discotheek zal je nl toch nooit tegenkomen in een korf van "ethische beleggingen"quote:Punt is dat 'logica' en 'verklaarbaarheid' niet relevante discussiepunten zijn. Dit is een ethische discussie. Je schendt de waardigheid van betreffende persoon door hem op z'n huidskleur de toegang te ontzien. Daar kan geen enkele logische of verklaarbare redenering afbreuk aan doen.
Je persoonlijke ethiek moet je als bedrijfsleider gewoon opzij zetten. Als iemand 30 jaar lang zijn botten afgedraaid heeft op jouw bedrijf & hij wordt ineens overbodig door aanschaf van een machine oid, ga je hem dan nog 15 jaar in dienst houden omdat het niet fair is die buiten te zetten? Ga je ook niet doen, je gaat die mens een mooie afscheidspremie geven maar toch aan de deur zetten. Ethisch verantwoord? evenmin, hij kan er nl ook niet aan doen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Je wil zeggen dat een uitbater geen moreel inzicht kan of mag hebben en dat niet kan of mag doorvoeren in zijn bedrijfsbeleid?quote:Op zondag 11 november 2007 20:40 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Dit is voor de uitbater van die discotheek géén ethische discussie, dit is gewoon de logische afweging wat het grootste risico is. Groep 1 of Groep 2. Bij die mens gaat dat gewoon om zoveel mogelijk omzet/winst draaien, en hoe dat bereikt wordt is van ondergeschikt belang. Een discotheek zal je nl toch nooit tegenkomen in een korf van "ethische beleggingen"
Het als een kosten-baten plaatje behandeld worden overkomt iedereen, voortdurend. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar hoe verzekeringen te werk gaan bij de wat ingewikkeldere behandelingen. Als het te duur is wordt elk excuus aangegrepen om de behandeling niet te hoeven vergoeden, hoe noodzakelijk en levensreddend hij ook is.quote:Op zondag 11 november 2007 20:27 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ik hoop dat jij in je leven op een dag op zo'n manier als een kosten-baten plaatje wordt behandeld, dat het de rest van je leven aan je gezicht af te zien is.
Ik besef me hoe dat soort dingen werken, dus getekend voor het leven zal ik er niet door worden.
Het is geen morele aangelegenheid alleen maar omdat jij vindt dat er mensen beledigd zouden moeten zijn. Er zijn ook helemaal geen rascistische implicaties alleen maar omdat het over een neger gaat. In het hele argument mag je ook 'neger' vervangen door 'skinhead'. Daarbij gaat exact hetzelfde op. Er zijn genoeg disco's die negers niet weigeren maar alles met een kaal hoofd wel. Die hebben daarvoor exact hetzelfde argument.quote:Op zondag 11 november 2007 20:27 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Dit is op zijn minst ook een morele aangelegenheid. Je praktische overwegingen kunnen niet eens een rechtvaardiging zijn (om van hun racistische implicaties te zwijgen).
Als ik iets tegen je zeg wat jij als belediging opvat, maar het is door mij niet beledigend bedoeld, dan is het ook geen belediging, hoe hard jij ook roept dat je gruwelijk gekwetst bent. Als je er wel door gekwetst bent komt dat omdat jij niet begrijpt wat de reden van de opmerking was, niet omdat het een kwetsende opmerking was. Doordat jij je er wel gekwetst door voelt wordt het ook niet opeens wel een beledigende opmerking. Als je vindt dat dat wel zo is moet je echt eens afleren alles zo persoonlijk te nemen. De wereld draait niet om jou.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
in het beleid van je bedrijf doe je er best aan om zo weinig mogelijk moreel inzicht te laten doorschijnen als die eventueel nadelige gevolgen voor je bedrijf zou kunnen hebben. Als je het probleem kan oplossen zodat je er ethisch gezien beter mee omgesprongen hebt is het mooi, anders is het gewoon pech.quote:Op zondag 11 november 2007 20:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Je wil zeggen dat een uitbater geen moreel inzicht kan of mag hebben en dat niet kan of mag doorvoeren in zijn bedrijfsbeleid?
Uiteraard mag & kan hij wel moreel inzicht hebben, maar in het belang van het bedrijf is het vaak beter dat hij dat naar de achtergrond schuift.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Dus als het geld oplevert mag je ook moorden?quote:Op zondag 11 november 2007 20:43 schreef Athmozz het volgende:
[..]
in het beleid van je bedrijf doe je er best aan om zo weinig mogelijk moreel inzicht te laten doorschijnen als die eventueel nadelige gevolgen voor je bedrijf zou kunnen hebben. Als je het probleem kan oplossen zodat je er ethisch gezien beter mee omgesprongen hebt is het mooi, anders is het gewoon pech.
Uiteraard mag & kan hij wel moreel inzicht hebben, maar in het belang van het bedrijf is het vaak beter dat hij dat naar de achtergrond schuift.
Als hij normaal gesproken negers en skinheads zou weigeren maar negers alsnog maar toelaat omdat dat moreel gezien beter is, is hij 'ook' aan het discrimineren. Het is weliswaar 'positieve discriminatie' maar dat is erger dan 'gewone discriminatie' omdat positieve discriminatie impliceert dat er daadwerkelijk een minderwaardige partij is.quote:Op zondag 11 november 2007 20:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Je wil zeggen dat een uitbater geen moreel inzicht kan of mag hebben en dat niet kan of mag doorvoeren in zijn bedrijfsbeleid?
Een ondernemer mag best morele argumenten in zijn besluitneming betrekken, maar verstandig is dat zeker niet.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dat is geen argument om het te rechtvaardigen.quote:Op zondag 11 november 2007 20:42 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het als een kosten-baten plaatje behandeld worden overkomt iedereen, voortdurend. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar hoe verzekeringen te werk gaan bij de wat ingewikkeldere behandelingen. Als het te duur is wordt elk excuus aangegrepen om de behandeling niet te hoeven vergoeden, hoe noodzakelijk en levensreddend hij ook is.
Ik bedoelde het op wat fysiekere wijze.quote:Op zondag 11 november 2007 20:42 schreef 700MB het volgende:Ik besef me hoe dat soort dingen werken, dus getekend voor het leven zal ik er niet door worden.
[..]
Politieke voorkeur staat niet gelijk aan ras. Onzinnige vergelijking.quote:Op zondag 11 november 2007 20:42 schreef 700MB het volgende:Het is geen morele aangelegenheid alleen maar omdat jij vindt dat er mensen beledigd zouden moeten zijn. Er zijn ook helemaal geen rascistische implicaties alleen maar omdat het over een neger gaat. In het hele argument mag je ook 'neger' vervangen door 'skinhead'. Daarbij gaat exact hetzelfde op. Er zijn genoeg disco's die negers niet weigeren maar alles met een kaal hoofd wel. Die hebben daarvoor exact hetzelfde argument.
Dit is volslagen onzin. De betreffende persoon mag de tent niet in om zijn kleur en dat is beledigend op zich. De intenties of overwegingen van de uitbater zijn irrelevant.quote:Op zondag 11 november 2007 20:42 schreef 700MB het volgende:Als ik iets tegen je zeg wat jij als belediging opvat, maar het is door mij niet beledigend bedoeld, dan is het ook geen belediging, hoe hard jij ook roept dat je gruwelijk gekwetst bent. Als je er wel door gekwetst bent komt dat omdat jij niet begrijpt wat de reden van de opmerking was, niet omdat het een kwetsende opmerking was. Doordat jij je er wel gekwetst door voelt wordt het ook niet opeens wel een beledigende opmerking. Als je vindt dat dat wel zo is moet je echt eens afleren alles zo persoonlijk te nemen. De wereld draait niet om jou.
Op je laatste twee zinnen zal ik maar niet in gaan.
Het gaat niet om discriminatie (dat doen we continue, anders kunnen we niet leven, dan zou iemand met een geladen geweer nog niet geweigerd mogen worden), maar om discrimineren op ras.quote:Op zondag 11 november 2007 20:45 schreef 700MB het volgende:
[..]
Als hij normaal gesproken negers en skinheads zou weigeren maar negers alsnog maar toelaat omdat dat moreel gezien beter is, is hij 'ook' aan het discrimineren. Het is weliswaar 'positieve discriminatie' maar dat is erger dan 'gewone discriminatie' omdat positieve discriminatie impliceert dat er daadwerkelijk een minderwaardige partij is.
Voor z'n kas is het niet verstandig. Dat is geen rechtvaardiging. Je hebt nog geen rechtvaardiging weten te geven voor het schenden van de integriteit van de betreffende persoon.quote:Op zondag 11 november 2007 20:45 schreef 700MB het volgende:Een ondernemer mag best morele argumenten in zijn besluitneming betrekken, maar verstandig is dat zeker niet.
Die gaan voornamelijk naar de Luxor, aan de andere kant van de Brink.. En zijn trouwens meer Turken dan Marokkanen in Deventer..quote:Op zondag 11 november 2007 20:36 schreef Houtspeer het volgende:
TS, in deventer zijn er toch alleen maar turken en marrokanen? Ik snap dan niet waarom ze een donkere jongen niet toelaten.
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Nee, dat is het verkeerde uitgangspunt. Je vat het allemaal veel te persoonlijk op. JIJ wordt niet geweigerd, 'de Nederlander' wordt niet ergens geweigerd, 'iemand met bepaalde kenmerken' wordt geweigerd. Dat is NIET hetzelfde. Dat jij die kenmerken hebt en dus geweigerd wordt is enkel toeval.quote:Op zondag 11 november 2007 20:40 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Het uitgangspunt is hier de geweigerde persoon. Als je als Nederlander ergens geweigerd wordt, ben je dan ook geageerd en denk je ook niet "ach, het is beter voor het bedrijf!". Een logische verklaring draagt geheel niets bij aan deze discussie.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ja, ik begrijp je punt. Maar toch even over dat eventueel minder inkomen? Is dat omdat mensen al zo bevooroordeeld zijn dat wanneer een neger ergens uitgaat, die tent wel aan het verpauperen zou zijn? Dat is ook niet in de haak.quote:Op zondag 11 november 2007 20:40 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het kan namelijk best zo zijn dat als je een neger binnenlaat, je statistsich gezien meer kans hebt op minder inkomen. Dat is echter moreel gezien geen reden om de neger daarom dan maar te weigeren.
Nee, natuurlijk accepteer je dat niet.quote:Het uitgangspunt is hier de geweigerde persoon. Als je als Nederlander ergens geweigerd wordt, ben je dan ook geageerd en denk je ook niet "ach, het is beter voor het bedrijf!". Een logische verklaring draagt geheel niets bij aan deze discussie.
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
En hoe is dat in die tent waar jij komt? (Weet even de naam niet meer).quote:Op zondag 11 november 2007 20:50 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Die gaan voornamelijk naar de Luxor, aan de andere kant van de Brink.. En zijn trouwens meer Turken dan Marokkanen in Deventer..
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
De weigering is niet op basis van ras.quote:Op zondag 11 november 2007 20:49 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Het gaat niet om discriminatie (dat doen we continue, anders kunnen we niet leven, dan zou iemand met een geladen geweer nog niet geweigerd mogen worden), maar om discrimineren op ras.
Voor z'n kas is het wel verstandig. De integriteit van de betreffende persoon is niet geschonden.quote:Op zondag 11 november 2007 20:49 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Voor z'n kas is het niet verstandig. Dat is geen rechtvaardiging. Je hebt nog geen rechtvaardiging weten te geven voor het schenden van de integriteit van de betreffende persoon.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Goedzo, aanpakken die gast!quote:Op zondag 11 november 2007 03:07 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik heb hem nog 2 euro gegeven (niemand geeft normaal geld daar) en hem een 'fijne avond' gewenst.
moorden overtreed je de wet mee, iemand de toegang weigeren overtreed je geen enkele wet mee (en racisme kunnen ze toch niet aantonen aangezien dit hier naar alle waarschijnlijkheid zelfs niet eens de reden is).quote:Op zondag 11 november 2007 20:44 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Dus als het geld oplevert mag je ook moorden?
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Moeten die AEL-fanbois en die halve-dollar wannabees maar eerst laten zien dat ze het waard zijn om binnengelaten te worden door zich voor de verandering eens niet als een stel bokito's op steroiden te gedragen. Maar ja, dan begint boring lefty gelijk weer over sterren en deportaties te jankenquote:Op zondag 11 november 2007 18:58 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Voor mij gaat de vrijheid van gekleurde mensen, of wat voor mensen dan ook, vóór op het gemak van een horeca-ondernemer. Een horeca-ondernemen die niet de waardigheid van welke bevolkingsgroep dan ook in acht neemt, vind ik verachtelijk en moet m.i. vermeden worden door het publiek. Jouw opmerking over dat negers te identificeren zijn als een subgroep is evenzo verwerpelijk en bovendien onzinnig en onwaar.
Dit is geen kosten-baten plaatje. Je hoeft me dat plaatje ook niet uit te leggen.
Voor elk bedrijf dat ook in de toekomst wil voortbestaan is het dat wel.quote:Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Dat is geen argument om het te rechtvaardigen.
Aha.quote:Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ik bedoelde het op wat fysiekere wijze.
In deze discussie staat het WEL gelijk aan elkaar. Het zijn namelijk beide objectieve criteria op basis waarvan je iemand in een groep in kunt delen. Het is objectief bepaalbaar of iemand wel of geen neger is, en dat geldt ook voor een skinhead: je hebt een kaal hoofd of je hebt het niet. En ook voor mensen met sportschoenen aan. Het is niet objectief bepaalbaar of iemand herrie zal gaan schoppen, en dus is het de allereerlijkste methode om mensen waarbij de grootste kans bestaat dat ze het gaan doen te weigeren.quote:Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Politieke voorkeur staat niet gelijk aan ras. Onzinnige vergelijking.
De intenties zijn allesbepalend. Het neger zijn is namelijk niet bepalend in de beslissing.quote:Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Dit is volslagen onzin. De betreffende persoon mag de tent niet in om zijn kleur en dat is beledigend op zich. De intenties of overwegingen van de uitbater zijn irrelevant.
Doe dat eens wel, want dat is namelijk precies waar het hier om gaat. Jij kiest er zelf voor om alles wat in theorie ook maar iets met ras te maken zou kunnen als rascistisch te bestempelen. Dat is het echter niet.quote:Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Op je laatste twee zinnen zal ik maar niet in gaan.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
quote:Op zondag 11 november 2007 20:50 schreef 700MB het volgende:
[..]
Nee, dat is het verkeerde uitgangspunt. Je vat het allemaal veel te persoonlijk op. JIJ wordt niet geweigerd, 'de Nederlander' wordt niet ergens geweigerd, 'iemand met bepaalde kenmerken' wordt geweigerd. Dat is NIET hetzelfde. Dat jij die kenmerken hebt en dus geweigerd wordt is enkel toeval.
In dit topic zijn gympen genoemd, die de blanke TS zelf ook draagt. Verder komt de neger er met zijn blanke vrienden wel in. Dus over welke kenmerken heb jij het eigenljik?
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
bij deze genomineerd door stomste linkse opmerking in 2007: zolang het mensen met bruintint of een andere dan gristenlijk/joods geloof betreft is het discriminatie, anders niet. Boring lefty bevestigt haar hypocrisie door te meten met 2 maten weer eensquote:Op zondag 11 november 2007 20:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Politieke voorkeur staat niet gelijk aan ras. Onzinnige vergelijking.
Tja herkenbaar. Ik ga meestal uit in de reguliers dwarsstraat (homostraat), en de tenten daar hebben maximaal 1 bewaker en die zijn veelal heel vriendelijk, tja want het is veel gemoedelijker daar. Ik geef ze dan ook altijd goed fooi.
Dus ik ben het eigenlijk niet eens meer gewend om geweigerd te worden in Amsterdam. Dus laatst wilde mijn huisgenoot gaan stappen en ik kwam mee, naar de Pirates bij het Leidseplein. Hij was al binnen en ik kwam later. Dus ik kwam daar aan..
Portiers: "Ja je mag hier niet naar binnen"
Ik: Oh..
Ik: Maar mijn vrienden zijn al binnen.
Portier: "Nou laat ze je dan komen halen".
Ik: *Bel*.. hou een heel conversatie over dat ik niet naar binnen mag.
Portier: "Oh jij klinkt ok.. je mag naar binnen"
Naderhand nog met 2 verschillende dronken breezersletjes zitten zoenen.. maarja das een ander verhaal.
Damn.. maar waar ging het ook alweer over. Ohja.. ik kom altijd wel binnen..
Zoniet? Dan zijn er genoeg andere tenten, liefst met wat klasse, waar ik naartoe kan.
Meestal moeten die portiers even horen of je ok bent of niet. En kom je er alsnog niet in.. ga met al je blanke vrienden naar een andere tent.
Dus ik ben het eigenlijk niet eens meer gewend om geweigerd te worden in Amsterdam. Dus laatst wilde mijn huisgenoot gaan stappen en ik kwam mee, naar de Pirates bij het Leidseplein. Hij was al binnen en ik kwam later. Dus ik kwam daar aan..
Portiers: "Ja je mag hier niet naar binnen"
Ik: Oh..
Ik: Maar mijn vrienden zijn al binnen.
Portier: "Nou laat ze je dan komen halen".
Ik: *Bel*.. hou een heel conversatie over dat ik niet naar binnen mag.
Portier: "Oh jij klinkt ok.. je mag naar binnen"
Naderhand nog met 2 verschillende dronken breezersletjes zitten zoenen.. maarja das een ander verhaal.
Damn.. maar waar ging het ook alweer over. Ohja.. ik kom altijd wel binnen..
Zoniet? Dan zijn er genoeg andere tenten, liefst met wat klasse, waar ik naartoe kan.
Meestal moeten die portiers even horen of je ok bent of niet. En kom je er alsnog niet in.. ga met al je blanke vrienden naar een andere tent.
|
|
