Donkere vriend geweigerd in kroeg

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:12 schreef Athmozz het volgende:
Het mom van de veiligheid vind ik zo belachelijk. Als je daar schrik voor hebt voer je toch gewoon zoals in de grotere discotheken in deze omgeving een "party pass" in? De eerste keer dat je naar de discotheek gaat moet je ff je pasport tonen, maken ze een pasje van je (waarmee ze dus al je gegevens hebben) en telkens je gaat moet je dat pasje tonen of je mag niet binnen.

Dat is een optie, maar het werpt wel een drempel op voor bezoek. Vooral in gebieden waar meerdere discotheken zitten kan de concurrentie moordend zijn, en dan wil je zo weinig mogelijk drempels opwerken voor je gewenste klanten.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:42 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat is een optie, maar het werpt wel een drempel op voor bezoek. Vooral in gebieden waar meerdere discotheken zitten kan de concurrentie moordend zijn, en dan wil je zo weinig mogelijk drempels opwerken voor je gewenste klanten.

tjah, het is gewoon een kwestie van wennen. Hier (Gent + omgeving) hebben ze dat bijna allemaal (op de kleintjes & overpoort na dan natuurlijk), en daar werkt het perfect...
Ik kan er direct al een 3tal noemen die in het gentse zitten & best groot zijn toch.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:06 schreef 700MB het volgende:

[..]

Daardoor is de persoon die ze uitdoet nog steeds ongewenst, alleen niet meer zo gemakkelijk als ongewenst identificeerbaar. Maar nog steeds ongewenst, dus er zit in deze context geen verschil tussen het dragen van sportschoenen of het zijn van een neger. Nogmaals: niet zo persoonlijk opvatten, want dat is het niet.

In de zaak van het topic komt een neger wel binnen als hij bij een andere groep is. Daarmee valt te concluderen dat hij waarschijnlijk geen onderdeel uitmaakt van de ongewenste groep. Dat is dus ook een vorm van 'schoenen uitdoen'.

Dan gaat het hier toch om het vooroordeel dat alle negers tot een ongewenste groep behoren?
Overigens wilde de neger alleen naar binnen om zich te vervoegen bij de gewenste groep.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:46 schreef Athmozz het volgende:
tjah, het is gewoon een kwestie van wennen. Hier (Gent + omgeving) hebben ze dat bijna allemaal (op de kleintjes & overpoort na dan natuurlijk), en daar werkt het perfect...
Ik kan er direct al een 3tal noemen die in het gentse zitten & best groot zijn toch.

Als ze het allemaal tegelijkertijd doen kan het inderdaad wel. Als eentje het als eerste wil gaan doen stelt die disco zichzelf in het nadeel (tenzij ze allemaal eigendom zijn van dezelfde eigenaar) en daar zal een verstandige zaak niet aan beginnen als het niet absoluut noodzakelijk is. Ook als het altijd zo druk is dat door de drukte mensen niet meer naar binnen mogen (en er dus eigenlijk een disco te weinig in het gebied is) is het een goede optie.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:47 schreef Troubles. het volgende:
Dan gaat het hier toch om het vooroordeel dat alle negers tot een ongewenste groep behoren?

Nee. Het weigeren aan de deur is niet 'jij behoort tot een ongewenste groep' maar 'er is een relatief hoge kans dat je er toe zou kunnen behoren dus ik neem het risico niet'. Dat zijn twee heel erg verschillende dingen.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:47 schreef Troubles. het volgende:
Overigens wilde de neger alleen naar binnen om zich te vervoegen bij de gewenste groep.

Ja, dat is dus het probleem. Hoe controleert die uitsmijter dat? Zodra hij met de groep mee komt geeft hij aan dat hij (ook) bij een ander hokje hoort. Dat hokje geeft geen problemen, en dus mag hij er wel in. Hoewel hij ook tot de ongewenste groep kan behoren ligt de kans daarop duidelijk onder het gemiddelde.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:58 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee. Het weigeren aan de deur is niet 'jij behoort tot een ongewenste groep' maar 'er is een relatief hoge kans dat je er toe zou kunnen behoren dus ik neem het risico niet'. Dat zijn twee heel erg verschillende dingen.
[..]

Ja, dat is dus het probleem. Hoe controleert die uitsmijter dat? Zodra hij met de groep mee komt geeft hij aan dat hij (ook) bij een ander hokje hoort. Dat hokje geeft geen problemen, en dus mag hij er wel in. Hoewel hij ook tot de ongewenste groep kan behoren ligt de kans daarop duidelijk onder het gemiddelde.

Kom op zeg, alsof het zooitje ongeregeld (blank, bruin, groen of geel) alleen iets weet te maken. Die verschijnen altijd in groepjes.

Deze neger stond alleen voor de deur.

Volgens jouw hokjesdenken-verhaal kan die uitsmijter alleen stamgasten toelaten want verder valt het sowieso nooit te controleren.

Die ***zwarten hebben het er zelf naar gemaakt.

Ik ben ze zó zat. Maarja, ik woon dan ook in een foute buurt in omgeving Rotterdam, en zit er elke dag naast/tussen in bijvoorbeeld de metro, op straat, in winkels. En het is STUK VOOR STUK tuig van de richel. Rifapen. Verpesters van Nederland. Hier in deze buurt dan.

Ach, even mijn master halen op de Uni, en dan ligt mijn visum voor Australie klaar. En dan mogen ze heel Nederland hebben.

Lullig voor je vriend, zal ongetwijfeld een goede jongen zijn.

quote:

Op zondag 11 november 2007 13:40 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Blanken komen er wel in met sportschoenen, zwarten nie -> Hij selecteert op ras -> racist.

Het is in ieder geval discriminatie. Over het soort discriminatie valt over te twisten. Discriminatie is niet per definitie racisme.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:15 schreef Oksel het volgende:
Die ***zwarten hebben het er zelf naar gemaakt.
[...]
En het is STUK VOOR STUK tuig van de richel.

quote:

Lullig voor je vriend, zal ongetwijfeld een goede jongen zijn.

Hoe vallen die 2 uitspraken te rijmen?

Sucks inderdaad,

Ik kwam gister gewoon niet binnen. Puur omdat ik er niet nederlands uit zie. D . Ik liep dus die kroeg in, die uitsmijters lieten me gewoon naar binnen. Staat die eigenares daar achter de bar ( type tokkie met een sigaret met grauw graftakgezicht) , komt ze ineens zo aanzetten " heb je ledenpas bij je ?" . Ik dacht van "wtf, er zijn helemaal geen pasjes" . Ja zonder pasje kom je niet binnen blabla. Mocht ik weer naar buiten, en dat terwijl nederlandse jongens er wel gewoon in mochten.

kuthoer.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:06 schreef 700MB het volgende:

[..]

Daardoor is de persoon die ze uitdoet nog steeds ongewenst, alleen niet meer zo gemakkelijk als ongewenst identificeerbaar. Maar nog steeds ongewenst, dus er zit in deze context geen verschil tussen het dragen van sportschoenen of het zijn van een neger. Nogmaals: niet zo persoonlijk opvatten, want dat is het niet.

In de zaak van het topic komt een neger wel binnen als hij bij een andere groep is. Daarmee valt te concluderen dat hij waarschijnlijk geen onderdeel uitmaakt van de ongewenste groep. Dat is dus ook een vorm van 'schoenen uitdoen'.

WTF

Dus iedere neger moet van jou een blanke chaperone mee naar die disco?

"Hallo, uitsmijter. Dit is mijn neger. Hij heet Sambo en geeft pootjes."

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:54 schreef 700MB het volgende:
Als ze het allemaal tegelijkertijd doen kan het inderdaad wel. Als eentje het als eerste wil gaan doen stelt die disco zichzelf in het nadeel (tenzij ze allemaal eigendom zijn van dezelfde eigenaar) en daar zal een verstandige zaak niet aan beginnen als het niet absoluut noodzakelijk is.

Langs de andere kant heb je er als klant wel alle voordelen bij. Er wordt daar minder opvallend gedeald (1x betrapt worden/vermoeden van & je komt er nooit meer binnen), er wordt opvallend weinig gevochten (1x aggressief uitvallen tegen iemand binnen of zelfs op de parking & je raakt nooit meer binnen), de echte drankorgels kom je er ook niet meer tegen (1x overgeven binnen of op de parking van het gebouw & je komt nooit meer binnen), trieste type'jes die tegen je fiets/auto pissen komen er nooit meer binnen...

Je gaat inderdaad een deel van je clienteel buiten houden, maar vaak is het juist dat deel dat je ook liever niet binnen hebt. Ik ga persoonlijk zelfs liever naar ergens waar je wél een toegangspas nodig hebt dan ergens waar je gewoon binnen & buiten wandelt... Die paar euro's die ze dan voor die toegangspas vragen neem ik er met plezier bij.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:08 schreef Troubles. het volgende:
Kom op zeg, alsof het zooitje ongeregeld (blank, bruin, groen of geel) alleen iets weet te maken. Die verschijnen altijd in groepjes.

Degene die in dit topic is geweigerd kwam toch ook alleen aan de deur maar was ondanks dat onderdeel van een groep? Dat men een voor een binnenkomt sluit natuurlijk niet uit dat ze na binnenkomst alsnog een groep gaan vormen. Het zal meestal ook niet het doel zijn van de groep om herrie te gaan schoppen, ze komen elkaar bij het uitgaan tegen en het 'gebeurd gewoon'.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:08 schreef Troubles. het volgende:
Volgens jouw hokjesdenken-verhaal kan die uitsmijter alleen stamgasten toelaten want verder valt het sowieso nooit te controleren.

Het gaat om kans maken op. Als er in het verleden regelmatig problemen waren met iemand uit een bepaalde groep/hokje is de kans dat iemand die bij hetzelfde hokje zou kunnen horen en problemen gaat veroorzaken domweg veel groter dan wanneer die persoon in te delen valt in een groep die nooit problemen heeft veroorzaakt. Een garantie is het uiteraard niet, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Het doel van een deurbeleid is het zo klein mogelijk maken van de kans op problemen zonder dat daarbij de winst in het geding komt.

Uiteraard valt iedereen in te delen in meerdere hokjes. Maar wel/geen neger is nu eenmaal makkelijker vast te stellen dan wel/geen lid van de voetbalclub. Geen deurbeleid voeren is op een gegeven moment ook geen optie meer, dus dan ga je werken met de gegevens die je hebt, en je doet een berekening op basis van die kansen. Dat daardoor ook mensen geweigerd worden zonder dat het nodig is, is iets dat je op de koop toeneemt.

Voor de eigenaar is het natuurlijk totaal niet van belang wie er in zijn kroeg komt, zolang het maar zo druk mogelijk is, ze geen problemen maken en zoveel mogelijk uitgeven. Hij zit echt niet hoofden te tellen om te kijken of het bezoek wel een zo goed mogelijk afspiegeling van de samenleving is. En het feit dat hij dat niet doet maakt hem niet tot een rascist, enkel tot verstandige ondernemer.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:15 schreef Oksel het volgende:
Die ***zwarten hebben het er zelf naar gemaakt.

Ik ben ze zó zat. Maarja, ik woon dan ook in een foute buurt in omgeving Rotterdam, en zit er elke dag naast/tussen in bijvoorbeeld de metro, op straat, in winkels. En het is STUK VOOR STUK tuig van de richel. Rifapen. Verpesters van Nederland. Hier in deze buurt dan.

Ach, even mijn master halen op de Uni, en dan ligt mijn visum voor Australie klaar. En dan mogen ze heel Nederland hebben.

Lullig voor je vriend, zal ongetwijfeld een goede jongen zijn.

Het is bijna schattig.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:19 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

WTF

Dus iedere neger moet van jou een blanke chaperone mee naar die disco?

"Hallo, uitsmijter. Dit is mijn neger. Hij heet Sambo en geeft pootjes."

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:19 schreef Dodecahedron het volgende:
Dus iedere neger moet van jou een blanke chaperone mee naar die disco?

Nee. Het gaat namelijk niet om individuele negers.

quote:

Op zondag 11 november 2007 19:34 schreef 700MB het volgende:
Het is wel een kosten-baten plaatje.

Ik hoop dat jij in je leven op een dag op zo'n manier als een kosten-baten plaatje wordt behandeld, dat het de rest van je leven aan je gezicht af te zien is.

Overigens blijft het onzin. Dit is geen kosten-baatje plaatje. Dit is op zijn minst ook een morele aangelegenheid. Je praktische overwegingen kunnen niet eens een rechtvaardiging zijn (om van hun racistische implicaties te zwijgen).

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:24 schreef 700MB het volgende:
Voor de eigenaar is het natuurlijk totaal niet van belang wie er in zijn kroeg komt, zolang het maar zo druk mogelijk is, ze geen problemen maken en zoveel mogelijk uitgeven. Hij zit echt niet hoofden te tellen om te kijken of het bezoek wel een zo goed mogelijk afspiegeling van de samenleving is. En het feit dat hij dat niet doet maakt hem niet tot een rascist, enkel tot verstandige ondernemer.

Hier kan ik me eigenlijk in vinden hoor.

Het gaat een beetje gelijk bij een verzekering; generalisatie 1ste klas. Als je als 20jarige een auto probeert te verzekeren op je eigen naam, dan betaal je direct de hoofdprijs. Als 25jarige betaal je al een pak minder, gewoon omdat je dan statistisch gezien minder kans hebt op ongelukken. Uiteraard zijn er gasten die aan 25 nog véél sportiever rijden dan aan 20 jaar & dus meer kans hebben op een ongeluk, maar daar houdt de verzekering geen rekening mee.

Bij het binnenlaten hier is dat juist hetzelfde, de groep waar je van verwacht dat je het minste miserie hebt laat je binnen en de rest zorg je voor dat ze buiten blijven. Dat is niet rascistisch, dat is gewoon een logische en verklaarbare bedrijfspolitiek.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:27 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Overigens blijft het onzin. Dit is geen kosten-baatje plaatje. Dit is op zijn minst ook een morele aangelegenheid. Je praktische overwegingen kunnen niet eens een rechtvaardiging zijn (om van hun racistische implicaties te zwijgen).

Dit is wel degelijk een kosten-baten plaatje. Stel er wordt gevochten in je kot, dan kom je negatief in het nieuws en mag je misschien nog wat herstellen waardoor je een avond niet kan openen. Dicht blijven kost geld, dus dat is schade.

Vaak zijn er ook geen baten bij om die binnen te laten, ietwat discotheek die goed draait raak je toch nog amper binnen omdat het stampend vol zit, dus door de ene te weigeren gaan ze niet minder volk hebben, alleen ander.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:30 schreef Athmozz het volgende:
Bij het binnenlaten hier is dat juist hetzelfde, de groep waar je van verwacht dat je het minste miserie hebt laat je binnen en de rest zorg je voor dat ze buiten blijven. Dat is niet rascistisch, dat is gewoon een logische en verklaarbare bedrijfspolitiek.

Punt is dat 'logica' en 'verklaarbaarheid' niet relevante discussiepunten zijn. Dit is een ethische discussie. Je schendt de waardigheid van betreffende persoon door hem op z'n huidskleur de toegang te ontzien. Daar kan geen enkele logische of verklaarbare redenering afbreuk aan doen.

Wees op zijn minst zo eerlijk om toe te geven dat je inderdaad afbreuk doet aan menselijke waardigheid door een dergelijke bedrijfspolitiek.

En dan geef je die uitsmijter nog 2 euro fooi ook.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:30 schreef Athmozz het volgende:
Dit is wel degelijk een kosten-baten plaatje. Stel er wordt gevochten in je kot, dan kom je negatief in het nieuws en mag je misschien nog wat herstellen waardoor je een avond niet kan openen. Dicht blijven kost geld, dus dat is schade.

Vaak zijn er ook geen baten bij om die binnen te laten, ietwat discotheek die goed draait raak je toch nog amper binnen omdat het stampend vol zit, dus door de ene te weigeren gaan ze niet minder volk hebben, alleen ander.

Je kan niet één zin uit mijn citaat nemen en daar dan op in gaan. Ik geef duidelijk aan waarom dit geen kosten-baten discussie is.

quote:

Op zondag 11 november 2007 20:24 schreef 700MB het volgende:

[..]

Degene die in dit topic is geweigerd kwam toch ook alleen aan de deur maar was ondanks dat onderdeel van een groep? Dat men een voor een binnenkomt sluit natuurlijk niet uit dat ze na binnenkomst alsnog een groep gaan vormen. Het zal meestal ook niet het doel zijn van de groep om herrie te gaan schoppen, ze komen elkaar bij het uitgaan tegen en het 'gebeurd gewoon'.
[..]

Het gaat om kans maken op. Als er in het verleden regelmatig problemen waren met iemand uit een bepaalde groep/hokje is de kans dat iemand die bij hetzelfde hokje zou kunnen horen en problemen gaat veroorzaken domweg veel groter dan wanneer die persoon in te delen valt in een groep die nooit problemen heeft veroorzaakt. Een garantie is het uiteraard niet, maar daar gaat het ook helemaal niet om. Het doel van een deurbeleid is het zo klein mogelijk maken van de kans op problemen zonder dat daarbij de winst in het geding komt.

Uiteraard valt iedereen in te delen in meerdere hokjes. Maar wel/geen neger is nu eenmaal makkelijker vast te stellen dan wel/geen lid van de voetbalclub. Geen deurbeleid voeren is op een gegeven moment ook geen optie meer, dus dan ga je werken met de gegevens die je hebt, en je doet een berekening op basis van die kansen. Dat daardoor ook mensen geweigerd worden zonder dat het nodig is, is iets dat je op de koop toeneemt.

Voor de eigenaar is het natuurlijk totaal niet van belang wie er in zijn kroeg komt, zolang het maar zo druk mogelijk is, ze geen problemen maken en zoveel mogelijk uitgeven. Hij zit echt niet hoofden te tellen om te kijken of het bezoek wel een zo goed mogelijk afspiegeling van de samenleving is. En het feit dat hij dat niet doet maakt hem niet tot een rascist, enkel tot verstandige ondernemer.

Je doet je nick name wel aan he.
Maar al die woordenbrei is een herhaling van zetten en het zit vol vooroordelen want je maakt mij niet wijs dat zo'n uitbater gaat werken met de gegevens die hij heeft. Ja, uit de Telegraaf misschien.