quote:Het hangt een beetje tussen eenDe Tweede Kamerdelegatie is deze week op bezoek in Washington. PVV-leider Geert Wilders was hier ook bij. Hij wil een gevangenis zoals Guantanamo Bay in Nederland. "Het zal een mooie dag zijn als we in Nederland ook zo'n detentiecentrum hebben" , verklaarde Wilders.
Bron: http://www.nu.nl/news/128(...)anamo_overnemen.html
en een 
in. Maar goed, Wilders-adepten van FOK!, zeg het maar, zijn jullie 't met jullie grote roerganger eens, en willen jullie dus ook in Nederland een kamp waar o.a. 12-jarige kinderen worden opgesloten en gemarteld zonder veroordeling, of uberhaupt aanklacht?Ronduit belachelijk wat het kost om in NL iemand in detentie te houden....
meer gedetineerden per m^2
Grotere afschrikwekkende werking
Straffen kunnen dan iets korter omdat ze zwaarder zijn
Markerwaard lijkt me prima geschikt
quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 17:25 schreef Gabry het volgende:
Een 0-sterren gevangenis lijkt mij perfect voor zware criminelen en terroristen. Op martelen heb ik het niet zo.
Alleen strenger straffen. En meer mogelijkheden om veelplegers eerder vast te zetten.
Je zou ook kunnen zeggen dat de PvdA voor martelen is in de gevangenis die is er immers voor om de gevangenis aan te passen aan de cultuur van de gedetineerde. En aangezien er in Marokko wordt gemarteld....
Als je energie kon opwekken uit onwetendheid zou dit topic genoeg stroom leveren voor een middelgrote stad.
Gevangenis is geen 'hotel', mensen.
Criminaliteit los je niet op door mensen kapot te maken.
'Terrorist' is een veel te beladen term geworden. Wat is het verschil tussen een 'terrorist' en een 'vrijheidsstrijder' in Afghanistan? En in Baskenland? En in Koerdistan? En in Nicaragua? En in het Nederland van de 16e eeuw?
Blijf kritisch! Doe geen ontoelaatbare dingen, sowieso niet! Vergeet niet dat het verschil tussen jijzelf en een 'crimineel' of een 'terrorist' bijzonder klein is... als jij geboren was als Afgaanse zoon van een Talibaanstrijder, of een door de Westerse machten verruïneerde Iraakse of Afghaanse boer, zou je niet reageren zoals de westerse wereld dat wil.
quote:Niet?
quote:Wouter Bos noemt dat compromissen sluiten.....Op vrijdag 26 oktober 2007 17:44 schreef Urquhart het volgende:
Natuurlijk moet onze hoogblonde vriend weer extreem voor de dag komen, maar een versobering van het gevengenisleven in Nederland zou niet verkeerd zijn. Maar om er dan meteen een Guantanamo Bay van te maken
Dat is goede democratie
De domme kiezer moet niet verwachten wat er beloofd wordt:
quote:
Het gemiddelde tussen Guatanamo en de Bijlmer lijkt me nog reant genoeg voor de heren (en dames)
quote:voor sommige lieden kan ik zelfs daar nog inkomen.....Op vrijdag 26 oktober 2007 18:00 schreef jstiglitz het volgende:
Niemand die net als Wilders een Nederlandse Guantanamo Bay wil? Hm.
Neem zo'n Dutroux geval.... die mag je toch met zijn kop onderwater en 220 op zijn klootjes zijn kornuitjes laten opbiechten
quote:Dutroux is, anders dan de mensen die in GB zitten, aangeklaagd en veroordeeld.Op vrijdag 26 oktober 2007 18:02 schreef desiredbard het volgende:
[..]
voor sommige lieden kan ik zelfs daar nog inkomen.....
Neem zo'n Dutroux geval.... die mag je toch met zijn kop onderwater en 220 op zijn klootjes zijn kornuitjes laten opbiechten
Antwoord daar eens op ipv vallen over een wastavel
quote:Je wilt beweren dat er niet gemarteld wordt in GB?Op vrijdag 26 oktober 2007 18:04 schreef mirelia het volgende:
Maar waar haalt TS nou vandaan dat Wilders VOOR martelen is?
Antwoord daar eens op ipv vallen over een wastavel
quote:Waar staat dat, dat de blonde kuif kinderen wil opsluiten en martelen?Op vrijdag 26 oktober 2007 17:16 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Het hangt een beetje tussen een
Wilders: "Nederland moet mensen martelen".
waar komt dat vandaan?
quote:Ja zo kan ik er wel meer verzinnenOp vrijdag 26 oktober 2007 18:09 schreef jstiglitz het volgende:
In GB wordt gemarteld. Wilders wil een detentiecentrum zoals GB. 1+1=, jawel, 2.
quote:Wat verzin ik er dan bij? Wat is onwaar? Wil Wilders geen GB? Wordt er niet gemarteld in GB?Op vrijdag 26 oktober 2007 18:10 schreef mirelia het volgende:
[..]
Ja zo kan ik er wel meer verzinnen
quote:jij qoute zogenaamd Wilders terwijl hij dat niet gezegd heeftOp vrijdag 26 oktober 2007 18:11 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Wat verzin ik er dan bij? Wat is onwaar? Wil Wilders geen GB? Wordt er niet gemarteld in GB?
quote:Dat zegt hij anders niet. Misschien had jij, en andere Wilders-adepten, graag gehad dat hij het zo gezegd zou hebben, maar dat is niet de realiteit.Op vrijdag 26 oktober 2007 18:12 schreef mirelia het volgende:
wat een onzin......hij wil gewoon dat er strengere gevangenissen komen waar het geen hotel is
quote:Stukje dichterlijke vrijheid.Op vrijdag 26 oktober 2007 18:13 schreef mirelia het volgende:
[..]
jij qoute zogenaamd Wilders terwijl hij dat niet gezegd heeft
quote:Snap jij het principe van iemand citeren? Dan zeg je alleen wat iemand LETTERLIJk gezegd heeft, en dan maak je daar geen vage insinuaties bij.
Echt ongeloveloos
Je opent een topic met een leugen en dan mag daar niet op gereageert worden???
En dan val jij over een taalfout???
quote:Ik denk dat als we jou in een "staatshotel" zetten, dat je voor de dag om is jankend vraagt of je ajb weer naar buiten mag.Op vrijdag 26 oktober 2007 18:00 schreef desiredbard het volgende:
Het gemiddelde tussen Guatanamo en de Bijlmer lijkt me nog reant genoeg voor de heren (en dames)
quote:Het gaat om criminelen hier he niet om onschuldigenOp vrijdag 26 oktober 2007 18:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat als we jou in een "staatshotel" zetten, dat je voor de dag om is jankend vraagt of je ajb weer naar buiten mag.
quote:In GB (en daar gaat het om: GB, want dat wil Wilders immers) zitten onschuldigen. Althans, als je volgens het Nederlandse rechtsprincipe van 'onschuldig tot het tegendeel bewezen' uitgaat.Op vrijdag 26 oktober 2007 18:20 schreef mirelia het volgende:
[..]
Het gaat om criminelen hier he niet om onschuldigen
Ze hebben meer luxe dan een bijstandsmoedertje die niets op haar kerfstok heeft
Het enige wat ze inleveren is vrijheid.
En ze kiezen er zelf voor om crimineel te worden dus vergooi je wat mij betreft al je rechten dan
Mensen die op Wilders stemmen
quote:OMGOp vrijdag 26 oktober 2007 18:21 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
In GB (en daar gaat het om: GB, want dat wil Wilders immers) zitten onschuldigen. Althans, als je volgens het Nederlandse rechtsprincipe van 'onschuldig tot het tegendeel bewezen' uitgaat.
Hij wil niet dat er een GB in Nederland komt met onschuldige mensen......
Waar lees je dat nou weer??????
Kom eens met feiten man ipv met vage veronderstellingen uit jouw zielige brein
quote:"Het zal een mooie dag zijn als we in Nederland ook zo'n detentiecentrum hebben." Daar is geen woord Spaans bij.Op vrijdag 26 oktober 2007 18:24 schreef mirelia het volgende:
[..]
OMG
Hij wil niet dat er een GB in Nederland komt met onschuldige mensen......
Waar lees je dat nou weer??????
Wilders wil een gevangens ZOALS GB in Nederland, Niet GB naar Nederland halen met zijn gevangenen en martelingen die volgens mij ook niet eens bewezen zijn maar dat terzijde.
Met andere woorden een detentiecentrum wat geen hotel is waar je niet naar buiten mag
De groeten met je valse beschuldigingen aan het adres van politici
quote:Niet iedereen die in de cel zit is schuldig. Daarnaast ging het om de stelling dat het een "walk in the park" zou zijn... Nou, dat is de cel niet. Ook niet in Nederland. Het idee dat je een luxe suite krijgt met lekker eten en drinken, Playstation 3 + 65" plasma, enz. is heel erg ver van de realiteit.Op vrijdag 26 oktober 2007 18:20 schreef mirelia het volgende:
Het gaat om criminelen hier he niet om onschuldigen
quote:Ja, maar vrijheidsberoving is dan ook nog steeds al sinds jaar en dag het ALLERERGSTE van celstraf...Op vrijdag 26 oktober 2007 18:22 schreef mirelia het volgende:
Het enige wat ze inleveren is vrijheid.
quote:Ik wist niet dat er ook al cellen zijn voor promotiedoeleinden...Op vrijdag 26 oktober 2007 18:22 schreef mirelia het volgende:
Ze hebben meer luxe dan een bijstandsmoedertje die niets op haar kerfstok heeft
Maar simpel gezegd: er zijn gevangenissen in NL waar het EHRM van meent dat ze voldoen aan "schending van mensenrechten". Zeg maar een GB-light.
quote:Ik ben er in 1990 geweest en toen hadden ze TV, Radio, sport, activiteiten, ze mochten evt tegen een kleine vergoeding werken (niet verplicht), er was een bibliotheek, een winkel en ga zo maar doorOp vrijdag 26 oktober 2007 18:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet iedereen die in de cel zit is schuldig. Daarnaast ging het om de stelling dat het een "walk in the park" zou zijn... Nou, dat is de cel niet. Ook niet in Nederland. Het idee dat je een luxe suite krijgt met lekker eten en drinken, Playstation 3 + 65" plasma, enz. is heel erg ver van de realiteit.
Een wereld op zich.
Ik vind dat als je je schuldig maakt aan een misdrijf en dan hebben we het hier over moordenaars verkrachters etc dan vergooi je alle rechten die je als burger hebt
Evt kunnen ze voor lichtere vergrijpen een soepelere gevangenis maken maar als je er weer terugkomt dan naar de zware.
quote:Dus je kunt Wilders niet vertrouwen? Voor je het weet meent hij er geen zak van.Op vrijdag 26 oktober 2007 18:00 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Wouter Bos noemt dat compromissen sluiten.....
Dat is goede democratie
De domme kiezer moet niet verwachten wat er beloofd wordt:
quote:Oooooh, ZOALS Guantanomo Bay, wat een verademing zeg.Op vrijdag 26 oktober 2007 18:27 schreef mirelia het volgende:
ik heb het stukje nogmaals gelezen.
Wilders wil een gevangens ZOALS GB in Nederland, Niet GB naar Nederland halen met zijn gevangenen en martelingen die volgens mij ook niet eens bewezen zijn maar dat terzijde.
Met andere woorden een detentiecentrum wat geen hotel is waar je niet naar buiten mag
quote:en martelingen die volgens mij ook niet eens bewezen zijn maar dat terzijde.
quote:cellen voor promotiedoeleinden??Op vrijdag 26 oktober 2007 18:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik wist niet dat er ook al cellen zijn voor promotiedoeleinden...
Maar simpel gezegd: er zijn gevangenissen in NL waar het EHRM van meent dat ze voldoen aan "schending van mensenrechten". Zeg maar een GB-light.
die snap ik niet helemaal
En die schendingen van mensenrechten dat slaat nergens op hier in het westen zijn de gevangenissen het mildst van de wereld
quote:Ik moest het 3x lezen.Op vrijdag 26 oktober 2007 17:22 schreef desiredbard het volgende:
Afgezien van het martellen, ben ik voor een bajes met doorkijkcellen, zonder prive toilet wastavel plasmatv video, pardon ik bedoel dvd recorder, zeiluitjes etc.
quote:Was je in een gevangenis of een huis van bewaring? Ben je op de hoogte dat er al versoberingen in het regime zijn geweest sindsdien? Ben je op de hoogte van het feit dat in de beschaafde wereld het helemaal niet zo bijzonder is dat mensen op de cel een TV hebben (tegen betaling)? Ben je op de hoogte van het feit dat het niet toestaan van sport/activiteiten een mensenrechtenschending is? Wist je dat werken voor een kleine toelage in sommige landen zelfs een verplichting is? Wist je dat een bibliotheek in de gevangenis ook doodnormaal is. Net als die winkel (die extreem duur is)?Op vrijdag 26 oktober 2007 18:36 schreef mirelia het volgende:
Ik ben er in 1990 geweest en toen hadden ze TV, Radio, sport, activiteiten, ze mochten evt tegen een kleine vergoeding werken (niet verplicht), er was een bibliotheek, een winkel en ga zo maar door
Een wereld op zich.
Leuk dat jij het luxe vond, maar ik geef het je te doen om er een nachtje door te brengen.
quote:Ten eerste blijf je gewoon je rechten houden in een fatsoenlijke rechtstaat. Ten tweede zitten de cellen vol met mensen die veel minder erge misdrijven op hun naam hebben. Alsof iedereen daar moordenaar of verkrachter is...Ik vind dat als je je schuldig maakt aan een misdrijf en dan hebben we het hier over moordenaars verkrachters etc dan vergooi je alle rechten die je als burger hebt
quote:Dat bestaat dus al.Evt kunnen ze voor lichtere vergrijpen een soepelere gevangenis maken
quote:Je zet het in het topic alsof Wilders het daadwerkelijk zo woord voor woord gezegd heeft.Op vrijdag 26 oktober 2007 18:13 schreef jstiglitz het volgende:
Stukje dichterlijke vrijheid.
quote:Dat men een cel laat zien die luxe is aangekleed zodat de bezoekers denken dat het allemaal wel mee valt...Op vrijdag 26 oktober 2007 18:38 schreef mirelia het volgende:
cellen voor promotiedoeleinden??
die snap ik niet helemaal
quote:De martelingen in GB horen ook tot de mildere vorm.En die schendingen van mensenrechten dat slaat nergens op hier in het westen zijn de gevangenissen het mildst van de wereld
quote:Overigens ben ik van mening dat mensen die 'wastavel' schrijven, verbannen moeten worden naar oost-groningen, alwaar ze onderworpen dienen te worden aan het verplicht luisteren naar de volledige werken van Karl Marx. En den Bijbel, de Koran, het complete werk van Max Havelaar, en stukken Heidegger en Nietzche. De wraak van de intellectuelen zal *vreselijk* zijn.
quote:nou nee, dan had die wel aan andere amerikaanse instellingen gerefereerd lijkt mij .. het zijn er zat met al die criminelen daar .. hij wou een detentiecentrum zoals GB .. en GB betekent dus zonder aanklacht opsluiten en dagelijks martelenOp vrijdag 26 oktober 2007 18:12 schreef mirelia het volgende:
wat een onzin......hij wil gewoon dat er strengere gevangenissen komen waar het geen hotel is
quote:Ik interpreteer dit als "gronk is tegen staatshotellen".Op vrijdag 26 oktober 2007 19:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Overigens ben ik van mening dat mensen die 'wastavel' schrijven, verbannen moeten worden naar oost-groningen, alwaar ze onderworpen dienen te worden aan het verplicht luisteren naar de volledige werken van Karl Marx. En den Bijbel, de Koran, het complete werk van Max Havelaar, en stukken Heidegger en Nietzche. De wraak van de intellectuelen zal *vreselijk* zijn.
quote:Inderdaad. Maar toch mooi om te zien dat de Wilders-adepten op FOK! zich, op hun geheel eigen wijze, distantiëren van deze radicale uitspraak. Dat geeft de burger moed.Op vrijdag 26 oktober 2007 19:08 schreef moussie het volgende:
[..]
nou nee, dan had die wel aan andere amerikaanse instellingen gerefereerd lijkt mij .. het zijn er zat met al die criminelen daar .. hij wou een detentiecentrum zoals GB .. en GB betekent dus zonder aanklacht opsluiten en dagelijks martelen
Maar dat zal wel weer ouderwets zijn. Lang leve de uitverkoop van Nederland, van Westerse normen en waarden. Hup Wilders!
quote:Nee, nee. Wilders maakt onderdeel uit van Kamerdelegatie die op bezoek is in Guantanamo Bay op uitnodiging van de Amerikanen.Op vrijdag 26 oktober 2007 19:08 schreef moussie het volgende:
[..]
nou nee, dan had die wel aan andere amerikaanse instellingen gerefereerd lijkt mij .. het zijn er zat met al die criminelen daar .. hij wou een detentiecentrum zoals GB .. en GB betekent dus zonder aanklacht opsluiten en dagelijks martelen
Dan ligt het niet voor de hand om tijdens dit bezoek een oordeel te geven over elk willekeurige andere Amerikaanse gevangenis.
quote:Wilders wil GB naar Nederland halen... zou hij dan niet gelukkig zijn als hij gewoon naar GB gaat? Ik vind dat eigenlijk wel een prima oplossing. En dan meteen even de mede-gedetineerden mededelen hoe hun nieuwe "vriend" over moslims denkt...Op vrijdag 26 oktober 2007 19:12 schreef sigme het volgende:
Tsja. Belangrijk kenmerk van Guantanamo Bay is toch wel dat de onvrijwillig verblijvenden daar NIET door een rechter schuldig zijn bevonden aan iets. Om nou een dergelijk detentiekamp in Nederland te wensen vind ik grenzen aan verraad van werkelijk alle normen en waarden die belangrijk zijn voor de Nederlandse rechtsstaat.
Maar dat zal wel weer ouderwets zijn. Lang leve de uitverkoop van Nederland, van Westerse normen en waarden. Hup Wilders!
quote:Dat laatste lijkt me niet eens nodig. Eerder heeft het ook volstaan om de heren op hogere posities eens het 'normale' regime aan den lijve te laten ondervinden. Toen de heren hun macht weer terugkregen zijn er wat 'wijzigingen' doorgevoerd op het cellulaire gevangenissysteem. Vandaar die "luxe hotels" die we nu hebben.Op vrijdag 26 oktober 2007 19:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wilders wil GB naar Nederland halen... zou hij dan niet gelukkig zijn als hij gewoon naar GB gaat? Ik vind dat eigenlijk wel een prima oplossing. En dan meteen even de mede-gedetineerden mededelen hoe hun nieuwe "vriend" over moslims denkt...
Ik vermoed dat Wilders graag een rechter zou zien om z'n zaak aan voor te leggen als een of andere malloot 'm zomaar een gevangenis in mikte en liet weten dat hij zichzelf vanaf nu kan beschouwen als rechteloos burger zonder vrijheid.
quote:Eh, nee hoor. Ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die je definitief uit de maatschappij wilt zetten, en dat je die niet al te netjes hoeft te behandelen. Een eilandje in de atlantische oceaan is goed zat.Op vrijdag 26 oktober 2007 19:08 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Ik interpreteer dit als "gronk is tegen staatshotellen".
Maar voor alle andere gevallen moet je duidelijk maken dat ze zoiets niet nog eens moeten flikken, maar je moet mensen wel een kans geven om een normaal bestaan op te bouwen na hun gevangenistijd. Dat lukt niet als ze gebroken uit de bajes komen.
quote:tuurlijk joh, hij bedoelde alleen maar het gebouw zeker, niet het regime etc .. het is gewoon dat mensen als beesten houden in een kooi hem wel aanspreekt .. ?Op vrijdag 26 oktober 2007 19:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, nee. Wilders maakt onderdeel uit van Kamerdelegatie die op bezoek is in Guantanamo Bay op uitnodiging van de Amerikanen.
Dan ligt het niet voor de hand om tijdens dit bezoek een oordeel te geven over elk willekeurige andere Amerikaanse gevangenis.
quote:Doe niet zo pathetischOp vrijdag 26 oktober 2007 19:30 schreef moussie het volgende:
[..]
tuurlijk joh, hij bedoelde alleen maar het gebouw zeker, niet het regime etc .. het is gewoon dat mensen als beesten houden in een kooi hem wel aanspreekt .. ?
quote:...Op vrijdag 26 oktober 2007 19:30 schreef moussie het volgende:
[..]
tuurlijk joh, hij bedoelde alleen maar het gebouw zeker, niet het regime etc .. het is gewoon dat mensen als beesten houden in een kooi hem wel aanspreekt .. ?
PVV-leider Geert Wilders liet in een reactie op het bezoek aan het detentiecentrum zijn bewondering blijken. 'Het zal een mooie dag zijn als we in Nederland ook zo'n detentiecentrum hebben', verklaarde hij. Wat het precies is aan Guantanamo Bay dat hij graag in Nederland zou zien, kon zijn woordvoerder niet zeggen.
...
http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/176512/
quote:Nou, ik ben benieuwd.Op vrijdag 26 oktober 2007 19:46 schreef kLowJow het volgende:
Wat het precies is aan Guantanamo Bay dat hij graag in Nederland zou zien, kon zijn woordvoerder niet zeggen.
Al ben ik bang dat hij zich of hier verder stil over houdt, of zich eruit draait.quote:BronVS willen Guantanamo-gevangenen kwijt
Van onze correspondent FRANK HENDRICKX
GUANTANAMO BAY - De Verenigde Staten willen dat Nederland gevangenen uit Guantanamo Bay overneemt.
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft dat verzoek neergelegd bij een Tweede Kamerdelegatie die een bezoek brengt aan het kamp. Het gaat om gevangenen die uit het kamp weg mogen, maar niet naar hun eigen land kunnen terugkeren.
De PVV en VVD reageren positief op het verzoek. Geert Wilders van de PVV wil de overgenomen gevangenen wel vastzetten. ''Het zal een mooie dag zijn als we in Nederland ook zo'n detentiecentrum hebben.''
VVD-Kamerlid Hans van Baalen denkt ook dat dit nodig is. ''Het kan zijn dat we die mensen in bewaring moeten nemen in een eigen detentiekamp.'' Het CDA is minder uitgesproken.
Guantanamo Bay is zeer omstreden. De gevangenen, verdacht van terroristische activiteiten, worden er zonder vorm van proces soms vele jaren vastgehouden. Nederland protesteert hiertegen.
Sinds 2002 zijn hier ongeveer achthonderd mensen gevangen gezet. Nu zitten er nog bijna 400.
Circa 85 gevangenen wachten op vrijlating. Over hun opvang onderhandelt de VS met diverse landen. De Amerikanen beschouwen deze gedetineerden niet meer als een 'gevaar', zodat hechtenis niet langer nodig is.
Het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft nog geen verzoek van de VS-regering ontvangen om gevangenen over te nemen. Tot dat moment stelt Buitenlandse Zaken zich op het standpunt dat de VS in eigen land de gevangenen moet onderbrengen.
Alle NAVO-landen moeten bereid zijn gevangenen uit Guantanamo Bay over te nemen, vindt de VVD. De PVV is tegen, maar bouwt liever een eigen strafkamp voor moslimextremisten op Nederlandse bodem.
Als ik nou op ebay een plee aanbied die 'authentiek uit guantanamo bay' afkomstig is, en dat dit *de* plee is waar de koran doorheen is gespoeld, als 'marteling' voor vermeende al-qaeda-leden, dan heb ik wel zo'n idee wie de hoogste bieder gaat worden.
En tsja, thuis koran's door de plee spoelen is het niet zo. Dat heeft-ie waarschijnlijk al geprobeerd. Ieder z'n eigen fetish, he.
[ Bericht 2% gewijzigd door gronk op 26-10-2007 20:08:17 ]
quote:Ik vind dat Marc Dutroux dagelijks zweepslagen moet krijgen en een bowlingpin in zn aars.Op vrijdag 26 oktober 2007 17:16 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Het hangt een beetje tussen een
Martelingen zijn een prima concept. Als een ontvoerder niet wil zeggen waar hij de slachtovffers heeft gelaten dan moeten we hem gewoon even laten praten..
En een eigen Guantanamo lijkt me eindelijk eens iets nuttigs op de Antillen.
quote:Zijn dat de normen en waarden die we in de Gouden Eeuw ten toonspreiden, die tijdens de politionele acties of hoe de publieke omroep gezamelijk met de belastingcenten democratisch gekozen rechtse politici poogt neer te sabelen?Op vrijdag 26 oktober 2007 19:12 schreef sigme het volgende:
Tsja. Belangrijk kenmerk van Guantanamo Bay is toch wel dat de onvrijwillig verblijvenden daar NIET door een rechter schuldig zijn bevonden aan iets. Om nou een dergelijk detentiekamp in Nederland te wensen vind ik grenzen aan verraad van werkelijk alle normen en waarden die belangrijk zijn voor de Nederlandse rechtsstaat.
Of hoe gesubsideerde clubjes en masse structureel bepaalde meningen aanklagen en aan de schandpaal nagelen zodat je nog voor het proces al bent veroordeeld??
[ Bericht 17% gewijzigd door Napalm op 26-10-2007 20:11:43 ]
quote:Nee. Moet je Telegraaf-Henkie eens horen als ie 48 uur in een politiecel heeft gezeten omdat ie een inbreker met zijn honkbalknuppel tot moes heeft geslagen. Dan is ie "getraumatiseerd" en "mensonterend behandeld".Op vrijdag 26 oktober 2007 17:56 schreef Urquhart het volgende:
[..iets over gevangenissen zijn geen hotels..]
Niet?
! Bedankt voor je inbreng Napalm. quote:IDD er wordt in Guantanamo helemaal niet gemarteldOp vrijdag 26 oktober 2007 18:04 schreef mirelia het volgende:
Maar waar haalt TS nou vandaan dat Wilders VOOR martelen is?
Antwoord daar eens op ipv vallen over een wastavel
quote:Omdat als je je eigen huis verdedigt niet in een cel hoort komen te zittenOp vrijdag 26 oktober 2007 20:12 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nee. Moet je Telegraaf-Henkie eens horen als ie 48 uur in een politiecel heeft gezeten omdat ie een inbreker met zijn honkbalknuppel tot moes heeft geslagen. Dan is ie "getraumatiseerd" en "mensonterend behandeld".
Er had een leven dat miz weinig ward is "gered " kunnen worden als de inreker achter slot en grendel had gezeten.
Hier mag je slaan, en op de eerste verdieping , bij een slaapvertrek, mag je een hoop meer dan slaan
quote:Ook jij gaat eraan voorbij dat Dutroux, anders dan de GB-gevangen, een eerlijk proces gehad heeft. De rest van je post negeer ik maar even.Op vrijdag 26 oktober 2007 20:04 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik vind dat Marc Dutroux dagelijks zweepslagen moet krijgen en een bowlingpin in zn aars.
quote:de begrippen veroordeling, schuldig, verdacht en onschuldig zijn niet van toepassing?Op vrijdag 26 oktober 2007 20:04 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik vind dat Marc Dutroux dagelijks zweepslagen moet krijgen en een bowlingpin in zn aars.
Martelingen zijn een prima concept. Als een ontvoerder niet wil zeggen waar hij de slachtovffers heeft gelaten dan moeten we hem gewoon even laten praten..
En een eigen Guantanamo lijkt me eindelijk eens iets nuttigs op de Antillen.
[..]
Zijn dat de normen en waarden die we in de Gouden Eeuw ten toonspreiden, die tijdens de politionele acties of hoe de publieke omroep gezamelijk met de belastingcenten democratisch gekozen rechtse politici poogt neer te sabelen?
Of hoe gesubsideerde clubjes en masse structureel bepaalde meningen aanklagen en aan de schandpaal nagelen zodat je nog voor het proces al bent veroordeeld??
quote:tuurlijk niet joh .. al die apen samen in die kooien op de binnenplaats en dan net zolang slaan tot ze bekennen, maakt niet uit wat, kan je ze daarna als criminelen zijnde uitzetten .. hoppaOp vrijdag 26 oktober 2007 20:56 schreef t-8one het volgende:
[..]
de begrippen veroordeling, schuldig, verdacht en onschuldig zijn niet van toepassing?
quote:Iemand die weg rent alsnog mishandelen, terwijl deze nota bene alleen maar in jouw achtertuin heeft gelopen, is een veel ernstiger misdrijf dan inbreken.Op vrijdag 26 oktober 2007 20:34 schreef desiredbard het volgende:
Omdat als je je eigen huis verdedigt niet in een cel hoort komen te zitten
quote:Waar het om gaat is dat ik best redenen voor "marteling" kan zien. Ook worden in Nederland verdachten zonder proces vastgezet in afwachting van dat proces. Is dat dan niet schandelijk?Op vrijdag 26 oktober 2007 20:46 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Ook jij gaat eraan voorbij dat Dutroux, anders dan de GB-gevangen, een eerlijk proces gehad heeft. De rest van je post negeer ik maar even.
quote:Dat zegt dan veel over jou.Op vrijdag 26 oktober 2007 22:01 schreef Napalm het volgende:
Waar het om gaat is dat ik best redenen voor "marteling" kan zien.
quote:Sinds wanneer?Ook worden in Nederland verdachten zonder proces vastgezet in afwachting van dat proces. Is dat dan niet schandelijk?
quote:Was jij niet degene die het 'best redelijk' vond dat linkse actievoerders die hun ID niet wilden tonen voor een non-vergrijp, voor onbepaalde lengte werden vastgezet?
quote:Ja. Wil jij nu suggereren dat dit hetzelfde is als martelen een goed idee vinden?Op vrijdag 26 oktober 2007 22:18 schreef gronk het volgende:
Was jij niet degene die het 'best redelijk' vond dat linkse actievoerders die hun ID niet wilden tonen voor een non-vergrijp, voor onbepaalde lengte werden vastgezet?
quote:Voorarrest
Zaten er recentelijk niet een paar TVA's vast omdat ze met een colafles benzine liepen....an sich niet strafbaar
quote:Ach, het is allemaal een kwestie van gradatie. Wellicht vinden we over 30 jaar het opsluiten van mensen in een cel wel barbaarse marteling. Of juist het feit dat een moordenaar een tweede kans krijgt en het slachtoffer niet..
quote:Ik hoef niets te 'suggereren'. Het is allebei een hellend vlak, alleen is de ene variant wat mooier juridisch ingekleed. Sommige mensen vinden dat belangrijk.Op vrijdag 26 oktober 2007 22:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja. Wil jij nu suggereren dat dit hetzelfde is als martelen een goed idee vinden?
quote:dat een beest als Dutroux het laagste in een mens boven kan halen kan ik tot bepaalde hoogte begrijpen, al is dit soort wraak nemen niet mijn ding, ik zou me tot hetzelfde pijl verlagen als dat beest ..Op vrijdag 26 oktober 2007 22:01 schreef Napalm het volgende:
Waar het om gaat is dat ik best redenen voor "marteling" kan zien.
maar we hebben het hier dus niet over Dutroux and the likes, mensen waarvan je weet wat ze hebben gedaan, we hebben het over mensen waarvan alleen maar gedacht word dat ze iets zouden kunnen hebben gedaan ..
hoe werden ze ook alweer genoemd die 4 engels/pakistaanse jongens .. tripton four oid .. gewoon op het verkeerde moment op de verkeerde plaats en hoe lang hebben die zonder proces in GB gezeten, met martelingen en al .. volkomen onschuldig ?
quote:goh, dat heet dan voorarrest, en je zegt het zelf al, in afwachting van hun proces .. maw, er is een officiële aanklacht, je weet waarvan je beschuldigt word, je weet dat je binnen afzienbare tijd voor een rechter verschijnt die bepaald hoe lang je voor je misdaad moet zitten .. niets van dit alles speelt in GBOok worden in Nederland verdachten zonder proces vastgezet in afwachting van dat proces. Is dat dan niet schandelijk?
quote:Niet gehinderd door enige kennis van zaken... Op de eerste 3 dagen en 15 uur na kun je niet worden vastgezet zonder toetsing van de rechter (-commissaris).Op vrijdag 26 oktober 2007 22:30 schreef desiredbard het volgende:
Voorarrest
Zaten er recentelijk niet een paar TVA's vast omdat ze met een colafles benzine liepen....an sich niet strafbaar
Even totaal wat anders dan GB, nietwaar?
quote:Mooipraterij, maar jij bent naar hedendaagse maatstaven alhier barbaars. Het is maar dat je het weet.Op vrijdag 26 oktober 2007 22:32 schreef Napalm het volgende:
Ach, het is allemaal een kwestie van gradatie. Wellicht vinden we over 30 jaar het opsluiten van mensen in een cel wel barbaarse marteling. Of juist het feit dat een moordenaar een tweede kans krijgt en het slachtoffer niet..
quote:3 dagen Guatanamo is alles wat je op slotervaart nodig hebtOp vrijdag 26 oktober 2007 22:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet gehinderd door enige kennis van zaken... Op de eerste 3 dagen en 15 uur na kun je niet worden vastgezet zonder toetsing van de rechter (-commissaris).
Even totaal wat anders dan GB, nietwaar?
15 uur is voldoende voor Waspik tuig : we het over mensen die opruien als ze door een bejaarde aangesproken worden.
quote:Ja hoor... iemand martelen is vergelijkbaar met iemand in een politiecel zetten tot het moment dat deze gewoon zijn identiteit bekend maakt.Op vrijdag 26 oktober 2007 22:40 schreef gronk het volgende:
Ik hoef niets te 'suggereren'. Het is allebei een hellend vlak, alleen is de ene variant wat mooier juridisch ingekleed. Sommige mensen vinden dat belangrijk.
Doe niet zo idioot.
quote:Probeer jij af en toe ook na te denken over wat jij hier neer mikt, of braak je gewoon alles uit wat er in jouw hoofd rond zweeft?Op vrijdag 26 oktober 2007 22:52 schreef desiredbard het volgende:
3 dagen en 15 uur Guatanamo is alles wat je op slotervaart en Waspik tuig nodig hebt.
quote:heb je het waspik filmpje gekeken?Op vrijdag 26 oktober 2007 22:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Probeer jij af en toe ook na te denken over wat jij hier neer mikt, of braak je gewoon alles uit wat er in jouw hoofd rond zweeft?
Die stoere gasten ruimen de eierzooi op nadat Opa ze erop aanspreekt
Geweldige actie van Opa...maar als ze daar al benauwd van worden...dan schat ik dat 15 uur echt genoeg is
quote:Wat er op guantanamo bay gebeurd is, juridisch gezien, geen martelen. Daarnaast, als je van mening bent dat je je netjes aan de wet hebt gehouden, maar bromsnor bedenkt iets waardoor ie vindt dat ie je alsnog om je ID kan vragen, dan zie ik niet in waarom je daaraan zou moeten voldoen. Maar goed, die discussie hebben we al gehad: jij vindt dat de staat bij definitie gelijk heeft. I beg to differ.Op vrijdag 26 oktober 2007 22:53 schreef DS4 het volgende:
Ja hoor... iemand martelen is vergelijkbaar met iemand in een politiecel zetten tot het moment dat deze gewoon zijn identiteit bekend maakt.
Doe niet zo idioot.
quote:Je snapt het weer niet.Op vrijdag 26 oktober 2007 22:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja hoor... iemand martelen is vergelijkbaar met iemand in een politiecel zetten tot het moment dat deze gewoon zijn identiteit bekend maakt.
Doe niet zo idioot.
Het vergelijk gaat niet over martelen maar over het vastzetten zonder proces. Wederom een kwestie van gradatie want het principe is gelijk.
quote:Dank voor deze informatie.Op vrijdag 26 oktober 2007 22:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mooipraterij, maar jij bent naar hedendaagse maatstaven alhier barbaars. Het is maar dat je het weet.
Jij toont echter aan dat je het hele punt niet begrijpt, je ziet de woorden maar niet de gedachte.. Helaas kunnen we dat nog niet genezen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 26-10-2007 23:07:39 ]
quote:Ik geloof niet dat bromsnor reden nodig heeft om je "Ausweisz" te vragen. (helaas)Op vrijdag 26 oktober 2007 23:00 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat er op guantanamo bay gebeurd is, juridisch gezien, geen martelen. Daarnaast, als je van mening bent dat je je netjes aan de wet hebt gehouden, maar bromsnor bedenkt iets waardoor ie vindt dat ie je alsnog om je ID kan vragen, dan zie ik niet in waarom je daaraan zou moeten voldoen. Maar goed, die discussie hebben we al gehad: jij vindt dat de staat bij definitie gelijk heeft. I beg to differ.
Maar het niet kunnen produceren hiervan is echter al een overtreding.
quote:mwah, het is uiteraard een reusachtig verschil in gradatie, maar het basisprincipe is wel hetzelfde, je berooft iemand voor onbepaalde tijd van zijn vrijheid tot dat die iets bekend geeft wat die eigenlijk niet bekend wil gevenOp vrijdag 26 oktober 2007 22:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja hoor... iemand martelen is vergelijkbaar met iemand in een politiecel zetten tot het moment dat deze gewoon zijn identiteit bekend maakt.
Doe niet zo idioot.
quote:IDD en een bak water trechter en een pak snelkook rijstOp vrijdag 26 oktober 2007 23:02 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, het is uiteraard een reusachtig verschil in gradatie, maar het basisprincipe is wel hetzelfde, je berooft iemand voor onbepaalde tijd van zijn vrijheid tot dat die iets bekend geeft wat die eigenlijk niet bekend wil geven
Of een paar electroden versnelt de doorstroom in celruimte...vermindert manuren en daarmee belastingcenten
quote:Ja met plazma scherm!
Groetjes,
Ansswa
quote:Ik laat 't aan DS4 om je de juridische details voor te lezen, maar strikt genomen is het zo dat --zolang je niets fout doet-- je je ID niet hoeft te tonen. Maar goed, een beetje clevere politieagent heeft altijd wel een leuk dingetje paraat -- 'U reed te hard, en daar moet ik een proces-verbaal voor opmaken', 'gevaarlijk rijgedrag', of ga-zo-maar-door. Waar een wil is is een weg!Op vrijdag 26 oktober 2007 23:02 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat bromsnor reden nodig heeft om je "Ausweisz" te vragen. (helaas)
Maar het niet kunnen produceren hiervan is echter al een overtreding.
quote:Ik vind dat Marc Dutroux dagelijks zweepslagen moet krijgen en een bowlingpin in zn aars.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:02 schreef Napalm het volgende:
Je snapt het weer niet.
Het vergelijk gaat niet over martelen maar over het vastzetten zonder proces.
Martelingen zijn een prima concept.
WAT precies begreep ik hier niet aan?
Dank voor deze informatie.
quote:Misschien moet jij nog leren welke woorden je moet kiezen als je het wil hebben over vastzetten zonder proces ipv martelen. Een hint: het is niet handig om het dan over "martelen" te hebben om aan te geven dat je niet martelen bedoelt, maar vastzetten zonder proces...Jij toont echter aan dat je het hele punt niet begrijpt, je ziet de woorden maar niet de gedachte.. Helaas kunnen we dat nog niet genezen.
quote:Nee.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:00 schreef desiredbard het volgende:
heb je het waspik filmpje gekeken?
Maar ik zou het zo prettig vinden als je wat meer nuance in jouw reacties kan brengen.
quote:Misschien moet je even naar het begin van de discussie kijken. Het ging niet specifiek om GB, maar om "martelen", met als voorbeeld het anaal bewerken van Dutroux... Wat m.i. ook een vorm van martelen is.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:00 schreef gronk het volgende:
Wat er op guantanamo bay gebeurd is, juridisch gezien, geen martelen.
quote:De wet misschien?Daarnaast, als je van mening bent dat je je netjes aan de wet hebt gehouden, maar bromsnor bedenkt iets waardoor ie vindt dat ie je alsnog om je ID kan vragen, dan zie ik niet in waarom je daaraan zou moeten voldoen.
quote:Lul niet. Ik vind helemaal niet dat de staat per definitie gelijk heeft, integendeel. Alleen vond jij het waarschijnlijk vooral vervelend omdat het om linkse lastpakken ging waarmee jij, zo begreep ik uit jouw posts destijds, je verbonden voelt.Maar goed, die discussie hebben we al gehad: jij vindt dat de staat bij definitie gelijk heeft. I beg to differ.
quote:Het verschil is dat je wel het recht hebt om niet mee te werken aan je eigen veroordeling, maar niet het recht hebt om anoniem te blijven.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:02 schreef moussie het volgende:
mwah, het is uiteraard een reusachtig verschil in gradatie, maar het basisprincipe is wel hetzelfde, je berooft iemand voor onbepaalde tijd van zijn vrijheid tot dat die iets bekend geeft wat die eigenlijk niet bekend wil geven
Daarnaast zorgt druk uitoefenen op verdachten, zelfs als het ver blijft van martelen, voor valse bekentenissen.
De vergelijking gaat derhalve op meerdere fronten de mist in.
quote:Er wordt te licht en daarmee ineffectief gestraftOp vrijdag 26 oktober 2007 23:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee.
Maar ik zou het zo prettig vinden als je wat meer nuance in jouw reacties kan brengen.
3 dagen guantanamo is effectiever dan 80 uur "dienstverlening".
Kinderaanranders die vrijuitgaan, drugsdealers bij lagere scholen, mensen die (ongeacht hun herkomst) hun huis uitgepest worden....
VS
Zeiltochtjes, weekendverlof waar er weer een moord/verkrachting gepleegd wordt.
Gevangenis is gevangenis geen hotel waar je kunt komen of gaan
Dat je kerstfeest met je familie gaat missen had je moeten bedenken voordat je je misdaad beging.
En om te kruisposten
quote:Is dus een afweging die je maakt.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:10 schreef DS4 het volgende:
Maar goed, in jouw ogen zijn alle vaders die niet barbaars reageerden op een dergelijke situatie slappe zakken die niet zijn opgekomen voor hun kinderen. Dat is een opvatting...
En in sommige gevallen denk ik dat het een kerstmisje of wat waard is ls je je dochter kunt vertellen dat een bepaalde schoft dat nooit maar dan ook echt nooit meer zal doen ... Zeker als men ziet hoe er op het moment gestraft wordt.
Mocht zo'n klerelijer 8 jaar "guantanamo" krijgen waar zijn aars zo opgerekt wordt dat ie nooit meer op een barkruk kan zitten... zullen de moordneigingen van vaders een stuk minder zijn.
quote:Nee hoor. De wet bepaalt dat vanaf 1 januari 2005 iedere burger vanaf 14 jaar verplicht is gesteld om een geldig legitimatiebewijs te tonen als daar om gevraagd wordt. Punt. Reden dat het zo is gesteld is dat zo wordt voorkomen dat je discussies krijgt over de vraag of de agent wel een goede reden had om het te vragen.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:09 schreef gronk het volgende:
Ik laat 't aan DS4 om je de juridische details voor te lezen, maar strikt genomen is het zo dat --zolang je niets fout doet-- je je ID niet hoeft te tonen.
Gelukkig maar, want dat zou de regelgeving vrij lastig hanteerbaar maken.
Het hele bezwaar hiertegen snap ik niet. In de auto zijn we al jaar en dag verplicht om ons te legitimeren. Niemand die er een probleem mee heeft. Maar als we niet in de auto zitten is het wel een probleem? Nou, een klein groepje figuren die gewoon lastig zijn om het lastig zijn. Net kleuters...
quote:Slechte voorbeelden, want dit heeft niets met de ID-plicht te maken waar we over spreken. Er wordt je gevraagd om te vertellen wie je bent. Dat is het... Nounou... VERZET! DICTATUUR!Maar goed, een beetje clevere politieagent heeft altijd wel een leuk dingetje paraat -- 'U reed te hard, en daar moet ik een proces-verbaal voor opmaken', 'gevaarlijk rijgedrag', of ga-zo-maar-door. Waar een wil is is een weg!
quote:Dat krijg je dus als je je in een discussie tussen grote mensen mengt..Op vrijdag 26 oktober 2007 23:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind dat Marc Dutroux dagelijks zweepslagen moet krijgen en een bowlingpin in zn aars.
Martelingen zijn een prima concept.
WAT precies begreep ik hier niet aan?
Dank voor deze informatie.
[..]
Misschien moet jij nog leren welke woorden je moet kiezen als je het wil hebben over vastzetten zonder proces ipv martelen. Een hint: het is niet handig om het dan over "martelen" te hebben om aan te geven dat je niet martelen bedoelt, maar vastzetten zonder proces...
De discussie tussen Stiglitz en mij (ingezet met zn post van 17:16) gaat over het "eerlijke proces" waarop mijn reactie volgt. Jij focust vervolgens op "martelen" maar daar ging het niet primair over over.. Zelfs de post van moussie geeft dat aan.. Wilders wil Nederlandse Guantanamo Bay
mompelt iets over stier en rode lap..
quote:Ook een kwestie van gradatie; het principe is en blijft dat je vastzit zonder veroordeling. 3 dagen of een jaar doet niks af aan het principe.Op vrijdag 26 oktober 2007 22:49 schreef moussie het volgende:
goh, dat heet dan voorarrest, en je zegt het zelf al, in afwachting van hun proces .. maw, er is een officiële aanklacht, je weet waarvan je beschuldigt word, je weet dat je binnen afzienbare tijd voor een rechter verschijnt die bepaald hoe lang je voor je misdaad moet zitten .. niets van dit alles speelt in GB
quote:Onzin, zwaarder straffen helpt zeker niet.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:34 schreef desiredbard het volgende:
Er wordt te licht en daarmee ineffectief gestraft
quote:Volslagen onzin. Vastzetten leidt juist tot meer criminaliteit, want je leert er nog eens wat... Schoffelen helpt in veel meer gevallen.3 dagen guantanamo is effectiever dan 80 uur "dienstverlening".
quote:Als je het bericht waar je over spreekt had begrepen, dan had je geweten dat er geen sprake is van vrijuit gaan.Kinderaanranders die vrijuitgaan,
quote:Is dat ineens legaal?drugsdealers bij lagere scholen,
quote:Komende van een xenofoob is dit wel de bloody limit!mensen die (ongeacht hun herkomst) hun huis uitgepest worden....
quote:Dit is inderdaad dagelijkse kost...Zeiltochtjes, weekendverlof waar er weer een moord/verkrachting gepleegd wordt.
quote:Ga er eens een uurtje zitten. Wedden dat je het niet droog houdt? Want dat schat ik bij jou in: grote mond, heel klein hartje.Gevangenis is gevangenis geen hotel waar je kunt komen of gaan
quote:Ik wist niet dat er een kerstverlof was voor gevangenen...Dat je kerstfeest met je familie gaat missen had je moeten bedenken voordat je je misdaad beging.
quote:12 keer kerstmis. En wat als de familie van de dader vervolgens weer wraak gaat nemen terwijl jij in de bak zit?Is dus een afweging die je maakt.
En in sommige gevallen denk ik dat het een kerstmisje of wat waard is ls je je dochter kunt vertellen dat een bepaalde schoft dat nooit maar dan ook echt nooit meer zal doen ... Zeker als men ziet hoe er op het moment gestraft wordt.
Als het gaat om zeer ernstig misbruik dan kan ik mij voorstellen dat je in een opwelling je laat gaan. Maar als je er goed over nadenkt, dan zijn er zo veel meer nadelen dan voordelen...
quote:De middeleeuwen waren stukken beter dan wat we nu hebben.Mocht zo'n klerelijer 8 jaar "guantanamo" krijgen waar zijn aars zo opgerekt wordt dat ie nooit meer op een barkruk kan zitten... zullen de moordneigingen van vaders een stuk minder zijn.
quote:Dat maak jij ervan. Mij gaat het om het hele GB-gebeuren: mensen oppakken zonder geldige reden, en dan aan 'bedenkelijke' methoden blootstellen.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:27 schreef DS4 het volgende:
Misschien moet je even naar het begin van de discussie kijken. Het ging niet specifiek om GB, maar om "martelen", met als voorbeeld het anaal bewerken van Dutroux... Wat m.i. ook een vorm van martelen is.
quote:Sorry joh, maar ik accepteer 'de wet' niet als leidend en bindend. D'r is me iets teveel interpretatievrijheidDe wet misschien?
bij de uitvoering, en het bestaan van het 'LAF'-principe deugt ook niet. De mogelijkheid zou open moeten worden gehouden dat agenten ook maar mensen zijn, en wel eens naar het doel toe redeneren. Kortom, dat er dingen fout gaan in de hele keten.
quote:Lul niet. Ik vind helemaal niet dat de staat per definitie gelijk heeft, integendeel. Alleen vond jij het waarschijnlijk vooral vervelend omdat het om linkse lastpakken ging waarmee jij, zo begreep ik uit jouw posts destijds, je verbonden voelt.
Het zal me aan m'n kont roesten of het linkse dan wel rechtse lastpakken zijn. Of kutmarokkaantjes. Maar ik vind weken vastzitten voor een non-vergrijp niet in verhouding staan tot 't vergrijp zelf. En dat heeft niets te maken met politieke achtergrond van degene die vastzit. Maar dat was blijkbaar te moeilijk voor je.
Afgezien daarvan vind ik dat de nederlandse politie een *geweldig* talent heeft voor het aanpakken van nonproblemen. Zoals linkse huilies aanpakken die zo suf zijn om in de kou een beetje te gaan staan demonsteren voor iets wat werkelijk niemand ene ruk kan schelen. Terwijl ze kaalkopjes uit waspik laten lopen. Of kutmarokkaantjes auto's in de hens laten zetten.
quote:Per definitie wel. Als je levenslang vastzit of de stoel krijgt dan is de recidive nul komma nul.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onzin, zwaarder straffen helpt zeker niet.
quote:Waarom doe je het dan?Op vrijdag 26 oktober 2007 23:41 schreef Napalm het volgende:
Dat krijg je dus als je je in een discussie tussen grote mensen mengt..
quote:Ik lees jouw post en wat er staat. Je pleit voor martelen. Ik vind dat vrij bizar. Als je het allemaal anders bedoelt moet je toch je woorden wat zorgvuldiger kiezen.Jij focust vervolgens op "martelen" maar daar ging het niet primair over over..
quote:En als we preventief 99,99% van de mensen vastzetten dalen de misdaadcijfers ook...Op vrijdag 26 oktober 2007 23:49 schreef Napalm het volgende:
Per definitie wel. Als je levenslang vastzit of de stoel krijgt dan is de recidive nul komma nul.
quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:46 schreef gronk het volgende:
Afgezien daarvan vind ik dat de nederlandse politie een *geweldig* talent heeft voor het aanpakken van nonproblemen. Zoals linkse huilies aanpakken die zo suf zijn om in de kou een beetje te gaan staan demonsteren voor iets wat werkelijk niemand ene ruk kan schelen. Terwijl ze kaalkopjes uit waspik laten lopen. Of kutmarokkaantjes auto's in de hens laten zetten.
Man wij zijn het eens
Krijg nou tieten
idd maar rijdt 3km te hardof 'snachts om 4 uur met geen kip op de weg door rood en er komt er gegarandeerd een met een laserpistool uit een koffiehuis.
Die "Ausweiss" regeling zouden ze op dat soort tuig eens moeten gebruiken.... zo pest de politie ze legitiem de buurt uit.
quote:kwestie van gradatie, zoals ik al zei. Jij als jurist(-wannabe) moet toch zeker mijn vasthouden aan principes ongeacht de uitkomst waarderen.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:50 schreef DS4 het volgende:
Ik lees jouw post en wat er staat. Je pleit voor martelen. Ik vind dat vrij bizar.
quote:Misschien als jij wil ingaan op mijn post over martelen moet je eerst die post citeren en niet een andere..Op vrijdag 26 oktober 2007 23:50 schreef DS4 het volgende:
Als je het allemaal anders bedoelt moet je toch je woorden wat zorgvuldiger kiezen.
quote:en dat is dus niet waar, of je de tijd voor je proces wel of niet in de gevangenis door moet brengen word door een rechter bepaaldOp vrijdag 26 oktober 2007 23:41 schreef Napalm het volgende:
Ook een kwestie van gradatie; het principe is en blijft dat je vastzit zonder veroordeling. 3 dagen of een jaar doet niks af aan het principe.
quote:Nee hoor. Ik reageerde daar specifiek op. Dat is het handige van quoten, dat je kan zien waar iemand op reageert.
quote:Schendingen van mensenrechten dus nog steeds...Mij gaat het om het hele GB-gebeuren: mensen oppakken zonder geldige reden, en dan aan 'bedenkelijke' methoden blootstellen.
quote:Dan moet je de consequenties ook aanvaarden als een kerel en niet als een kleuter.Sorry joh, maar ik accepteer 'de wet' niet als leidend en bindend.
quote:Die is er juist BEWUST niet. Als de agent het vraagt, moet je het tonen. Hoe is dit interpretabel? Moeten we gaan discussiëren over de vraag wat we moeten verstaan onder "agent", of "vragen"?D'r is me iets teveel interpretatievrijheid
quote:HALLO! De wet verlangt geen reden. Slechts een gestelde vraag. Ook al vraagt die agent het omdat hij vindt dat jij een rotkop hebt, dan nog moet je het tonen. Makkelijk toch?De mogelijkheid zou open moeten worden gehouden dat agenten ook maar mensen zijn, en wel eens naar het doel toe redeneren.
quote:Als je zelf de "sleutel" in handen hebt, dan kun je niet echt meer spreken van vastgezet worden, maar van jezelf vast laten zetten.Maar ik vind weken vastzitten voor een non-vergrijp niet in verhouding staan tot 't vergrijp zelf.
Als je zo'n grote kerel bent dat je de maatschappij de grote vinger wil tonen, dan moet je de consequenties gewoon aanvaarden. PUNT.
quote:Denk je dat ik door een enkele ontkenning van de wijs raak?En dat heeft niets te maken met politieke achtergrond van degene die vastzit. Maar dat was blijkbaar te moeilijk voor je.
quote:En dit nadat je eerst claimt dat politieke achtergrond jouw mening niet beïnvloedt...Afgezien daarvan vind ik dat de nederlandse politie een *geweldig* talent heeft voor het aanpakken van nonproblemen. Zoals linkse huilies aanpakken die zo suf zijn om in de kou een beetje te gaan staan demonsteren voor iets wat werkelijk niemand ene ruk kan schelen. Terwijl ze kaalkopjes uit waspik laten lopen.
quote:Dag DS4, ik heb geen zin in je.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:58 schreef DS4 het volgende:
quote:Welk principe doel je op...? Dat ontgaat mij volkomen.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:53 schreef Napalm het volgende:
kwestie van gradatie, zoals ik al zei. Jij als jurist(-wannabe) moet toch zeker mijn vasthouden aan principes ongeacht de uitkomst waarderen.
(als advocaat doe ik overigens net alsof ik geen wannabee jurist ben, ok?)
quote:Ik weet toch zeker dat ik het relevante stukje heb gequote...Misschien als jij wil ingaan op mijn post over martelen moet je eerst die post citeren en niet een andere..
Meneer is weer gepakt nadat hij na zijn vrijlating weer minimal een slachtoffertje gemaakt heeft.
quote:Ik heb nog nooit zin in een kerel gehad, laat staan in jou, dus komt dat goed uit.
Dag hoor.
quote:het gaat er ook niet om of ik dat recht nou wel of niet heb, het gaat erom dat ik voor onbepaalde tijd en zonder een rechter te hebben gezien opgesloten kan worden omdat ik weiger om die informatie te geven ..Op vrijdag 26 oktober 2007 23:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het verschil is dat je wel het recht hebt om niet mee te werken aan je eigen veroordeling, maar niet het recht hebt om anoniem te blijven.
quote:laat staan dat het een "echte" terrorist beweegt om wel te spreken .. wie was het ook alweer die ze weer vrij hadden gelaten, kan niet op de naam komen .. een of andere hoge pief die later medeverantwoordelijk was voor Madrid (als ik het goed herinner)Daarnaast zorgt druk uitoefenen op verdachten, zelfs als het ver blijft van martelen, voor valse bekentenissen.
quote:het hinkt omdat ik wel weet waarom ik op word gesloten en weet dat ik word vrijgelaten als ik mijn identiteit bekend maak .. voor de rest is de basis nog steeds dezelfde, ik word zonder proces voor onbepaalde tijd opgesloten om informatie af te dwingen, dat ik hier in Nederland niet gemarteld zou worden doet daar niets aan af (het basisprincipe dan)De vergelijking gaat derhalve op meerdere fronten de mist in.
quote:Nou, dat er een rechter zou moeten toetsen na verloop van enige tijd kan ik wel ondersteunen.Op zaterdag 27 oktober 2007 00:14 schreef moussie het volgende:
het gaat er ook niet om of ik dat recht nou wel of niet heb, het gaat erom dat ik voor onbepaalde tijd en zonder een rechter te hebben gezien opgesloten kan worden omdat ik weiger om die informatie te geven ..
quote:Maar hou die dan ook vast tot in de eeuwigheid (na toetsing dan). Zo lang deze vast zit...laat staan dat het een "echte" terrorist beweegt om wel te spreken ..
quote:en dat was nou juist het punt .. zoals jij dus ook al zei, de onschuldige doet vaak een valse bekentenis in de hoop aan de marteling te ontsnappen en de schuldige houdt ondanks alles zijn kaken op elkaar en wordt vrijgelaten om een aanslag te kunnen beramenOp zaterdag 27 oktober 2007 00:25 schreef DS4 het volgende:
Maar hou die dan ook vast tot in de eeuwigheid (na toetsing dan). Zo lang deze vast zit...
hartstikke onbetrouwbaar dus, dat martelen, one way and the other
quote:De agent in kwestie moet wel degelijk een reden hebben om je om je legitimatie te vragen. Er mag niet zomaar om een legitimatie gevraagd worden. Maar waar je voorheen slechts verplicht je ID moest tonen als je verdacht werd van een strafbaar feit, mag een agent je er nu om vragen als hij dit nodig acht voor de uitvoering van zijn taak. Die 'reden' is dus enorm versoepeld.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee hoor. De wet bepaalt dat vanaf 1 januari 2005 iedere burger vanaf 14 jaar verplicht is gesteld om een geldig legitimatiebewijs te tonen als daar om gevraagd wordt. Punt. Reden dat het zo is gesteld is dat zo wordt voorkomen dat je discussies krijgt over de vraag of de agent wel een goede reden had om het te vragen.
Gelukkig maar, want dat zou de regelgeving vrij lastig hanteerbaar maken.
quote:Om in een auto te mogen rijden heb je bepaalde vaardigheden nodig die je aangeleerd moeten worden. Een rijbewijs is een bewijs voor het met succes afleggen van een test op die vaardigheden. Daarom lijkt het me logisch om die te moeten dragen als je in een auto rijdt.Het hele bezwaar hiertegen snap ik niet. In de auto zijn we al jaar en dag verplicht om ons te legitimeren. Niemand die er een probleem mee heeft. Maar als we niet in de auto zitten is het wel een probleem? Nou, een klein groepje figuren die gewoon lastig zijn om het lastig zijn. Net kleuters...
[..]
Om echter over straat te lopen heb je geen bepaalde wettelijke vaardigheden nodig. Je bent gewoon een burger die de vrijheid heeft zich op straat te begeven. Echter is diezelfde burger nou al strafbaar als die zich zonder ID op straat begeeft. Ook al is hij compleet onschuldig, heeft zich niet schuldig gemaakt aan strafbare feiten en whatever.
Het recht om je anoniem op straat te bevinden is dus iedere burger ontnomen. En de reden van de doorvoering was 'terrorisme'. Geen enkele terrorist die erdoor te grazen is genomen echter, alleen de normale burger is de klos.
.quote:Ligt eraan of RV vindt dat we een paar GB prisoners moeten gaan 'martellen'. Ergens denk ik dat zij redelijker is. Ik vergelijk haar graag met de NSB en Wilders met de Nederlandsche SS.Op zaterdag 27 oktober 2007 09:52 schreef Nielsch het volgende:
Ik vraag me trouwens af of dergelijke uitspraken niet negatief zullen zijn voor Wilders. Zijn achterlijke hersenspinsels waren altijd goed voor een aantal zeteltjes, maar nu Rita on the scene is met haar eigen partij kunnen mensen die menen dat Wilders te ver is dolgedraaid makkelijk voor het alternatief van Verdonk kiezen.
.quote:Het verschil tussen een van te voren vastgestelde periode en een vastgesteld vervolg enerzijds en een onbepaalde periode met onbepaald vervolg is geen kwestie van gradatie.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:41 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ook een kwestie van gradatie; het principe is en blijft dat je vastzit zonder veroordeling. 3 dagen of een jaar doet niks af aan het principe.
Jij doet alsof de factor tijd die is doorgebracht de graadmeter is. Ten onrechte.
De graadmeter voor de rechtsgeldigheid is niet de tijd dat iets duurt, maar de regels waarop iets gebaseerd is, de toetsbaarheid, de verweermogelijkheid, de totstandkoming, de mogelijkheid tot klagen achteraf bij verkeerde toepassing. En het verschil in deze situatie komt neer op wel aanwezigheid van die mogelijkheden / waarborgen versus volledige afwezigheid ervan.
quote:Jawel, natuurlijk is tijd een erg belangrijke factor, OM zou iemand onbeperkt in voorarrest moeten kunnen houden?Op zaterdag 27 oktober 2007 09:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Het verschil tussen een van te voren vastgestelde periode en een vastgesteld vervolg enerzijds en een onbepaalde periode met onbepaald vervolg is geen kwestie van gradatie.
Jij doet alsof de factor tijd die is doorgebracht de graadmeter is. Ten onrechte.
De graadmeter voor de rechtsgeldigheid is niet de tijd dat iets duurt, maar de regels waarop iets gebaseerd is, de toetsbaarheid, de verweermogelijkheid, de totstandkoming, de mogelijkheid tot klagen achteraf bij verkeerde toepassing. En het verschil in deze situatie komt neer op wel aanwezigheid van die mogelijkheden / waarborgen versus volledige afwezigheid ervan.
Daar zijn gewoon perioden voor gesteld hoor.
quote:Ja, maar dat mag je niet meer zeggen.Op zaterdag 27 oktober 2007 10:13 schreef Nielsch het volgende:
Mensen opsluiten zonder vorm van berechting en zonder een kans op protest is een enorm zwaktebod. Wilders zegt dat hij een kamp wilt naar Amerikaans/Israelisch voorbeeld, maar eigenlijk wil hij naar een samenleving waarin niets meer mag en iedereen moet doen wat hij zegt. Wat dat betreft is Wilders net zo idioot en extreem als de imams waar hij zo tegen is.
.quote:Eh ja. Klopt. Dat was nu net het punt, zeg maar. Dat daar gewoon perioden voor gesteld zijn, en dat dit niet onbeperkt kan. Zeg maar als in tegenstelling tot het wezenlijke kenmerk van Guantanamo Bay.Op zaterdag 27 oktober 2007 10:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel, natuurlijk is tijd een erg belangrijke factor, OM zou iemand onbeperkt in voorarrest moeten kunnen houden?
Daar zijn gewoon perioden voor gesteld hoor.
quote:"Niet 100% tegen", wat is dat nou weer.Op zaterdag 27 oktober 2007 10:21 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik ben niet 100% tegen de Gitmo gevangenis, maar het is niet iets positiefs en zeker iets waar heel voorzichtig mee gedaan moet worden.
quote:Oh nee, vrijheid van meningsuiting geldt alleen als je op Geert Wilders stemt. In alle andere gevallen is het "demonisering"Op zaterdag 27 oktober 2007 10:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar dat mag je niet meer zeggen.
Kunnen we Wilders nu gewoon opsluiten zonder proces?
quote:Ik kan me voorstellen dat een dergelijke plek nodig is, dat het gevangenschap van bepaalde personen en de informatie die eruit voortkomt levens kan redden. De vraag is in hoeverre het het buigen en breken van principes en grondwetten waard is.Op zaterdag 27 oktober 2007 10:35 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
"Niet 100% tegen", wat is dat nou weer.
Misschien is het beter om het zoals vroeger onzichtbaar te houden, dan hoeft niet iedereen zo verontwaardigd te doen...
quote:Kamerleden 'beledigd' door Amerikaans congreslid
Uitgegeven op zaterdag 27 oktober 2007 om 11:16:37
(Novum/AP) - In een discussie met Nederlandse Kamerleden in Washington heeft een Amerikaans Congreslid deze week enkele opvallende uitspraken gedaan. De Democraat Tom Lantos, voorzitter van de commissie voor buitenlandse zaken in het Huis van Afgevaardigden, stelde volgens de Kamerleden dat Europa 'minder woedend was om Auschwitz dan om Guantanamo Bay'.
Ook zou Lantos, in het licht van de discussie over het verlengen van de Nederlandse missie in de Afghaanse provincie Uruzgan, hebben gezegd dat Nederland verplicht is de Amerikanen daar te helpen. "Want zonder ons zouden jullie nu een provincie van Nazi-Duitsland zijn."
Volgens het SP-Kamerlid Harry van Bommel werd het debat om zeep geholpen met de vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog. "De opmerkingen waren beledigend en werkten averechts."
Een delegatie van de Tweede Kamer was in Washington na een bezoek aan het Amerikaanse detentiecentrum Guantanamo Bay op Cuba. Daar worden terreurverdachten zonder vorm van proces vastgehouden. Ook zouden in de gevangenis martelingen hebben plaatsgevonden. De Verenigde Staten vroegen bij het bezoek of Nederland gevangenen uit Guantanamo Bay zou kunnen overnemen die de gevangenis mogen verlaten, maar niet terug kunnen naar hun eigen land. Alleen de VVD reageerde daarop positief.
Onder anderen Van Bommel en het GroenLinks-Kamerlid Mariko Peters pleitten in de discussie met Lantos voor sluiting van het omstreden detentiecentrum. Daarop kwam Lantos, een in Hongarije geboren Holocaust-overlevende, met zijn vergelijking tussen Guantanamo Bay en het nazi-concentratiekamp Auschwitz. Volgens Peters zorgde Lantos daarmee voor een 'diplomatiek gezien vreemde situatie'. Zij verwonderde zich erover dat een Amerikaans congreslid een vergelijking trok tussen de Verenigde Staten en Nazi-Duitsland. Lantos vindt niet dat Guantanamo Bay gesloten moet worden, al beseft hij dat de Amerikaanse reputatie erdoor wordt geschaad.
Lantos, die de Nederlandse bijdrage in Afghanistan overigens prees in het gesprek, wilde volgens zijn woordvoerder verder niet reageren op de opmerkingen van de Nederlandse Kamerleden. De Democraat kwam al eerder in opspraak na beledigende opmerkingen tegen Europese politici. Zo noemde hij de Duitse oud-bondskanselier Gerhard Schröder een 'politieke hoer'.
quote:'t amerikaanse congres heeft zo te zien z'n eigen enfant terribles.
Er is niet voor niets ooit een machtenscheiding ingevoerd
en dan is het martelen nog vers 2
hij is het helemaal kwijt nu quote:Wuhwuhwuh, het staat in de wet en dus is het OK.Op zaterdag 27 oktober 2007 12:03 schreef JaZekerZ het volgende:
Ik sta er toch wel een beetje van te kijken hoeveel mensen nog durven te pleiten van een opsluiting zonder enige vorm van proces.
quote:Waar rook is is vuur, waar een baard is is.......Op zaterdag 27 oktober 2007 12:35 schreef gronk het volgende:
[..]
Wuhwuhwuh, het staat in de wet en dus is het OK.
naja, slecht verhaal dus.
Dat die iets ook iets geleerd heeft, namelijk "nooit meer zoiets" ?
Ik hou het maar op Alzheimer, beginnende dementie oid ..
quote:Grootheidswaanzin denk ik meer. Zijn held deed het namelijk ookOp zaterdag 27 oktober 2007 12:45 schreef moussie het volgende:
rare uitspraken voor een holocaust-overlevende, je zou juist verwachten dat die faliekant tegen is ?
Dat die iets ook iets geleerd heeft, namelijk "nooit meer zoiets" ?
Ik hou het maar op Alzheimer, beginnende dementie oid ..
quote:Toch vreemd dat immigranten vaak weer de meest rechtse politici worden.
quote:Ik vind dat we deze zin wat nader op ons in moeten laten werken.Volgens het SP-Kamerlid Harry van Bommel werd het debat om zeep geholpen met de vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog.
Ik vind 't overigens wel amusant dat rechtse huilies dezelfde grammaticale lfouten maken als kutmarokkaantjes. Zegt wel wat over het milieu, niet?
Die vergelijking!
quote:Alleen 'de' gebruiken als lidwoord is inderdaad typisch iets voor mocro's. Echte nederlanders zeggen, inderdaad, het topic.Op zaterdag 27 oktober 2007 13:09 schreef damian5700 het volgende:
Ik veronderstel, dat jij ook het topic zegt?
quote:Echte Nederlanders (hoort gewoon met een hoofdletter, overigens)?Op zaterdag 27 oktober 2007 13:15 schreef gronk het volgende:
[..]
Alleen 'de' gebruiken als lidwoord is inderdaad typisch iets voor mocro's. Echte nederlanders zeggen, inderdaad, het topic.
Ik vind dit klinken als Trots op Nederland, maar goed.
Topic is een Engels leenwoord en dat krijgt gewoonlijk het lidwoord de. De krijgt het aanwijzend voornaamwoord deze.
U hebt gezocht op topic:
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
to·pic (de ~, ~s)
1 onderwerp van gesprek
quote:Doe ik het toch nog goedOp zaterdag 27 oktober 2007 13:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Echte Nederlanders (hoort gewoon met een hoofdletter, overigens)?
Ik vind dit klinken als Trots op Nederland, maar goed.
Topic is een Engels leenwoord en dat krijgt gewoonlijk het lidwoord de. De krijgt het aanwijzend voornaamwoord deze.
U hebt gezocht op topic:
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
to·pic (de ~, ~s)
1 onderwerp van gesprek
quote:Wat ik dus niet ben, maar goed.Op zaterdag 27 oktober 2007 13:26 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind dit klinken als Trots op Nederland, maar goed.
quote:Van dale zit er wel vaker naast. Met hun groene-boekje-verering.Topic is een Engels leenwoord en dat krijgt gewoonlijk het lidwoord de.
quote:Een googletje naar "de topic" en prompt verschijnt daar het Fok!forum. Het is inderdaad een issue.Op zaterdag 27 oktober 2007 13:34 schreef damian5700 het volgende:
Bedankt Monidique. Ik had overigens wel verwacht dat het hier in een topic was besproken, want dit is haast een klassieke discussie.
.quote:Wat begrijp je niet aan 'vind ik klinken'?
quote:Jij dus ook met jouw 'rechtse-huillie-gezever'.Van dale zit er wel vaker naast. Met hun groene-boekje-verering.
quote:net zo absurd als ditOp zaterdag 27 oktober 2007 13:13 schreef Monidique het volgende:
"dat Europa 'minder woedend was om Auschwitz dan om Guantanamo Bay'."
Die vergelijking!
Dutroux: 'Cel erger dan concentratiekamp'
quote:Is niet van belang: je moet deze tonen als het je wordt gevraagd. De zinspreuk "nodig acht voor de uitoefening van zijn taak", maakt dat het een discretionaire bevoegdheid is van de agent. Alleen indien je kan aantonen dat het kennelijk onredelijk was kun je er iets mee. Als je dan weet dat gewone controle tot de taken van de politie hoort, dan weet je dat je dit nooit kan aantonen en de agent dus gewoon altijd het recht heeft om het je te vragen.Op zaterdag 27 oktober 2007 02:48 schreef DionysuZ het volgende:
De agent in kwestie moet wel degelijk een reden hebben om je om je legitimatie te vragen.
Het wordt pas anders als je iedere dag door dezelfde agent hier naar wordt gevraagd...
quote:Maar wel een verblijfstitel. Dus ook hier is het logisch dat er naar wordt gevraagd.Om in een auto te mogen rijden heb je bepaalde vaardigheden nodig die je aangeleerd moeten worden. Een rijbewijs is een bewijs voor het met succes afleggen van een test op die vaardigheden. Daarom lijkt het me logisch om die te moeten dragen als je in een auto rijdt.
Om echter over straat te lopen heb je geen bepaalde wettelijke vaardigheden nodig.
quote:Een niet bestaand recht kan je niet worden ontnomen. Je hebt een recht op privacy, niet op anonimiteit. Nooit gehad, zal ook nooit komen.Het recht om je anoniem op straat te bevinden is dus iedere burger ontnomen.
quote:Dat was niet netjes nee... Maar dat doet niets af aan het feit dat de regelgeving wordt toegepast conform de regelgeving. De volksvertegenwoordiging had vragen moeten stellen bij de ruime opstelling. Niet gedaan, dus akkoord.En de reden van de doorvoering was 'terrorisme'.
quote:Geinig dat het een keer niet om een republikein gaat...
quote:Ware het niet dat 99% daar onschuldig en zonder enige gegronde aanklacht vastzit, uiteraard. In 5 jaar is er hooguit 1 veroordeling geweest.Op vrijdag 26 oktober 2007 17:25 schreef Gabry het volgende:
Een 0-sterren gevangenis lijkt mij perfect voor zware criminelen en terroristen. Op martelen heb ik het niet zo.
Zou Wilders dat ook willen? Gewoon een beetje zwartjes op de straat oppakken en 5 jaar in de bak smijten?
Elke keer wordt door tegenstanders het argument geopperd "als ze dan terroristen zijn, klaag ze dan aan en zet ze in een (normale) gevangenis met een normaal proces, die voor iedereen hetzelfde is". Daar is nog nooit een tegenargument tegenover gezet.
quote:Zou jou dat verbazen?Op zaterdag 27 oktober 2007 14:51 schreef Yildiz het volgende:
Zou Wilders dat ook willen? Gewoon een beetje zwartjes op de straat oppakken en 5 jaar in de bak smijten?
Misschien wil hij het niet, maar wil hij die indruk wekken omdat het stemmen oplevert. Hij is natuurlijk een opportunist...
quote:Ik ben het waarempel met je eens. Veel mensen verkeren helaas nog in de illusie dat alle gevangenissen een paradijs zijn in Nederland. Cellen waar je 23 uur per dag niet uit komt, met alleen maar beton, matras, wasbak en wc zijn geen uitzondering.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:31 schreef __Saviour__ het volgende:
Gevangenissen met een sober regime is niks mis mee. Het moet geen door de staat betaalde vakantie in een kuuroord zijn. Maar mensen zonder proces vasthouden, dat moet je natuurlijk niet hebben
quote:Dit soort uitspraken blijven me inderdaad verbazen, het stelt me uiterst teleur dat een politicus dit soort uitspraken meent te moeten maken.Op zaterdag 27 oktober 2007 14:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zou jou dat verbazen?
Misschien wil hij het niet, maar wil hij die indruk wekken omdat het stemmen oplevert. Hij is natuurlijk een opportunist...
Wilders: 'Verdrag Rechten Mens opzeggen' Wilders in Israel: Sluit ze op, zonder procesHet is van hem niet onverwacht, maar ik raak er niet aan gewend...
Al met al is het een beetje een rare scene. Alsof politici afreizen naar Birma waarna Wilders zegt dat het ook wel prima is om op demonstranten te schieten... Ik geloof niet dat politici naar Gitmo afreizen om ideeën op te doen...
[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 27-10-2007 15:13:54 ]
quote:Overigens een uitspraak welke ook in Engeland veelvuldig gehoord is. Zelfs Tony Blair wilde van een hoop verdragen af..Op zaterdag 27 oktober 2007 15:08 schreef Yildiz het volgende:
Dit soort uitspraken blijven me inderdaad verbazen, het stelt me uiterst teleur dat een politicus dit soort uitspraken meent te moeten maken.
quote:Pas na verloop van tijd.Op vrijdag 26 oktober 2007 23:57 schreef moussie het volgende:
en dat is dus niet waar, of je de tijd voor je proces wel of niet in de gevangenis door moet brengen word door een rechter bepaald
quote:When the time is right, at the appropriate junction, in the fullness of time..Op zaterdag 27 oktober 2007 09:57 schreef sigme het volgende:
Het verschil tussen een van te voren vastgestelde periode en een vastgesteld vervolg enerzijds en een onbepaalde periode met onbepaald vervolg is geen kwestie van gradatie.
TBS is ook een onbepaalde periode met onbepaald vervolg maar dat is wellicht een ander topic.
quote:juist niet.Op zaterdag 27 oktober 2007 09:57 schreef sigme het volgende:
Jij doet alsof de factor tijd die is doorgebracht de graadmeter is.
quote:hoho, we hebben het niet over recht maar over het principe van vastzitten zonder tussenkomst van de rechter..Op zaterdag 27 oktober 2007 09:57 schreef sigme het volgende:.
De graadmeter voor de rechtsgeldigheid
quote:Ja. Een goed punt maar dat werd niet aangehaald.Op zaterdag 27 oktober 2007 09:57 schreef sigme het volgende:.
is niet de tijd dat iets duurt, maar de regels waarop iets gebaseerd is, de toetsbaarheid, de verweermogelijkheid, de totstandkoming, de mogelijkheid tot klagen achteraf bij verkeerde toepassing. En het verschil in deze situatie komt neer op wel aanwezigheid van die mogelijkheden / waarborgen versus volledige afwezigheid ervan.
quote:Ik bezie het zo: Wilders is knettergek (en dat geldt in mindere mate dus ook voor zijn aanhang) en van iemand die knettergek is mag je dit soort uitspattingen verwachten.Op zaterdag 27 oktober 2007 15:08 schreef Yildiz het volgende:
Dit soort uitspraken blijven me inderdaad verbazen, het stelt me uiterst teleur dat een politicus dit soort uitspraken meent te moeten maken.
quote:Ja, dat is wel een aardige omschrijving.Het is van hem niet onverwacht, maar ik raak er niet aan gewend...
Dat Wilders andere politici dan ook weer letterlijk knettergek verklaart, tsja.
quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 11:22 schreef Evil_Jur het volgende:
Misschien is het beter om het zoals vroeger onzichtbaar te houden, dan hoeft niet iedereen zo verontwaardigd te doen...
quote:Ben je dan een volgeling?Op zaterdag 27 oktober 2007 16:15 schreef Yildiz het volgende:
Zo zijn er dan veel mensen die 1 van zijn punten pakken
En verder denk ik niet dat mijn mening mensen zal bekeren. Ten goede of ten kwade... Ze zullen denken "het is DS4 maar". En gelijk hebben ze.
quote:Van een politicus of wie dan ook?
.Nee. Maar ik kan het me wel voorstellen, vooral gezien er zo gehypt wordt met personen.
quote:En verder denk ik niet dat mijn mening mensen zal bekeren. Ten goede of ten kwade... Ze zullen denken "het is DS4 maar". En gelijk hebben ze.
quote:Ik bedoelde: "als je 1 punt pakt...".
quote:Oh, zo. Wat ik bedoelde is dat als je een politicus knettergek bestempeld, je polarisatie in de hand werkt. Een tweedeling die niet noodzakelijk is en zelfs negatief kan werken. Maargoed, genoeg daaroverOp zaterdag 27 oktober 2007 16:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik bedoelde: "als je 1 punt pakt...".
.Ik weet eigenlijk niet wat ik moet met de uitspraak van Wilders. Het bestaan van Guantanamo geldt ongeveer wereldwijd als de grootste westerse schande van het moment, een schande voor het juridisch systeem. Er zijn mensen die beweren dat zoiets nodig is, omdat je niet iedereen volgens een normaal proces zou kunnen behandelen. Na al deze jaren van het bestaan hebben we echter 1 persoon die schuld bekent heeft aan ongeveer alles wat je kunt bedenken. Bij wijze van spreke nog schuldig aan het feit dat het Witte Huis wit is.
Daarnaast zijn er zelfs vele generaals uit het Amerikaanse leger die het nut er niet van zien gezien de informatie totaal niet betrouwbaar is en verzonnen kan zijn uit zelfbescherming, en dat het bestaan ervan, net zoals Abu Ghraib, alleen maar een groter gevaar vormt voor de soldaten op het slagveld. Het is namelijk een flinke motivatie voor allelei strijders om zich tegen Amerikaanse soldaten te wreken, omdat zij Amerika representateren --en daarmee Gitmo. Dat enkele generaals zich zo openlijk tegen het beleid uitspreken is uniek in de geschiedenis te noemen. Dat er vele tegen zijn betekend dus absoluut niet dat de zwijgende rest voor is.
Helemaal met de CIA-vluchten is het nergens logisch om er een kopie van neer te zetten, Gitmo is niet iets puur Amerikaans, anders zou het Amerikaans recht er wel gelden. Dat is al een discussie op zich.
quote:idd, na maximaal 4 dagen of zoiets, hoe lang dat precies is weet DS4 vast beter dan ik, moet je in staat van beschuldiging worden gesteld en bepaald een rechter of je al dan niet vrij wordt gelaten in afwachting van je proces .. plus dat je vanaf het moment dat je gearresteerd bent rechten hebt, oa op een advocaat, medische behandeling en last but certainly not least dat je iemand in kennis mag stellen waar je bent .. veel mensen in GB zijn gewone mensen, familievaders, die zo maar ineens verdwenen zijn, niemand die weet waar ze zijn ..Op zaterdag 27 oktober 2007 15:19 schreef Napalm het volgende:
Op vrijdag 26 oktober 2007 23:57 schreef moussie het volgende:
en dat is dus niet waar, of je de tijd voor je proces wel of niet in de gevangenis door moet brengen word door een rechter bepaald
Pas na verloop van tijd.
quote:Waarmee Gitmo dus eigenlijk het falen van de westerse rechtsstaat symboliseert.Op zaterdag 27 oktober 2007 17:25 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik weet eigenlijk niet wat ik moet met de uitspraak van Wilders. Het bestaan van Guantanamo geldt ongeveer wereldwijd als de grootste westerse schande van het moment, een schande voor het juridisch systeem. Er zijn mensen die beweren dat zoiets nodig is, omdat je niet iedereen volgens een normaal proces zou kunnen behandelen.
Een ieder die voor Gitmo is stelt impliciet dat ons westers systeem te kort schiet en niet deugt.
Klopt aardig, want dat is precies wat Wilders zegt idd.
quote:99%!? Als het zo gemakkelijk was om daar onschuldig terecht te komen zouden er wel een paar miljoen ipv een paar honderd mensen zitten..Op zaterdag 27 oktober 2007 14:51 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ware het niet dat 99% daar onschuldig en zonder enige gegronde aanklacht vastzit, uiteraard. In 5 jaar is er hooguit 1 veroordeling geweest.
Zou Wilders dat ook willen? Gewoon een beetje zwartjes op de straat oppakken en 5 jaar in de bak smijten?
Elke keer wordt door tegenstanders het argument geopperd "als ze dan terroristen zijn, klaag ze dan aan en zet ze in een (normale) gevangenis met een normaal proces, die voor iedereen hetzelfde is". Daar is nog nooit een tegenargument tegenover gezet.
Het hele opsluiten zonder proces vind ik ook verkeerd, maar ik denk dat een groot deel van die gevangenen daar niet voor de grap zit.
quote:Ah, kafka op z'n best: 'u heeft in Guantanamo bay gezeten, dus u moet wel een terrorist zijn'Op zaterdag 27 oktober 2007 20:04 schreef Evil_Jur het volgende:
99%!? Als het zo gemakkelijk was om daar onschuldig terecht te komen zouden er wel een paar miljoen ipv een paar honderd mensen zitten..
quote:Guantanamo Bay is een instrument dat boven het westers rechtssysteem wordt gezet. Er is geen zinnig mens die het hele rechtssysteem wil oprekken tot 'Gitmo'-achtige toestanden. Zoiets is in oorlogstoestand nog enigzins te behappen, maar ervoor pleiten in een rustige democratische tijd is weer een uitvloeisel van Wilders neoracistische paranoia.Op zaterdag 27 oktober 2007 19:29 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Waarmee Gitmo dus eigenlijk het falen van de westerse rechtsstaat symboliseert.
Een ieder die voor Gitmo is stelt impliciet dat ons westers systeem te kort schiet en niet deugt.
Klopt aardig, want dat is precies wat Wilders zegt idd.
quote:Zou jij hem als buurman willen?Op zaterdag 27 oktober 2007 20:11 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, kafka op z'n best: 'u heeft in Guantanamo bay gezeten, dus u moet wel een terrorist zijn'
quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 20:04 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het hele opsluiten zonder proces vind ik ook verkeerd, maar ik denk dat een groot deel van die gevangenen daar niet voor de grap zit.
Opsluiten zonder proces <-> zit er niet voor de grap
Dat is nou juist de hele kern. Als iemand iets op zijn kerfstok heeft dient men dat te bewijzen. Niet op basis van vemoedens of omdat iemand het zegt.
En over schuldig of onschuldig. In het straatarme Afghanistan hoge premies voor "Al Qaeda leden" gaan uitkeren was wat dat aangaat ook een errug goed idee.
quote:Ik zou wel een gemartelde gebroken man met een opgedane haat tegen het westen als buurman willen hebben. Vaak interessante gesprekspartners.
quote:Je mag het als een falen van onze rechtsstaat zien, maar jij snapt ook wel dat bewijzen en weten dat iemand slechte bedoelingen heeft twee totaal verschillende dingen zijn...Op zaterdag 27 oktober 2007 20:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Opsluiten zonder proces <-> zit er niet voor de grap
Dat is nou juist de hele kern. Als iemand iets op zijn kerfstok heeft dient men dat te bewijzen. Niet op basis van vemoedens of om iemand het zegt.
quote:Slechte bedoelingen is "Minority Report". Preventief opsluiten is nog een stapje verder.Op zaterdag 27 oktober 2007 20:20 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je mag het als een falen van onze rechtsstaat zien, maar jij snapt ook wel dat bewijzen en weten dat iemand slechte bedoelingen heeft twee totaal verschillende dingen zijn...
Als schuld bewijzen of zelfs aannemelijk maken niet lukt gaat iemand vrijuit inderdaad. Dat is hoe het werkt. Er is ook niemand die zegt dat het perfect is. Het is alleen beter dan het alternatief.
quote:Het is al meerdere malen wél het geval gebleken. Boer A heeft een hekel aan Boer B en geeft em aan de Amerikanen met een mooi sappig verhaal. Boer A vangt 5000 dollar (enkele jaarsalarissen in arme gebieden) en de Amerikaanse soldaten kunnen tegen hun hogere officiëren zeggen dat ze een terrorist gevangen hebben om zo de medialle 'the war on terror' te verdienen. Als boer B vervolgens ontkent is ie verdacht. Als ie bekend is het snel scoren. Na een jaar of 4-5 zonder advocaat, schandelijke behandelingen, psychoses veroorzaakt door opgelegd slaapgebrek en 'water boarding', ofwel, het gevoel geven dat een persoon verdrinkt, breken sommige mensen Dan wil er wel eens 1 wat verzinnen om maar in godsnaam uit dat hellegat te komen. Mensen staan ook niet voor de grap tot in hun knieën in ontlasting. Maar er is nergens bewijs dat ze iets misdaan hebben.Op zaterdag 27 oktober 2007 20:04 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
99%!? Als het zo gemakkelijk was om daar onschuldig terecht te komen zouden er wel een paar miljoen ipv een paar honderd mensen zitten..
Het hele opsluiten zonder proces vind ik ook verkeerd, maar ik denk dat een groot deel van die gevangenen daar niet voor de grap zit.
Wel worden mensen voor de grap door Amerikaanse soldaten mishandeld. Dat liet Abu Ghraib maar weer goed zien. En het aantal uiteindelijke veroordelingen daaruit is schandalig laag.
...
Geen bewijs = geen zaak.
Klaar. En dat is geen falen van de rechtstaat die opgelost moet worden. In geen enkel systeem kun je mensen vastzetten zonder bewijs, en dat goed verantwoorden. Tenzij je mensen in sprookjes kunt laten geloven, en dat is in een land waar het merendeel gelovig is blijkbaar niet zo moeilijk.
Geen 'iedereen weet dat een persoon met een baard en een AK een terrorist moet zijn'. Dat is bullshit. Het is nog steeds een persoon met een baard. En als wapenbezit strafbaar is, pak je hem daar maar op.
Ik geloof niet zo in gevallen engelen, ook niet in het leger.
[ Bericht 5% gewijzigd door Yildiz op 27-10-2007 20:56:32 ]
quote:Slechte bedoelingen of slechte gedachten vind ik prima. Dat mag, de geest is absoluut vrij. Dat heeft honderden jaren goed gewerkt, en ik heb geen zin daar ook maar 1 ding aan te wijzigen.Op zaterdag 27 oktober 2007 20:20 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je mag het als een falen van onze rechtsstaat zien, maar jij snapt ook wel dat bewijzen en weten dat iemand slechte bedoelingen heeft twee totaal verschillende dingen zijn...
Dat men soms slecht denkt alvorens men overgaat voor slechte gedragingen, betekent niet dat slechte gedachten strafbaar moeten zijn.
quote:Dat ligt maar het niveau van het risico, maar je hebt wel een goed punt.Op zaterdag 27 oktober 2007 20:24 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Slechte bedoelingen is "Minority Report". Preventief opsluiten is nog een stapje verder.
Als schuld bewijzen of zelfs aannemelijk maken niet lukt gaat iemand vrijuit inderdaad. Dat is hoe het werkt. Er is ook niemand die zegt dat het perfect is. Het is alleen beter dan het alternatief.
quote:3 dagen, 15 uur (maximaal).Op zaterdag 27 oktober 2007 17:59 schreef moussie het volgende:
idd, na maximaal 4 dagen of zoiets, hoe lang dat precies is weet DS4 vast beter dan ik,
Overigens is er volkswoede als een verdachte van een ernstig misdrijf die na 4 dagen door een administratieve fout geen rechter heeft gezien wordt vrijgelaten...
quote:Gek genoeg lees ik dat niet. Ik lees dat het toch niet zo zal zijn dat 99% onschuldig is. Dat is iets heel anders dan dat iedereen schuldig moet zijn.Op zaterdag 27 oktober 2007 20:11 schreef gronk het volgende:
Ah, kafka op z'n best: 'u heeft in Guantanamo bay gezeten, dus u moet wel een terrorist zijn'
quote:Klopt. Maar in NL is de rechter er ook niet vies van om voorlopige hechtenis goed te keuren als er slechts een belastende verklaring ligt...
(het is vaak genoeg een hamerstuk, dus in NL moeten de normen eerder bijgesteld worden in het voordeel van de verdachten)
quote:Maar hoeveel keer kan de voorlopige hechtenis (van 30 dagen, meen ik, klopt dat?) verlengd worden?Op zondag 28 oktober 2007 09:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Klopt. Maar in NL is de rechter er ook niet vies van om voorlopige hechtenis goed te keuren als er slechts een belastende verklaring ligt...
(het is vaak genoeg een hamerstuk, dus in NL moeten de normen eerder bijgesteld worden in het voordeel van de verdachten)
quote:Eerst krijg je in bewaring stelling (10 dagen), dan voorlopige hechtenis (3x30dagen).Op zondag 28 oktober 2007 09:13 schreef Ryan3 het volgende:
Maar hoeveel keer kan de voorlopige hechtenis (van 30 dagen, meen ik, klopt dat?) verlengd worden?
quote:Ja, okee.Op zondag 28 oktober 2007 09:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Eerst krijg je in bewaring stelling (10 dagen), dan voorlopige hechtenis (3x30dagen).
Na die 3 x is het afgelopen?
quote:Nee, als de zaak ter zitting wordt behandeld kun je langer vast blijven. Zie een Holleeder die al weer ruim anderhalf jaar zit.
quote:Ja, in Amerika hebben ze een Grand Jury, die overgehaald moet worden om mensen langer vast te laten zetten. Die Grand Jury maakt ook uit of iets daadwerkelijk ontvankelijk is voor de rechtbank?Op zondag 28 oktober 2007 10:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, als de zaak ter zitting wordt behandeld kun je langer vast blijven. Zie een Holleeder die al weer ruim anderhalf jaar zit.
In Nederland? Via de rechter-commissaris?
(Lullige is: ik heb dit ooit gehad en weet het niet meer).
quote:Het werkt in Nederland anders. Zowel met het vastzetten, als met de ontvankelijkheid. Meestal gaat dat in NL niet preliminair en voor zover dat wel gebeurt, is het nog steeds de zittingsrechter die het oordeel geeft.Op zondag 28 oktober 2007 10:34 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, in Amerika hebben ze een Grand Jury, die overgehaald moet worden om mensen langer vast te laten zetten. Die Grand Jury maakt ook uit of iets daadwerkelijk ontvankelijk is voor de rechtbank?
In Nederland? Via de rechter-commissaris?
(Lullige is: ik heb dit ooit gehad en weet het niet meer).
R-C doet evt. GVO, maar dat betreft dus horen van getuigen, andere onderzoekshandelingen...
Goed bezig, die pliesie.
Criminelen laten lopen en iemand die het filmt aanpakken
quote:welke tasjesdief hebben ze het over .. ze zitten die meid te helpen het bruggetje op te komen ?Op zondag 28 oktober 2007 16:12 schreef gronk het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)ie_stelt_prio_s.html
Goed bezig, die pliesie.
quote:Weer een terrorist gevangen, op naar Gitmo met de filmer. De ID-toonplicht is doorgevoerd in de strijd tegen het terrorisme, als je je ID kaart niet laat zien ben je dus een terrorist, en dan moet je naar Gitmo.Op zondag 28 oktober 2007 18:56 schreef gronk het volgende:
Let ook even op dat meneer de stoere politieagent nagenoeg *meteen* om ID vraagt.
.quote:Ja idd er is helemaal geen tasjesdiefOp zondag 28 oktober 2007 18:54 schreef moussie het volgende:
[..]
welke tasjesdief hebben ze het over .. ze zitten die meid te helpen het bruggetje op te komen ?
quote:mwah, hij blijft doorgaan met filmen nadat hem gevraagd wordt te stoppen . durf te wedden dat dat tegen een of andere wet is .. stalken, schenden van privacy oid ?Op zondag 28 oktober 2007 18:56 schreef gronk het volgende:
Let ook even op dat meneer de stoere politieagent nagenoeg *meteen* om ID vraagt.
maar anyway, waar komt dat verhaal van die tasjesdief vandaan .. geen tasjesdief te bekennen in dat hele filmpie .. dat moeten we dan maar in goed vertrouwen aannemen van iemand die ondanks een rechtstreekse vordering van een agent door blijft gaan met filmen ?
quote:precies .. even Wilders op de hoogte brengen, we hebben zijn eerste klant .. dat filmen van politieagenten is uitermate verdachtOp zondag 28 oktober 2007 19:33 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Weer een terrorist gevangen, op naar Gitmo met de filmer. De ID-toonplicht is doorgevoerd in de strijd tegen het terrorisme, als je je ID kaart niet laat zien ben je dus een terrorist, en dan moet je naar Gitmo.
quote:Valt je tegen blijkbaar, zo kun je niemand in een rechtsextremisch kaalkop inclusief hakenkruis op het achterhoofd getatoeëerd plaatsen.Op vrijdag 26 oktober 2007 18:00 schreef jstiglitz het volgende:
Niemand die net als Wilders een Nederlandse Guantanamo Bay wil? Hm.
Anyway, een zwager van mij werkt in de bajes. Ik ben eens op een open dag uitgenodigd om het te bezichtigen. De indruk die ik heb van de bajes is dat het er vrij luxe is met praktisch alle voorzieningen.
Mensen in verzorgingshuizen zijn veel slechter verzorgd. Van mij mag het veel soberder want uiteindelijk zit je een straf uit. De besparing hiervan kan zondermeer naar de verzorgingshuizen.
Ohja, onschuldig tot het tegendeel is bewezen is niet helemaal waar NL, vraag het de belastingdienst maar.
quote:Is dat ook strafrecht?Op maandag 29 oktober 2007 08:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ohja, onschuldig tot het tegendeel is bewezen is niet helemaal waar NL, vraag het de belastingdienst maar.
Ik weet niet of ik nou woedend, verdrietig moet zijn of gewoon keihard moet lachen om zo'n uitspraak.
Eigenlijk zouden ze Wilders eens zonder proces en advocaat een paar maand op moeten sluiten.
quote:Volgens mij wel uiteindelijk.
quote:Okay, wat is dan het voorbeeld dat mensen al schuldig zijn?
quote:Je betaalt loonheffing *vooraf*Op maandag 29 oktober 2007 09:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Okay, wat is dan het voorbeeld dat mensen al schuldig zijn?
quote:Geschatte belastingaanslag die soms het 10 voudige is van de werkelijkheid. Kan je het tegendeel niet bewijzen dan ben je gewoon de lul. Betalen of zitten.Op maandag 29 oktober 2007 09:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Okay, wat is dan het voorbeeld dat mensen al schuldig zijn?
Mij is het gebeurd. De aanslagen waren bij de post zoek geraakt en daar hebben ze lak aan, hun woord tegen die van jou. Uiteindelijk is het recht getrokken na 2 jaar procederen.
quote:Dat is niet anders dan bij gewoon strafrecht als je verdachte bent.Op maandag 29 oktober 2007 10:15 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Geschatte belastingaanslag die soms het 10 voudige is van de werkelijkheid. Kan je het tegendeel niet bewijzen dan ben je gewoon de lul. Betalen of zitten.
Mij is het gebeurd. De aanslagen waren bij de post zoek geraakt en daar hebben ze lak aan, hun woord tegen die van jou. Uiteindelijk is het recht getrokken na 2 jaar procederen.
quote:Wat een knappe agentOp zondag 28 oktober 2007 16:12 schreef gronk het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)ie_stelt_prio_s.html
quote:Volgens mij zijn de kosten van gevangenissen niet zozeer de kabeltelevisie en de pingpongtafel, maar de beveiliging en de medische kosten enzo.Op maandag 29 oktober 2007 08:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Anyway, een zwager van mij werkt in de bajes. Ik ben eens op een open dag uitgenodigd om het te bezichtigen. De indruk die ik heb van de bajes is dat het er vrij luxe is met praktisch alle voorzieningen.
Mensen in verzorgingshuizen zijn veel slechter verzorgd. Van mij mag het veel soberder want uiteindelijk zit je een straf uit. De besparing hiervan kan zondermeer naar de verzorgingshuizen.
quote:Vind je? Ik vind 't maar een jongetje.
quote:Dat "jongetje" mag best eens bij Floripas op de thee komenOp maandag 29 oktober 2007 11:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Vind je? Ik vind 't maar een jongetje.
quote:Hij ziet er niet echt uit als een theedrinkerOp maandag 29 oktober 2007 11:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat "jongetje" mag best eens bij Floripas op de thee komen
Overigens, als je zoiets ziet dan realiseer je je opeens dat er mensen zijn die op hun 21e ofzo agent zijn. Terwijl jij dan nog in de collegebanken zit en totaal niet denkt aan dingen als 'verantwoordelijkheid' enzo. Dat agentje denkt d'r ook niet aan, maar hij *is* 't wel.
En iets anders waar ik benieuwd naar ben: waarom hebben al die agenten zo'n hekel aan filmen? Wat is daar zo bezwaarlijk aan? Buiten dat het, ongetwijfeld, 'in de wet' zal staan?
quote:
quote:Ik denk omdat je dan, als je iemand arresteert, geen slachtoffer wordt van wraakacties in je stad, omdat je aan je kop wordt herkend. Daarom kun je bij ME'ers doorgaans het gezicht ook niet zien.Op maandag 29 oktober 2007 11:36 schreef gronk het volgende:
En iets anders waar ik benieuwd naar ben: waarom hebben al die agenten zo'n hekel aan filmen? Wat is daar zo bezwaarlijk aan? Buiten dat het, ongetwijfeld, 'in de wet' zal staan?
Plus staan filmers heel erg vaak in de weg bij ongelukken en arrestaties.
Tenminste, dat gok ik.
Ik vind 't in ieder geval heel typisch.
Ik vind namelijk ook dat je politiegeweld bijvoorbeeld moet kunnen filmen voor eventueel later in een rechtszaak.
quote:zou je er ook even bij willen vertellen om welk soort inrichting het ging .. gesloten, halfopen of open ?Op maandag 29 oktober 2007 08:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Anyway, een zwager van mij werkt in de bajes. Ik ben eens op een open dag uitgenodigd om het te bezichtigen. De indruk die ik heb van de bajes is dat het er vrij luxe is met praktisch alle voorzieningen.
Mensen in verzorgingshuizen zijn veel slechter verzorgd. Van mij mag het veel soberder want uiteindelijk zit je een straf uit. De besparing hiervan kan zondermeer naar de verzorgingshuizen.
en wat bedoel je met luxe, naast het feit dat je in de meeste inrichtingen een TV mag huren .. dat ze mogen tafeltennissen of zo ?
Wat de meeste mensen namelijk vergeten is dat je er helemaal geen baat bij hebt om kort gestraften onder een soort van middeleeuws regime te plaatsen
quote:Oh, ik ben absoluut voorstanders van rugnummers bij een ME-actie. En het hele argument van 'dat kost tijd' is geen punt: hang een barcode aan een jas, en een groot leesbaar rugnummer, voor een actie (bij het instappen in de ME-b us) de barcode en 't ID van de agent scannen, klaar. Hoeft geen enkel probleem te zijn. Buiten dat de ME niet wil, natuurlijk.Op maandag 29 oktober 2007 12:13 schreef Floripas het volgende:
Het punt is, ik vraag me af wat er zwaarder weegt.
Ik vind namelijk ook dat je politiegeweld bijvoorbeeld moet kunnen filmen voor eventueel later in een rechtszaak.
En dreutels die van jas wisselen hebben daar alleen hun zichzelf en hun collega's mee.
Serieus, ik kan me maar weinig gelegenheden voorstellen waarbij je niet zou willen toestaan dat politieagenten gefilmd worden. Maar zoals ik al zei, als mensen gaan roepen 'een politieagent mag dat roepen, en daar heb je je dan aan te houden, want dat is de wet en wuwhwuhwuh', dan houdt 't gewoon op.
quote:http://blog.iusmentis.com(...)cht-voor-de-politie/Op maandag 29 oktober 2007 12:34 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh, ik ben absoluut voorstanders van rugnummers bij een ME-actie. En het hele argument van 'dat kost tijd' is geen punt: hang een barcode aan een jas, en een groot leesbaar rugnummer, voor een actie (bij het instappen in de ME-b us) de barcode en 't ID van de agent scannen, klaar. Hoeft geen enkel probleem te zijn. Buiten dat de ME niet wil, natuurlijk.
En dreutels die van jas wisselen hebben daar alleen hun zichzelf en hun collega's mee.
Serieus, ik kan me maar weinig gelegenheden voorstellen waarbij je niet zou willen toestaan dat politieagenten gefilmd worden. Maar zoals ik al zei, als mensen gaan roepen 'een politieagent mag dat roepen, en daar heb je je dan aan te houden, want dat is de wet en wuwhwuhwuh', dan houdt 't gewoon op.
quote:Ho even: filmpjes maken en die op een site zetten, of op een andere manier verspreiden is iets anders dan het filmen zelf. Het lijkt mij prima dat mensen die adressen verzamelen van politieke tegenstanders, met de bedoeling mensen het leven zuur te maken aangepakt worden.Op maandag 29 oktober 2007 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
http://blog.iusmentis.com(...)cht-voor-de-politie/
Maar dat wil niet zeggen dat je dan filmen maar moet verbieden. Ook al is het heel gemakkelijk om een filmpje op het net te zetten.
(ja, als de voorstanders van de wetshandhavers zich van hun meest autistische kant laten zien, dan ga ik daar net zo hard in mee hoor
)quote:Precies.Op maandag 29 oktober 2007 11:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de kosten van gevangenissen niet zozeer de kabeltelevisie en de pingpongtafel, maar de beveiliging en de medische kosten enzo.
En dan ook nog kostenloze sportactiviteiten, gratis bibliotheek, gratis studie, tegen sterk gereduceerd bedrag uitgebreid pakket filmnet, 's nacht pornofilms op de interne kabel, allerhande bezigheids activiteiten, menukeuze en ook halal voor eten voor moslims, geestelijke bijstand, huisvesting, verwarming en electra waar niet op bezuinigd hoeft te worden.
Al die kleine en grote dingen bijelkaar opgeteld kost een bajesklant per dag meer dan 1e klasse verpleging in een ziekenhuis per dag.
Wat ik eigenlijk ermee bedoel is dat een crimineel wat bewust een keuze heeft gemaakt met zijn activiteiten een betere verzorging krijgt dan hulpbehoevenden die geen keuze hebben kunnen maken voor hun situatie of gezondheid. Dáár heb ik erg veel moeite mee.
quote:waar haal je al die onzin vandaan ?Op maandag 29 oktober 2007 13:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Precies.
En dan ook nog kostenloze sportactiviteiten, gratis bibliotheek, gratis studie, tegen sterk gereduceerd bedrag uitgebreid pakket filmnet, 's nacht pornofilms op de interne kabel, allerhande bezigheids activiteiten, menukeuze en ook halal voor eten voor moslims, geestelijke bijstand, huisvesting, verwarming en electra waar niet op bezuinigd hoeft te worden.
Al die kleine en grote dingen bijelkaar opgeteld kost een bajesklant per dag meer dan 1e klasse verpleging in een ziekenhuis per dag.
Wat ik eigenlijk ermee bedoel is dat een crimineel wat bewust een keuze heeft gemaakt met zijn activiteiten een betere verzorging krijgt dan hulpbehoevenden die geen keuze hebben kunnen maken voor hun situatie of gezondheid. Dáár heb ik erg veel moeite mee.
quote:Gesloten inrichting.Op maandag 29 oktober 2007 12:17 schreef moussie het volgende:
[..]
zou je er ook even bij willen vertellen om welk soort inrichting het ging .. gesloten, halfopen of open ?
quote:Zie mijn vorige posten wat bedoel je met luxe, naast het feit dat je in de meeste inrichtingen een TV mag huren .. dat ze mogen tafeltennissen of zo ?
quote:Volgens mij heeft het juist heel veel baat om kort gestraften (criminelen) spartaans onderkomen te geven, men zal minder gauw recidiveren oftewel een draaideur crimineel worden.Wat de meeste mensen namelijk vergeten is dat je er helemaal geen baat bij hebt om kort gestraften onder een soort van middeleeuws regime te plaatsen
quote:en ook die heb je dus in gradaties .. stelregel is dat je in de meeste gevangenissen waar je op cel zit een TV mag huren .. met de nadruk op mag omdat het een privilege is die verdient moet worden ..
[..]
quote:vraag me echt af waar je die onzin vandaan haalt .. pakketje filmnet .. lolZie mijn vorige post
voor de rest is er niets mis met een gevangene die een studie volgt/vak leert, kan die tenminste iets zinvols doen als die weer vrijkomt .. nietwaar ?
quote:nou nee, juist niet .. als jij 3 maanden moet zitten en je raakt daardoor je baan kwijt ed, daar heb je dus als maatschappij geen enkele baat bij ... als de crimineel een tweede keer terug komt wordt het een ander verhaal maar door bij een eerste lichte overtreding zo zwaar te straffen bereik je eerder het tegendeelVolgens mij heeft het juist heel veel baat om kort gestraften (criminelen) spartaans onderkomen te geven, men zal minder gauw recidiveren oftewel een draaideur crimineel worden.
quote:Je bent niet de enige die zich dat afvraagt.Op maandag 29 oktober 2007 13:32 schreef moussie het volgende:
vraag me echt af waar je die onzin vandaan haalt .. pakketje filmnet .. lol
quote:kan je je die kamervragen nog herinneren van een tijdje terug, nav, uiteraard, een artikel in de Telegraaf, die gevangene aan de bar en met die PC en zo .. het algeheel werd gepresenteerd alsof die gevangene dagelijks aan de bar hing en vanuit de gevangenis, PC op de cel, een website zat te runnen ?Op maandag 29 oktober 2007 14:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent niet de enige die zich dat afvraagt.
Later bleek dan dat die foto voor de PC gemaakt was in de gemeenschapsruimte, bij het versturen van de elektronische kerstgroeten, de website onderhouden werd door een maatje "buiten" en dat het hangen aan de bar een foto tijdens de kerstviering was .. gegevens die bij de Telegraaf bekend waren voor het plaatsen van dat artikel ..
quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:32 schreef moussie het volgende:
[..]
en ook die heb je dus in gradaties .. stelregel is dat je in de meeste gevangenissen waar je op cel zit een TV mag huren .. met de nadruk op mag omdat het een privilege is die verdient moet worden ..
[..]
[..]
quote:Doe eens voor de lol navraag bij een insider ipv dom kletsen.vraag me echt af waar je die onzin vandaan haalt .. pakketje filmnet .. lol
quote:Nee, niets mis mee..................... alleen wat er mis is dat anderen buiten de gevangenis voor studeren flink ZELF moeten lappen.voor de rest is er niets mis met een gevangene die een studie volgt/vak leert, kan die tenminste iets zinvols doen als die weer vrijkomt .. nietwaar ?
[..]
quote:Zoals gewoonlijk begrijp je er weer geen snars van.nou nee, juist niet .. als jij 3 maanden moet zitten en je raakt daardoor je baan kwijt ed, daar heb je dus als maatschappij geen enkele baat bij ... als de crimineel een tweede keer terug komt wordt het een ander verhaal maar door bij een eerste lichte overtreding zo zwaar te straffen bereik je eerder het tegendeel
Ik heb het duidelijk niet over de kwantiteit maar over de kwaliteit van de straf.
En is dat gemotiveerd omdat je denkt dat Nederlandse gevangenissen geweldig zijn en je niet snapt dat niet iedere Nederlander in gevangenissen overnacht in plaats van 4-sterren hotels? En dat er ook nog eens een toffe gratis opleiding bij zit waar studenten wel zeker 800 per jaar voor betalen? (MBO).
En wat vind je van opsluiten zonder proces? Is dat 'lekker hard straffen' ?
quote:De porno is per 1-1-2006 eraf gehaald.Op dinsdag 30 oktober 2007 08:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Doe eens voor de lol navraag bij een insider ipv dom kletsen.
Maar leuk dat mensen denken dat het in NL zo'n hotel is omdat je t.v. kan huren, mag sporten, bibliotheek, enz. En dan noemen ze als voorbeeld van hoe het hoort de VS. Waar je t.v. kan huren, mag sporten, bibliotheek, enz.
Tsja...
quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 08:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
[..]
Doe eens voor de lol navraag bij een insider ipv dom kletsen.
[..]
Nee, niets mis mee..................... alleen wat er mis is dat anderen buiten de gevangenis voor studeren flink ZELF moeten lappen.
[..]
Zoals gewoonlijk begrijp je er weer geen snars van.
Ik heb het duidelijk niet over de kwantiteit maar over de kwaliteit van de straf.
quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 09:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
De porno is per 1-1-2006 eraf gehaald.
Maar leuk dat mensen denken dat het in NL zo'n hotel is omdat je t.v. kan huren, mag sporten, bibliotheek, enz. En dan noemen ze als voorbeeld van hoe het hoort de VS. Waar je t.v. kan huren, mag sporten, bibliotheek, enz.
Tsja...
quote:Wat dan ook wel weertypisch is, is dat ik zo af en toe nog wel eens lees van mensen die zich, bij wijze van proef of ervaringsfeit, op uitnodiging van het MinvJ zich 24 of 72 uur laten insluiten, in een 'net-echte gevangenis'. Voordat een gevangenis wordt opgeleverd, ofzo. En dat die mensen denken dat dat wel meevalt, maar dat ze 't achteraf helemaal niet zo tof vinden.Op dinsdag 30 oktober 2007 09:56 schreef DS4 het volgende:
De porno is per 1-1-2006 eraf gehaald.
Maar leuk dat mensen denken dat het in NL zo'n hotel is omdat je t.v. kan huren, mag sporten, bibliotheek, enz. En dan noemen ze als voorbeeld van hoe het hoort de VS. Waar je t.v. kan huren, mag sporten, bibliotheek, enz.
Tsja...
quote:Jij kent 1 bewaarder, bent een keertje op visite geweest, hebt de showcel gezien en nu ben jij expert ?Op dinsdag 30 oktober 2007 08:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Doe eens voor de lol navraag bij een insider ipv dom kletsen.
quote:zoiets noem je dan investeren in een hopelijk betere toekomst .. iets in de trend van : niet geschoten is altijd mis ..Nee, niets mis mee..................... alleen wat er mis is dat anderen buiten de gevangenis voor studeren flink ZELF moeten lappen.
voor de rest geeft het de mensen iets zinvols om te doen, iets positiefs om naar toe te werken, hoop op een betere toekomst .. voor de gevangenisbewaarder betekent dat minder spanning in de celblok en voor de maatschappij betekent het een lagere kans op recidive
quote:lees even mee terug wat je schreefZoals gewoonlijk begrijp je er weer geen snars van.
Ik heb het duidelijk niet over de kwantiteit maar over de kwaliteit van de straf.
quote:dus je hebt het wel degelijk over de kwantiteit, je wil de kortgestrafte in die korte periode de stuipen op het lijf jagen in de hoop dat die zo geschrokken is dat die "het nooit meer doet" .. maar die man komt na die 3 manden terug naar huis, zijn werk is die kwijt en of die nieuw werk kan vinden als ex-gevangene moet je nog maar afwachten .. en dan ?Volgens mij heeft het juist heel veel baat om kort gestraften (criminelen) spartaans onderkomen te geven, men zal minder gauw recidiveren oftewel een draaideur crimineel worden.
quote:Zacht uitgedrukt. Zelfs dit soort afgeschermd werk, wat niet eens te vergelijken is, want je mag weg als je daar om vraagt en het feit dat je niet tussen de andere gevangenen zit is ook een groot verschil, is voor de meesten erg zwaar. Ik ken niemand die hier aan mee heeft gedaan (advocaten mogen als ze dat willen een avondje cel doen) die het mee vond vallen, integendeel. Iedereen vond het loodzwaar.Op dinsdag 30 oktober 2007 12:26 schreef gronk het volgende:
En dat die mensen denken dat dat wel meevalt, maar dat ze 't achteraf helemaal niet zo tof vinden.
Nou een vergelijk met mensen die de echte bak mee hebben gemaakt. De harde criminelen, de echte boeven dus, doen hun tijd meestal zonder moeite (en leren en passant een betere crimineel worden). De mensen die er meer "per ongeluk" tussen komen (schuldig aan verkeersongeval met dodelijke afloop, fraude, enz.) die gaan er niet zelden psychisch totaal aan onderdoor.
Ergo: celstraf is vooral zwaar voor mensen die een ongelukkige keuze gemaakt hebben. Voor die personen die "we" een zware tijd tegemoet wensen is het echter als een cursus. Een zwaarder regime is daarom totaal onwenselijk, omdat het juist die mensen raakt die je niet wenst te raken. Vooral ook omdat iedereen in theorie in de cel terecht kan komen, zeker als je een rijbewijs hebt.
Maar goed, mensen die schoppen tegen de slappe arm van justitie die weten doorgaans heel zeker dat alleen hele foute mensen in de cel zitten...
quote:Lees eens onbevooroordeeld terug dan weet je het.Op dinsdag 30 oktober 2007 09:20 schreef Yildiz het volgende:
Dr.Nikita, draai er eens nu niet omheen, wil je nu een kopie van Gitmo, ja of nee?
quote:Je bent te triest voor woorden om dergelijke dingen zelfs te opperen eikel.En is dat gemotiveerd omdat je denkt dat Nederlandse gevangenissen geweldig zijn en je niet snapt dat niet iedere Nederlander in gevangenissen overnacht in plaats van 4-sterren hotels? En dat er ook nog eens een toffe gratis opleiding bij zit waar studenten wel zeker 800 per jaar voor betalen? (MBO).
En wat vind je van opsluiten zonder proces? Is dat 'lekker hard straffen' ?
quote:Gewoon een antwoord geven lukt niet, dus je gaat een beetje schelden? Wow.Op dinsdag 30 oktober 2007 17:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Lees eens onbevooroordeeld terug dan weet je het.
[..]
Je bent te triest voor woorden om dergelijke dingen zelfs te opperen eikel.
Ik verwachtte gewoon een beetje een antwoord van 'nee, maar iets grimmiger in de gevangenis mag wel, omdat...'
Ik baseerde het gewoon op deze post, van jou:
quote:Maar gewoon een antwoord, zit dat er nog in?Op dinsdag 30 oktober 2007 08:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nee, niets mis mee..................... alleen wat er mis is dat anderen buiten de gevangenis voor studeren flink ZELF moeten lappen.
[..]
[ Bericht 20% gewijzigd door Yildiz op 30-10-2007 17:50:38 ]
quote:Dat ik je eikel noem heb je zelf om gevraagd.Op dinsdag 30 oktober 2007 17:37 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Gewoon een antwoord geven lukt niet, dus je gaat een beetje schelden? Wow.
Ik verwachtte gewoon een beetje een antwoord van 'nee, maar iets grimmiger in de gevangenis mag wel, omdat...'
Ik baseerde het gewoon op deze post, van jou:
[..]
Maar gewoon een antwoord, zit dat er nog in?
Mijn post was duidelijk over kwantiteit en kwaliteit. Dan ga je naar de bekende weg vragen zoniet insunueren om je vooroordeel over mij bevestigd te zien want je wil toch zo graag mensen in een kaalkophokje duwen die niet met jouw mening stroken. En ja, dan word ik pissig. Face it.
quote:Yo, thanks.Op dinsdag 30 oktober 2007 18:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat ik je eikel noem heb je zelf om gevraagd.
Mijn post was duidelijk over kwantiteit en kwaliteit. Dan ga je naar de bekende weg vragen zoniet insunueren om je vooroordeel over mij bevestigd te zien want je wil toch zo graag mensen in een kaalkophokje duwen die niet met jouw mening stroken. En ja, dan word ik pissig. Face it.
Mensen die pleiten voor een Gitmo zijn nou niet bepaald kaalkopjes, had ik eigenlijk zo het idee.
quote:Yo, thanks. Dat zie ik dus als een "nee, geen Gitmo".Op dinsdag 30 oktober 2007 18:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat ik je eikel noem heb je zelf om gevraagd.
Mijn post was duidelijk over kwantiteit en kwaliteit. Dan ga je naar de bekende weg vragen zoniet insunueren om je vooroordeel over mij bevestigd te zien want je wil toch zo graag mensen in een kaalkophokje duwen die niet met jouw mening stroken. En ja, dan word ik pissig. Face it.
Mensen die pleiten voor een Gitmo zijn nou niet bepaald kaalkopjes, had ik eigenlijk zo het idee.
quote:Werkt in elk geval wel preventief.Op woensdag 31 oktober 2007 07:38 schreef OFfSprngr het volgende:
De natte droom van Wilders, zonder rede moslims opsluiten.
quote:Klopt.Op woensdag 31 oktober 2007 07:59 schreef OFfSprngr het volgende:
Je wilt niet weten hoe lang mijn penis is.
quote:denk je dat nou echt ?Op woensdag 31 oktober 2007 07:59 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Werkt in elk geval wel preventief.
quote:Hij heeft gelijk ook. Het geldt natuurlijk ook voor autochtonen. Dus waarom niet 99% van de bevolking in de bak? Is goed voor de criminaliteitscijfers. De oplossing is vaak heel simpel...
quote:aah je bedoelt grenzen dicht en een regime dat regeert met ijzeren hand .. NK, Birma , zoiets ? .. een grote openlucht-gevangenis ?Op woensdag 31 oktober 2007 09:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij heeft gelijk ook. Het geldt natuurlijk ook voor autochtonen. Dus waarom niet 99% van de bevolking in de bak? Is goed voor de criminaliteitscijfers. De oplossing is vaak heel simpel...
quote:Nee, gewoon iedereen in de bak. Cel, niets geen tv, luchten, of te lezen, want dat is natuurlijk te soft...Op woensdag 31 oktober 2007 09:33 schreef moussie het volgende:
aah je bedoelt grenzen dicht en een regime dat regeert met ijzeren hand .. NK, Birma , zoiets ? .. een grote openlucht-gevangenis ?
quote:ja, als jouw ouders zonder reden in de bak gesmeten worden zou je je ook niet wreken natuurlijk.
.Wraak is iets van laffe culturen, niet van beschaafde samenlevingen die mensen zonder reden de bak in smijten, uiteraard.
.Nee, dan blijf je 40 uur per week borden wassen en netjes de huur betalen.
.Allemachtig,
.quote:Ben je weer eens aan het ijlen blinde vink?Op woensdag 31 oktober 2007 17:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
ja, als jouw ouders zonder reden in de bak gesmeten worden zou je je ook niet wreken natuurlijk.
Wraak is iets van laffe culturen, niet van beschaafde samenlevingen die mensen zonder reden de bak in smijten, uiteraard.
Nee, dan blijf je 40 uur per week borden wassen en netjes de huur betalen.
Allemachtig,
En nee, ik wil niet weten hoelang zijn penis is en jou schat ik op 1.83 meter penis.
quote:Noem je Wilders nou een kaalkop met hakenkruis op 't achterhoofd? Wat is dit voor belachelijke demonisering?Op maandag 29 oktober 2007 08:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Valt je tegen blijkbaar, zo kun je niemand in een rechtsextremisch kaalkop inclusief hakenkruis op het achterhoofd getatoeëerd plaatsen.
quote:Klopt, zie: Hans van Baalen voor onderdompelen van gevangenenOp vrijdag 26 oktober 2007 17:32 schreef Klopkoek het volgende:
Van Baalen had zichzelf ook al eerder voorstander getoond van martelen. Iemand met z'n hoofd onder water duwen 'moet best kunnen' zo zei hij ooit eens in dat verschrikkelijke NCRV programma (weet niet meer hoe het heet, het is dat programma waar de halve Yosti band altijd naartoe belt om z'n zegje te doen).
quote:Ken je de uitdrukking "stommer dan het achtereind van een varken"?Op donderdag 1 november 2007 00:27 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Noem je Wilders nou een kaalkop met hakenkruis op 't achterhoofd? Wat is dit voor belachelijke demonisering?
quote:Lijkt me inderdaad op jou van toepassing jongen.Op donderdag 1 november 2007 06:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ken je de uitdrukking "stommer dan het achtereind van een varken"?
quote:Op donderdag 1 november 2007 14:44 schreef jstiglitz het volgende:
[..]
Lijkt me inderdaad op jou van toepassing snotneus^O^