POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik geloof niet dat bromsnor reden nodig heeft om je "Ausweisz" te vragen. (helaas)quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:00 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat er op guantanamo bay gebeurd is, juridisch gezien, geen martelen. Daarnaast, als je van mening bent dat je je netjes aan de wet hebt gehouden, maar bromsnor bedenkt iets waardoor ie vindt dat ie je alsnog om je ID kan vragen, dan zie ik niet in waarom je daaraan zou moeten voldoen. Maar goed, die discussie hebben we al gehad: jij vindt dat de staat bij definitie gelijk heeft. I beg to differ.
Maar het niet kunnen produceren hiervan is echter al een overtreding.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
mwah, het is uiteraard een reusachtig verschil in gradatie, maar het basisprincipe is wel hetzelfde, je berooft iemand voor onbepaalde tijd van zijn vrijheid tot dat die iets bekend geeft wat die eigenlijk niet bekend wil gevenquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 22:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja hoor... iemand martelen is vergelijkbaar met iemand in een politiecel zetten tot het moment dat deze gewoon zijn identiteit bekend maakt.
Doe niet zo idioot.
pleased to meet you
IDD en een bak water trechter en een pak snelkook rijstquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:02 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, het is uiteraard een reusachtig verschil in gradatie, maar het basisprincipe is wel hetzelfde, je berooft iemand voor onbepaalde tijd van zijn vrijheid tot dat die iets bekend geeft wat die eigenlijk niet bekend wil geven
Of een paar electroden versnelt de doorstroom in celruimte...vermindert manuren en daarmee belastingcenten
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik laat 't aan DS4 om je de juridische details voor te lezen, maar strikt genomen is het zo dat --zolang je niets fout doet-- je je ID niet hoeft te tonen. Maar goed, een beetje clevere politieagent heeft altijd wel een leuk dingetje paraat -- 'U reed te hard, en daar moet ik een proces-verbaal voor opmaken', 'gevaarlijk rijgedrag', of ga-zo-maar-door. Waar een wil is is een weg!quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:02 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat bromsnor reden nodig heeft om je "Ausweisz" te vragen. (helaas)
Maar het niet kunnen produceren hiervan is echter al een overtreding.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik vind dat Marc Dutroux dagelijks zweepslagen moet krijgen en een bowlingpin in zn aars.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:02 schreef Napalm het volgende:
Je snapt het weer niet.
Het vergelijk gaat niet over martelen maar over het vastzetten zonder proces.
Martelingen zijn een prima concept.
WAT precies begreep ik hier niet aan?
Dank voor deze informatie.
Misschien moet jij nog leren welke woorden je moet kiezen als je het wil hebben over vastzetten zonder proces ipv martelen. Een hint: het is niet handig om het dan over "martelen" te hebben om aan te geven dat je niet martelen bedoelt, maar vastzetten zonder proces...quote:Jij toont echter aan dat je het hele punt niet begrijpt, je ziet de woorden maar niet de gedachte.. Helaas kunnen we dat nog niet genezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:00 schreef desiredbard het volgende:
heb je het waspik filmpje gekeken?
Maar ik zou het zo prettig vinden als je wat meer nuance in jouw reacties kan brengen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien moet je even naar het begin van de discussie kijken. Het ging niet specifiek om GB, maar om "martelen", met als voorbeeld het anaal bewerken van Dutroux... Wat m.i. ook een vorm van martelen is.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:00 schreef gronk het volgende:
Wat er op guantanamo bay gebeurd is, juridisch gezien, geen martelen.
De wet misschien?quote:Daarnaast, als je van mening bent dat je je netjes aan de wet hebt gehouden, maar bromsnor bedenkt iets waardoor ie vindt dat ie je alsnog om je ID kan vragen, dan zie ik niet in waarom je daaraan zou moeten voldoen.
Lul niet. Ik vind helemaal niet dat de staat per definitie gelijk heeft, integendeel. Alleen vond jij het waarschijnlijk vooral vervelend omdat het om linkse lastpakken ging waarmee jij, zo begreep ik uit jouw posts destijds, je verbonden voelt.quote:Maar goed, die discussie hebben we al gehad: jij vindt dat de staat bij definitie gelijk heeft. I beg to differ.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het verschil is dat je wel het recht hebt om niet mee te werken aan je eigen veroordeling, maar niet het recht hebt om anoniem te blijven.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:02 schreef moussie het volgende:
mwah, het is uiteraard een reusachtig verschil in gradatie, maar het basisprincipe is wel hetzelfde, je berooft iemand voor onbepaalde tijd van zijn vrijheid tot dat die iets bekend geeft wat die eigenlijk niet bekend wil geven
Daarnaast zorgt druk uitoefenen op verdachten, zelfs als het ver blijft van martelen, voor valse bekentenissen.
De vergelijking gaat derhalve op meerdere fronten de mist in.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gevangenissen met een sober regime is niks mis mee. Het moet geen door de staat betaalde vakantie in een kuuroord zijn. Maar mensen zonder proces vasthouden, dat moet je natuurlijk niet hebben
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Er wordt te licht en daarmee ineffectief gestraftquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee.
Maar ik zou het zo prettig vinden als je wat meer nuance in jouw reacties kan brengen.
3 dagen guantanamo is effectiever dan 80 uur "dienstverlening".
Kinderaanranders die vrijuitgaan, drugsdealers bij lagere scholen, mensen die (ongeacht hun herkomst) hun huis uitgepest worden....
VS
Zeiltochtjes, weekendverlof waar er weer een moord/verkrachting gepleegd wordt.
Gevangenis is gevangenis geen hotel waar je kunt komen of gaan
Dat je kerstfeest met je familie gaat missen had je moeten bedenken voordat je je misdaad beging.
En om te kruisposten
Is dus een afweging die je maakt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:10 schreef DS4 het volgende:
Maar goed, in jouw ogen zijn alle vaders die niet barbaars reageerden op een dergelijke situatie slappe zakken die niet zijn opgekomen voor hun kinderen. Dat is een opvatting...
En in sommige gevallen denk ik dat het een kerstmisje of wat waard is ls je je dochter kunt vertellen dat een bepaalde schoft dat nooit maar dan ook echt nooit meer zal doen ... Zeker als men ziet hoe er op het moment gestraft wordt.
Mocht zo'n klerelijer 8 jaar "guantanamo" krijgen waar zijn aars zo opgerekt wordt dat ie nooit meer op een barkruk kan zitten... zullen de moordneigingen van vaders een stuk minder zijn.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Nee hoor. De wet bepaalt dat vanaf 1 januari 2005 iedere burger vanaf 14 jaar verplicht is gesteld om een geldig legitimatiebewijs te tonen als daar om gevraagd wordt. Punt. Reden dat het zo is gesteld is dat zo wordt voorkomen dat je discussies krijgt over de vraag of de agent wel een goede reden had om het te vragen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:09 schreef gronk het volgende:
Ik laat 't aan DS4 om je de juridische details voor te lezen, maar strikt genomen is het zo dat --zolang je niets fout doet-- je je ID niet hoeft te tonen.
Gelukkig maar, want dat zou de regelgeving vrij lastig hanteerbaar maken.
Het hele bezwaar hiertegen snap ik niet. In de auto zijn we al jaar en dag verplicht om ons te legitimeren. Niemand die er een probleem mee heeft. Maar als we niet in de auto zitten is het wel een probleem? Nou, een klein groepje figuren die gewoon lastig zijn om het lastig zijn. Net kleuters...
Slechte voorbeelden, want dit heeft niets met de ID-plicht te maken waar we over spreken. Er wordt je gevraagd om te vertellen wie je bent. Dat is het... Nounou... VERZET! DICTATUUR!quote:Maar goed, een beetje clevere politieagent heeft altijd wel een leuk dingetje paraat -- 'U reed te hard, en daar moet ik een proces-verbaal voor opmaken', 'gevaarlijk rijgedrag', of ga-zo-maar-door. Waar een wil is is een weg!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat krijg je dus als je je in een discussie tussen grote mensen mengt..quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind dat Marc Dutroux dagelijks zweepslagen moet krijgen en een bowlingpin in zn aars.
Martelingen zijn een prima concept.
WAT precies begreep ik hier niet aan?
Dank voor deze informatie.
[..]
Misschien moet jij nog leren welke woorden je moet kiezen als je het wil hebben over vastzetten zonder proces ipv martelen. Een hint: het is niet handig om het dan over "martelen" te hebben om aan te geven dat je niet martelen bedoelt, maar vastzetten zonder proces...
De discussie tussen Stiglitz en mij (ingezet met zn post van 17:16) gaat over het "eerlijke proces" waarop mijn reactie volgt. Jij focust vervolgens op "martelen" maar daar ging het niet primair over over.. Zelfs de post van moussie geeft dat aan.. Wilders wil Nederlandse Guantanamo Bay
mompelt iets over stier en rode lap..
Ook een kwestie van gradatie; het principe is en blijft dat je vastzit zonder veroordeling. 3 dagen of een jaar doet niks af aan het principe.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 22:49 schreef moussie het volgende:
goh, dat heet dan voorarrest, en je zegt het zelf al, in afwachting van hun proces .. maw, er is een officiële aanklacht, je weet waarvan je beschuldigt word, je weet dat je binnen afzienbare tijd voor een rechter verschijnt die bepaald hoe lang je voor je misdaad moet zitten .. niets van dit alles speelt in GB
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Onzin, zwaarder straffen helpt zeker niet.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:34 schreef desiredbard het volgende:
Er wordt te licht en daarmee ineffectief gestraft
Volslagen onzin. Vastzetten leidt juist tot meer criminaliteit, want je leert er nog eens wat... Schoffelen helpt in veel meer gevallen.quote:3 dagen guantanamo is effectiever dan 80 uur "dienstverlening".
Als je het bericht waar je over spreekt had begrepen, dan had je geweten dat er geen sprake is van vrijuit gaan.quote:Kinderaanranders die vrijuitgaan,
Is dat ineens legaal?quote:drugsdealers bij lagere scholen,
Komende van een xenofoob is dit wel de bloody limit!quote:mensen die (ongeacht hun herkomst) hun huis uitgepest worden....
Dit is inderdaad dagelijkse kost...quote:Zeiltochtjes, weekendverlof waar er weer een moord/verkrachting gepleegd wordt.
Ga er eens een uurtje zitten. Wedden dat je het niet droog houdt? Want dat schat ik bij jou in: grote mond, heel klein hartje.quote:Gevangenis is gevangenis geen hotel waar je kunt komen of gaan
Ik wist niet dat er een kerstverlof was voor gevangenen...quote:Dat je kerstfeest met je familie gaat missen had je moeten bedenken voordat je je misdaad beging.
12 keer kerstmis. En wat als de familie van de dader vervolgens weer wraak gaat nemen terwijl jij in de bak zit?quote:Is dus een afweging die je maakt.
En in sommige gevallen denk ik dat het een kerstmisje of wat waard is ls je je dochter kunt vertellen dat een bepaalde schoft dat nooit maar dan ook echt nooit meer zal doen ... Zeker als men ziet hoe er op het moment gestraft wordt.
Als het gaat om zeer ernstig misbruik dan kan ik mij voorstellen dat je in een opwelling je laat gaan. Maar als je er goed over nadenkt, dan zijn er zo veel meer nadelen dan voordelen...
De middeleeuwen waren stukken beter dan wat we nu hebben.quote:Mocht zo'n klerelijer 8 jaar "guantanamo" krijgen waar zijn aars zo opgerekt wordt dat ie nooit meer op een barkruk kan zitten... zullen de moordneigingen van vaders een stuk minder zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat maak jij ervan. Mij gaat het om het hele GB-gebeuren: mensen oppakken zonder geldige reden, en dan aan 'bedenkelijke' methoden blootstellen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:27 schreef DS4 het volgende:
Misschien moet je even naar het begin van de discussie kijken. Het ging niet specifiek om GB, maar om "martelen", met als voorbeeld het anaal bewerken van Dutroux... Wat m.i. ook een vorm van martelen is.
Sorry joh, maar ik accepteer 'de wet' niet als leidend en bindend. D'r is me iets teveel interpretatievrijheidquote:De wet misschien?
bij de uitvoering, en het bestaan van het 'LAF'-principe deugt ook niet. De mogelijkheid zou open moeten worden gehouden dat agenten ook maar mensen zijn, en wel eens naar het doel toe redeneren. Kortom, dat er dingen fout gaan in de hele keten.
quote:Lul niet. Ik vind helemaal niet dat de staat per definitie gelijk heeft, integendeel. Alleen vond jij het waarschijnlijk vooral vervelend omdat het om linkse lastpakken ging waarmee jij, zo begreep ik uit jouw posts destijds, je verbonden voelt.
Het zal me aan m'n kont roesten of het linkse dan wel rechtse lastpakken zijn. Of kutmarokkaantjes. Maar ik vind weken vastzitten voor een non-vergrijp niet in verhouding staan tot 't vergrijp zelf. En dat heeft niets te maken met politieke achtergrond van degene die vastzit. Maar dat was blijkbaar te moeilijk voor je.
Afgezien daarvan vind ik dat de nederlandse politie een *geweldig* talent heeft voor het aanpakken van nonproblemen. Zoals linkse huilies aanpakken die zo suf zijn om in de kou een beetje te gaan staan demonsteren voor iets wat werkelijk niemand ene ruk kan schelen. Terwijl ze kaalkopjes uit waspik laten lopen. Of kutmarokkaantjes auto's in de hens laten zetten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Per definitie wel. Als je levenslang vastzit of de stoel krijgt dan is de recidive nul komma nul.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onzin, zwaarder straffen helpt zeker niet.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Waarom doe je het dan?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:41 schreef Napalm het volgende:
Dat krijg je dus als je je in een discussie tussen grote mensen mengt..
Ik lees jouw post en wat er staat. Je pleit voor martelen. Ik vind dat vrij bizar. Als je het allemaal anders bedoelt moet je toch je woorden wat zorgvuldiger kiezen.quote:Jij focust vervolgens op "martelen" maar daar ging het niet primair over over..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En als we preventief 99,99% van de mensen vastzetten dalen de misdaadcijfers ook...quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:49 schreef Napalm het volgende:
Per definitie wel. Als je levenslang vastzit of de stoel krijgt dan is de recidive nul komma nul.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:46 schreef gronk het volgende:
Afgezien daarvan vind ik dat de nederlandse politie een *geweldig* talent heeft voor het aanpakken van nonproblemen. Zoals linkse huilies aanpakken die zo suf zijn om in de kou een beetje te gaan staan demonsteren voor iets wat werkelijk niemand ene ruk kan schelen. Terwijl ze kaalkopjes uit waspik laten lopen. Of kutmarokkaantjes auto's in de hens laten zetten.
Man wij zijn het eens
Krijg nou tieten
idd maar rijdt 3km te hardof 'snachts om 4 uur met geen kip op de weg door rood en er komt er gegarandeerd een met een laserpistool uit een koffiehuis.
Die "Ausweiss" regeling zouden ze op dat soort tuig eens moeten gebruiken.... zo pest de politie ze legitiem de buurt uit.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
kwestie van gradatie, zoals ik al zei. Jij als jurist(-wannabe) moet toch zeker mijn vasthouden aan principes ongeacht de uitkomst waarderen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:50 schreef DS4 het volgende:
Ik lees jouw post en wat er staat. Je pleit voor martelen. Ik vind dat vrij bizar.
Misschien als jij wil ingaan op mijn post over martelen moet je eerst die post citeren en niet een andere..quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:50 schreef DS4 het volgende:
Als je het allemaal anders bedoelt moet je toch je woorden wat zorgvuldiger kiezen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
en dat is dus niet waar, of je de tijd voor je proces wel of niet in de gevangenis door moet brengen word door een rechter bepaaldquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:41 schreef Napalm het volgende:
Ook een kwestie van gradatie; het principe is en blijft dat je vastzit zonder veroordeling. 3 dagen of een jaar doet niks af aan het principe.
pleased to meet you
Nee hoor. Ik reageerde daar specifiek op. Dat is het handige van quoten, dat je kan zien waar iemand op reageert.quote:
Schendingen van mensenrechten dus nog steeds...quote:Mij gaat het om het hele GB-gebeuren: mensen oppakken zonder geldige reden, en dan aan 'bedenkelijke' methoden blootstellen.
Dan moet je de consequenties ook aanvaarden als een kerel en niet als een kleuter.quote:Sorry joh, maar ik accepteer 'de wet' niet als leidend en bindend.
Die is er juist BEWUST niet. Als de agent het vraagt, moet je het tonen. Hoe is dit interpretabel? Moeten we gaan discussiëren over de vraag wat we moeten verstaan onder "agent", of "vragen"?quote:D'r is me iets teveel interpretatievrijheid
HALLO! De wet verlangt geen reden. Slechts een gestelde vraag. Ook al vraagt die agent het omdat hij vindt dat jij een rotkop hebt, dan nog moet je het tonen. Makkelijk toch?quote:De mogelijkheid zou open moeten worden gehouden dat agenten ook maar mensen zijn, en wel eens naar het doel toe redeneren.
Als je zelf de "sleutel" in handen hebt, dan kun je niet echt meer spreken van vastgezet worden, maar van jezelf vast laten zetten.quote:Maar ik vind weken vastzitten voor een non-vergrijp niet in verhouding staan tot 't vergrijp zelf.
Als je zo'n grote kerel bent dat je de maatschappij de grote vinger wil tonen, dan moet je de consequenties gewoon aanvaarden. PUNT.
Denk je dat ik door een enkele ontkenning van de wijs raak?quote:En dat heeft niets te maken met politieke achtergrond van degene die vastzit. Maar dat was blijkbaar te moeilijk voor je.
En dit nadat je eerst claimt dat politieke achtergrond jouw mening niet beïnvloedt...quote:Afgezien daarvan vind ik dat de nederlandse politie een *geweldig* talent heeft voor het aanpakken van nonproblemen. Zoals linkse huilies aanpakken die zo suf zijn om in de kou een beetje te gaan staan demonsteren voor iets wat werkelijk niemand ene ruk kan schelen. Terwijl ze kaalkopjes uit waspik laten lopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dag DS4, ik heb geen zin in je.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:58 schreef DS4 het volgende:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Welk principe doel je op...? Dat ontgaat mij volkomen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:53 schreef Napalm het volgende:
kwestie van gradatie, zoals ik al zei. Jij als jurist(-wannabe) moet toch zeker mijn vasthouden aan principes ongeacht de uitkomst waarderen.
(als advocaat doe ik overigens net alsof ik geen wannabee jurist ben, ok?)
Ik weet toch zeker dat ik het relevante stukje heb gequote...quote:Misschien als jij wil ingaan op mijn post over martelen moet je eerst die post citeren en niet een andere..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
He DS4... kom je hier ook nog even op terug: Aanrander kinderen zo weer vrij
Meneer is weer gepakt nadat hij na zijn vrijlating weer minimal een slachtoffertje gemaakt heeft.
Meneer is weer gepakt nadat hij na zijn vrijlating weer minimal een slachtoffertje gemaakt heeft.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik heb nog nooit zin in een kerel gehad, laat staan in jou, dus komt dat goed uit.quote:
Dag hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
het gaat er ook niet om of ik dat recht nou wel of niet heb, het gaat erom dat ik voor onbepaalde tijd en zonder een rechter te hebben gezien opgesloten kan worden omdat ik weiger om die informatie te geven ..quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het verschil is dat je wel het recht hebt om niet mee te werken aan je eigen veroordeling, maar niet het recht hebt om anoniem te blijven.
laat staan dat het een "echte" terrorist beweegt om wel te spreken .. wie was het ook alweer die ze weer vrij hadden gelaten, kan niet op de naam komen .. een of andere hoge pief die later medeverantwoordelijk was voor Madrid (als ik het goed herinner)quote:Daarnaast zorgt druk uitoefenen op verdachten, zelfs als het ver blijft van martelen, voor valse bekentenissen.
het hinkt omdat ik wel weet waarom ik op word gesloten en weet dat ik word vrijgelaten als ik mijn identiteit bekend maak .. voor de rest is de basis nog steeds dezelfde, ik word zonder proces voor onbepaalde tijd opgesloten om informatie af te dwingen, dat ik hier in Nederland niet gemarteld zou worden doet daar niets aan af (het basisprincipe dan)quote:De vergelijking gaat derhalve op meerdere fronten de mist in.
pleased to meet you
Nou, dat er een rechter zou moeten toetsen na verloop van enige tijd kan ik wel ondersteunen.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 00:14 schreef moussie het volgende:
het gaat er ook niet om of ik dat recht nou wel of niet heb, het gaat erom dat ik voor onbepaalde tijd en zonder een rechter te hebben gezien opgesloten kan worden omdat ik weiger om die informatie te geven ..
Maar hou die dan ook vast tot in de eeuwigheid (na toetsing dan). Zo lang deze vast zit...quote:laat staan dat het een "echte" terrorist beweegt om wel te spreken ..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Partij voor de Vrijheid, maar ondertussen van alles willen verbieden, overal muren willen opwerpen en onze privacy compleet verbannen. Wat een Adolf Hitler.
en dat was nou juist het punt .. zoals jij dus ook al zei, de onschuldige doet vaak een valse bekentenis in de hoop aan de marteling te ontsnappen en de schuldige houdt ondanks alles zijn kaken op elkaar en wordt vrijgelaten om een aanslag te kunnen beramenquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 00:25 schreef DS4 het volgende:
Maar hou die dan ook vast tot in de eeuwigheid (na toetsing dan). Zo lang deze vast zit...
hartstikke onbetrouwbaar dus, dat martelen, one way and the other
pleased to meet you
De agent in kwestie moet wel degelijk een reden hebben om je om je legitimatie te vragen. Er mag niet zomaar om een legitimatie gevraagd worden. Maar waar je voorheen slechts verplicht je ID moest tonen als je verdacht werd van een strafbaar feit, mag een agent je er nu om vragen als hij dit nodig acht voor de uitvoering van zijn taak. Die 'reden' is dus enorm versoepeld.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee hoor. De wet bepaalt dat vanaf 1 januari 2005 iedere burger vanaf 14 jaar verplicht is gesteld om een geldig legitimatiebewijs te tonen als daar om gevraagd wordt. Punt. Reden dat het zo is gesteld is dat zo wordt voorkomen dat je discussies krijgt over de vraag of de agent wel een goede reden had om het te vragen.
Gelukkig maar, want dat zou de regelgeving vrij lastig hanteerbaar maken.
Om in een auto te mogen rijden heb je bepaalde vaardigheden nodig die je aangeleerd moeten worden. Een rijbewijs is een bewijs voor het met succes afleggen van een test op die vaardigheden. Daarom lijkt het me logisch om die te moeten dragen als je in een auto rijdt.quote:Het hele bezwaar hiertegen snap ik niet. In de auto zijn we al jaar en dag verplicht om ons te legitimeren. Niemand die er een probleem mee heeft. Maar als we niet in de auto zitten is het wel een probleem? Nou, een klein groepje figuren die gewoon lastig zijn om het lastig zijn. Net kleuters...
[..]
Om echter over straat te lopen heb je geen bepaalde wettelijke vaardigheden nodig. Je bent gewoon een burger die de vrijheid heeft zich op straat te begeven. Echter is diezelfde burger nou al strafbaar als die zich zonder ID op straat begeeft. Ook al is hij compleet onschuldig, heeft zich niet schuldig gemaakt aan strafbare feiten en whatever.
Het recht om je anoniem op straat te bevinden is dus iedere burger ontnomen. En de reden van de doorvoering was 'terrorisme'. Geen enkele terrorist die erdoor te grazen is genomen echter, alleen de normale burger is de klos.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik vraag me trouwens af of dergelijke uitspraken niet negatief zullen zijn voor Wilders. Zijn achterlijke hersenspinsels waren altijd goed voor een aantal zeteltjes, maar nu Rita on the scene is met haar eigen partij kunnen mensen die menen dat Wilders te ver is dolgedraaid makkelijk voor het alternatief van Verdonk kiezen.
Ligt eraan of RV vindt dat we een paar GB prisoners moeten gaan 'martellen'. Ergens denk ik dat zij redelijker is. Ik vergelijk haar graag met de NSB en Wilders met de Nederlandsche SS.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 09:52 schreef Nielsch het volgende:
Ik vraag me trouwens af of dergelijke uitspraken niet negatief zullen zijn voor Wilders. Zijn achterlijke hersenspinsels waren altijd goed voor een aantal zeteltjes, maar nu Rita on the scene is met haar eigen partij kunnen mensen die menen dat Wilders te ver is dolgedraaid makkelijk voor het alternatief van Verdonk kiezen.
.
I´m back.
Het verschil tussen een van te voren vastgestelde periode en een vastgesteld vervolg enerzijds en een onbepaalde periode met onbepaald vervolg is geen kwestie van gradatie.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 23:41 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ook een kwestie van gradatie; het principe is en blijft dat je vastzit zonder veroordeling. 3 dagen of een jaar doet niks af aan het principe.
Jij doet alsof de factor tijd die is doorgebracht de graadmeter is. Ten onrechte.
De graadmeter voor de rechtsgeldigheid is niet de tijd dat iets duurt, maar de regels waarop iets gebaseerd is, de toetsbaarheid, de verweermogelijkheid, de totstandkoming, de mogelijkheid tot klagen achteraf bij verkeerde toepassing. En het verschil in deze situatie komt neer op wel aanwezigheid van die mogelijkheden / waarborgen versus volledige afwezigheid ervan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jawel, natuurlijk is tijd een erg belangrijke factor, OM zou iemand onbeperkt in voorarrest moeten kunnen houden?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 09:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Het verschil tussen een van te voren vastgestelde periode en een vastgesteld vervolg enerzijds en een onbepaalde periode met onbepaald vervolg is geen kwestie van gradatie.
Jij doet alsof de factor tijd die is doorgebracht de graadmeter is. Ten onrechte.
De graadmeter voor de rechtsgeldigheid is niet de tijd dat iets duurt, maar de regels waarop iets gebaseerd is, de toetsbaarheid, de verweermogelijkheid, de totstandkoming, de mogelijkheid tot klagen achteraf bij verkeerde toepassing. En het verschil in deze situatie komt neer op wel aanwezigheid van die mogelijkheden / waarborgen versus volledige afwezigheid ervan.
Daar zijn gewoon perioden voor gesteld hoor.
I´m back.
Mensen opsluiten zonder vorm van berechting en zonder een kans op protest is een enorm zwaktebod. Wilders zegt dat hij een kamp wilt naar Amerikaans/Israelisch voorbeeld, maar eigenlijk wil hij naar een samenleving waarin niets meer mag en iedereen moet doen wat hij zegt. Wat dat betreft is Wilders net zo idioot en extreem als de imams waar hij zo tegen is.
Niet echt een snuggere opmerking van Wilders. Ik ben niet 100% tegen de Gitmo gevangenis, maar het is niet iets positiefs en zeker iets waar heel voorzichtig mee gedaan moet worden. In Nederland heeft het sowieso nauwelijks nut.
Ja, maar dat mag je niet meer zeggen.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 10:13 schreef Nielsch het volgende:
Mensen opsluiten zonder vorm van berechting en zonder een kans op protest is een enorm zwaktebod. Wilders zegt dat hij een kamp wilt naar Amerikaans/Israelisch voorbeeld, maar eigenlijk wil hij naar een samenleving waarin niets meer mag en iedereen moet doen wat hij zegt. Wat dat betreft is Wilders net zo idioot en extreem als de imams waar hij zo tegen is.
.
I´m back.
Eh ja. Klopt. Dat was nu net het punt, zeg maar. Dat daar gewoon perioden voor gesteld zijn, en dat dit niet onbeperkt kan. Zeg maar als in tegenstelling tot het wezenlijke kenmerk van Guantanamo Bay.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 10:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel, natuurlijk is tijd een erg belangrijke factor, OM zou iemand onbeperkt in voorarrest moeten kunnen houden?
Daar zijn gewoon perioden voor gesteld hoor.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
"Niet 100% tegen", wat is dat nou weer.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 10:21 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik ben niet 100% tegen de Gitmo gevangenis, maar het is niet iets positiefs en zeker iets waar heel voorzichtig mee gedaan moet worden.
Oh nee, vrijheid van meningsuiting geldt alleen als je op Geert Wilders stemt. In alle andere gevallen is het "demonisering"quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 10:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar dat mag je niet meer zeggen.
Ik kan me voorstellen dat een dergelijke plek nodig is, dat het gevangenschap van bepaalde personen en de informatie die eruit voortkomt levens kan redden. De vraag is in hoeverre het het buigen en breken van principes en grondwetten waard is.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 10:35 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
"Niet 100% tegen", wat is dat nou weer.
Misschien is het beter om het zoals vroeger onzichtbaar te houden, dan hoeft niet iedereen zo verontwaardigd te doen...
quote:Kamerleden 'beledigd' door Amerikaans congreslid
Uitgegeven op zaterdag 27 oktober 2007 om 11:16:37
(Novum/AP) - In een discussie met Nederlandse Kamerleden in Washington heeft een Amerikaans Congreslid deze week enkele opvallende uitspraken gedaan. De Democraat Tom Lantos, voorzitter van de commissie voor buitenlandse zaken in het Huis van Afgevaardigden, stelde volgens de Kamerleden dat Europa 'minder woedend was om Auschwitz dan om Guantanamo Bay'.
Ook zou Lantos, in het licht van de discussie over het verlengen van de Nederlandse missie in de Afghaanse provincie Uruzgan, hebben gezegd dat Nederland verplicht is de Amerikanen daar te helpen. "Want zonder ons zouden jullie nu een provincie van Nazi-Duitsland zijn."
Volgens het SP-Kamerlid Harry van Bommel werd het debat om zeep geholpen met de vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog. "De opmerkingen waren beledigend en werkten averechts."
Een delegatie van de Tweede Kamer was in Washington na een bezoek aan het Amerikaanse detentiecentrum Guantanamo Bay op Cuba. Daar worden terreurverdachten zonder vorm van proces vastgehouden. Ook zouden in de gevangenis martelingen hebben plaatsgevonden. De Verenigde Staten vroegen bij het bezoek of Nederland gevangenen uit Guantanamo Bay zou kunnen overnemen die de gevangenis mogen verlaten, maar niet terug kunnen naar hun eigen land. Alleen de VVD reageerde daarop positief.
Onder anderen Van Bommel en het GroenLinks-Kamerlid Mariko Peters pleitten in de discussie met Lantos voor sluiting van het omstreden detentiecentrum. Daarop kwam Lantos, een in Hongarije geboren Holocaust-overlevende, met zijn vergelijking tussen Guantanamo Bay en het nazi-concentratiekamp Auschwitz. Volgens Peters zorgde Lantos daarmee voor een 'diplomatiek gezien vreemde situatie'. Zij verwonderde zich erover dat een Amerikaans congreslid een vergelijking trok tussen de Verenigde Staten en Nazi-Duitsland. Lantos vindt niet dat Guantanamo Bay gesloten moet worden, al beseft hij dat de Amerikaanse reputatie erdoor wordt geschaad.
Lantos, die de Nederlandse bijdrage in Afghanistan overigens prees in het gesprek, wilde volgens zijn woordvoerder verder niet reageren op de opmerkingen van de Nederlandse Kamerleden. De Democraat kwam al eerder in opspraak na beledigende opmerkingen tegen Europese politici. Zo noemde hij de Duitse oud-bondskanselier Gerhard Schröder een 'politieke hoer'.
't amerikaanse congres heeft zo te zien z'n eigen enfant terribles.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik sta er toch wel een beetje van te kijken hoeveel mensen nog durven te pleiten van een opsluiting zonder enige vorm van proces. Dat is één van de hoogst verworven goederen van de afgelopen 100 jaar en een overwinning op de mensenrechten. En nu zouden we aan het handje van de VS omwille van een grote boze onbekende tegenstander dit goed op gaan geven?
Er is niet voor niets ooit een machtenscheiding ingevoerd
en dan is het martelen nog vers 2
Er is niet voor niets ooit een machtenscheiding ingevoerd
en dan is het martelen nog vers 2
hij is het helemaal kwijt nu
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Wuhwuhwuh, het staat in de wet en dus is het OK.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 12:03 schreef JaZekerZ het volgende:
Ik sta er toch wel een beetje van te kijken hoeveel mensen nog durven te pleiten van een opsluiting zonder enige vorm van proces.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
|
|
