De laatste opmerkingen van Stefan:
quote:ENOp zaterdag 20 oktober 2007 21:42 schreef StefanP het volgende:
Dombo. Grappig dat het zogenaamde advocaatje het beter denkt te weten dan een ingenieur.
quote:Nou Stefan... even naar de link die ik jou gaf. Daar staat het zo uitgelegd dat het beter te begrijpen moet zijn voor een leek.Op zaterdag 20 oktober 2007 22:03 schreef StefanP het volgende:
Ik zal het even voor je quoten hoor, aangezien je te dom bent om te lezen:
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
We see that Engine A puts out much greater torque, especially over the typical engine speed range, indicating that under normal conditions Engine A will give you much more “oomph” than Engine B.
Notice that although Engine B has more peak horsepower, Engine A has more power at speeds up to 5500 rpm
Nou DS4, waar blijf je met je lachwekkende prietpraat dat 300pk 300pk is? Goh, valt het even vies tegen dat de Supra met z'n turbo's een enorme berg koppel heeft waar jouw bagger Porsche alleen maar van kan dromen...
Vtec’s met slechts 200Nm motorkracht kunnen de wielen met evenveel kracht laten ronddraaien als turbomotoren met 300Nm omdat ze meer toeren kunnen maken en dus een gunstigere overbrengingsverhouding (een kortere eindreductie) kunnen krijgen. Laten we dit eens controleren met een praktijkvoorbeeld.
De Subaru Impreza GTT en de Honda Integra Type-R zijn in de praktijk qua acceleratie van 0 naar 230 km/u ongeveer even snel. Beide auto’s wegen ook ongeveer evenveel. En nu moeten we niet gaan muggenziften over enkele meters, tienden van seconden of wat kilo’s verschil, het gaat om het idee. Hoe kunnen nou beide auto’s even snel zijn als de motor van de Honda minder dan 200Nm draaimoment levert volgens de folder en die van de Subaru bijna 300Nm? Het antwoord ligt besloten in de maximale toerentallen die beide motoren kunnen draaien en de consequentie die dat heeft voor de overbrengingsverhoudingen. De Hondamotor levert 200Nm koppel en draait 9000 toeren. De Subarumotor levert 300Nm maar draait maar 6000 toeren. Nogmaals, de getallen zijn wat afgerond om het rekenen wat makkelijk te maken, de echte getallen vallen wat gunstiger uit voor de Subaru. In ieder geval, de Subarumotor levert dus maar liefst 50% meer koppel. De Hondamotor maakt echter 50% meer toeren. Dat compenseert elkaar precies omdat de Honda een evenredig kortere overbrenging kan krijgen zodat hij uiteindelijk aan de wielen net zoveel kracht kan leveren als de Subaru.
We hadden dit al meteen kunnen zien aan het vermogen van de auto’s. Beide hebben ongeveer hetzelfde vermogen. De Honda haalt zijn kracht uit hoge toerentallen en een bijpassend korte overbrengingen en de Subaru zuiver uit een hoog draaimoment. Het nettoresultaat aan de wielen is hetzelfde. In de berekening van het vermogen zitten draaimoment en toerental als gelijkwaardige factoren zodat met beide effecten wordt rekening gehouden. Vermogen is dus een soort wondergetal dat kan vertellen of een auto veel of weinig draaimoment aan de wielen kan brengen zonder daarvoor de overbrengingsverhoudingen te hoeven kennen!
Doe jezelf een plezier en lees die link die ik gaf gewoon door. Succes!
lolquote:Jij daarentegen:It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
quote:Bron: Supra wint TX standing mile 2008: 367km/uurOp zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
Ik heb de link niet van voor tot achteren gelezen, maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
Dwaas die je bent. Je eigen post onderuit halen
quote:Uiteraard volgde daarna nog iets over supra's die sneller rond de wereld rijden dan een Porsche kan starten of iets dergelijks... ik kon het moeilijk lezen vanwege de tranen van het lachen.Op woensdag 17 oktober 2007 18:08 schreef StefanP het volgende:
Ben je achterlijk? Heb je ooit van koppel gehoord? Weet je uberhaupt wat het verschil is tussen koppel en PKs? Heb je ooit van het woord turbo gehoord? Weet je wat het verschil is tussen 300PK/300Nm en 300PK/500Nm? Weet je wat overbrenging is? Weet je waar de verhoudingen in een versnellingsbak voor dienen? Weet je wat een differentieel is?
Je hebt gewoon geen flauw benul waar je het over hebt. Een onwetende dwaas.
DS4:
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
DS4:
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:20 schreef DS4 het volgende:
Hoe kunnen nou beide auto’s even snel zijn als de motor van de Honda minder dan 200Nm draaimoment levert volgens de folder en die van de Subaru bijna 300Nm? Het antwoord ligt besloten in de maximale toerentallen die beide motoren kunnen draaien en de consequentie die dat heeft voor de overbrengingsverhoudingen. De Hondamotor levert 200Nm koppel en draait 9000 toeren. De Subarumotor levert 300Nm maar draait maar 6000 toeren.
quote:Goos ... F1 is er bijna niets bij.Op zaterdag 20 oktober 2007 22:30 schreef DS4 het volgende:
Voor de volledigheid: de discussie begon met een opmerking over acceleratietijden en hierbij nam ik vermogen/gewichtsverhouding om een conclusie te trekken. Daarop kwam Stefan P met deze bij hem passende ingetogen post:
[..]
Uiteraard volgde daarna nog iets over supra's die sneller rond de wereld rijden dan een Porsche kan starten of iets dergelijks... ik kon het moeilijk lezen vanwege de tranen van het lachen.
Als deze thread net zoiets wordt als de vorige haal ik hier meer anekdotes uit dan uit de spannendste F1-race in 26 jaar.
*popcorn, check!*
maar laten we gewoon vaststellen dat de supra makkelijk te tunen is en daardoor geschikt is om er een bloedsnelle auto van te maken
reden dat die destijds niet goed verkocht is en nu zo populair/duur is is imo the fast and the furious
niet normaal hoe de markt naar supra's is geexplodeerd sinds de film
quote:Nee.Op zaterdag 20 oktober 2007 22:26 schreef StefanP het volgende:
Ben je achterlijk? Dat schreef ik al tig posts geleden.
quote:Hoe KOM je daar bij? Daar staat gewoon dat het geen drol uit maakt wat het maximale koppel is. Dat is echt EXACT hetzelfde als het voorbeeld met de VTEC en de Subaru...Dwaas die je bent. Je eigen post onderuit halen
Zie je dat nu echt niet. Ben jij nu een techneut? Een ingenieur (ing. natuurlijk...)? Mhwoehahahahahaha!
quote:Dank jeOp zaterdag 20 oktober 2007 22:28 schreef Grrrrrrrr het volgende:
*popcorn pakt*
.[ Bericht 12% gewijzigd door Merkie op 21-10-2007 02:14:30 ]
quote:Nou DS4, waar blijf je? Kom dan! 300PK is volgens jou toch 300PK? 300PK met 4000 toeren is volgens jou toch niet anders dan 300PK bij 6000 toeren? Of ben je bezig de OP te wijzigen zodat je je eigen stelling niet lachwekkend stuk maakt?Op zaterdag 20 oktober 2007 22:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Hoe KOM je daar bij? Daar staat gewoon dat het geen drol uit maakt wat het maximale koppel is. Dat is echt EXACT hetzelfde als het voorbeeld met de VTEC en de Subaru...
Zie je dat nu echt niet. Ben jij nu een techneut? Een ingenieur (ing. natuurlijk...)? Mhwoehahahahahaha!
StefanP:
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:03 schreef StefanP het volgende:
Ik zal het even voor je quoten hoor, aangezien je te dom bent om te lezen:
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
DS4:
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
DS4:
quote:Waar blijf je nou? Elke auto met 300PK is volgens jou toch identiek, ongeacht het koppel of toerental? Lul er niet omheen!Op zaterdag 20 oktober 2007 22:20 schreef DS4 het volgende:
Hoe kunnen nou beide auto’s even snel zijn als de motor van de Honda minder dan 200Nm draaimoment levert volgens de folder en die van de Subaru bijna 300Nm? Het antwoord ligt besloten in de maximale toerentallen die beide motoren kunnen draaien en de consequentie die dat heeft voor de overbrengingsverhoudingen. De Hondamotor levert 200Nm koppel en draait 9000 toeren. De Subarumotor levert 300Nm maar draait maar 6000 toeren.
quote:Een ing met als hoogst afgemaakte opleiding VWO met natuurkunde?Op zaterdag 20 oktober 2007 22:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Hoe KOM je daar bij? Daar staat gewoon dat het geen drol uit maakt wat het maximale koppel is. Dat is echt EXACT hetzelfde als het voorbeeld met de VTEC en de Subaru...
Zie je dat nu echt niet. Ben jij nu een techneut? Een ingenieur (ing. natuurlijk...)? Mhwoehahahahahaha!
quote:Toevallig net voor het eerste echte jaar 2e fase van school af. En ja met respectabele cijfers voor de beta vakken. Heb zelfs nog meegedaan aan een protestdebat over de verwatering van het beta-onderwijs. Maar goed ik wilde alleen maar zeggen dat ik een informaticus nou niet deskundiger acht in deze discussie dan iemand die dat niet heeft gedaan. Het is mechanica, niet programmeren. Van C en de hele rataplan zul je ongetwijfeld veel weten.Op zaterdag 20 oktober 2007 22:03 schreef StefanP het volgende:
Ik heb VWO met natuurkunde gedaan, toen het nog niet verwaterd was tot de onzin die jullie tegenwoordig krijgen. Vertel eens, wat heb jij?
quote:DS4 heeft natuurlijk volledig gelijk met die uitspraak. Waar jij op doelt is de manier waarop dat vermogen vrij komt (karakteristieken van motor), maar goed het is het natuurlijk niet nieuw dat dat van invloed is op de snelheid (en alle andere variabelen waarop je motoren wilt vergelijken) waarmee een auto op kan trekken.Nou DS4, waar blijf je met je lachwekkende prietpraat dat 300pk 300pk is?
quote:Onzin, dat bedoelt hij helemaal niet:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
DS4 heeft natuurlijk volledig gelijk met die uitspraak. Waar jij op doelt is de manier waarop dat vermogen vrij komt (karakteristieken van motor), maar goed het is het natuurlijk niet nieuw dat dat van invloed is op de snelheid (en alle andere variabelen waarop je motoren wilt vergelijken) waarmee een auto op kan trekken.
quote:Hij snapt er geen hol van, en is uit schaamte maar snel vertrokken.Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
Kan iemand te TT even veranderen in 'Leer hier DS4 iets over vermogen en koppel'?
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:52 schreef StefanP het volgende:
Om DS4 zelf maar te quoten: het werd lachwekkend.
Kan iemand te TT even veranderen in 'Leer hier DS4 iets over vermogen en koppel'?
jij hebt echt de geest van een kind van 12, weet je dat?Hoeveel lentes tel je nu werkelijk?
quote:Wie opent er een topic over om zijn gelijk te halen? Over kleine kinderen gesproken... Enneh, daar hoor jij trouwens ook bij, gezien het feit dat iemand van jou wel zo'n topic mag openen, maar zodra ik reageer dan mag dat niet? Lachwekkend figuur. Het zit je zeker nog dwars dat je als CRX bezittertje mijn Supras beschuldigt van 'tupperware' en 'rice'.Op zaterdag 20 oktober 2007 22:53 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Hoeveel lentes tel je nu werkelijk?
quote:Lees je het topic even? Het gaat er om dat een auto met 300PK veel sneller kan zijn dan een andere auto met 300PK. Dat is iets dat DS4 niet snapte, en, getuige dit topic, iets dat hij nog steeds niet snapt.Op zaterdag 20 oktober 2007 22:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als pk = koppel / gearing heeft DS4 gewoon gelijk. Leuk om StefanP weer op z'n bek te zien gaan. Nou alleen de dollar nog.
Als..... Als dit, als dat, als zus, als zo. Je kunt letterlijk lezen wat DS4 bedoelt, en dat is gewoon falikant fout. Hij heeft gewoon geen benul waar hij het over heeft.
quote:Maakt niet uit hoeveel quotes of mensen dat zeggen ... Amerika hanteert al decennia een eigen visie qua koppel en vermogen.Op zaterdag 20 oktober 2007 22:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als pk = koppel / gearing heeft DS4 gewoon gelijk. Leuk om StefanP weer op z'n bek te zien gaan. Nou alleen de dollar nog.
Ik bedoel ... V8, 6.4 liter met 340 pk? Moeten we werkelijk die bronnen aanhouden, Stef?
Het is niet voor niets dat USA zo ontiegelijk ver achterloopt wat betreft auto's he. Jij patst zelfs met een Jap. Waar de Jappen snel begrepen wat DS4 bedoelt gaan Amerikanen nog steeds meer voor de fun factor ... "dat wat je voelt".
Het is ook niet voor niets dat iedereen in het meest serieuze race-kampioenschap aldaar uit Europa komt (hup Doornbos!), US races veelal ovals of drag-strips zijn.
Dat de US zich keihard uit een 20-jarig dal van onwillendheid en dus onwetendheid probeert te werken (met Hydro-hummers en overgekochte Daewoo's) wil nog niet zeggen dat ze al bij zijn. Geef het nog een paar verloren oorlogen.
Stefan, ik ga je geheugen even opfrissen. Dit is wat jij zei:
Ben je achterlijk? Heb je ooit van koppel gehoord? Weet je uberhaupt wat het verschil is tussen koppel en PKs? Heb je ooit van het woord turbo gehoord? Weet je wat het verschil is tussen 300PK/300Nm en 300PK/500Nm? Weet je wat overbrenging is? Weet je waar de verhoudingen in een versnellingsbak voor dienen? Weet je wat een differentieel is?
Ik vertaal het eenvoudig in: wat zeik je nou over dat acceleratie met vermogen en gewicht te maken heeft, de acceleratie wordt (mede?) beïnvloed door het koppel.
Waar ik dit zeg:
maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
bedoel ik uiteraard niets anders te zeggen dan dat het (in dit verband) niet uit maakt of een 300 pk motor 300 Nm als max. koppel heeft of 600 Nm. Net zoals het voorbeeld van de VTEC en de Subaru.
Kennelijk gaat het je erg boven de pet. Duidelijk is dat jij onzin staat te beweren als je roept dat het koppel belangrijk is bij de acceleratie. Wat je misschien zoekt is "powerband", maar dat is dan klok-klepel en in dezen niet interessant (er vanuit gaande dat de producenten een fatsoenlijk afgestemde bak meeleveren).
quote:Wat is dit nou voor offtopic gelul? Probeer je je maatje DS4 te beschermen door wat offtopic gebrabbel te plaatsen over hoe de grote, boze VS een kutland is?Op zaterdag 20 oktober 2007 22:59 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Maakt niet uit hoeveel quotes of mensen dat zeggen ... Amerika hanteert al decennia een eigen visie qua koppel en vermogen.
Ik bedoel ... V8, 6.4 liter met 340 pk? Moeten we werkelijk die bronnen aanhouden, Stef?
Het is niet voor niets dat USA zo ontiegelijk ver achterloopt wat betreft auto's he. Jij patst zelfs met een Jap. Waar de Jappen snel begrepen wat DS4 bedoelt gaan Amerikanen nog steeds meer voor de fun factor ... "dat wat je voelt".
Het is ook niet voor niets dat iedereen in het meest serieuze race-kampioenschap aldaar uit Europa komt (hup Doornbos!), US races veelal ovals of drag-strips zijn.
Dat de US zich keihard uit een 20-jarig dal van onwillendheid en dus onwetendheid probeert te werken (met Hydro-hummers en overgekochte Daewoo's) wil nog niet zeggen dat ze al bij zijn. Geef het nog een paar verloren oorlogen.
Modjes? Gaarne deze onzin verwijderen zodat we het hier kunnen hebben over de vraag of 300PK bij 3000 toeren hetzelfde is als 300PK bij 6000 toeren. En die vraag is inmiddels wel beantwoord, lijkt me. Na het Supra topic waarin al zijn Porsches in vergelijkende tests het moesten afleggen kwa remafstand, lateral Gs, slalomsnelheid en circuit tijden is dit de tweede keer dat hij op z'n muil gaat. StefanP 2 - DS4 0.
quote:Kolder, jochie. Je bent bezig je eigen posts goed te praten om je gezicht te redden. Maar ik wil je nog wel eens letterlijk quoten hoor:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:02 schreef DS4 het volgende:
Reclame...
Stefan, ik ga je geheugen even opfrissen. Dit is wat jij zei:
Ben je achterlijk? Heb je ooit van koppel gehoord? Weet je uberhaupt wat het verschil is tussen koppel en PKs? Heb je ooit van het woord turbo gehoord? Weet je wat het verschil is tussen 300PK/300Nm en 300PK/500Nm? Weet je wat overbrenging is? Weet je waar de verhoudingen in een versnellingsbak voor dienen? Weet je wat een differentieel is?
Ik vertaal het eenvoudig in: wat zeik je nou over dat acceleratie met vermogen en gewicht te maken heeft, de acceleratie wordt (mede?) beïnvloed door het koppel.
Waar ik dit zeg:
maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
bedoel ik uiteraard niets anders te zeggen dan dat het (in dit verband) niet uit maakt of een 300 pk motor 300 Nm als max. koppel heeft of 600 Nm. Net zoals het voorbeeld van de VTEC en de Subaru.
Kennelijk gaat het je erg boven de pet. Duidelijk is dat jij onzin staat te beweren als je roept dat het koppel belangrijk is bij de acceleratie. Wat je misschien zoekt is "powerband", maar dat is dan klok-klepel en in dezen niet interessant (er vanuit gaande dat de producenten een fatsoenlijk afgestemde bak meeleveren).
StefanP:
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:03 schreef StefanP het volgende:
Ik zal het even voor je quoten hoor, aangezien je te dom bent om te lezen:
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
DS4:
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
Je geeft letterlijk aan dat je geen donder snapt van vermogen bij toerentallen of het belang van koppel. Je schrijft letterlijk dat je het niet eens bent dat 300PK bij 4000 tpm iets anders is dan 300PK bij 6000tpm. Nu dat -net als je sprookjes dat je Porsches beter zijn op de slalom, het circuit of laterale Gs- onderuit gehaald is, kom je stotterend aan met 'ja maar, ik bedoelde....'Lachwekkend figuur.
quote:Voorlopig ontwijk je m'n uitdaging, m'n vraag over leeftijd en weiger je verder in te gaan op opleiding.Op zaterdag 20 oktober 2007 23:03 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor offtopic gelul? Probeer je je maatje DS4 te beschermen door wat offtopic gebrabbel te plaatsen over hoe de grote, boze VS een kutland is?
Modjes? Gaarne deze onzin verwijderen zodat we het hier kunnen hebben over de vraag of 300PK bij 3000 toeren hetzelfde is als 300PK bij 6000 toeren. En die vraag is inmiddels wel beantwoord, lijkt me. Na het Supra topic waarin al zijn Porsches in vergelijkende tests het moesten afleggen kwa remafstand, lateral Gs, slalomsnelheid en circuit tijden is dit de tweede keer dat hij op z'n muil gaat. StefanP 2 - DS4 0.
Mijn CRX is trouwens standaard ... andere velgen (16"), andere dempers en andere filters / uitlaatlijn.
Kolere ding heeft 172 PK maar ik heb 'm nu 10 jaar en dat is waarschijnlijk iets dat jij niet zult kunnen bevatten.
Om maar meteen op jouw tour te gaan : je kunt waarschijnlijk niet eens schrijven of dit lezen, zo dom ben je! Want ik ben veel slimmer! En als jij iets zinnigs zegt dan is dat omdat je hebt geGoogled! Kneus! Lulletje! Ik weet zeker dat ik slimmer ben! Biatch! 704 whp biatch! Alsof een advocaatje slimmer is dan een ingenieur
quote:Inderdaad. En dat is ook letterlijk wat ik schrijf, o.a. in deze post.Op zaterdag 20 oktober 2007 23:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Hetzelfde koppel bij meer toeren = meer pk. Daar ontkom je niet aan. Een auto met meer koppel zou meer PK kunnen leveren, maar dan moet ie wel de toeren kunnen maken. Als het alleen maar om koppel draaide kon je uit een F1 motor van slechts 3 liter nooit 800+ pk halen.
quote:Gelukkig ben ik niet de enige die het snapt, dat geeft me toch nog hoop dat niet iedereen dom is.Op zaterdag 20 oktober 2007 22:03 schreef StefanP het volgende:
Ik zal het even voor je quoten hoor, aangezien je te dom bent om te lezen:
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
Ik ben twee uur weg - DS4, veel succes met het proberen te goedpraten van je onzin. Laat maar horen hoe 300PK bij 4000 toeren hetzelfde is als 300PK bij 6000 toeren, of hoe je dat uiteraard 'wel bedoelde' ondanks dat je letterlijk het tegenovergestelde schreef.
quote:Neem een goede autoOp zaterdag 20 oktober 2007 23:11 schreef StefanP het volgende:
Ik ben twee uur weg - DS4, veel succes met het proberen te goedpraten van je onzin. Laat maar horen hoe 300PK bij 4000 toeren hetzelfde is als 300PK bij 6000 toeren, of hoe je dat uiteraard 'wel bedoelde' ondanks dat je letterlijk het tegenovergestelde schreef.
ben je over een uurtje terug quote:Op vrijdag trok ie iets bij, maar maandagochtend verwacht ik hem gewoon weer op 1,43 E/$Op zaterdag 20 oktober 2007 23:02 schreef GizartFRL het volgende:
Wat doet die dollar nu nog?
quote:Nee, want ik ga 15km hardlopen.Op zaterdag 20 oktober 2007 23:12 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Neem een goede auto
!!!quote:Succes
is het hier echt het weer of de tijd niet voor dus ik doe het je effe niet na.PS.: 7.5 km/h is het maximale halen uit de term "hardlopen". Zeg maar gewoon snelwandelen
Tot zo
quote:Ik ga niet eens de moeite nemen om mensen die niet kunnen lezen, te verbeteren. Hint: lees de laatste posts van dat 367km/u Supra topic om te zien hoe ver je er wel niet naast zit. HoeOp zaterdag 20 oktober 2007 23:15 schreef Flashwin het volgende:
stefke p heeft slechts een vwo diploma en is nu systeembeheerder in de vs?
is het wel niet om iemand te noemen terwijl je zelf onjuiste onzin plaats vanwege het onvermogen om te kunnen lezen?quote:Heb je enig idee hoe lang opwarmen, strekken, afkoelen en strekken duren? Jammer dat je niet mee kunt, dan was het straks StefanP 3 - DS4/Googolplexian 0.Op zaterdag 20 oktober 2007 23:17 schreef Googolplexian het volgende:
PS.: 7.5 km/h is het maximale halen uit de term "hardlopen". Zeg maar gewoon snelwandelen
Tot straks
quote:mand + vallen = doorOp zaterdag 20 oktober 2007 23:15 schreef Flashwin het volgende:
stefke p heeft slechts een vwo diploma en is nu systeembeheerder in de vs?
quote:Zo, Heracles - Fietsweg zal me jeuken, dus weer terug...Op zaterdag 20 oktober 2007 23:03 schreef StefanP het volgende:
Gaarne deze onzin verwijderen zodat we het hier kunnen hebben over de vraag of 300PK bij 3000 toeren hetzelfde is als 300PK bij 6000 toeren. En die vraag is inmiddels wel beantwoord, lijkt me.
Stefan. PK is een (zij het verouderde) EENHEID. 300 Pk is dus altijd 300 Pk. Daar KUN je niet eens over discussiëren... Nou het kan wel, maar de persoon die beweert dat 300Pk ook ongelijk kan zijn aan 300 Pk is een belachelijke idioot.
quote:Nou dat zou m'n conditie wel goed doenOp zaterdag 20 oktober 2007 23:18 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ik ga niet eens de moeite nemen om dwazen die niet kunnen lezen, te verbeteren. Hint: lees de laatste posts van dat 367km/u Supra topic. Hoe
[..]
Heb je enig idee hoe lang opwarmen, strekken, afkoelen en strekken duren? Jammer dat je niet mee kunt, dan was het straks StefanP 3 - DS4/Googolplexian 0.
Tot straks
was het maar zo dan kon je m'n rokershoest de eerste 20 meter meemakenNee ... hollen heb ik al genoeg gedaan in het leger =_= Ik rijd liever
quote:Gewoon ruk dus net zoals de rest van dat "land"Op zaterdag 20 oktober 2007 23:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Op vrijdag trok ie iets bij, maar maandagochtend verwacht ik hem gewoon weer op 1,43 E/$
15 km met opwarmen, rekken, uitlopen, dat lukt mij vader van 50+ nog binnen een uurtje.
quote:Er is een verschil tussen TAAL en WISKUNDE.Op zaterdag 20 oktober 2007 23:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo, Heracles - Fietsweg zal me jeuken, dus weer terug...
Stefan. PK is een (zij het verouderde) EENHEID. 300 Pk is dus altijd 300 Pk. Daar KUN je niet eens over discussiëren... Nou het kan wel, maar de persoon die beweert dat 300Pk ook ongelijk kan zijn aan 300 Pk is een belachelijke idioot.
Wiskunde: 300 pk = 300 pk.
Taal: '300 pk is 300 pk' hoeft niet altijd te kloppen, aangezien jij het in een context gebruikte die zou aangeven dat auto's niet verschillen als het vermogen gelijk is.
quote:Nope .. dan lees je niet goedOp zaterdag 20 oktober 2007 23:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen TAAL en WISKUNDE.
Wiskunde: 300 pk = 300 pk.
Taal: '300 pk is 300 pk' hoeft niet altijd te kloppen, aangezien jij het in een context gebruikte die zou aangeven dat auto's niet verschillen als het vermogen gelijk is.
DS4 gaf alleen de verhouding tussen pk en koppel aan. Er werd niets gezegd of response, wegligging of iets degelijks
quote:Helaas is dat ook waar. 300pk is een resultante van o.a. het toerental. Dus als er 300 pk is dan is dat zo.Op zaterdag 20 oktober 2007 23:11 schreef StefanP het volgende:
[..]
Inderdaad. En dat is ook letterlijk wat ik schrijf, o.a. in deze post.
[..]
Gelukkig ben ik niet de enige die het snapt, dat geeft me toch nog hoop dat niet iedereen dom is.
Ik ben twee uur weg - DS4, veel succes met het proberen te goedpraten van je onzin. Laat maar horen hoe 300PK bij 4000 toeren hetzelfde is als 300PK bij 6000 toeren, of hoe je dat uiteraard 'wel bedoelde' ondanks dat je letterlijk het tegenovergestelde schreef.
quote:Ik zal jouw tekst nog eens herhalen:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:06 schreef StefanP het volgende:
Kolder, jochie. Je bent bezig je eigen posts goed te praten om je gezicht te redden. Maar ik wil je nog wel eens letterlijk quoten hoor:
Heb je ooit van koppel gehoord? Weet je uberhaupt wat het verschil is tussen koppel en PKs? Heb je ooit van het woord turbo gehoord? Weet je wat het verschil is tussen 300PK/300Nm en 300PK/500Nm? Weet je wat overbrenging is? Weet je waar de verhoudingen in een versnellingsbak voor dienen? Weet je wat een differentieel is?
En dit ging dus om de vraag of je wel of niet met vermogen en gewicht acceleratietijden kan voorspellen. Jij mikt er dan in dat het koppel van belang is. Nou, dat is het dus NIET. Zie de VTEC vs. Subaru.
quote:Ik weet precies hoe koppel en vermogen zich tot elkaar verhouden. Simpel: bij koppel = X is bij toerental Y vermogen Z. Als koppel 2X is, is bij gelijkblijvend toerental vermogen 2Z. Is het vermogen gelijk bij koppel 2X, dan is het toerental 1/2e Y.
DAAR zit de crux. Want die 1/2e toerental moet worden gecompenseerd. Als je je topvermogen bij 6.000 tpm haalt en de ander hetzelfde topvermogen bij 12.000 tpm, dan zal je met langere versnellingen moeten werken om dezelfde snelheid te halen (even simpel gesteld, niet zeiken over wielomtrek, enz. want dat heeft uiteindelijk dezelfde uitwerking). Twee keer zo lang om precies te zijn. Waarmee je het dubbele koppel neutraliseert.
Dat stond ook in die link die je kennelijk nog steeds niet hebt gelezen.
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:59 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ben je achterlijk?
1. Je mocht geen andere benzine dan pump gas gebruiken.
2. 'Amerikaanse troep'? Dwaas die je bent. De benzine hier is hetzelfde, en daarnaast kan ik hier een dozijn exotische race benzines halen waar jij in NL alleen maar van kan dromen. Vertel eens, hoeveel moeite moet jij doen om C16 te halen?
3. Nee, want die Supra dyno't maar 450pk o.i.d. op 18PSI.
Je bent gewoon een of ander figuur dat nog nooit verder is gekomen dan z'n Playstation en Google.
1. Het was de 2e dag en ze hadden dus moeten tanken bij een tankstation in Zweden, als je dan perse hoge octaan moet rijden tank je dan toch gewoon 100 er in.
2. In Amerika verkopen ze octaan 92 en wellicht nog lagere troep... Plus dat je altijd race fuel in je daily driver moet gooien is toch te gek voor woorden.
3. Neem nou de andere race tegen een licht getunede M6 http://www.youtube.com/watch?v=5-yldgRWw80
Dus volgens jou liegt de eigenaar in het filmpje over zijn vermogen. Nee hij heeft geen 620 tot 750 pk zoals de eigenaar heeft gezegd, maar slechts 450 pk!
Nou goed gaan we daar even van uit, de BMW heeft 560-570 pk en vanuit de rollende start schieten ze beide weg, de BMW schakelt in 100 nog wat miliseconde, dus aan schakelfouten zal het niet liggen. Maar toch lijkt eventjes de Supra iets voor te lopen. Mag jij fijn beweren dat dat die Supra op dat moment 450 pk heeft, maar het is 100% meer aannemelijk dat ie daar gewoon op 620 pk rijdt zoals het filmpje zegt...
En de o zo betrouwbare Supra gaat in die dragrace ook nog is kapot, tot zover de oerbetrouwbare getunede Supra
quote:Nee, je moet terug naar het begin.Op zaterdag 20 oktober 2007 23:23 schreef TC03 het volgende:
Wiskunde: 300 pk = 300 pk.
Taal: '300 pk is 300 pk' hoeft niet altijd te kloppen, aangezien jij het in een context gebruikte die zou aangeven dat auto's niet verschillen als het vermogen gelijk is.
Ik gaf aan dat de supra ergens in de 5 seconden, en hoog ook, naar de 100 zou gaan, gelet op het feit dat de auto 330 pk had op 1.600 kg.
Daarop begint Stefan te mekkeren over koppel (meer specifiek het maximale koppel) en dat ik er dus niets van heb begrepen. Zoals in het voorbeeld VTEC vs Subaru zonder meer duidelijk is gemaakt is het maximale koppel in deze zin niet van belang. Vermogen en gewicht is van belang (naast de theoretische top, je kan de sprinttijd beïnvloeden door hele korte overbrengingen te gebruiken, maar dat gaat dus ten koste van de top), naast van staande start natuurlijk tractie. Maar grosso modo gaat het om vermogen en gewicht.
Ergo: Stefan claimt dat de Subaru in het genoemde voorbeeld sneller zou moeten zijn, maar dat is deze niet.
Waar jij eveneens op lijkt te doelen is de powerband. Die is inderdaad wel van belang, maar eigenlijk in de sprint niet, tenzij de bak verkeerde verhoudingen heeft. De powerband is vooral van belang in situaties waarbij je niet in de meest efficiënte versnelling zit. En de rijkarakteristiek wordt er natuurlijk ook door beïnvloed.
Ten aanzien van sprintjes is gewoon 300 pk 300 pk. Wiskundig EN taalkundig.
quote:Hoho... Ron, Mon, Pon... 92 in de VS is niet in RON.Op zaterdag 20 oktober 2007 23:31 schreef Jimmeh het volgende:
2. In Amerika verkopen ze octaan 92 en wellicht nog lagere troep...
quote:Ehm, vermogen is vermogen.Op zaterdag 20 oktober 2007 22:31 schreef StefanP het volgende:
Nou DS4, waar blijf je? Kom dan! 300PK is volgens jou toch 300PK? 300PK met 4000 toeren is volgens jou toch niet anders dan 300PK bij 6000 toeren? Of ben je bezig de OP te wijzigen zodat je je eigen stelling niet lachwekkend stuk maakt?
DS4:
[..]
DS4:
[..]
In het woord vermogen is al opgesloten dat het gaat om de som van wat je motor kan.
Dingen als gewicht , versnellingsbak en luchtweerstand maken meer verschil bij auto's van hetzelfde vermogen.
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:19 schreef TC03 het volgende:
StefanP heeft gewoon gelijk. Snap niet hoe daar nou nog discussie over kan zijn.
Ik zou dat best wel eens inhoudelijk besproken willen zien. Volgens mij is het nl. een best goed stukkie.
quote:StefanP de import amerikaan maar ziet zichzelf wel als een echte amerikaan maar dan gaat ie wat tegen iedere pure zichzelf respecterende amerikaan ingaat in een Jap rijdenOp zaterdag 20 oktober 2007 23:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En dan is Stefke nog niet eens een echte amerikaan
Koop dan zo'n fugly pickup, van ford ofzo, kan je meteen pimpen dat die ook makkelijk 300+ kan doen met een beetje tunnen want de ford GT gebruikt immers ook een pick up motor. En je zit op hetzelfde niveau van ''Supra = beste auto van de wereld''.
quote:Ik heb die link van Stefan doorgelezen en de conclusie is: Koppel voelt wel lekker maar van het vermogen ga je toch harder.Op zondag 21 oktober 2007 00:16 schreef DS4 het volgende:
Voor diegenen die denken dat Stefan P gelijk heeft: lees de link eens door en vertel mij nu eens waar daar fouten in het verhaal staan.
Ik zou dat best wel eens inhoudelijk besproken willen zien. Volgens mij is het nl. een best goed stukkie.
quote:Interresant stuk. Alleen dat diesels niet geschikt zijn voor snelle auto's klopt niet meer nu audi (en peugot?) in Le mans met diesels rijden.Op zondag 21 oktober 2007 00:16 schreef DS4 het volgende:
Voor diegenen die denken dat Stefan P gelijk heeft: lees de link eens door en vertel mij nu eens waar daar fouten in het verhaal staan.
Ik zou dat best wel eens inhoudelijk besproken willen zien. Volgens mij is het nl. een best goed stukkie.
quote:Waarom maar een C5? ik dacht dat supra's zoveel waard waren?Op zondag 21 oktober 2007 00:26 schreef Jimmeh het volgende:
Hij heeft beide Supra's verkocht en een Vette C5 gekocht hoor. Blijkbaar gaven de Supra's niet het rijplezier/emotie die de Amerikaan wel kon geven
quote:Dat stukje klopt ja. Wat is nou eigenlijk precies het meningsverschil tussen jullie 2, want ik heb moeite dat uit de vele posts te isolerenOp zondag 21 oktober 2007 00:16 schreef DS4 het volgende:
Voor diegenen die denken dat Stefan P gelijk heeft: lees de link eens door en vertel mij nu eens waar daar fouten in het verhaal staan.
Ik zou dat best wel eens inhoudelijk besproken willen zien. Volgens mij is het nl. een best goed stukkie.
.
PTA toppers
quote:Die link die Stefan geeft betwist ik ook niet. Die is gewoon in lijn met wat in mijn link staat alleen dan veel minder geschreven op waar de discussie over ging: is bij (volle) acceleratie nu (maximaal) koppel of (maximaal) vermogen belangrijk? Nou, dat is simpel: (maximaal) vermogen.Op zondag 21 oktober 2007 00:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb die link van Stefan doorgelezen en de conclusie is: Koppel voelt wel lekker maar van het vermogen ga je toch harder.
Eigenlijk is dat ook heel simpel te ervaren. Een gemiddelde benzine auto heeft het max. koppel rond de 3-4.000 tpm en max. vermogen rond de 6-7.000 tpm. Als je vol wil accelereren zorg je dat je rond het toerental blijft met max. vermogen en niet het toerental rond het max. koppel.
quote:Die turbo diesel motoren mogen van het regelement meer liter zijn dan de benzine turbo motoren. Daardoor halen ze hetzelfde vermogen, maar wel met een veel gunstiger verbruik.Op zondag 21 oktober 2007 00:36 schreef Kill_em_all het volgende:
[..]
Interresant stuk. Alleen dat diesels niet geschikt zijn voor snelle auto's klopt niet meer nu audi (en peugot?) in Le mans met diesels rijden.
Zijn gewoon mazen in de wet, die nog dicht getimmerd worden (hopelijk)...
quote:Die tweede zin: "Borrelpraat. Vooral IT-ers zijn er goed in. Welke auto is er sneller?".Op zondag 21 oktober 2007 00:16 schreef DS4 het volgende:
Voor diegenen die denken dat Stefan P gelijk heeft: lees de link eens door en vertel mij nu eens waar daar fouten in het verhaal staan.
Ik zou dat best wel eens inhoudelijk besproken willen zien. Volgens mij is het nl. een best goed stukkie.
quote:Ik zeg dat voor acceleratie vermogen en gewicht belangrijk zijn. Stefan meent dat een auto met 300pk/300 Nm (dus resp. max. vermogen = 300 pk, maximaal koppel een 300 Nm) minder snel is in de spurt dan een auto met 300 pk/500 Nm.Op zondag 21 oktober 2007 00:36 schreef Merkie het volgende:
Dat stukje klopt ja. Wat is nou eigenlijk precies het meningsverschil tussen jullie 2, want ik heb moeite dat uit de vele posts te isoleren
Met het voorbeeld in de link (de VTEC vs. de Subaru) blijkt zonneklaar dat dit onjuist is, maar Stefan houdt volgens mij bewust de discussie een beetje mistig...
quote:Okee, dan heb jij gelijk en StefanP niet. Wat belangrijk is: vermogen of het maximale koppel bij een bepaald toerental. Wat in feite hetzelfde is, aangezien vermogen het product is van koppel en toerental.Op zondag 21 oktober 2007 00:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zeg dat voor acceleratie vermogen en gewicht belangrijk zijn. Stefan meent dat een auto met 300pk/300 Nm (dus resp. max. vermogen = 300 pk, maximaal koppel een 300 Nm) minder snel is in de spurt dan een auto met 300 pk/500 Nm.
Met het voorbeeld in de link (de VTEC vs. de Subaru) blijkt zonneklaar dat dit onjuist is, maar Stefan houdt volgens mij bewust de discussie een beetje mistig...
quote:Lijkt me niet uitmaken toch.Op zondag 21 oktober 2007 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Je kunt natuurlijk ook gewoon grotere wielen onder je auto zetten, dan kun je het grote koppel beter benutten zonder dat je met grote overbrengeningen in de weer moet.
Edit: niet editten terwijl ik aan het quoten ben
. Had dat stukje over grotere overbrenging nog niet gelezen, en dan heb je wel gelijk .quote:Ja oke maar de opmerking van een auto met een diesel motor kan niet snel zijn is dus niet helemaal correct.Op zondag 21 oktober 2007 00:44 schreef Jimmeh het volgende:
[..]
Die turbo diesel motoren mogen van het regelement meer liter zijn dan de benzine turbo motoren. Daardoor halen ze hetzelfde vermogen, maar wel met een veel gunstiger verbruik.
Zijn gewoon mazen in de wet, die nog dicht getimmerd worden (hopelijk)...
quote:Dat is uiteraard waar, maar Stefan had het met zijn opmerking over maximaal vermogen en koppel. Vandaar dat ik even naar het begin van de discussie verwijs, omdat daar duidelijk te herleiden valt waar het nu precies over gaat.Op zondag 21 oktober 2007 00:53 schreef Merkie het volgende:
Wat belangrijk is: vermogen of het maximale koppel bij een bepaald toerental. Wat in feite hetzelfde is, aangezien vermogen het product is van koppel en toerental.
quote:Ja, bij welk toerental het maximale vermogen zit maakt dus niet zoveel uit. 300pk bij 4000 toeren is dus wel degelijk hetzelfde als 300pk bij 8000 toeren. Alleen 300Nm bij 4000 toeren is NIET hetzelfde als 300Nm bij 8000 toeren. Dat zal wel de fout zijn die StefanP maakt.Op zondag 21 oktober 2007 01:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is uiteraard waar, maar Stefan had het met zijn opmerking over maximaal vermogen en koppel. Vandaar dat ik even naar het begin van de discussie verwijs, omdat daar duidelijk te herleiden valt waar het nu precies over gaat.
quote:Precies. Bij de laatste heb je dan dus 2x zoveel vermogen.Op zondag 21 oktober 2007 01:08 schreef Merkie het volgende:
Alleen 300Nm bij 4000 toeren is NIET hetzelfde als 300Nm bij 8000 toeren.
quote:Geen idee. Ik vermoed meer een klok-klepel.Dat zal wel de fout zijn die StefanP maakt.
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:22 schreef GizartFRL het volgende:
15 km met opwarmen, rekken, uitlopen, dat lukt mij vader van 50+ nog binnen een uurtje.
Probeer het maar eens. Heb je enige kaas gegeten van trainingsschema's? Of ben jij zo'n clown die denkt dat je elke training als een race loopt Je weet waarschijnlijk niet eens wat opwarmen, rekken en afkoelen betekenen... Wat is de volgende stap? Een fotoreeks van jou waarin je naar de VS gaat om je gelijk met je vuisten te halen ? quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zal jouw tekst nog eens herhalen:
Heb je ooit van koppel gehoord? Weet je uberhaupt wat het verschil is tussen koppel en PKs? Heb je ooit van het woord turbo gehoord? Weet je wat het verschil is tussen 300PK/300Nm en 300PK/500Nm? Weet je wat overbrenging is? Weet je waar de verhoudingen in een versnellingsbak voor dienen? Weet je wat een differentieel is?
En dit ging dus om de vraag of je wel of niet met vermogen en gewicht acceleratietijden kan voorspellen. Jij mikt er dan in dat het koppel van belang is. Nou, dat is het dus NIET. Zie de VTEC vs. Subaru.
[..]
Ik weet precies hoe koppel en vermogen zich tot elkaar verhouden. Simpel: bij koppel = X is bij toerental Y vermogen Z. Als koppel 2X is, is bij gelijkblijvend toerental vermogen 2Z. Is het vermogen gelijk bij koppel 2X, dan is het toerental 1/2e Y.
DAAR zit de crux. Want die 1/2e toerental moet worden gecompenseerd. Als je je topvermogen bij 6.000 tpm haalt en de ander hetzelfde topvermogen bij 12.000 tpm, dan zal je met langere versnellingen moeten werken om dezelfde snelheid te halen (even simpel gesteld, niet zeiken over wielomtrek, enz. want dat heeft uiteindelijk dezelfde uitwerking). Twee keer zo lang om precies te zijn. Waarmee je het dubbele koppel neutraliseert.
Dat stond ook in die link die je kennelijk nog steeds niet hebt gelezen.
Blablablabla.
StefanP:
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:03 schreef StefanP het volgende:
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
DS4:
quote:Ga je het hier ooit nog over hebben? Ik blijf het rustig het hele topic herhalen hoor! Wat hier staat is gewoon klink klare en totale onzin waarmee je in een klap aangeeft dat je geen worst van de hele zaak snapt.Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
quote:Dat vind ik nou lief van je dat je zonder meer er op vertrouwt dat ik dat ga winnen.Op zondag 21 oktober 2007 01:20 schreef Wimo. het volgende:
Wat is de volgende stap? Een fotoreeks van jou waarin je naar de VS gaat om je gelijk met je vuisten te halen ?
quote:Echt, dit is hilarisch...Op zondag 21 oktober 2007 01:24 schreef StefanP het volgende:
Nou DS4, waar blijf je? Kom dan! 300PK is volgens jou toch 300PK? 300PK met 4000 toeren is volgens jou toch niet anders dan 300PK bij 6000 toeren?
Nog een keer: PK is een eenheid. 300 pk is dus 300 pk, ongeacht het toerental. Het spijt mij echt voor je, maar ik kan er niets anders van maken. Het enige verschil is dat de auto die 300 pk levert bij 4.000 tpm 1,5x zoveel koppel heeft bij 4.000 tpm dan de auto die 300 pk levert bij 6.000 tpm. Maar het blijft echt 300 pk en als we het over acceleratie hebben, dan zullen beiden bij gelijk gewicht en eenzelfde theoretische top gelijk accelereren (met nog de variabelen tractie en op hogere snelheid luchtweerstand, enz.).
quote:Hallo, torque is koppel. De website heeft het over koppel bij een bepaald toerental, DS4 heeft het over vermogen bij een bepaald toerental. Uiteraard is een hoog koppel beter bij een hoog toerental omdat het vermogen dan veel groter is. Een hoog vermogen betekent dat jij bij een laag toerental een extreem groot koppel kan verkrijgen, of dat je een bepaald koppel bij een hoger toerental kan verkrijgen.Op zondag 21 oktober 2007 01:24 schreef StefanP het volgende:
[..]
Blablablabla.
StefanP:
[..]
DS4:
[..]
Ga je het hier ooit nog over hebben? Ik blijf het rustig het hele topic herhalen hoor! Wat hier staat is gewoon klink klare en totale onzin waarmee je in een klap aangeeft dat je geen worst van de hele zaak snapt.
quote:Ik raad je aan je eigen link te lezen. Helemaal, niet alleen de laatste zin nablaatten.Op zondag 21 oktober 2007 01:24 schreef StefanP het volgende:
[..]
Blablablabla.
StefanP:
[..]
DS4:
[..]
Ga je het hier ooit nog over hebben? Ik blijf het rustig het hele topic herhalen hoor! Wat hier staat is gewoon klink klare en totale onzin waarmee je in een klap aangeeft dat je geen worst van de hele zaak snapt.
quote:En het verschil tussen torque (koppel) en vermogen (Pk).Op zondag 21 oktober 2007 01:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik raad je aan je eigen link te lezen. Helemaal, niet alleen de laatste zin nablaatten.
quote:De waarheid zal wel ergens tussenin liggen, maar ik vind dat ds4 wel blijft doordrammen...Op zondag 21 oktober 2007 01:20 schreef Wimo. het volgende:
Mijn god, ts heeft echt een attention whore syndroom ... Kansloos op de man spelen
quote:Omdat de waarheid niet tussenin ligt, maar bij DS4.Op zondag 21 oktober 2007 01:41 schreef Lord-Darkness het volgende:
[..]
De waarheid zal wel ergens tussenin liggen, maar ik vind dat ds4 wel blijft doordrammen...
quote:Of dat ds4 erachter komt dat hij een en ander misgeïnterpreteerd heeft, dan zie ik 'm voor aan dat hij stug blijft doordrammen om zo z'n gelijk te halen..Op zondag 21 oktober 2007 01:42 schreef Merkie het volgende:
[..]
Omdat de waarheid niet tussenin ligt, maar bij DS4.
quote:Of StefanP is gewoon een achterlijke debiel met een minderwaardigheids complex. Daar zet ik mijn geld op.Op zondag 21 oktober 2007 01:44 schreef Lord-Darkness het volgende:
[..]
Of dat ds4 erachter komt dat hij een en ander misgeïnterpreteerd heeft, dan zie ik 'm voor aan dat hij stug blijft doordrammen om zo z'n gelijk te halen..
quote:1. Was je er bij? Toon me even waar je euro 100 kon -en mocht- tanken. Couch racer die je bent. Uit je filmpje op 00:32: "Since all participating cars this day had streetfuel this was the case for the Supra as well."Op zaterdag 20 oktober 2007 23:31 schreef Jimmeh het volgende:
[..]
1. Het was de 2e dag en ze hadden dus moeten tanken bij een tankstation in Zweden, als je dan perse hoge octaan moet rijden tank je dan toch gewoon 100 er in.
2. In Amerika verkopen ze octaan 92 en wellicht nog lagere troep... Plus dat je altijd race fuel in je daily driver moet gooien is toch te gek voor woorden.
3. Neem nou de andere race tegen een licht getunede M6 http://www.youtube.com/watch?v=5-yldgRWw80
Dus volgens jou liegt de eigenaar in het filmpje over zijn vermogen. Nee hij heeft geen 620 tot 750 pk zoals de eigenaar heeft gezegd, maar slechts 450 pk!
Nou goed gaan we daar even van uit, de BMW heeft 560-570 pk en vanuit de rollende start schieten ze beide weg, de BMW schakelt in 100 nog wat miliseconde, dus aan schakelfouten zal het niet liggen. Maar toch lijkt eventjes de Supra iets voor te lopen. Mag jij fijn beweren dat dat die Supra op dat moment 450 pk heeft, maar het is 100% meer aannemelijk dat ie daar gewoon op 620 pk rijdt zoals het filmpje zegt...
En de o zo betrouwbare Supra gaat in die dragrace ook nog is kapot, tot zover de oerbetrouwbare getunede Supra
2. 92 octaan? Weet je waar je het over hebt? Onbenul! De cijfers op de Amerikaanse pompen zijn het gemiddelde van RON en MON, in tegenstelling tot de RON cijfers die ze in de EU gebruiken. En laat het MON nou altijd stukken lager zijn dan RON. Dat wist je niet, he? En laat MON nou een stukken betere indicator zijn van hoe benzine reageert onder engine load. Dat wist je ook al niet, he? Er is blijkbaar heel veel dat je niet weet. Ik kan hier overal 93 halen. Goh, laat dat nou beter zijn dan Euro 95, dat omgerekend een 90-91 scoort! En 98, dat is slechts 91.5. Clown die je bent.
3. Ben je blind? Laat maar, want uit de totale onzin die je uitkraamt ook al kom ik keer op keer met feiten en bronnen, is het antwoord al duidelijk. Hier, letterlijk uit je filmpje: op 00:32: "Since all participating cars this day had streetfuel this was the case for the Supra as well."
Moet ik het voor je in lettergrepen opbreken voordat je het snapt? Street-fuel. Pump gas. Normale benzine SNAP JE HET? Idioot. Een 67mm turbo laat je onder die omstandigheden maximaal 18-19PSI geven, wat overeenkomt met ongeveer 470PK.
Heb je enig idee wat voor monster een 67mm turbo op 30+PSI is? Hier:
Dacht je nou echt dat je NA M6je dat bijhield? Laat me niet lachen. Zelfs de eigenaar van de M6 in het filmpje geeft dat toe:
quote:Bron.The two guys who brought the Supra were supra cool. I really felt bad they were having so many problems with their car, because I am sure they would have stomped me a new mud-hole, but then again--that means I would have lost It was a lot of fun that night.
Lees ook de rest van dat topic eens, waarin duidelijk staat dat die Supra niet goed getuned was, en dat is dus geen fout van die auto maar van de eigenaar. Iedereen in het topic is het erover eens dat je niet met single turbo Supras moet fokken, en het is nota bene een M5 board.
Zo. Heb je nog meer te zeggen? Zie je al die bronnen hier? Doet het pijn om met je neus op de feiten geduwd te worden? Misschien is het beter als je je bij je Playstation houdt.
quote:Nog altijd beter dan iemand die nooit in PTA komt, maar dat nu ineens wel doet omdat ik hem in POL en NWS altijd voor lul zet. Maar gelukkig zag je wel in dat ik gelijk had, dus je bent hier eigenlijk voor niets gekomen.Op zondag 21 oktober 2007 01:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Of StefanP is gewoon een achterlijke debiel met een minderwaardigheids complex. Daar zet ik mijn geld op.
quote:Zoals ik al zei: Minderwaardigheidscomplex.Op zondag 21 oktober 2007 01:59 schreef StefanP het volgende:
[..]
1. Was je er bij? Toon me even waar je euro 100 kon -en mocht- tanken. Couch racer die je bent. Uit je filmpje op 00:32: "Since all participating cars this day had streetfuel this was the case for the Supra as well."
2. 92 octaan? Weet je waar je het over hebt? Onbenul! De cijfers op de Amerikaanse pompen zijn het gemiddelde van RON en MON, in tegenstelling tot de RON cijfers die ze in de EU gebruiken. En laat het MON nou altijd stukken lager zijn dan RON. Dat wist je niet, he? En laat MON nou een stukken betere indicator zijn van hoe benzine reageert onder engine load. Dat wist je ook al niet, he? Er is blijkbaar heel veel dat je niet weet. Ik kan hier overal 93 halen. Goh, laat dat nou beter zijn dan Euro 95, dat omgerekend een 90-91 scoort! En 98, dat is slechts 91.5. Clown die je bent.
3. Ben je blind? Laat maar, want uit de totale onzin die je uitkraamt ook al kom ik keer op keer met feiten en bronnen, is het antwoord al duidelijk. Hier, letterlijk uit je filmpje: op 00:32: "Since all participating cars this day had streetfuel this was the case for the Supra as well."
Moet ik het voor je in lettergrepen opbreken voordat je het snapt? Street-fuel. Pump gas. Normale benzine SNAP JE HET? Idioot. Een 67mm turbo laat je onder die omstandigheden maximaal 18-19PSI geven, wat overeenkomt met ongeveer 470PK.
Heb je enig idee wat voor monster een 67mm turbo op 30+PSI is? Hier:
[ afbeelding ]
Dacht je nou echt dat je NA M6je dat bijhield? Laat me niet lachen. Zelfs de eigenaar van de M6 in het filmpje geeft dat toe:
[..]
Bron.
Lees ook de rest van dat topic eens, waarin duidelijk staat dat die Supra niet goed getuned was, en dat is dus geen fout van die auto maar van de eigenaar. Iedereen in het topic is het erover eens dat je niet met single turbo Supras moet fokken, en het is nota bene een M5 board.
Zo. Heb je nog meer te zeggen? Zie je al die bronnen hier? Doet het pijn om met je neus op de feiten geduwd te worden? Misschien is het beter als je je bij je Playstation houdt.
Truste iedereen!
quote:Je zet jezelf alleen maar voor lul.Op zondag 21 oktober 2007 02:08 schreef StefanP het volgende:
[..]
Nog altijd beter dan iemand die nooit in PTA komt, maar dat nu ineens wel doet omdat ik hem in POL en NWS altijd voor lul zet. Maar gelukkig zag je wel in dat ik gelijk had, dus je bent hier eigenlijk voor niets gekomen.
Kneus
quote:Je verhaaltje over 300pk bij verschillende toerentallen klopt nog steeds niet hoor.Op zondag 21 oktober 2007 02:15 schreef StefanP het volgende:
Wat schattig, ben je speciaal voor mij opgebleven? Wat een spannende zaterdagavond!
Kneus
Op het moment dat er gescholden word en tevens "bronnen" worden aangehaald is dit ook een teken van zwakte. Dit is vaak te wijden aan onbetrouwbare bronnen en zal geprobeerd worden met scheldwoorden en tevens op de man/vrouw in te spelen toch zijn of haar gelijk proberen te krijgen.
Op het moment dat iemand die deelneemt aan een discussie en tevens komt met betrouwbare bronnen en feiten zal die persoon nooit en te nimmer op de man/vrouw afspelen of zijn of haar meningen onderbouwen door middel van het gebruik van scheldwoorden.
Gij die de schoen past trekt hem aan
quote:Vast niet, nee:Op zondag 21 oktober 2007 02:17 schreef Merkie het volgende:
[..]
Je verhaaltje over 300pk bij verschillende toerentallen klopt nog steeds niet hoor.
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
quote:Op woensdag 17 oktober 2007 09:19 schreef DS4 het volgende:
330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100. Punt.
quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:48 schreef DS4 het volgende:
Ik weet niet hoor, maar als je gaat fiepen over dat het maximale koppel bij de acceleratie een grote rol speelt, dan heb JIJ het dus niet begrepen.
Koppel is dus niet van belang voor acceleratie (!!!), het toerental waarbij je je vermogen levert is niet van belang en een auto van 1600 kilo met 300PK kan nooit onder de 5 seconden op de 100 zitten?
En dan durf je te zeggen dat ik het niet snap?
), maar het is hetzelfde qua vermogen.Vermogen is koppel maal toerental. Je kunt zeggen wat je wilt, maar je lult echt onzin StefanP.
Het is heel simpel: het (maximale) koppel bij een bepaald toerental bepaalt je (maximale) vermogen. Het enige wat het vermogen bij een bepaald toerental zegt is dat er een bepaalde verhouding tussen koppel en toerental is, maar de overbrenging (versnellingsbak) verandert dat toch. Kortom, het maakt echt geen zak uit. Ervan uitgaande dat je geen vermogen in je overbrenging verliest.
En natuurlijk, uiteindelijk is het koppel aan je wielen wat de acceleratie veroorzaakt. Maar dat koppel volgt rechtstreeks uit je vermogen en overbrenging. Er is een verschil tussen koppel op je motor en koppel op je wielen. De universele factor die deze twee zaken verbindt is je vermogen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Merkie op 21-10-2007 02:57:23 ]
Leer hier Stefke p iets over vermogen en koppel...
Nee, ik snap het niet.
quote:Want "Op zondag 21 oktober 2007 03:08 schreef StefanP het volgende:
Het is goed hoor, ik ga hier niet oneindig welles/nietes roepen. Laat ik gewoon een link naar de samenvatting van DS4's onzinposts plaatsen:
Leer hier Stefke p iets over vermogen en koppel...
Nee, ik snap het niet.
" is een prima argument natuurlijk. Jezus, zet jezelf niet zo voor lul .Koppel bij een toerental is heel belangrijk, vermogen NIET. Of je vermogen nou bij 4000rpm of 6000rpm geleverd wordt, als je wielen met 20rpm gaan draaien zullen ze allebei EXACT hetzelfde koppel hebben. En dus even snel accelereren. Dit ervan uitgaande dat beide auto's allebei op hun ideale toerental draaien waarbij ze beiden hun identieke maximale vermogen leveren.
quote:Fijn dat je het na drie pagina's ook eindelijk doorhebt.Op zondag 21 oktober 2007 03:12 schreef Merkie het volgende:
Want "
Koppel bij een toerental is heel belangrijk, vermogen NIET. Of je vermogen nou bij 4000rpm of 6000rpm geleverd wordt, als je wielen met 20rpm gaan draaien zullen ze allebei EXACT hetzelfde koppel hebben. En dus even snel accelereren. Dit ervan uitgaande dat beide auto's allebei op hun ideale toerental draaien waarbij ze beiden hun identieke maximale vermogen leveren.
quote:BronOp zaterdag 20 oktober 2007 22:03 schreef StefanP het volgende:
Ik zal het even voor je quoten hoor, aangezien je te dom bent om te lezen:
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
Leg je het DS4 ook even uit?
quote:Vertel je hem ook eventjes wat er van zijn stelling dat 'het maximale koppel bij de acceleratie geen grote rol speelt' overblijft?Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
quote:Leg mij even uit wat heir fout aan is dan?maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
Zoals DS4 eerder zei: pk = pk. Als je eenmaal 300 pk hebt maakt het geen zak meer uit bij hoeveel toeren of koppel dat 'opgewekt' was. Dat is toch gewoon zo? Ik snap niet wat je bedoelt.
[ Bericht 1% gewijzigd door TC03 op 21-10-2007 03:47:49 ]
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *".
Ben je achterlijk ofzo
.Ik reken het even voor je na:
1. Motor A: 300Pk op 4000rpm
2.. Motor B: 300Pk op 6000rpm
We willen het koppel op de wielen bij 20rpm (toerental van de wielen) berekenen. Ik reken even niet om naar Watt, want daar heb ik geen zin in.
Koppel motor A: 300/4000 = 0.075
Koppel motor B: 300/6000 = 0.05
Overbrengen naar 20rpm:
Overbrenging motor A: 4000/20 = 200.
Overbrenging motor B: 6000/20 = 300.
Koppel wielen bij motor A:
0.075*200 = 15
Koppel wielen bij motor B:
0.05*300 = 15.
EXACT hetzelfde.
Motor A: 300PK/4000RPM -->koppel is (300*5252)/4000=393
Motor B: 300PK/6000RPM -->koppel is (300*5252)/6000=262
Als je twee motoren met identieke PKs maar verschillende koppelkrommes hebt, en de massa en overbrenging is hetzelfde, dan is de auto met de beste koppelkromme stukken sneller. Maar laat het koppel op de wielen nou net bepaald worden door die overbrenging... vandaar dat ik zeg: it is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*.
Je zegt het verdomme zelf, man!
quote:Op zondag 21 oktober 2007 03:12 schreef Merkie het volgende:
Koppel bij een toerental is heel belangrijk, vermogen NIET.
Kom, ga je DS4's andere stellingen niet verdedigen? Ik heb er nog wel twee leuke hoor! Of durf je er je vingers niet aan te branden...
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
Kom op, je kunt het!
[ Bericht 3% gewijzigd door StefanP op 21-10-2007 04:14:21 ]
quote:Ja duh, je vermogen is veel hoger bij een hoog koppel bij een hoog toerental, dat zeg ik idd de hele tijd zelf en ik heb dat ook nooit ontkendOp zondag 21 oktober 2007 04:06 schreef StefanP het volgende:
Dwaas die je bent.
Motor A: 300PK/4000RPM -->koppel is (300*5252)/4000=393
Motor B: 300PK/6000RPM -->koppel is (300*5252)/6000=262
Als je twee motoren met identieke PKs maar verschillende koppelkrommes hebt, en de massa en overbrenging is hetzelfde, dan is de auto met de beste koppelkromme stukken sneller. Maar laat het koppel op de wielen nou net bepaald worden door die overbrenging... vandaar dat ik zeg: it is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*.
Je zegt het verdomme zelf, man!
. Wat ik wel zeg is dat het toerental van de motor niet uitmaakt, als de motoren beiden hetzelfde vermogen (geen torque dus) op een verschillend toerental hebben, dan is met de juiste overbrenging het koppel op de wielen exact hetzelfde. 300pk bij 4000rpm heeft dus hetzelfde effect (zelfde koppel) als 300pk bij 6000rpm. Dat de beste motorkarakteristiek de snelste acceleratie oplevert lijkt me logisch, maar dat betekent nog steeds niet dat 300pk bij 4000rpm een ander koppel op de wielen levert dan 300pk bij 6000rpm.
En die koppels hoefde je niet na te rekenen hoor, zei net zelf al dat ik geen zin had om het naar Watts om te rekenen.
quote:Het maximale koppel speelt idd geen rol omdat dat bepaald wordt door het maximale vermogen, wat dus wel een rol speelt. Dat tweede weet ik niet.[..]
Kom, ga je DS4's andere stellingen niet verdedigen? Ik heb er nog wel twee leuke hoor! Of durf je er je vingers niet aan te branden...
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
Kom op, je kunt het!
[ Bericht 3% gewijzigd door Merkie op 21-10-2007 04:38:52 ]
O ja, newsflash: maximale acceleratie in elke versnelling vindt plaats op de piek van de koppelkromme. Tot zover stelling 2 dus.
Wie durft om DS4's laatste, en misschien wel meest lachwekkende, stelling te verdedigen? 330PK op 1600 kilo gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de honderd. Punt.
quote:Nee! Ik zeg juist dat dat NIET UITMAAKT. Allemachtig, ben je blind ofzoOp zondag 21 oktober 2007 04:38 schreef StefanP het volgende:
Fijn dat Merkie eindelijk doorheeft dat het toerental waarop je vermogen levert en de overbrenging zijn wat tellen. Stelling 1 is dus al foetsie. Nu DS4 nog, maar die zal het wel nooit snappen.
. Stel je dat met beide motoren constant op respectievelijk 4000 en 6000rpm rijdt (wat in theorie onmogelijk is, maar dat maakt even niet uit), dan zijn beide auto's EXACT EVEN SNEL. Aangezien het koppel op de wielen dan gelijk is. 300pk op 4000rpm = 300pk op 6000rpm.quote:Juist, omdat je vermogen dan maximaal is en je op die 300pk zit. Stelling 2 dus niet foetsie.O ja, newsflash: maximale acceleratie in elke versnelling vindt plaats op de piek van de koppelkromme. Tot zover stelling 2 dus.
quote:Ik heb geen idee, dus kan ook niks verdedigen.Wie durft om DS4's laatste, en misschien wel meest lachwekkende, stelling te verdedigen? 330PK op 1600 kilo gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de honderd. Punt.
Verder snap ik nog steeds niet waarom je deze stelling gebruikt:
quote:(Let op: torque, geen Pk's).It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
Waarom gebruik je die stelling om DS4's stelling te weerleggen waarin hij iets zegt over vermogen, en niks over koppel:
quote:Verder heeft het feit dat de beste motorkarakteristiek het snelst is niets te maken met koppel, maar met het feit dat het vermogen op andere toerentallen dan het optimale toerental ook een redelijk vermogen kan leveren. Het toerental en koppel bepalen samen het vermogen, en dát is belangrijk. En nee, ik zeg nu niet dat 300pk op 4000rpm anders is dan 300pk op 6000rpm, wat je anders zeker zou denken als ik dit zinnetje er niet bij had gezet.Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
Ik heb de link niet van voor tot achteren gelezen, maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
300pk op 4000rpm levert hetzelfde koppel als 300pk op 6000rpm, ofwel, DS4 had gelijk. Jouw zinnetje klopt ook uiteraard, maar niemand heeft dat ooit betwist.
[ Bericht 8% gewijzigd door Merkie op 21-10-2007 04:50:42 ]
quote:Het maakt alles uit. Bij een race zal de auto die het meest weet te accelereren, winnen. Aangezien je steeds loopt te roepen dat de overbrenging niet uitmaakt, ondanks mijn posts bovenaan deze pagina, raad ik je ook aan om dit eens te lezen.Op zondag 21 oktober 2007 04:43 schreef Merkie het volgende:
[..]
Nee! Ik zeg juist dat dat NIET UITMAAKT. Allemachtig, ben je blind ofzo
[..]
quote:Uhm, nee. Sinds wanneer wordt je maximale vermogen behaald bij je maximale koppel? Maximale acceleratie in elke versnelling vindt plaats op de piek van de koppelkromme; daar is geen discussie over mogelijk.Juist, omdat je vermogen dan maximaal is en je op die 300pk zit. Stelling 2 dus niet foetsie.
Omdat je die derde stelling niet durft te verdedigen, zal ik hem zelf wel eventjes onderuit halen:
4.6 seconden.
Jaja, u ziet het, 1600 kilo / 330 PK kan dus
Ik denk dat DS4 zich voortaan wel tien keer bedenkt voordat hij een topic opent over iets dat hij 'denkt' correct te zijn.
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
DS4: 300 pk bij 4.000 tpm is niet anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
Wat een hilarisch onhoudbare stellingen gewoon. Ik heb medelijden met de clientele van deze 'advocaat'.
[ Bericht 10% gewijzigd door StefanP op 21-10-2007 05:02:16 ]
Tel er een paar tiende van een sec op en je zit op de 100km/h
Dan zal je zo rond de 4.9-5.0 zitten, dus binnen 5sec
quote:Moreover, the passenger's footwell is clogged with a huge tumor on the side of the transmission hump. [...] What's more, we don't find the Supra's interior sufficiently luxurious for $36,000. The Supra used to be a sporty touring coupe, an Oriental counterpart to, say, the Thunderbird SC. [...] After our one-day drive (on a racetrack only), we wonder whether the new Supra faces an identity crisis. It is fast, but it is not a pure sports car like the RX-7. And it offers neither the styling, the luxury nor the prestige of the 300ZX.
quote:Met als index:Introduction
An engine's horsepower and torque values are two things that are often talked about in automotive circles, but may be misunderstood. I will be looking at how those numbers affect a car's ability to accelerate. Carroll Shelby once said: "Horsepower sells cars, torque wins races." Let's see if that is actually true.
1. Assumptions
2. Torque
3. Work
4. Difference Between Torque and Work
5. Power
6. Shaft Power
7. Units of Shaft Power
8. Gears
9. Drivetrain Gearing
10. Accelerating a Car
11. A Simple Example
12. Comparing Two Cars
13. The Power Band
14. Force on the Road
15. Low-Speed Acceleration
16. Shift Points
17. Driveability
18. High Torque versus High Revving
19. Conclusion
20. See Also
[...] <- bizar lange en goede uitleg met de volgende conclusie:
quote:http://craig.backfire.ca/pages/autos/horsepowerConclusion
In order to quickly accelerate a vehicle, the engine must be able to make a large force at the speed that the vehicle is traveling. The amount of power determines the force that the engine can create at a given speed, whether it is a very low speed or a very high speed. It does not matter if the engine makes power by revving high or making a lot of torque, because drivetrain gearing can be used to adjust the torque and revs proportionally.
The vehicle with the largest average acceleration is the one that has the largest average force going to the pavement through a wide range of speeds.
"Peak power sells cars. High average power wins races."
A vehicle's peak torque and horsepower figures can only give a general idea of performance. The best way to make a good comparison between two vehicles is to go racing!
[ Bericht 7% gewijzigd door Googolplexian op 21-10-2007 11:03:58 ]
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen TAAL en WISKUNDE.
Wiskunde: 300 pk = 300 pk.
Taal: '300 pk is 300 pk' hoeft niet altijd te kloppen, aangezien jij het in een context gebruikte die zou aangeven dat auto's niet verschillen als het vermogen gelijk is.
En ik geef dus ook Stefan gelijk
Ohja en Gizart, hij doet tenminste nog de moeite van 15km te lopen, jij begint er nog niet eens aan
quote:Als je in gratis energie gelooft welOp zondag 21 oktober 2007 11:04 schreef Scalle-- het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
En ik geef dus ook Stefan gelijk
Ohja en Gizart, hij doet tenminste nog de moeite van 15km te lopen, jij begint er nog niet eens aan
PK is een aanduiding van de energie die een motor levert. Als jij daar met een andere eenheid meer van kan maken is dat niet alleen knap maar wereldverbeterend en Nobelprijs-waardig.
quote:Ey swa, een Golf 3 variant is wey vlugger dan een Supra. Tozzzzzz.Op zondag 21 oktober 2007 10:29 schreef osmo het volgende:
De enige manier dat dit topic nog beter kan worden is als Turqaz hier begint te posten. Keep it up guys
quote:Het is dus inderdaad echt klok-klepel.Op zondag 21 oktober 2007 04:06 schreef StefanP het volgende:
Maar laat het koppel op de wielen nou net bepaald worden door die overbrenging...
Natuurlijk is de overbrenging van belang. Dat voelt iedereen. In de eerste versnelling accelereer je sneller dan in de twee, enz.
Maar dan komen we toch terug op het verhaal. Stel auto A levert bij een specifiek toerental 300 pk terwijl het koppel dan 300 Nm is. Een andere auto (B) levert ook 300 pk, maar het koppel is bij deze dan 150 Nm. Auto B levert die 300 pk dan gewoon bij een 2x zo hoog toerental.
Nou versnel je natuurlijk niet alleen bij dat toerental, maar in een specifiek toerengebied. Ruwweg blijven bovenstaande verhoudingen echter gelden.
Nu hebben we vastgesteld dat auto B een twee keer zo hoog toerental draait maximaal. Gaan we dus accelereren naar 100 km/u (stel dat dit in twee versnellingen kan en beiden in de tweede bij max. toerental 105 km/u rijden), dan heeft auto B veel kortere overbrengingen dan auto A. Anders gezegd: auto B zou met de overbrenging van auto A 210 km/u lopen in de tweede versnelling. Voor auto A is 210 km/u zeg maar de vierde of vijfde versnelling!
Daarom compenseert de versnellingsbak het twee keer zo hoge koppel omdat het twee keer zo lang is.
Waarom is vermogen dus de eenheid die telt? Omdat vermogen een kwestie is van toeren * koppel en je de overbrengingsverhouding zo af wil stellen dat een auto ruwweg het maximale tempo haalt op ongeveer 10% na het maximale vermogen. Waarmee dus de overbrengingsverhouding zich volledig aanpast aan het maximum toerental dat de motor kan draaien in EXACT dezelfde verhouding als het koppel zich verhoudt...
Ik hoop dat het nu een beetje duidelijk is. Zo niet leg ik het graag nog eens uit. Maar lees de link die ik gegeven heb eerst goed door, want daar staat het goed uitgelegd.
quote:Natuurlijk is het beter om koppel hoog in de toeren te maken. Je hebt dan meer VERMOGEN. Dus hier staat eigenlijk dat VERMOGEN de sleutel is... Alleen snap je dat niet.vandaar dat ik zeg: it is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*.
Nou nog even een stukje uit die nieuwe link die je geeft: "performance is all about torque":
You RARELY, if ever, get to use the max HP of your engine unless you are into racing while you FREQUENTLY get to use (and enjoy) the maximum torque developed by that engine. Surely you should want to maximize what you use instead of a number?
Wat het stukje aangeeft is dat je zelden hoog in de toeren rijdt en je dus moet kijken naar het koppel in het toerengebied waarin je wel rijdt. Nou is dat nog steeds vrij beperkt gedacht, maar voor de goede orde, wij hadden het over maximale acceleratie. Juist dat doe je door laat op te schakelen en dus in het gebied waar het vermogen het grootst is en niet het koppel. we hadden het dus over die "race" situatie.
In plaats van dat jij met links komt die niet echt in gaan op de discussie en die je ook nog eens niet volledig bevat zou het misschien handig zijn als je in gaat op de door mij gegeven link. Lees de management summary eens en vertel eens wat daar niet aan klopt.
Jij denkt aan powerband. Het toerengebied waarin je een hoog koppel hebt. Ook belangrijk omdat je niet altijd in de juiste versnelling kan zitten. Dat speelt echter niet bij een sprintje waar wij het over hadden.
quote:Je had in het andere draadje andere tests waar de 0-60 mph in 4,9 en 5,0 is gemeten. Jouw eigen links dus:Op zondag 21 oktober 2007 04:54 schreef StefanP het volgende:
4.6 seconden.
Jaja, u ziet het, 1600 kilo / 330 PK kan dusnietwel in 5 seconden honderd rijden.
Daarnaast had ik jou een test van hetzelfde blad laten zien waar een gedowntunede (want US model) 911 turbo uit de 70-er jaren wordt geklokt op 4,6 sec van 0-60 km/u.
De snellere Europese versie van die turbo loopt met digitale meetapparatuur in ongeveer 5,5 seconden naar de 100.
Zoals ik al eerder heb aangegeven is de tijd waarschijnlijk geklokt met het handje. Het zit er gewoon niet in en dat blijkt wel uit alle andere resultaten die je voor het gemak maar weer eens terzijde mikt omdat ze niet in jouw straatje passen.
quote:TC03 is al om...Op zondag 21 oktober 2007 11:04 schreef Scalle-- het volgende:
[ afbeelding ]
En ik geef dus ook Stefan gelijk
quote:Op zondag 21 oktober 2007 03:42 schreef TC03 het volgende:
Zoals DS4 eerder zei: pk = pk. Als je eenmaal 300 pk hebt maakt het geen zak meer uit bij hoeveel toeren of koppel dat 'opgewekt' was. Dat is toch gewoon zo? Ik snap niet wat je bedoelt.
300pk = 300pk
koppel hangt ten alle tijden samen met rpm om tot een vermogen te komen.
De stelling "It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*" is hetzelfde dan roepen 600 pk is beter dan 300pk.
quote:15 km lopen om weer thuis aan te komen.Op zondag 21 oktober 2007 11:04 schreef Scalle-- het volgende:
[..]
Ohja en Gizart, hij doet tenminste nog de moeite van 15km te lopen, jij begint er nog niet eens aan
Als het nou 15 km lopen naar een leuke auto is en dan weer naat huis rijden.
* GizartFRL prefeert een auto.
quote:
Ik vind het weer een goeie.
quote:Jij doet dus niets aan je gezondheid?Op zondag 21 oktober 2007 12:45 schreef GizartFRL het volgende:
[..]
15 km lopen om weer thuis aan te komen.
Als het nou 15 km lopen naar een leuke auto is en dan weer naat huis rijden.
* GizartFRL prefeert een auto.
quote:aan je gezondheid werken is voor noobsOp zondag 21 oktober 2007 13:02 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Jij doet dus niets aan je gezondheid?
quote:Ik krijg in mijn werk genoeg beweging.Op zondag 21 oktober 2007 13:02 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Jij doet dus niets aan je gezondheid?
En af en toe een survival meepikken. Ongetraind in de top 10 eindigen, tzal wel aan mijn gezondheid liggen.
Kunnen we niet een overzicht maken van de hoofdpersonen?
ds4: rijk , getalenteerd, advocaat, race familie , porsche
stefan: ook rijk, ict'er , corvette en race supra
quote:En toch is dit al jouw tweede bijdrage hier... Wat zegt dat wel niet over jou?Op zondag 21 oktober 2007 14:37 schreef Wimo. het volgende:
Zelden een topic gezien waarin dit plaatje zo goed tot z'n recht komt :
quote:En om die reden komt er steeds meer van die poepzooi op tv.Op zondag 21 oktober 2007 15:09 schreef Wimo. het volgende:
Leedvermaak, om diezelfde reden kijk ik naar idols.
Dank voor uw bijdrage.
quote:Damn, wat kom ik laat 8er over deze discussie, ik wist wel dat jullie me misdeOp zondag 21 oktober 2007 10:29 schreef osmo het volgende:
De enige manier dat dit topic nog beter kan worden is als Turqaz hier begint te posten. Keep it up guys
Want JeweeteSz Variant TDI Poweboxxed hea? Ultieme Sjonnie killer
Die Supra is niks tegenonze FWD TDI on:
TVP
quote:Vanaf deze post kan ik in deze hele thread maar aan 1 ding denken:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen TAAL en WISKUNDE.
Wiskunde: 300 pk = 300 pk.
Taal: '300 pk is 300 pk' hoeft niet altijd te kloppen, aangezien jij het in een context gebruikte die zou aangeven dat auto's niet verschillen als het vermogen gelijk is.
Wat is deze auto waard?
quote:Op zondag 21 oktober 2007 16:03 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Vanaf deze post kan ik in deze hele thread maar aan 1 ding denken:
Wat is deze auto waard?
Ik heb dat topic net in FB aangemeld voor de PTA Toppers.
Was een stuk hilarischer dan die irritante StefanP met zijn gescheld en het op de man spelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door StateOfMind op 21-10-2007 16:35:38 (typo) ]
ps. onderzoek heeft aangetoond dat strekken van de spieren voor het sporten juist slecht is.. Warming up daarentegen is goed!
en on topic.. je kan hoog en laag springen, maar 300 pk is 300 pk.. Dude... Ds4 heeft gewoon gelijk!
[ Bericht 18% gewijzigd door Snuitebolletje op 21-10-2007 16:40:43 ]
StefanP mijn favoriete import amerikaan!!
Vermogen = vermogen, of je dat nu bereikt met heel veel krukaskoppel en weinig toeren of met veel toeren en minder krukaskoppel het maakt geen zak uit.
Het draaimoment aan de wielen zal hetzelfde zijn en zodoende ook de acceleratie. Het enige voordeel wat een vlakke koppelkromme aan voordeel heeft is dat wanneer je een versnelling opschakeld de motor iets meer vermogen produceert dan bij een kromme koppekromme. Zodoende is een Turbodiesel soms iets sneller in acceleren dan een gelijk vermogende benzinemotor zonder turbo.
Maar het koppel aan de wielen is bepalend, en de daarbij meest zeggende folderwaarde is vermogen en niet koppel!
_!quote:En dat is dus puur subjectief. Imago. Styling. Dat mag iedereen voor zichzelf bepalen. Over keiharde cijfers daarentegen valt niet te twisten.Op zondag 21 oktober 2007 08:44 schreef Googolplexian het volgende:
Grappig artikel, dat laatste
[..]
quote:Wie durft?
StefanP, Hou asjeblieft je bek, amerikanen hebben gewoon geen verstand van vermogen.
Opgelost, slotje.
quote:DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rolOp zondag 21 oktober 2007 19:03 schreef StefanP het volgende:
Aangezien er angstvallig over het volgende heen gelezen wordt, nog maar eens:
[..]
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
DS4: 300 pk bij 4.000 tpm is niet anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
Wie durft?
Nee, dat speelt geen rol, het gaat om de globale opbouw van het koppel. 1 grote korte piek geeft een klein stootje in de rug, maar een hoog koppel over een breed toerenbereik is veel effectiever.
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
Met de juiste versnellingsbak moet het wel mogelijk zijn
DS4: 300 pk bij 4.000 tpm is niet anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
300 pk = 300 pk.. enige verschil is dat bij 6000 toeren de as sneller rond draait maar met iets minder kracht..
quote:Kom jij maar terug wanneer je sober bent. Waarschijnlijk zet je jezelf dan al meer dan genoeg voor lul.Op zondag 21 oktober 2007 19:06 schreef Neluhz het volgende:
Whaha, zelfs dronken staat dit topic vol bullshit :|
StefanP, Hou asjeblieft je bek, amerikanen hebben gewoon geen verstand van vermogen.
Opgelost, slotje.
quote:Je vergeet dat autorijden meer dan dat is. In een race zal de tweede auto de eerste ver achter zich laten, en daar ging het om. Van overbrenging, versnellingen of de wijze waarop je het beste 300PK genereert heeft hij geen kaas gegeten getuige bovenstaande stelling.Op zondag 21 oktober 2007 19:08 schreef Snuitebolletje het volgende:
DS4: 300 pk bij 4.000 tpm is niet anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
300 pk = 300 pk.. enige verschil is dat bij 6000 toeren de as sneller rond draait maar met iets minder kracht..
quote:Dude, ik heb antwoord gegeven op je vraag, ga dan eens duidelijkere vragen stellen.. En ga niet zo lelijk doen tegen je mede users van dit forum, je daalt met de minuut in mijn achting..Op zondag 21 oktober 2007 19:34 schreef StefanP het volgende:
[..]
Je vergeet dat autorijden meer dan dat is. In een race zal de tweede auto de eerste ver achter zich laten, en daar ging het om. Van overbrenging, versnellingen of de wijze waarop je het beste 300PK genereert heeft hij geen kaas gegeten getuige bovenstaande stelling.
quote:Hebben ze toen jij je greencard kreeg soms ook meteen een amerikaans brein bij je geimplanteerd? want het lijkt echt niet te willen doordringen tot dat brein van jouw. 300pk is gewoon 300pk. Of je door versnellingen ed de een sneller kan laten gaan dan de ander doet er niet toe want die 300pk blijft gewoon altijd 300pk en jij wil maar blijven beweren dat de eene 300pk meer is dan de ander en dat is gewoon niet zo.Op zondag 21 oktober 2007 19:34 schreef StefanP het volgende:
[..]
Je vergeet dat autorijden meer dan dat is. In een race zal de tweede auto de eerste ver achter zich laten, en daar ging het om. Van overbrenging, versnellingen of de wijze waarop je het beste 300PK genereert heeft hij geen kaas gegeten getuige bovenstaande stelling.
quote:Dan hebben we het niet meer over een bak die onder een straatauto zou worden gezet en de bak met een theoretische top van iig meer dan 280 km/u was een gegeven.Op zondag 21 oktober 2007 19:08 schreef Snuitebolletje het volgende:
Met de juiste versnellingsbak moet het wel mogelijk zijn
Maar in theorie heb je gelijk. Dat wel. De stelling was dus inderdaad te stellig.
quote:Moet ik soms de originele posts erbij halen? Laat ik dat maar even doen, hoewel ik weet dat je het toch niet zal lezen.Op zondag 21 oktober 2007 20:31 schreef Kill_em_all het volgende:
[..]
Hebben ze toen jij je greencard kreeg soms ook meteen een amerikaans brein bij je geimplanteerd? want het lijkt echt niet te willen doordringen tot dat brein van jouw. 300pk is gewoon 300pk. Of je door versnellingen ed de een sneller kan laten gaan dan de ander doet er niet toe want die 300pk blijft gewoon altijd 300pk en jij wil maar blijven beweren dat de eene 300pk meer is dan de ander en dat is gewoon niet zo.
Hier ging het om. De tijd die een Supra nodig heeft om van 0 naar de 100 te gaan. DS4 beweert dat dat rond de 6-7 seconden duurt, dus ik antwoord:
quote:Vervolgens graaft DS4 zich nog verder in:Op woensdag 17 oktober 2007 18:08 schreef StefanP het volgende:
Ben je achterlijk? Heb je ooit van koppel gehoord? Weet je uberhaupt wat het verschil is tussen koppel en PKs? Heb je ooit van het woord turbo gehoord? Weet je wat het verschil is tussen 300PK/300Nm en 300PK/500Nm? Weet je wat overbrenging is? Weet je waar de verhoudingen in een versnellingsbak voor dienen? Weet je wat een differentieel is?
quote:Meneer snapt gewoon weinig van acceleratie, koppel, vermogen, het balang van het toerental waarop het vermogen bereikt wordt, bakverhoudingen e.d. Hoe kan dat ook anders, als je beweert dat 330pk/1600 kilo niet in < 5 seconden naar de 100 kan?Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
Ik heb de link niet van voor tot achteren gelezen, maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar. Er zijn tig factoren die ervoor zorgen dat de ene auto stukken beter is dan de andere, en dus [i]wel[/] in <5 seconden naar de 100 kan. Snap je het nu of moet ik het gewoon tien keer herhalen?
quote:Alle drie die stellingen zijn gewoon totale, complete ONZIN. Ik heb nog altijd niemand gehoord die dat betwist. Kolder. Die stelling over het toerental alleen al is zo hilarisch dat je zou verwachten dat DS4 een auto met slechts een versnelling heeft, want niemand anders durft zoiets te beweren.
quote:Ten eerste ging het daar niet om, maar om de spurt van 0-100 km/u.Op zondag 21 oktober 2007 19:34 schreef StefanP het volgende:
In een race zal de tweede auto de eerste ver achter zich laten, en daar ging het om.
Ten tweede klopt het dan ook niet, het gaat dan om het koppelverloop. Een koppel welke breed beschikbaar is, is bruikbaarder dan een kortstondige piek. Maar dat zie je niet in de cijfers van maximum koppel terug.
De auto met het hoge koppel en (omdat deze hetzelfde vermogen heeft) dus een lager maximum toerental heeft, heeft nog steeds die bak met langere overbrengingen (uitgaande van dezelfde topsnelheid) en heeft dus continu "last" daarvan en die bak zorgt er dus voor dat het hogere koppel gewoon wordt "gecompenseerd". Over het gehele toerenbereik.
quote:Nee, jij hebt nog steeds niet door dat de overbrengingsverhoudingen gewoon een gevolg zijn van topsnelheid en maximum toerental dat de motor draait en dat de auto met het hoge koppel het maximum vermogen haalt bij een lager toerental en daarom de versnellingen langer moeten zijn om dezelfde top te halen en dat dit alles omgekeerd evenredig werkt.Van overbrenging, versnellingen of de wijze waarop je het beste 300PK genereert heeft hij geen kaas gegeten getuige bovenstaande stelling.
Maar dat had je nu al meermaals kunnen lezen.
En je had het als je zo geweldig veel ervaring hebt met alle exoten, daar waar iedereen die een andere mening heeft dan jij alleen een fiets heeft en een playstation, wel mogen weten, zeker aangezien je je zo er op voor staat.
quote:Leugen. 5 tot 6.Op zondag 21 oktober 2007 20:47 schreef StefanP het volgende:
beweert dat dat rond de 6-7 seconden duurt
quote:Er is er maar één die zich hier aan het ingraven is. Pas op, straks kom je in NL uit en daar is het VER-SCHRIK-KE-LIJK!Vervolgens graaft DS4 zich nog verder in:
quote:Dat IS er niet omdat dit wordt gecompenseerd door de overbrenging, want uiteindelijk moet je naar dezelfde topsnelheid...Meneer snapt gewoon de ballen van acceleratie, koppel, vermogen, het balang van het toerental waarop het vermogen bereikt wordt
quote:Dat niet. Maar je kan het wel lezen. Dat is nu eenmaal de beperking van dit forum...Ik heb nog altijd niemand gehoord die dat betwist.
quote:Één ding is mij duidelijk geworden... JIJ kan dat niet beoordelen.want niemand met ook maar enig verstand van autorijden durft zoiets te beweren.
quote:Het is een EENHEID...
quote:300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.
quote:Die opmerking is sig waardig
0-60 MPH is 0 naar 96,5 km/u, 100 km/u staat gelijk aan 62 MPH.
Het is niet die 2 MPH verschil, maar vaak wel waar je schakelmoment ligt, al scheelt die paar km wel een tiende of 2.
Bijvoorbeeld mijn M3 met een aangepaste eindoverbrenging doet 0-100 in iets meer als 5 sec. Door die aangepaste overbrenging moet ik bij 98 km/u een keer extra schakelen waardoor het voordeel van een kortere gearset verpest word als je zuiver naar 0-100 kijkt. Zou ik 0-60 MPH gaan meten zit ik onder 5 sec.
Dat is ook een bekende truc van chiptuners, als een auto de 100 net niet in zijn 2 haalt dan zet je gewoon de toerenbegrenzer een paar honderd RPM hoger, heb je geen extra vermogen maar wel 100 km/u in zijn 2, waardoor je dus op papier iets sneller bent.
Als ik een beetje reken aan de standaard verhoudingen van de Supra en 6700 RPM redline (heb ik van een dashboard pic) dan zal het er net om hangen of hij wel of geen 100 loopt in zijn 2. Als je iets het rood in kan dan haal je het. Als hij het net niet haalt dan zit er een extra schakelmoment tussen en is 0-100 km/u dus wat langzamer als 0-60 MPH. Haalt hij het net wel dan heb je dus een ideale gearset om een gunstige 0-100 meting neer te zetten voor in de bladen.
Verder is het natuurlijk spijkers op laag water zoeken als het om dat soort verschillen hangt, dat terzijde.
quote:Als iemand dit voor me kan bevestigen ga ik deze topic zeker volgenOp zondag 21 oktober 2007 14:37 schreef Wimo. het volgende:
Kunnen we niet een overzicht maken van de hoofdpersonen?
ds4: rijk , getalenteerd, advocaat, race familie , porsche
stefan: ook rijk, ict'er , corvette en race supra
Hier een nog uitgebreidere uitleg:
Management summary (voor de luie IT-er)
Wanneer er over de prestaties van een auto wordt gesproken, komt al snel de discussie ‘koppel of vermogen’ op gang: wat is nu sneller, een turbodiesel met 100pk en 250Nm koppel of een gelijkwegende benzineauto met 100pk en slechts 150Nm koppel? Het antwoord is dat beiden ongeveer even snel zijn omdat ze hetzelfde vermogen hebben en hetzelfde wegen. Vermogen per kilogram, meer hoef je niet weten. Om dat te kunnen verklaren is echter wat theorie nodig. Want wat is nu koppel? En hoe verhoudt koppel zich tot vermogen?
Porsche 968 CS Club Sport m030
Foto: Patrick Savalle, de fenomenale, zwaar onderschatte Porsche 968 CS Club Sport m030…
Koppel en vermogen
Een koppel is een tweetal krachten die in precies de tegengestelde richting werkzaam zijn en op een bepaalde afstand van elkaar ingrijpen. Een koppel heeft een bepaalde rotatiekracht, het voorwerp waarop het koppel werkzaam is, zal namelijk willen roteren. Makkelijker is daarom om te spreken van het draaimoment dat het koppel in kwestie levert (hetzelfde draaimoment als in de ‘momentsleutel’ waarmee de monteur een moer met een bepaalde kracht vastdraait). De fabrikant van de auto gebruikt namelijk ook de term draaimoment in zijn folders. Als een autofabrikant over draaimoment praat dan bedoelt hij de kracht waarmee de motor de krukas laat ronddraaien. Het woord ‘ koppel’ zal in dit artikel niet meer worden gebruikt, in plaats daarvan wordt ‘ draaimoment’ gebruikt.
Een draaimoment bestaat uit twee factoren: kracht en lastarm. Beide factoren bepalen de grootte van de rotatiekracht . Als u een vastzittende wielmoer wilt losdraaien dan kunt u óf heel veel kracht leveren, óf gewoon een langere sleutel pakken, waardoor dezelfde kracht effectiever wordt gebruikt. In beide gevallen zet u meer kracht op de wielmoer. Plat gezegd is draaimoment dus ‘hefboomwerking’. In veel gevallen mogen draaimoment en kracht als gelijke begrippen worden gebruikt, in dit artikel zullen we dat in ieder geval doen.
Dan vermogen, vermogen is de hoeveelheid werk die een kracht in een bepaalde tijd verricht. Hoe meer afstand een voorwerp onder invloed van een bepaalde kracht in een bepaalde tijd afleg, hoe groter het vermogen. Als u een gewicht van 100kg in 1 seconde 1 meter omhoog tilt, dan levert u een vermogen van 1kW, dat is ongeveer 1.33pk.
Een motor die de krukas met een bepaalde kracht laat ronddraaien, levert ook een bepaald vermogen. Gaat de motor meer toeren draaien, met ongeveer dezelfde kracht, dan gaat de motor meer vermogen leveren, dit is een belangrijke constatering die we straks weer nodig hebben: als een bepaalde kracht in kortere tijd hetzelfde gewicht verplaatst, levert de dezelfde kracht een groter vermogen! Hoe vaker een bepaald draaimoment zorgt voor een omwenteling, hoe meer vermogen datzelfde moment levert.
In formule:
vermogen = toerental * draaimoment * 6.28 / 60
Vermogen & koppel
Als we het draaimoment van de motor kennen en we weten ook bij welk toerental de motor dat levert, kunnen we het vermogen op dat toerental uitrekenen. Draaimoment, toerental en vermogen zijn dus direct gerelateerde grootheden, vermogen is afhankelijk van draaimoment en het toerental. De volgende stap is beredeneren welke van de twee getallen het meeste zegt over de prestaties van een auto, draaimoment of vermogen, Newtonmeters of kilowatts.
Wat geeft de auto zijn topsnelheid en acceleratie?
De auto versnelt omdat de motor de wielen met een bepaalde kracht laat ronddraaien. De auto heeft een bepaalde topsnelheid omdat de motor de wielen met een genoeg kracht kan laten ronddraaien om een bepaalde hoeveelheid wrijvingskrachten te overwinnen. Uiteindelijk is kracht (draaimoment) dus de enige factor die telt, zowel voor versnelling als voor topsnelheid. Met één van de wetten van Newton kan gemakkelijk worden berekend hoe krachtig de auto gaat versnellen:
versnelling van de auto = draaimoment aan de wielen / (straal wiel * massa van de auto)
Dat is voor de hand liggend maar in tegenspraak met de stelling waarmee dit artikel opende. Die stelling was dat het draaimoment juist niets zei over de prestaties van de auto en dat juist het vermogen van de motor bepalend was. De stelling klopt maar de formule ook. De oplossing van deze tegenstelling is wat flauw maar wel essentieel in alle discussies over ‘koppel en vermogen’. Als twee fanaten het over de prestaties van hun auto’s hebben, dan is het draaimoment dat ze in de folder van hun auto lezen, of zelfs van een rollenbankuitdraai, nietszeggend. Dit getal zegt niets over de prestatie van hun auto. Dit getal is namelijk de kracht waarmee de motor de krukas laat ronddraaien, niet de kracht waarmee de motor de wielen laat ronddraaien. Tussen de krukas en de wielen zit nog een versnellingsbak en die heeft als eigenschap dat hij het draaimoment verandert. In de eerste versnelling heeft een auto meer trekkracht dan in de zesde versnelling terwijl de motor zelf in elke versnelling dezelfde kracht levert.
In de folder van de auto staat dus het draaimoment van de motor vermeld en hoe krachtig een auto versnelt of wat voor topsnelheid hij haalt, is daar niet aan af te lezen. Daarvoor moet naar het draaimoment aan de wielen worden gekeken en daarvoor moet er met versnellingsbakverhoudingen worden gerekend. Dat is niet moeilijk maar om u die moeite te besparen, vermelden fabrikanten ook het vermogen van de motor. Dat getal zegt indirect wel wat over het koppel aan de wielen.
Auto’s met veel vermogen kunnen veel draaimoment aan de wielen leveren, ongeacht het draaimoment (het ‘koppel’ ) van hun motor!
Een formule 1 motor heeft minder draaimoment dan een beetje 1.9 Tdi, toch zal u na montage van het Renault F1 motorblok in uw Renault Espace de meeste Lamborghini’s het nakijken geven. Iets dergelijks is al wel eens geprobeerd…
Het zijn uiteindelijk toch de kW’s die tellen, niet de Nm’s
Laten we het eens niet hebben over auto’s maar over fietsers. Ik ken twee fietsers. De éne fietser heeft hele dikke benen, hij kan de pedalen met heel veel kracht laten ronddraaien. Door die dikke benen kan hij echter niet zo’n hoog tempo draaien. In onze vriendenkring noemen we hem ‘Turbo-tedje’. De andere fietser heeft hele slanke, atletische benen die hij weliswaar met een heel hoog tempo kan laten ronddraaien, maar met veel minder kracht. Hem noemen we altijd gekscherend ‘Vtec Edje’. Beiden zijn vreemd genoeg even snel op de sprint, het is echt geen gezicht, Turbo-ted met z’n dikke dijen zij aan zij met Vtec-Edje met z’n naaimachinebeentjes. Turbo-ted moet het hebben van een flink zwaar verzet zodat hij met een laag beentempo toch veel meters maakt. Vtec-ed moet het hebben van een klein verzet omdat hij niet zoveel kracht heeft. Om toch veel meters te maken, trapt hij gewoon wat sneller. Beiden leveren door het verschil in beentempo en het omgekeerd evenredige verschil in overbrenging toch evenveel kracht aan het wiel en gaan altijd neus aan neus over de finish.
Wat heeft dit met auto’s te maken? Een auto kan een motor met nog zoveel Nm’s hebben, als de motor maar weinig toeren kan maken, gaat al dat draaimoment verloren in de lange overbrenging die nodig is om de auto toch nog wat snelheid te geven. Als een auto daarentegen weinig Nm’s levert maar heel veel toeren kan maken, kan hij het gebrek aan draaimoment compenseren met een korte overbrenging. Immers, als de motor veel harder draait, kan de overbrenging korter worden gehouden voor dezelfde wagensnelheid.
Toeren zijn te ruilen voor draaimoment aan de wielen omdat een kortere overbrenging kan worden gebruikt (daarom proberen de formule 1 teams hun motoren zoveel mogelijk toeren te laten maken.)
Vtec’s met slechts 200Nm motorkracht kunnen de wielen met evenveel kracht laten ronddraaien als turbomotoren met 300Nm omdat ze meer toeren kunnen maken en dus een gunstigere overbrengingsverhouding (een kortere eindreductie) kunnen krijgen. Laten we dit eens controleren met een praktijkvoorbeeld.
De Subaru Impreza GTT en de Honda Integra Type-R zijn in de praktijk qua acceleratie van 0 naar 230 km/u ongeveer even snel. Beide auto’s wegen ook ongeveer evenveel. En nu moeten we niet gaan muggenziften over enkele meters, tienden van seconden of wat kilo’s verschil, het gaat om het idee. Hoe kunnen nou beide auto’s even snel zijn als de motor van de Honda minder dan 200Nm draaimoment levert volgens de folder en die van de Subaru bijna 300Nm? Het antwoord ligt besloten in de maximale toerentallen die beide motoren kunnen draaien en de consequentie die dat heeft voor de overbrengingsverhoudingen. De Hondamotor levert 200Nm koppel en draait 9000 toeren. De Subarumotor levert 300Nm maar draait maar 6000 toeren. Nogmaals, de getallen zijn wat afgerond om het rekenen wat makkelijk te maken, de echte getallen vallen wat gunstiger uit voor de Subaru. In ieder geval, de Subarumotor levert dus maar liefst 50% meer koppel. De Hondamotor maakt echter 50% meer toeren. Dat compenseert elkaar precies omdat de Honda een evenredig kortere overbrenging kan krijgen zodat hij uiteindelijk aan de wielen net zoveel kracht kan leveren als de Subaru.
We hadden dit al meteen kunnen zien aan het vermogen van de auto’s. Beide hebben ongeveer hetzelfde vermogen. De Honda haalt zijn kracht uit hoge toerentallen en een bijpassend korte overbrengingen en de Subaru zuiver uit een hoog draaimoment. Het nettoresultaat aan de wielen is hetzelfde. In de berekening van het vermogen zitten draaimoment en toerental als gelijkwaardige factoren zodat met beide effecten wordt rekening gehouden. Vermogen is dus een soort wondergetal dat kan vertellen of een auto veel of weinig draaimoment aan de wielen kan brengen zonder daarvoor de overbrengingsverhoudingen te hoeven kennen!
En toch is de turbodiesel sneller…
De grote lijnen van het verhaal zijn nu duidelijk. Om auto’s vanuit de folder te kunnen vergelijken, moet er worden gekeken naar de kW / gewichtsverhouding. Draaimoment van de motor, de Nm’s, is onbelangrijk omdat het ‘motorkracht’ is, niet ‘wielkracht’. Een 1.9Tdi met 150pk is echter in de praktijk toch wat sneller dan een benzinemotor met hetzelfde vermogen. Hoe kan dat dan?
Er zijn hiervoor verschillende redenen. De belangrijkste reden is dat als beide auto’s niet op dezelfde topsnelheid zijn afgeregeld, de auto met de laagste topsnelheid een kortere overbrenging heeft en dus daaruit meer kracht op de wielen kan halen. Een dikke Porsche zal op gemiddelde snelheden best wat moeite hebben met een goed getunede Subaru WRX. De Porsche is echter afgeregeld op 280, 290 km/u topsnelheid en de Subaru op slechts 230km/u. Een slechte vergelijking dus want geef de Porsche een kortere overbrenging en de Subaru is volkomen kansloos op elk denkbare tussensprint…
De motorkarakteristiek
De andere reden is het krachtverloop van de motor. Een motor levert niet op elk toerental hetzelfde draaimoment. De motor levert zijn kracht doordat de explosie van het mengsel de zuiger naar buiten duwt. De zuiger duwt dan met een bepaalde kracht op de krukas die vervolgens gaat ronddraaien. Een motor kan veel kracht leveren als de explosies heel krachtig zijn (turbomotoren) óf als ze een hele grote slag kunnen maken (dieselmotoren). Voor een grote slag is namelijk een grote krukasdiameter nodig en dat zorgt ervoor dat de zuiger een grotere hefboomwerking kan uitoefenen op de krukas. Een grote krukasdiameter betekent echter weer hoge zuigersnelheden en daardoor weer een kleiner toerenbereik, waardoor weer een langere overbrenging nodig is zodat er uiteindelijk aan de wielen weer niets aan kracht wordt gewonnen. Diesel zijn niet voorbestemd voor snelle auto’s. Al was het maar door de langzame ontbranding van het dieselmengsel. Het komt uit de lengte of de breedte, dat hebben we zojuist aangetoond. Het leven van een motorontwikkelaar is niet gemakkelijk…
In ieder geval, een motor heeft niet op elk toerental een even goede verbranding en levert daardoor niet op elk toerental hetzelfde draaimoment. Vooral turbomotoren hebben vaak slechts een klein toerentalbereik waarin ze maximale kracht kunnen leveren. Een motor die vooral bij hoge toeren veel kracht kan leveren, is in het voordeel op de lange sprint of de Duitse snelwegen, waar alles bij 5000 toeren en hoger gebeurt. Een motor die vooral bij lage en middentoeren veel kracht kan leveren is in het voordeel op bergweggen waar regelmatig in de middentoeren moet worden geaccelereerd. Een motor met veel kracht bij lage toeren is een goede caravantrekker, omdat het bij het wegrijden allemaal wat soepeler gaat. Wederom is de hoeveelheid draaimoment die in de folder wordt vermeld nietszeggend over de kwaliteiten van een auto als caravantrekker, het gaat puur om de motorkarakteristiek. Het verloop van het draaimoment over het toerenbereik.
De beste (meest-allround) motor heeft een vlak krachtverloop zodat op elk toerental dezelfde kracht beschikbaar is. En daarin zijn Vtec motoren heer en meester. Onderstaande grafiek laat zien dat de Honda Accord-R van 1700 tot ver boven 7000 toeren evenveel trekkracht levert (de horizontale lijn, de verticale is het daaruit berekende vermogen). Het verhaal dat vtec motoren toerenmotoren zijn die geen trekkracht leveren bij lage toeren is dus niet correct. Een beter verloop van trekkracht dan deze motor laat zien is nauwelijks denkbaar: de auto heeft op elk toerental dezelfde trekkracht. Kanttekening is wel dat de getoonde meting wel erg ideaal lijkt, maargoed, het gaat om het idee.
De meest spectaculaire motoren om mee te rijden zijn motoren met een duidelijke stijging in het draaimoment, daarin zijn turbomotoren uitblinkers. De onderstaande grafiek laat zien dat een Subaru Impreza GTT vooral in het middengebied veel trekkracht heeft maar minder in de hoge toeren. Onder de 2700 toeren geeft de auto zelfs helemaal niet thuis. Ongeschikt om schakellui in te rijden. De manier waarop de trekkracht stijgt vanaf 2700 toeren maakt van deze auto echter wel een echte schop-in-de-rug auto.
De versnellingsbak
Om nog wat te kunnen toevoegen aan de foldervergelijkingen van auto’s moet er nog iets worden verteld over de versnellingsbak. De versnellingsbak heeft namelijk een grote invloed op het draaimoment aan de wielen. Daarom is het zinnig om te kijken of de auto een vier, vijf of zesversnellingsbak heeft. Hoe meer versnellingen, hoe meer draaimoment de auto aan de wielen kan leveren bij een bepaalde rijsnelheid en hoe beter zijn prestaties. De meest ultieme overbrenging is zonder twijfel de CVT (continu variabele transmissie) of de variotronic zoals Audi dit noemt. Dit is een vrijwel traploze overbrenging die bij een gegeven motor veel en veel meer kracht aan de wielen brengt dan een normale versnellingsbak. Met dezelfde motor meer prestaties alleen maar door een andere versnellingsbak. Voorzie een M3 van een CVT en de auto heeft geen peperdure, kwetsbare SMG-II meer nodig en is absoluut onverslaanbaar voor zijn normaal of sequentieel geschakelde soortgenoten. En nog zuiniger ook.
Het totaalplaatje
Als de basisbegrippen eenmaal allemaal duidelijk zijn, is het allemaal vrij eenvoudig in een enkel plaatje te brengen. Belangrijkste conclusie van dit artikel is dat het gaat om wieldraaimoment, dat is wat de auto doet versnellen en z’n topsnelheid geeft. Zonder kennis van de versnellingsbak is motorvermogen een betere prestatie-indicator dan motordraaimoment. Motordraaimoment is eigenlijk een onbruikbare waarde om de prestaties van auto’s mee te vergelijken.
Een andere conclusie is dat het verloop van het motordraaimoment over het toerenbereik ook meetelt. Het totaaloverzicht ontstaat zodra we al deze factoren in een enkele grafiek onderbrengen. Hiervoor moeten de volgende gegevens bekend zijn:
* het gewicht van de auto
* het motordraaimomentverloop ofwel motorkarakteristiek
* de versnellingsbakverhoudingen
* de wielomtrek
Door nu voor elke versnelling het motortoerental via het wieltoerental en de wielomtrek om te rekenen naar een wagensnelheid en dan het motordraaimomentverloop uit te zetten tegen de rijsnelheid ontstaat de volgende grafiek:
(Grafiek en berekening door Stijn Poortmans)
De gekleurde lijnen tonen allemaal dezelfde motorkarakteristiek maar omdat de auto in een hogere versnelling een hogere snelheid heeft op een gegeven toerental, zijn ze voor elke versnelling meer uitgerekt. En omdat de auto in elke hogere versnelling minder draaimoment aan de wielen kan leveren, zijn ze voor elke hogere versnelling ook wat lager. Uit deze grafiek is af te lezen hoeveel wieldraaimoment de auto kan leveren in een bepaalde versnelling.
Dit plaatje is alleszeggend. Als we een vloeiende lijn trekken over de toppen van de vijf deelgrafieken (voor elke versnelling een grafiek) dan hebben we het maximale draaimoment dat de betreffende auto aan wielen kan brengen. Dat is de werkelijke aandrijfkracht, hier gaat het om.
Als we dan vervolgens de y-as ook nog eens delen door het gewicht van de auto, hebben we de werkelijke versnelling van de auto. Door voor verschillende auto’s een dergelijke grafiek op te stellen, kunnen we de betreffende auto’s zonder heel veel voorbehoud direct vergelijken, voor elk relevant snelheidsbereik. De auto met de ‘ hoogste’ grafiek is de snelste (in het gekozen snelheidsbereik). In deze grafiek is nog niet de invloed van diverse weerstanden (lucht-, rol-) meegenomen maar de afwijking van de grafiek ten opzichte van de werkelijkheid is pas bij hele hoge snelheden significant. Ook eventuele invloeden van tractie, gewichtsverdeling of slechte chauffeurs zijn hierin natuurlijk niet meegenomen, maar die spelen ook alleen een rol bij de eerste meters van een sprint..
In de getoonde grafiek is ook aangegeven wat de ideale toerentallen zijn om te schakelen. Zodra het wieldraaimoment van de lage versnelling voor de gegeven rijsnelheid lager is geworden dan die van de hogere versnelling moet worden doorgeschakeld. Dit is aangegeven met de verticale lijnen vanuit de grafiek naar beneden (de sterren). De terugval in toeren is ook af te lezen.
Conclusie
Als we alle factoren naast elkaar leggen, blijkt het vermogen van een auto de beste ‘folderfactor’ te zijn om de prestaties van de auto mee in te schatten. Auto’s met veel vermogen hebben automatisch veel trekkracht aan de wielen, ongeacht het draaimoment van hun motor. Dat heeft te maken met de overbrengingsverhoudingen. Om twee auto’s op basis van de foldergegevens te vergelijk kan dus het beste worden gekeken naar het vermogen per kilo autogewicht. Het in de folder of op de rollenbankuitdraai vermelde draaimoment is nietszeggend in dit opzicht. Dat getal is alleen zinnig voor mensen die een motorblok kopen zonder auto eromheen…
Patrick Savalle schreef dit artikel voor Tuningparts.
[ Bericht 1% gewijzigd door casejunkie op 22-10-2007 00:35:34 ]
DE OPLOSSING
Waar dhr. Stefan P over praat is dat : 300 PK geen 300PK is mits andere koppel
Wat DS4 zegt is: 300pk is 300pk als eenheid zijnde.
Conclusie:
STEFAN P. LEER LEZEN
DS4 zegt hier dat 300pk gewoon gelijk staat aan 300 paarden, en als je 300PK hebt kan dat niet meer worden, anders stond er in die handleiding van je supra wel dat indien je iets verandert (wat niet in je motorblok zit) je meer PK's krijgt. Bijvoorbeeld koppel, want beste heer, als er niks met je motor gebeurt dus 300 pk, kan diezelfde motior geen 350pk leveren omdat er een andere bak aanhangt.
En nou gaan slapen.
quote:Ja, lul je er maar weer uit. Lachwekkend gewoon. 1 is 1. 2 is 2. 300 is 300. Maar daar ging het niet om, en dat weet je donders goed! Ik zal je nog maar eens quoten. Ik val in de herhaling, maar het is duidelijk dat je het gewoon niet wil horen. Je klampt je krampachtig vast aan '300=300'!!!!
Moet ik soms de originele posts erbij halen? Laat ik dat maar even doen, hoewel ik weet dat je het toch niet zal lezen.
Hier ging het om. De tijd die een Supra nodig heeft om van 0 naar de 100 te gaan. DS4 beweert dat dat rond de 6-7 seconden duurt, dus ik antwoord:
quote:Vervolgens graaft DS4 zich nog verder in:Op woensdag 17 oktober 2007 18:08 schreef StefanP het volgende:
Ben je achterlijk? Heb je ooit van koppel gehoord? Weet je uberhaupt wat het verschil is tussen koppel en PKs? Heb je ooit van het woord turbo gehoord? Weet je wat het verschil is tussen 300PK/300Nm en 300PK/500Nm? Weet je wat overbrenging is? Weet je waar de verhoudingen in een versnellingsbak voor dienen? Weet je wat een differentieel is?
quote:Meneer snapt gewoon weinig van acceleratie, koppel, vermogen, het balang van het toerental waarop het vermogen bereikt wordt, bakverhoudingen e.d. Hoe kan dat ook anders, als je beweert dat 330pk/1600 kilo niet in < 5 seconden naar de 100 kan?Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
Ik heb de link niet van voor tot achteren gelezen, maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar. Er zijn tig factoren die ervoor zorgen dat de ene auto stukken beter is dan de andere, en dus [i]wel[/] in <5 seconden naar de 100 kan. Snap je het nu of moet ik het gewoon tien keer herhalen?
quote:Alle drie die stellingen zijn gewoon totale, complete ONZIN. Ik heb nog altijd niemand gehoord die dat betwist. Kolder. Die stelling over het toerental alleen al is zo hilarisch dat je zou verwachten dat DS4 een auto met slechts een versnelling heeft, want niemand anders durft zoiets te beweren.
Ik zal het nog maar eens herhalen:
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
DS4: 300 pk bij 4.000 tpm is niet anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
DS4: 300 pk bij 4.000 tpm is niet anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
DS4: 300 pk bij 4.000 tpm is niet anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
Onzin. Kolder. Bullshit. Lachwekkend. Hilarisch.
Pwnt.
quote:Ben je blind kerel? Lees de post hierboven eens.Op maandag 22 oktober 2007 00:57 schreef Gutz het volgende:
Wat DS4 zegt is: 300pk is 300pk als eenheid zijnde.
Conclusie:
STEFAN P. LEER LEZEN
DS4 zegt hier dat 300pk gewoon gelijk staat aan 300 paarden,
quote:Jaja, 300PK/4000tpm is identiek aan 300pk/6000tpm. Het ging om hoe snel een auto is, en niet om een achterlijk vergelijking van 300 met 300. Een auto die meer koppel op een hoger toerental behaalt is stukken sneller dan een auto met hetzelfde koppel maar op een lager toerental. DS4 heeft er gewoon geen verstand van, en hij en zijn clowns grijpen zich vast aan een totale andere interpretatie van wat hij eerst zei: 300 is 300! Ja, DUH! Zie jij ergens dat het over eenheden ging? Dwaas. Lees je de context ook eens? Het gaat om hoe snel een auto een snelheid bereikt, niet om stupide semantisch gezeik dat 300 gelijk is aan 300. DS4tje beweert blijkbaar dat elke auto met 300pk het behalen van 100km/u op dezelfde wijze en tijd doet. Maar ach, lezen gaat velen de pet te bovenOp zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
Ik heb de link niet van voor tot achteren gelezen, maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
quote:Als je de moeite had genomen om het stukje educatief door te nemen dat ik speciaal voor jou gepost had dan kraamde je niet nog steeds een constante stroom bullshit uit.Op maandag 22 oktober 2007 03:30 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ben je blind kerel? Lees de post hierboven eens.
[..]
Jaja, 300PK/4000tpm is identiek aan 300pk/6000tpm. Het ging om hoe snel een auto is, en niet om een achterlijk vergelijking van 300 met 300. Een auto die meer koppel op een hoger toerental behaalt is stukken sneller dan een auto met hetzelfde koppel maar op een lager toerental. DS4 heeft er gewoon geen verstand van, en hij en zijn clowns grijpen zich vast aan een totale andere interpretatie van wat hij eerst zei: 300 is 300! Ja, DUH! Zie jij ergens dat het over eenheden ging? Dwaas. Lees je de context ook eens? Het gaat om hoe snel een auto een snelheid bereikt, niet om stupide semantisch gezeik dat 300 gelijk is aan 300. DS4tje beweert blijkbaar dat elke auto met 300pk het behalen van 100km/u op dezelfde wijze en tijd doet. Maar ach, lezen gaat velen de pet te boven
"Peak power sells cars. High average power wins races."
Vooral in je laatste post krabbel je erg terug want jij was degene die stellig de eenheden onderuit probeerde te halen. Nu zing je al een stuk meer in toon (the gearing did it) maar weet je nog steeds niet waar de klepel hangt. Peak-performance ... of het nou hoog of laag is maakt maar marginaal uit ... het gaat om de verdeling van power.
Beetje zoals jij .. je verdeelt je horkerigheid constant over meerdere topics dus die race win je van anderen die maar in pieken zo onbeschoft kunnen zijn. Dadelijk heeft niemand nog zin om het je proberen uit te leggen en roep jij jezelf tot "winnaar" uit... yay!
quote:Natuurlijk DOMME LUL, die heeft dan ook VEEL MEER VERMOGEN!Op maandag 22 oktober 2007 03:30 schreef StefanP het volgende:
Een auto die meer koppel op een hoger toerental behaalt is stukken sneller dan een auto met hetzelfde koppel maar op een lager toerental.
Dus je BEVESTIGT WAT IK NU AL TIG KEER TEGEN JE HEB GEZEGD: HET GAAT OM VERMOGEN!
Misschien dat nu ik op de door jou gepatenteerde subtiele manier post het eens door die extreem dikke plaat voor je kop heen gaat...
quote:Ja, maar hier zijn ze alleen geïnteresseerd in heul hard rechtdoor.Op maandag 22 oktober 2007 00:03 schreef Spamblik het volgende:
Waarom gaat het weer over Supra's? Een 205 met een MI16 is toch veel sneller over het circuit?
Bochten zijn eng.
quote:Amen to that! (Scheelt me zelf weer wat quote uitzoek werk enzoOp maandag 22 oktober 2007 09:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk DOMME LUL, die heeft dan ook VEEL MEER VERMOGEN!
Dus je BEVESTIGT WAT IK NU AL TIG KEER TEGEN JE HEB GEZEGD: HET GAAT OM VERMOGEN!
Misschien dat nu ik op de door jou gepatenteerde subtiele manier post het eens door die extreem dikke plaat voor je kop heen gaat...
)quote:Gek want je bent nu altijd nog zeer actief in dit topic om je gelijk te halenOp zondag 21 oktober 2007 03:08 schreef StefanP het volgende:
Het is goed hoor, ik ga hier niet oneindig welles/nietes roepen. Laat ik gewoon een link naar de samenvatting van DS4's onzinposts plaatsen:
Leer hier Stefke p iets over vermogen en koppel...
Nee, ik snap het niet.
Dacht dat je het niet oneindig ging doen?
Je bent echt een verzuurd mannetje geworden, is het niet. Alleen naar de US en opeens is Nederland kut en heb je geen goed woord meer over voor Nederland. Want jij bent er niet meer. Alleen wat jij hebt en waar jij bent is het geweldig. Heb je geen supra? Dan heb je een kut bak. Altijd gelijk willen halen.
Is het echt zo eenzaam daar alleen dat je alleen maar tijd hebt voor verzuurde topics waar je kennelijk te veel tijd voor hebt in het dagelijks leven.
Oneindeloos blijven door huilen om je gelijk te halen.
Hoe verzuurd kan iemand worden zeg
quote:Ik denk dat single minded hier beter van toepassing is.
300 pk met 300 nm @ 4000 rpm KAN net zosnel zijn als een 300 pk met 200 nm @ 6000 rpm.
Waarom? het ligt hem hier in de overbrenging. Zolang je de juiste overbrenging hebt bij je juiste motor maakt dit voor de topsnelheid weinig uit. In dat geval is 300 pk echt wel gelijk aan 300 pk.
quote:Dat lijkt me logisch.Op maandag 22 oktober 2007 12:36 schreef casejunkie het volgende:
[..]
Ik denk dat single minded hier beter van toepassing is.
300 pk met 300 nm @ 4000 rpm KAN net zosnel zijn als een 300 pk met 200 nm @ 6000 rpm.
Waarom? het ligt hem hier in de overbrenging. Zolang je de juiste overbrenging hebt bij je juiste motor maakt dit voor de topsnelheid weinig uit. In dat geval is 300 pk echt wel gelijk aan 300 pk.
300 pk is niet ineens 400 pk ;p
quote:Bijna: het ZAL (in grote lijnen) net zo snel zijn zolang de overbrengingen van beide auto's maar zijn afgesteld op dezelfde topsnelheid.Op maandag 22 oktober 2007 12:36 schreef casejunkie het volgende:
300 pk met 300 nm @ 4000 rpm KAN net zosnel zijn als een 300 pk met 200 nm @ 6000 rpm.
Waarom? het ligt hem hier in de overbrenging. Zolang je de juiste overbrenging hebt bij je juiste motor maakt dit voor de topsnelheid weinig uit. In dat geval is 300 pk echt wel gelijk aan 300 pk.
Immers, de overbrengingsverhoudingen en het vermogen tov het koppel verhouden zich in exact tegenovergestelde richting met elkaar, zo lang als de auto's maar op (ongeveer) dezelfde top zijn afgeregeld.
quote:Dat heb ik al 80x gezegd, denk niet dat hij het nu wel doorheeftOp maandag 22 oktober 2007 09:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk DOMME LUL, die heeft dan ook VEEL MEER VERMOGEN!
Dus je BEVESTIGT WAT IK NU AL TIG KEER TEGEN JE HEB GEZEGD: HET GAAT OM VERMOGEN!
Misschien dat nu ik op de door jou gepatenteerde subtiele manier post het eens door die extreem dikke plaat voor je kop heen gaat...
.quote:In grote lijnen zal het idd hetzelfde zijn.Op maandag 22 oktober 2007 14:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bijna: het ZAL (in grote lijnen) net zo snel zijn zolang de overbrengingen van beide auto's maar zijn afgesteld op dezelfde topsnelheid.
Immers, de overbrengingsverhoudingen en het vermogen tov het koppel verhouden zich in exact tegenovergestelde richting met elkaar, zo lang als de auto's maar op (ongeveer) dezelfde top zijn afgeregeld.
quote:Kijk eens op de vorige pagina
quote:Goh, ben je eindelijk ook bij de les? Hier, ik zal mezelf even voor je quoten:Op maandag 22 oktober 2007 08:42 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Als je de moeite had genomen om het stukje educatief door te nemen dat ik speciaal voor jou gepost had dan kraamde je niet nog steeds een constante stroom bullshit uit.
Vooral in je laatste post krabbel je erg terug want jij was degene die stellig de eenheden onderuit probeerde te halen. Nu zing je al een stuk meer in toon (the gearing did it) maar weet je nog steeds niet waar de klepel hangt. Peak-performance ... of het nou hoog of laag is maakt maar marginaal uit ... het gaat om de verdeling van power.
quote:Fijn dat je het na twee dagen ook eindelijk doorhebt. Maar goed, ik begrijp dat je een beetje traa.aaaaaa...g van begrip bent.Op zaterdag 20 oktober 2007 22:03 schreef StefanP het volgende:
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
We see that Engine A puts out much greater torque, especially over the typical engine speed range, indicating that under normal conditions Engine A will give you much more “oomph” than Engine B.
Notice that although Engine B has more peak horsepower, Engine A has more power at speeds up to 5500 rpm
quote:Waarom doen ze het dan veel vaker en beter dan de rest van de wereld?Op maandag 22 oktober 2007 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Blijft over: De gevoelsfactor. Koppel voelt lekker en Amerikanen houden toch al niet zo van nadenken.
quote:Open er een topic over, net als DS4Op maandag 22 oktober 2007 10:42 schreef ook_gek het volgende:
[..]
Gek want je bent nu altijd nog zeer actief in dit topic om je gelijk te halen
Dacht dat je het niet oneindig ging doen?
Je bent echt een verzuurd mannetje geworden, is het niet. Alleen naar de US en opeens is Nederland kut en heb je geen goed woord meer over voor Nederland. Want jij bent er niet meer. Alleen wat jij hebt en waar jij bent is het geweldig. Heb je geen supra? Dan heb je een kut bak. Altijd gelijk willen halen.
Is het echt zo eenzaam daar alleen dat je alleen maar tijd hebt voor verzuurde topics waar je kennelijk te veel tijd voor hebt in het dagelijks leven.
Oneindeloos blijven door huilen om je gelijk te halen.
Hoe verzuurd kan iemand worden zeg
En dan ben ik verzuurd. Ik weet het goed gemaakt - straks open ik een topic dat jij een domme boer bent, en zodra je reageert dan ben je een verzuurde lul. OK?quote:
quote:je blijft maar met oude quotes strooien waar geen flikker in staat he..Op maandag 22 oktober 2007 18:23 schreef StefanP het volgende:
[..]
Goh, ben je eindelijk ook bij de les? Hier, ik zal mezelf even voor je quoten:
[..]
Fijn dat je het na twee dagen ook eindelijk doorhebt. Maar goed, ik begrijp dat je een beetje traa.aaaaaa...g van begrip bent.
quote:Op zondag 21 oktober 2007 04:54 schreef StefanP het volgende:
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
Nee, het gaat om het hele plaatje van de vermogens opbouw..
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
Deze betwijfel ik nog steeds, standaard zal het in ieder geval vrij lastig worden..
DS4: 300 pk bij 4.000 tpm is niet anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
1 tandwiel verhouding anders en je hebt de 300 pk van je 4000 tpm naar de 300 pk bij 6000 tpm omgetoverd.. jeetje.. wat moeilijk... Alleen je koppel daalt dan wat..
nerd.. dat is al zo vaak gezegd!
quote:Die wil ik je even zien uitleggenOp maandag 22 oktober 2007 18:35 schreef Snuitebolletje het volgende:
DS4: 300 pk bij 4.000 tpm is niet anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
1 tandwiel verhouding anders en je hebt de 300 pk van je 4000 tpm naar de 300 pk bij 6000 tpm omgetoverd.. jeetje.. wat moeilijk... Alleen je koppel daalt dan wat..
Koppel bij motortoerental verander je niet met een tandwieltje.
quote:Ja, wel dus. Toerental verhogen = koppel verlagen, toerental verlagen = koppel verhogen.Op maandag 22 oktober 2007 18:37 schreef Five_Aces het volgende:
[..]
Die wil ik je even zien uitleggen
Koppel bij motortoerental verander je niet met een tandwieltje.
quote:sssssssstOp maandag 22 oktober 2007 18:37 schreef Five_Aces het volgende:
[..]
Die wil ik je even zien uitleggen
Koppel bij motortoerental verander je niet met een tandwieltje.
maakt niet uit, stefanP snapt er toch de ballen van maar wil jij zeggen dat de 300pk anders zijn dan?
quote:wat hij bedoelde was dat je motor niet plotseling veel meer toeren kan maken als je er een tandwieltje bij stoptOp maandag 22 oktober 2007 18:40 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ja, wel dus. Toerental verhogen = koppel verlagen, toerental verlagen = koppel verhogen.
quote:Oh, okeeOp maandag 22 oktober 2007 18:42 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
wat hij bedoelde was dat je motor niet plotseling veel meer toeren kan maken als je er een tandwieltje bij stopt
. Dat is wel zo.quote:Dat was inderdaad een herinnering aan jouw adres maar waarschijnlijk heb je het nog steeds niet gelezen omdat je alles natuurlijk al weet, ongeloveloos poepjong dat je d'r zitOp maandag 22 oktober 2007 18:23 schreef StefanP het volgende:
[..]
Goh, ben je eindelijk ook bij de les? Hier, ik zal mezelf even voor je quoten:
[..]
Fijn dat je het na twee dagen ook eindelijk doorhebt. Maar goed, ik begrijp dat je een beetje traa.aaaaaa...g van begrip bent.
quote:Je beroept je keer op keer hierop, maar je begrijpt niet wat er staat. Wat er staat is exact hetzelfde als wat ik zeg en gaat volledig in tegen jouw stelling dat de hoogte van het koppel een rol speelt. Ik zal speciaal voor jou deze opmerking in het juiste perspectief zetten.Op maandag 22 oktober 2007 18:23 schreef StefanP het volgende:
Hier, ik zal mezelf even voor je quoten:
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
Om te beginnen het eerste deel van jouw quote: it is better to make torque at high rpm than at low rpm
Als je koppel hoger in de toeren maakt krijg je meer VERMOGEN (weet je nog wat ik zei... het gaat om vermogen?). Dus uitgaande van gelijk koppel, als je bij 3.000 tpm 300pk hebt, heb je bij 6.000 tpm 600pk.
Andersom geredeneerd kun je ook het vermogen gelijk laten en het koppel aanpassen. De motor die bij 6.000 tpm dan ook 300 pk heeft, heeft dan dus de helft van het koppel van de motor met 300 pk bij 3.000 tpm.
Afijn. Naar het tweede deel: because you can take advantage of *gearing*
Ook dit heb ik al meermaals uitgelegd. We hebben weer de twee motoren. De ene (A) heeft 100 X aan koppel en 300 pk bij 3.000 tpm. De andere (B) motor heeft 50X aan koppel en 300 pk bij 6.000 tpm. Ik hoop dat ik na bovenstaande niet nog eens hoef uit te leggen waarom het 50X is en niet 60X.
Welke is sneller?
Nou, de "gearing". Die is bij B anders dan bij A. Motor B draait gemiddeld 2x zo snel als A. Beiden hebben dezelfde topsnelheid en dus moet de "gearing", de overbrenging dus, bij A 2x zo lang zijn om dezelfde top te halen.
A heeft een voordeel: een dubbel zo hoog koppel.
A heeft een nadeel: een twee keer zo lange overbrenging.
Deze twee zaken werken elkaar 1:1 tegen. Motor B profiteert dus van de "gearing" omdat hij het mindere koppel hoger in de toeren haalt. Ook wel, omdat het lagere koppel wordt gecompenseerd door het hogere toerental, zodanig dat HET VERMOGEN GELIJK IS.
Vandaar dat de hoogte van het koppel NIETS zegt. Wat wel iets zegt is KOPPEL + het TOERENTAL. Ook wel: VERMOGEN.
Let wel, ik baseer mij voor mijn stelling gewoon op jouw link.
Ik moet geloof ik nog aan het eind PWNT zeggen, want dat is stoer, dus bij deze...
PWNT.
-------------------
Moet ik soms de originele posts erbij halen? Laat ik dat maar even doen, hoewel ik weet dat je het toch niet zal lezen.
Hier ging het om. De tijd die een Supra nodig heeft om van 0 naar de 100 te gaan. DS4 beweert dat dat rond de 6-7 seconden duurt, dus ik antwoord:
quote:Vervolgens graaft DS4 zich nog verder in:Op woensdag 17 oktober 2007 18:08 schreef StefanP het volgende:
Ben je achterlijk? Heb je ooit van koppel gehoord? Weet je uberhaupt wat het verschil is tussen koppel en PKs? Heb je ooit van het woord turbo gehoord? Weet je wat het verschil is tussen 300PK/300Nm en 300PK/500Nm? Weet je wat overbrenging is? Weet je waar de verhoudingen in een versnellingsbak voor dienen? Weet je wat een differentieel is?
quote:Meneer snapt gewoon weinig van acceleratie, koppel, vermogen, het balang van het toerental waarop het vermogen bereikt wordt, bakverhoudingen e.d. Hoe kan dat ook anders, als je beweert dat 330pk/1600 kilo niet in < 5 seconden naar de 100 kan?Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
Ik heb de link niet van voor tot achteren gelezen, maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar. Er zijn tig factoren die ervoor zorgen dat de ene auto stukken beter is dan de andere, en dus wel in <5 seconden naar de 100 kan. Snap je het nu of moet ik het gewoon tien keer herhalen?
quote:Alle drie die stellingen zijn gewoon totale, complete ONZIN. Ik heb nog altijd niemand gehoord die dat betwist. Kolder. Die stelling over het toerental alleen al is zo hilarisch dat je zou verwachten dat DS4 een auto met slechts een versnelling heeft, want niemand anders durft zoiets te beweren.
-----------------
Wijs me even op wat er fout is in mijn quote hierboven? Kom op, je kunt het!
Die drie stellingen van jou daarentegen... alledrie totale onzin.
PWNT.
quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:12 schreef StefanP het volgende:
Alle drie die stellingen zijn gewoon totale, complete ONZIN. Ik heb nog altijd niemand gehoord die dat betwist.
quote:Wat? Racistisch zijn? Oorlog voeren? Het milieu vervuilen?Op maandag 22 oktober 2007 18:25 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waarom doen ze het dan veel vaker en beter dan de rest van de wereld?
Oh, je bedoelde nadenken! Nou met 300 miljoen stuks moet je af en toe wel een Amerikaan tegenkomen die kan nadenken, jammer dat de meeste Amerikanen niet verstandig genoeg zijn om te luisteren.
Acceleratie van 0>100 heeft de volgende belangrijke factoren: Vermogen, gewicht, grip!
quote:Zei hij in een poging de hele discussie krom te praten...Op maandag 22 oktober 2007 19:12 schreef StefanP het volgende:
Ik zal mezelf gewoon even herhalen voordat je de hele discussie weer krom weet te praten.
quote:Ik heb ze gelezen en zal er met plezier op reageren.Moet ik soms de originele posts erbij halen? Laat ik dat maar even doen, hoewel ik weet dat je het toch niet zal lezen.
quote:De zoveelste keer dat je hier glashard over liegt, het is 5-6 seconden. Meer precies: niet onder de 5 seconden en nog niet eens als keiharde stelling...DS4 beweert dat dat rond de 6-7 seconden duurt
quote:Maar goed, terug naar jouw post...Op dinsdag 16 oktober 2007 14:20 schreef DS4 het volgende:
Het is ook niet zo gek hoor. 330 pk op 1585 kg. Dat is 4,8 kg/pk. Niet slecht, maar niet bepaald een pk/gewichtsverhouding die doet vermoeden dat je in 5 seconden of minder naar de 100 zal gaan.
quote:En hilarisch genoeg..., dus ik antwoord:
Ben je achterlijk? Heb je ooit van koppel gehoord? Weet je uberhaupt wat het verschil is tussen koppel en PKs? Heb je ooit van het woord turbo gehoord? Weet je wat het verschil is tussen 300PK/300Nm en 300PK/500Nm? Weet je wat overbrenging is? Weet je waar de verhoudingen in een versnellingsbak voor dienen? Weet je wat een differentieel is?
quote:Uniek!300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.
Maar je had het dus gewoon over koppel... En meer bijzonder het maximale koppel.
GOlfIV 2.0 GTI - 1335kg - 230pk @ 5500tpm - 300 Nm @ 2200tpm - 6.8sec - 245kmh
Collora T-Sport compressor - 1215kg - 225pk @ 7800tpm - 230 Nm @ 3600tpm - 6.8sec - 235kmh
Astra GTC OPC - 1293 kg - 240 pk @ 5600tpm - 320 Nm @ 2400tpm - 6.4 sec - 244km/h
Lekker meeleestopic.
Niet alles gelezen, maar iig:
Het is bullshit dat een auto met een gelijkwaardig gewicht en pk sneller is dan de gene met minder koppel.
Het is rpm & koppel = pk
en niet:
pk en rpm = koppel, of wat die stefp er ook van maakt....
De uitspraak horsepower sells torque wins races slaat dan ook nergens op
Weet niet wie dat verzonnen heeft.
[ Bericht 77% gewijzigd door timvput op 24-10-2007 23:09:06 ]
quote:Wat een onzin is het trouwens om te gaan zeuren of 1600kilo met 330pk wel of niet vooruit komt onder de 5 sec. Ik denk het wel, maar dat doet er niet toe. Sterker nog, kan sneller.... als jij de versnelling ernaar aanpast simpel gezegd.Meneer snapt gewoon weinig van acceleratie, koppel, vermogen, het balang van het toerental waarop het vermogen bereikt wordt, bakverhoudingen e.d. Hoe kan dat ook anders, als je beweert dat 330pk/1600 kilo niet in < 5 seconden naar de 100 kan?
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar. Er zijn tig factoren die ervoor zorgen dat de ene auto stukken beter is dan de andere, en dus wel in <5 seconden naar de 100 kan. Snap je het nu of moet ik het gewoon tien keer herhalen?
Maargoed, voor de rest heeft DS4 gelijk wat het koppel verhaaltje betreft
Oh, en dan nog iets:
Supra's:
Amerika:
Auto's uit Amerika:
[ Bericht 24% gewijzigd door timvput op 24-10-2007 23:22:09 ]
quote:Ach gossie, kun je niet lezen? De enige die hier 'wat van maakt' ben jij.Op woensdag 24 oktober 2007 22:49 schreef timvput het volgende:
DS4 heeft gelijk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Niet alles gelezen, maar iig:
Het is bullshit dat een auto met een gelijkwaardig gewicht en pk sneller is dan de gene met minder koppel.
Het is rpm & koppel = pk
en niet:
pk en rpm = koppel, of wat die stefp er ook van maakt....
De uitspraak horsepower sells torque wins races slaat dan ook nergens op
Weet niet wie dat verzonnen heeft.
Leer hier Stefke p iets over vermogen en koppel...
quote:Kun jij niet lezen? Ik zei: ik heb niet alles gelezenOp woensdag 24 oktober 2007 23:16 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ach gossie, kun je niet lezen? De enige die hier 'wat van maakt' ben jij.
Leer hier Stefke p iets over vermogen en koppel...
maw, ik heb niet elk zinnetje uit dit topic gelezen, te veel.... en waarwschijnlijk zie ik dus het een en ander over het hoofd. Maargoed...Kom hier net binnen in dit topic en heb gewoon effe zin om jou te pesten
quote:Mooi heOp woensdag 24 oktober 2007 23:22 schreef paultjuhhh het volgende:
Typisch fok dit
quote:300 = 300Op woensdag 24 oktober 2007 23:16 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ach gossie, kun je niet lezen? De enige die hier 'wat van maakt' ben jij.
Leer hier Stefke p iets over vermogen en koppel...
quote:Maakt werkelijk geen ene flikker uit. Even snel.Een auto die meer koppel op een hoger toerental behaalt is stukken sneller dan een auto met hetzelfde koppel maar op een lager toerental.
Mits, zelfde in vermogen, gewicht etc.
[ Bericht 11% gewijzigd door timvput op 24-10-2007 23:31:50 ]
De grootheid 'koppel' is alleen nuttig i.c.m. toerental. Vermogen maakt niet uit bij welk toerental je dat hebt.
quote:Dat zegt alleen nog niet dat 300 pk geen 300 pk is.Op woensdag 24 oktober 2007 23:37 schreef Merkie het volgende:
Als je datzelfde koppel behaalt op een lager toerental is je vermogen veel lager, maakt wel uit dus.
De grootheid 'koppel' is alleen nuttig i.c.m. toerental. Vermogen maakt niet uit bij welk toerental je dat hebt.
Het zegt alleen dat het anders gevormd/gebruikt wordt.
300 pk is, en blijft, 300 pk.
quote:Zoals ik al zei: als we het hebben over auto's met een gelijk vermogen (pk). Vermogen staat dus al vast, dus vanzelfsprekend dat de auto met het koppel op een laag toerental ook een lager max toeren heeft. Daarom zeg ik al, zoals jij ook zegt en ik ook: het maakt geen flikker uit of je je koppel vroeg of laat los laat.Op woensdag 24 oktober 2007 23:37 schreef Merkie het volgende:
Als je datzelfde koppel behaalt op een lager toerental is je vermogen veel lager, maakt wel uit dus.
De grootheid 'koppel' is alleen nuttig i.c.m. toerental. Vermogen maakt niet uit bij welk toerental je dat hebt.
[ Bericht 22% gewijzigd door timvput op 24-10-2007 23:46:03 ]
quote:Oh, okee, ik dacht even dat je bedoelde dat hetzelfde koppel op toerental A of toerental B niet uitmaakt. Maar als het vermogen vaststaat zal het koppel op een lager toerental natuurlijk veel hoger zijn.Op woensdag 24 oktober 2007 23:40 schreef timvput het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: als we het hebben over auto's met een gelijk vermogen (pk). Vermogen staat dus al vast, dus vanzelfsprekend dat de auto met het koppel op een laag toerental ook een lager max toeren heeft. Daarom zeg ik al, zoals jij ook zegt en ik ook: het maakt geen flikker uit of je je koppel vroeg of laat los laat.
[..]
Ze schijnen het maar niet te snappen
foutje, moest edit hebben, klikte op quote
quote:Op woensdag 24 oktober 2007 23:41 schreef Merkie het volgende:
Ja duh, maar ik reageer op de persoon boven mij die zegt dat het niet uitmaakt bij welk toerental je je koppel haalt (ervan uitgaande dat we het over dezelfde maximale koppel hebben).
[..]
Oh, okee, ik dacht even dat je bedoelde dat hetzelfde koppel op toerental A of toerental B niet uitmaakt. Maar als het vermogen vaststaat zal het koppel op een lager toerental natuurlijk veel hoger zijn.
quote:precies
quote:Op woensdag 24 oktober 2007 23:25 schreef timvput het volgende:
Maakt werkelijk geen ene flikker uit. Even snel.
Lees jij je natuurkunde boekjes nog maar eens na.
Geef gewoon toe dat in wat jullie beide zeggen een kern van waarheid zit. Maar jullie willen zo erg je gelijk halen dat je gewoon alles wat de ander zegt volledig uit het verband trekt of gewoon hoort wat je wilt horen.
Ik hoop voor jullie beide dat jullie nooit in discussie hoeven te gaan met jullie klanten... Over wat dan ook...
quote:Op donderdag 25 oktober 2007 10:24 schreef Dromer het volgende:
300PK is simpelweg twee keer de helft.
quote:Dat was ook een goed topicOp donderdag 25 oktober 2007 10:24 schreef Dromer het volgende:
300PK is simpelweg twee keer de helft.
2 x 0,5 = 0,25
Geen idee, maar ik vind StefanP niet zo'n relaxte usert
quote:Dat is dus niet zo. Ik heb denk ik nu toch wel vaak genoeg uitgelegd waarom de hoogte van het koppel nietszeggend is. Stefan meent dat de hoogte van het koppel wel van belang is.Op donderdag 25 oktober 2007 10:10 schreef Evenveel het volgende:
Geef gewoon toe dat in wat jullie beide zeggen een kern van waarheid zit.
Dat er nu wat mensen zijn die beginnen over ultrakorte bakverhoudingen kan ik ze op zich niet kwalijk nemen, dat is an sich niet onjuist, maar het was niet onderdeel van de discussie: in het begin stond al vast dat we het hadden over normale versnellingsbakken (want we hadden het over straatauto's en die worden niet (bij een auto met 330pk op 1600kg) uitgerust met een bak die op 160 km/u is afgeregeld om sneller te kunnen accelereren). Nadrukkelijk is ook gesproken over bakken met (om en nabij) dezelfde theoretische topsnelheid als het ging om de kwestie welke het snelst accelereert.
De stelling van Stefan was dus dat een auto met 300pk die een max koppel had van 300 Nm minder snel zou zijn dan een auto met 300pk met een max. koppel van 500 Nm, uitgaande van (om en nabij) hetzelfde gewicht en dezelfde theoretische topsnelheid.
Dat is volledig onjuist.
De klok-klepel van Stefan zit in het bruikbare toerengebied en de vorm van de koppelkromme. Stel je hebt twee auto's die bij (zeg) 6.000 tpm 300 pk leveren, maar de een levert bij 2000 tpm 300 Nm en de ander bij 2000 tpm 500 Nm, dan is die met 500 Nm in de lage toerenregionen (meer precies: iig bij 2.000 tpm) sneller (want heeft bij 2.000 tpm dan MEER VERMOGEN). Bij 6.000 tpm zijn ze echter even snel (wederom uitgaande van zelfde gewicht, zelfde theoretische topsnelheid).
Punt is gewoon dat Stefan er geen donder van begrijpt en dus herhaalt wat hij leest en het vervolgens in het verkeerde kader zet waardoor hij volslagen onzin produceert.
Dat zou nog niet zo'n probleem zijn als hij gewoon normaal deed, maar nee: Stefan meent in de discussie tegen iedereen die het niet met hem eens is te melden dat ze een "dwaas" zijn, of "achterlijk", niet zoals hij in alle exoten rondrijden, maar alleen op een fiets of achter de Playstation zitten en dus iedereen zijn bek moet houden omdat hij alwetend is.
Nou, als je met die grote waffel dan zo door de mand valt, dan kun je van mij de wind van voren krijgen.
En het is dan ook nog uitermate grappig dat hij zich in de discussie beroept op het zijn van ingenieur... terwijl de ander maar een advocaatje is. Dit is wat lachwekkend als je ing. (dus HBO) bent in de bits en bytes en dus met je studie net zoveel over koppel en vermogen hebt geleerd als iemand die rechten heeft gestudeerd (of politicologie, of geschiedenis, of...). Niets dus.
Beiden een kern van waarheid? Laat me niet lachen.
quote:Op donderdag 25 oktober 2007 11:00 schreef leolinedance het volgende:
DS4 heeft gelijk
Geen idee, maar ik vind StefanP niet zo'n relaxte usert
quote:Op donderdag 25 oktober 2007 00:41 schreef StefanP het volgende:
[..]
Lees jij je natuurkunde boekjes nog maar eens na.
Ik zal mijn natuurkunde boekjes er nog eens even op nalezen, ook al doe ik dat alleen voor jouw plezier, op de voorwaarde dat jij er uberhaupt eentje opent? Niet dat het veel uit zal maken, want uit een natuurkunde boek haal je omtrent dit onderwerp niet héél veel.
Hier komen andere boeken toch meer tot hun recht dan een natuurkunde boek. Maargoed, ik weet van mezelf al dat ik geen natuurkunde boek nodig heb.Goh, ondanks DS4 zoveel aanhang heeft, gezien zijn gelijk, toch blijf je bij je standpunt. Heel vermakelijk om te zien.
quote:Voor een discussie op internet laat je je wel kennen...Op donderdag 25 oktober 2007 11:16 schreef DS4 het volgende:
Beiden een kern van waarheid? Laat me niet lachen.
quote:Als jij echt meent dat "beiden een kern van waarheid" een goede opsomming is van deze discussie dan heb je de discussie of niet gelezen of niet begrepen.Op donderdag 25 oktober 2007 11:41 schreef Evenveel het volgende:
Voor een discussie op internet laat je je wel kennen...
Jammer dat StefanP de posts selectief leest, want juist op de posts waar het duidelijk uitgelegd staat reageert hij niet
quote:Dat is juist slim, zijn advocaten ook goed inOp donderdag 25 oktober 2007 12:06 schreef CasB het volgende:
Wat een briljant topic
Jammer dat StefanP de posts selectief leest, want juist op de posts waar het duidelijk uitgelegd staat reageert hij niet
Met een bad driver erachter schiet ook niet op
quote:Hij heeft volgens mij een aantal dingen gezegd die waar zijn en die niet waar zijn. Als mensen zichzelf tegenspreken, waar jij hem volgens mij een keer van beschuldigt hebt, is de kans groot dat hij minstens 1x de waarheid heeft gezegd. Ik bedoel niet dat de hele strekking van zijn posts persé op waarheid berust is dus. En ook niet die van jou. Ik weet het antwoord niet, en meng mij verder dus ook niet in die discussie, inhoudelijk.Op donderdag 25 oktober 2007 12:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als jij echt meent dat "beiden een kern van waarheid" een goede opsomming is van deze discussie dan heb je de discussie of niet gelezen of niet begrepen.
Maar verder heb je wel gelijk, ik heb het hele topic idd niet doorgelezen. Als ik met jou in een soortgelijke discussie zou belanden, zou ik je uitnodigen voor een biertje. Dat praat toch veel makkelijker? En kan nog gezellig worden ook! Ok, in geval van StefanP wel moeilijk, maar laat het gewoon zitten dan...
Ik zou het niet eens proberen zo ver te gaan, het heeft gewoon niet echt een toegevoegde waarde. Als je je gelijk hebt, wat dan? Zou je je dan beter voelen? Wil je dat hij dan zijn excuses aanbied? Wat ga je dan doen? Weer iets nieuws verzinnen waarin jij je gelijk weer wilt halen?
Maw, ook al heb je gelijk, je komt niet echt sympathiek over. Misschien zal je zo je werk als advocaat (dat had ik begrepen iig) wel goed doen
Maarja, like I care, als jij je er prettiger bij voelt moet je natuurlijk gewoon je gelijk halen. Ik zeg ook niet dat het slecht is... En als StefanP zich er prettig bij voelt om zijn gelijk te halen op deze manier, moet hij ook gewoon door gaan... Dit was gewoon even mijn mening, mij lijkt het namelijk (en volgens mij ben ik niet alleen) redelijk nutteloos om op internet je gelijk te gaan halen...quote:Dat zou je voor de gein eens moeten doen incl. het draadje waar dit draadje een spin-off van is.Op donderdag 25 oktober 2007 12:32 schreef Evenveel het volgende:
ik heb het hele topic idd niet doorgelezen.
quote:Het gaat mij niet om het gelijk. Het lijkt mij inmiddels voor diegenen die zich er in verdiepen wel duidelijk waar dat ligt. Waar het mij om gaat is dat Stefan eens leert om niet een te grote broek aan te trekken. Een maatje groter kom je mee weg, maar 10 maten en je staat in je onderbroek...Ik zou het niet eens proberen zo ver te gaan, het heeft gewoon niet echt een toegevoegde waarde. Als je je gelijk hebt, wat dan? Zou je je dan beter voelen? Wil je dat hij dan zijn excuses aanbied? Wat ga je dan doen? Weer iets nieuws verzinnen waarin jij je gelijk weer wilt halen?
quote:Misschien ben ik gewoon niet sympathiek. Misschien is actie reactie. Misschien een beetje van beiden. Hoe ik hier overkom interesseert mij niet zo heel veel. Als ik hier sociaal uitgekotst zou worden kan ik gewoon niet meer op deze site komen en het is opgelost...je komt niet echt sympathiek over.
quote:Goed en wel beschouwd is 99% van wat hier op fok! gebeurt nutteloos. Het kan echter wel vermakelijk zijn en geloof het of niet, ik vermaak mij prima met Stefan. En ik geloof dat er meerderen zijn die zich hier vermaken.mij lijkt het namelijk (en volgens mij ben ik niet alleen) redelijk nutteloos om op internet je gelijk te gaan halen...
Dat jij er de lol niet van in ziet is jammer, maar ook hier weer het voordeel van internet: er is altijd een leuke pagina elders op het web!
quote:Maar als je maar een kwart van de snelheid hebt met 300PK, ben je dan met 300Nm juist 4x sneller? Zodat je dus 4 x 4 keer sneller bent, en dus 16x sneller? WowOp donderdag 25 oktober 2007 10:42 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Dat was ook een goed topic
2 x 0,5 = 0,25
ik ga mijn auto inruilen denk ik!quote:Op donderdag 25 oktober 2007 10:42 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Dat was ook een goed topic [afbeelding]
2 x 0,5 = 0,25 [afbeelding]
quote:Toch snap ik de verwarring wel.Op donderdag 25 oktober 2007 10:42 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Dat was ook een goed topic
2 x 0,5 = 0,25
Twee keer de helft kan je interpreteren als:
0,5 * 2 = 1 (duh)
of:
0,5 (= één keer de helft) * 0,5 (= tweede keer de helft) = 0,25
De eerste is de wiskundige interpretatie, de tweede de tekstuele interpretatie.
quote:Ja, dat kloptOp donderdag 25 oktober 2007 15:03 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Maar als je maar een kwart van de snelheid hebt met 300PK, ben je dan met 300Nm juist 4x sneller? Zodat je dus 4 x 4 keer sneller bent, en dus 16x sneller? Wow
In mijn studietijd is me geleerd dat een 4WD meer transmissieverlies heeft dan een 2WD, maar verder boeit het me geen hol, het viel me alleen maar op dat 2 geleerde slimmerikken zoiets over het hoofd zien.
Game on!
maw. zet ze maar eens op een zandweg, kijken wat er dan sneller is...
quote:Toch, als iemand tegen mij zégt, 2 keer de helft, dan ga ik er vanuit dat ie 1 bedoelt.Op donderdag 25 oktober 2007 15:30 schreef Merkie het volgende:
[..]
Toch snap ik de verwarring wel.
Twee keer de helft kan je interpreteren als:
0,5 * 2 = 1 (duh)
of:
0,5 (= één keer de helft) * 0,5 (= tweede keer de helft) = 0,25
De eerste is de wiskundige interpretatie, de tweede de tekstuele interpretatie.
Zeg anders gewoon een kwart
Of de helft van de helft.
quote:sterk afhankelijk van welke type AWD gebruikt is, dus voor het gemak er gewoon van uit gaan dat er geen verliezen zijn.Op donderdag 25 oktober 2007 15:33 schreef Herr.Flick het volgende:
Wel lollig dat transmissieverliezen hier schijnbaar geen drol uitmaken...
In mijn studietijd is me geleerd dat een 4WD meer transmissieverlies heeft dan een 2WD, maar verder boeit het me geen hol, het viel me alleen maar op dat 2 geleerde slimmerikken zoiets over het hoofd zien.
Game on!
maw. zet ze maar eens op een zandweg, kijken wat er dan sneller is...
quote:Hoezo zien we dat over het hoofd? Is het ter sprake gekomen? Hebben we gezegd dat het geen drol uit maakt, of is er nog zoiets gezegd over "om en nabij"? Laat ik dat laatste nu even zeker weten.Op donderdag 25 oktober 2007 15:33 schreef Herr.Flick het volgende:
Wel lollig dat transmissieverliezen hier schijnbaar geen drol uitmaken...
In mijn studietijd is me geleerd dat een 4WD meer transmissieverlies heeft dan een 2WD, maar verder boeit het me geen hol, het viel me alleen maar op dat 2 geleerde slimmerikken zoiets over het hoofd zien.
Natuurlijk maken transmissieverliezen uit, maar er is niet eens zoiets als een vaste waarde daarvoor. De beste 4wd scoort beter dan de beste 2wd. Komt nog eens bij dat je 4wd verliezen niet op één lijn mag stellen met 2wd verliezen. Dat 4wd vanaf stilstand tractievoordelen biedt. Enz.
Er zijn nog wel ik weet niet hoeveel factoren die op detailniveau uitmaken. Zoals luchtweerstand, rolweerstand, bandenkeuze, enz., enz.
Dit alles maakt voor de discussie geen donder uit. Het ging om koppel vs vermogen.
Als je nu een echte slimmerik was geweest, dan had je dat kunnen lezen.
quote:Het zit je nogal hoog he!Op donderdag 25 oktober 2007 15:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo zien we dat over het hoofd? Is het ter sprake gekomen? Hebben we gezegd dat het geen drol uit maakt, of is er nog zoiets gezegd over "om en nabij"? Laat ik dat laatste nu even zeker weten.
Natuurlijk maken transmissieverliezen uit, maar er is niet eens zoiets als een vaste waarde daarvoor. De beste 4wd scoort beter dan de beste 2wd. Komt nog eens bij dat je 4wd verliezen niet op één lijn mag stellen met 2wd verliezen. Dat 4wd vanaf stilstand tractievoordelen biedt. Enz.
Er zijn nog wel ik weet niet hoeveel factoren die op detailniveau uitmaken. Zoals luchtweerstand, rolweerstand, bandenkeuze, enz., enz.
Dit alles maakt voor de discussie geen donder uit. Het ging om koppel vs vermogen.
Als je nu een echte slimmerik was geweest, dan had je dat kunnen lezen.
quote:Dus eerst probeer je slim te zijn door te zeiken over iets wat helegaar niet van belang is en als ik dan aangeef dat het eigenlijk helemaal niet slim was wat je te vertellen had, maar gewoon niet ter zake doende, dan zit het mij hoog...
quote:Hij heeft wel gelijk
quote:Omdat slimme mensen natuurlijk meteen naar de wiskundige interpretatie grijpen. Niet iedereen is geboren met een briljant stel hersenenOp donderdag 25 oktober 2007 15:38 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Toch, als iemand tegen mij zégt, 2 keer de helft, dan ga ik er vanuit dat ie 1 bedoelt.
Zeg anders gewoon een kwart
Of de helft van de helft.
.quote:Daar heb je wel een puntOp donderdag 25 oktober 2007 16:22 schreef Merkie het volgende:
[..]
Omdat slimme mensen natuurlijk meteen naar de wiskundige interpretatie grijpen. Niet iedereen is geboren met een briljant stel hersenen
quote:Als iedereen een fantastisch stel hersens zou hebben, zou er ook niemand uit nederland naar amerika verhuizenOp donderdag 25 oktober 2007 16:22 schreef Merkie het volgende:
[..]
Omdat slimme mensen natuurlijk meteen naar de wiskundige interpretatie grijpen. Niet iedereen is geboren met een briljant stel hersenen
quote:Nee, je voert een kansloos topic over 2 totaal verschillende dingen.Op donderdag 25 oktober 2007 16:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus eerst probeer je slim te zijn door te zeiken over iets wat helegaar niet van belang is en als ik dan aangeef dat het eigenlijk helemaal niet slim was wat je te vertellen had, maar gewoon niet ter zake doende, dan zit het mij hoog...
In feite hebben hebben jullie misschien wel beide gelijk, of zelfs ongelijk. (Ik ga geen onzinnig topic helemaal lezen!
)Theorie en praktijk liggen mijlenver uit elkaar, dat zal een ieder met een gram technisch verstand kunnen beamen, maar je kunt ook tot het einde doorgaan met je gelijk krijgen.
Misschien is dit een beroepsmatig trekje van je
[ Bericht 2% gewijzigd door Herr.Flick op 25-10-2007 17:00:10 ]
Stefan P heeft maar op 1 manier gelijk en dat is als de overbrengen van beide motoren 100% gelijk zijn. Anders is het onzin.
quote:Ik tel er precies 1. Is bij acceleratie de hoogte van koppel van belang, of de hoogte van het vermogen. E.e.a is meermaals uitgelegd, dus ik zou zeggen: lees het eens.Op donderdag 25 oktober 2007 16:38 schreef Herr.Flick het volgende:
Nee, je voert een kansloos topic over 2 totaal verschillende dingen.
quote:Dus jij baseert jouw mening op wat jij DENKT dat er staat?In feite hebben hebben jullie misschien wel beide gelijk, of zelfs ongelijk. (Ik ga geen onzinnig topic helemaal lezen!
quote:De theorie en de praktijk liggen in deze helemaal niet mijlenver uit elkaar. Maar dat had je misschien wel geweten als je gewoon eens had gekeken waar het om gaat in plaats van maar wat te roepen...Theorie en praktijk liggen mijlenver uit elkaar, dat zal een ieder met een gram technisch verstand kunnen beamen, maar je kunt ook tot het einde doorgaan met je gelijk krijgen.
Wat ook zo maar eens kan is dat je slim probeerde te zijn, daarbij de plank mis sloeg en dat je nu je gezicht aan het redden bent.
Hoe dan ook: zowel in theorie als in de praktijk is niet de hoogte van het koppel waaraan je de versnelling kan inschatten, maar de hoogte van het vermogen. Als je nog eens wil weten waarom, dan staat het in dit draadje een aantal maal uitgelegd.
Als jij wil volhouden dat de theorie en de praktijk hier uiteenlopen dan mag je dat onderbouwen. Succes!
quote:Alleen is het zo sneu voor Stefan dat door de frase "uitgaande van een gelijke theoretische topsnelheid" hier dwars gezeten wordt vanaf het begin van de discussie...Op donderdag 25 oktober 2007 16:38 schreef casejunkie het volgende:
Stefan P heeft maar op 1 manier gelijk en dat is als de overbrengen van beide motoren 100% gelijk zijn. Anders is het onzin.
(en dan nog...)
quote:Theorie en praktijk liggen mijlenver uit elkaar, het is niet voor niets dat op papier sterke motoren/auto's/vliegtuigen/raketten/traktoren en zelfs spoelbakken van de wc herzien worden, omdat het gewenste(lees gehoopte) resultaat uitblijft (kijk maar eens naar Yamaha in de GP op dit moment), of naar de F1 waar verschillende teams slecht presteren door technische mankementen terwijl het op papier zo goed zou moeten zijn! Vaak gaat een goed idee terug naar de tekentafel omdat het in de praktijk toch niet zo goed werkte.Op donderdag 25 oktober 2007 17:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik tel er precies 1. Is bij acceleratie de hoogte van koppel van belang, of de hoogte van het vermogen. E.e.a is meermaals uitgelegd, dus ik zou zeggen: lees het eens.
[..]
Dus jij baseert jouw mening op wat jij DENKT dat er staat?
[..]
De theorie en de praktijk liggen in deze helemaal niet mijlenver uit elkaar. Maar dat had je misschien wel geweten als je gewoon eens had gekeken waar het om gaat in plaats van maar wat te roepen...
Wat ook zo maar eens kan is dat je slim probeerde te zijn, daarbij de plank mis sloeg en dat je nu je gezicht aan het redden bent.
Als jij wil volhouden dat de theorie en de praktijk hier uiteenlopen dan mag je dat onderbouwen. Succes!
Ik hoef m'n gezicht niet te redden hier op PTA, sterker nog ik zou het niet eens willen, maar wat je wel met deze zin onderbouwd is je drang naar gelijk krijgen, want het topic gaat immers nergens anders over, ik heb gereageerd op de OP, niets meer, niets minder, want in de OP staat (als het goed is) beschreven waarover dit topic ZOU moeten gaan.
Mensen mogen van mij geloven wat ze willen, en als jij denkt dat ik hier niet technisch genoeg voor ben, mij best!
quote:Ach... Later bedacht ik me dat StefanP en jij eigenlijk helemaal niet zo veel verschillen wat dat betreft. Jullie kunnen eeuwig door gaan met welles/nietes volgens mij. Hoe oud ben jij eigenlijk? Eind 20 begin 30? 13? 65+?Op donderdag 25 oktober 2007 13:08 schreef DS4 het volgende:
Het gaat mij niet om het gelijk. Het lijkt mij inmiddels voor diegenen die zich er in verdiepen wel duidelijk waar dat ligt. Waar het mij om gaat is dat Stefan eens leert om niet een te grote broek aan te trekken. Een maatje groter kom je mee weg, maar 10 maten en je staat in je onderbroek...
quote:Als je sommige dingen net wat anders zou zeggen zou je ineens wat sympathieker en misschien intelligenter overkomen. Maarja, dat maakt jou niets uit, maakt mij niets uit, maar daardoor nemen weinig mensen jou niet serieus (meer). Dat is toch jammer, want volgens mij wil je wel serieus genomen worden. Dat het je daarnaast niets uitmaakt of je sociaal uitgekotst zou worden op een forum kan ik mij ook wel in vinden. Zou niet goed met je gaan als dat niet zo is.Misschien ben ik gewoon niet sympathiek. Misschien is actie reactie. Misschien een beetje van beiden. Hoe ik hier overkom interesseert mij niet zo heel veel. Als ik hier sociaal uitgekotst zou worden kan ik gewoon niet meer op deze site komen en het is opgelost...
quote:Ieder zijn meug.Goed en wel beschouwd is 99% van wat hier op fok! gebeurt nutteloos. Het kan echter wel vermakelijk zijn en geloof het of niet, ik vermaak mij prima met Stefan. En ik geloof dat er meerderen zijn die zich hier vermaken.
quote:Ik heb nooit gezegd dat ik er de lol niet van in kan zienDat jij er de lol niet van in ziet is jammer, maar ook hier weer het voordeel van internet: er is altijd een leuke pagina elders op het web!
quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:53 schreef Herr.Flick het volgende:
maar wat je wel met deze zin onderbouwd is je drang naar gelijk krijgen,
quote:Je lult er volledig overheen. Het gaat hier om iets van een totaal andere orde.Op donderdag 25 oktober 2007 17:53 schreef Herr.Flick het volgende:
Theorie en praktijk liggen mijlenver uit elkaar, het is niet voor niets dat op papier sterke motoren/auto's/vliegtuigen/raketten/traktoren en zelfs spoelbakken van de wc herzien worden, omdat het gewenste(lees gehoopte) resultaat uitblijft (kijk maar eens naar Yamaha in de GP op dit moment), of naar de F1 waar verschillende teams slecht presteren door technische mankementen terwijl het op papier zo goed zou moeten zijn! Vaak gaat een goed idee terug naar de tekentafel omdat het in de praktijk toch niet zo goed werkte.
quote:Uit de OP:Ik hoef m'n gezicht niet te redden hier op PTA, sterker nog ik zou het niet eens willen, maar wat je wel met deze zin onderbouwd is je drang naar gelijk krijgen, want het topic gaat immers nergens anders over, ik heb gereageerd op de OP, niets meer, niets minder, want in de OP staat (als het goed is) beschreven waarover dit topic ZOU moeten gaan.
We hadden dit al meteen kunnen zien aan het vermogen van de auto’s. Beide hebben ongeveer hetzelfde vermogen. De Honda haalt zijn kracht uit hoge toerentallen en een bijpassend korte overbrengingen en de Subaru zuiver uit een hoog draaimoment. Het nettoresultaat aan de wielen is hetzelfde. In de berekening van het vermogen zitten draaimoment en toerental als gelijkwaardige factoren zodat met beide effecten wordt rekening gehouden. Vermogen is dus een soort wondergetal dat kan vertellen of een auto veel of weinig draaimoment aan de wielen kan brengen zonder daarvoor de overbrengingsverhoudingen te hoeven kennen!
Vertel eens waarom praktijk en theorie hier mijlenver uit elkaar liggen en de hoogte van het koppel ineens wel een enorme rol gaat spelen. Mocht het zo zijn dat jij gelijk hebt, dan ben ik daar oprecht benieuwd naar!
Wat kan het jullie nou rotten dat de ander het niet met je eens is?
quote:Wat zeur je dan?Op donderdag 25 oktober 2007 18:29 schreef Evenveel het volgende:
Ik heb nooit gezegd dat ik er de lol niet van in kan zien
quote:Het einde van het vermaak op een discussieforum. Als iedereen het met elkaar eens is...Op donderdag 25 oktober 2007 18:42 schreef vlad het volgende:
Wat kan het jullie nou rotten dat de ander het niet met je eens is?
quote:De eeuwige drang naar het gelijk hebben is bij deze 2 heren blijkbaar sterk aanwezig.Op donderdag 25 oktober 2007 18:42 schreef vlad het volgende:
Pagina 1 was nog een grap, pagina 2 werd al veel, maar 6 pagina's over deze onzin is overdreven
Wat kan het jullie nou rotten dat de ander het niet met je eens is?
quote:mja, het punt van vermaak was na pagina 1 toch echt al voorbij.Op donderdag 25 oktober 2007 18:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het einde van het vermaak op een discussieforum. Als iedereen het met elkaar eens is...
Nu is het gelul in de ruimte, jullie willen beide niets toegeven, zijn allebei zeker van jezelf.
Laat het gewoon bij gelijkspel, slotje, klaar
quote:dit is geen discussie meer, dit is een obsessieOp donderdag 25 oktober 2007 18:50 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Het begint inderdaad een beetje zielig te worden
En wat kan het nou rotten dat een auto veel koppel of vermogen heeft? Ik wil een ato die kwalitatief oke is, lekker rijdt, en er goed uitziet
vermogen pomp ik er zelf wel in olie en vuur enzo
quote:Dan moet je vooral in een Seat gaan rijden.Op donderdag 25 oktober 2007 18:53 schreef vlad het volgende:
[..]
dit is geen discussie meer, dit is een obsessie
En wat kan het nou rotten dat een auto veel koppel of vermogen heeft? Ik wil een ato die kwalitatief oke is, lekker rijdt, en er goed uitziet
olie en vuur enzo
quote:Hij is wel geblazenOp donderdag 25 oktober 2007 18:56 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Dan moet je vooral in een Seat gaan rijden.
quote:Goh, niet eens LPG?
Wat is het maximale piek koppelvermogen bij 12500 tpm trouwens?
quote:Uiteraard LPG. Daardoor begint ie bij 12500 rpm net een beetje te trekken. Partij koppel wat ik dan heb johOp donderdag 25 oktober 2007 19:00 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Goh, niet eens LPG?
Wat is het maximale piek koppelvermogen bij 12500 tpm trouwens?
Zo blij met m'n draaimoment al had ik liever een hoger piekmaximaalvermogen gehad 
maar helaas gaat het allemaal niet samen "Niets te zien mensen ... discussie op een forum gaande. Doorlopen!"
quote:OPgeblazen?
quote:Dan zou ik een Supra nemen. Die heeft dus een mega draaimoment bij een enorm hoog piekmaximaalvermogen en dat begint al bij 1900 tpm!!Op donderdag 25 oktober 2007 19:06 schreef vlad het volgende:
[..]
Uiteraard LPG. Daardoor begint ie bij 12500 rpm net een beetje te trekken. Partij koppel wat ik dan heb joh
Dus pak jij je natuurkunde boek er maar even bij!
quote:pfff, een vtec heeft al een piekvermogen bij 1200 tpm, en max koppel bij 3000 tpmOp donderdag 25 oktober 2007 19:09 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Dan zou ik een Supra nemen. Die heeft dus een mega draaimoment bij een enorm hoog piekmaximaalvermogen en dat begint al bij 1900 tpm!!
Dus pak jij je natuurkunde boek er maar even bij!
quote:Wat een sukkel ben je ook hè.. je hebt ECHT EEN BORD VOOR JE KOP!!Op donderdag 25 oktober 2007 19:15 schreef vlad het volgende:
[..]
pfff, een vtec heeft al een piekvermogen bij 1200 tpm, en max koppel bij 3000 tpm
Iedereen weet toch dat een VTEC onwijs weinig koppel heeft zelfs met dezelfde gearing als de Supra komt dat ding nog niet in de buurt.
quote:tis geen italiaan
quote:pfff, maar op topsnelheid kan die jouw supra nog op sleeptouw nemen, want door max.hoog koppel merkt ie er niets vanOp donderdag 25 oktober 2007 19:17 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Wat een sukkel ben je ook hè ECHT EEN BORD VOOR JE KOP!!
Iedereen weet toch dat een VTEC onwijs weinig koppel heeft zelfs met dezelfde gearing als de Supra komt dat ding nog niet in de buurt.
quote:Onmogelijk, een Supra is ongeëvenaard.Op donderdag 25 oktober 2007 19:19 schreef vlad het volgende:
[..]
pfff, maar op topsnelheid kan die jouw supra nog op sleeptouw nemen, want door max.hoog koppel merkt ie er niets van
quote:knakenbakken zijn hetOp donderdag 25 oktober 2007 20:14 schreef fathank het volgende:
[..]
Onmogelijk, een Supra is ongeëvenaard.
quote:
quote:Ga maar eens langs elkaar sprinten bergje opOp donderdag 25 oktober 2007 18:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je lult er volledig overheen. Het gaat hier om iets van een totaal andere orde.
[..]
Uit de OP:
We hadden dit al meteen kunnen zien aan het vermogen van de auto’s. Beide hebben ongeveer hetzelfde vermogen. De Honda haalt zijn kracht uit hoge toerentallen en een bijpassend korte overbrengingen en de Subaru zuiver uit een hoog draaimoment. Het nettoresultaat aan de wielen is hetzelfde. In de berekening van het vermogen zitten draaimoment en toerental als gelijkwaardige factoren zodat met beide effecten wordt rekening gehouden. Vermogen is dus een soort wondergetal dat kan vertellen of een auto veel of weinig draaimoment aan de wielen kan brengen zonder daarvoor de overbrengingsverhoudingen te hoeven kennen!
Vertel eens waarom praktijk en theorie hier mijlenver uit elkaar liggen en de hoogte van het koppel ineens wel een enorme rol gaat spelen. Mocht het zo zijn dat jij gelijk hebt, dan ben ik daar oprecht benieuwd naar!
quote:en dan?Op donderdag 25 oktober 2007 20:50 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Ga maar eens langs elkaar sprinten bergje op
quote:Ik zweer het je, op het dak is sneller...Op donderdag 25 oktober 2007 19:16 schreef lipje het volgende:
als je in de achterbak van je golf nog een motor bouwt ben je ook sneller
quote:Ga je omhoog!
Supra vergelijken met een supercar
quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 00:44 schreef eer-ik het volgende:
Zo'n goed topic is dit
Supra vergelijken met een supercar
Da's een ander topic, heur.quote:Maakt geen donder uit zo lang als het vermogen gelijk is en de theoretische top ook, omdat... daar gaan we weer: het hogere koppel van de een teniet wordt gedaan door de langere overbrenging.Op donderdag 25 oktober 2007 20:50 schreef Herr.Flick het volgende:
Ga maar eens langs elkaar sprinten bergje op
Bergop, bergaf, wind mee, wind tegen, enz.
quote:Gelukkig kom jij nooit terug op dezelfde zaken...Op donderdag 25 oktober 2007 18:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
De eeuwige drang naar het gelijk hebben is bij deze 2 heren blijkbaar sterk aanwezig.
***Hat-MMGW-sjoe***
quote:Op donderdag 25 oktober 2007 20:14 schreef fathank het volgende:
[..]
Onmogelijk, een Supra is ongeëvenaard.
quote:Voor jou kennelijk. Maar heel gek: bij draadjes waar voor mij de lol vanaf is na pag. 1 zal ik pagina 2 nooit zien, laat staan 6, laat staan dat ik nog op pag. 6 ga posten.Op donderdag 25 oktober 2007 18:48 schreef vlad het volgende:
mja, het punt van vermaak was na pagina 1 toch echt al voorbij.
quote:Ik denk (mag hopen) dat Stefan inmiddels ook wel weet dat hij het mis had en dat hij alleen nog probeerde om mist op te werpen... Anders zou hij wel inhoudelijk gaan.jullie willen beide niets toegeven, zijn allebei zeker van jezelf.
quote:Klopt, nu jij nog...Op vrijdag 26 oktober 2007 10:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
[..]
Ik denk (mag hopen) dat Stefan inmiddels ook wel weet dat hij het mis had en dat hij alleen nog probeerde om mist op te werpen... Anders zou hij wel inhoudelijk gaan.
quote:Zei de nitwit die dacht dat e.e.a. anders werkt als je bergopwaarts rijdt...
quote:Ik probeer alleen maar mee te helpen zodat dit topic zsm vol is, dan is die hele zinloze shit tenminste voorbij, en dan hoef jij je geen zorgen meer te maken over je gelijkheid!Op vrijdag 26 oktober 2007 10:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zei de nitwit die dacht dat e.e.a. anders werkt als je bergopwaarts rijdt...
Lief he...
quote:Als hij die hele discussie nou ook gestart wasOp vrijdag 26 oktober 2007 10:50 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Ik probeer alleen maar mee te helpen zodat dit topic zsm vol is, dan is die hele zinloze shit tenminste voorbij, en dan hoef jij je geen zorgen meer te maken over je gelijkheid!
Lief he...
Maar intussen is het leuk leesvoer.
quote:Dan opent DS4 gewoon deeltje 3.Op vrijdag 26 oktober 2007 10:50 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Ik probeer alleen maar mee te helpen zodat dit topic zsm vol is, dan is die hele zinloze shit tenminste voorbij, en dan hoef jij je geen zorgen meer te maken over je gelijkheid!
Lief he...
"leer hier stefke p en Herr.Flick iets over vermogen en koppel... "
quote:Nee, maar wel ditOp vrijdag 26 oktober 2007 10:52 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Als hij die hele discussie nou ook gestart was
Maar intussen is het leuk leesvoer.
quote:Whoooeeeehoeeeee....!!Op vrijdag 26 oktober 2007 10:54 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Dan opent DS4 gewoon deeltje 3.
"leer hier stefke p en Herr.Flick iets over vermogen en koppel... "
.quote:Om het heel plat te zeggen (en simpel)Op vrijdag 26 oktober 2007 11:06 schreef fathank het volgende:
Dan heb ik nog een vraagje. Waarom kunnen diesels maar ruwweg max 5.000 toeren draaien? Er zal vast een technische reden zijn die jullie mij vast kunnen vertellen. Want als je een diesel met 8000 toeren kan draaien heb je natuurlijk heel veel koppel, op heel veel toeren, wat resulteert in een hoog vermogen
Diesel verbrand trager dan benzine/gas
quote:Hey ouwe relnicht, geef nou maar toe dat StefanP gelijk heeftOp vrijdag 26 oktober 2007 10:52 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Als hij die hele discussie nou ook gestart was
Maar intussen is het leuk leesvoer.
