Leer hier Stefke p iets over vermogen en koppel...

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 01:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is uiteraard waar, maar Stefan had het met zijn opmerking over maximaal vermogen en koppel. Vandaar dat ik even naar het begin van de discussie verwijs, omdat daar duidelijk te herleiden valt waar het nu precies over gaat.

Ja, bij welk toerental het maximale vermogen zit maakt dus niet zoveel uit. 300pk bij 4000 toeren is dus wel degelijk hetzelfde als 300pk bij 8000 toeren. Alleen 300Nm bij 4000 toeren is NIET hetzelfde als 300Nm bij 8000 toeren. Dat zal wel de fout zijn die StefanP maakt.

bitchfight

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 23:22 schreef GizartFRL het volgende:

15 km met opwarmen, rekken, uitlopen, dat lukt mij vader van 50+ nog binnen een uurtje.

Probeer het maar eens. Heb je enige kaas gegeten van trainingsschema's? Of ben jij zo'n clown die denkt dat je elke training als een race loopt Je weet waarschijnlijk niet eens wat opwarmen, rekken en afkoelen betekenen...

Mijn god, ts heeft echt een attention whore syndroom ... Kansloos op de man spelen Wat is de volgende stap? Een fotoreeks van jou waarin je naar de VS gaat om je gelijk met je vuisten te halen ?

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 23:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zal jouw tekst nog eens herhalen:

Heb je ooit van koppel gehoord? Weet je uberhaupt wat het verschil is tussen koppel en PKs? Heb je ooit van het woord turbo gehoord? Weet je wat het verschil is tussen 300PK/300Nm en 300PK/500Nm? Weet je wat overbrenging is? Weet je waar de verhoudingen in een versnellingsbak voor dienen? Weet je wat een differentieel is?


En dit ging dus om de vraag of je wel of niet met vermogen en gewicht acceleratietijden kan voorspellen. Jij mikt er dan in dat het koppel van belang is. Nou, dat is het dus NIET. Zie de VTEC vs. Subaru.
[..]

Ik weet precies hoe koppel en vermogen zich tot elkaar verhouden. Simpel: bij koppel = X is bij toerental Y vermogen Z. Als koppel 2X is, is bij gelijkblijvend toerental vermogen 2Z. Is het vermogen gelijk bij koppel 2X, dan is het toerental 1/2e Y.

DAAR zit de crux. Want die 1/2e toerental moet worden gecompenseerd. Als je je topvermogen bij 6.000 tpm haalt en de ander hetzelfde topvermogen bij 12.000 tpm, dan zal je met langere versnellingen moeten werken om dezelfde snelheid te halen (even simpel gesteld, niet zeiken over wielomtrek, enz. want dat heeft uiteindelijk dezelfde uitwerking). Twee keer zo lang om precies te zijn. Waarmee je het dubbele koppel neutraliseert.

Dat stond ook in die link die je kennelijk nog steeds niet hebt gelezen.

Blablablabla.

StefanP:

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 22:03 schreef StefanP het volgende:

It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*

DS4:

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.

Ga je het hier ooit nog over hebben? Ik blijf het rustig het hele topic herhalen hoor! Wat hier staat is gewoon klink klare en totale onzin waarmee je in een klap aangeeft dat je geen worst van de hele zaak snapt.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 01:24 schreef StefanP het volgende:

[..]

Blablablabla.

StefanP:
[..]

DS4:
[..]

Ga je het hier ooit nog over hebben? Ik blijf het rustig het hele topic herhalen hoor! Wat hier staat is gewoon klink klare en totale onzin waarmee je in een klap aangeeft dat je geen worst van de hele zaak snapt.

Hallo, torque is koppel. De website heeft het over koppel bij een bepaald toerental, DS4 heeft het over vermogen bij een bepaald toerental. Uiteraard is een hoog koppel beter bij een hoog toerental omdat het vermogen dan veel groter is. Een hoog vermogen betekent dat jij bij een laag toerental een extreem groot koppel kan verkrijgen, of dat je een bepaald koppel bij een hoger toerental kan verkrijgen.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 01:24 schreef StefanP het volgende:

[..]

Blablablabla.

StefanP:
[..]

DS4:
[..]

Ga je het hier ooit nog over hebben? Ik blijf het rustig het hele topic herhalen hoor! Wat hier staat is gewoon klink klare en totale onzin waarmee je in een klap aangeeft dat je geen worst van de hele zaak snapt.

Ik raad je aan je eigen link te lezen. Helemaal, niet alleen de laatste zin nablaatten.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 01:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik raad je aan je eigen link te lezen. Helemaal, niet alleen de laatste zin nablaatten.

En het verschil tussen torque (koppel) en vermogen (Pk).

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 01:20 schreef Wimo. het volgende:
Mijn god, ts heeft echt een attention whore syndroom ... Kansloos op de man spelen Wat is de volgende stap? Een fotoreeks van jou waarin je naar de VS gaat om je gelijk met je vuisten te halen ?

De waarheid zal wel ergens tussenin liggen, maar ik vind dat ds4 wel blijft doordrammen...

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 01:41 schreef Lord-Darkness het volgende:

[..]

De waarheid zal wel ergens tussenin liggen, maar ik vind dat ds4 wel blijft doordrammen...

Omdat de waarheid niet tussenin ligt, maar bij DS4.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 01:42 schreef Merkie het volgende:

[..]

Omdat de waarheid niet tussenin ligt, maar bij DS4.

Of dat ds4 erachter komt dat hij een en ander misgeïnterpreteerd heeft, dan zie ik 'm voor aan dat hij stug blijft doordrammen om zo z'n gelijk te halen..

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 01:44 schreef Lord-Darkness het volgende:

[..]

Of dat ds4 erachter komt dat hij een en ander misgeïnterpreteerd heeft, dan zie ik 'm voor aan dat hij stug blijft doordrammen om zo z'n gelijk te halen..

Of StefanP is gewoon een achterlijke debiel met een minderwaardigheids complex. Daar zet ik mijn geld op.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 23:31 schreef Jimmeh het volgende:

[..]



1. Het was de 2e dag en ze hadden dus moeten tanken bij een tankstation in Zweden, als je dan perse hoge octaan moet rijden tank je dan toch gewoon 100 er in.
2. In Amerika verkopen ze octaan 92 en wellicht nog lagere troep... Plus dat je altijd race fuel in je daily driver moet gooien is toch te gek voor woorden.

3. Neem nou de andere race tegen een licht getunede M6 http://www.youtube.com/watch?v=5-yldgRWw80
Dus volgens jou liegt de eigenaar in het filmpje over zijn vermogen. Nee hij heeft geen 620 tot 750 pk zoals de eigenaar heeft gezegd, maar slechts 450 pk!
Nou goed gaan we daar even van uit, de BMW heeft 560-570 pk en vanuit de rollende start schieten ze beide weg, de BMW schakelt in 100 nog wat miliseconde, dus aan schakelfouten zal het niet liggen. Maar toch lijkt eventjes de Supra iets voor te lopen. Mag jij fijn beweren dat dat die Supra op dat moment 450 pk heeft, maar het is 100% meer aannemelijk dat ie daar gewoon op 620 pk rijdt zoals het filmpje zegt...

En de o zo betrouwbare Supra gaat in die dragrace ook nog is kapot, tot zover de oerbetrouwbare getunede Supra

1. Was je er bij? Toon me even waar je euro 100 kon -en mocht- tanken. Couch racer die je bent. Uit je filmpje op 00:32: "Since all participating cars this day had streetfuel this was the case for the Supra as well."

2. 92 octaan? Weet je waar je het over hebt? Onbenul! De cijfers op de Amerikaanse pompen zijn het gemiddelde van RON en MON, in tegenstelling tot de RON cijfers die ze in de EU gebruiken. En laat het MON nou altijd stukken lager zijn dan RON. Dat wist je niet, he? En laat MON nou een stukken betere indicator zijn van hoe benzine reageert onder engine load. Dat wist je ook al niet, he? Er is blijkbaar heel veel dat je niet weet. Ik kan hier overal 93 halen. Goh, laat dat nou beter zijn dan Euro 95, dat omgerekend een 90-91 scoort! En 98, dat is slechts 91.5. Clown die je bent.

3. Ben je blind? Laat maar, want uit de totale onzin die je uitkraamt ook al kom ik keer op keer met feiten en bronnen, is het antwoord al duidelijk. Hier, letterlijk uit je filmpje: op 00:32: "Since all participating cars this day had streetfuel this was the case for the Supra as well."

Moet ik het voor je in lettergrepen opbreken voordat je het snapt? Street-fuel. Pump gas. Normale benzine SNAP JE HET? Idioot. Een 67mm turbo laat je onder die omstandigheden maximaal 18-19PSI geven, wat overeenkomt met ongeveer 470PK.

Heb je enig idee wat voor monster een 67mm turbo op 30+PSI is? Hier:


Dacht je nou echt dat je NA M6je dat bijhield? Laat me niet lachen. Zelfs de eigenaar van de M6 in het filmpje geeft dat toe:

quote:

The two guys who brought the Supra were supra cool. I really felt bad they were having so many problems with their car, because I am sure they would have stomped me a new mud-hole, but then again--that means I would have lost It was a lot of fun that night.

Bron.

Lees ook de rest van dat topic eens, waarin duidelijk staat dat die Supra niet goed getuned was, en dat is dus geen fout van die auto maar van de eigenaar. Iedereen in het topic is het erover eens dat je niet met single turbo Supras moet fokken, en het is nota bene een M5 board.

Zo. Heb je nog meer te zeggen? Zie je al die bronnen hier? Doet het pijn om met je neus op de feiten geduwd te worden? Misschien is het beter als je je bij je Playstation houdt.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 01:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Of StefanP is gewoon een achterlijke debiel met een minderwaardigheids complex. Daar zet ik mijn geld op.

Nog altijd beter dan iemand die nooit in PTA komt, maar dat nu ineens wel doet omdat ik hem in POL en NWS altijd voor lul zet. Maar gelukkig zag je wel in dat ik gelijk had, dus je bent hier eigenlijk voor niets gekomen.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 01:59 schreef StefanP het volgende:

[..]

1. Was je er bij? Toon me even waar je euro 100 kon -en mocht- tanken. Couch racer die je bent. Uit je filmpje op 00:32: "Since all participating cars this day had streetfuel this was the case for the Supra as well."

2. 92 octaan? Weet je waar je het over hebt? Onbenul! De cijfers op de Amerikaanse pompen zijn het gemiddelde van RON en MON, in tegenstelling tot de RON cijfers die ze in de EU gebruiken. En laat het MON nou altijd stukken lager zijn dan RON. Dat wist je niet, he? En laat MON nou een stukken betere indicator zijn van hoe benzine reageert onder engine load. Dat wist je ook al niet, he? Er is blijkbaar heel veel dat je niet weet. Ik kan hier overal 93 halen. Goh, laat dat nou beter zijn dan Euro 95, dat omgerekend een 90-91 scoort! En 98, dat is slechts 91.5. Clown die je bent.

3. Ben je blind? Laat maar, want uit de totale onzin die je uitkraamt ook al kom ik keer op keer met feiten en bronnen, is het antwoord al duidelijk. Hier, letterlijk uit je filmpje: op 00:32: "Since all participating cars this day had streetfuel this was the case for the Supra as well."

Moet ik het voor je in lettergrepen opbreken voordat je het snapt? Street-fuel. Pump gas. Normale benzine SNAP JE HET? Idioot. Een 67mm turbo laat je onder die omstandigheden maximaal 18-19PSI geven, wat overeenkomt met ongeveer 470PK.

Heb je enig idee wat voor monster een 67mm turbo op 30+PSI is? Hier:
[ afbeelding ]

Dacht je nou echt dat je NA M6je dat bijhield? Laat me niet lachen. Zelfs de eigenaar van de M6 in het filmpje geeft dat toe:
[..]

Bron.

Lees ook de rest van dat topic eens, waarin duidelijk staat dat die Supra niet goed getuned was, en dat is dus geen fout van die auto maar van de eigenaar. Iedereen in het topic is het erover eens dat je niet met single turbo Supras moet fokken, en het is nota bene een M5 board.

Zo. Heb je nog meer te zeggen? Zie je al die bronnen hier? Doet het pijn om met je neus op de feiten geduwd te worden? Misschien is het beter als je je bij je Playstation houdt.

Zoals ik al zei: Minderwaardigheidscomplex.

Truste iedereen!

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 02:08 schreef StefanP het volgende:

[..]

Nog altijd beter dan iemand die nooit in PTA komt, maar dat nu ineens wel doet omdat ik hem in POL en NWS altijd voor lul zet. Maar gelukkig zag je wel in dat ik gelijk had, dus je bent hier eigenlijk voor niets gekomen.

Je zet jezelf alleen maar voor lul.

Wat schattig, ben je speciaal voor mij opgebleven? Wat een spannende zaterdagavond!

Kneus

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 02:15 schreef StefanP het volgende:
Wat schattig, ben je speciaal voor mij opgebleven? Wat een spannende zaterdagavond!

Kneus

Je verhaaltje over 300pk bij verschillende toerentallen klopt nog steeds niet hoor.

Op het moment dat er gescholden gaat worden in een discussie door 1 van de deel nemers is dit een teken van zwakte. Tevens is dat het zelfde als wanneer 1 van de deelnemers op de man gaat inspelen. Door die middelen zal geprobeerd worden het onderwerp te verranderen en zorgen dat hij/zij de grip terug kan krijgen op het onderwerp dat ter spraken is op dat moment. In tegen stelling tot het winnen van een discussie winnen met betrouwbare bronnen en feiten.

Op het moment dat er gescholden word en tevens "bronnen" worden aangehaald is dit ook een teken van zwakte. Dit is vaak te wijden aan onbetrouwbare bronnen en zal geprobeerd worden met scheldwoorden en tevens op de man/vrouw in te spelen toch zijn of haar gelijk proberen te krijgen.

Op het moment dat iemand die deelneemt aan een discussie en tevens komt met betrouwbare bronnen en feiten zal die persoon nooit en te nimmer op de man/vrouw afspelen of zijn of haar meningen onderbouwen door middel van het gebruik van scheldwoorden.

Gij die de schoen past trekt hem aan

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 02:17 schreef Merkie het volgende:

[..]

Je verhaaltje over 300pk bij verschillende toerentallen klopt nog steeds niet hoor.

Vast niet, nee:

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 09:19 schreef DS4 het volgende:

330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100. Punt.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 18:48 schreef DS4 het volgende:

Ik weet niet hoor, maar als je gaat fiepen over dat het maximale koppel bij de acceleratie een grote rol speelt, dan heb JIJ het dus niet begrepen.

Koppel is dus niet van belang voor acceleratie (!!!), het toerental waarbij je je vermogen levert is niet van belang en een auto van 1600 kilo met 300PK kan nooit onder de 5 seconden op de 100 zitten?

En dan durf je te zeggen dat ik het niet snap?

Of je vermogen nou 300pk bij 4000 toeren is of 300pk bij 6000 toeren, je kan beide vermogen via een overbrenging naar exact dezelfde koppel en toerental 'omzetten'. Het klinkt misschien anders (het geluid van de motor ), maar het is hetzelfde qua vermogen.

Vermogen is koppel maal toerental. Je kunt zeggen wat je wilt, maar je lult echt onzin StefanP.

Het is heel simpel: het (maximale) koppel bij een bepaald toerental bepaalt je (maximale) vermogen. Het enige wat het vermogen bij een bepaald toerental zegt is dat er een bepaalde verhouding tussen koppel en toerental is, maar de overbrenging (versnellingsbak) verandert dat toch. Kortom, het maakt echt geen zak uit. Ervan uitgaande dat je geen vermogen in je overbrenging verliest.

En natuurlijk, uiteindelijk is het koppel aan je wielen wat de acceleratie veroorzaakt. Maar dat koppel volgt rechtstreeks uit je vermogen en overbrenging. Er is een verschil tussen koppel op je motor en koppel op je wielen. De universele factor die deze twee zaken verbindt is je vermogen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Merkie op 21-10-2007 02:57:23 ]

Het is goed hoor, ik ga hier niet oneindig welles/nietes roepen. Laat ik gewoon een link naar de samenvatting van DS4's onzinposts plaatsen:

Leer hier Stefke p iets over vermogen en koppel...

Nee, ik snap het niet.