PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Want " " is een prima argument natuurlijk. Jezus, zet jezelf niet zo voor lul .quote:Op zondag 21 oktober 2007 03:08 schreef StefanP het volgende:
Het is goed hoor, ik ga hier niet oneindig welles/nietes roepen. Laat ik gewoon een link naar de samenvatting van DS4's onzinposts plaatsen:
Leer hier Stefke p iets over vermogen en koppel...
Nee, ik snap het niet.
.Koppel bij een toerental is heel belangrijk, vermogen NIET. Of je vermogen nou bij 4000rpm of 6000rpm geleverd wordt, als je wielen met 20rpm gaan draaien zullen ze allebei EXACT hetzelfde koppel hebben. En dus even snel accelereren. Dit ervan uitgaande dat beide auto's allebei op hun ideale toerental draaien waarbij ze beiden hun identieke maximale vermogen leveren.
2000 light years from home
Fijn dat je het na drie pagina's ook eindelijk doorhebt.quote:Op zondag 21 oktober 2007 03:12 schreef Merkie het volgende:
Want " " is een prima argument natuurlijk. Jezus, zet jezelf niet zo voor lul .
Koppel bij een toerental is heel belangrijk, vermogen NIET. Of je vermogen nou bij 4000rpm of 6000rpm geleverd wordt, als je wielen met 20rpm gaan draaien zullen ze allebei EXACT hetzelfde koppel hebben. En dus even snel accelereren. Dit ervan uitgaande dat beide auto's allebei op hun ideale toerental draaien waarbij ze beiden hun identieke maximale vermogen leveren.
Bronquote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:03 schreef StefanP het volgende:
Ik zal het even voor je quoten hoor, aangezien je te dom bent om te lezen:
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
Leg je het DS4 ook even uit?
Vertel je hem ook eventjes wat er van zijn stelling dat 'het maximale koppel bij de acceleratie geen grote rol speelt' overblijft?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Leg mij even uit wat heir fout aan is dan?quote:maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
Zoals DS4 eerder zei: pk = pk. Als je eenmaal 300 pk hebt maakt het geen zak meer uit bij hoeveel toeren of koppel dat 'opgewekt' was. Dat is toch gewoon zo? Ik snap niet wat je bedoelt.
[ Bericht 1% gewijzigd door TC03 op 21-10-2007 03:47:49 ]
Ten percent faster with a sturdier frame
Hij zegt 300 pk. VERMOGEN. GEEN KOPPEL. Heeft dus NIKS te maken met jouw geliefde zinnetje "
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *".
Ben je achterlijk ofzo .
Ik reken het even voor je na:
1. Motor A: 300Pk op 4000rpm
2.. Motor B: 300Pk op 6000rpm
We willen het koppel op de wielen bij 20rpm (toerental van de wielen) berekenen. Ik reken even niet om naar Watt, want daar heb ik geen zin in.
Koppel motor A: 300/4000 = 0.075
Koppel motor B: 300/6000 = 0.05
Overbrengen naar 20rpm:
Overbrenging motor A: 4000/20 = 200.
Overbrenging motor B: 6000/20 = 300.
Koppel wielen bij motor A:
0.075*200 = 15
Koppel wielen bij motor B:
0.05*300 = 15.
EXACT hetzelfde.
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *".
Ben je achterlijk ofzo .
Ik reken het even voor je na:
1. Motor A: 300Pk op 4000rpm
2.. Motor B: 300Pk op 6000rpm
We willen het koppel op de wielen bij 20rpm (toerental van de wielen) berekenen. Ik reken even niet om naar Watt, want daar heb ik geen zin in.
Koppel motor A: 300/4000 = 0.075
Koppel motor B: 300/6000 = 0.05
Overbrengen naar 20rpm:
Overbrenging motor A: 4000/20 = 200.
Overbrenging motor B: 6000/20 = 300.
Koppel wielen bij motor A:
0.075*200 = 15
Koppel wielen bij motor B:
0.05*300 = 15.
EXACT hetzelfde.
2000 light years from home
Dwaas die je bent.
Motor A: 300PK/4000RPM -->koppel is (300*5252)/4000=393
Motor B: 300PK/6000RPM -->koppel is (300*5252)/6000=262
Als je twee motoren met identieke PKs maar verschillende koppelkrommes hebt, en de massa en overbrenging is hetzelfde, dan is de auto met de beste koppelkromme stukken sneller. Maar laat het koppel op de wielen nou net bepaald worden door die overbrenging... vandaar dat ik zeg: it is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*.
Je zegt het verdomme zelf, man!
Kom, ga je DS4's andere stellingen niet verdedigen? Ik heb er nog wel twee leuke hoor! Of durf je er je vingers niet aan te branden...
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
Kom op, je kunt het!
[ Bericht 3% gewijzigd door StefanP op 21-10-2007 04:14:21 ]
Motor A: 300PK/4000RPM -->koppel is (300*5252)/4000=393
Motor B: 300PK/6000RPM -->koppel is (300*5252)/6000=262
Als je twee motoren met identieke PKs maar verschillende koppelkrommes hebt, en de massa en overbrenging is hetzelfde, dan is de auto met de beste koppelkromme stukken sneller. Maar laat het koppel op de wielen nou net bepaald worden door die overbrenging... vandaar dat ik zeg: it is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*.
Je zegt het verdomme zelf, man!
quote:Op zondag 21 oktober 2007 03:12 schreef Merkie het volgende:
Koppel bij een toerental is heel belangrijk, vermogen NIET.
Kom, ga je DS4's andere stellingen niet verdedigen? Ik heb er nog wel twee leuke hoor! Of durf je er je vingers niet aan te branden...
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
Kom op, je kunt het!
[ Bericht 3% gewijzigd door StefanP op 21-10-2007 04:14:21 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ja duh, je vermogen is veel hoger bij een hoog koppel bij een hoog toerental, dat zeg ik idd de hele tijd zelf en ik heb dat ook nooit ontkend . Wat ik wel zeg is dat het toerental van de motor niet uitmaakt, als de motoren beiden hetzelfde vermogen (geen torque dus) op een verschillend toerental hebben, dan is met de juiste overbrenging het koppel op de wielen exact hetzelfde. 300pk bij 4000rpm heeft dus hetzelfde effect (zelfde koppel) als 300pk bij 6000rpm.quote:Op zondag 21 oktober 2007 04:06 schreef StefanP het volgende:
Dwaas die je bent.
Motor A: 300PK/4000RPM -->koppel is (300*5252)/4000=393
Motor B: 300PK/6000RPM -->koppel is (300*5252)/6000=262
Als je twee motoren met identieke PKs maar verschillende koppelkrommes hebt, en de massa en overbrenging is hetzelfde, dan is de auto met de beste koppelkromme stukken sneller. Maar laat het koppel op de wielen nou net bepaald worden door die overbrenging... vandaar dat ik zeg: it is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*.
Je zegt het verdomme zelf, man!
Dat de beste motorkarakteristiek de snelste acceleratie oplevert lijkt me logisch, maar dat betekent nog steeds niet dat 300pk bij 4000rpm een ander koppel op de wielen levert dan 300pk bij 6000rpm.
En die koppels hoefde je niet na te rekenen hoor, zei net zelf al dat ik geen zin had om het naar Watts om te rekenen.
Het maximale koppel speelt idd geen rol omdat dat bepaald wordt door het maximale vermogen, wat dus wel een rol speelt. Dat tweede weet ik niet.quote:[..]
Kom, ga je DS4's andere stellingen niet verdedigen? Ik heb er nog wel twee leuke hoor! Of durf je er je vingers niet aan te branden...
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
Kom op, je kunt het!
[ Bericht 3% gewijzigd door Merkie op 21-10-2007 04:38:52 ]
2000 light years from home
Fijn dat Merkie eindelijk doorheeft dat het toerental waarop je vermogen levert en de overbrenging zijn wat tellen. Stelling 1 is dus al foetsie. Nu DS4 nog, maar die zal het wel nooit snappen.
O ja, newsflash: maximale acceleratie in elke versnelling vindt plaats op de piek van de koppelkromme. Tot zover stelling 2 dus.
Wie durft om DS4's laatste, en misschien wel meest lachwekkende, stelling te verdedigen? 330PK op 1600 kilo gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de honderd. Punt.
O ja, newsflash: maximale acceleratie in elke versnelling vindt plaats op de piek van de koppelkromme. Tot zover stelling 2 dus.
Wie durft om DS4's laatste, en misschien wel meest lachwekkende, stelling te verdedigen? 330PK op 1600 kilo gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de honderd. Punt.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nee! Ik zeg juist dat dat NIET UITMAAKT. Allemachtig, ben je blind ofzo . Stel je dat met beide motoren constant op respectievelijk 4000 en 6000rpm rijdt (wat in theorie onmogelijk is, maar dat maakt even niet uit), dan zijn beide auto's EXACT EVEN SNEL. Aangezien het koppel op de wielen dan gelijk is. 300pk op 4000rpm = 300pk op 6000rpm.quote:Op zondag 21 oktober 2007 04:38 schreef StefanP het volgende:
Fijn dat Merkie eindelijk doorheeft dat het toerental waarop je vermogen levert en de overbrenging zijn wat tellen. Stelling 1 is dus al foetsie. Nu DS4 nog, maar die zal het wel nooit snappen.
Juist, omdat je vermogen dan maximaal is en je op die 300pk zit. Stelling 2 dus niet foetsie.quote:O ja, newsflash: maximale acceleratie in elke versnelling vindt plaats op de piek van de koppelkromme. Tot zover stelling 2 dus.
Ik heb geen idee, dus kan ook niks verdedigen.quote:Wie durft om DS4's laatste, en misschien wel meest lachwekkende, stelling te verdedigen? 330PK op 1600 kilo gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de honderd. Punt.
Verder snap ik nog steeds niet waarom je deze stelling gebruikt:
(Let op: torque, geen Pk's).quote:It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
Waarom gebruik je die stelling om DS4's stelling te weerleggen waarin hij iets zegt over vermogen, en niks over koppel:
Verder heeft het feit dat de beste motorkarakteristiek het snelst is niets te maken met koppel, maar met het feit dat het vermogen op andere toerentallen dan het optimale toerental ook een redelijk vermogen kan leveren. Het toerental en koppel bepalen samen het vermogen, en dát is belangrijk. En nee, ik zeg nu niet dat 300pk op 4000rpm anders is dan 300pk op 6000rpm, wat je anders zeker zou denken als ik dit zinnetje er niet bij had gezet.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
Ik heb de link niet van voor tot achteren gelezen, maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
300pk op 4000rpm levert hetzelfde koppel als 300pk op 6000rpm, ofwel, DS4 had gelijk. Jouw zinnetje klopt ook uiteraard, maar niemand heeft dat ooit betwist.
[ Bericht 8% gewijzigd door Merkie op 21-10-2007 04:50:42 ]
2000 light years from home
Het maakt alles uit. Bij een race zal de auto die het meest weet te accelereren, winnen. Aangezien je steeds loopt te roepen dat de overbrenging niet uitmaakt, ondanks mijn posts bovenaan deze pagina, raad ik je ook aan om dit eens te lezen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 04:43 schreef Merkie het volgende:
[..]
Nee! Ik zeg juist dat dat NIET UITMAAKT. Allemachtig, ben je blind ofzo . Stel je dat met beide motoren constant op respectievelijk 4000 en 6000rpm rijdt (wat in theorie onmogelijk is, maar dat maakt even niet uit), dan zijn beide auto's EXACT EVEN SNEL. Aangezien het koppel op de wielen dan gelijk is. 300pk op 4000rpm = 300pk op 6000rpm.
[..]
Uhm, nee. Sinds wanneer wordt je maximale vermogen behaald bij je maximale koppel? Maximale acceleratie in elke versnelling vindt plaats op de piek van de koppelkromme; daar is geen discussie over mogelijk.quote:Juist, omdat je vermogen dan maximaal is en je op die 300pk zit. Stelling 2 dus niet foetsie.
Omdat je die derde stelling niet durft te verdedigen, zal ik hem zelf wel eventjes onderuit halen:
4.6 seconden.
Jaja, u ziet het, 1600 kilo / 330 PK kan dus niet wel in 5 seconden honderd rijden.
Ik denk dat DS4 zich voortaan wel tien keer bedenkt voordat hij een topic opent over iets dat hij 'denkt' correct te zijn.
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
DS4: 300 pk bij 4.000 tpm is niet anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
Wat een hilarisch onhoudbare stellingen gewoon. Ik heb medelijden met de clientele van deze 'advocaat'.
[ Bericht 10% gewijzigd door StefanP op 21-10-2007 05:02:16 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Hou eens op met die Amerikaanse links. Ft/Lbs, Pound/ft^2, miles/h, er is gewoon niet doorheen te komen. Eerst in SI rekenen, kijk dan ben je een serieuze bron.
Ho Stefan... 4.6 naar de 60mph... dat is geen 100km/h
Tel er een paar tiende van een sec op en je zit op de 100km/h
Dan zal je zo rond de 4.9-5.0 zitten, dus binnen 5sec
Tel er een paar tiende van een sec op en je zit op de 100km/h
Dan zal je zo rond de 4.9-5.0 zitten, dus binnen 5sec
Grappig artikel, dat laatste
quote:Moreover, the passenger's footwell is clogged with a huge tumor on the side of the transmission hump. [...] What's more, we don't find the Supra's interior sufficiently luxurious for $36,000. The Supra used to be a sporty touring coupe, an Oriental counterpart to, say, the Thunderbird SC. [...] After our one-day drive (on a racetrack only), we wonder whether the new Supra faces an identity crisis. It is fast, but it is not a pure sports car like the RX-7. And it offers neither the styling, the luxury nor the prestige of the 300ZX.
Calm down, please!
De enige manier dat dit topic nog beter kan worden is als Turqaz hier begint te posten. Keep it up guys
Met als index:quote:Introduction
An engine's horsepower and torque values are two things that are often talked about in automotive circles, but may be misunderstood. I will be looking at how those numbers affect a car's ability to accelerate. Carroll Shelby once said: "Horsepower sells cars, torque wins races." Let's see if that is actually true.
1. Assumptions
2. Torque
3. Work
4. Difference Between Torque and Work
5. Power
6. Shaft Power
7. Units of Shaft Power
8. Gears
9. Drivetrain Gearing
10. Accelerating a Car
11. A Simple Example
12. Comparing Two Cars
13. The Power Band
14. Force on the Road
15. Low-Speed Acceleration
16. Shift Points
17. Driveability
18. High Torque versus High Revving
19. Conclusion
20. See Also
[...] <- bizar lange en goede uitleg met de volgende conclusie:
http://craig.backfire.ca/pages/autos/horsepowerquote:Conclusion
In order to quickly accelerate a vehicle, the engine must be able to make a large force at the speed that the vehicle is traveling. The amount of power determines the force that the engine can create at a given speed, whether it is a very low speed or a very high speed. It does not matter if the engine makes power by revving high or making a lot of torque, because drivetrain gearing can be used to adjust the torque and revs proportionally.
The vehicle with the largest average acceleration is the one that has the largest average force going to the pavement through a wide range of speeds.
"Peak power sells cars. High average power wins races."
A vehicle's peak torque and horsepower figures can only give a general idea of performance. The best way to make a good comparison between two vehicles is to go racing!
[ Bericht 7% gewijzigd door Googolplexian op 21-10-2007 11:03:58 ]
Calm down, please!
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen TAAL en WISKUNDE.
Wiskunde: 300 pk = 300 pk.
Taal: '300 pk is 300 pk' hoeft niet altijd te kloppen, aangezien jij het in een context gebruikte die zou aangeven dat auto's niet verschillen als het vermogen gelijk is.
En ik geef dus ook Stefan gelijk
Ohja en Gizart, hij doet tenminste nog de moeite van 15km te lopen, jij begint er nog niet eens aan
Als je in gratis energie gelooft welquote:Op zondag 21 oktober 2007 11:04 schreef Scalle-- het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
En ik geef dus ook Stefan gelijk
Ohja en Gizart, hij doet tenminste nog de moeite van 15km te lopen, jij begint er nog niet eens aan
PK is een aanduiding van de energie die een motor levert. Als jij daar met een andere eenheid meer van kan maken is dat niet alleen knap maar wereldverbeterend en Nobelprijs-waardig.
Calm down, please!
Ey swa, een Golf 3 variant is wey vlugger dan een Supra. Tozzzzzz.quote:Op zondag 21 oktober 2007 10:29 schreef osmo het volgende:
De enige manier dat dit topic nog beter kan worden is als Turqaz hier begint te posten. Keep it up guys
Het is dus inderdaad echt klok-klepel.quote:Op zondag 21 oktober 2007 04:06 schreef StefanP het volgende:
Maar laat het koppel op de wielen nou net bepaald worden door die overbrenging...
Natuurlijk is de overbrenging van belang. Dat voelt iedereen. In de eerste versnelling accelereer je sneller dan in de twee, enz.
Maar dan komen we toch terug op het verhaal. Stel auto A levert bij een specifiek toerental 300 pk terwijl het koppel dan 300 Nm is. Een andere auto (B) levert ook 300 pk, maar het koppel is bij deze dan 150 Nm. Auto B levert die 300 pk dan gewoon bij een 2x zo hoog toerental.
Nou versnel je natuurlijk niet alleen bij dat toerental, maar in een specifiek toerengebied. Ruwweg blijven bovenstaande verhoudingen echter gelden.
Nu hebben we vastgesteld dat auto B een twee keer zo hoog toerental draait maximaal. Gaan we dus accelereren naar 100 km/u (stel dat dit in twee versnellingen kan en beiden in de tweede bij max. toerental 105 km/u rijden), dan heeft auto B veel kortere overbrengingen dan auto A. Anders gezegd: auto B zou met de overbrenging van auto A 210 km/u lopen in de tweede versnelling. Voor auto A is 210 km/u zeg maar de vierde of vijfde versnelling!
Daarom compenseert de versnellingsbak het twee keer zo hoge koppel omdat het twee keer zo lang is.
Waarom is vermogen dus de eenheid die telt? Omdat vermogen een kwestie is van toeren * koppel en je de overbrengingsverhouding zo af wil stellen dat een auto ruwweg het maximale tempo haalt op ongeveer 10% na het maximale vermogen. Waarmee dus de overbrengingsverhouding zich volledig aanpast aan het maximum toerental dat de motor kan draaien in EXACT dezelfde verhouding als het koppel zich verhoudt...
Ik hoop dat het nu een beetje duidelijk is. Zo niet leg ik het graag nog eens uit. Maar lees de link die ik gegeven heb eerst goed door, want daar staat het goed uitgelegd.
Natuurlijk is het beter om koppel hoog in de toeren te maken. Je hebt dan meer VERMOGEN. Dus hier staat eigenlijk dat VERMOGEN de sleutel is... Alleen snap je dat niet.quote:vandaar dat ik zeg: it is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*.
Nou nog even een stukje uit die nieuwe link die je geeft: "performance is all about torque":
You RARELY, if ever, get to use the max HP of your engine unless you are into racing while you FREQUENTLY get to use (and enjoy) the maximum torque developed by that engine. Surely you should want to maximize what you use instead of a number?
Wat het stukje aangeeft is dat je zelden hoog in de toeren rijdt en je dus moet kijken naar het koppel in het toerengebied waarin je wel rijdt. Nou is dat nog steeds vrij beperkt gedacht, maar voor de goede orde, wij hadden het over maximale acceleratie. Juist dat doe je door laat op te schakelen en dus in het gebied waar het vermogen het grootst is en niet het koppel. we hadden het dus over die "race" situatie.
In plaats van dat jij met links komt die niet echt in gaan op de discussie en die je ook nog eens niet volledig bevat zou het misschien handig zijn als je in gaat op de door mij gegeven link. Lees de management summary eens en vertel eens wat daar niet aan klopt.
Jij denkt aan powerband. Het toerengebied waarin je een hoog koppel hebt. Ook belangrijk omdat je niet altijd in de juiste versnelling kan zitten. Dat speelt echter niet bij een sprintje waar wij het over hadden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je had in het andere draadje andere tests waar de 0-60 mph in 4,9 en 5,0 is gemeten. Jouw eigen links dus:quote:Op zondag 21 oktober 2007 04:54 schreef StefanP het volgende:
4.6 seconden.
Jaja, u ziet het, 1600 kilo / 330 PK kan dus niet wel in 5 seconden honderd rijden.
Daarnaast had ik jou een test van hetzelfde blad laten zien waar een gedowntunede (want US model) 911 turbo uit de 70-er jaren wordt geklokt op 4,6 sec van 0-60 km/u.
De snellere Europese versie van die turbo loopt met digitale meetapparatuur in ongeveer 5,5 seconden naar de 100.
Zoals ik al eerder heb aangegeven is de tijd waarschijnlijk geklokt met het handje. Het zit er gewoon niet in en dat blijkt wel uit alle andere resultaten die je voor het gemak maar weer eens terzijde mikt omdat ze niet in jouw straatje passen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
TC03 is al om...quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:04 schreef Scalle-- het volgende:
[ afbeelding ]
En ik geef dus ook Stefan gelijk
quote:Op zondag 21 oktober 2007 03:42 schreef TC03 het volgende:
Zoals DS4 eerder zei: pk = pk. Als je eenmaal 300 pk hebt maakt het geen zak meer uit bij hoeveel toeren of koppel dat 'opgewekt' was. Dat is toch gewoon zo? Ik snap niet wat je bedoelt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn vote gaat naar DS4
300pk = 300pk
koppel hangt ten alle tijden samen met rpm om tot een vermogen te komen.
De stelling "It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*" is hetzelfde dan roepen 600 pk is beter dan 300pk.
300pk = 300pk
koppel hangt ten alle tijden samen met rpm om tot een vermogen te komen.
De stelling "It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*" is hetzelfde dan roepen 600 pk is beter dan 300pk.
15 km lopen om weer thuis aan te komen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:04 schreef Scalle-- het volgende:
[..]
Ohja en Gizart, hij doet tenminste nog de moeite van 15km te lopen, jij begint er nog niet eens aan
Als het nou 15 km lopen naar een leuke auto is en dan weer naat huis rijden.
* GizartFRL prefeert een auto.
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
quote:Op zondag 21 oktober 2007 04:33 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Wat een topic dit
Ik vind het weer een goeie.
Signature.
