Hoe kan dat? Verkoopt het beter als er iemand de boel afkraakt dan als er puur technisch en inhoudelijk besproken wordt? Op Fok! hebben we ons eigen voorbeeld van deze situatie... Een zeer kritische topic is populair, neutrale topics zijn om het zacht te zeggen minder populair... Is onze bondscoach en daarmee ons Nederlands elftal nu helemaal de speelbal van de commercialiteit geworden?
Zijn mensen als Johan Derksen, Hugo Borst en Jan Mulder, om er maar even drie te noemen, nu bezig met verslag doen van wat ze zien, of zijn ze bezig met een show, ten koste van Oranje? Volgt het publiek de commentatoren of volgen de commentatoren het publiek? Wat voor bondscoach met welke resultaten hebben we in Nederland nodig om de pers en het publiek tevreden te stellen? Is het vreemd dat, als je als publiek een paar keer per dag te horen krijgt dat Van Basten een onbenul is, je dat uiteindelijk ook gaat geloven?
Hoe stel je vast of dit een probleem, of zelfs hét probleem is? En als je dat vast zou stellen, wat zou je er dan aan kunnen doen?
[ Bericht 12% gewijzigd door Tennessee op 18-10-2007 00:05:02 (Ruanda, Pim en Theo) ]
quote:De eerste kogels zijn door de vorige bondscoach anders al per post ontvangen... Maar je hebt gelijk, in feite maak ik me nu misschien wel aan hetzelfde schuldig, of bedoelde je dat niet?Op woensdag 17 oktober 2007 23:41 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik denk dat de vergelijking met de genocide in Rwanda wonderen doet voor dit topic!
Als je verder nog inhoudelijk commentaar hebt hoor ik dat graag trouwens!
[ Bericht 8% gewijzigd door Tennessee op 17-10-2007 23:54:14 ]
Die stelt namelijk ook weleens een kritische vraag.
quote:Jij ook bedankt voor de tip! Volgende keer misschien, nu heb ik deze drie als voorbeeld gekozen... Wat vind je verder van mijn stellingen/vragen?Op woensdag 17 oktober 2007 23:53 schreef mcyodogg het volgende:
Moet je Bert Maalderink niet noemen?
Die stelt namelijk ook weleens een kritische vraag.
quote:Dat smeekt om antwoorden... Toch???Op woensdag 17 oktober 2007 23:40 schreef Radegast het volgende:
Dat zijn een hoop vraagtekens zeg!
quote:Neuh.Op woensdag 17 oktober 2007 23:56 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Dat smeekt om antwoorden... Toch???
quote:ok, tekst aangepast, zo beter?Op woensdag 17 oktober 2007 23:41 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik denk dat de vergelijking met de genocide in Rwanda wonderen doet voor dit topic!
quote:Misschien dat de kritiek soms doorslaat, maar ik denk niet dat ze Van Basten afzeiken om lekker commercieel te doen.Op woensdag 17 oktober 2007 23:56 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Jij ook bedankt voor de tip! Volgende keer misschien, nu heb ik deze drie als voorbeeld gekozen... Wat vind je verder van mijn stellingen/vragen?
In de begin maanden was de pers juist laaiend enthousiast, terijl Van Basten nog helemaal niks gepresteerd had.
Maar de rellen rond Van Nistelrooij, Van Bommel en Seedorf, Van Basten hebben echt geholpen.
Misschien dat het publiek/pers wel ijdele hoop had dat Van Basten het Nederlands Elftal wel even fantastisch voetbal ging laten spelen. Misschien werd er te veel verwacht.
Misschien moeten we in deze periode alleen blij zijn met kwalificatie, ongeacht het spel, en met een kwartfinale EK, ongeacht het spel. Zijn we misschien niet een exceptioneel goed land, maar dan kan Van Basten wel aan de verwachtingen voldoen.
De macht van de media is inmiddels zelfs zo groot dat er bepaalde acties in de sportwereld wel moeten volgen, terwijl het eigenlijk niet eens in de planning van de directe betrokkenen stonden. Kon Ten Cate nog bij Ajax blijven na alle berichtgeving? Nee, natuurlijk niet. Kan Van Basten na het EK nog blijven als bondscoach? Nee, natuurlijk niet.
De media beinvloedt niet alleen het gedachtegoed van de mensen, waardoor het meer en meer (onzin) verkoopt, maar ook het gedachtengoed van de zaken waar ze over schrijven.
Je zou zeggen: laat ze allemaal eens over nuttige zaken gaan schrijven, dan kunnen zouden ze de wereld een heel stuk beter kunnen maken.
quote:Maar dat is ook zeer terecht. Iemand die aan komt zetten met #5 op de FIFA ranglijst en het winststaatje, moet afgeknald worden.Op woensdag 17 oktober 2007 23:38 schreef Tennessee het volgende:
Momenteel hebben we echter de bondscoach met het hoogste winstpercentage van alle Nederlandse bondscoaches ooit, en nóg wordt hij in de pers afgemaakt.
Dat komt omdat je in de kwalificatie en vriendschappelijke wedstrijden altijd tegen mindere tegenstanders speelt, klaar uit. En dan nog word je 2e achter Roemenië.
Waar het om gaat is niet de kwalificatie, of de groepsfase van een toernooi. Het is logisch als je je plaatst en die doorkomt. Nee waar het eens om gaat is het winnen van kwart- en halve finales, dat zijn de wedstrijden waar het om draait.
Stel Oranje vliegt er weer es uit in de kwartfinale op het EK. Dan heeft van Basten het tot een 1/8 en een 1/4 finale geschopt, maar vast met 30 winstpartijen en maar heel weinig verloren potjes.
Maar laat het nou net om die wedstrijd tegen Portugal gaan.... Het Nederlands publiek heeft er (terecht) geen vertrouwen in, dat je die met van Basten in 2008 wel gaat winnen...
AD
quote:VIEén zege verwijderd van het EK
quote:TelegraafExperiment Van Basten brengt Oranje de zege
quote:tegenoverOranje blijft in race voor EK
Trouw
quote:VolkskrantDolend Oranje moddert voort onder Van Basten
quote:Ook niet generaliseren graag.Oranje wint maar stelt toch teleur
quote:Vertel dat aan Engeland, Frankrijk, Italie en Portugal die alle zeilen bij moeten zetten of in een enkel geval zelfs al niet naar het EK dreigen te gaan. En kom dan niet aan met het verhaal dat ze in een sterkere poule zaten, want Engeland en Portugal zaten in een redelijk vergelijkbare groep. Frankrijk en Italie hadden het zwaarder getroffen met elkaar, maar op een falend Oekraine na, wat van ongeveer eenzelfde kaliber is als Roemenie of Bulgarije en niet eens meer meestrijdt om de plaatsen, stelde die poule ook niet veel voor.Op donderdag 18 oktober 2007 00:33 schreef Perico het volgende:
Waar het om gaat is niet de kwalificatie, of de groepsfase van een toernooi. Het is logisch als je je plaatst en die doorkomt.
quote:De kwart- en halve finales bereiken zouden een goede prestatie zijn. Bedoel je dat? Daar ben ik het mee eens. Of heb je de illusie dat Nederland in die wedstrijden tegen grote tegenstanders de bovenliggende partij zal zijn?Nee waar het eens om gaat is het winnen van kwart- en halve finales, dat zijn de wedstrijden waar het om draait.
quote:Bovendien heeft hij dan gewoon redelijk tot goed gepresteerd. Het is namelijk totaal geen schande om uitgeschakeld te worden door Portugal, in tegenstelling tot wat het bioscooppubliek van Nederland denkt.Stel Oranje vliegt er weer es uit in de kwartfinale op het EK. Dan heeft van Basten het tot een 1/8 en een 1/4 finale geschopt, maar vast met 30 winstpartijen en maar heel weinig verloren potjes.
quote:Ah, Portugal. Ja, een land wat over betere spelers beschikt. Daar kan Nederland van winnen, maar we kunnen er ook van verliezen. Ik weet niet of jij de historie kent van Nederland en Portugal, maar ik kan me niet herinneren dat we tijdens de periode dat ik actief voetbal volg, de afgelopen 17 jaar, van Portugal hebben gewonnen.Maar laat het nou net om die wedstrijd tegen Portugal gaan.... Het Nederlands publiek heeft er (terecht) geen vertrouwen in, dat je die met van Basten in 2008 wel gaat winnen...
Die wissels.
quote:Waarom denk je dat niet?Op donderdag 18 oktober 2007 00:08 schreef mcyodogg het volgende:
Misschien dat de kritiek soms doorslaat, maar ik denk niet dat ze Van Basten afzeiken om lekker commercieel te doen.
quote:Derksen? Laaiend enthousiast over Van Basten? Heb je daar een voorbeeld van? Of Borst, Of Jan Mulder?In de begin maanden was de pers juist laaiend enthousiast, terijl Van Basten nog helemaal niks gepresteerd had.
quote:Had de media niet een rol in het feit dat dit relletjes werden? Heeft Derksen het hier niet elke keer dat hij het over Van Basten heeft weer over? Hoeveel jaar geleden is dit inmiddels?Maar de rellen rond Van Nistelrooij, Van Bommel en Seedorf, Van Basten hebben echt geholpen.
quote:Of misschien dachten ze met heftige kritiek meer te verkopen dan met lofzangen... En misschien hadden ze daar ook wel gelijk in...Misschien dat het publiek/pers wel ijdele hoop had dat Van Basten het Nederlands Elftal wel even fantastisch voetbal ging laten spelen. Misschien werd er te veel verwacht.
quote:En waarom zouden we daar niet blij mee moeten zijn? Zijn onze spelers écht zo veel beter dan die Spaanse, Italiaanse, Portugese en Engelse?Misschien moeten we in deze periode alleen blij zijn met kwalificatie, ongeacht het spel, en met een kwartfinale EK, ongeacht het spel.
quote:Wat zijn die verwachtingen dan? Waar komen die vandaan?Zijn we misschien niet een exceptioneel goed land, maar dan kan Van Basten wel aan de verwachtingen voldoen.
quote:Denk je dat we als publiek daar enige invloed op hebben of zouden kunnen hebben?Op donderdag 18 oktober 2007 00:09 schreef twi het volgende:
Zo zit de wereld van de journalistiek helaas in elkaar. Men concentreert zich enkel en alleen op de negatieve berichtgeving, heeft dan lijntjes richting het grote publiek, ziet dat het bericht aanslaat en blijft de boodschap herhalen totdat men een ons weegt.
De macht van de media is inmiddels zelfs zo groot dat er bepaalde acties in de sportwereld wel moeten volgen, terwijl het eigenlijk niet eens in de planning van de directe betrokkenen stonden. Kon Ten Cate nog bij Ajax blijven na alle berichtgeving? Nee, natuurlijk niet. Kan Van Basten na het EK nog blijven als bondscoach? Nee, natuurlijk niet.
De media beinvloedt niet alleen het gedachtegoed van de mensen, waardoor het meer en meer (onzin) verkoopt, maar ook het gedachtengoed van de zaken waar ze over schrijven.
Je zou zeggen: laat ze allemaal eens over nuttige zaken gaan schrijven, dan kunnen zouden ze de wereld een heel stuk beter kunnen maken.
quote:Vind je dat een normale, gezonde uitspraak?Op donderdag 18 oktober 2007 00:33 schreef Perico het volgende:
[q]
Maar dat is ook zeer terecht. Iemand die aan komt zetten met #5 op de FIFA ranglijst en het winststaatje, moet afgeknald worden...
quote:In het algemeen of alleen in Nederland?Op donderdag 18 oktober 2007 01:39 schreef -Vaduz- het volgende:
Men verwacht teveel van landenteams...
quote:Als het publiek het met elkaar eens is en dit inziet, natuurlijk. Als het men te gortig wordt dan gaat men wel over op een boycot. Maar zal dat ooit gebeuren? Ik denk 't niet, en op zich is dat best zorgwekkend. We laten ons dan in elk geval in de voetbalwereld leiden door de mening van de media.Op donderdag 18 oktober 2007 01:34 schreef Tennessee het volgende:
Denk je dat we als publiek daar enige invloed op hebben of zouden kunnen hebben?
Talenten breken niet definitief door (Van der Vaart) en vluchten, of juist wel en worden voor gigantische bedragen verkocht na 2 wedstrijdjes (Drenthe). Trainers halen het einde van hun contract niet (Koeman, Blind) en problemen binnenskamers worden wereldnieuws (Van Gaal vs. Koeman, Perez vs. Ten Cate, Koeman vs. Schuitemaker, Van Hooijdonck vs. Kalou/Boussaboun). Het is gewoon een grote oppertunistische wereld. Als massa kan je daar natuurliijk wat aan doen, maar de massa is het zelden eens met elkaar over zaken die de media niet verkondigd.
quote:Wat voor rol speelt Internet daarin denk je? Versterkt dat juist wat er in de media wordt gezegd of zou het een tegenwicht kunnen zijn?Op donderdag 18 oktober 2007 01:50 schreef twi het volgende:
[..]
Als het publiek het met elkaar eens is en dit inziet, natuurlijk. Als het men te gortig wordt dan gaat men wel over op een boycot. Maar zal dat ooit gebeuren? Ik denk 't niet, en op zich is dat best zorgwekkend. We laten ons dan in elk geval in de voetbalwereld leiden door de mening van de media.
Talenten breken niet definitief door (Van der Vaart) en vluchten, of juist wel en worden voor gigantische bedragen verkocht na 2 wedstrijdjes (Drenthe). Trainers halen het einde van hun contract niet (Koeman, Blind) en problemen binnenskamers worden wereldnieuws (Van Gaal vs. Koeman, Perez vs. Ten Cate, Koeman vs. Schuitemaker, Van Hooijdonck vs. Kalou/Boussaboun). Het is gewoon een grote oppertunistische wereld. Als massa kan je daar natuurliijk wat aan doen, maar de massa is het zelden eens met elkaar over zaken die de media niet verkondigd.
quote:Dit vind ik een beetje een andere discussie dus daar ga ik hier verder even niet op in, ok?Op donderdag 18 oktober 2007 01:47 schreef pfaf het volgende:
Even 2 punten:Van Basten zei bij aanvang van z'n periode als bondscoach dat hij aantrekkelijk voetbal wilde spelen, als hij na 3 jaren 'bouwen' nog geen milimeter verder is, mag er kritiek komen. punt. Van mij hoeft NL 11tal helemaal niet aantrekkelijk te spelen, maar als je het als doelstelling hebt en het lukt niet, is kritiek gewoon terecht...
quote:Heb je het idee dat het erger wordt in Nederland?Het publiek van Oranje is natuurlijk niet serieus te nemen, ik vraag me ook altijd af of de spelers en bondscoaches dat wel doen? Of dat ze denken dat die idioten echt voetballiefhebbers zijn? Anyway, zij klagen altijd en hebben pech dat ze in Nederland geboren zijn en niet in de VS waar vermaak boven sport staat bij zulke wedstrijden..
quote:sorry, ik begrijp niet helemaal wat je zegt... bedoel je dat de kritiek terecht is?Op donderdag 18 oktober 2007 01:58 schreef Malibu-06 het volgende:
Hij wordt niet afgemaakt omdat Nederland kut speelt maar omdat iedereen weet dat dit elftal NIET gaat winnen van de toplanden. Dat bleek op het vorige WK al wel en door z'n vreemde selectiebeleid gaat ook het komende EK op niets uitdraaien. De Zeeuw, Emanuelson, Landzaat, Maduro, Heitinga, Melchiot, de Jong, Engelaar : met deze spelers in je selectie ben je niet meer dan een middelmatig team. En als het nou een elftal was dat voor elkaar vocht, zich kapot knokte dan hadden ze misschien nog kans op de Europese titel, maar dat doen ze niet dus om van landen als Portugal te winnen heb je spelers als van Bommel nodig.
quote:Het kritiek op de resultaten en het spel : Nee. Het kritiek op z'n opstellingen en selectiebeleid : ja.Op donderdag 18 oktober 2007 01:59 schreef Tennessee het volgende:
[..]
sorry, ik begrijp niet helemaal wat je zegt... bedoel je dat de kritiek terecht is?
quote:maar dat is dan toch een directe tegenstelling?Op donderdag 18 oktober 2007 02:00 schreef Malibu-06 het volgende:
[..]
Het kritiek op de resultaten en het spel : Nee. Het kritiek op z'n opstellingen en selectiebeleid : ja.
Heitinga (moet dan maar)
Ooijer
Boularouz
de Cler
van Bronckhorst
van Bommel
Seedorf
Sneijder
van Nistelrooy
van Persie
Met deze spelers als vaste basisspelers in een goed draaiend 4-4-2 systeem deed Oranje een serieuze gooi naar de Europese titel. Dat doen ze nu niet, dus de kritiek op van Basten is terecht. Flikke op met je gejank over buitenspelers etc., dat doe je bij Ajax maar.
quote:Kijk, daar zit 'm de kneep. Dit is juist wel het punt. Als je iets beloofd en het niet na kan komen, moet je niet gaan miepen de pers gaat zaniken!Op donderdag 18 oktober 2007 01:58 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Dit vind ik een beetje een andere discussie dus daar ga ik hier verder even niet op in, ok?
[..]
[ Bericht 1% gewijzigd door pfaf op 18-10-2007 02:15:37 ]
quote:Laat ik het dan zo zeggen : de kritiek op de resultaten in de kwalificatierondes zijn niet terecht, die zijn gewoon goed. De kritiek op de resultaten van het vorige WK was meer dan terecht... En de kritiek op het elftal waarmee we naar het EK gaan is ook terecht.Op donderdag 18 oktober 2007 02:03 schreef Tennessee het volgende:
[..]
maar dat is dan toch een directe tegenstelling?
quote:Als geboren en getogen Hagenees weet ik niet wat je bedoelt en als het zo moet ga ik liever niet me je in discussie verder...Op donderdag 18 oktober 2007 02:06 schreef Malibu-06 het volgende:
... Flikke op met je gejank over buitenspelers etc., dat doe je bij Ajax maar.
quote:Deze topic gaat niet over wat Van Basten al dan niet gezegd heeft of zegt, sorry... Als ik je verkeerd begrepen heb, zou je het dan uit willen leggen?Op donderdag 18 oktober 2007 02:08 schreef pfaf het volgende:
Kijk, daar zit 'm de kneep. Dit is juist wel het punt. Als je iets beloofd en het niet na kan komen, moet je niet gaan miepen de pers gaat zaniken!
quote:Die was voor van Basten bedoeldOp donderdag 18 oktober 2007 02:16 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Als geboren en getogen Hagenees weet ik niet wat je bedoelt en als het zo moet ga ik liever niet me je in discussie verder...
quote:oww, okee, ik ben de laatste 24 uur net iets te veel voor huilie en zeikert uitgemaakt geloof ik... voelde me even aangesproken...Op donderdag 18 oktober 2007 02:26 schreef Malibu-06 het volgende:
[..]
Die was voor van Basten bedoeld
quote:Jij vraagt je af hoe het komt dat de succesvolste bondscoach ooit afgekraakt kan worden, ik zeg dat hij op z'n spel afgerekend wordt, omdat hij gezegd heeft aantrekkelijk et zullen spelen.Op donderdag 18 oktober 2007 02:20 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Deze topic gaat niet over wat Van Basten al dan niet gezegd heeft of zegt, sorry... Als ik je verkeerd begrepen heb, zou je het dan uit willen leggen?
quote:ok, ik zie je punt... ben een beetje moe, sorry...Op donderdag 18 oktober 2007 02:30 schreef pfaf het volgende:
[..]
Jij vraagt je af hoe het komt dat de succesvolste bondscoach ooit afgekraakt kan worden, ik zeg dat hij op z'n spel afgerekend wordt, omdat hij gezegd heeft aantrekkelijk et zullen spelen.
quote:Tsja, zonder internet werd alle onzin toch ook uitgekraamd op de televisie. De grootste problemen worden veroorzaakt door de concurrentie tussen de sportprogramma's. Dat is ooit eens begonnen met het leuke geprik van Jan Mulder, die inmiddels een karikatuur van zichzelf is, en daar zijn de journalisten die zichzelf erg goed vinden op ingehaakt. Derksen en Borst willen elkaar aftroeven met nieuws en meningen, Voetbal Insite wil de humor van Jan Mulder in elk programma en nodigen mensen uit die grappig zijn in plaats van informatief. En wanneer mensen wel informatief kunnen zijn, dan zorgen ze ervoor dat ze dichtklappen en/of persoonlijk worden (Genee vs. Van Hanegem), want dat levert zo'n leuke TV op.Op donderdag 18 oktober 2007 01:56 schreef Tennessee het volgende:
Wat voor rol speelt Internet daarin denk je? Versterkt dat juist wat er in de media wordt gezegd of zou het een tegenwicht kunnen zijn?
Stel dat je een streep zou trekken door Hugo Borst, Johan Derksen, Jan Mulder, Willem van Hanegem, Hans Kraaij Jr. en Rene van der Gijp. Dan hou je een aantal vreselijk informatieve programma's over. Deze programma's zorgen namelijk veelal voor de stof waar de supporters het de week erna over hebben.
Natuurlijk wordt die stof via internet wat meer verspreid en besproken, maar in principe gaat het gewoon om de boodschap. Als die objectief en genuanceerd is, zal het grote publiek ook een stuk genuanceerder en objectiever zijn.
quote:Jan van Halst is wat dat betreft een openbaring...Op donderdag 18 oktober 2007 02:43 schreef twi het volgende:
[..]
Tsja, zonder internet werd alle onzin toch ook uitgekraamd op de televisie. De grootste problemen worden veroorzaakt door de concurrentie tussen de sportprogramma's. Dat is ooit eens begonnen met het leuke geprik van Jan Mulder, die inmiddels een karikatuur van zichzelf is, en daar zijn de journalisten die zichzelf erg goed vinden op ingehaakt. Derksen en Borst willen elkaar aftroeven met nieuws en meningen, Voetbal Insite wil de humor van Jan Mulder in elk programma en nodigen mensen uit die grappig zijn in plaats van informatief. En wanneer mensen wel informatief kunnen zijn, dan zorgen ze ervoor dat ze dichtklappen en/of persoonlijk worden (Genee vs. Van Hanegem), want dat levert zo'n leuke TV op.
Stel dat je een streep zou trekken door Hugo Borst, Johan Derksen, Jan Mulder, Willem van Hanegem, Hans Kraaij Jr. en Rene van der Gijp. Dan hou je een aantal vreselijk informatieve programma's over. Deze programma's zorgen namelijk veelal voor de stof waar de supporters het de week erna over hebben.
Natuurlijk wordt die stof via internet wat meer verspreid en besproken, maar in principe gaat het gewoon om de boodschap. Als die objectief en genuanceerd is, zal het grote publiek ook een stuk genuanceerder en objectiever zijn.
quote:hmm, RTL, SBS en een genuanceerde objectieve boodschap... niet écht de meest voor de hand liggende combinatie he?Op donderdag 18 oktober 2007 02:43 schreef twi het volgende:
...maar in principe gaat het gewoon om de boodschap. Als die objectief en genuanceerd is...
Sorry dat ik zelf niet inhoudelijker meer kan reageren, ik moet echt naar bed... Welterusten allemaal!
quote:Jan van Halst, prima. Danny Blind, super. Louis van Gaal is ook een topper wat dat betreft. Die lullen gewoon lekker over voetbal. En zelfs Youri Mulder kan ik daar onder scharen, al houdt die het meestal bij de simpele verhalen.Op donderdag 18 oktober 2007 02:46 schreef pfaf het volgende:
[..]
Jan van Halst is wat dat betreft een openbaring...
Ze zijn allemaal niet spetterend, maar ik mag het wel om zo naar iemand te luisteren die bezig is met zo'n computertje met pijltjes en looplijnen en stilstaande momenten en weet ik veel wat. Tenminste niet dat gelul van "die trainer mag die speler niet en hij wilde die speler niet kopen maar de trainer wel en toen kreeg de trainer die speler, erg heeeeee".
Derksen was overigens ten tijde van het aanstellen van Marco van Basten zeer positief, Johan Cruijff kon bijvoorbeeld ook nooit iets verkeerd doen in zijn ogen. De laatste jaren is hij echter verschrikkelijk veranderd in zijn mening, heb hier dan ook het idee dat het wél echt zijn eigen mening is en dat vind ik juist alleen maar goed.
Ook al vind ik Derksen op zich maar een verschrikkelijke kwal, maar dat terzijde.
quote:Ten eerste omdat er wel wat voor de kritiek te zeggen valt. Ik zeg niet dat het altijd terecht is, of dat het nooit te ver gaat. Maar in bepaalde aanmerkingen zit wel een kern van waarheid. Bovendien heeft de media verder toch er ook belang in dat het Nederlands Elftal positief staat bij het volk en dat ze het goed doen?
quote:Moeilijk om al die meningen van 3 jaar geleden terug te halen. Maar er was toch een beeld dat men blij was af te zijn van die 'nietszeggende' Advocaat, en nu eens een man van statuur kreeg. Derksen onderschrijft dat beeld in een column van hem afgelopen zomer:[..]
Derksen? Laaiend enthousiast over Van Basten? Heb je daar een voorbeeld van? Of Borst, Of Jan Mulder?
quote:Toch was de pers blij met de komst van Van Basten. Van een man met zijn achtergrond had ik verwacht dat hij zeker de spitsen goed zou laten functioneren.
quote:Tuurlijk had de media daar een rol in. Als de media het geen opvallend punt vond dat deze spelers uit de selectie waren gelaten, dan was dat in een bijzin vermeldt en had Van Basten er geen vragen over gehad. Maar denk je dat dat de gezonde houding zou zijn geweest? Zou het publiek dan niet nog verbijster zijn achtergebleven?[..]
Had de media niet een rol in het feit dat dit relletjes werden? Heeft Derksen het hier niet elke keer dat hij het over Van Basten heeft weer over? Hoeveel jaar geleden is dit inmiddels?
quote:Misschien verkoopt dat ook wel beter, maar dat betekent niet dat er daarom kritiek was. Er viel toch ook wat aan te merken op het selectiebeleid, het vertoonde spel en het verlopen WK?[..]
Of misschien dachten ze met heftige kritiek meer te verkopen dan met lofzangen... En misschien hadden ze daar ook wel gelijk in...
quote:Tja, bij ieder persoon zullen de verwachtingen weer iets anders liggen. Maar een algemene opinie van het Nederlands publiek is dat er mooi gevoetbald moet worden. Dat is minder belangrijk in het buitenland, en ook minder belangrijk voor de bondscoach, en ik zie ook wel in waarom. Alleen dat veranderd de opinie verder niet van de Nederlanders. De pers haakt daar slechts op in.[..]
En waarom zouden we daar niet blij mee moeten zijn? Zijn onze spelers écht zo veel beter dan die Spaanse, Italiaanse, Portugese en Engelse?
quote:Die verwachtingen zijn dat Nederland zich kwalificieert, en kleine tegenstanders makkelijker opzij zet, dan tot heden vertoond. Gebaseerd waarschijnlijk, op de goede spelers die het team heeft, maar amper het clubniveau haalt.[..]
Wat zijn die verwachtingen dan? Waar komen die vandaan?
Maar waar vind jij dan dat de Nederlandse pers te kritisch is? Of mogen ze uberhapt niks aan te merken hebben op het functioneren van het nationale elftal? Over de resultaten in de kwalificatiereeksen is er geen slecht woord gesproken, omdat die bij het WK uitstekend waren, en voor het EK redelijk tot goed. En als je die koppen leest die ik hierboven heb geplaatst, zal je zien dat daar wel degelijk ook de nadruk op wordt gelegd.
quote:Welk doel zou hij daar dan mee nastreven?Op donderdag 18 oktober 2007 09:27 schreef M0NTANA het volgende:
Zo iemand als Johan Derksen verdenk ik er nog weleens van dat hij juist een standpunt inneemt, waarvan hij weet dat de meerderheid het er niet mee eens is...
Is het óóit eerder voorgekomen, in de hele wereld, dat een bondscoach met het hoogste winstpercentage ooit, tijdens een wedstrijd die je met 1-0 of 2-0 vóór staat, het bovenstaande te verduren kreeg? Kán de media hier niét mee te maken hebben?
quote:Op donderdag 18 oktober 2007 02:43 schreef twi het volgende:
...
quote:veel interessante dingen om op te reageren, daar ga ik straks even uitgebreid de tijd voor nemen...
quote:Dat winstpercentage wordt toch ook overal bij de haren bijgesleept? Je kan geen discussieprogramma kijken of dat verdomde winstpercentage wordt wel weer genoemd. Wat dat betreft kan je de journalistiek weinig verwijten. Wat volgt is vervolgens inhoudelijke kritiek over vertoonde spel, aantrekkelijkheid, verkeerde opstellingen, kansen, mazzeloverwinningen, spelers die op de verkeerde plek staan, etcetera etcetera.Op donderdag 18 oktober 2007 14:47 schreef Tennessee het volgende:
[ afbeelding ]
Is het óóit eerder voorgekomen, in de hele wereld, dat een bondscoach met het hoogste winstpercentage ooit, tijdens een wedstrijd die je met 1-0 of 2-0 vóór staat, het bovenstaande te verduren kreeg? Kán de media hier niét mee te maken hebben?
Onder Guus Hiddink was het ook al geen pais en vree. Om over de anderen maar niet te spreken.
De beste stuurlui staan in deze bij de media, maar die dienen een andere zaak!
quote:Wat wil je nou duidelijk maken met dit topic? Dat de kritiek op van Basten aan iedereen ligt, de "sensatiebeluste" media, de "simpele" supporters, de analytici die blijkbaar allemaal wat persoonlijks tegen hem hebben etc. etc. behalve aan hemzelf?Op donderdag 18 oktober 2007 14:47 schreef Tennessee het volgende:
[ afbeelding ]
Is het óóit eerder voorgekomen, in de hele wereld, dat een bondscoach met het hoogste winstpercentage ooit, tijdens een wedstrijd die je met 1-0 of 2-0 vóór staat, het bovenstaande te verduren kreeg? Kán de media hier niét mee te maken hebben?
quote:Ik dacht dat de enorme hoeveelheid vraagtekens wel duidelijk zou zijn... Ik probeer met dit topic een discussie op gang te brengen over de rol van de Nederlandse pers in het verschijnsel van door "het legioen" uitgekotste bondscoaches waar Van Basten het meest recente voorbeeld van aan het worden is...Op donderdag 18 oktober 2007 18:12 schreef Solstice het volgende:
[..]
Wat wil je nou duidelijk maken met dit topic? Dat de kritiek op van Basten aan iedereen ligt, de "sensatiebeluste" media, de "simpele" supporters, de analytici die blijkbaar allemaal wat persoonlijks tegen hem hebben etc. etc. behalve aan hemzelf?
quote:Het begint er bij mij een beetje op te lijken dat je een discussie wel goed vindt, zolang hij maar de kant op gaat waar jij heen wilt. Je zelf aangemaakte topic over het Nederlands elftal lijkt me daar nog het duidelijkste voorbeeld van.Op donderdag 18 oktober 2007 18:20 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ik dacht dat de enorme hoeveelheid vraagtekens wel duidelijk zou zijn... Ik probeer met dit topic een discussie op gang te brengen over de rol van de Nederlandse pers in het verschijnsel van door "het legioen" uitgekotste bondscoaches waar Van Basten het meest recente voorbeeld van aan het worden is...
quote:Zodra je ook de TS van Marco van Basten moet ontslagen worden! #30 en [POLL] De Haan betere bondscoach dan Van Basten? daar op aanspreekt wil ik daar graag verder op reageren...Op donderdag 18 oktober 2007 18:25 schreef Solstice het volgende:
Het begint er bij mij een beetje op te lijken dat je een discussie wel goed vindt, zolang hij maar de kant op gaat waar jij heen wilt. Je zelf aangemaakte topic over het Nederlands elftal lijkt me daar nog het duidelijkste voorbeeld van.
quote:De TS van dat eerste topic accepteert het ook als je hem weerwoord geeft, al laat hij zich soms wat makkelijk over de zeik krijgen. In het topic dat jij vandaag geopend hebt begin je meteen na een aantal posts al tegen een user die z'n favoriete opstelling geeft dat hij alle kritiek buiten dat topic moet laten, waar slaat dat nou op? Het is een discussieforum, dus krijg je dat de ene kant voor is en de andere kant tegen, dat heet een discussie. Probeer je zoals jij alles dat maar enigszins tegenstrijdig is met jou mening over wat er in een topic hoort buiten te houden, dan krijg je straks iemand die wat post 10 mensen die ja en amen zeggen en dan over op het volgende onderwerp. Dan kun je het forum net zo goed sluiten.Op donderdag 18 oktober 2007 18:45 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Zodra je ook de TS van Marco van Basten moet ontslagen worden! #30 en [POLL] De Haan betere bondscoach dan Van Basten? daar op aanspreekt wil ik daar graag verder op reageren...
quote:Ik kan hier verder niks ontopics in vinden, sorry, ik wil mijn tijd vandaag verder liever wél zoveel mogelijk ontopic besteden...Op donderdag 18 oktober 2007 18:52 schreef Solstice het volgende:
quote:Nee ik heb de illusie niet, ik denk dat Frankrijk, Italie, Portugal qua atletische duelkracht op het middenveld en in de verdediging Oranje aftroeven, over 90 minuten. Ook hebben zij een meer gelouterde verdediging.Op donderdag 18 oktober 2007 00:48 schreef twi het volgende:
De kwart- en halve finales bereiken zouden een goede prestatie zijn. Bedoel je dat? Daar ben ik het mee eens. Of heb je de illusie dat Nederland in die wedstrijden tegen grote tegenstanders de bovenliggende partij zal zijn?
Maar op hetzelfde moment denk ik: halve finales in 2000, halve finales in 2004 (wel met maar 1 winstpotje).. dan wil je ook wel eens de finale spelen!
quote:Maar als het in 2008 enkel een kwartfinale wordt, zorgt het toch wel voor een povere oogst onder 4 jaar van Basten, de coach die weinig verliest als het er niet op aan komt...Bovendien heeft hij dan gewoon redelijk tot goed gepresteerd. Het is namelijk totaal geen schande om uitgeschakeld te worden door Portugal, in tegenstelling tot wat het bioscooppubliek van Nederland denkt.
Er is nu in 2004 en 2006 van Portugal verloren, alles of niets, en in 2000 van Italië.. als er nu niet een groot land wordt gepakt, hou ik toch een kater over.
quote:Toch heeft Portugal slechts 10 miljoen inwoners, maar dat terzijde. Wat volgens mij het verschil met dat soort landen en Italië is, is dat zij vanaf de groepswedstrijden van een toernooi al bezig zijn met de halve finale, waar Nederland bij wijze van spreken alles zou geven in een kwartfinale.Ah, Portugal. Ja, een land wat over betere spelers beschikt. Daar kan Nederland van winnen, maar we kunnen er ook van verliezen. Ik weet niet of jij de historie kent van Nederland en Portugal, maar ik kan me niet herinneren dat we tijdens de periode dat ik actief voetbal volg, de afgelopen 17 jaar, van Portugal hebben gewonnen.
Plus dat ik vrees, als Oranje weer eens tot een vechtwedstrijd wordt verleid, dat er dan helemaal niemand meer opstaat die es een slimme beuk uitdeelt of de bal in een duel terugverovert. Van Basten denkt dat positiespel altijd de doorslag zal geven, terwijl alle grote landen tig van Bommels in hun team hebben...
quote:Ergernis na hoonaanval van publiek
Door SJOERD MOSSOU
EINDHOVEN - Veel meer dan het moeizame spel tegen Slovenië of de verrassende keuze voor 4-4-2, zal na woensdag het helse fluitconcert blijven hangen in het collectieve geheugen. Zelden was het Oranje-legioen zó dodelijk in zijn oordeel. Tot irritatie van spelers én bondscoach.
Sommige Oranje-supporters haalden in Eindhoven de witte zakdoekjes tevoorschijn, een uit Spanje overgewaaide manier om het ontslag van de coach te eisen.
Het publiek dat doorgaans al bij de minste aanleiding een polonaise inzet, transformeerde woensdagavond in een cynische, klagende massa. Geen hoempapa-muziek of gezellige meezingers, maar een striemend fluitconcert viel Oranje ten deel na een 2-0 zege op Slovenië.
,,Als er op de televisie maar vaak genoeg geroepen wordt dat het allemaal niks is, krijg je vanzelf een sfeer als deze,’’ vindt Klaas Jan Huntelaar. ,,Daarom denk ik dat de media hier ook een grote rol in hebben gespeeld, zeker de praatprogramma’s.
Iedereen wil dat het even 5, 6-0 wordt, ook wij, maar zo makkelijk is dat niet. De ruimtes zijn klein, het is gewoon heel moeilijk voetballen. Dat zie je ook bij andere landen, niet alleen bij ons.’’
Marco van Basten begon zijn persconferentie nog kalmpjes. Ook hij had het liever anders gezien en ook hij vond dat de tweede helft ronduit slecht was geweest. ,,Het werd er allemaal niet beter op, ik begrijp dat het publiek daar teleurgesteld over was. Dat waren wij ook,’’ zei Van Basten. Maar hoe langer de bondscoach stilstond bij de reacties van het publiek, hoe meer venijn er in zijn woorden sloop. De man die doorgaans zo achteloos over kritiek heen lijkt te stappen, had plots het gif op de tong.
,,Toen we 2-0 maakten, had ik het gevoel dat sommige mensen stiekem een beetje teleurgesteld waren,’’ zei Van Basten.
,,Dat vond ik wel een vreemde gewaarwording. Wij (de technische staf, red.) zijn inmiddels wel wat gewend, wij krijgen er zo langzamerhand wel een beetje eelt op. Maar volgens mij verdienden de spelers dit niet. Het publiek zou die jongens wat meer in bescherming moeten nemen, vind ik.’’
De bondscoach illustreerde zijn gevoel met de hoon die Arjen Robben ten deel viel. ,,Die jongen raakt geblesseerd bij een actie en wordt vervolgens uitgefloten,’’ aldus Van Basten. ,,Dat vind ik typisch, vreemd. Het publiek ziet toch ook wat er gebeurt? Die mensen zien toch dat hij in volle sprint opeens niet meer verder kan? Maar misschien hadden wij daar vanuit de dug-out wat beter zicht op, dat zou natuurlijk kunnen.’’
Andersom namen de spelers het op voor hun coach. ,,Ik heb af en toe wel meegekregen wat er gezongen werd,’’ zei Wesley Sneijder, die na de bevrijdende 2-0 het juichen bewust achterwege liet en nukkig omdraaide.
,,Op een gegeven moment hoorde ik dat Van Basten ‘bang’ zou zijn. Terwijl we juist vol op de aanval speelden, we zijn volgens mij nog nooit zo aanvallend begonnen als gisteren. Maar wíj vulden dat na rust niet goed in, dat kan je de bondscoach niet kwalijk nemen. Bovendien vielen er met Van der Vaart en Van Persie al snel twee bepalende spelers weg. Zoiets heeft óók invloed op het spel.’’
Voor het eerst sinds zijn aanstelling wees Van Basten met nadruk op de afwezigen en geblesseerden. ,,Ik wil me daar niet achter verschuilen, maar volgens mij misten we gisteren een bijna compleet elftal,’’ zei de bondscoach.
,,Van der Sar, Van Bronckhorst, Melchiot, Van Nistelrooy, Mathijsen, De Jong, noem maar op. En tijdens de wedstrijd kwamen daar Van der Vaart, Van Persie en Robben nog bij. Als ik dan de reacties hoor, tsja. Een beetje realiteitszin zou geen kwaad kunnen, laat ik het zo zeggen.’’
Tussen de irritaties door, probeerden bondscoach en spelers een frontale botsing met het publiek te voorkomen. ,,Wij vragen de mensen om geduld,’’ zei Clarence Seedorf. ,,Natuurlijk is er ook wel begrip voor de teleurstelling. Naarmate het langer 1-0 bleef, groeide binnen het team ook het bewustzijn dat een goed resultaat het allerbelangrijkste was. Vanaf dat moment liep het niet meer. Maar positief is dat we gewonnen hebben én dat we dicht bij het EK zijn. Daar is het publiek ook heel blij mee, denk ik.’’
Huntelaar houdt hoop dat de sfeer omslaat zodra het EK nadert. ,,Richting zo’n toernooi zijn de verwachtingen vaak weer hooggespannen,’’ aldus de spits. ,,Hopelijk staat iedereen dan weer gewoon achter ons. Maar op dit moment zou wat meer positivisme op zijn plaats zijn, vind ik.’’
Bron: AD
quote:
Fluitconcert na winst is een niet te negeren signaal van het publiek
In Eindhoven speelde het Nederlands elftal gisteravond in een grimmige ambiance slechts een klein uur met een glimlach op het gezicht. Met een overwinninkje van 2-0 op Slovenië tot gevolg. Het was aanvankelijk alsof iedereen maar wat deed, of op zijn minst mocht doen waar hij goed in is.
Een soort georganiseerde, grappige anarchie zonder coach, waarbij de voorste linie er heel soms uitzag als een voorhoede uit de jaren vijftig.
Met een rechtsbuiten (Van der Vaart), een rechtsbinnen (Van Persie), een midvoor (Huntelaar), een linksbinnen (Sneijder) en een linksbuiten (Seedorf). Het bracht voor even vrolijk voetbal, niet zo verkrampt als te doen gebruikelijk tegen opponenten van het formaat Slovenië.
Het snelle doelpunt had daarom een vette overwinning moeten inleiden. Het kwam er niet van.
Wéér wonnen plichtmatigheid en slordigheid het van de frisheid waarmee Oranje begon. Het maakte een kwartier na rust een ongekend negatieve reactie bij het publiek los waarbij Marco van Basten het duidelijk moest ontgelden. Kijkcijfers dalen, tribunes fluiten, het krediet is kennelijk bijna op. De thuisploeg moest onder een fluitconcert het veld af.
Niet zozeer de overwinning maar wel de negatieve sfeer waarin die tot stand kwam, baarde opzien. Zo héél slecht was het zeker niet, maar kennelijk slecht genoeg om golven van sarcasme door het stadion te laten kolken.
Mensen geheel in het oranje gekleed, schreeuwden om Foppe de Haan en scandeerden dat Van Basten ‘bang’ is. De agressie op vele internetfora heeft nu ook de tribunes bereikt. Wat dat betreft voelde Louis van Gaal, analist van volkszender SBS, de onderbuik goed aan. Hij zette pal voor de aftrap de toon door hard vast te stellen dat Oranje in Roemenië ondermaats gespeeld had, dat Oranje geen eenheid vormt en dat ‘de media’ een pact gesloten hadden om positief te blijven over het Nederlands elftal.
De sfeer rond Oranje is sinds kort een serieus item geworden bij de KNVB. Los daarvan vroeg Guus Hiddink zich maandag in Moskou nog af of er nog wel eens gelachen wordt rond het Nederlands elftal.
Hij bedoelde het in de eerste plaats als een dolletje en had het in al zijn argeloosheid niet over de moppen van Ryan Babel, maar wel over arbeidsvreugde.
Een ouderwets begrip, arbeidsvreugde. Het is echter wel een gemoedstoestand waarbij het eenvoudiger wordt een prestatie te leveren. Hiddink had het ook bij de volgers van Oranje gemist. ,,Ik zie weinig plezier,’’ zei de man, die gisteravond als bondscoach van de Russen genoeg reden tot schaterlachen had.
Hiddink doelde op de hele entourage rond Oranje; veel gezeur, weinig lol, waarbij academische discussies zowel de aanloop als de nabeschouwingen van interlands van Oranje zwaar domineren.
Het Nederlands elftal is verzeild geraakt in een moeras van zwartgalligheid. Het is de vraag of kwalificatie voor het EK het krediet weer zal doen toenemen. Of al dat sarcasme terecht is, doet niet eens meer ter zake. Een deel van het publiek heeft tabak van de manier waarop Oranje tot zijn resultaten komt.
Het ziet het Nederlands elftal als een filiaal van Ajax, of als een vriendenkliek, of als een speeltuig van Johan Cruijff. Of dat nu allemaal waar is of niet, als de perceptie zo is, dan heeft de KNVB een probleem. Een winnend Oranje dat onder gefluit thuis van het veld moet is een niet te negeren signaal.
chris@ad.nl
Bron: AD
tevens worden ons vaak dingen voorgespiegeld wat gewoon niet waar is. ellende verkoopt gewoon beter dan positief nieuws. kijk het dagelijkse nieuws maar op tv.
quote:Ik heb ooit eens ergens iets gehoord over dat Derksen ruzie heeft gekregen met Cruijf ergens over, weet jij of iemand anders daar iets meer over misschien?Op donderdag 18 oktober 2007 09:27 schreef M0NTANA het volgende:
Zo iemand als Johan Derksen verdenk ik er nog weleens van dat hij juist een standpunt inneemt, waarvan hij weet dat de meerderheid het er niet mee eens is. Of het écht zijn mening is, vraag ik me dan ook af.
Derksen was overigens ten tijde van het aanstellen van Marco van Basten zeer positief, Johan Cruijff kon bijvoorbeeld ook nooit iets verkeerd doen in zijn ogen. De laatste jaren is hij echter verschrikkelijk veranderd in zijn mening, heb hier dan ook het idee dat het wél echt zijn eigen mening is en dat vind ik juist alleen maar goed.
Ook al vind ik Derksen op zich maar een verschrikkelijke kwal, maar dat terzijde.
quote:Is dat wel zo? Neem nou bijvoorbeeld Johan Derksen... Die heb ik meer dan eens horen zeggen dat hij daar zit om kritiek te spuien, dat "ze" hem daarvoor betalen. Is het niet zo dat "grote publiek" veel liever iemand in simpele woorden de boel met de grond gelijk hoort maken dan dat iemand met een heel serieus verhaal komt vertellen dat 1-0 of 2-0 gewoon een prima resultaat is gezien bijvoorbeeld de kwaliteit van de tegenstander, geschorste en geblesseerde spelers en andere technische zaken... En ben je op je werk de volgende dag niet ook veel interessanter als je het óók beter weet dan de bondscoach inplaats van dat je tevreden bent met een "magere" 2-0 en 3 punten?Op donderdag 18 oktober 2007 12:59 schreef mcyodogg het volgende:
... Bovendien heeft de media verder toch er ook belang in dat het Nederlands Elftal positief staat bij het volk en dat ze het goed doen?
quote:Advocaat was bij zijn aanstelling anders óók populair, niet veel later kreeg hij kogelbrieven, terwijl de resultaten onder Advocaat óók niet slecht waren... Precies hetzelfde gebeurt nu volgens mij wéér met Van Basten nu... Wat is de volgende stap na de witte zakdoekjes? Gaat van Basten nu ook kogels krijgen per post?Moeilijk om al die meningen van 3 jaar geleden terug te halen. Maar er was toch een beeld dat men blij was af te zijn van die 'nietszeggende' Advocaat, en nu eens een man van statuur kreeg. Derksen onderschrijft dat beeld in een column van hem afgelopen zomer:
quote:Hmm, ik denk dat het inderdaad bij sport hoort om er amusement doorheen te hebben, maar dat is mijn bezwaar ook niet. Mijn bezwaar is dat het volgens mij enorm doorslaat, dat de verschillende commentatoren onderling wedstrijdjes houden wie het hardst af kan kraken voor de kijkcijfers en dat dat een negatief effect heeft en zal hebben op de resultaten. En ik denk dat de KNVB dat nu ook denkt. Nu de pers zélf nog...Tuurlijk had de media daar een rol in. Als de media het geen opvallend punt vond dat deze spelers uit de selectie waren gelaten, dan was dat in een bijzin vermeldt en had Van Basten er geen vragen over gehad. Maar denk je dat dat de gezonde houding zou zijn geweest? Zou het publiek dan niet nog verbijster zijn achtergebleven?
quote:Nogmaals, ik zeg ook niet dat alle kritiek ongegrond en overdreven is, maar voor een belangrijk deel is het dat wél denk ik.Misschien verkoopt dat ook wel beter, maar dat betekent niet dat er daarom kritiek was. Er viel toch ook wat aan te merken op het selectiebeleid, het vertoonde spel en het verlopen WK?
quote:Met alle respect, de bondscoach heet Marco van Basten en niet Publieke Opinie... Dan kunnen we de bondscoach wel afschaffen en dan kan SBS via SMS'jes van kijkers de opstelling gaan bepalen...Tja, bij ieder persoon zullen de verwachtingen weer iets anders liggen. Maar een algemene opinie van het Nederlands publiek is dat er mooi gevoetbald moet worden. Dat is minder belangrijk in het buitenland, en ook minder belangrijk voor de bondscoach, en ik zie ook wel in waarom. Alleen dat veranderd de opinie verder niet van de Nederlanders. De pers haakt daar slechts op in.
quote:Maar dat gebeurt toch ook? Ik wil niet over wéér over de cijfers beginnen, maar wanneer is het ooit beter geweest? In de hoogtijdagen van Cruijff? In '74 was het al feest dat we ons eindelijk een keer gekwalificeerd hadden. In '78 dan? Dat was voor mij het eerste WK dat ik min of meer bewust meemaakte, de commercie was ook toen al enorm maar de enige negatieve pers ging over de Argentijnse machthebbers, niét over de bondscoach of té weinig goals in gewonnen kwalificatiewedstrijden... In '88 dan? Toen ging het alleen maar om van Duitsland winnen, kampioen worden was bijzaak... Waar komt die waan vandaan dat Nederland nu opeens ónderpresteert als niet op elk toernooi tenminste de kwartfinales bereikt worden? Waar anders kán dat vandaan komen dan uit de pers?Die verwachtingen zijn dat Nederland zich kwalificieert, en kleine tegenstanders makkelijker opzij zet, dan tot heden vertoond. Gebaseerd waarschijnlijk, op de goede spelers die het team heeft, maar amper het clubniveau haalt.
quote:J. Derksen, J. Mulder, H. Borst, enz...Maar waar vind jij dan dat de Nederlandse pers te kritisch is?
quote:Natuurlijk wél, dat zou het andere uiterste zijn...Of mogen ze uberhapt niks aan te merken hebben op het functioneren van het nationale elftal?
quote:Het ligt ook iets gecompliceerder dan een paar willekeurige krantenkoppen...Over de resultaten in de kwalificatiereeksen is er geen slecht woord gesproken, omdat die bij het WK uitstekend waren, en voor het EK redelijk tot goed. En als je die koppen leest die ik hierboven heb geplaatst, zal je zien dat daar wel degelijk ook de nadruk op wordt gelegd.
Neem bijvoorbeeld dat 1-0 verlies tegen Roemenië. Kan gebeuren, Roemenië is een topland. Dat je daar als klein polderlandje niet tegenopkan, is geheel logisch. Maar er werd wel een helft fan-tas-tisch voetbal gespeeld. Zo goed heb ik nog nooit gezien. De tweede helft was ook ok, maar iets minder. Zij hadden gewoon veel meer geluk.
Het is dan ook onzin om om Marco's ontslag te vragen. Hij doet het geweldig, heeft goede uitspraken, is intelligent, weet wat ie doet en is onvoorstelbaar sexy. Stel je voor - een maand zonder van Basten op tv. Ik weet niet of ik dat aankan.
Maar ik steun je hoor, broertje. Door dik en dun. En niet alleen jou, ik sta vierkant achter Van Basten.
Nederland wordt kampioen, dat kan niet anders!
quote:leuk, zo wordt het een hele verzameling Staten!Op vrijdag 19 oktober 2007 15:31 schreef Utah het volgende:
Ik vind dat je helemaal gelijk hebt, Tennessee. Johan Derksen is veels te kritisch over Oranje. Dat hij nou kritisch is over Feyenoord, PSV of Ajax, ok. Maar over Oranje, dat kan echt niet. Nog nooit is ee elftal zo succesvol geweest. En niet alleen succesvol, ook nog met schitterend en tactisch verfijnd voetbal. De uitslagen waren niet allemaal overtuigend, maar het was wél gewoon goed. Dat Marco van Basten dan bekritiseerd wordt, slaat helemaal nergens op. Rinus Michels is toch ook niet bekritiseerd in aanloop van zijn grootse prestaties? Marco gaat nu namelijk hetzelfde presteren.
Neem bijvoorbeeld dat 1-0 verlies tegen Roemenië. Kan gebeuren, Roemenië is een topland. Dat je daar als klein polderlandje niet tegenopkan, is geheel logisch. Maar er werd wel een helft fan-tas-tisch voetbal gespeeld. Zo goed heb ik nog nooit gezien. De tweede helft was ook ok, maar iets minder. Zij hadden gewoon veel meer geluk.
Het is dan ook onzin om om Marco's ontslag te vragen. Hij doet het geweldig, heeft goede uitspraken, is intelligent, weet wat ie doet en is onvoorstelbaar sexy. Stel je voor - een maand zonder van Basten op tv. Ik weet niet of ik dat aankan.
Maar ik steun je hoor, broertje. Door dik en dun. En niet alleen jou, ik sta vierkant achter Van Basten.
Nederland wordt kampioen, dat kan niet anders!
Maar je hebt de clue een beetje gemist geloof ik... zélfs Derksen, de Mulders, Borst en zo'n beetje iedereen zegt dat er op de resultaten niets valt aan te merken en dat er met kritiek op andere zaken binnen en buiten het Nederlands Elftal niets mis is. Ik zeg dat óók. Maar waar het hier over gaat is de mate van kritiek, niet de kritiek op zich maar de hoeveelheid en heftigheid ervan en dan vooral het resultaat daarvan op de publieke opinie en de wisselwerking tussen die publieke opinie en de media en tot slot de gevolgen daarvan voor de resultaten van Oranje. Heb ik het nu goed uitgelegd?
quote:meen je dat nou echt ??Op vrijdag 19 oktober 2007 15:31 schreef Utah het volgende:
En niet alleen succesvol, ook nog met schitterend en tactisch verfijnd voetbal.
quote:Ja, dat klopt wel. Iedereen roept elkaar na. Wat dat betreft is Cruijff de enige met een eigen mening. CruijffOp vrijdag 19 oktober 2007 15:36 schreef Tennessee het volgende:
[..]
leuk, zo wordt het een hele verzameling Staten!
Maar je hebt de clue een beetje gemist geloof ik... zélfs Derksen, de Mulders, Borst en zo'n beetje iedereen zegt dat er op de resultaten niets valt aan te merken en dat er met kritiek op andere zaken binnen en buiten het Nederlands Elftal niets mis is. Ik zeg dat óók. Maar waar het hier over gaat is de mate van kritiek, niet de kritiek op zich maar de hoeveelheid en heftigheid ervan en dan vooral het resultaat daarvan op de publieke opinie en de wisselwerking tussen die publieke opinie en de media en tot slot de gevolgen daarvan voor de resultaten van Oranje. Heb ik het nu goed uitgelegd?
Wat een fantastische voetballer is dat. Ik weet nog goed toen hij in Amerika speelde... En bij Levante heb ik 'm ook een keer mogen aanschouwen. Maar als coach was hij misschien nog wel beter. Hij speelde altijd aanvallend, mooi, goed, fantastisch wervelend voetbal. De beste coach die ik ooit heb gezien. En als analyticus ook. Hij is niet zo'n naprater als die Postbanksnol, die van t AD en de VI. Die roepen allemaal hetzelfde. Grote onzin. Zijn ze niet toevallig familie van elkaar? De heftigheid slaat inderdaad ook nergens op. Elke nuance ontbreekt. Speelt oranje een beetje slecht, is het meteen kut en moet Marco weg!
En al die mensen hier die De Snor en de Ongeschoren Langharige Holbewoner blindelings napraten... Dat maakt het er ook niet leuker op.
quote:Ja.
De plaatsen zijn altijd goed bezet, de juiste mensen staan op de juiste plaatsen... Echt
Hij doet ook altijd de juiste wissels op het juiste moment. Als je bijvoorbeeld een pinchhitter te vroeg inzet, krijg je waarschijnlijk meer goals tegen.
quote:Hier ga ik graag verder op in in een ander topic.Op vrijdag 19 oktober 2007 15:49 schreef WhiteLightning het volgende:
schitterend spel ontbreekt nogal vindt ik , en komen we verder door individuele klasse van spelers. maja ik ben dan ook vd vele bondscoaches die het anders zien
Anders krijgen we in 4 topics dezelfde discussie en dat is vast niet de bedoeling van de topicstarter.
quote:okeOp vrijdag 19 oktober 2007 15:54 schreef Utah het volgende:
[..]
Hier ga ik graag verder op in in een ander topic.
Anders krijgen we in 4 topics dezelfde discussie en dat is vast niet de bedoeling van de topicstarter.
maar wat vind je nu vd analisten ?om een voorbeeld te noemen, cruyff noemde van nistelrooy een slechte voetballer.
quote:Ja, maar dat is toch zo? Als je op de goede plaats staat, scoor je veel.Op vrijdag 19 oktober 2007 16:06 schreef WhiteLightning het volgende:
[..]
oke
om een voorbeeld te noemen, cruyff noemde van nistelrooy een slechte voetballer.
Kijk maar naar Pipo Inzaghi.
quote:Voetbal draait alleen maar om "op de goeie plek" te staanOp vrijdag 19 oktober 2007 18:52 schreef Utah het volgende:
[..]
Ja, maar dat is toch zo? Als je op de goede plaats staat, scoor je veel.
Kijk maar naar Pipo Inzaghi.
ruud heeft records gebroken, en is topscorer in verschillende landen geweest.
ik begrijp dit dus totaal niet.
quote:Dat is waar, maar denk je niet dat Internet het versterkt? Dat de traditionele media zich laten opfokken door wat er in de fora gezegd wordt omdat ze anders zélf door de molen gehaald worden omdat ze "te mild" zouden zijn?Op donderdag 18 oktober 2007 02:43 schreef twi het volgende:
[..]
Tsja, zonder internet werd alle onzin toch ook uitgekraamd op de televisie.
quote:Tsja, ik had graag een heel goede reactie gegeven verder maar ik ben het inhoudelijk helemaal met je eens dus ik heb verder even niets te zeggen eigenlijk... Het is in ieder geval een heel interessant onderwerp vind ik... Dankjewel voor je bijdrage, ik hoop dat het niet de laatste van jou is in deze topic...De grootste problemen worden veroorzaakt door de concurrentie tussen de sportprogramma's. Dat is ooit eens begonnen met het leuke geprik van Jan Mulder, die inmiddels een karikatuur van zichzelf is, en daar zijn de journalisten die zichzelf erg goed vinden op ingehaakt. Derksen en Borst willen elkaar aftroeven met nieuws en meningen, Voetbal Insite wil de humor van Jan Mulder in elk programma en nodigen mensen uit die grappig zijn in plaats van informatief. En wanneer mensen wel informatief kunnen zijn, dan zorgen ze ervoor dat ze dichtklappen en/of persoonlijk worden (Genee vs. Van Hanegem), want dat levert zo'n leuke TV op.
Stel dat je een streep zou trekken door Hugo Borst, Johan Derksen, Jan Mulder, Willem van Hanegem, Hans Kraaij Jr. en Rene van der Gijp. Dan hou je een aantal vreselijk informatieve programma's over. Deze programma's zorgen namelijk veelal voor de stof waar de supporters het de week erna over hebben.
Natuurlijk wordt die stof via internet wat meer verspreid en besproken, maar in principe gaat het gewoon om de boodschap. Als die objectief en genuanceerd is, zal het grote publiek ook een stuk genuanceerder en objectiever zijn.
Waarom krijgen b.v. Guus Hiddink en Foppe de Haan dan nooit het volk over zich heen?
En wat zou een Johan Derksen er voor belang bij hebben dat er keer op keer een bondscoach weggejaagd wordt?
quote:Oh... dus die mening staat vast en is niet te beinvloeden? Of bedoel je dat die mening puur objectief en op de feiten gebaseert is?Op zaterdag 20 oktober 2007 02:36 schreef Malibu-06 het volgende:
Tenessee, het is niet zo dat 'het volk' beinvloed wordt in z'n mening over de bondscoaches.
quote:Waarom krijgen b.v. Guus Hiddink en Foppe de Haan dan nooit het volk over zich heen?
Foppe de Haan niet omdat hij ten eerste geen bondscoach van hét Nederlands Elftal is en ten tweede omdat hij het als bondscoach van -21 fantastisch doet...
Guus Hiddink zou je je inderdaad af kunnen vragen waarom hij niet in de pers is afgemaakt na Euro '96... Misschien omdat er toen nog nét geen Internet was (was er wel natuurlijk, maar nog maar héél beperkt en je betaalde per tik...) In '98 kreeg Hiddink de kans het goed te maken en dat heeft hij behoorlijk gedaan, al won hij óók geen titel bij zijn tweede poging en gunnen erg veel mensen hem zó een derde poging... Als je Van Basten's eerste poging naast Hiddink's eerste poging legt kan je je denk ik heel goed afvragen waarom zo weinig mensen Van Basten een tweede poging lijken te gunnen...
quote:Dat er keer op keer een bondscoach wordt weggejaagd is denk ik geen direct belang van Derksen. Wat wél een direct belang van Derksen is is tijdschriften verkopen... Hij is tenslotte de hoofdredacteur van Voetbal International en zoals iedereen weet heeft Voetbal International het niét écht heel makkelijk meer nu met alle concurrentie van andere bladen en Internet.En wat zou een Johan Derksen er voor belang bij hebben dat er keer op keer een bondscoach weggejaagd wordt?
quote:Natuurlijk helpt het bij Hiddink mee dat hij bij andere clubs en landen meerdere malen verrassend goede resultaten heeft behaald. Hierdoor zien de mensen in hem toch wel een soort wondercoach, die weinig nodig heeft om een goed team neer te zetten.Op zaterdag 20 oktober 2007 03:09 schreef Tennessee het volgende:
Guus Hiddink zou je je inderdaad af kunnen vragen waarom hij niet in de pers is afgemaakt na Euro '96... Misschien omdat er toen nog nét geen Internet was (was er wel natuurlijk, maar nog maar héél beperkt en je betaalde per tik...) In '98 kreeg Hiddink de kans het goed te maken en dat heeft hij behoorlijk gedaan, al won hij óók geen titel bij zijn tweede poging en gunnen erg veel mensen hem zó een derde poging...
quote:Het ligt volgens mij ook voor een groot deel aan het imago wat Van Basten de laatste tijd naar de meeste mensen uitstraalt. In het begin stond hij voor een open aanpak met jonge, frisse spelers en ook voor een gelijke kans voor iedereen. Dat gedoe met Van Nistelrooij, Van Bommel, Davids en Seedorf heeft Van Basten's reputatie echter niet veel goed gedaan, denk ik. Terwijl sommige van deze spelers een charme-offensief begonnen, bleef Van Basten stijf vasthouden aan zijn beleid. Hierdoor begonnen mensen Van Basten juist te zien als iemand die oneerlijk en bot is én ook nog eens een paar van 's lands beste voetballers weggejaagd heeft. Ook in de opstelling en tactiek is Van Basten natuurlijk heel standvastig geweest. Tel deze dingen bij elkaar op en je hebt een bondscoach die voor veel Nederlanders een koppige en onsympathieke uitstraling heeft.Als je Van Basten's eerste poging naast Hiddink's eerste poging legt kan je je denk ik heel goed afvragen waarom zo weinig mensen Van Basten een tweede poging lijken te gunnen...
quote:Huntelaar: "Media creëren negatieve sfeer"
18 oktober 2007
Klaas Jan Huntelaar is niet blij met de manier waarop het publiek in het Philips Stadion zich woensdag liet gelden. Er werd met witte zakdoekjes gezwaaid, geroepen om een andere trainer en bovendien werden de spelers na afloop van de gewonnen (2-0) wedstrijd getrakteerd op een enorm fluitconcert.
Dit tot onvrede van Huntelaar, die na de goede eerste helft hoopte op meer krediet. "Voor rust speelden we prima en hadden we zelfs op 3-0 kunnen staan. Als dat was gebeurd, was het eindresultaat prima geweest. De tweede helft was natuurlijk niet best, maar ik vind dat fans beter achter de ploeg kunnen gaan staan."
De spits vindt dat fans zich te veel laten beïnvloeden door media. "Er wordt op televisie zo veel geroepen, vooral in al die praatprogramma's. Er wordt veel te veel de nadruk gelegd op negatieve dingen. Daardoor wordt een negatieve sfeer gecreëerd."
"Als je sommige dingen maar lang genoeg hoort, ga je dat natuurlijk vanzelf overnemen", vervolgt de spits, die tegen Slovenië de 2-0 scoorde."Maar aan de andere kant: als we ons plaatsen voor het EK, loopt iedereen weer de polonaise."
Nederland heeft na de zege op Slovenië nog slechts twee punten nodig om zich te plaatsen voor het Europees kampioenschap in Oostenrijk en Zwitserland.
Door: Roland Mather
Bron: FCUpdate.nl
[ Bericht 3% gewijzigd door Tennessee op 20-10-2007 14:59:22 ]
quote:Interviews geven hoort toch ook gewoon bij zn werk?Op zaterdag 20 oktober 2007 15:56 schreef venomsnake het volgende:
Klaas moet niet zo miepen, maar gewoon zijn werk doen.
quote:Yep, maar hij gebruikt ze om de pers af te zeiken.Op zaterdag 20 oktober 2007 15:57 schreef Utah het volgende:
[..]
Interviews geven hoort toch ook gewoon bij zn werk?
Als ze nu gewoon eens fantsoenlijk gaan voetballen lopen al die voetbal analytici ook niet te klagen. Kortom, ga over voetbal praten Klaas.
En ''fans'' hebben echt wel een eigen mening, het voetbal van oranje is gewoon ruk.!
Ga je nu maar weer bezig houden met voetballen Klaassie..
quote:In dit geval is het een feit dat dit elftal het niet gaat redden tegen de toplanden, ver onder z'n niveau speelt en al 3 jaar geen progressie maakt.Op zaterdag 20 oktober 2007 03:09 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Oh... dus die mening staat vast en is niet te beinvloeden? Of bedoel je dat die mening puur objectief en op de feiten gebaseert is?
quote:Juist, hij doet het fantastisch. Als van Basten dat nou ook deed of in ieder geval naar een elftal aan het werken was dat het fantastisch zou gaan kunnen doen dan kreeg ie niet zoveel kritiek. Maar van Basten doet het alleen qua resultaten redelijk, meer niet.Foppe de Haan niet omdat hij ten eerste geen bondscoach van hét Nederlands Elftal is en ten tweede omdat hij het als bondscoach van -21 fantastisch doet...
quote:De uitschakeling in 1998 was niet aan Hiddink te wijten, en toen was er hoop op de toekomst. Nu niet.Guus Hiddink zou je je inderdaad af kunnen vragen waarom hij niet in de pers is afgemaakt na Euro '96... Misschien omdat er toen nog nét geen Internet was (was er wel natuurlijk, maar nog maar héél beperkt en je betaalde per tik...) In '98 kreeg Hiddink de kans het goed te maken en dat heeft hij behoorlijk gedaan, al won hij óók geen titel bij zijn tweede poging en gunnen erg veel mensen hem zó een derde poging...
quote:Had iedereen hem gegund als ie na het laatste WK bij had geleerd en door had gehad dat je met die semi-toppers als de JongAls je Van Basten's eerste poging naast Hiddink's eerste poging legt kan je je denk ik heel goed afvragen waarom zo weinig mensen Van Basten een tweede poging lijken te gunnen...
en Landzaat 
het gewoon niet redt tegen landen als Italie en Portugal. Maar nee, van Basten gaat vrolijk door met het selecteren van middelmatige spelers en laat mensen die je nodig hebt (ik noem ene Mark) thuis. En dan die incidenten met van Nistelrooy...Als topvoetbal-land moet je werken met topvoetballers en die kunnen wel eens lastig/vervelend zijn ja. Een goede bondscoach moet die spelers in de hand kunnen houden en ze niet wegjagen.
quote:Zo'n tijdschrift verkoopt anders 10 keer zoveel als NL Europees kampioen wordt hoor. Iedereen wil dan alles lezen over onze helden die het EK wonnen. Nu interesseert bijna geen enkele Nederlander zich meer voor dit elftal.Dat er keer op keer een bondscoach wordt weggejaagd is denk ik geen direct belang van Derksen. Wat wél een direct belang van Derksen is is tijdschriften verkopen... Hij is tenslotte de hoofdredacteur van Voetbal International en zoals iedereen weet heeft Voetbal International het niét écht heel makkelijk meer nu met alle concurrentie van andere bladen en Internet.
Nog even samengevat van jou : de kritiek is omdat Nederland al 3 jaar geen verbetering laat zien, er weinig hoop is op een goede toekomst momenteel en daar komt het slechte spel tegen Albanie en het verlies tegen 'toplanden' Portugal en Roemenie bij. Het spel maakt niet eens zoveel uit, geen enkel topland speelt een enorm goede kwalificatie. Maar bij die toplanden weet dat ze er op het EK staan, bij Nederland betwijfel ik dat ten zeerste.
En in dit geval heeft de media gewoon gelijk als ze bovenstaande constateren, dat heeft niets met bewust beinvloeden van het volk te maken.
[ Bericht 6% gewijzigd door Malibu-06 op 20-10-2007 16:27:21 ]
quote:Nee Klaas-Jan, jij moet er gewoon 3 inleggen tegen die dwergstaatjes, dan is de media gewoon positief. Jullie creeeren dit zelf.
De vraag in deze topic is wél of de media een rol speelt in de negatieve populariteit van o.a. de huidige en de vorige bondscoaches en zo ja, hoe groot die rol is en ook of die rol niet té groot en negatief is... En tot slot of wij daar als "publiek" nog enige invloed op hebben en welke dan...
De centrale Nederlands Elftal topic #1
quote:Puur en alleen om jou te pesten, nou goed? Volgens mij heb ik trouwens maar één quote in twéé topics geplaatst, omdat ik het in beide topics relevant vind... Heb je nog meer vragen?Op zondag 21 oktober 2007 20:52 schreef golfer het volgende:
Waarom post je een aantal dezelfde zaken in meerdere topics?
De centrale Nederlands Elftal topic #1
quote:Ook Sjaak Swart zei zojuist bij Studio Voetbal nadat er op bovenstaande uitspraken van Huntelaar was ingegaan dat de Nederlandse media té negatief zijn... Als ik het me goed herinner werd er even wat tegengesputtert en toen van onderwerp verandert. Ik zal morgen even de exacte uitspraken optiepen...
quote:Jonge Nederlanders willen mooi voetbal zien en het Nederlands elftal laat dat niet zien dus zijn journalisten negatief. Volledig terecht.Op maandag 22 oktober 2007 01:12 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ook Sjaak Swart zei zojuist bij Studio Voetbal nadat er op bovenstaande uitspraken van Huntelaar was ingegaan dat de Nederlandse media té negatief zijn... Als ik het me goed herinner werd er even wat tegengesputtert en toen van onderwerp verandert. Ik zal morgen even de exacte uitspraken optiepen...
quote:ee, jeweettoch, jonge mensen zijn gewoon wierie tegenwoordig man! komt door al die redbull volgens mij... dat geeft niet alleen vleugels weetje, je gaat er ook een beetje van fladderen...Op maandag 22 oktober 2007 01:34 schreef ub40_bboy het volgende:
Jonge Nederlanders willen mooi voetbal zien en het Nederlands elftal laat dat niet zien dus zijn journalisten negatief. Volledig terecht.
quote:Een echte ado den haag supporter: geen hersens, vecht voetbal, haags kwartiertje.Op maandag 22 oktober 2007 01:45 schreef Tennessee het volgende:
[..]
ee, jeweettoch, jonge mensen zijn gewoon wierie tegenwoordig man! komt door al die redbull volgens mij... dat geeft niet alleen vleugels weetje, je gaat er ook een beetje van fladderen...
quote:Begrijp ik het goed dat je te vaak naar ado den haag hebt gekeken, dat je niet meer weet wat goed voetbal is. En dat je het normaal vind dat het nederlands elftal zo slecht speelt en dat de pers dus maar wat zeikt. Haags kwartiertje!!Op maandag 22 oktober 2007 01:58 schreef Tennessee het volgende:
ok, jij zegt dus dat de critici gelijk hebben door negatief te zijn omdat Oranje niet aantrekkelijk genoeg speelt.. toch? Begrijp ik je goed zo?
quote:Ik krijg niet echt het idee dat je probeert een heel zinnige bijdrage aan de discussie te leveren, sorry...Op maandag 22 oktober 2007 02:02 schreef ub40_bboy het volgende:
Begrijp ik het goed dat je te vaak naar ado den haag hebt gekeken, dat je niet meer weet wat goed voetbal is. En dat je het normaal vind dat het nederlands elftal zo slecht speelt en dat de pers dus maar wat zeikt. Haags kwartiertje!!
quote:Op maandag 22 oktober 2007 02:04 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ik krijg niet echt het idee dat je probeert een heel zinnige bijdrage aan de discussie te leveren, sorry...
quote:Op maandag 22 oktober 2007 01:45 schreef Tennessee het volgende:
[..]
ee, jeweettoch, jonge mensen zijn gewoon wierie tegenwoordig man! komt door al die redbull volgens mij... dat geeft niet alleen vleugels weetje, je gaat er ook een beetje van fladderen...
quote:goed punt!Op maandag 22 oktober 2007 02:08 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik reageerde zo omdat ik daarvoor nét dit had gepost...
quote:Ik had beter anders kunnen reageren dus mijn excuus... kunnen we overnieuw beginnen?Op zondag 21 oktober 2007 20:26 schreef Tennessee het volgende:
Ok, even een centrale reactie van mij... Deze topic is niét bedoeld om de discussie te voeren over of Van Basten wel of niet een goede bondscoach is... Ik hoop dat ik met deze opmerking geen verboden dingen zeg of zo, maar voor de duidelijkheid...
De vraag in deze topic is wél of de media een rol speelt in de negatieve populariteit van o.a. de huidige en de vorige bondscoaches en zo ja, hoe groot die rol is en ook of die rol niet té groot en negatief is... En tot slot of wij daar als "publiek" nog enige invloed op hebben en welke dan...
quote:goeie tip inderdaad, dankjewel!Op maandag 22 oktober 2007 10:52 schreef WhiteLightning het volgende:
goeie column: http://www.vi.nl/Achtergr(...)Voetbalanalytici.htm
quote:Nou, meneer Derksen zelf geeft nu een beetje antwoord... Dank u wel meneer Derksen!Op vrijdag 19 oktober 2007 13:48 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ik heb ooit eens ergens iets gehoord over dat Derksen ruzie heeft gekregen met Cruijf ergens over, weet jij of iemand anders daar iets meer over misschien?
quote:Beetje raar begin aan de column vind ik trouwens, of mis ik iets? Geeft Derksen mij soms direct antwoord door te zeggen dat hij geen probleem heeft met Cruijff maar dat dat Michels was of zo...'Johan Cruijff hekelt de voetbalanalytici'
22/10/2007 09:50
Niets is minder waar. Cruijff heeft driemaal te kennen gegeven dat hij Oranje wilde coachen, maar dat heeft Rinus Michels steeds weten te voorkomen. Michels was geen prettige man, hij gunde Cruijff het succes niet en wilde ten koste van alles voorkomen dat zijn pupil hem als coach zou overvleugelen. Daarom schoof hij achtereenvolgens Leo Beenhakker, zichzelf en Dick Advocaat naar voren om de komst van Cruijff te blokkeren. Toen directeur betaald voetbal Henk Kesler hem alsnog benaderde, had Cruijff al een punt achter zijn trainerscarrière gezet.
Op het moment dat de KNVB opnieuw bij hem aanklopte, adviseerde hij Kesler om Marco van Basten vast te leggen. Hetzelfde gebeurde in Barcelona, waar zijn advocaat en vriend Joan Laporta voorzitter is. Cruijff adviseerde Frank Rijkaard als trainer, hoewel de ex-voetballer net met Sparta uit de Eredivisie was gedegradeerd. Het voetbalpubliek concludeert hieruit dat Cruijff zowel bij Oranje als Barcelona de dienst uitmaakt, maar daar is geen sprake van. Cruijff steunt zijn voormalige pupillen door dik en dun, maar bemoeit zich nergens mee.
In zijn column in het vorige week verschenen maandblad Nummer 14 stelt hij dat heel duidelijk. 'Ze noemen me adviseur, maar als adviseur zou je dagelijks met een heleboel dingen bezig moeten zijn. En dat ben ik dus niet. Dan krijg je van die indianenverhalen, zoals over mijn relatie met Van Basten. Natuurlijk hebben we vaak contact. We praten over bepaalde zaken, maar dat heeft niets met de opstelling of spelers te maken. Hij weet zelf echt wel hoe hij een opstelling moet maken.'
'Maar als ik al die analytici moet geloven staat er niemand op zijn plaats in het Nederlands elftal. Die zijn echt ziende blind. Er wordt ook vaak beweerd dat ik adviseur ben bij Barcelona. Nou, ik heb Rijkaard al een maand of vier, vijf niet gesproken. In deze periode heeft hij het druk zat. Denk je dan dat hij mij gaat bellen wie hij moet opstellen? Dat is toch te gek om los te lopen. Als Van Basten en Rijkaard me daarover zouden moeten bellen, zouden het ook geen goede coaches zijn.'
Cruijff houdt echt van voetbal. Tijdens zijn actieve jaren heb ik veel met hem opgetrokken. Hij vond de schoonheid van het voetbal zelfs belangrijker dan winnen. Cruijff schaamde zich voor een defensieve tactiek en wilde naast de hoofdprijs ook nog de schoonheidsprijs winnen. Ook als mens waardeer ik hem zeer. De beste speler uit de vaderlandse voetbalhistorie is altijd zichzelf gebleven. Hendrik Johannes Cruijff, zoon van een groenteboer uit Betondorp, is een man met klassieke fatsoensnormen, prettig in de omgang en heeft een boeiende voetbalvisie. Als Cruijff over voetbal praat, is er meestal geen speld tussen te krijgen. Alleen zijn mening over de bondscoach deel ik niet. Hij slaat door in zijn loyaliteit, waardoor hij ongeloofwaardig wordt. De boze buitenwereld moet niet aan zijn jongens komen.
In zijn column zegt hij tegen ghostwriter Bert Nederlof: 'Nederlanders moeten Nederlanders blijven. Natuurlijk moet je je soms aanpassen, maar niet zo dat je de hele speelwijze overboord gooit. 'Ja, maar je moet realistisch zijn', hoor ik dan. Wat een onzin! Je moet gewoon bij je eigen kracht en eigen kwaliteiten blijven. Nou hoor ik steeds dat Robin van Persie als linksbenige niet op rechts kan spelen. Ook weer zo'n onzin. Lionel Messi is stijf links en speelt al tijden op rechts. Ronaldinho is rechtsbenig en speelt al tijden op links. Waar heb je het dan over! Ik weet ook wel dat Van Persie bij Arsenal in de spits speelt. Moet je dan bij het Nederlands elftal Ruud van Nistelrooy eruit gooien? Al die analytici roepen maar dat die en die en die allemaal moeten spelen op de positie die ze ook bij hun club hebben, maar in de spits kan er toch echt maar één spelen. Moet je Van Persie dan niet opstellen? Hebben we een betere rechtbuiten? Die analytici proberen iedereen in de war te krijgen met al die onzin.'
Op dit punt ben ik het oneens met Cruijff. Er zijn inderdaad spelers die met hun verkeerde been goed uit de voeten kunnen op de vleugel. Steve Heighway deed dat bij Liverpool, John Robertson bij Nottingham Forest en Lucian Sanmartean laat het wekelijks zien bij FC Utrecht. Dirk Kuijt kan niet vanaf de linkervleugel spelen en Rafael van der Vaart haalt zijn niveau niet op rechts. Van Persie is waarschijnlijk op iedere positie inzetbaar, maar haalt zijn optimale rendement pas zodra hij centraal speelt. Van Basten heeft zijn systeem met drie spitsen heilig verklaard en zoekt daar vervolgens spelers bij. Hij kan beter naar zijn spelersmateriaal kijken en daar een geschikt systeem bij zoeken. Sinds zijn komst spelen te veel goede voetballers op posities waar zij zich niet thuis voelen en waar ze niet optimaal presteren.
Een ander nadeel is dat iedere spits in Oranje mislukt of het moeilijk heeft, doordat hij nauwelijks aanvoer over de vleugels krijgt. De bondscoach beschikt over een geweldige selectie die bol staat van spelers die wekelijks presteren bij Europese topclubs, waar ze niet met drie spitsen spelen.
Eigenlijk beschikt Van Basten over een selectie die uitermate geschikt is voor het 4-4-2-systeem. Clarence Seedorf, Demi de Zeeuw, Rafael van der Vaart en Wesley Sneijder vormen een droommiddenveld. Vervolgens heeft Van Basten een luxeprobleem, omdat hij voor de twee spitsposities kan kiezen uit Ruud van Nistelrooy, Dirk Kuijt, Klaas Jan Huntelaar en Robin van Persie.
Hij moet eindelijk eens loskomen van zijn obsessie dat Oranje met een links- en rechtbuiten moet spelen. Hij beschikt met Arjen Robben over slechts één echte vleugelspeler en die is hopeloos uit vorm. Daardoor heeft het al geen zin meer om halsstarrig dat systeem te blijven hanteren. Van Basten slaagt erin bijna alle spelers structureel onder hun niveau te laten presteren, waardoor hij zichzelf een brevet van onvermogen opspelt. Evenals in 1974 en in 1988 beschikt Nederland opnieuw over een gouden generatie voetballers, maar zolang de bondscoach niet ziet dat zijn systeem het winnen van een prijs in de weg staat, is hij aan een missie bezig die nergens toe leidt.
Cruijff mag best kritiek hebben op analytici, hij mag ze ook nog bij naam noemen, maar hij moet niet vergeten dat hij zelf ook niet altijd even duidelijk formuleert. Het voetbalpubliek reageerde verbijsterd over zijn analyse van Van Nistelrooy die net zijn vijftigste doelpunt in de Champions League had gemaakt.
Voor Cruijff was dat een reden die uitspraken te nuanceren in zijn column. Hij zegt: 'Er is nogal wat commotie ontstaan over mijn uitspraak dat ik Van Nistelrooy niet zo'n goede voetballer vind. Daar wil ik nog wel dieper op ingaan. Ik bedoelde daarmee dat hij technische tekortkomingen heeft, als je het over pure topspelers hebt. Hij is in dat opzicht bijvoorbeeld niet te vergelijken met Thierry Henry. Maar dat is helemaal niet erg, want Van Nistelrooy schiet ze er gewoon in. Dat is een extreem goeie kwaliteit die je moet koesteren. Het is zelfs zo dat hoe slechter Real Madrid speelt, hoe vaker Van Nistelrooy scoort. Want als een elftal minder speelt, ga je iets verder terug en komt er ruimte voor Van Nistelrooy. Heel veel uitstekende voetballers missen de kwaliteit die hij heeft. Daarom vind ik ook dat Van Nistelrooy gewoon in de spits van het Nederlands elftal moet spelen. Ik heb mijn opmerkingen over hem destijds helemaal niet negatief bedoeld. Maar daar heb je het weer, heel veel uitspraken worden verkeerd geïnterpreteerd.'
Door Johan Derksen
[ Bericht 0% gewijzigd door Tennessee op 22-10-2007 17:30:56 ]
Mensen zijn hem zat, tenzij ie de dieptrieste negatieve spiraal (qua voetbal) nog weet om te turnen richting het EK met een nieuw concept en betere invulling van spelers. Laatste 442 probeersel tegen de Slovenen geeft op zich wel aan dat ie het ook zelf niet meer weet en de spelersmening nu steeds meer de doorslag gaat geven (Ruud, Robin, Clarence, Arjen, Sar etc etc die allemaal voor 442 opteren), dus hij gaat eindelijk langzaam overstag, maar ik heb mijn twijfels of ie het negatieve imago nog kan ombuigen met goed voetbal. Daar mist ie kwaliteiten en ervaring voor.
Het aanvankelijke uberkrediet en superpositivisme rondom zijn aanstelling en eerste serie richting het WK was ongekend positief, hij en alleen hij met zijn spelers, heeft ervoor gezorgd dat "het nieuwe frisse Oranje" na het debakel-tijdperk Advocaat inmiddels weer net zo gehaat is als Advocaat's Oranje, wellicht nog wel meer.
quote:Wat Derksen hier beweert, slaat natuurlijk ook weer nergens op. De generaties in 1974 en 1988 waren toch nog wel een paar keren beter en ook de generatie van 1998 en 2000 was een stuk beter. Dit is zeker geen slechte generatie, maar de meeste spelers zijn nog jong en de verdediging is niet heel goed. Met wat geluk kunnen we heel ver komen, maar Derksen lijkt te denken dat Nederland met dit team de prijzen voor het oprapen heeft, als ze maar 4-4-2 gaan spelen. Misschien over 2 à 4 jaar, wanneer alle goede spelers van nu (behalve Seedorf) toch weer een stukje beter en ervarener zijn, en er misschien een paar getalenteerde verdedigers doorgebroken zijn, maar nu zeker nog niet.Evenals in 1974 en in 1988 beschikt Nederland opnieuw over een gouden generatie voetballers...
quote:Goed punt! Derksen is in mijn ogen één van de grootste negativisten, vandaar dat hij ook één van de drie is die ik in de OP bij naam heb genoemd. Wat hij in mijn ogen dus fout doet is nét doen of de behaalde resultaten veel te min zijn voor Nederland en dat ondanks de goede resultaten tóch alles fout zit. Jan Mulder doet dat nog eens in de overteffende trap vanwege de overdreven verontwaardigde toon die hij erbij gebruikt. Het is gewoon KRANKZIIIIIINIGGG, dat KAAAAAAN toch niet? HAAAAAGELSLAG!?!?!?Op maandag 22 oktober 2007 18:28 schreef NumberNine het volgende:
[..]
Wat Derksen hier beweert, slaat natuurlijk ook weer nergens op. De generaties in 1974 en 1988 waren toch nog wel een paar keren beter en ook de generatie van 1998 en 2000 was een stuk beter. Dit is zeker geen slechte generatie, maar de meeste spelers zijn nog jong en de verdediging is niet heel goed. Met wat geluk kunnen we heel ver komen, maar Derksen lijkt te denken dat Nederland met dit team de prijzen voor het oprapen heeft, als ze maar 4-4-2 gaan spelen. Misschien over 2 à 4 jaar, wanneer alle goede spelers van nu (behalve Seedorf) toch weer een stukje beter en ervarener zijn, en er misschien een paar getalenteerde verdedigers doorgebroken zijn, maar nu zeker nog niet.
Maar goed... Ik roep dat dus al een tijdje, Huntelaar zei het dan van de week nog eens en gisteravond gingen ze daar bij Studio Voetbal ook nog (eventjes) op in;
Van Gelder (over de wedstrijd tegen Slovenië); Ik heb die wedstrijd voor de radio moeten verslaan, het was werkelijk niét om doorheen te komen die tweede helft. Het was écht, het was soms lachwekkend. Dús gaat het publiek zich ook keren tegen de spelers, dat gebeurt eigenlijk nóóit bij het Nederlands Elftal, want dat is allemaal polonaise publiek, en dan is de vraag na afloop; wat merken de spelers daar nou van?
Heitinga; Ja, op een gegeven moment hoor je het publiek wél ja.
Sneijder; Nee, spreekkoren heb ik niet meegekregen...
Reporter; Foppe de Haan! Foppe de Haan! Van Basten is bang!
Sneijder; Heb ik niet meegekregen, maar goed dat is...
Reporter; Is dat een teken?
Sneijder; Nee, dat is jammer!
Reporter; Nou, het zegt vaak iets he, als het publiek, zeker zo'n Oranje publiek, want bij clubs heb je het wel vaker maar oranjepubliek is altijd zo volgzaam, en als die zich gaan roeren, dan is er wel iets aan de hand...
Sneijder; Nou ja, goed, de tweede helft begonnen ze te fluiten, en ja, het enige dat wij konden doen was gewoon verder voetballen, wat ik net al aangaf
Heitinga; Ik denk dat we vol op de aanval zijn begonnen, en ja, dat pakt dan niet goed uit, althans, misschien wél, want we creeëren opgelegde kansen, en ja, de tweede helft, omdat het dan nog 1-0 staat gaan we op een gegeven moment wat anders spelen, maar dat heeft niets te maken met dat Van Basten bang zou zijn, in tégendeel zelfs, nogmaals, ik denk dat we vól op de aanval zijn begonnen en dan ligt het niet aan hém natuurlijk...
Van Gelder; Nee, aan wie ligt het dan wél? Het ligt niet aan Van Basten, het ligt niet aan de spelers hoorde ik jullie zeggen...
Hugo Borst; Nou, volgens Huntelaar ligt het aan de práátprogramma's!
Van Gelder; Ja! Dat vond ik nou wel een mooie! Klaas-Jan Huntelaar zegt "de mééédia zijn eh, is de, eh, eigenlijk, is degene die het doet want met name ook de práátprogramma's, zoals wij, zijn degene die het doet, wij zijn degenen die zorgen dat het Nederlands elftal eh", we moeten het niét véél gekker maken he?
Sjaak Swart; Nou, ik vind wél dat ze in al die praatprogramma's érg negatief zijn. Té negatief!
Van Gelder; We zijn toch gewoon realistisch? Als ik nou kijk naar, simpel naar...
Gaan ze allemaal door elkaar praten
Van Gelder; Luxemburg uit! Albanié uit!
Youri Mulder; Beetje voetballer trekt zich daar toch niets van aan? Ik bedoel, je gaat toch niet...
Sjaak Swart; Maar ik zeg, als je nou naar Engeland kijkt, met die reporters...
Mulder; ...nog wel wat erger nog...
Swart; Neee, veel beter dan hier!
Van Gelder; Heb je de kranten gelezen? Na Engeland Rusland?
Meneer Van Gelder, Engeland is waarschijnlijk uitgeschakeld!!!! Als Nederland uitgeschakeld was, dán hadden jullie reden zo negatief te zijn, nú niét, dat is nou net het hele punt!!!!! Ik moet toch wel zeggen dat ik na gisteravond óók in Jack van Gelder érg teleurgesteld ben...
[ Bericht 0% gewijzigd door Tennessee op 22-10-2007 19:59:02 ]
Ik vind dat de spelers helemaal gelijk hebben, de resultaten van Oranje zijn super. Waarom zou je dan kritiek hebben? We zijn verwend in het verleden, teren op resultaten van vervlogen tijden... We moeten het afleren. Die romantici als Jan Mulder maken zoiets alleen maar erger.
quote:Ook ik ben wel erg benieuwd van wie jij een kloon bent!Op dinsdag 23 oktober 2007 22:58 schreef Utah het volgende:
Heerlijk uitgetypt Tennessee
Ik vind dat de spelers helemaal gelijk hebben, de resultaten van Oranje zijn super. Waarom zou je dan kritiek hebben? We zijn verwend in het verleden, teren op resultaten van vervlogen tijden... We moeten het afleren. Die romantici als Jan Mulder maken zoiets alleen maar erger.
Kritiek is prima, het beter weten dan de bondscoach als je dat wil is ook prima, wat niét prima is is oranje en Van Basten (of welke bondscoach dan ook) zó voortdurend de grond in blijven praten dat je het bijna demoniseren zou kunnen noemen, en dat niet vanwege de resultaten maar vanwege de verkoopcijfers en de kijkcijfers...
En dan de manier waarop ze vervolgens doen alsof hun neus bloedt om maar weer eens te beginnen over de gewonnen wedstrijden tegen Albanië en Luxemburg...
quote:Ik vind zelf niet dat ik dramatisch doe... Ik vind zelf dat de Van Basten-critici nogal dramatisch bezig zijn... Zie bijvoorbeeldOp maandag 22 oktober 2007 18:13 schreef Edenoniphobic het volgende:
Waarom doe je zo dramatisch over het ontslaan van een matige bondscoach, waar in feite de grote meerderheid op wacht. ...
quote:Ik maak me er druk om omdat het me stoort. Het stoort me om verschillende redenen waarvan niet in de laatste plaats omdat ik denk dat het onze kansen volgend jaar negatief zal beinvloeden. Misschien ben ik inderdaad lid van een minderheid als ik de bondscoach probeer te steunen maar dat zie ik niet als reden om er mee op te houden, jij wel?Op woensdag 24 oktober 2007 00:16 schreef febster het volgende:
Zolang jij de grootse zuigende trollende kut user met een plaat voor zijn kop van 2007 bent, ben ik blij dat van Basten terecht neer gesabelt blijft worden in de Nederlandse pers.
Maar goed, zoals ik al een paar keer heb gezegd is de discussie of MvB wél of niet een goede bondscoach is niet het onderwerp van deze topic. Dat veel mensen denken van niet is wel duidelijk, dat hoeft echt niet steeds herhaald te worden...
quote:'Voetbalanalisten kunnen iets toevoegen'
Wat vind je er van dat collega-coaches als analisten in voetbalprogramma's op tv hun kritiek/mening spuien over het Nederlands elftal? Zou je zelf eigenlijk ook ooit als analist aan de slag willen gaan bij een tv-programma, ook als je geen coach meer zou zijn?
Bondscoach Marco van Basten spreekt!
Van Basten: ,,Ik vind het een goede zaak dat mensen uit het vak betrokken worden bij uitzendingen van voetbalwedstrijden, omdat dat mensen zijn die vanuit hun eigen ervaring weten waar ze het over hebben. En dat kan zeker van toegevoegde waarde zijn. Daarbij moet alleen niet uit het oog worden verloren dat - en dat klinkt misschien gek - voetbal een spel is van fouten. Als rood tegen blauw speelt en rood verliest de bal en blauw maakt een doelpunt, dan kun je in je commentaar twee kanten op. Of je zegt het is een fout van rood òf je benadert het van de andere kant en je zegt het is goed van blauw dat ze die bal hebben onderschept en nog een goal maken ook."
,,Als je dus als analyticus alleen de fouten die tijdens een wedstrijd worden gemaakt, gaat belichten, dan blijft er niet veel positiefs over. De keuzes die gemaakt zijn kloppen dan niet, de spelers kunnen er niks van. Enzovoort, enzovoort. Je moet je daarom realiseren dat miljoenen mensen naar zo'n uitzending zitten te kijken en dat je een grote groep mensen beïnvloedt met je mening."
,,Ik hoor vaak genoeg dat mensen die in het stadion zijn geweest, zeggen dat ze een leuke wedstrijd hebben gezien, terwijl de mensen die thuis voor de televisie hebben gekeken het helemaal niks vonden. Ik wil hiermee niet zeggen dat of de een of de ander gelijk heeft, maar wel dat iemand die op tv zijn mening geeft, zich bewust moet zijn van de impact en het bereik van zijn commentaar."
,,En of ik zelf ooit als analist aan de gang zou gaan, zou ik op dit moment niet weten. Op dit moment in ieder geval niet, omdat ik het niet passend vind om als bondscoach mijn mening publiekelijk te geven over collega-trainers, internationals of kandidaat-internationals."
Bron: KNVB
quote:Distantiëren van onbehoorlijk gedrag
ma 05 nov 2007, 05:30
door Johan Cruijff
BARCELONA - Sport is voor mij iets heel moois. Gelukkig wordt het ook steeds belangrijker in onze maatschappij, dus ook in ons leven. Daardoor ontstaat er automatisch een grotere voorbeeldfunctie voor topsporters. Die geworden zijn wie ze zijn door ontzettend en bijna ongezond hun best te doen.
Bijzondere mensen die een betere benadering verdienen, dan wat ik regelmatig lees en vooral op de televisie zie. Ik kijk dan naar mensen die vanuit een negatieve insteek oordelen over bijzondere talenten. Ze vertonen door hun woordkeus en houding bovendien slecht gedrag.
Maar omdat het minder om de inhoud en meer om de kijkcijfers gaat, worden dat soort types in stand gehouden. Het is u waarschijnlijk al opgevallen, dat ik me hier niet voor leen. Ik ga niet in een programma zitten, waar mensen zich niet kunnen gedragen. Daarmee wil ik niet geassocieerd worden. Het is misschien zelfs een reden om er straks als analist uit te stappen.
Bij m'n analyses probeer ik namelijk op een beetje koude manier mijn mening te geven. Juist omdat 99 procent van de mensen zich door emoties laat leiden, moet je het volgens mij zo doen. Ook om te voorkomen, dat mensen gaan denken dat bepaalde opmerkingen persoonlijk bedoeld zijn.
Daarom stoort het me, dat al een paar keer uit z'n verband gerukte reacties van mij een eigen leven zijn gaan leiden. Het begon met Foppe de Haan, die een dag voor zijn eerste EK-wedstrijd besloot om van tactiek te veranderen. Als hij nou gewoon had gezegd, dat de spelers het niet oppikten of dat zijn selectie niet geschikt was voor het 4-3-3-systeem, dan had ik niet gereageerd. Maar hij meldde dat het 4-3-3 niet meer van deze tijd was. Daarin schoot hij door en daar ben ik op ingegaan. Niets meer of minder. Toen Foppe de volgende dag zijn uitspraak nuanceerde was voor ons de kous verder af.
Wie schetste m'n verbazing, toen er ineens een landelijke discussie ontstond over 4-4-2 en 4-3-3, waarbij Foppe aan de ene kant en Marco van Basten en ik aan de andere kant werden gezet. Een thema dat er met de haren bij werd gesleept, terwijl het daar helemaal niet om ging.
Laatst had ik hetzelfde met Ruud van Nistelrooy. Ik heb hem als voetballer uitgebreid geanalyseerd. Daarna hoor en lees ik alleen, dat ik hem een slechte voetballer vind. Zo lust ik er nog wel een paar. Nergens hoor ik, dat ik hem een doelpuntenmaker van het type Gerd Müller vind. Volgens mij is dat zo'n beetje het mooiste compliment dat je als spits kan krijgen.
Verder heb ik aangegeven wat Van Nistelrooy wel goed beheerst en wat niet. Maar steeds heb ik er bijgezegd, dat de minpunten niet relevant zijn zolang hij maar scoort. Dat was met Gerd Müller ooit het geval en hetzelfde geldt nu voor Ruud. Maar ook hier wordt vooral in bepaalde programma's aan voorbij gegaan en is het thema ineens dat ik Van Nistelrooy een slechte voetballer vind. Deze mensen horen dus niet wat je zegt, maar alleen wat ze zelf willen horen.
Bij het oordelen over topsport gaat het om drie fases. Allereerst de constatering of iets goed of slecht was. De meeste kunnen dat. Dan gaat het erom waarom het slecht was. Een kleinere groep kan ook dat uitleggen. Alleen zijn het er maar een paar die ook kunnen aangeven hoe voorkomen kan worden dat het slecht wordt.
Omdat veel van die gasten op de tv daar niet toe in staat zijn, gaan ze het over andere zaken hebben en wordt er meestal op de man gespeeld. Helaas blijkt dat goed voor de kijkcijfers te zijn. Met als gevolg, dat steeds vaker de mooie en positieve zaken die de sport creëert onderbelicht blijven.
Natuurlijk moet er kritisch naar doping, chantage, wangedrag gekeken worden, maar zoals het nu gaat, komen de verhoudingen steeds schever te liggen. Ingegeven door mensen die zelf onbehoorlijk gedrag vertonen.
Bron: Telesport
quote:Het loon van de angst
Onmacht en onbehagen lopen als rode draad door het Nederlandse interlandvoetbal onder wispelturige bondscoach Marco van Basten
Volgend weekend kan Oranje in De Kuip met een overwinning op laagvlieger Luxemburg EK-kwalificatie afdwingen. Het Nederlands elftal leed op 30 oktober 1963 juist in Rotterdam in een EK-duel een nederlaag tegen Luxemburg, maar niemand houdt nu serieus rekening met zo'n rampscenario. Het zou mooi zijn als Oranje er weer eens in slaagt een wedstrijd te voetballen die tot de verbeelding spreekt, want veel gedenkwaardigs gebeurde er niet in de drie afgelopen jaren onder bondscoach Marco van Basten.
Sterker nog, na het miserabele duel tegen Slovenië lijkt het wel alsof Nederland terug bij af is. En 'af' is dan de vorige EK-eindronde in Portugal, waarin sprake was van een vertrouwensbreuk tussen ploeg en publiek: de supporters kotsten 'de oude garde' uit.
Van Basten maakte daarna een frisse start en zo oogde het voetbal ook. Weliswaar wist Oranje niet het beloofde 'dominante' voetbal te spelen, maar het straalde een bijna aanstekelijke bezieling en teamgeest uit. Helaas sijpelden die al snel weg.
Aanvankelijk stegen voetballers boven zichzelf uit door het vertrouwen dat Van Basten in hen stelde. Maar nu lijkt het erop... (de rest van het artikel moet je voor betalen)
Bron: Elsevier
quote:Op internet is verslagen, maar ook verheerlijkend gereageerd op het bloedbad dat een Finse scholier gisteren aanrichtte. In verschillende internet-communities wordt de schietpartij wel begrepen en is de eerdere schietpartij op de Columbine-highschool in de VS een groot voorbeeld. Hoe is dit te verklaren, welke rol spelen internetgemeenschappen, en is er toezicht nodig op deze groepen?
Bron: Omroep.nl
quote:Verkeerde topic lijkt me
quote:
Nee, dit is volgens mij juist heel erg on-topic, helaas
zie;
Voetbalanalisten kunnen iets toevoegen
Distantiëren van onbehoorlijk gedrag
Het loon van de angst
Maarom te praten over 'toezicht op internetgemeenschappen' en onderzoeken doen naar ' de rol van deze groepen', als het gaat om voetbal, gaat me wat te ver.
roepen om het ontslag van een trainer, is nog altijd wel van een andere orde dan een verheerlijking van een bloedbad.
quote:ik pleit daar ook niet voor en dat zou inderdaad ook een andere discussie zijn...Op vrijdag 9 november 2007 01:47 schreef mcyodogg het volgende:
....
Maarom te praten over 'toezicht op internetgemeenschappen' en onderzoeken doen naar ' de rol van deze groepen', als het gaat om voetbal, gaat me wat te ver.
quote:Dat ben ik in principe met je eens, maar er is in Nederland al wel meer gebeurd dan "alleen roepen om ontslag". Advocaat heeft bijvoorbeeld al per post kogels ontvangen. Een bloedbad verheerlijken is ook nog wel iets anders dan een bloedbad aanrichten... Mijn punt is dat de toon van de Nederlandse voetbalpers erg negatief is. "Té negatief" zegt Sjaak Swart. "Je moet je realiseren dat miljoenen mensen naar zo'n uitzending zitten te kijken en dat je een grote groep mensen beïnvloedt met je mening" zegt Van Basten. En dan komt Elsevier met "Het loon van de Angst" en als er dan iets gebeurt in Finland roept Omroep.nl ineens dat er toezicht op Internet communities zou moeten komen... "Ingegeven door mensen die zelf onbehoorlijk gedrag vertonen" zei Cruijff....roepen om het ontslag van een trainer, is nog altijd wel van een andere orde dan een verheerlijking van een bloedbad.
Ik hoop dat ik me nu beter duidelijk heb gemaakt?
[ Bericht 1% gewijzigd door Tennessee op 09-11-2007 02:14:56 (\"ingegeven\" toegevoegd) ]
Ik vind wel dat je niet zomaar losse flodders moet uitspatten, zowel in positieve als negatieve zin.
quote:precies dát bedoel ik... voorbeeld Jan Mulder die een hele tirade afsteekt; Kraaaankzinnig!!!!!! Hááááágelslag!!!!!! Gaat helemaal nergens over maar op een toon waar je helemaal eng van wordt. En dan zitten ze in Hilversum met de vinger naar ons als Internet communities te wijzen als er een keer iets écht helemaal misgaat en moeten wij onder toezicht gesteld worden. Laat ze lekker naar zichzelf kijken, stelletje fucking hypocriete kut-media... pardon.... Was even boos...Op vrijdag 9 november 2007 02:12 schreef mcyodogg het volgende:
Ik snap je punt, en ik zie ook wel waarom iemand het te negatief kan vinden. Maar wat is te negatief? Als iemand zijn mening kan onderbouwen met argumenten, hoe negatief dan ook, is het dan niet een valide punt?
Ik vind wel dat je niet zomaar losse flodders moet uitspatten, zowel in positieve als negatieve zin.
quote:Op vrijdag 9 november 2007 08:33 schreef M0NTANA het volgende:
Beetje onzin, die vergelijkingen. Kritiek op een bondscoach mag er zijn, hij is nu eenmaal bondscoach. In het verleden was er zwaardere kritiek op DIck Advocaat, maar niemand nam het voor hem op. Maar nu troetelbeertje Marco van Basten wordt bekritiseerd, is het opeens een serieuze zaak. Maar goed, je kan het ook van de andere kant bekijken. Als bondscoach Van Basten het wél naar tevredenheid van het volk doet, zal er absoluut geen kritiek zijn. Dus aan wie ligt het nou eigenlijk?
Volgens jou, Johan Derksen, Hugo Borst en Jan Mulder ligt het aan Marco van Basten, volgens mij, Klaas-Jan Huntelaar, Sjaak Swart en Johan Cruijff ligt het o.a. aan Johan Derksen, Hugo Borst en Jan Mulder.
Je zou het inderdaad ook van een andere kant kunnen proberen te bekijken. Jij belicht al bijna 30 topics lang de ene kant, ik ben nu een paar pagina's bezig de andere kant te belichten... Je maakt niet echt de indruk erg open te staan voor die andere kant.
quote:Ik vind zeker dat de mensen die bezig zijn met nieuwsvoorziening een maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben. Ik vind ook dat mensen die topics beginnen op internetfora een maatschappelijke verantwoordelijkheid dragen, al ligt die volgens mij wel wat anders dan bij de officiële media. Op zich wel grappig omdat nu de officiële media (ivm Finland) naar de Internet communities wijzen en de internet communities (in ieder geval in dit geval) mbt Marco van Basten naar de officiële media wijzen... We staan dus allemaal naar elkaar te wijzen en het lijkt erop dat niemand bereid is naar zichzelf te kijken.Op vrijdag 9 november 2007 10:34 schreef WhiteLightning het volgende:
Tennessee, wat vind jij van Het nieuws.(op tv, kranten, en internet) vind je dat die geen maatschappelijke verantwoording hebben tegenover de massa. om alleen maar negatieve dingen te laten zien dag in dag uit. zeker als je ziet hoeveel depressieve mensen er zijn in NL.
Ik heb zelf ook het een en ander gedaan voor wat krantjes, tijdschriften en radio, zo zat ik bijvoorbeeld een tijdje in de redactie van een dagelijks nieuws- en actualiteitenprogramma wat ik ook presenteerde op de lokale radio in Den Haag. Ik weet dus dat als je moet concurreren met bijvoorbeeld regionale media, of andere nationale media als je nationaal bent, dat het verleidelijk is om dingen voor je doelgroep zo aantrekkelijk mogelijk te brengen, om te scoren met je items. Als het stil is op de reactie ga je soms zelfs bijna hopen dat er iets "spannends" gebeurt omdat je anders alleen maar saaie items hebt... Op elke redactie zal voor de grap wel eens gevraagd zijn of er niet even iemand een bommelding kan gaan doen of zo.... En ik denk dus dat ze er in Hilversum nu van overtuigd zijn dat het meer kijkers trekt als Van Basten (of elke andere bondscoach) de grond in wordt getrapt dan als hij de hemel in wordt geprezen, en ook meer dan als er puur objectief commentaar zou worden gegeven. Ook in "het nieuws" is het volgens mij zo dat er vanuit wordt gegaan dat mensen goed nieuws minder interessant vinden dan slecht nieuws. Ik begrijp dat wel maar ik vind het ook jammer.
Van het NOS nieuws vind ik jammer dat ze elke keer de negative uitlatingen van de NOS Sport redactie letterlijk overnemen en ze wedstrijden bijvoorbeeld saai of slecht noemen. Laat ze zich op het Journaal nou beperken tot de uitslag en eventuele doelpunten...
Heb ik je vraag zo goed beantwoord? Ik weet niet helemaal zeker of ik hem goed begrepen heb namelijk...
Die verantwoordelijkheid ten opzichte van kijkers etc. zie ik ook helemaal niet, ik vind het eigenlijk een veel grotere verantwoordelijkheid om gewoon eerlijk voor je mening uit te komen. En je kunt zeggen van Derksen en Borst wat je wilt ook al is de hele tafel, of zelfs het hele land tegen hun, en die tijden hebben ze ook gehad, dan zeggen ze nog gewoon wat ze denken. Daarna is het helemaal jou verantwoordelijkheid om hun mening te delen, te nuanceren of te verwerpen.
quote:Ik doe mijn best, maar je vergeet alleen nog het bieden van tegenwind en het durven uitkomen voor een afwijkende mening...Op vrijdag 9 november 2007 22:40 schreef Solstice het volgende:
.... Daarna is het helemaal jou verantwoordelijkheid om hun mening te delen, te nuanceren of te verwerpen.
quote:Hoezo is dat mooi? Is toch jammer dat iemand met verstand van voetbal geen analyses meer wilt geven van het Nederlands Elftal?Op zondag 18 november 2007 16:23 schreef Tennessee het volgende:
En na Johan Cruijff heeft nu ook Louis van Gaal besloten niet meer mee te doen aan het negativisme in de media... Goed zo Van Gaal!!!!
Ik bedoel, je kan er ook Yoeri Mulder neerzetten, maar dan wordt je ook niets wijzer als kijker zijnde.
quote:Ik vind het nog steeds totaal onbegrijpelijk dat iemand die zelf als bondscoach enorm heeft gefaalt daar durft te gaan zitten om dan uit te gaan leggen wat de nieuwe bondscoach volgens hem allemaal verkeerd doet, al zal dat vast niet zijn bedoeling zijn geweest... Alle respect voor Louis van Gaal maar hij heeft zichzelf daarmee in een onmogelijke positie geplaatst, en daar is hij nu denk ik zelf ook achter gekomen.Op zondag 18 november 2007 16:28 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Hoezo is dat mooi? Is toch jammer dat iemand met verstand van voetbal geen analyses meer wilt geven van het Nederlands Elftal?
Ik bedoel, je kan er ook Yoeri Mulder neerzetten, maar dan wordt je ook niets wijzer als kijker zijnde.
Maar het gaat niet over de persoon Van Gaal. Het gaat over het algemene negativisme in de media mbt Van Basten en het Nederlands elftal... En daar doet Van Gaal nu iig niet meer aan mee, dus, hulde en respect voor Van Gaal!
[ Bericht 5% gewijzigd door Tennessee op 18-11-2007 16:44:56 ]
quote:Tja, maar ondanks zijn periode bij Oranje blijft Van Gaal toch een gerespecteerd coach, en is hij door die periode niet meteen al zijn voetbalverstand verloren. Want hij zat volgens mij geen gebakken lucht te verkondigen bij zijn analyses.Op zondag 18 november 2007 16:38 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ik vind het nog steeds totaal onbegrijpelijk dat iemand die zelf als bondscoach enorm heeft gefaalt daar durft te gaan zitten om dan uit te gaan leggen wat die nieuwe bondscoach volgens hem allemaal verkeerd doet, al zal dat vast niet zijn bedoeling zijn geweest... Alle respect voor Louis van Gaal maar hij heeft zichzelf daarmee in een onmogelijke positie geplaatst, en daar is hij nu denk ik zelf ook achter gekomen.
Bedoel, het is al fijn dat je een analyst kan krijgen met een dergelijke staat van dienst, want anderen passen daar meestal voor. Ik zie Rijkaard of Advocaat daar niet elke maand zitten.
quote:Hij doet daar niet meer aan mee, niet omdat hij zich zorgen maakt om het algehele beeld van de media. Hij doet dat niet meer, omdat hij geen zin heeft om elke keer hetzelfde verhaaltje op te zeggen. Zijn eigen woorden.Maar het gaat niet over de persoon Van Gaal. Het gaat over het algemene negativisme in de media mbt Van Basten en het Nederlands elftal... En daar doet Van Gaal nu iig niet meer aan mee, dus, hulde en respect voor Van Gaal!
quote:Wat heeft Van Gaal te maken met de Nederlandse voetbalpers (zie TT)?Op zondag 18 november 2007 16:38 schreef Tennessee het volgende:
Het gaat over het algemene negativisme in de media mbt Van Basten en het Nederlands elftal... En daar doet Van Gaal nu iig niet meer aan mee, dus, hulde!
Hij is geen journalist of pers, hij is coach die desgevraagd zijn mening/analyses geeft.
quote:Onder pers versta ik de hele media, dus kranten, tijdschriften, radio, televisie, Internet, noem maar op... Als er een deel #2 komt zal ik de TT aanpassen want je hebt gelijk...Op zondag 18 november 2007 16:46 schreef golfer het volgende:
[..]
Wat heeft Van Gaal te maken met de Nederlandse voetbalpers (zie TT)?
Hij is geen journalist of pers, hij is coach die desgevraagd zijn mening/analyses geeft.
quote:Hoe kan je zijn periode bij Oranje nou los zien van zijn commentaar op het Oranje onder MvB? Hij zit uit te leggen wat zijn opvolger volgens hem allemaal verkeerd doet... Als hij dat zo goed weet, waarom waren we er dan niet bij in 2002?Op zondag 18 november 2007 16:45 schreef mcyodogg het volgende:
Tja, maar ondanks zijn periode bij Oranje blijft Van Gaal toch een gerespecteerd coach, en is hij door die periode niet meteen al zijn voetbalverstand verloren. Want hij zat volgens mij geen gebakken lucht te verkondigen bij zijn analyses.
quote:Waarom Rijkaard en Advocaat daar niet zitten weet ik niet maar ik kan me daar wel wat bij voorstellen en zoals ik al zei heb ik nooit begrepen dat Van Gaal daar wél ging zitten... Advocaat, Rijkaard en Van Gaal zijn de drie voorgangers van Van Basten en Van Gaal is de enige van de vier die zich de laatste 10 jaar niét wist te kwalificeren...Bedoel, het is al fijn dat je een analyst kan krijgen met een dergelijke staat van dienst, want anderen passen daar meestal voor. Ik zie Rijkaard of Advocaat daar niet elke maand zitten.
quote:Hij zei nog wel wat meer, ik ga het even opzoeken...Hij doet daar niet meer aan mee, niet omdat hij zich zorgen maakt om het algehele beeld van de media. Hij doet dat niet meer, omdat hij geen zin heeft om elke keer hetzelfde verhaaltje op te zeggen. Zijn eigen woorden.
Niet dat ik het er mee eens ben, maar leek me wel een leuke quote voor in dit topic.
Samen met Johan Derksen zie ik de bui al hangen, want als het dalijk weer een kwartfinale wordt op leven en dood, is er absoluut nu geen zicht erop, dat je die met Oranje wel overleeft.
Maar hey die verloren pot tegen Portugal die directe exit betekende, was "maar" 1 van die vier nederlagen onder van Basten.
Dus als dat in 2008 weer gebeurt, staat de KNVB al klaar met "de fantastische winst balans onder van Basten; geen aansprekende klassering behaald, maar wel lekker veel gewonnen tegen de kleine landen".
quote:Zeker een leuke quote, dankjewel!Op maandag 19 november 2007 15:25 schreef The_Verve het volgende:
Rik Coppens zei ooit: "Journalisten zijn als brandweermannen. Als er geen brand is, gooien ze zelfwel een brandende lucifer weg."
Niet dat ik het er mee eens ben, maar leek me wel een leuke quote voor in dit topic.
quote:Dat we weinig scoren is terechte kritiek, zeker na de tweede 1 - 0 tegen Luxemburg van twee dagen geleden. Wat over het hoofd wordt gezien is dat we er van de 27 wél 20 gewonnen hebben en maar 2 verloren, en dat heeft weer te maken met dat we in 27 wedstrijden maar 8 doelpunten tégen hebben gehad.Op maandag 19 november 2007 15:55 schreef Perico het volgende:
Ik snap dit topic niet goed. We winnen met 2 maal 1-0 tegen Luxemburg, 1-0 tegen Albanië. maken de minste goals van alle geplaatste landen en dan moeten we hartstikke blij zijn met van Basten want hij doet het o zo goed?
quote:Dat is je goed recht. Nogmaals, ik zeg niet dat je geen kritiek mag hebben op Oranje of wat dan ook, maar dat die kritiek op Oranje in de Nederlandse pers zeer buitenproportioneel en daarmee zeer schadelijk is.Samen met Johan Derksen zie ik de bui al hangen, want als het dalijk weer een kwartfinale wordt op leven en dood, is er absoluut nu geen zicht erop, dat je die met Oranje wel overleeft.
quote:Één van de twéé, uit zevenentwintig, of je moet moeilijk willen doen over oefenwedstrijdenMaar hey die verloren pot tegen Portugal die directe exit betekende, was "maar" 1 van die vier nederlagen onder van Basten.
quote:Als Van Basten uit twee pogingen twee keer tot de kwartfinale komt is dat nog steeds veel beter dan de gemiddelde Oranje bondscoach... Wat hij volgend jaar gaat doen kunnen we alleen maar afwachten, met goede moed of met slechte moed, en dáár gaat het hier over...Dus als dat in 2008 weer gebeurt, staat de KNVB al klaar met "de fantastische winst balans onder van Basten; geen aansprekende klassering behaald, maar wel lekker veel gewonnen tegen de kleine landen".
quote:Ik baseer mijn stelling op logisch redeneren... Als Maurice de Hond zegt dat volgens zijn peiling meer dan de helft van de Nederlanders liever Foppe de Haan als bondscoach heeft op Euro2008 dan Marco van Basten zeg ik dat dat propaganda of direct gevolg van propaganda is. En ik heb even geen zin om daar op zaterdagavond om 23:50 een essay over te gaan schrijven dus morgen meer, welterusten.Op zaterdag 1 december 2007 14:24 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Nee, want ik vraag me af waarom jij zegt dat het een kleine groep is die anti-marco is. Waar basseer je dat op? Dat heeft niks met propaganda te maken. Nu ontloop je mijn vraag alleen maar.
Types als Johan Derksen moet je trouwens ook niet al te serieus nemen. Hij kan leuk praten inderdaad, en ik kijk ook graag VI. Het probleem is echter dat hij te snel naar mooie overdreven zinnen grijpt om de lachers op z'n hand te krijgen. Ik geloof persoonlijk dat er genoeg (domme) mensen zijn die deze verhalen klakkeloos overnemen.
quote:Over of het logisch is dat er veel kritiek komt doe ik even geen uitspraak, ik ontken dat niet en ik bevestig het niet. Mijn stelling in deze topic is dat er te veel negatieve kritiek is en dat dat inderdaad door erg veel mensen klakkeloos wordt overgenomen... vervolgens doet Maurice de Hond een peiling en dan zou ineens meer dan de helft van de Nederlanders Foppe de Haan willen. Dat vind ik dus propaganda en dan is de pers/media dus geen verslaggever maar meningmaker volgens mij, en dat lijkt me niet goed.Op zondag 2 december 2007 00:55 schreef Fukjoeman het volgende:
Deze kwalificatie-reeks is echt te kansloos verlopen, belabberd spel en minimale overwinningen tegen treurige tegenstanders. Iedereen weet dat we beter kunnen, maar het gebeurt maar niet. Dan is het toch logisch dat er veel kritiek komt?
Types als Johan Derksen moet je trouwens ook niet al te serieus nemen. Hij kan leuk praten inderdaad, en ik kijk ook graag VI. Het probleem is echter dat hij te snel naar mooie overdreven zinnen grijpt om de lachers op z'n hand te krijgen. Ik geloof persoonlijk dat er genoeg (domme) mensen zijn die deze verhalen klakkeloos overnemen.
quote:Ja die peiling werd een dag na een beroerde wedstrijd genomen. Maar het is wel logisch dat er kritiek komt na een paar slechte wedstrijden toch? Ik hecht persoonlijk niet zoveel waarde aan al die oninteressante potjes. Iets als Slovenie-Nederland of Nederland-Albanie, wtfOp zondag 2 december 2007 01:02 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Over of het logisch is dat er veel kritiek komt doe ik even geen uitspraak, ik ontken dat niet en ik bevestig het niet. Mijn stelling in deze topic is dat er te veel negatieve kritiek is en dat dat inderdaad door erg veel mensen klakkeloos wordt overgenomen... vervolgens doet Maurice de Hond een peiling en dan zou ineens meer dan de helft van de Nederlanders Foppe de Haan willen. Dat vind ik dus propaganda en dan is de pers/media dus geen verslaggever maar meningmaker volgens mij, en dat lijkt me niet goed.
. Gelukkig hebben we voor het WK in Afrika wel 2 redelijk leuke tegenstanders. Anyway het gaat erom dat we er op het EK gewoon staan. We weten gewoon niet wat dit elftal kan eigenlijk omdat we nooit tegen normale tegenstanders spelen. Ik erger me de laatste ook steeds meer aan Derksen. Als het over v basten gaat komen altijd de volgende stellingen ter sprake:
- vriendenclubje uit amsterdam (kaartclub soms ook genoemd)
- 20 multimiljonairs in een bus
- 10 jaar op een golfcourse
Zoals ik hierboven ook al zei, deze man probeert gewoon de lachers op z'n hand te krijgen en ook het domme Nederlandse volk gaat hier in mee.
quote:Ik ben het voor een heel groot deel helemaal met je eens, alleen denk ik niet dat het op zijn hand krijgen van de lachers zijn doel is maar meer een middel... Ik denk dat zijn doel is zoveel mogelijk VI's te verkopen...Op zondag 6 januari 2008 14:37 schreef Fukjoeman het volgende:
...
Zoals ik hierboven ook al zei, deze man probeert gewoon de lachers op z'n hand te krijgen en ook het domme Nederlandse volk gaat hier in mee.
quote:
Gullit heeft het helemaal gehad met de voetbalanalisten Hugo Borst en Johan Derksen.
In het AD noemt de oud-international Borst een 'bange poeperd' en Derksen een 'slecht mens'. Het tweetal uitte in het programma De Wereld Draait Door felle kritiek op Gullit. Zo zou hij een slechte trainer zijn, zouden zijn voetbalanalyses nergens op slaan en zou hij misbruik maken van zijn ambassadeurschap van de Postcodeloterij.
Gullit vindt dat de twee zich 'volkomen belachelijk' maken. "Typisch journalisten. Ze vinden het heerlijk om anderen vanaf de zijlijn te bekritiseren, maar als ze zelf commentaar krijgen, gaan ze zitten janken en jammeren. Het toont weer eens hoe klein analytici eigenlijk zijn."
Gullit noemt Borst een 'bange poeperd' omdat hij kritiek op mensen niet in hun nabijheid durft te uiten. Dat had hij zelf ondervonden, maar het gebeurde ook bij Gullits oud-ploeggenoot Marco van Basten. "Met Van Basten gebeurde ongeveer hetzelfde. Hugo maakte hem voor van alles uit, maar toen Marco in de uitzending naast hem zat, durfde hij ineens niet meer. Gewoonweg een bange poeperd. Hij valt me tegen."
Derksen deugt volgens Gullit helemaal niet. Hij 'kan mij ook niet beledigen. Hoewel, één keer lukte het hem mij te raken. Toen hij, vlak na de dood van Rinus Michels, een verschrikkelijk stuk over hem schreef. Natrappen naar iemand die net is overleden, maakt je gewoon een slecht mens' .
Bron: RTL
