De Nederlandse Voetbal Pers; Verslaggevers of Meningmakers?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 23:41 schreef Hephaistos. het volgende:

Ik denk dat de vergelijking met de genocide in Rwanda wonderen doet voor dit topic!

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 23:53 schreef mcyodogg het volgende:
Moet je Bert Maalderink niet noemen?

Die stelt namelijk ook weleens een kritische vraag.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 23:40 schreef Radegast het volgende:
Dat zijn een hoop vraagtekens zeg!

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 23:41 schreef Hephaistos. het volgende:

Ik denk dat de vergelijking met de genocide in Rwanda wonderen doet voor dit topic!

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 00:08 schreef mcyodogg het volgende:

Misschien dat de kritiek soms doorslaat, maar ik denk niet dat ze Van Basten afzeiken om lekker commercieel te doen.

quote:

In de begin maanden was de pers juist laaiend enthousiast, terijl Van Basten nog helemaal niks gepresteerd had.

quote:

Maar de rellen rond Van Nistelrooij, Van Bommel en Seedorf, Van Basten hebben echt geholpen.

quote:

Misschien dat het publiek/pers wel ijdele hoop had dat Van Basten het Nederlands Elftal wel even fantastisch voetbal ging laten spelen. Misschien werd er te veel verwacht.

quote:

Misschien moeten we in deze periode alleen blij zijn met kwalificatie, ongeacht het spel, en met een kwartfinale EK, ongeacht het spel.

quote:

Zijn we misschien niet een exceptioneel goed land, maar dan kan Van Basten wel aan de verwachtingen voldoen.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 00:09 schreef twi het volgende:
Zo zit de wereld van de journalistiek helaas in elkaar. Men concentreert zich enkel en alleen op de negatieve berichtgeving, heeft dan lijntjes richting het grote publiek, ziet dat het bericht aanslaat en blijft de boodschap herhalen totdat men een ons weegt.

De macht van de media is inmiddels zelfs zo groot dat er bepaalde acties in de sportwereld wel moeten volgen, terwijl het eigenlijk niet eens in de planning van de directe betrokkenen stonden. Kon Ten Cate nog bij Ajax blijven na alle berichtgeving? Nee, natuurlijk niet. Kan Van Basten na het EK nog blijven als bondscoach? Nee, natuurlijk niet.

De media beinvloedt niet alleen het gedachtegoed van de mensen, waardoor het meer en meer (onzin) verkoopt, maar ook het gedachtengoed van de zaken waar ze over schrijven.

Je zou zeggen: laat ze allemaal eens over nuttige zaken gaan schrijven, dan kunnen zouden ze de wereld een heel stuk beter kunnen maken.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 00:33 schreef Perico het volgende:
[q]
Maar dat is ook zeer terecht. Iemand die aan komt zetten met #5 op de FIFA ranglijst en het winststaatje, moet afgeknald worden...

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:39 schreef -Vaduz- het volgende:
Men verwacht teveel van landenteams...

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:50 schreef twi het volgende:

[..]

Als het publiek het met elkaar eens is en dit inziet, natuurlijk. Als het men te gortig wordt dan gaat men wel over op een boycot. Maar zal dat ooit gebeuren? Ik denk 't niet, en op zich is dat best zorgwekkend. We laten ons dan in elk geval in de voetbalwereld leiden door de mening van de media.

Talenten breken niet definitief door (Van der Vaart) en vluchten, of juist wel en worden voor gigantische bedragen verkocht na 2 wedstrijdjes (Drenthe). Trainers halen het einde van hun contract niet (Koeman, Blind) en problemen binnenskamers worden wereldnieuws (Van Gaal vs. Koeman, Perez vs. Ten Cate, Koeman vs. Schuitemaker, Van Hooijdonck vs. Kalou/Boussaboun). Het is gewoon een grote oppertunistische wereld. Als massa kan je daar natuurliijk wat aan doen, maar de massa is het zelden eens met elkaar over zaken die de media niet verkondigd.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:47 schreef pfaf het volgende:
Even 2 punten:

Van Basten zei bij aanvang van z'n periode als bondscoach dat hij aantrekkelijk voetbal wilde spelen, als hij na 3 jaren 'bouwen' nog geen milimeter verder is, mag er kritiek komen. punt. Van mij hoeft NL 11tal helemaal niet aantrekkelijk te spelen, maar als je het als doelstelling hebt en het lukt niet, is kritiek gewoon terecht...

quote:

Het publiek van Oranje is natuurlijk niet serieus te nemen, ik vraag me ook altijd af of de spelers en bondscoaches dat wel doen? Of dat ze denken dat die idioten echt voetballiefhebbers zijn? Anyway, zij klagen altijd en hebben pech dat ze in Nederland geboren zijn en niet in de VS waar vermaak boven sport staat bij zulke wedstrijden..

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:58 schreef Malibu-06 het volgende:
Hij wordt niet afgemaakt omdat Nederland kut speelt maar omdat iedereen weet dat dit elftal NIET gaat winnen van de toplanden. Dat bleek op het vorige WK al wel en door z'n vreemde selectiebeleid gaat ook het komende EK op niets uitdraaien. De Zeeuw, Emanuelson, Landzaat, Maduro, Heitinga, Melchiot, de Jong, Engelaar : met deze spelers in je selectie ben je niet meer dan een middelmatig team. En als het nou een elftal was dat voor elkaar vocht, zich kapot knokte dan hadden ze misschien nog kans op de Europese titel, maar dat doen ze niet dus om van landen als Portugal te winnen heb je spelers als van Bommel nodig.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 02:00 schreef Malibu-06 het volgende:

[..]

Het kritiek op de resultaten en het spel : Nee. Het kritiek op z'n opstellingen en selectiebeleid : ja.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 02:06 schreef Malibu-06 het volgende:
... Flikke op met je gejank over buitenspelers etc., dat doe je bij Ajax maar.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 02:08 schreef pfaf het volgende:

Kijk, daar zit 'm de kneep. Dit is juist wel het punt. Als je iets beloofd en het niet na kan komen, moet je niet gaan miepen de pers gaat zaniken!

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 02:26 schreef Malibu-06 het volgende:

[..]

Die was voor van Basten bedoeld

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 02:30 schreef pfaf het volgende:

[..]

Jij vraagt je af hoe het komt dat de succesvolste bondscoach ooit afgekraakt kan worden, ik zeg dat hij op z'n spel afgerekend wordt, omdat hij gezegd heeft aantrekkelijk et zullen spelen.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 02:43 schreef twi het volgende:

...maar in principe gaat het gewoon om de boodschap. Als die objectief en genuanceerd is...

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 09:27 schreef M0NTANA het volgende:
Zo iemand als Johan Derksen verdenk ik er nog weleens van dat hij juist een standpunt inneemt, waarvan hij weet dat de meerderheid het er niet mee eens is...

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 02:43 schreef twi het volgende:
...

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 12:59 schreef mcyodogg het volgende:

...

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 18:12 schreef Solstice het volgende:

[..]

Wat wil je nou duidelijk maken met dit topic? Dat de kritiek op van Basten aan iedereen ligt, de "sensatiebeluste" media, de "simpele" supporters, de analytici die blijkbaar allemaal wat persoonlijks tegen hem hebben etc. etc. behalve aan hemzelf?

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 18:25 schreef Solstice het volgende:

Het begint er bij mij een beetje op te lijken dat je een discussie wel goed vindt, zolang hij maar de kant op gaat waar jij heen wilt. Je zelf aangemaakte topic over het Nederlands elftal lijkt me daar nog het duidelijkste voorbeeld van.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 18:52 schreef Solstice het volgende:

quote:

Ergernis na hoonaanval van publiek
Door SJOERD MOSSOU

EINDHOVEN - Veel meer dan het moeizame spel tegen Slovenië of de verrassende keuze voor 4-4-2, zal na woensdag het helse fluitconcert blijven hangen in het collectieve geheugen. Zelden was het Oranje-legioen zó dodelijk in zijn oordeel. Tot irritatie van spelers én bondscoach.

Sommige Oranje-supporters haalden in Eindhoven de witte zakdoekjes tevoorschijn, een uit Spanje overgewaaide manier om het ontslag van de coach te eisen.
Het publiek dat doorgaans al bij de minste aanleiding een polonaise inzet, transformeerde woensdagavond in een cynische, klagende massa. Geen hoempapa-muziek of gezellige meezingers, maar een striemend fluitconcert viel Oranje ten deel na een 2-0 zege op Slovenië.

,,Als er op de televisie maar vaak genoeg geroepen wordt dat het allemaal niks is, krijg je vanzelf een sfeer als deze,’’ vindt Klaas Jan Huntelaar. ,,Daarom denk ik dat de media hier ook een grote rol in hebben gespeeld, zeker de praatprogramma’s.

Iedereen wil dat het even 5, 6-0 wordt, ook wij, maar zo makkelijk is dat niet. De ruimtes zijn klein, het is gewoon heel moeilijk voetballen. Dat zie je ook bij andere landen, niet alleen bij ons.’’

Marco van Basten begon zijn persconferentie nog kalmpjes. Ook hij had het liever anders gezien en ook hij vond dat de tweede helft ronduit slecht was geweest. ,,Het werd er allemaal niet beter op, ik begrijp dat het publiek daar teleurgesteld over was. Dat waren wij ook,’’ zei Van Basten. Maar hoe langer de bondscoach stilstond bij de reacties van het publiek, hoe meer venijn er in zijn woorden sloop. De man die doorgaans zo achteloos over kritiek heen lijkt te stappen, had plots het gif op de tong.

,,Toen we 2-0 maakten, had ik het gevoel dat sommige mensen stiekem een beetje teleurgesteld waren,’’ zei Van Basten.

,,Dat vond ik wel een vreemde gewaarwording. Wij (de technische staf, red.) zijn inmiddels wel wat gewend, wij krijgen er zo langzamerhand wel een beetje eelt op. Maar volgens mij verdienden de spelers dit niet. Het publiek zou die jongens wat meer in bescherming moeten nemen, vind ik.’’

De bondscoach illustreerde zijn gevoel met de hoon die Arjen Robben ten deel viel. ,,Die jongen raakt geblesseerd bij een actie en wordt vervolgens uitgefloten,’’ aldus Van Basten. ,,Dat vind ik typisch, vreemd. Het publiek ziet toch ook wat er gebeurt? Die mensen zien toch dat hij in volle sprint opeens niet meer verder kan? Maar misschien hadden wij daar vanuit de dug-out wat beter zicht op, dat zou natuurlijk kunnen.’’

Andersom namen de spelers het op voor hun coach. ,,Ik heb af en toe wel meegekregen wat er gezongen werd,’’ zei Wesley Sneijder, die na de bevrijdende 2-0 het juichen bewust achterwege liet en nukkig omdraaide.

,,Op een gegeven moment hoorde ik dat Van Basten ‘bang’ zou zijn. Terwijl we juist vol op de aanval speelden, we zijn volgens mij nog nooit zo aanvallend begonnen als gisteren. Maar wíj vulden dat na rust niet goed in, dat kan je de bondscoach niet kwalijk nemen. Bovendien vielen er met Van der Vaart en Van Persie al snel twee bepalende spelers weg. Zoiets heeft óók invloed op het spel.’’

Voor het eerst sinds zijn aanstelling wees Van Basten met nadruk op de afwezigen en geblesseerden. ,,Ik wil me daar niet achter verschuilen, maar volgens mij misten we gisteren een bijna compleet elftal,’’ zei de bondscoach.

,,Van der Sar, Van Bronckhorst, Melchiot, Van Nistelrooy, Mathijsen, De Jong, noem maar op. En tijdens de wedstrijd kwamen daar Van der Vaart, Van Persie en Robben nog bij. Als ik dan de reacties hoor, tsja. Een beetje realiteitszin zou geen kwaad kunnen, laat ik het zo zeggen.’’

Tussen de irritaties door, probeerden bondscoach en spelers een frontale botsing met het publiek te voorkomen. ,,Wij vragen de mensen om geduld,’’ zei Clarence Seedorf. ,,Natuurlijk is er ook wel begrip voor de teleurstelling. Naarmate het langer 1-0 bleef, groeide binnen het team ook het bewustzijn dat een goed resultaat het allerbelangrijkste was. Vanaf dat moment liep het niet meer. Maar positief is dat we gewonnen hebben én dat we dicht bij het EK zijn. Daar is het publiek ook heel blij mee, denk ik.’’

Huntelaar houdt hoop dat de sfeer omslaat zodra het EK nadert. ,,Richting zo’n toernooi zijn de verwachtingen vaak weer hooggespannen,’’ aldus de spits. ,,Hopelijk staat iedereen dan weer gewoon achter ons. Maar op dit moment zou wat meer positivisme op zijn plaats zijn, vind ik.’’
Bron: AD

quote:

Fluitconcert na winst is een niet te negeren signaal van het publiek

In Eindhoven speelde het Nederlands elftal gisteravond in een grimmige ambiance slechts een klein uur met een glimlach op het gezicht. Met een overwinninkje van 2-0 op Slovenië tot gevolg. Het was aanvankelijk alsof iedereen maar wat deed, of op zijn minst mocht doen waar hij goed in is.

Een soort georganiseerde, grappige anarchie zonder coach, waarbij de voorste linie er heel soms uitzag als een voorhoede uit de jaren vijftig.

Met een rechtsbuiten (Van der Vaart), een rechtsbinnen (Van Persie), een midvoor (Huntelaar), een linksbinnen (Sneijder) en een linksbuiten (Seedorf). Het bracht voor even vrolijk voetbal, niet zo verkrampt als te doen gebruikelijk tegen opponenten van het formaat Slovenië.

Het snelle doelpunt had daarom een vette overwinning moeten inleiden. Het kwam er niet van.

Wéér wonnen plichtmatigheid en slordigheid het van de frisheid waarmee Oranje begon. Het maakte een kwartier na rust een ongekend negatieve reactie bij het publiek los waarbij Marco van Basten het duidelijk moest ontgelden. Kijkcijfers dalen, tribunes fluiten, het krediet is kennelijk bijna op. De thuisploeg moest onder een fluitconcert het veld af.

Niet zozeer de overwinning maar wel de negatieve sfeer waarin die tot stand kwam, baarde opzien. Zo héél slecht was het zeker niet, maar kennelijk slecht genoeg om golven van sarcasme door het stadion te laten kolken.

Mensen geheel in het oranje gekleed, schreeuwden om Foppe de Haan en scandeerden dat Van Basten ‘bang’ is. De agressie op vele internetfora heeft nu ook de tribunes bereikt. Wat dat betreft voelde Louis van Gaal, analist van volkszender SBS, de onderbuik goed aan. Hij zette pal voor de aftrap de toon door hard vast te stellen dat Oranje in Roemenië ondermaats gespeeld had, dat Oranje geen eenheid vormt en dat ‘de media’ een pact gesloten hadden om positief te blijven over het Nederlands elftal.

De sfeer rond Oranje is sinds kort een serieus item geworden bij de KNVB. Los daarvan vroeg Guus Hiddink zich maandag in Moskou nog af of er nog wel eens gelachen wordt rond het Nederlands elftal.

Hij bedoelde het in de eerste plaats als een dolletje en had het in al zijn argeloosheid niet over de moppen van Ryan Babel, maar wel over arbeidsvreugde.

Een ouderwets begrip, arbeidsvreugde. Het is echter wel een gemoedstoestand waarbij het eenvoudiger wordt een prestatie te leveren. Hiddink had het ook bij de volgers van Oranje gemist. ,,Ik zie weinig plezier,’’ zei de man, die gisteravond als bondscoach van de Russen genoeg reden tot schaterlachen had.

Hiddink doelde op de hele entourage rond Oranje; veel gezeur, weinig lol, waarbij academische discussies zowel de aanloop als de nabeschouwingen van interlands van Oranje zwaar domineren.

Het Nederlands elftal is verzeild geraakt in een moeras van zwartgalligheid. Het is de vraag of kwalificatie voor het EK het krediet weer zal doen toenemen. Of al dat sarcasme terecht is, doet niet eens meer ter zake. Een deel van het publiek heeft tabak van de manier waarop Oranje tot zijn resultaten komt.

Het ziet het Nederlands elftal als een filiaal van Ajax, of als een vriendenkliek, of als een speeltuig van Johan Cruijff. Of dat nu allemaal waar is of niet, als de perceptie zo is, dan heeft de KNVB een probleem. Een winnend Oranje dat onder gefluit thuis van het veld moet is een niet te negeren signaal.

chris@ad.nl


Bron: AD

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 09:27 schreef M0NTANA het volgende:
Zo iemand als Johan Derksen verdenk ik er nog weleens van dat hij juist een standpunt inneemt, waarvan hij weet dat de meerderheid het er niet mee eens is. Of het écht zijn mening is, vraag ik me dan ook af.

Derksen was overigens ten tijde van het aanstellen van Marco van Basten zeer positief, Johan Cruijff kon bijvoorbeeld ook nooit iets verkeerd doen in zijn ogen. De laatste jaren is hij echter verschrikkelijk veranderd in zijn mening, heb hier dan ook het idee dat het wél echt zijn eigen mening is en dat vind ik juist alleen maar goed.

Ook al vind ik Derksen op zich maar een verschrikkelijke kwal, maar dat terzijde.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 12:59 schreef mcyodogg het volgende:
... Bovendien heeft de media verder toch er ook belang in dat het Nederlands Elftal positief staat bij het volk en dat ze het goed doen?

quote:

Moeilijk om al die meningen van 3 jaar geleden terug te halen. Maar er was toch een beeld dat men blij was af te zijn van die 'nietszeggende' Advocaat, en nu eens een man van statuur kreeg. Derksen onderschrijft dat beeld in een column van hem afgelopen zomer:

quote:

Tuurlijk had de media daar een rol in. Als de media het geen opvallend punt vond dat deze spelers uit de selectie waren gelaten, dan was dat in een bijzin vermeldt en had Van Basten er geen vragen over gehad. Maar denk je dat dat de gezonde houding zou zijn geweest? Zou het publiek dan niet nog verbijster zijn achtergebleven?

quote:

Misschien verkoopt dat ook wel beter, maar dat betekent niet dat er daarom kritiek was. Er viel toch ook wat aan te merken op het selectiebeleid, het vertoonde spel en het verlopen WK?

quote:

Tja, bij ieder persoon zullen de verwachtingen weer iets anders liggen. Maar een algemene opinie van het Nederlands publiek is dat er mooi gevoetbald moet worden. Dat is minder belangrijk in het buitenland, en ook minder belangrijk voor de bondscoach, en ik zie ook wel in waarom. Alleen dat veranderd de opinie verder niet van de Nederlanders. De pers haakt daar slechts op in.

quote:

Die verwachtingen zijn dat Nederland zich kwalificieert, en kleine tegenstanders makkelijker opzij zet, dan tot heden vertoond. Gebaseerd waarschijnlijk, op de goede spelers die het team heeft, maar amper het clubniveau haalt.

quote:

Maar waar vind jij dan dat de Nederlandse pers te kritisch is?

quote:

Of mogen ze uberhapt niks aan te merken hebben op het functioneren van het nationale elftal?

quote:

Over de resultaten in de kwalificatiereeksen is er geen slecht woord gesproken, omdat die bij het WK uitstekend waren, en voor het EK redelijk tot goed. En als je die koppen leest die ik hierboven heb geplaatst, zal je zien dat daar wel degelijk ook de nadruk op wordt gelegd.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 15:31 schreef Utah het volgende:
Ik vind dat je helemaal gelijk hebt, Tennessee. Johan Derksen is veels te kritisch over Oranje. Dat hij nou kritisch is over Feyenoord, PSV of Ajax, ok. Maar over Oranje, dat kan echt niet. Nog nooit is ee elftal zo succesvol geweest. En niet alleen succesvol, ook nog met schitterend en tactisch verfijnd voetbal. De uitslagen waren niet allemaal overtuigend, maar het was wél gewoon goed. Dat Marco van Basten dan bekritiseerd wordt, slaat helemaal nergens op. Rinus Michels is toch ook niet bekritiseerd in aanloop van zijn grootse prestaties? Marco gaat nu namelijk hetzelfde presteren.

Neem bijvoorbeeld dat 1-0 verlies tegen Roemenië. Kan gebeuren, Roemenië is een topland. Dat je daar als klein polderlandje niet tegenopkan, is geheel logisch. Maar er werd wel een helft fan-tas-tisch voetbal gespeeld. Zo goed heb ik nog nooit gezien. De tweede helft was ook ok, maar iets minder. Zij hadden gewoon veel meer geluk.

Het is dan ook onzin om om Marco's ontslag te vragen. Hij doet het geweldig, heeft goede uitspraken, is intelligent, weet wat ie doet en is onvoorstelbaar sexy. Stel je voor - een maand zonder van Basten op tv. Ik weet niet of ik dat aankan.

Maar ik steun je hoor, broertje. Door dik en dun. En niet alleen jou, ik sta vierkant achter Van Basten.

Nederland wordt kampioen, dat kan niet anders!

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 02:43 schreef twi het volgende:

[..]

Tsja, zonder internet werd alle onzin toch ook uitgekraamd op de televisie.

quote:

De grootste problemen worden veroorzaakt door de concurrentie tussen de sportprogramma's. Dat is ooit eens begonnen met het leuke geprik van Jan Mulder, die inmiddels een karikatuur van zichzelf is, en daar zijn de journalisten die zichzelf erg goed vinden op ingehaakt. Derksen en Borst willen elkaar aftroeven met nieuws en meningen, Voetbal Insite wil de humor van Jan Mulder in elk programma en nodigen mensen uit die grappig zijn in plaats van informatief. En wanneer mensen wel informatief kunnen zijn, dan zorgen ze ervoor dat ze dichtklappen en/of persoonlijk worden (Genee vs. Van Hanegem), want dat levert zo'n leuke TV op.

Stel dat je een streep zou trekken door Hugo Borst, Johan Derksen, Jan Mulder, Willem van Hanegem, Hans Kraaij Jr. en Rene van der Gijp. Dan hou je een aantal vreselijk informatieve programma's over. Deze programma's zorgen namelijk veelal voor de stof waar de supporters het de week erna over hebben.

Natuurlijk wordt die stof via internet wat meer verspreid en besproken, maar in principe gaat het gewoon om de boodschap. Als die objectief en genuanceerd is, zal het grote publiek ook een stuk genuanceerder en objectiever zijn.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 02:36 schreef Malibu-06 het volgende:
Tenessee, het is niet zo dat 'het volk' beinvloed wordt in z'n mening over de bondscoaches.

quote:

Waarom krijgen b.v. Guus Hiddink en Foppe de Haan dan nooit het volk over zich heen?

quote:

En wat zou een Johan Derksen er voor belang bij hebben dat er keer op keer een bondscoach weggejaagd wordt?

quote:

Huntelaar: "Media creëren negatieve sfeer"
18 oktober 2007

Klaas Jan Huntelaar is niet blij met de manier waarop het publiek in het Philips Stadion zich woensdag liet gelden. Er werd met witte zakdoekjes gezwaaid, geroepen om een andere trainer en bovendien werden de spelers na afloop van de gewonnen (2-0) wedstrijd getrakteerd op een enorm fluitconcert.

Dit tot onvrede van Huntelaar, die na de goede eerste helft hoopte op meer krediet. "Voor rust speelden we prima en hadden we zelfs op 3-0 kunnen staan. Als dat was gebeurd, was het eindresultaat prima geweest. De tweede helft was natuurlijk niet best, maar ik vind dat fans beter achter de ploeg kunnen gaan staan."

De spits vindt dat fans zich te veel laten beïnvloeden door media. "Er wordt op televisie zo veel geroepen, vooral in al die praatprogramma's. Er wordt veel te veel de nadruk gelegd op negatieve dingen. Daardoor wordt een negatieve sfeer gecreëerd."

"Als je sommige dingen maar lang genoeg hoort, ga je dat natuurlijk vanzelf overnemen", vervolgt de spits, die tegen Slovenië de 2-0 scoorde."Maar aan de andere kant: als we ons plaatsen voor het EK, loopt iedereen weer de polonaise."

Nederland heeft na de zege op Slovenië nog slechts twee punten nodig om zich te plaatsen voor het Europees kampioenschap in Oostenrijk en Zwitserland.


Door: Roland Mather


Bron: FCUpdate.nl

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 20:52 schreef golfer het volgende:
Waarom post je een aantal dezelfde zaken in meerdere topics?
De centrale Nederlands Elftal topic #1

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 14:52 schreef Tennessee het volgende:
[ afbeelding ]
[..]

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 01:34 schreef ub40_bboy het volgende:
Jonge Nederlanders willen mooi voetbal zien en het Nederlands elftal laat dat niet zien dus zijn journalisten negatief. Volledig terecht.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 02:02 schreef ub40_bboy het volgende:
Begrijp ik het goed dat je te vaak naar ado den haag hebt gekeken, dat je niet meer weet wat goed voetbal is. En dat je het normaal vind dat het nederlands elftal zo slecht speelt en dat de pers dus maar wat zeikt. Haags kwartiertje!!

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 02:08 schreef ub40_bboy het volgende:

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 20:26 schreef Tennessee het volgende:
Ok, even een centrale reactie van mij... Deze topic is niét bedoeld om de discussie te voeren over of Van Basten wel of niet een goede bondscoach is... Ik hoop dat ik met deze opmerking geen verboden dingen zeg of zo, maar voor de duidelijkheid...

De vraag in deze topic is wél of de media een rol speelt in de negatieve populariteit van o.a. de huidige en de vorige bondscoaches en zo ja, hoe groot die rol is en ook of die rol niet té groot en negatief is... En tot slot of wij daar als "publiek" nog enige invloed op hebben en welke dan...

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 10:52 schreef WhiteLightning het volgende:
goeie column: http://www.vi.nl/Achtergr(...)Voetbalanalytici.htm

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 13:48 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ik heb ooit eens ergens iets gehoord over dat Derksen ruzie heeft gekregen met Cruijf ergens over, weet jij of iemand anders daar iets meer over misschien?

quote:

'Johan Cruijff hekelt de voetbalanalytici'
22/10/2007 09:50

Niets is minder waar. Cruijff heeft driemaal te kennen gegeven dat hij Oranje wilde coachen, maar dat heeft Rinus Michels steeds weten te voorkomen. Michels was geen prettige man, hij gunde Cruijff het succes niet en wilde ten koste van alles voorkomen dat zijn pupil hem als coach zou overvleugelen. Daarom schoof hij achtereenvolgens Leo Beenhakker, zichzelf en Dick Advocaat naar voren om de komst van Cruijff te blokkeren. Toen directeur betaald voetbal Henk Kesler hem alsnog benaderde, had Cruijff al een punt achter zijn trainerscarrière gezet.

Op het moment dat de KNVB opnieuw bij hem aanklopte, adviseerde hij Kesler om Marco van Basten vast te leggen. Hetzelfde gebeurde in Barcelona, waar zijn advocaat en vriend Joan Laporta voorzitter is. Cruijff adviseerde Frank Rijkaard als trainer, hoewel de ex-voetballer net met Sparta uit de Eredivisie was gedegradeerd. Het voetbalpubliek concludeert hieruit dat Cruijff zowel bij Oranje als Barcelona de dienst uitmaakt, maar daar is geen sprake van. Cruijff steunt zijn voormalige pupillen door dik en dun, maar bemoeit zich nergens mee.

In zijn column in het vorige week verschenen maandblad Nummer 14 stelt hij dat heel duidelijk. 'Ze noemen me adviseur, maar als adviseur zou je dagelijks met een heleboel dingen bezig moeten zijn. En dat ben ik dus niet. Dan krijg je van die indianenverhalen, zoals over mijn relatie met Van Basten. Natuurlijk hebben we vaak contact. We praten over bepaalde zaken, maar dat heeft niets met de opstelling of spelers te maken. Hij weet zelf echt wel hoe hij een opstelling moet maken.'
'Maar als ik al die analytici moet geloven staat er niemand op zijn plaats in het Nederlands elftal. Die zijn echt ziende blind. Er wordt ook vaak beweerd dat ik adviseur ben bij Barcelona. Nou, ik heb Rijkaard al een maand of vier, vijf niet gesproken. In deze periode heeft hij het druk zat. Denk je dan dat hij mij gaat bellen wie hij moet opstellen? Dat is toch te gek om los te lopen. Als Van Basten en Rijkaard me daarover zouden moeten bellen, zouden het ook geen goede coaches zijn.'

Cruijff houdt echt van voetbal. Tijdens zijn actieve jaren heb ik veel met hem opgetrokken. Hij vond de schoonheid van het voetbal zelfs belangrijker dan winnen. Cruijff schaamde zich voor een defensieve tactiek en wilde naast de hoofdprijs ook nog de schoonheidsprijs winnen. Ook als mens waardeer ik hem zeer. De beste speler uit de vaderlandse voetbalhistorie is altijd zichzelf gebleven. Hendrik Johannes Cruijff, zoon van een groenteboer uit Betondorp, is een man met klassieke fatsoensnormen, prettig in de omgang en heeft een boeiende voetbalvisie. Als Cruijff over voetbal praat, is er meestal geen speld tussen te krijgen. Alleen zijn mening over de bondscoach deel ik niet. Hij slaat door in zijn loyaliteit, waardoor hij ongeloofwaardig wordt. De boze buitenwereld moet niet aan zijn jongens komen.

In zijn column zegt hij tegen ghostwriter Bert Nederlof: 'Nederlanders moeten Nederlanders blijven. Natuurlijk moet je je soms aanpassen, maar niet zo dat je de hele speelwijze overboord gooit. 'Ja, maar je moet realistisch zijn', hoor ik dan. Wat een onzin! Je moet gewoon bij je eigen kracht en eigen kwaliteiten blijven. Nou hoor ik steeds dat Robin van Persie als linksbenige niet op rechts kan spelen. Ook weer zo'n onzin. Lionel Messi is stijf links en speelt al tijden op rechts. Ronaldinho is rechtsbenig en speelt al tijden op links. Waar heb je het dan over! Ik weet ook wel dat Van Persie bij Arsenal in de spits speelt. Moet je dan bij het Nederlands elftal Ruud van Nistelrooy eruit gooien? Al die analytici roepen maar dat die en die en die allemaal moeten spelen op de positie die ze ook bij hun club hebben, maar in de spits kan er toch echt maar één spelen. Moet je Van Persie dan niet opstellen? Hebben we een betere rechtbuiten? Die analytici proberen iedereen in de war te krijgen met al die onzin.'

Op dit punt ben ik het oneens met Cruijff. Er zijn inderdaad spelers die met hun verkeerde been goed uit de voeten kunnen op de vleugel. Steve Heighway deed dat bij Liverpool, John Robertson bij Nottingham Forest en Lucian Sanmartean laat het wekelijks zien bij FC Utrecht. Dirk Kuijt kan niet vanaf de linkervleugel spelen en Rafael van der Vaart haalt zijn niveau niet op rechts. Van Persie is waarschijnlijk op iedere positie inzetbaar, maar haalt zijn optimale rendement pas zodra hij centraal speelt. Van Basten heeft zijn systeem met drie spitsen heilig verklaard en zoekt daar vervolgens spelers bij. Hij kan beter naar zijn spelersmateriaal kijken en daar een geschikt systeem bij zoeken. Sinds zijn komst spelen te veel goede voetballers op posities waar zij zich niet thuis voelen en waar ze niet optimaal presteren.

Een ander nadeel is dat iedere spits in Oranje mislukt of het moeilijk heeft, doordat hij nauwelijks aanvoer over de vleugels krijgt. De bondscoach beschikt over een geweldige selectie die bol staat van spelers die wekelijks presteren bij Europese topclubs, waar ze niet met drie spitsen spelen.
Eigenlijk beschikt Van Basten over een selectie die uitermate geschikt is voor het 4-4-2-systeem. Clarence Seedorf, Demi de Zeeuw, Rafael van der Vaart en Wesley Sneijder vormen een droommiddenveld. Vervolgens heeft Van Basten een luxeprobleem, omdat hij voor de twee spitsposities kan kiezen uit Ruud van Nistelrooy, Dirk Kuijt, Klaas Jan Huntelaar en Robin van Persie.

Hij moet eindelijk eens loskomen van zijn obsessie dat Oranje met een links- en rechtbuiten moet spelen. Hij beschikt met Arjen Robben over slechts één echte vleugelspeler en die is hopeloos uit vorm. Daardoor heeft het al geen zin meer om halsstarrig dat systeem te blijven hanteren. Van Basten slaagt erin bijna alle spelers structureel onder hun niveau te laten presteren, waardoor hij zichzelf een brevet van onvermogen opspelt. Evenals in 1974 en in 1988 beschikt Nederland opnieuw over een gouden generatie voetballers, maar zolang de bondscoach niet ziet dat zijn systeem het winnen van een prijs in de weg staat, is hij aan een missie bezig die nergens toe leidt.
Cruijff mag best kritiek hebben op analytici, hij mag ze ook nog bij naam noemen, maar hij moet niet vergeten dat hij zelf ook niet altijd even duidelijk formuleert. Het voetbalpubliek reageerde verbijsterd over zijn analyse van Van Nistelrooy die net zijn vijftigste doelpunt in de Champions League had gemaakt.

Voor Cruijff was dat een reden die uitspraken te nuanceren in zijn column. Hij zegt: 'Er is nogal wat commotie ontstaan over mijn uitspraak dat ik Van Nistelrooy niet zo'n goede voetballer vind. Daar wil ik nog wel dieper op ingaan. Ik bedoelde daarmee dat hij technische tekortkomingen heeft, als je het over pure topspelers hebt. Hij is in dat opzicht bijvoorbeeld niet te vergelijken met Thierry Henry. Maar dat is helemaal niet erg, want Van Nistelrooy schiet ze er gewoon in. Dat is een extreem goeie kwaliteit die je moet koesteren. Het is zelfs zo dat hoe slechter Real Madrid speelt, hoe vaker Van Nistelrooy scoort. Want als een elftal minder speelt, ga je iets verder terug en komt er ruimte voor Van Nistelrooy. Heel veel uitstekende voetballers missen de kwaliteit die hij heeft. Daarom vind ik ook dat Van Nistelrooy gewoon in de spits van het Nederlands elftal moet spelen. Ik heb mijn opmerkingen over hem destijds helemaal niet negatief bedoeld. Maar daar heb je het weer, heel veel uitspraken worden verkeerd geïnterpreteerd.'

Door Johan Derksen

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:28 schreef NumberNine het volgende:

[..]

Wat Derksen hier beweert, slaat natuurlijk ook weer nergens op. De generaties in 1974 en 1988 waren toch nog wel een paar keren beter en ook de generatie van 1998 en 2000 was een stuk beter. Dit is zeker geen slechte generatie, maar de meeste spelers zijn nog jong en de verdediging is niet heel goed. Met wat geluk kunnen we heel ver komen, maar Derksen lijkt te denken dat Nederland met dit team de prijzen voor het oprapen heeft, als ze maar 4-4-2 gaan spelen. Misschien over 2 à 4 jaar, wanneer alle goede spelers van nu (behalve Seedorf) toch weer een stukje beter en ervarener zijn, en er misschien een paar getalenteerde verdedigers doorgebroken zijn, maar nu zeker nog niet.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 22:58 schreef Utah het volgende:
Heerlijk uitgetypt Tennessee

Ik vind dat de spelers helemaal gelijk hebben, de resultaten van Oranje zijn super. Waarom zou je dan kritiek hebben? We zijn verwend in het verleden, teren op resultaten van vervlogen tijden... We moeten het afleren. Die romantici als Jan Mulder maken zoiets alleen maar erger.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:13 schreef Edenoniphobic het volgende:
Waarom doe je zo dramatisch over het ontslaan van een matige bondscoach, waar in feite de grote meerderheid op wacht. ...

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 00:16 schreef febster het volgende:
Zolang jij de grootse zuigende trollende kut user met een plaat voor zijn kop van 2007 bent, ben ik blij dat van Basten terecht neer gesabelt blijft worden in de Nederlandse pers.

quote:

'Voetbalanalisten kunnen iets toevoegen'

Wat vind je er van dat collega-coaches als analisten in voetbalprogramma's op tv hun kritiek/mening spuien over het Nederlands elftal? Zou je zelf eigenlijk ook ooit als analist aan de slag willen gaan bij een tv-programma, ook als je geen coach meer zou zijn?



Bondscoach Marco van Basten spreekt!

Van Basten: ,,Ik vind het een goede zaak dat mensen uit het vak betrokken worden bij uitzendingen van voetbalwedstrijden, omdat dat mensen zijn die vanuit hun eigen ervaring weten waar ze het over hebben. En dat kan zeker van toegevoegde waarde zijn. Daarbij moet alleen niet uit het oog worden verloren dat - en dat klinkt misschien gek - voetbal een spel is van fouten. Als rood tegen blauw speelt en rood verliest de bal en blauw maakt een doelpunt, dan kun je in je commentaar twee kanten op. Of je zegt het is een fout van rood òf je benadert het van de andere kant en je zegt het is goed van blauw dat ze die bal hebben onderschept en nog een goal maken ook."

,,Als je dus als analyticus alleen de fouten die tijdens een wedstrijd worden gemaakt, gaat belichten, dan blijft er niet veel positiefs over. De keuzes die gemaakt zijn kloppen dan niet, de spelers kunnen er niks van. Enzovoort, enzovoort. Je moet je daarom realiseren dat miljoenen mensen naar zo'n uitzending zitten te kijken en dat je een grote groep mensen beïnvloedt met je mening."

,,Ik hoor vaak genoeg dat mensen die in het stadion zijn geweest, zeggen dat ze een leuke wedstrijd hebben gezien, terwijl de mensen die thuis voor de televisie hebben gekeken het helemaal niks vonden. Ik wil hiermee niet zeggen dat of de een of de ander gelijk heeft, maar wel dat iemand die op tv zijn mening geeft, zich bewust moet zijn van de impact en het bereik van zijn commentaar."

,,En of ik zelf ooit als analist aan de gang zou gaan, zou ik op dit moment niet weten. Op dit moment in ieder geval niet, omdat ik het niet passend vind om als bondscoach mijn mening publiekelijk te geven over collega-trainers, internationals of kandidaat-internationals."

Bron: KNVB

quote:

Distantiëren van onbehoorlijk gedrag

ma 05 nov 2007, 05:30

door Johan Cruijff
BARCELONA - Sport is voor mij iets heel moois. Gelukkig wordt het ook steeds belangrijker in onze maatschappij, dus ook in ons leven. Daardoor ontstaat er automatisch een grotere voorbeeldfunctie voor topsporters. Die geworden zijn wie ze zijn door ontzettend en bijna ongezond hun best te doen.


Bijzondere mensen die een betere benadering verdienen, dan wat ik regelmatig lees en vooral op de televisie zie. Ik kijk dan naar mensen die vanuit een negatieve insteek oordelen over bijzondere talenten. Ze vertonen door hun woordkeus en houding bovendien slecht gedrag.


Maar omdat het minder om de inhoud en meer om de kijkcijfers gaat, worden dat soort types in stand gehouden. Het is u waarschijnlijk al opgevallen, dat ik me hier niet voor leen. Ik ga niet in een programma zitten, waar mensen zich niet kunnen gedragen. Daarmee wil ik niet geassocieerd worden. Het is misschien zelfs een reden om er straks als analist uit te stappen.


Bij m'n analyses probeer ik namelijk op een beetje koude manier mijn mening te geven. Juist omdat 99 procent van de mensen zich door emoties laat leiden, moet je het volgens mij zo doen. Ook om te voorkomen, dat mensen gaan denken dat bepaalde opmerkingen persoonlijk bedoeld zijn.


Daarom stoort het me, dat al een paar keer uit z'n verband gerukte reacties van mij een eigen leven zijn gaan leiden. Het begon met Foppe de Haan, die een dag voor zijn eerste EK-wedstrijd besloot om van tactiek te veranderen. Als hij nou gewoon had gezegd, dat de spelers het niet oppikten of dat zijn selectie niet geschikt was voor het 4-3-3-systeem, dan had ik niet gereageerd. Maar hij meldde dat het 4-3-3 niet meer van deze tijd was. Daarin schoot hij door en daar ben ik op ingegaan. Niets meer of minder. Toen Foppe de volgende dag zijn uitspraak nuanceerde was voor ons de kous verder af.


Wie schetste m'n verbazing, toen er ineens een landelijke discussie ontstond over 4-4-2 en 4-3-3, waarbij Foppe aan de ene kant en Marco van Basten en ik aan de andere kant werden gezet. Een thema dat er met de haren bij werd gesleept, terwijl het daar helemaal niet om ging.


Laatst had ik hetzelfde met Ruud van Nistelrooy. Ik heb hem als voetballer uitgebreid geanalyseerd. Daarna hoor en lees ik alleen, dat ik hem een slechte voetballer vind. Zo lust ik er nog wel een paar. Nergens hoor ik, dat ik hem een doelpuntenmaker van het type Gerd Müller vind. Volgens mij is dat zo'n beetje het mooiste compliment dat je als spits kan krijgen.


Verder heb ik aangegeven wat Van Nistelrooy wel goed beheerst en wat niet. Maar steeds heb ik er bijgezegd, dat de minpunten niet relevant zijn zolang hij maar scoort. Dat was met Gerd Müller ooit het geval en hetzelfde geldt nu voor Ruud. Maar ook hier wordt vooral in bepaalde programma's aan voorbij gegaan en is het thema ineens dat ik Van Nistelrooy een slechte voetballer vind. Deze mensen horen dus niet wat je zegt, maar alleen wat ze zelf willen horen.


Bij het oordelen over topsport gaat het om drie fases. Allereerst de constatering of iets goed of slecht was. De meeste kunnen dat. Dan gaat het erom waarom het slecht was. Een kleinere groep kan ook dat uitleggen. Alleen zijn het er maar een paar die ook kunnen aangeven hoe voorkomen kan worden dat het slecht wordt.


Omdat veel van die gasten op de tv daar niet toe in staat zijn, gaan ze het over andere zaken hebben en wordt er meestal op de man gespeeld. Helaas blijkt dat goed voor de kijkcijfers te zijn. Met als gevolg, dat steeds vaker de mooie en positieve zaken die de sport creëert onderbelicht blijven.


Natuurlijk moet er kritisch naar doping, chantage, wangedrag gekeken worden, maar zoals het nu gaat, komen de verhoudingen steeds schever te liggen. Ingegeven door mensen die zelf onbehoorlijk gedrag vertonen.

Bron: Telesport

quote:

Het loon van de angst

Onmacht en onbehagen lopen als rode draad door het Nederlandse interlandvoetbal onder wispelturige bondscoach Marco van Basten

Volgend weekend kan Oranje in De Kuip met een overwinning op laagvlieger Luxemburg EK-kwalificatie afdwingen. Het Nederlands elftal leed op 30 oktober 1963 juist in Rotterdam in een EK-duel een nederlaag tegen Luxemburg, maar niemand houdt nu serieus rekening met zo'n rampscenario. Het zou mooi zijn als Oranje er weer eens in slaagt een wedstrijd te voetballen die tot de verbeelding spreekt, want veel gedenkwaardigs gebeurde er niet in de drie afgelopen jaren onder bondscoach Marco van Basten.

Sterker nog, na het miserabele duel tegen Slovenië lijkt het wel alsof Nederland terug bij af is. En 'af' is dan de vorige EK-eindronde in Portugal, waarin sprake was van een vertrouwensbreuk tussen ploeg en publiek: de supporters kotsten 'de oude garde' uit.

Van Basten maakte daarna een frisse start en zo oogde het voetbal ook. Weliswaar wist Oranje niet het beloofde 'dominante' voetbal te spelen, maar het straalde een bijna aanstekelijke bezieling en teamgeest uit. Helaas sijpelden die al snel weg.

Aanvankelijk stegen voetballers boven zichzelf uit door het vertrouwen dat Van Basten in hen stelde. Maar nu lijkt het erop... (de rest van het artikel moet je voor betalen)

Bron: Elsevier

quote:

Op internet is verslagen, maar ook verheerlijkend gereageerd op het bloedbad dat een Finse scholier gisteren aanrichtte. In verschillende internet-communities wordt de schietpartij wel begrepen en is de eerdere schietpartij op de Columbine-highschool in de VS een groot voorbeeld. Hoe is dit te verklaren, welke rol spelen internetgemeenschappen, en is er toezicht nodig op deze groepen?

Bron: Omroep.nl

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:37 schreef dndiek het volgende:

[..]

Verkeerde topic lijkt me

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 01:47 schreef mcyodogg het volgende:
....

Maarom te praten over 'toezicht op internetgemeenschappen' en onderzoeken doen naar ' de rol van deze groepen', als het gaat om voetbal, gaat me wat te ver.

quote:

roepen om het ontslag van een trainer, is nog altijd wel van een andere orde dan een verheerlijking van een bloedbad.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 02:12 schreef mcyodogg het volgende:
Ik snap je punt, en ik zie ook wel waarom iemand het te negatief kan vinden. Maar wat is te negatief? Als iemand zijn mening kan onderbouwen met argumenten, hoe negatief dan ook, is het dan niet een valide punt?

Ik vind wel dat je niet zomaar losse flodders moet uitspatten, zowel in positieve als negatieve zin.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 08:33 schreef M0NTANA het volgende:
Beetje onzin, die vergelijkingen. Kritiek op een bondscoach mag er zijn, hij is nu eenmaal bondscoach. In het verleden was er zwaardere kritiek op DIck Advocaat, maar niemand nam het voor hem op. Maar nu troetelbeertje Marco van Basten wordt bekritiseerd, is het opeens een serieuze zaak. Maar goed, je kan het ook van de andere kant bekijken. Als bondscoach Van Basten het wél naar tevredenheid van het volk doet, zal er absoluut geen kritiek zijn. Dus aan wie ligt het nou eigenlijk?

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 10:34 schreef WhiteLightning het volgende:
Tennessee, wat vind jij van Het nieuws.(op tv, kranten, en internet) vind je dat die geen maatschappelijke verantwoording hebben tegenover de massa. om alleen maar negatieve dingen te laten zien dag in dag uit. zeker als je ziet hoeveel depressieve mensen er zijn in NL.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 22:40 schreef Solstice het volgende:
.... Daarna is het helemaal jou verantwoordelijkheid om hun mening te delen, te nuanceren of te verwerpen.

quote:

Op zondag 18 november 2007 16:28 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Hoezo is dat mooi? Is toch jammer dat iemand met verstand van voetbal geen analyses meer wilt geven van het Nederlands Elftal?

Ik bedoel, je kan er ook Yoeri Mulder neerzetten, maar dan wordt je ook niets wijzer als kijker zijnde.

quote:

Op zondag 18 november 2007 16:46 schreef golfer het volgende:

[..]

Wat heeft Van Gaal te maken met de Nederlandse voetbalpers (zie TT)?
Hij is geen journalist of pers, hij is coach die desgevraagd zijn mening/analyses geeft.

quote:

Op zondag 18 november 2007 16:45 schreef mcyodogg het volgende:

Tja, maar ondanks zijn periode bij Oranje blijft Van Gaal toch een gerespecteerd coach, en is hij door die periode niet meteen al zijn voetbalverstand verloren. Want hij zat volgens mij geen gebakken lucht te verkondigen bij zijn analyses.

quote:

Bedoel, het is al fijn dat je een analyst kan krijgen met een dergelijke staat van dienst, want anderen passen daar meestal voor. Ik zie Rijkaard of Advocaat daar niet elke maand zitten.

quote:

Hij doet daar niet meer aan mee, niet omdat hij zich zorgen maakt om het algehele beeld van de media. Hij doet dat niet meer, omdat hij geen zin heeft om elke keer hetzelfde verhaaltje op te zeggen. Zijn eigen woorden.

quote:

Op maandag 19 november 2007 15:25 schreef The_Verve het volgende:
Rik Coppens zei ooit: "Journalisten zijn als brandweermannen. Als er geen brand is, gooien ze zelfwel een brandende lucifer weg."

Niet dat ik het er mee eens ben, maar leek me wel een leuke quote voor in dit topic.

quote:

Op maandag 19 november 2007 15:55 schreef Perico het volgende:
Ik snap dit topic niet goed. We winnen met 2 maal 1-0 tegen Luxemburg, 1-0 tegen Albanië. maken de minste goals van alle geplaatste landen en dan moeten we hartstikke blij zijn met van Basten want hij doet het o zo goed?

quote:

Samen met Johan Derksen zie ik de bui al hangen, want als het dalijk weer een kwartfinale wordt op leven en dood, is er absoluut nu geen zicht erop, dat je die met Oranje wel overleeft.

quote:

Maar hey die verloren pot tegen Portugal die directe exit betekende, was "maar" 1 van die vier nederlagen onder van Basten.

quote:

Dus als dat in 2008 weer gebeurt, staat de KNVB al klaar met "de fantastische winst balans onder van Basten; geen aansprekende klassering behaald, maar wel lekker veel gewonnen tegen de kleine landen".

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 14:24 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Nee, want ik vraag me af waarom jij zegt dat het een kleine groep is die anti-marco is. Waar basseer je dat op? Dat heeft niks met propaganda te maken. Nu ontloop je mijn vraag alleen maar.

quote:

Op zondag 2 december 2007 00:55 schreef Fukjoeman het volgende:
Deze kwalificatie-reeks is echt te kansloos verlopen, belabberd spel en minimale overwinningen tegen treurige tegenstanders. Iedereen weet dat we beter kunnen, maar het gebeurt maar niet. Dan is het toch logisch dat er veel kritiek komt?

Types als Johan Derksen moet je trouwens ook niet al te serieus nemen. Hij kan leuk praten inderdaad, en ik kijk ook graag VI. Het probleem is echter dat hij te snel naar mooie overdreven zinnen grijpt om de lachers op z'n hand te krijgen. Ik geloof persoonlijk dat er genoeg (domme) mensen zijn die deze verhalen klakkeloos overnemen.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 14:37 schreef Fukjoeman het volgende:

...
Zoals ik hierboven ook al zei, deze man probeert gewoon de lachers op z'n hand te krijgen en ook het domme Nederlandse volk gaat hier in mee.

quote:

Gullit heeft het helemaal gehad met de voetbalanalisten Hugo Borst en Johan Derksen.


In het AD noemt de oud-international Borst een 'bange poeperd' en Derksen een 'slecht mens'. Het tweetal uitte in het programma De Wereld Draait Door felle kritiek op Gullit. Zo zou hij een slechte trainer zijn, zouden zijn voetbalanalyses nergens op slaan en zou hij misbruik maken van zijn ambassadeurschap van de Postcodeloterij.

Gullit vindt dat de twee zich 'volkomen belachelijk' maken. "Typisch journalisten. Ze vinden het heerlijk om anderen vanaf de zijlijn te bekritiseren, maar als ze zelf commentaar krijgen, gaan ze zitten janken en jammeren. Het toont weer eens hoe klein analytici eigenlijk zijn."

Gullit noemt Borst een 'bange poeperd' omdat hij kritiek op mensen niet in hun nabijheid durft te uiten. Dat had hij zelf ondervonden, maar het gebeurde ook bij Gullits oud-ploeggenoot Marco van Basten. "Met Van Basten gebeurde ongeveer hetzelfde. Hugo maakte hem voor van alles uit, maar toen Marco in de uitzending naast hem zat, durfde hij ineens niet meer. Gewoonweg een bange poeperd. Hij valt me tegen."

Derksen deugt volgens Gullit helemaal niet. Hij 'kan mij ook niet beledigen. Hoewel, één keer lukte het hem mij te raken. Toen hij, vlak na de dood van Rinus Michels, een verschrikkelijk stuk over hem schreef. Natrappen naar iemand die net is overleden, maakt je gewoon een slecht mens' .

Bron: RTL