POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het Paspoort naar een Onbesneden Samenlevingquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 08:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe gaat die partij heten?
De Partij van de Onbesneden Mening?
Hoe gaat die partij heten? 
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het is een schandelijke zwakte van deze regering en met name van de Premier, dat Nederland zo in zijn blote spruitjes kont staat. Thatcher had Ruhsdie zelfs nog in de hel laten beveligen. "Niemand komt aan deze man " .
Ayaan heeft op haar wijze over een probleem gesproken waarvan zij vond dat het moest worden besproken. Hierop wordt zij met de dood bedreigd en wel op een hele dramatische wijze. De Nederlandse staat is niet bij machte om bedreigers uit het systeem te halen, dan moet je zo consequent zijn om je burger te beschermen.
Waneer het dan ook nog om zo´n internationale blikvanger als Ayaaan gaat , dan beveilig je haar ook in de VS. De argumentatie dat er geen evaluatie mogenlijk is , is weer eens een sterk staaltje Haagsch Regenten gelul. Te bespottelijk voor woorden. Van Gogh is 3 jaar dood , en nu zou er geen evaluatie meer mogenlijk zijn over de gevaren senarien?
Ayaan heeft op haar wijze over een probleem gesproken waarvan zij vond dat het moest worden besproken. Hierop wordt zij met de dood bedreigd en wel op een hele dramatische wijze. De Nederlandse staat is niet bij machte om bedreigers uit het systeem te halen, dan moet je zo consequent zijn om je burger te beschermen.
Waneer het dan ook nog om zo´n internationale blikvanger als Ayaaan gaat , dan beveilig je haar ook in de VS. De argumentatie dat er geen evaluatie mogenlijk is , is weer eens een sterk staaltje Haagsch Regenten gelul. Te bespottelijk voor woorden. Van Gogh is 3 jaar dood , en nu zou er geen evaluatie meer mogenlijk zijn over de gevaren senarien?
Gewoon beveiligen die vrouw. Zo gaan we toch niet met onze mensen om . Iedereen die om een mening wordt bedeigd verdient bescherming.
. Iedereen die om een mening wordt bedeigd verdient bescherming.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Overigens heb ik ij gisteren weer rot zitten ergeren aan de vooringenomen houding van die NOVA Truthola in Den Haag.
" met veel brombarie is Hirschie weer terug"
Ik heb nog geen woord van Hirschie zelf gelezen !
" met veel brombarie is Hirschie weer terug"
Ik heb nog geen woord van Hirschie zelf gelezen !
Er is echter wel veel bombarie. Het wordt in elk jorunaal genoemd.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 09:36 schreef CANARIS het volgende:
Overigens heb ik ij gisteren weer rot zitten ergeren aan de vooringenomen houding van die NOVA Truthola in Den Haag.
" met veel brombarie is Hirschie weer terug"
Ik heb nog geen woord van Hirschie zelf gelezen !
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja maar niet van de kant van Hirschie , oder?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 09:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er is echter wel veel bombarie. Het wordt in elk jorunaal genoemd.
Nee maar er is wel veel bombarie. Ook al komt dat vooral van de media en de politiek (spoeddebatten zijn gewoon bombarie natuurlijk). Het komt wel mee met de komst van AHA.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 09:45 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ja maar niet van de kant van Hirschie , oder?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
NL moet kappen met Ayaan te beschermen, waar ook ter wereld.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
AHA speelt nu het onschuldige vrouwtje, terwijl ze gewoon een proviteur is.
Nederland heeft gedaan wat ze moest doen. Haar in de 1ste periode steunen in de F*cking US of A zodat ze haar eigen leven kon opbouwen en eventueel zelf voor haar eigen veiligheid kon doen wat nodig is. Nu is die periode voorbij en ze heeft zelf niet de verantwoordelijkheid genomen om zichzelf te beveiligen. Deze periode was natuurlijk allang bekend en nu komt ze zo ineens terugstormen. Ze is gewoon een proviteur en een manipulist. Laten we maar afwachten wat zij te melden heeft; hoe lang ze in Nederland blijft en hoe ze denkt verder te gaan. Dan kunnen we deze discussie voortzetten.
In Nederland beveiligen: JA
In F*ucking US of A beveiligen: NEE
Eventueel zou ik het ok vinden als bijvoorbeeld Nederland een klein deel van de kosten voor de beveiliging op haar neemt, maar niet de volledige, daar moet AHA zelf maar voor zorgen.
Nederland heeft gedaan wat ze moest doen. Haar in de 1ste periode steunen in de F*cking US of A zodat ze haar eigen leven kon opbouwen en eventueel zelf voor haar eigen veiligheid kon doen wat nodig is. Nu is die periode voorbij en ze heeft zelf niet de verantwoordelijkheid genomen om zichzelf te beveiligen. Deze periode was natuurlijk allang bekend en nu komt ze zo ineens terugstormen. Ze is gewoon een proviteur en een manipulist. Laten we maar afwachten wat zij te melden heeft; hoe lang ze in Nederland blijft en hoe ze denkt verder te gaan. Dan kunnen we deze discussie voortzetten.
In Nederland beveiligen: JA
In F*ucking US of A beveiligen: NEE
Eventueel zou ik het ok vinden als bijvoorbeeld Nederland een klein deel van de kosten voor de beveiliging op haar neemt, maar niet de volledige, daar moet AHA zelf maar voor zorgen.
Waarom?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 09:52 schreef slacker_nl het volgende:
NL moet kappen met Ayaan te beschermen, waar ook ter wereld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ik de hele moslim wereld uit loop te kafferen en beledigen snijen ze mij ook de strot af, moet je je schofterige bek maar houden.
Als je mij beledig kom ik je ook voor je bek stompen,
Als je mij beledig kom ik je ook voor je bek stompen,
quelle niveau.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 10:08 schreef henkway het volgende:
Als ik de hele moslim wereld uit loop te kafferen en beledigen snijen ze mij ook de strot af, moet je je schofterige bek maar houden.
Als je mij beledig kom ik je ook voor je bek stompen,
Vriendje van mijn zoontje? Die heeft het ook over zo´n stoere no brainer in zijn klas
Omdat de NL overheid haar andere burgers in mindere mate beschermt die meer bescherming dan Ayaan nodig hebben. Denk aan vrouwen die gestalked worden of waar huiselijk geweld tegen wordt gebruikt. Die vrouwen worden niet op deze manier geholpen. En dat alleen omdat Ayaan "de vrijheid van meningsuiting" hoog heeft zitten. Zo ken ik nog wel een paar lik me vestje redenen.quote:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Dus jij hebt liever dat niemand rechten heeft? En vooral mensen die opkomen voor slachtoffers van huiselijk geweld (Ayaan bijvoorbeeld) hoeven niet beschermt te worden? Of heb je liever dat iedereen zoveel bescherming krijgt als Ayaan?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 10:34 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Omdat de NL overheid haar andere burgers in mindere mate beschermt die meer bescherming dan Ayaan nodig hebben. Denk aan vrouwen die gestalked worden of waar huiselijk geweld tegen wordt gebruikt. Die vrouwen worden niet op deze manier geholpen. En dat alleen omdat Ayaan "de vrijheid van meningsuiting" hoog heeft zitten. Zo ken ik nog wel een paar lik me vestje redenen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Stel dat er nu iets ernstigs gebeurt met Ayaan. Dan klapt het kabinet, en zitten we binnen een half jaar met een combinatie Wilders, Verdonk en Rutte .
Maar goed zo zijn er nog honderd scenario's .
.Maar goed zo zijn er nog honderd scenario's .
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Een verdiende afgang voor dat mens Magan. Gaat een beetje indirect voor BuSSh werken.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
BELACHELIJK! Zo'n import-Afrikaan komt hier in Nederland, teert op het land, begint praatjes te krijgen, brengt polarisering teweeg in de Nederlandse samenleving, blijkt te liegen, vlucht naar de VS en vervolgens komt ze weer terug omdat haar nieuwe thuis haar niet beschermt en de Nederlandse belastingbetaler kan de beveiliging van dit blok aan het been bekostigen? Wegwezen er mee!
Jij polariseert ook. Weg met je!quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 11:05 schreef floris.exe het volgende:
BELACHELIJK! Zo'n import-Afrikaan komt hier in Nederland, teert op het land, begint praatjes te krijgen, brengt polarisering teweeg in de Nederlandse samenleving, blijkt te liegen, vlucht naar de VS en vervolgens komt ze weer terug omdat haar nieuwe thuis haar niet beschermt en de Nederlandse belastingbetaler kan de beveiliging van dit blok aan het been bekostigen? Wegwezen er mee!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
may I second this ?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 11:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij polariseert ook. Weg met je!
quote:Wilders tegen betaalde beveiliging in buitenland
DEN HAAG (ANP) - PVV-leider Geert Wilders vindt dat Nederland niet langer de kosten moet betalen van de beveiliging van Ayaan Hirsi Ali in de Verenigde Staten. Als iemand zich definitief vestigt in het buitenland, is het volgens hem ,,onzinnig om te verwachten dat Nederland voor eeuwig blijft betalen''.
Wilders, die zelf al jaren wordt beveiligd wegens bedreigingen aan zijn adres, heeft dat dinsdag gezegd. Hij reageerde daarmee op de terugkeer van Hirsi Ali in Nederland nadat de overheid had besloten niet langer te willen opdraaien voor haar beveiligingskosten in de VS.
Het is volgens Wilders terecht dat Hirsi Ali nu wel in ons land wordt beveiligd. Hij vindt het ook redelijk dat er na haar vertrek naar de VS een overgangsregeling gold waarbij Nederland de beveiligingskosten heeft betaald.
,,Haar beveiliging is mij dierbaar. Maar de verantwoordelijkheid van Nederland is niet oneindig'', zei de fractievoorzitter van de PVV. Als Wilders zelf ooit zou besluiten in het buitenland te gaan wonen, hoeft Nederland wat hem betreft ook niet meer te betalen voor zijn beveiliging.
Wilders wil net als veel andere fracties opheldering van het kabinet over de terugkeer van Hirsi Ali naar Nederland. Een spoeddebat over de kwestie, waar GroenLinks op aandringt, is volgens hem niet direct nodig. Wilders vindt dat de verantwoordelijk ministers eerst in een brief moeten aangeven wat de stand van zaken is en welke afspraken er zijn gemaakt met Hirsi Ali en de Amerikanen.
Wilders heeft gelijk, hoewel ik het helemaal niet erg zou vinden wanneer de overgangsperiode nog iets langer wordt gemaakt voor Hirsi Ali.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, ik wil dat men gelijke rechten heeft. Gezien de gedragingen van Ayaan (die hele mooie affaire over hoe ze der Nederlanderschap heeft gekregen) heeft ze m.i. geeneens rechten die een "normale" Nederlander wel heeft. Laat staan bescherming vanuit de NL overheid.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 10:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus jij hebt liever dat niemand rechten heeft?
Ik zie liever dat mensen die misschien een minder publiek hun mening geven over deze en gene meer bescherming krijgen dan Ayaan. Geheel correct gezien.quote:En vooral mensen die opkomen voor slachtoffers van huiselijk geweld (Ayaan bijvoorbeeld) hoeven niet beschermt te worden? Of heb je liever dat iedereen zoveel bescherming krijgt als Ayaan?
Ayaan zoekt de publiciteit met haar uitspraken, dan moet je ook op de blaren kunnen zitten. Zonder direct een peleton lijfwachten te krijgen van de NL overheid omdat je een brief hebt gekregen omdat iemand je mening niet aanstaat.
Ik vind de vergelijking Ayaan - Rushdie niet opgaan. Ayaan wordt niet bedreigd door een fatwa van een politiek leider uit een dictatoriaal land. Ze krijgt minder leuke verwensingen van mensen die het niet eens zijn met haar uitgesproken mening. Dan kan ze mooi via de rechter straatverboden op laten leggen naar die personen toe. Maar het rechtvaardigt zeker niet belastinggeld voor persoonlijke bewaking. Los dat lekker op zoals andere mensen dat ook moeten oplossen, via de rechter.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Theo van Gogh kreeg ook geen Fatwa van een Ayatolla.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:27 schreef slacker_nl het volgende:
Ik vind de vergelijking Ayaan - Rushdie niet opgaan. Ayaan wordt niet bedreigd door een fatwa van een politiek leider uit een dictatoriaal land. Ze krijgt minder leuke verwensingen van mensen die het niet eens zijn met haar uitgesproken mening. Dan kan ze mooi via de rechter straatverboden op laten leggen naar die personen toe. Maar het rechtvaardigt zeker niet belastinggeld voor persoonlijke bewaking. Los dat lekker op zoals andere mensen dat ook moeten oplossen, via de rechter.
Anyway, dit impliceert dat je dus alleen een duidelijke mening kan geven als je geld hebt om je eigen beveiliging te betalen.
En als ik bedreigd word vanwege een gematigde mening, wie bepaald dan of mijn mening gematigd genoeg was om bescherming te krijgen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is waar.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Theo van Gogh kreeg ook geen Fatwa van een Ayatolla.
Nee hoor, je kan altijd je mening geven. Zo hard en zo zielig als jij dat wilt. Ik vind alleen dat als je je ongezouten mening geeft, dat je ook een even harde uitlating naar jouw persoon kan terugverwachten. Dan moet je daarna niet gaan lopen zeiken over "bedreigingen". Wie de bal kaatst kan hem terugverwachten.quote:Anyway, dit impliceert dat je dus alleen een duidelijke mening kan geven als je geld hebt om je eigen beveiliging te betalen.
Als er concreet vaststaat dat men een gevaar jou leven is, dus met hele tastbare feiten, dan vind ik het rechtvaardig dat je beschermt wordt. Maar ik hoor van Ayaan alleen: "wordt bedreigd". Ja, laat me de brieven maar zien met wat er precies gezegd wordt tegen je. En laat dan ook gelijk zien wat de concrete bedreiging inhoudt. "Ik weet waar je huis woont en ik maak je dood" is m.i. niet concreet genoeg. In dat geval zou elke vrouw die last heeft van een stalker beschermt moeten worden door de NL overheid, aangezien die concreter is dan zo'n uitlating (hoe misselijk die misschien ook is en bedreigend kan _overkomen_).
Wat wil je nu precies zeggen? Dat je nooit weet wanneer je aan de beurt bent? 100% waar.quote:En als ik bedreigd word vanwege een gematigde mening, wie bepaald dan of mijn mening gematigd genoeg was om bescherming te krijgen?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Iemand had met een mes een brief op Theo gepind met de namen van toekomstige slachtoffers. Dus de dreiging naar Ayaan is duidelijk. Maar het is natuurlijk makkelijk te spreken van reëele dreiging als er doden vallen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:23 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Dat is waar.
[..]
Nee hoor, je kan altijd je mening geven. Zo hard en zo zielig als jij dat wilt. Ik vind alleen dat als je je ongezouten mening geeft, dat je ook een even harde uitlating naar jouw persoon kan terugverwachten. Dan moet je daarna niet gaan lopen zeiken over "bedreigingen". Wie de bal kaatst kan hem terugverwachten.
Als er concreet vaststaat dat men een gevaar jou leven is, dus met hele tastbare feiten, dan vind ik het rechtvaardig dat je beschermt wordt. Maar ik hoor van Ayaan alleen: "wordt bedreigd". Ja, laat me de brieven maar zien met wat er precies gezegd wordt tegen je. En laat dan ook gelijk zien wat de concrete bedreiging inhoudt. "Ik weet waar je huis woont en ik maak je dood" is m.i. niet concreet genoeg. In dat geval zou elke vrouw die last heeft van een stalker beschermt moeten worden door de NL overheid, aangezien die concreter is dan zo'n uitlating (hoe misselijk die misschien ook is en bedreigend kan _overkomen_).
[..]
Wat wil je nu precies zeggen? Dat je nooit weet wanneer je aan de beurt bent? 100% waar.
Mijn vraag blijft staan: wie bepaald of ik zelf schuldig ben aan dreiging? Iedereen kan zich wel heftig beledigd voelen omdat ik met een accent praat. Krijg ik dan wel beveiliging? En als ik zeg dat ik niet in God geloof? Mag ik dan geen beveiliging? Waar ligt de grens en wie bepaald dat?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoeveel concreter dan een aan haar gerichte bedreigingsbrief met een mes geprikt op het lichaam van de net vermoorde Theo van Gogh wil je het hebben?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:23 schreef slacker_nl het volgende:
Als er concreet vaststaat dat men een gevaar jou leven is, dus met hele tastbare feiten, dan vind ik het rechtvaardig dat je beschermt wordt. Maar ik hoor van Ayaan alleen: "wordt bedreigd". Ja, laat me de brieven maar zien met wat er precies gezegd wordt tegen je. En laat dan ook gelijk zien wat de concrete bedreiging inhoudt. "Ik weet waar je huis woont en ik maak je dood" is m.i. niet concreet genoeg. In dat geval zou elke vrouw die last heeft van een stalker beschermt moeten worden door de NL overheid, aangezien die concreter is dan zo'n uitlating (hoe misselijk die misschien ook is en bedreigend kan _overkomen_).
Volgens een volkrantartikel van 27 maart jl. gaven concrete bedreigingen aanleiding om haar bewaking in Amerika verder uit te breiden.
Het lijkt me logisch dat er niet publiekelijk op individuele bedreigingen wordt ingegaan, maar ik ga ervanuit dat er wel degelijk concrete bedreigingen zijn.quote:Het voormalige Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali is nu ook in Amerika haar leven niet meer zeker. Sinds drie weken moet ze zwaar bewaakt worden. Naar aanleiding van concrete bedreigingen is het niveau van haar beveiliging opgevoerd tot wat zij in Nederland gewend was.
Toen Hirsi Ali in september vorig jaar naar de Verenigde Staten vertrok, kon ze zich aanvankelijk vrijer bewegen dan in Nederland. Het gebrek aan bewegingsvrijheid was voor haar één van de redenen te vertrekken.
Het gedwongen isolement maakte het voor haar niet mogelijk haar functie als volksvertegenwoordiger naar behoren te vervullen. In Nederland kon de VVD-politica zich alleen verplaatsen in een gepantserde auto met escorte van zes bewakers. In Amerika volstonden twee bewakers die haar vanaf enige afstand op straat in de gaten hielden.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Let ze eerst maar een paar maanden zonder bescherming lopen, als ze vermoord wordt heeft ze gelijk. En anders krijgt ze geen bescherming
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 16:32 schreef henkway het volgende:
Let ze eerst maar een paar maanden zonder bescherming lopen, als ze vermoord wordt heeft ze gelijk. En anders krijgt ze geen bescherming
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Hoeveel jaar geleden was dat? Ik kan begrijpen dat direct na de moord op Theo men de dreiging heel serieus nam. Alleen nu 3 jaar na dato zie ik dit briefje niet echt meer als een concreet geval.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:47 schreef ijsbrekertje het volgende:
Hoeveel concreter dan een aan haar gerichte bedreigingsbrief met een mes geprikt op het lichaam van de net vermoorde Theo van Gogh wil je het hebben?
Een individuele bedreiging vind ik geen concreet voorbeeld, dat kan je namelijk opvatten als een individu die zich nogal smerig uitlaat tegenover Ayaan. Maar dat is m.i. niet concreet genoeg om duizenden euro's uit te geven aan een publiek figuur die zelf dit soort uitingen uitlokt (niet dat ik nu zeg, omdat je A zegt mag iemand anders je doodverwensen/bedreigen). Maar het kan niet zo zijn dat als je maar een briefje krijgt van een gek persoon dat je dat ook gelijk super serieus moet nemen. Een brief met een mes/kogel erin is schokkend maar zegt niks over het daadwerkelijke gevaar erachter. Een adres kan je altijd vinden, en een brief kan je altijd posten. Maar om dan de volgende stap te zetten, het daadwerkelijk doden van een persoon lijkt me toch wat moeilijker en dan moet je imo meer morele grenzen overschrijden dan een kwaadaardige brief...quote:Volgens een volkrantartikel van 27 maart jl. gaven concrete bedreigingen aanleiding om haar bewaking in Amerika verder uit te breiden.
Het lijkt me logisch dat er niet publiekelijk op individuele bedreigingen wordt ingegaan, maar ik ga ervanuit dat er wel degelijk concrete bedreigingen zijn.
Maar goed, Ayaan was wmb helemaal geen NLD'er meer geweest gezien haar gedrag en leugens. Dus misschien dat dit mijn mening dusdanig beinvloed dat ik haar niet serieus neem en bedreigingen naar haar toe al helemaal niet.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Natuurlijk is zo'n bedreiging van drie jaar geleden niet automatisch een reden om nu nog steeds te beveiligen. Maar het geeft wel aan dat een deel van de bedreigingen komt van mensen, die de daad bij het woord durven te voegen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 16:41 schreef slacker_nl het volgende:
Hoeveel jaar geleden was dat? Ik kan begrijpen dat direct na de moord op Theo men de dreiging heel serieus nam. Alleen nu 3 jaar na dato zie ik dit briefje niet echt meer als een concreet geval.
Met een individuele bedreiging bedoelde ik iedere afzonderlijke bedreiging. Bij bedreigingen is het niet verstandig om openlijk over de bedreigingen en de daartegen genomen maatregelen te spreken. Hiermee verraad je aan mogelijke daders welke bedreigingen je serieus neemt en welke niet en kun je mensen op ideeen brengen. De mogelijke daders weten dan precies wanneer ze er in geslaagd zijn om hun slachtoffers de stuipen op het lijf te jagen en wanneer niet.quote:Een individuele bedreiging vind ik geen concreet voorbeeld, dat kan je namelijk opvatten als een individu die zich nogal smerig uitlaat tegenover Ayaan. Maar dat is m.i. niet concreet genoeg om duizenden euro's uit te geven aan een publiek figuur die zelf dit soort uitingen uitlokt (niet dat ik nu zeg, omdat je A zegt mag iemand anders je doodverwensen/bedreigen). Maar het kan niet zo zijn dat als je maar een briefje krijgt van een gek persoon dat je dat ook gelijk super serieus moet nemen. Een brief met een mes/kogel erin is schokkend maar zegt niks over het daadwerkelijke gevaar erachter. Een adres kan je altijd vinden, en een brief kan je altijd posten. Maar om dan de volgende stap te zetten, het daadwerkelijk doden van een persoon lijkt me toch wat moeilijker en dan moet je imo meer morele grenzen overschrijden dan een kwaadaardige brief...
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de concrete bedreigingen die jij graag wilt horen, niet in de openbaarheid worden gebracht. (Behalve in een eventuele rechtszaak tegen verdachten.) Ik heb ook geen verdere gegevens, maar ik ga er vanuit dat er wel concrete bedreigingen aan het adres van AHA zullen zijn. Anders zou het beveiligingsniveau in Amerika vast niet omhoog zijn gebracht.
Ik ben ook geen fan, maar ik neem de bedreigingen aan haar adres wel serieus.quote:Maar goed, Ayaan was wmb helemaal geen NLD'er meer geweest gezien haar gedrag en leugens. Dus misschien dat dit mijn mening dusdanig beinvloed dat ik haar niet serieus neem en bedreigingen naar haar toe al helemaal niet.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Hoe groot is dat deel? <1% waarschijnlijk. In dat geval vind ik het geld wat uitgegeven wordt niet te rechtvaardigen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 17:33 schreef ijsbrekertje het volgende:
Natuurlijk is zo'n bedreiging van drie jaar geleden niet automatisch een reden om nu nog steeds te beveiligen. Maar het geeft wel aan dat een deel van de bedreigingen komt van mensen, die de daad bij het woord durven te voegen.
Dus ga je constant maar met beveiliging lopen, en moet men constant voor je beveiliging betalen.. Nee.quote:Met een individuele bedreiging bedoelde ik iedere afzonderlijke bedreiging. Bij bedreigingen is het niet verstandig om openlijk over de bedreigingen en de daartegen genomen maatregelen te spreken. Hiermee verraad je aan mogelijke daders welke bedreigingen je serieus neemt en welke niet en kun je mensen op ideeen brengen. De mogelijke daders weten dan precies wanneer ze er in geslaagd zijn om hun slachtoffers de stuipen op het lijf te jagen en wanneer niet.
Als het zo concreet is moet het ook onder een rechter komen en mag deze beoordelen welke straf de bedreiger krijgt. Dan moet je niet enaar een zeer duur alternatief gaan kijken: verhoogde persoonbeveiliging. Direct de personen aanpakken die verantwoordelijk zijn voor een brief/brieven en niet de kosten voor de samenleving drukken.quote:Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de concrete bedreigingen die jij graag wilt horen, niet in de openbaarheid worden gebracht. (Behalve in een eventuele rechtszaak tegen verdachten.) Ik heb ook geen verdere gegevens, maar ik ga er vanuit dat er wel concrete bedreigingen aan het adres van AHA zullen zijn. Anders zou het beveiligingsniveau in Amerika vast niet omhoog zijn gebracht.
Ze geeft zelf aan, beledigen binnen de grenzen van de wet, gebruik de wet dan ook om bedreigingen tegen te gaan.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Volgens mij kun je in dit geval twee soorten 'bedreigers' onderscheiden. Aan de ene kant heb je mensen die AHA bang willen maken en dreigbrieven/kogelbrieven oid sturen. Daartegen kun je inderdaad met voor de rechter dagen optreden.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 17:41 schreef slacker_nl het volgende:
Hoe groot is dat deel? <1% waarschijnlijk. In dat geval vind ik het geld wat uitgegeven wordt niet te rechtvaardigen.
Dus ga je constant maar met beveiliging lopen, en moet men constant voor je beveiliging betalen.. Nee.
Als het zo concreet is moet het ook onder een rechter komen en mag deze beoordelen welke straf de bedreiger krijgt. Dan moet je niet enaar een zeer duur alternatief gaan kijken: verhoogde persoonbeveiliging. Direct de personen aanpakken die verantwoordelijk zijn voor een brief/brieven en niet de kosten voor de samenleving drukken.
Ze geeft zelf aan, beledigen binnen de grenzen van de wet, gebruik de wet dan ook om bedreigingen tegen te gaan.
Aan de andere kant zijn er mensen die AHA willen vermoorden. Deze mensen zullen hun daden misschien aankondigen of misschien ook niet (zoals Mohammed B. en Volkert van der G.). Deze daden kun je met behulp van persoonsbeveiliging, gepantserde auto's etc. proberen te voorkomen.
Je hebt gelijk dat dit misschien nog minder dan 1% van de bedreigers betreft. Maar het probleem is dat 1 geslaagde moordpoging genoeg is. Dit rechtvaardigt naar mijn idee de relatief hoge uitgaven voor persoonbescherming. Dit is altijd het probleem bij terrorismebestrijding. Je neemt heel veel dure maatregelen en als je gelukt hebt gebeurt er helemaal niets.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Iemand doodmaken die zijn of haar mening uit wil dragen is nogal rigoreus maar ergens heb je wel een punt, als je elke dag midden in Rotterdam gaat staan schreeuwen dat alle Turken en Marokkanen crimineel zijn en dat hun cultuur belachelijk/minderwaardig is dan moet je idd niet gek opkijken als iemand je lekker primitief met een honkbalknuppel komt platknuppelen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 10:08 schreef henkway het volgende:
Als ik de hele moslim wereld uit loop te kafferen en beledigen snijen ze mij ook de strot af, moet je je schofterige bek maar houden.
Als je mij beledig kom ik je ook voor je bek stompen,
We weten inmiddels al uitvoerig hoe madam Hirschi erover denkt, ze hoeft wmb niet nog jaren i herhalingen te vallen met *haar uitgesproken* mening.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Onze mensen? Sorry hoor, maar is ze niet uit eigen beweging naar Amerika vertrokken? Als Amerikaans staatsburger is het te gek woorden dat ze nog steeds aanspraak durft te maken op geld uit de Nederlandse staatskas voor haar eigen bescherming. Geld is ook de enige reden dat ze hier op dit moment weer is, want wat was ze toch blij toen ze eenmaal uit de Nederlandse "snelkookpan" was vertrokken.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 09:35 schreef du_ke het volgende:
Gewoon beveiligen die vrouw. Zo gaan we toch niet met onze mensen om . Iedereen die om een mening wordt bedeigd verdient bescherming.
Nederland moet gewoon zijn handen aftrekken van dat hele mens, ze is Amerikaanse nu, en die moeten maar naar hun eigen mensen omkijken. Bovendien verdient ze zelf genoeg geld om haar eigen beveiligingsbedrijf te kunnen inhuren, ze heeft notabene net een boek gepubliceerd waarvan er inmiddels al enkele honderdduizenden exemplaren verkocht zijn.
Opzouten met dat gebedel, leer je eigen puisten maar eens uit te knijpen. We hebben al schooiers genoeg hier.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
SCH heeft mijn religie beledigd en zal de gevolgen aan den lijve ondervinden.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 08:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe gaat die partij heten?
De Partij van de Onbesneden Mening?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wat een afschuwelijk topic zeg, de frustratie van die bende Ayaan-haters is bijna tastbaar. In een vorm van een dolk, welteverstaan.
Ze was toch door Verdonk weggejaagt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zie ik AHA dat niet doen?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 18:08 schreef ijsbrekertje het volgende:
Volgens mij kun je in dit geval twee soorten 'bedreigers' onderscheiden. Aan de ene kant heb je mensen die AHA bang willen maken en dreigbrieven/kogelbrieven oid sturen. Daartegen kun je inderdaad met voor de rechter dagen optreden.
Ik ben het oneens met alle anti-terrorisme maatregelen. De helft van de maatregels plegen een inbreuk in de privacy van de burger, en beschermt dezelfde burgers niet voor het kwaad wat kan geschieden.quote:Aan de andere kant zijn er mensen die AHA willen vermoorden. Deze mensen zullen hun daden misschien aankondigen of misschien ook niet (zoals Mohammed B. en Volkert van der G.). Deze daden kun je met behulp van persoonsbeveiliging, gepantserde auto's etc. proberen te voorkomen.
Je hebt gelijk dat dit misschien nog minder dan 1% van de bedreigers betreft. Maar het probleem is dat 1 geslaagde moordpoging genoeg is. Dit rechtvaardigt naar mijn idee de relatief hoge uitgaven voor persoonbescherming. Dit is altijd het probleem bij terrorismebestrijding. Je neemt heel veel dure maatregelen en als je gelukt hebt gebeurt er helemaal niets.
Die zeer kleine groep rechtvaardigt niet miljoenen aan de beveiliging van 1 persoon. Het zegt meer over die ene persoon dan over die enkele personen die haar bedreigen. Zolang mensen 1000x zeggen dat jouw cultuur zo smerig is dat de honden er geen brood van lusten dan springen er zekeringen en ben je inderdaad in staat om de andere doodstil te krijgen. Tenminste, ik weet dat ik ook danig geirriteerd wordt als mensen zeggen dat de Antillen alleen maar criminelen herbergt. Ik wil dan ook wel verhaal gaan halen bij de persoon die dat zegt en ook met flinke woorden. Een kat in het nauw maakt rare sprongen. En dat dit veroorzaakt wordt door enkele personen die vervolgens gelijk met weet niet hoeveel lijfwachten lopen.. De stoker wordt beloont in deze, en dat is onterecht.
Die miljoenen die aan hun besteed wordt is beter besteed aan beter onderwijs en gezondheidszorg. Elementen die belangrijker zijn dan 1 persoon en zorgen voor een eerlijkere verdeling van kennis en/of welvaart en dus op de lange termijn beter voor de gehele samenleving, ongeacht geloofsovertuiging.
Is het niet zo dat de regering zelf zegt, het individu is minder belangrijk dan de gehele samenleving - zie legitimatieplicht, preventief fouileren etc etc. Zo moeten ze ook eens kijken naar het geval AHA. Is zij zo belangrijk voor NL dat we niet zonder haar kunnen? Nee, ze is naar de US gegaan en ik heb haar niet gemist. Is ze zo belangrijk voor onze vrijheid van meningsuiting? Nee, er zijn zat mensen die kritisch over de maatschappij praten, en dit blijven doen. Zo belangrijk is ze niet, sterker nog, we zijn beter af zonder haar.
, dat valt gewoon onder vrijheid van meningsuiting. Je (en dat bedoel ik in 't algemeen) hebt gewoon je poten thuis te houden, klaar.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 22:43 schreef slakkie het volgende:
Die zeer kleine groep rechtvaardigt niet miljoenen aan de beveiliging van 1 persoon. Het zegt meer over die ene persoon dan over die enkele personen die haar bedreigen. Zolang mensen 1000x zeggen dat jouw cultuur zo smerig is dat de honden er geen brood van lusten dan springen er zekeringen en ben je inderdaad in staat om de andere doodstil te krijgen. Tenminste, ik weet dat ik ook danig geirriteerd wordt als mensen zeggen dat de Antillen alleen maar criminelen herbergt. Ik wil dan ook wel verhaal gaan halen bij de persoon die dat zegt en ook met flinke woorden. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
, dat valt gewoon onder vrijheid van meningsuiting. Je (en dat bedoel ik in 't algemeen) hebt gewoon je poten thuis te houden, klaar.Deze insteek is echt fout .
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je zomaar alles kan zeggen over iets of iemand. Als je zelf te ver gaat met je bewoordingen moet je accepteren dat anderen ook te ver gaan. Helaas vergeten velen deze fatsoensnorm (aan beide kanten overigens).quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 22:48 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
, dat valt gewoon onder vrijheid van meningsuiting. Je (en dat bedoel ik in 't algemeen) hebt gewoon je poten thuis te houden, klaar.
Deze insteek is echt fout .
En dan ontstaan er situaties als deze. Wat jammer is, want het maakt het oplossen van het probleem er niet makkelijker op.
Beloond?quote:Een kat in het nauw maakt rare sprongen. En dat dit veroorzaakt wordt door enkele personen die vervolgens gelijk met weet niet hoeveel lijfwachten lopen.. De stoker wordt beloont in deze, en dat is onterecht.
Verdeling van kennis en welvaart wordt vergemakkelijkt door het afschaffen van dogma's en irrationeel eergevoel. Het is zeer de vraag of Hirsi Ali daar in deze vorm aan bijdraagt, maar doe nou niet alsof zij stennis maakt over een denkbeeldig pijnpunt.quote:Die miljoenen die aan hun besteed wordt is beter besteed aan beter onderwijs en gezondheidszorg. Elementen die belangrijker zijn dan 1 persoon en zorgen voor een eerlijkere verdeling van kennis en/of welvaart en dus op de lange termijn beter voor de gehele samenleving, ongeacht geloofsovertuiging.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Toch wel hoor. Ze is een meesteres in het arrangeren van dit soort ophef.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 09:45 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ja maar niet van de kant van Hirschie , oder?
Wel opvallend dat de overgrote meerderheid van de nederlanders niet echt achter haar staat als het gaat om het betalen van beveiliging in de VS.
Ik denk dat het vooral politiek nogal onhandig is gedaan, zowel van AHA als de regering. AHA heeft zich ws. niet aan de afspraken gehouden en de regering had dit op politiek niveau moeten oplossen en niet op ambtelijk niveau.
Voorzover ik begrepen heb, heeft ze een "green card" gekregen, geen paspoort van de VSvA. Uit de Telegrof haal ik, dat ze nu al zoveel stennis geschopt heeft in de VSvA, dat ze weer met de dood bedreigd wordt. En in dat "land of the free and the home of the brave" is men vrij een wapen te kopen om de eigen angst te bezweren en anderen dood te schieten.
De enige keer dat Verdomd het bij het rechte eind had, haalt ze bakzeil. Dus nu zitten wij weer met AHA opgescheept.
De meest elegante oplossing is inderdaad, dat die denktank die haar zo graag wilde hebben, haar beveiliging gaat betalen. Al zou het nog eleganter zijn, als ze haar provocerende en pesterige muil zou houden. En zich zou realiseren, dat het recht om te kwetsen helemaal niet bestaat.
Nou ja, als ze vier bewakers om zich heen heeft en in een gepantserde auto zit, doen we er niks aan.
De enige keer dat Verdomd het bij het rechte eind had, haalt ze bakzeil. Dus nu zitten wij weer met AHA opgescheept.
De meest elegante oplossing is inderdaad, dat die denktank die haar zo graag wilde hebben, haar beveiliging gaat betalen. Al zou het nog eleganter zijn, als ze haar provocerende en pesterige muil zou houden. En zich zou realiseren, dat het recht om te kwetsen helemaal niet bestaat.
Nou ja, als ze vier bewakers om zich heen heeft en in een gepantserde auto zit, doen we er niks aan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Op welke manier kwetst ze eigenlijk volgens jou? Volgens mij heeft ze alleen maar heel fatsoenlijke uitspraken gedaan, naar westerse normen. En we bevinden ons hier toch in het westen. Het probleem ligt niet bij haar.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 23:34 schreef Kees22 het volgende:
dat het recht om te kwetsen helemaal niet bestaat.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Oh, heb je de media niet bijgehouden?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:16 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Op welke manier kwetst ze eigenlijk volgens jou? Volgens mij heeft ze alleen maar heel fatsoenlijke uitspraken gedaan, naar westerse normen. En we bevinden ons hier toch in het westen. Het probleem ligt niet bij haar.
Mij persoonlijk kwetst ze niet.
Maar haar film, waarin qor'anteksten op een (bijna)bloot vrouwenlijf werden afgebeeld, was uitermate kwetsend voor moslims. Even kwetsend als Jezus met een stijve aan het kruis voor Rouvoet zou zijn.
Verder heeft ze Mohammed van onfrisse dingen beschuldigd.
En, wat ik zelf wel erg stuitend vond: ze ging op een basisschool de discussie aan met de kinderen, over de vraag of Allah wel bestond. Neem dan iemand van je eigen postuur.
Ik, die als katholiek opgevoed ben, weet heel goed hoe ik katholieken hard moet raken. Zij, die als moslim opgevoed is, weet heel goed hoe ze moslims moet raken. En dat doet ze ook, willens en wetens. En vooral dat willens en wetens roept aversie op.
Zelfs naar westerse normen heeft ze heel onfatsoenlijke uitspraken gedaan.
Ze is geen cabaretière die grapjes maakt, ze is een intellectuele die serieus kwetst.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Goed, het was niet allemaal even fantastisch. Maar ik ben ook als katholiek opgevoed en mijn hele familie is zo katholiek als maar zijn kan. Maar je moet volgens mij echt hard je best doen om mijn familie zover te krijgen dat ze je met de dood gaan bedreigen om je uitlatingen. Veel harder dan Hirsi Ali in elk geval.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, heb je de media niet bijgehouden?
Mij persoonlijk kwetst ze niet.
Maar haar film, waarin qor'anteksten op een (bijna)bloot vrouwenlijf werden afgebeeld, was uitermate kwetsend voor moslims. Even kwetsend als Jezus met een stijve aan het kruis voor Rouvoet zou zijn.
Verder heeft ze Mohammed van onfrisse dingen beschuldigd.
En, wat ik zelf wel erg stuitend vond: ze ging op een basisschool de discussie aan met de kinderen, over de vraag of Allah wel bestond. Neem dan iemand van je eigen postuur.
Ik, die als katholiek opgevoed ben, weet heel goed hoe ik katholieken hard moet raken. Zij, die als moslim opgevoed is, weet heel goed hoe ze moslims moet raken. En dat doet ze ook, willens en wetens. En vooral dat willens en wetens roept aversie op.
Zelfs naar westerse normen heeft ze heel onfatsoenlijke uitspraken gedaan.
Ze is geen cabaretière die grapjes maakt, ze is een intellectuele die serieus kwetst.
Dat sommige moslims zich gekwetst voelden vind ik zolangzamerhand helemaal niet relevant meer. Die voelen zich door elke ruft gekwetst, maar gelukkig maken dergelijke moslims geen groot deel uit van onze maatschappij. Het merendeel van de moslims haalt volgens mij de schouders op bij de uitlatingen van AHA, en dat is maar goed ook.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Nu is discussieren met kinderen over de vraag of God bestaat ook al een vorm van intimidatie? Wees blij dat iemand ze die vraag stelt voor ze volwassen zijn.quote:En, wat ik zelf wel erg stuitend vond: ze ging op een basisschool de discussie aan met de kinderen, over de vraag of Allah wel bestond. Neem dan iemand van je eigen postuur.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja, discussiëren met kinderen van de basisschool over de vraag of god bestaat, is een vorm van intimidatie. En dient afgestraft te worden! Want een kind van 10 heeft daar geen verweer tegen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:59 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nu is discussieren met kinderen over de vraag of God bestaat ook al een vorm van intimidatie? Wees blij dat iemand ze die vraag stelt voor ze volwassen zijn.
Ik snap ook haar probleem niet. Zijzelf is opgevoed met het absolute idee dat Allah bestaat. In mijn geboortedorp bestonden alleen maar katholieken. Zowel met haar als met mij is het goedgekomen in de zin dat we niet meer in de god van onze jeugd geloven. Dus wat is het probleem? Slimme kinderen worden vanzelf agnost, minder slimme worden atheïst en de domme blijven gelovig. Nou en?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
"Sommige" moslims zou ik ook geen probleem vinden. Er is altijd wel een scherpslijper die zich ergert. Maar zij doet echt haar best om moslims te kwetsen en dat vind ik verwerpelijk.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:48 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Goed, het was niet allemaal even fantastisch. Maar ik ben ook als katholiek opgevoed en mijn hele familie is zo katholiek als maar zijn kan. Maar je moet volgens mij echt hard je best doen om mijn familie zover te krijgen dat ze je met de dood gaan bedreigen om je uitlatingen. Veel harder dan Hirsi Ali in elk geval.
Dat sommige moslims zich gekwetst voelden vind ik zolangzamerhand helemaal niet relevant meer. Die voelen zich door elke ruft gekwetst, maar gelukkig maken dergelijke moslims geen groot deel uit van onze maatschappij. Het merendeel van de moslims haalt volgens mij de schouders op bij de uitlatingen van AHA, en dat is maar goed ook.
Ikzelf ben agnost, maar ik laat mijn christelijke en islamitische collega's in hun waarde en verdedige hen zelfs, als dat zo uitkomt. Kwestie van respect.
Het is inderdaad mooi als de meerderheid van de moslims de schouders ophaalt. Hopen dat het zo blijft. Hopen dat iedereen de schouders ophaalt over haar.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Een kind van 10 is waarschijnlijk alleen gelovig als gevolg van voortdurende blootstelling aan religieuze propaganda, en dat van jongs af aan. Een vorm van indoctrinatie waartegen een kind zich helemaal niet kan verweren.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 01:38 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, discussiëren met kinderen van de basisschool over de vraag of god bestaat, is een vorm van intimidatie. En dient afgestraft te worden! Want een kind van 10 heeft daar geen verweer tegen.
De vraag is dus volkomen legitiem.Natuurlijk moet je zo'n kind niet in de hoek proberen te zetten.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik wil mensen best verdedigen, ongeacht hun religie. Maar ik ga niet hun religie verdedigen, zeker niet als ik een nare bijsmaak in m'n krijg van die religie. Dat moeten ze toch echt zelf doen. En als het bullshit is is het gewoon bullshit.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 01:44 schreef Kees22 het volgende:
Ikzelf ben agnost, maar ik laat mijn christelijke en islamitische collega's in hun waarde en verdedige hen zelfs, als dat zo uitkomt. Kwestie van respect.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
SCHerp !quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 08:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe gaat die partij heten?
De Partij van de Onbesneden Mening?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat pijnpunt is helemaal niet zo groot als mensen denken. Mensen zoals AHA blazen dit pijnpunt op waardoor het zo groot lijkt. Plus ze kwetst mensen met opzet, en het erge is, dat een deel van de NL bevolking haar steunt in haar mening.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 23:10 schreef Apropos het volgende:
Verdeling van kennis en welvaart wordt vergemakkelijkt door het afschaffen van dogma's en irrationeel eergevoel. Het is zeer de vraag of Hirsi Ali daar in deze vorm aan bijdraagt, maar doe nou niet alsof zij stennis maakt over een denkbeeldig pijnpunt.
Van de week op De Wereld Draait Door was er een item met de Vliegende Panters over dat humoristische nummer over moslims. Zij verklaarden dat de meeste reacties die ze gekregen hebben van, ik neem aan autochtonen, die geschokt waren en zich bang maakte over de reactie van moslims. Dat geeft toch wel aan waar het daadwerkelijke probleem ligt. Niet bij de moslim, maar bij de bange conservatieveling die denkt dat alle moslims werelddominatie als doel hebben.
Allemachtig wat een tegenstrijdigheid in deze 2 zinnen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 01:38 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, discussiëren met kinderen van de basisschool over de vraag of god bestaat, is een vorm van intimidatie. En dient afgestraft te worden! Want een kind van 10 heeft daar geen verweer tegen.
Zie je het zelf niet?
Tsja want dat beetje moorden en onderdrukken dat moslims doen is eigenlijk te verwaarlozen toch ?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 08:42 schreef slakkie het volgende:
[..]
Dat pijnpunt is helemaal niet zo groot als mensen denken. Mensen zoals AHA blazen dit pijnpunt op waardoor het zo groot lijkt. Plus ze kwetst mensen met opzet, en het erge is, dat een deel van de NL bevolking haar steunt in haar mening.
Van de week op De Wereld Draait Door was er een item met de Vliegende Panters over dat humoristische nummer over moslims. Zij verklaarden dat de meeste reacties die ze gekregen hebben van, ik neem aan autochtonen, die geschokt waren en zich bang maakte over de reactie van moslims. Dat geeft toch wel aan waar het daadwerkelijke probleem ligt. Niet bij de moslim, maar bij de bange conservatieveling die denkt dat alle moslims werelddominatie als doel hebben.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Hier in Nederland? Ja best wel toch?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 09:13 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Tsja want dat beetje moorden en onderdrukken dat moslims doen is eigenlijk te verwaarlozen toch ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mag men in jouw beschouwing de populatie in de blijf-van-mijn-lijf huizen meerekenen of niet?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 09:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hier in Nederland? Ja best wel toch?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die zitten daar omdat hun man Moslim is?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 09:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mag men in jouw beschouwing de populatie in de blijf-van-mijn-lijf huizen meerekenen of niet?
Of heel misschien gewoon omdat die vent een klootzak is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, ja. Jij vindt het waarschijnlijk stoer om over die meisjes en vrouwen te zeggen, dat zij zich niet moeten aanstellen en 'dat het wel mee valt'?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zitten daar omdat hun man Moslim is?
Of heel misschien gewoon omdat die vent een klootzak is?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ok dus die vrouwne zitten daar allemaal omdat hun man Moslim is ..quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, ja. Jij vindt het waarschijnlijk stoer om over die meisjes en vrouwen te zeggen, dat zij zich niet moeten aanstellen en 'dat het wel mee valt'?
..Of is het heel misschien toch niet zo zwart wit..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik blijf het een gevaarlijke ontwikkeling vinden mochten ze wel gaan betalen. Wil je iets provoceren, ofwel aanzetten tot haat, ga dan bij een politieke partij. Zij betalen alle beveiligingskosten voor je..
Je bent een beetje flauw, vind ik.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok dus die vrouwne zitten daar allemaal omdat hun man Moslim is ..
Of is het heel misschien toch niet zo zwart wit..
Ze zitten daar, omdat ze vrouw zijn. Verder dab dat gaan we geen enkel verband leggen, want er is geen enkel probleem, uiteraard.
Prima, jongen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij wil de bevolkingvan de blijf van m'n lijfhuizen koppelen aan de Moslims ik niet. Dan mag jij je stelling ook hard maken lijkt me..quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je bent een beetje flauw, vind ik.
Ze zitten daar, omdat ze vrouw zijn. Verder dab dat gaan we geen enkel verband leggen, want er is geen enkel probleem, uiteraard.
Prima, jongen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, nee. Dat is jouw spelletje. Ik vroeg me af of in jouw beschouwing 'het valt allemaal mee' men ook de populatie in de blijf-van-mijn-lijf huizen mocht meerekenen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij wil de bevolkingvan de blijf van m'n lijfhuizen koppelen aan de Moslims ik niet. Dan mag jij je stelling ook hard maken lijkt me..
Daarna begon jij flauw te doen door de redenen waarom de populatie kenmerken vertoont waarop ik wees te marginaliseren tot de keuze tussen twee opties.
Maar wat jouw denkwijze is, is mij geheel duidelijk.
Ik heb geen verdere uitweiding van jouw zijde nodig.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Tja jij komt met die blijf van m'n lijf huizen aanzetten als teken van de problemen met Moslims. Dan mag je toch wel gevraagd worden iets hard te maken?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, nee. Dat is jouw spelletje. Ik vroeg me af of in jouw beschouwing 'het valt allemaal mee' men ook de populatie in de blijf-van-mijn-lijf huizen mocht meerekenen.
Daarna begon jij flauw te doen door de redenen waarom de populatie kenmerken vertoont waarop ik wees te marginaliseren tot de keuze tussen twee opties.
Maar wat jouw denkwijze is, is mij geheel duidelijk.
Ik heb geen verdere uitweiding van jouw zijde nodig.
Ik ken de methode van goedekope uitspraken wel maar dan blijf ik om onderbouwing vragen. Het spijt me zeer als je daar moeite mee hebt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, nee meneertje. Jij snapt het niet, hè?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja jij komt met die blijf van m'n lijf huizen aanzetten als teken van de problemen met Moslims. Dan mag je toch wel gevraagd worden iets hard te maken?
Ik ken de methode van goedekope uitspraken wel maar dan blijf ik om onderbouwing vragen. Het spijt me zeer als je daar moeite mee hebt.
Jij vindt dat het allemaal meevalt met het onderdrukken en moorden door moslims in Nederland.
Jij mag dat onderbouwen en uitleggen wat je daarmee bedoelt. Mag men de meisjes en vrouwen in de blijf-van-mijn-lijf huizen meenemen in jouw beschouwing van 'het valt wel mee'?
Maak deze zin af: 'Ik vind dat het wel meevalt, omdat....'
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je kan de pot op met je goedkope insinuaties.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, nee meneertje. Jij snapt het niet, hè?
Jij vindt dat het allemaal meevalt met het onderdrukken en moorden door moslims in Nederland.
Jij mag dat onderbouwen en uitleggen wat je daarmee bedoelt. Mag men de meisjes en vrouwen in de blijf-van-mijn-lijf huizen meenemen in jouw beschouwing van 'het valt wel mee'?
Maak deze zin af: 'Ik vind dat het wel meevalt, omdat....'
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Slechte onderbouwing.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je kan de pot op met je goedkope insinuaties.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ondertussen elders:
quote:Hirsi Ali spreekt met Joustra
Ayaan Hirsi Ali en haar advocaat Böhler hebben op het ministerie van Justitie gesproken met de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding Joustra en een aantal topambtenaren. Wat er is afgesproken, is niet bekend.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
omdat ze zegt dat ze het slecht vind dat in en geloof het is toegestaan om vrouwen te mishandellen?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:51 schreef henkway het volgende:
Laat ze het zelf maar betalen, ze zal de hele wereld in de ellende storten
Vreemd wereldbeeld heb jij
Hierbij het artikel om de beperkte vrijheid van meningsuiting door AHA op waarde te kunnen schatten:
Mag ik het bedrijf Blackwater aan haar adviseren? Dat schijnt een goeie te zijn.quote:Jaar beveiliging kost ruim 3 miljoen euro
Achtergrond Van onze verslaggever Peter de Waard
AMSTERDAM - Als Ayaan Hirsi Ali in Nederland door een particulier beveiligingsbedrijf moet worden bewaakt, kost dat meer dan 3 miljoen euro per jaar.
Bij deze berekening is uitgegaan van vier lijfwachten voor overdag, plus twee in de nacht. Volgens directeur Arie Duijndam van Interseco, het grootste beveiligingsbedrijf van personen in Nederland, kost een lijfwacht 115 euro per uur. ‘Als je uitgaat van 12 uur is dat 5.520 euro. Reken daar nog eens de helft bij voor de nacht, dan zit je op 8.280 euro voor een etmaal’, aldus de veiligheidspecialist.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Tuurlijk valt het mee. Hoeveel moorden worden er gepleegd dan volgens jou???quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, nee meneertje. Jij snapt het niet, hè?
Jij vindt dat het allemaal meevalt met het onderdrukken en moorden door moslims in Nederland.
Jij mag dat onderbouwen en uitleggen wat je daarmee bedoelt. Mag men de meisjes en vrouwen in de blijf-van-mijn-lijf huizen meenemen in jouw beschouwing van 'het valt wel mee'?
Maak deze zin af: 'Ik vind dat het wel meevalt, omdat....'
Dat mens heeft miljoenen verdiend, ze zei zelf weg te willen uit nederland, neemt een andere nationaliteit (haar derde volgens mij) ze is nu namelijk amerikaanse en dan wil ze nog dat nederland gaat betalen???
Dat er mensen in de politiek zitten die zeggen dat de nederlandse regering voor hun bevolking moet op komen prima maar dat gebeurd alleen met politici. Wanneer er nederlanders in het buitenland bedreigd worden dan komt er echt geen beveiliging vanuit nederland hoor. Dat kunnen ze wel vergeten. Maar omdat de politiek bang is voor h.a. moet het maar wel betaald worden. Ik heb zoiets madam is nu amerikaanse dan moet ze daar ook maar het handje ophouden.
Hier heeft ze niets meer te zoeken weg ermee.
Dat er mensen in de politiek zitten die zeggen dat de nederlandse regering voor hun bevolking moet op komen prima maar dat gebeurd alleen met politici. Wanneer er nederlanders in het buitenland bedreigd worden dan komt er echt geen beveiliging vanuit nederland hoor. Dat kunnen ze wel vergeten. Maar omdat de politiek bang is voor h.a. moet het maar wel betaald worden. Ik heb zoiets madam is nu amerikaanse dan moet ze daar ook maar het handje ophouden.
Hier heeft ze niets meer te zoeken weg ermee.
Deze tekst is niet mijn schuld mijn toetsenbord is bezetten door een cyberdemon.
Jongen, alsof de katholieke kerk niet onderdrukt en moord. Dus kom met een echt argument.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 09:13 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Tsja want dat beetje moorden en onderdrukken dat moslims doen is eigenlijk te verwaarlozen toch ?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ow ja, daar staan ze idd om bekend, sterker nog : ze zijn erom berucht, de hele wereld weet 't maar zwijgt er angstig overquote:Op woensdag 3 oktober 2007 13:15 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Jongen, alsof de katholieke kerk niet onderdrukt en moord. Dus kom met een echt argument.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als we jouw redenatie doortrekken staan alle katholieke mannen er dus om bekend dat ze aan kleine jongetjes zitten omdat dit onder priesters in de VS nogal een plaag was?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:24 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ow ja, daar staan ze idd om bekend, sterker nog : ze zijn erom berucht, de hele wereld weet 't maar zwijgt er angstig over
Je bent erg aan het generaliseren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is ze al echt Amerikaanse dan? Hoe kan dat zo snel.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 12:42 schreef turboduck het volgende:
Dat mens heeft miljoenen verdiend, ze zei zelf weg te willen uit nederland, neemt een andere nationaliteit (haar derde volgens mij) ze is nu namelijk amerikaanse en dan wil ze nog dat nederland gaat betalen???
Dat er mensen in de politiek zitten die zeggen dat de nederlandse regering voor hun bevolking moet op komen prima maar dat gebeurd alleen met politici. Wanneer er nederlanders in het buitenland bedreigd worden dan komt er echt geen beveiliging vanuit nederland hoor. Dat kunnen ze wel vergeten. Maar omdat de politiek bang is voor h.a. moet het maar wel betaald worden. Ik heb zoiets madam is nu amerikaanse dan moet ze daar ook maar het handje ophouden.
Hier heeft ze niets meer te zoeken weg ermee.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Toevallig .quote:Verdonk
Of de oud-VVD-politica ook met andere autoriteiten heeft gesproken over haar beveiligingssituatie is niet duidelijk.
Volgens RTL Nieuws is dat wel het geval en heeft ze al gesproken met Rita Verdonk. De twee zouden elkaar toevallig zijn tegengekomen in het Haagse hotel Des Indes.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Permenante verblijfsvergunning.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:37 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Is ze al echt Amerikaanse dan? Hoe kan dat zo snel.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Verdonk had toch haar paspoort afgepakt?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:37 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Is ze al echt Amerikaanse dan? Hoe kan dat zo snel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is een niet hard te maken gevoel maar het lijkt altijd om haarzelf te gaan ipv om de groep waarvoor ze het zegt te doen: “Oh sta ik bij de PvdA niet hoog genoeg, dan ga ik naar de VVD” of “oh dit heeft het nieuws niet gehaald dan doe ik ff een nog hardere uitspraak of breng ik ’t op een nog meer provocerende manier”.
Ook erg hoe bijvoorbeeld Leon de Winter met haar wegloopt, hij heeft het over een ‘uniek geval’, ‘symbool van globale betekenis’ en ‘uitzondelijke vrouw’. Welk wereldschokkend inzicht heeft zij nu werkelijk naar voren gebracht? Dat vrouwen binnen de islam (soms) worden achtergesteld, nou nou dat hadden we echt niet zonder haar kunnen zien/bedenken.
Maar wat betreft de beveiliging: ze heeft volgens mij nu al gezegd dat ze het grootste deel (of zelfs alles) zelf wil betalen., dus al dat zo is is die discussie niet meer van belang.
Ook erg hoe bijvoorbeeld Leon de Winter met haar wegloopt, hij heeft het over een ‘uniek geval’, ‘symbool van globale betekenis’ en ‘uitzondelijke vrouw’. Welk wereldschokkend inzicht heeft zij nu werkelijk naar voren gebracht? Dat vrouwen binnen de islam (soms) worden achtergesteld, nou nou dat hadden we echt niet zonder haar kunnen zien/bedenken.
Maar wat betreft de beveiliging: ze heeft volgens mij nu al gezegd dat ze het grootste deel (of zelfs alles) zelf wil betalen., dus al dat zo is is die discussie niet meer van belang.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Ayaan vindt het kennelijk zelf terecht dat ze op termijn voor de financiering van haar eigen beveiliging zal zorgen.
Volkskrantquote:Hirsi Ali bereid beveiliging zelf te betalen
ROTTERDAM - Oud-politica Ayaan Hirsi Ali vindt dat ze haar persoonsbeveiliging uiteindelijk zelf zal moeten regelen. Zolang ze daar niet toe in staat is, draagt de Nederlandse overheid echter wel een verantwoordelijkheid voor haar beveiliging.
Dat heeft advocaat Britta Böhler woensdag gezegd namens Hirsi Ali. Böhler wil met de verklaring meer duidelijkheid scheppen over de situatie waarin de oud-politica zich bevindt.
Sinds begin dit jaar is Hirsi Ali bezig met voorbereidingen voor fondsenwerving om zelf haar beveiligers te kunnen betalen. Ze moest echter wachten op een Amerikaanse verblijfsvergunning, een zogeheten green card, voordat ze daadwerkelijk geld mocht inzamelen.
De VS hebben haar green card vorige week maandag verstrekt. Exact een week later liep de periode af waarin de Nederlandse overheid de beveiliging van Hirsi Ali in het buitenland bekostigde, waarop ze terugkeerde naar Nederland. Zodra ze zich op Nederlands grondgebied bevindt, draagt minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wel zorg voor haar veiligheid.
Na de ontvangst van haar verblijfsvergunning had Hirsi Ali nog een week de tijd om haar beveiliging zelf ter hand te nemen, voordat de Nederlandse bijdrage afliep. Die tijdspanne was te kort om serieus fondsen te kunnen werven, aldus advocaat Böhler.
Hirsi Ali zal nu proberen of ze vanuit Nederland voldoende geld bijeen kan brengen voor haar persoonsbescherming. Zodra ze daarin slaagt, kan de oud-politica teruggaan naar de VS. Ze werkt daar in Washington voor de conservatieve denktank American Enterprise Institute.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Mijn god, wat een karikatuur weer. Zouden progressieven niet bang zijn?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 08:42 schreef slakkie het volgende:
Van de week op De Wereld Draait Door was er een item met de Vliegende Panters over dat humoristische nummer over moslims. Zij verklaarden dat de meeste reacties die ze gekregen hebben van, ik neem aan autochtonen, die geschokt waren en zich bang maakte over de reactie van moslims. Dat geeft toch wel aan waar het daadwerkelijke probleem ligt. Niet bij de moslim, maar bij de bange conservatieveling die denkt dat alle moslims werelddominatie als doel hebben.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
haar advocate verklaart ook een deel van de betrokkenheid van GL .quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:22 schreef ijsbrekertje het volgende:
Ayaan vindt het kennelijk zelf terecht dat ze op termijn voor de financiering van haar eigen beveiliging zal zorgen.
[..]
Volkskrant
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Misschien zijn die wat beter in staat religie te relativeren en is angst daarom minder een drijfveer?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:25 schreef Apropos het volgende:
[..]
Mijn god, wat een karikatuur weer. Zouden progressieven niet bang zijn?
Ik merk in elk geval minder van angst voor de Islam bij progressieve dan bij conservatieve mensen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Was het eerste waar ik aan dacht toen ik hoorde dat Ayaan in Nederland was.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 07:27 schreef Gia het volgende:
Ach, Ayaan gaat gewoon een nieuwe partij vormen met Rita en komt weer in de kamer.
Goh, wie weet nemen ze de VVD wel over. Dat zou wat zijn. Dag Rutte!!
Angst voor de islam?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Misschien zijn die wat beter in staat religie te relativeren en is angst daarom minder een drijfveer?
Ik merk in elk geval minder van angst voor de Islam bij progressieve dan bij conservatieve mensen.
Nee, dat zweverige gezever doen ze maar thuis. Val anderen niet lastig met een verstikkende religie. Doe gewoon dan doe je al gek genoeg.
Het is een religie, verstikkend is een kwalificatie. Dat heeft altijd te maken met hoe mensen er mee omgaan. Alles kan verstikkend zijn, maar dat heeft met de mensen te maken.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 16:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Angst voor de islam?
Nee, dat zweverige gezever doen ze maar thuis. Val anderen niet lastig met een verstikkende religie. Doe gewoon dan doe je al gek genoeg.
Religie relativeren? Wat heeft dat ermee te maken?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Misschien zijn die wat beter in staat religie te relativeren en is angst daarom minder een drijfveer?
Ik word trouwens gek van dat woordje ''angst''.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja, dat kan ik me voorstellen. Dat maakt het niet minder onwaar.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:22 schreef Apropos het volgende:
Ik word trouwens gek van dat woordje ''angst''.
Dat las ik op FP. In hoeverre dit klopt weet ik niet, maar ik denk dat het aardig in de buurt komt.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 @ 15:42 schreef Dhr.Swinckels het volgende:
Gister hoorde ik op TV dat die beveiliging +/- 5.000 euro per dag is.
5.000 X 365 = 1.825.000,-....
zie dat maar eens bijeen te sprokkelen... mening padvinder zou er trots op zijn...
Het bericht dat ze, wanneer zij kan, zelf haar beveiliging gaat betalen is natuurlijk een wassen neus. Het zal nog een lange tijd duren voordat zij dit geld bij elkaar sprokkelt en daarnaast ook nog in haar levensonderhoud kan voorzien. Als ze zoveel verdiende in de VS dan had haar werkgever er vast ook geen problemen mee om het te betalen, gezien het om een onmisbare werknemer ging.
Mooie beloftes om men hier stil te krijgen, maar ondertussen betalen we nog wel door voor deze figuur.
Zij heeft niet eens de mogelijkheid medelander te zijn, ze was namelijk te allen tijde illegaal. Daar betaal ik nóg minder graag voor.
Nee, dat klopt, het is namelijk al niet waar.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat kan ik me voorstellen. Dat maakt het niet minder onwaar.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Mongool.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:56 schreef OldJeller het volgende:
Zij heeft niet eens de mogelijkheid medelander te zijn, ze was namelijk te allen tijde illegaal. Daar betaal ik nóg minder graag voor.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik geef eerder aan dat het autochtonen waren, en aangezien AHA bij een conservatieve denktank zit vond ik de woordkeuze best wel relevant. Misschien is het wel een karikatuur, maar dan is ie heel goed gevonden, vind je ook niet .quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:25 schreef Apropos het volgende:
[..]
Mijn god, wat een karikatuur weer. Zouden progressieven niet bang zijn?
.Ik zie mezelf als een progessief, en ben niet bang voor de moslim cultuur in zijn algemeenheid. Ik ben eerder bang voor zuilvorming binnen de samenleving door al dat gebash en weer. Bang voor mensen die andere culturen niet willen (of kunnen) begrijpen en/of accepteren. Ik noem dat soort mensen conservatief omdat ze geen veranderingen in "hun" samenleving willen accepteren. Alles moet maar bij het oude vertrouwde blijven. Conservatief dus.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ja, ach, we hoeven ons ook niet te verbeelden dat de meerderheid van de mensen die afgeeft op de Islam er veel verstand van heeft. Maar je kunt ook conservatief zijn omwille van bepaalde burgerrechten. Toename van religie leidt namelijk altijd tot een toename van groepsgevoel en ongefundeerde aannames.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:05 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Ik geef eerder aan dat het autochtonen waren, en aangezien AHA bij een conservatieve denktank zit vond ik de woordkeuze best wel relevant. Misschien is het wel een karikatuur, maar dan is ie heel goed gevonden, vind je ook niet .
Ik zie mezelf als een progessief, en ben niet bang voor de moslim cultuur in zijn algemeenheid. Ik ben eerder bang voor zuilvorming binnen de samenleving door al dat gebash en weer. Bang voor mensen die andere culturen niet willen (of kunnen) begrijpen en/of accepteren. Ik noem dat soort mensen conservatief omdat ze geen veranderingen in "hun" samenleving willen accepteren. Alles moet maar bij het oude vertrouwde blijven. Conservatief dus.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Uhhhhhh wat een merkwaardige opmerking .......quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als we jouw redenatie doortrekken staan alle katholieke mannen er dus om bekend dat ze aan kleine jongetjes zitten omdat dit onder priesters in de VS nogal een plaag was?
Je bent erg aan het generaliseren.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat kan ik me voorstellen. Dat maakt het niet minder onwaar.
.quote:Het is een religie, verstikkend is een kwalificatie
Letten we even op? We hebben conditionele verstikking maar categorische angst.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Angst gaat over mensen. In mijn ogen speelt die een belangrijke rol inderdaad. En volgens jou?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:25 schreef Apropos het volgende:
[..]
[..]
.
Letten we even op? We hebben conditionele verstikking maar categorische angst.
Welke angst precies?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Angst gaat over mensen. In mijn ogen speelt die een belangrijke rol inderdaad. En volgens jou?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Angst voor mensen die anders denken en anders leven en iets anders geloven. Voor islamisering. Voor terrorisme. Voor moslims in het algemeen. Voor fundamentalisme. Voor van alles dus.quote:
Maar welke van deze angsten acht jij dominant? (Waarschijnlijk een onzinnige vraag, angsten zijn vaak aan elkaar verbonden.)quote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Angst voor mensen die anders denken en anders leven en iets anders geloven. Voor islamisering. Voor terrorisme. Voor moslims in het algemeen. Voor fundamentalisme. Voor van alles dus.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Je geeft het antwoord al. Angst is het basisgegeven.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:19 schreef Apropos het volgende:
[..]
Maar welke van deze angsten acht jij dominant? (Waarschijnlijk een onzinnige vraag, angsten zijn vaak aan elkaar verbonden.)
Nou, zo schieten we geen steek op. En is die angst louter voorbehouden aan niet-gelovigen?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee, geloof is ook voor een heel groot deel gebaseerd op angst.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:25 schreef Apropos het volgende:
Nou, zo schieten we geen steek op. En is die angst louter voorbehouden aan niet-gelovigen?
Als je religies te serieus neemt is de kans dat je er angsten voor ontwikkeld ook groter. In die richting denk ik.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:22 schreef Apropos het volgende:
[..]
Religie relativeren? Wat heeft dat ermee te maken?
Ik word trouwens gek van dat woordje ''angst''.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gelukkig betaal ik wel graag om mensen de mogelijkheid te geven hun mening te uiten.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:56 schreef OldJeller het volgende:
Zij heeft niet eens de mogelijkheid medelander te zijn, ze was namelijk te allen tijde illegaal. Daar betaal ik nóg minder graag voor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom ik trek enkel de generalisatielijn door .quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:23 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Uhhhhhh wat een merkwaardige opmerking .......
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, nu begrijp ik het. Maar ik denk dat veel mensen juist bang zijn voor strenggelovigen omdat die gespeend zijn van relativeringsvermogen. Ik vind de denkbeelden van het fascisme ook belachelijk, maar dat wil niet zeggen dat ik er gerust op ben wannneer een partij zich expliciet op Mussolini beroept.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 20:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je religies te serieus neemt is de kans dat je er angsten voor ontwikkeld ook groter. In die richting denk ik.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
"Ayaan Hirsi Ali is bereid zelf voor haar beveiliging te betalen. De oud-politica heeft echter tijd nodig om de benodigde fondsen te werven. "
Voyeur is best bereid zijn eigen hypotheek te betalen, maar heeft ook even tijd nodig om mensen zo gek te krijgen daarvoor geld op zijn bankrekening te storten.
Wat is dit voor idiote 'newspeak'?
Voyeur is best bereid zijn eigen hypotheek te betalen, maar heeft ook even tijd nodig om mensen zo gek te krijgen daarvoor geld op zijn bankrekening te storten.
Wat is dit voor idiote 'newspeak'?
Here we are now, entertain us.
Mwah, beetje kinderachtige reactie. Het gaat hier niet over zoiets stompzinnigs als een eigen huis, maar over een mensenleven. Prima dat ze het zelf gaat betalen en hopelijk daarna weer opkrast naar Amerika, veel meer kun je gewoon niet vragen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:54 schreef voyeur het volgende:
"Ayaan Hirsi Ali is bereid zelf voor haar beveiliging te betalen. De oud-politica heeft echter tijd nodig om de benodigde fondsen te werven. "
Voyeur is best bereid zijn eigen hypotheek te betalen, maar heeft ook even tijd nodig om mensen zo gek te krijgen daarvoor geld op zijn bankrekening te storten.
Wat is dit voor idiote 'newspeak'?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Waarom komt die conservatieve denktank die eerst zo wegliep met Ayaan niet even over de brug met de cash?
Dat geld hebben ze nodig om de volgende oorlog te verkopen...quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:59 schreef sneakypete het volgende:
Waarom komt die conservatieve denktank die eerst zo wegliep met Ayaan niet even over de brug met de cash?
Origineel antwoord!quote:Op woensdag 3 oktober 2007 08:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Allemachtig wat een tegenstrijdigheid in deze 2 zinnen.
Zie je het zelf niet?
Moest ik even over nadenken.
In kinderen glijden tot een bepaalde leeftijd alle woorden van volwassenen zo naar binnen. Op een bepaald moment lukt dat niet meer, dan sluit zich iets in hun geest en moet je gaan argumenteren. Dan heb je niet meer zonder meer gelijk. En pas na de puberteit is dat vermogen tot redeneren en argumenteren een beetje ontwikkeld tot bruikbaar instrument.
Het is waar dat kinderen in een gelovige omgeving opgevoed worden, geïndoctrineerd zo U wilt, tot nieuwe gelovigen. AHA tot moslim, ik tot katholiek. Dat is niet erg: we worden in Nederland (vrijwel) allemaal opgevoed met een geloof in Sinterklaas. Ik herinner me wel, hoe verschrijkkelijk belazerd ik me voelde, toen bleek dat hij niet bestond.
Maar voor AHA en voor mij is die indoctrinatie met het geloof goed afgelopen: we zijn er allebei van losgekomen. Dus een beetje meer vertrouwen van haar in dat zelfreinigend vermogen van mensen zou op zijn plaats zijn.
Hoe dan ook is een discussie beginnen met kinderen, die nog open staan voor alles wat een volwassene zegt, erg slap. Want de grap is juist, dat ze nog niet kunnen redeneren op een volwassen manier.
Als je al tegenwicht wilt bieden tegen wat je als indoctrinatie ziet, zul je dat anders moeten doen. Maar dan treed je wel nadrukkelijk in de rechten van de ouders, die in Nederland het recht hebben om hun kinderen op te voeden met de (waan)denkbeelden die ze zelf willen.
Dus nee, ik zie de tegenstrijdigheid niet. Al kan ik me voorstellen dat jij die wel ziet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat antwoord las ik vandaag in het NRC: ze vinden dat zij zichzelf maar moet beschermen. Helaas woont ze ergens waar je geen wapens mag hebben, maar de wapenlobby lijkt de rechtszaak tegen die bepaling te gaan winnen. En bovendien kan ze verhuizen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:59 schreef sneakypete het volgende:
Waarom komt die conservatieve denktank die eerst zo wegliep met Ayaan niet even over de brug met de cash?
In de VSvA vinden ze algemeen, dat je zelf de gevolgen moet dragen als je een grote bek hebt. En als je dat niet durft, moet je maar je mond houden.
Ik moet zeggen: ik vind daar wat voor te zeggen.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar vrijheid van beledigen en kwetsen bestaat niet.
Ik vind het iets van: 's avonds een man, 's morgens een man.
Als je je 's avonds klem zuipt, moet je niet mekkeren dat je 's ochtends moet werken met een kater.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Laat dat nou net een partij zijn die de Jihad niet serieus neemt.quote:GroenLinks: spoeddebat over beveiliging Hirsi Ali
Als ze Hirsi Ali nou een andere identiteit gegeven hadden en naar een ander land hadden uitgezet, zou dat niet misstaan.
Onzin. Dan krijg je een soort lynch mob rule - alleen degenen met centen en de grootste knuppels heeft vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 00:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat antwoord las ik vandaag in het NRC: ze vinden dat zij zichzelf maar moet beschermen. Helaas woont ze ergens waar je geen wapens mag hebben, maar de wapenlobby lijkt de rechtszaak tegen die bepaling te gaan winnen. En bovendien kan ze verhuizen.
In de VSvA vinden ze algemeen, dat je zelf de gevolgen moet dragen als je een grote bek hebt. En als je dat niet durft, moet je maar je mond houden.
Ik moet zeggen: ik vind daar wat voor te zeggen.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar vrijheid van beledigen en kwetsen bestaat niet.
Ik vind het iets van: 's avonds een man, 's morgens een man.
Als je je 's avonds klem zuipt, moet je niet mekkeren dat je 's ochtends moet werken met een kater.
Ik weet niet hoe het in jouw omgeving staat, maar voor Hirsi Ali was het kennelijk erg moeilijk om die stap te maken. Het is dus waarschijnlijk dat anderen het wel uit hun hoofd laten, uit angst de familie voor het hoofd te stoten of iets dergelijks. Mensen aanmoedigen niet de weg van de minste weerstand te kiezen is waardevol in mijn ogen.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 00:36 schreef Kees22 het volgende:
Maar voor AHA en voor mij is die indoctrinatie met het geloof goed afgelopen: we zijn er allebei van losgekomen. Dus een beetje meer vertrouwen van haar in dat zelfreinigend vermogen van mensen zou op zijn plaats zijn.
Nou ja, kinderen van tien leren toch iets over geschiedenis, biologie enz.? Je kunt een kind best vragen waar zijn geloof vandaan komt, als je maar oplet dat je niemand schoffeert.quote:Hoe dan ook is een discussie beginnen met kinderen, die nog open staan voor alles wat een volwassene zegt, erg slap. Want de grap is juist, dat ze nog niet kunnen redeneren op een volwassen manier.
Ik herinner me juist dat wij rond die leeftijd over zulke zaken begonnen te discussieren. Maar ik kom dan ook uit een grotendeels atheistische omgeving waar gelovige kinderen iets uit te leggen hadden - om het eens onaardig te zeggen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En degene met de kleinste piemel en de langste tenen.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 01:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Onzin. Dan krijg je een soort lynch mob rule - alleen degenen met centen en de grootste knuppels heeft vrijheid van meningsuiting.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Het recht van de sterkste, bedoel je?quote:Op donderdag 4 oktober 2007 01:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Onzin. Dan krijg je een soort lynch mob rule - alleen degenen met centen en de grootste knuppels heeft vrijheid van meningsuiting.
Dat ben ik niet met je eens. Volgens mij is het strikte onderscheid tussen geestelijk en lichamelijk geweld kunstmatig en klopt het ook niet met de menselijke gevoeligheid. Er is een vloeiende overgang van beledigingen via geschreeuw via geduw via gesla via klappen via messen via vuurwapens via ernstig letsel naar doodslag of moord.
Maar diverse wetten temperen die escalatie
Om even bij het onderwerp te blijven: mevrouw vond het nodig om moslims tot in het diepst van hun ziel te kwetsen door qor'anteksten te projecteren op een (vrijwel) naakt vrouwenlichaam. Niet vanwege de kunst, maar om een godsdienstig-politiek punt te maken. Ze wist, vanuit haar achtergrond, heel goed hoe kwetsend dat was, beter dan jij en ik. Zelfs veel moslimvrouwen, die zij zegt te willen bevrijden, wijzen haar af. De pijn die deze gekwetsten voelen, is wel degelijk serieus.
(Ik kan me, als agnost, dat niet voorstellen. Maar ik herinner me wel hoe erg liefdesverdriet was.)
Een blauw oog is daar niks bij.
Zij weet heel goed dat ze mensen kwetst. Niet zozeer doordat ze zegt niet meer te geloven, maar door haar kwalificaties van gelovigen, mohammed en allah. Dan moet ze niet zeuren als ze reacties krijgt.
Als ik jou bij voortduring een kutwijf noem, word ik verbannen van FOK! Als ik zeg, en beargumenteer, dat je ongelijk hebt, mag ik blijven. Zelfs als mijn argumenten zwak zijn.
AHA zaait wind, en oogst storm. Net als GW (mhozkidsz) en RV (mzidsz). En dat weten ze!
Waarom zouden we mensen willen redden die willens en wetens een vulkaan instappen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kees, denk nou ajb eens na, en probeer je eens voor te stellen waar jouw ideeën uiteindelijk toe leiden. Voor je het weet gaat iedereen zitten huilen en bedreigen omdat hij of zij zich gekwetst voelt. 'Je gekwetst voelen' is echter niet meer dan een subjectieve emotie die door iedereen anders wordt ervaren, en die af te leren is door mensen meer zelfvertrouwen aan te leren.
Dit is de vrije, westerse, seculiere samenleving, voor religieuze lange tenen is hier gewoon geen plek. Als dat je niet bevalt, dan hoepel je maar lekker op naar Iran of Maleisië.
Dit is de vrije, westerse, seculiere samenleving, voor religieuze lange tenen is hier gewoon geen plek. Als dat je niet bevalt, dan hoepel je maar lekker op naar Iran of Maleisië.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Dat laatste ben ik helemaal met je eens. Maar die vraag is van een cmpleet andere orde! Zij moedigde geen levenshouding aan, zij stelde een idee ter discussie. Dat is iets heel anders!quote:Op donderdag 4 oktober 2007 01:39 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het in jouw omgeving staat, maar voor Hirsi Ali was het kennelijk erg moeilijk om die stap te maken. Het is dus waarschijnlijk dat anderen het wel uit hun hoofd laten, uit angst de familie voor het hoofd te stoten of iets dergelijks. Mensen aanmoedigen niet de weg van de minste weerstand te kiezen is waardevol in mijn ogen.
Ik kom uit een dorp waar iedereen katholiek was, dus die discussie bestond niet. Maar dan nog is een kind geen partij in een discussie over het al dan niet bestaan van god. Ze vroeg ook niet waar het geloof vandaan kwam, ze stelde rechtstreeks het bestaan van god ter discussie.quote:[..]
Nou ja, kinderen van tien leren toch iets over geschiedenis, biologie enz.? Je kunt een kind best vragen waar zijn geloof vandaan komt, als je maar oplet dat je niemand schoffeert.
Ik herinner me juist dat wij rond die leeftijd over zulke zaken begonnen te discussieren. Maar ik kom dan ook uit een grotendeels atheistische omgeving waar gelovige kinderen iets uit te leggen hadden - om het eens onaardig te zeggen.
Samengevat: ik vind je opmerkingen wel ter zake, maar in mijn herinnering aan het tv-fragment deed ze net iets anders.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb geprobeerd me iets van haar optreden te herinneren en ik geloof inderdaad dat ze het op heel felle, besliste wijze betoogde. Dat is niet verstandig.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 02:29 schreef Kees22 het volgende:
Samengevat: ik vind je opmerkingen wel ter zake, maar in mijn herinnering aan het tv-fragment deed ze net iets anders.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik vindt deze discussie altijd weer zo onzinnig iedereen gaat weer in hokjes denken. Moslims, christen, allochtoon, autochtoon, vrouw, man, wit, zwart. Het is zo kleinzinnig.
Waar het om gaat is als volgt. (feiten lezen)
Iemand beledigd een bevolkings groep. Dit doet deze persoon met opzet. Moet de gemeenschap hierdan voor opdraaien??
Mijn mening nee dit moet de gemeenschap niet.
Daarbij heb ik het er niet over of men iemand mag bedreigen naar aanleiding van een mening. Dat vindt ik namelijk nog stommer dan stom. Mensen die iemand met de dood bedreigen om hun mening doen dit veelal omdat ze weten dat de persoon in kwestie voor een gedeelte gelijk heeft. Maar de discussie was moeten wij betalen voor A. H. Nou gezien de feiten Nee dat moeten we niet doen.
Einde discussie lijkt me zo.
Waar het om gaat is als volgt. (feiten lezen)
Iemand beledigd een bevolkings groep. Dit doet deze persoon met opzet. Moet de gemeenschap hierdan voor opdraaien??
Mijn mening nee dit moet de gemeenschap niet.
Daarbij heb ik het er niet over of men iemand mag bedreigen naar aanleiding van een mening. Dat vindt ik namelijk nog stommer dan stom. Mensen die iemand met de dood bedreigen om hun mening doen dit veelal omdat ze weten dat de persoon in kwestie voor een gedeelte gelijk heeft. Maar de discussie was moeten wij betalen voor A. H. Nou gezien de feiten Nee dat moeten we niet doen.
Einde discussie lijkt me zo.
Deze tekst is niet mijn schuld mijn toetsenbord is bezetten door een cyberdemon.
Bizarre partij dat Groenlinks. Zij zijn als linkse politieke partij mede-verantwoordelijk voor de bedreigingen door moslims aan het adres van AHA omdat zij weigeren de Jihad serieus te nemen.quote:GroenLinks niet tevreden met uitleg over Hirsi Ali
DEN HAAG - GroenLinks in de Tweede Kamer vindt de uitleg die minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) geeft over het beëindigen van de beveiliging van Ayaan Hirsi Ali „niet overtuigend”. Fractievoorzitter Femke Halsema houdt daarom vast aan haar verzoek de kwestie snel op te helderen in een debat.
Hirsch Ballin gaat in zijn brief aan de Tweede Kamer te eenzijdig in op argumenten om de beveiliging van Hirsi Ali in de Verenigde Staten niet langer te betalen, vindt Halsema.
„Het punt is helemaal niet dat Hirsi Ali op termijn zelf voor haar beveiliging moet zorgen. De vraag is waarom Nederland op een onnodig cru moment alles stopzet. Waarom kon de periode niet nog worden verlengd, zodat Hirsi Ali haar eigen beveiliging kon regelen? Waarom zo formalistisch, er is geen reden voor Hollandse benepenheid.”
De oud-politica heeft vorige week een permanente verblijfsvergunning voor de VS gekregen. Sindsdien mag ze pas fondsen werven om haar beveiligers te betalen.
CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma vindt het belangrijk om te weten dat de overgangsperiode, die al een uitzondering was, twee keer is verlengd. Nogmaals verlengen om Hirsi Ali de mogelijkheid te geven fondsen te werven, is volgens Van Haersma Buma geen optie. Hij noemde het „zeer begrijpelijk” dat Nederland niet langer de beveiligingskosten van Hirsi Ali in het buitenland betaalt. Het is volgens Van Haersma Buma „nu aan het Amerikaanse systeem”. Volgens hem is het voor Nederland ook onmogelijk om de veiligheidssituatie van Hirsi Ali in de Verenigde Staten te kunnen inschatten.
De SP staat „niet afwijzend” tegenover een verlenging van de beveiliging door Nederland, tot het moment dat Hirsi Ali zelf wat heeft kunnen regelen in de Verenigde Staten. Kamerlid Ronald van Raak wil voorafgaand aan een debat liever nog wel een brief met meer duidelijkheid over de precieze afspraken die het afgelopen jaar zijn gemaakt met Hirsi Ali, haar werkgever en de Amerikaanse overheid.
Als ik iets doe ben ik verantwoordelijk voor mijn actie's moet ik ze zelf ook oplossen.
A.H doet iets en moet dit zelf ook maar oplossen.
Die zieke figuren die haar met de dood bedreigen moeten ook maar eens psychise hulp zoeken.
A.H doet iets en moet dit zelf ook maar oplossen.
Die zieke figuren die haar met de dood bedreigen moeten ook maar eens psychise hulp zoeken.
Deze tekst is niet mijn schuld mijn toetsenbord is bezetten door een cyberdemon.
In die zin valt het me van ze mee dat ze wel voor de vrijheid van meningsuiting opkomen van iemand die een gedachtegoed heeft dat nogal haaks staat op dat van hen.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 18:02 schreef Ippon het volgende:
[..]
Bizarre partij dat Groenlinks. Zij zijn als linkse politieke partij mede-verantwoordelijk voor de bedreigingen door moslims aan het adres van AHA omdat zij weigeren de Jihad serieus te nemen.
En nu stuurt ze zelf geheime informatie naar 2de kamer fracties. Aanklagen voor het vrijgeven van geheime informatie en lang opsluiten. Voordeel is dat er daar 24 uur per dag bewaking is, 2 vliegen in 1 klap.
Als figuren als Salman Rushdie e.d. écht zo medelevend zijn, dan heeft Hirsi Ali binnen korte tijd haar fondsen bij elkaar voor haar beveiliging.
In de tussentijd kan ze weer terug naar de VS ipv hier op Nederland parasiteren. Eigenlijk is het nog altijd een illegale asielzoeker, ware het niet een laffe interventie.
In de tussentijd kan ze weer terug naar de VS ipv hier op Nederland parasiteren. Eigenlijk is het nog altijd een illegale asielzoeker, ware het niet een laffe interventie.
En terecht.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:22 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, TK laat Ayaan Hirsi Ali vallen?
Mm, ik zou niet graag zien dat zij het slachtoffer werd van een aanslag van één of andere gek. Hoop dat ze iig een overgangsregeling afspreken.quote:
I´m back.
Nederland, van links tot rechts, is dat mens gewoon zat. Sommigen zijn haar gewoon al veel langer zat omdat ze zou polariseren, anderen (die haar wat langer de hand boven het hoofd hielden, ook uit eigenbelang) vanwege haar aandachtsgeilheid en het (ten dele door haarzelf veroorzaakte) gezeik rond haar persoon en identiteit. De koek is gewoon op, zoek het nu zelf maar uit in de VS.
Echter, dat ze dit in het buitenland niet begrijpen, daar kan ik wel inkomen. Maar ik zit daar niet zo mee. Als een ander land zich geroepen voelt om haar beveiliging te betalen, dan doet dat land dat maar lekker. Zijn wij er in elk geval vanaf.
Echter, dat ze dit in het buitenland niet begrijpen, daar kan ik wel inkomen. Maar ik zit daar niet zo mee. Als een ander land zich geroepen voelt om haar beveiliging te betalen, dan doet dat land dat maar lekker. Zijn wij er in elk geval vanaf.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Ik hoop uiteraard ook niet op een aanslag. Maar madame zelf heeft ook een eigen verantwoordelijkheid. Als ik morgen iedereen verrot ga schelden, moet ik ook niet raar opkijken dat anderen dan boos op me worden. Ik vind het van dat soort ongeleide projectielen altijd zo naïef om dan blindelings op de overheid te vertrouwen als ze als ze ongecontroleerd met het recht op vrije meningsuiting beoefenen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, ik zou niet graag zien dat zij het slachtoffer werd van een aanslag van één of andere gek. Hoop dat ze iig een overgangsregeling afspreken.
Bij liberalen wordt toch het hardst gesproken over eigen verantwoordelijkheid en min mogelijk overheidssteun. Maar nu ff niet dan?
Ze hanteren wat betreft een dubbele moraal als het gaat om eigen verantwoordelijkheid.
Wie ooit eens in Afrika is geweest en dan bedoel ik Afrika dus somalie en kenia en het vechten en liegen voor de dagelijks kost meegemaakt heeft, kan zich in deze juffrouw verplaatsen, de rest snapt het niet.
Zij liegt en observeert gelijktijdig je reactie en loert op een stukje van je zwakheid.
Als ze zeggen zal ik het u laten zien, het is maar drie minuten lopen, dan ben je na een half uur in hun macht en moet je betalen, dit gedrag kent zij beter als jij of ik.
Zij liegt en observeert gelijktijdig je reactie en loert op een stukje van je zwakheid.
Als ze zeggen zal ik het u laten zien, het is maar drie minuten lopen, dan ben je na een half uur in hun macht en moet je betalen, dit gedrag kent zij beter als jij of ik.
Wat is dit nou weer voor racistisch geblaat? Als ik zoiets zou schrijven zou ik meteen geband worden.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:34 schreef henkway het volgende:
Wie ooit eens in Afrika is geweest en dan bedoel ik Afrika dus somalie en kenia en het vechten en liegen voor de dagelijks kost meegemaakt heeft, kan zich in deze juffrouw verplaatsen, de rest snapt het niet.
Zij liegt en observeert gelijktijdig je reactie en loert op een stukje van je zwakheid.
Als ze zeggen zal ik het u laten zien, het is maar drie minuten lopen, dan ben je na een half uur in hun macht en moet je betalen, dit gedrag kent zij beter als jij of ik.
Als ik zoiets zou schrijven zou ik meteen geband worden.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Ja, ongeleid projectiel idd, wel vreemd dat GL de enige is die haar verdedigde. Ik zelf ben pragmatisch ingesteld; ik zou kijken hoe serieus die bedreigingen zijn en haar eventueel toch beschermen als overheid zijnde. Wij kunnen ons na twee politieke moorden niet nog eens een derde veroorloven.
I´m back.
http://teletekst.nos.nl/tekst/105-01.html :
2 miljoen RENTE per jaar??? Hebben ze - uitgaande van een rentepercentage van 4% - al 50 miljoen bijelkaar dan? Kan 't me nauwelijks voorstellen .quote:105 Teletekst di 09 okt
***************************************
Particuliere steun voor Hirsi Ali
***************************************
` In de Verenigde Staten is binnen een
paar dagen geld bijeengebracht voor de
beveiliging van Hirsi Ali.Christopher
Hitchens,een bevriende schrijver,heeft
een fonds opgezet dat alleen aan rente
al twee miljoen euro per jaar oplevert.
Hitchens zei in het Journaal dat het
naar verhouding weinig moeite kost om
zo'n fonds op te zetten.Geldschieters
uit de VS,Canada en Engeland kwamen te
hulp.Hitchens vindt dat de Nederlandse
regering haar verantwoordelijkheid
tegenover Hirsi Ali is "vergeten".
De Britse schrijver Salman Rushdie
noemt het schandalig dat Nederland niet
meer aan haar beveiliging bijdraagt.
Waarom niet? Denk je werkelijk dat het uit zou maken? De mensen zijn er zolangzamerhand aan gewend geraakt. "Gewoon doorlopen mensen, niks aan de hand..."quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:41 schreef Ryan3 het volgende:
Wij kunnen ons na twee politieke moorden niet nog eens een derde veroorloven.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Is de realteit het dagelijks gevecht voor de kost.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:37 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor racistisch geblaat? Als ik zoiets zou schrijven zou ik meteen geband worden.
Heeft niets met racistisch geblaat te maken. Jij hebt duidelijk nooit dit van nabij meegemaakt, ik heb hele goede vrienden in afrika die dit spelletje kennen.
En spelen en gespeeld hebben.
Het heet the struggle for life.
En GL is de dummy die er intrapt en er zullen er meer zijn, meer dan genoeg
1Bohler. Lid senaat voor GLquote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:41 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, ongeleid projectiel idd, wel vreemd dat GL de enige is die haar verdedigde.
2 De TK is TERECHT Ayaan H.A. kots en kots beu. En dat ben ik ook. Ze roept de problemen over haarzelf af. Ze heeft teveel op de overheid geleund, ze WIST dat het tijdelijk was. En was al twee keer over het hart gestreken . Het houdt echt een keer op.
Elke dode is er een teveel. Maar als de overheid te scheutig wordt met het in bescherming nemen van degelijke projectielen, dan komen er steeds meer.quote:Ik zelf ben pragmatisch ingesteld; ik zou kijken hoe serieus die bedreigingen zijn en haar eventueel toch beschermen als overheid zijnde. Wij kunnen ons na twee politieke moorden niet nog eens een derde veroorloven.
Ze denken dat ze van alles kunnen roepen en misbruiken het recht op vrije meningsuiting. Met de wetenschap dat de overheid ze dan in bescherming moeten nemen.
Dat vind ik de omgekeerde wereld.
Het probleem is dus politici en opiniemakers die hun vak niet verstaan. (Bolkestein had destijds als enige ook een forse opinie. Maar dat was een prof die zijn vak wel verstond en behoefde geen beveiliging).
(Bolkestein had destijds als enige ook een forse opinie. Maar dat was een prof die zijn vak wel verstond en behoefde geen beveiliging).
Volgens VVD-prominent ]Frits Bolkestein ]is het onjuist dat de Nederlandse Staat geen verantwoordelijkheid neemt voor de veiligheid van Ayaan Hirsi Ali. „Het is algemeen aanvaard dat een overheid zijn burgers ook in het buitenland beschermt. Dat geldt niet alleen voor Hirsi Ali, maar ook voor u en mij en alle andere Nederlanders.” Die verplichting heeft Nederland op grond van „algemeen aanvaard internationaal publiekrecht” volgens Bolkestein: „Als u gegijzeld wordt in Libanon, behoort de Nederlandse overheid er voor te zorgen dat u vrij komt.” Ook de VS beschermen zijn burgers overal ter wereld, zegt Bolkestein.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)van_Hirsi_Ali_plicht
http://www.nrc.nl/binnenl(...)van_Hirsi_Ali_plicht
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Meneer Bolkestein vergeet dat mevrouw AHA zelf ook een verantwoordelijkheid heeft en die niet heeft genomen. Ze wist wel degelijk dat haar beveiliging zou stoppen en kon eerder beginnen met het werven van fondsen. Een beetje creativiteit had geen kwaad gekund. Selectief winkelen met "eigne verantwoordelijkheid." ben ik van liberalen wel vaker gewend.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 23:03 schreef Apropos het volgende:
Volgens VVD-prominent ]Frits Bolkestein ]is het onjuist dat de Nederlandse Staat geen verantwoordelijkheid neemt voor de veiligheid van Ayaan Hirsi Ali. „Het is algemeen aanvaard dat een overheid zijn burgers ook in het buitenland beschermt. Dat geldt niet alleen voor Hirsi Ali, maar ook voor u en mij en alle andere Nederlanders.” Die verplichting heeft Nederland op grond van „algemeen aanvaard internationaal publiekrecht” volgens Bolkestein: „Als u gegijzeld wordt in Libanon, behoort de Nederlandse overheid er voor te zorgen dat u vrij komt.” Ook de VS beschermen zijn burgers overal ter wereld, zegt Bolkestein.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)van_Hirsi_Ali_plicht
