POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, ach, we hoeven ons ook niet te verbeelden dat de meerderheid van de mensen die afgeeft op de Islam er veel verstand van heeft. Maar je kunt ook conservatief zijn omwille van bepaalde burgerrechten. Toename van religie leidt namelijk altijd tot een toename van groepsgevoel en ongefundeerde aannames.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:05 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Ik geef eerder aan dat het autochtonen waren, en aangezien AHA bij een conservatieve denktank zit vond ik de woordkeuze best wel relevant. Misschien is het wel een karikatuur, maar dan is ie heel goed gevonden, vind je ook niet .
Ik zie mezelf als een progessief, en ben niet bang voor de moslim cultuur in zijn algemeenheid. Ik ben eerder bang voor zuilvorming binnen de samenleving door al dat gebash en weer. Bang voor mensen die andere culturen niet willen (of kunnen) begrijpen en/of accepteren. Ik noem dat soort mensen conservatief omdat ze geen veranderingen in "hun" samenleving willen accepteren. Alles moet maar bij het oude vertrouwde blijven. Conservatief dus.
.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Uhhhhhh wat een merkwaardige opmerking .......quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als we jouw redenatie doortrekken staan alle katholieke mannen er dus om bekend dat ze aan kleine jongetjes zitten omdat dit onder priesters in de VS nogal een plaag was?
Je bent erg aan het generaliseren.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat kan ik me voorstellen. Dat maakt het niet minder onwaar.
.quote:Het is een religie, verstikkend is een kwalificatie
Letten we even op? We hebben conditionele verstikking maar categorische angst.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Angst gaat over mensen. In mijn ogen speelt die een belangrijke rol inderdaad. En volgens jou?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:25 schreef Apropos het volgende:
[..]
[..]
.
Letten we even op? We hebben conditionele verstikking maar categorische angst.
Welke angst precies?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Angst gaat over mensen. In mijn ogen speelt die een belangrijke rol inderdaad. En volgens jou?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Angst voor mensen die anders denken en anders leven en iets anders geloven. Voor islamisering. Voor terrorisme. Voor moslims in het algemeen. Voor fundamentalisme. Voor van alles dus.quote:
Maar welke van deze angsten acht jij dominant? (Waarschijnlijk een onzinnige vraag, angsten zijn vaak aan elkaar verbonden.)quote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Angst voor mensen die anders denken en anders leven en iets anders geloven. Voor islamisering. Voor terrorisme. Voor moslims in het algemeen. Voor fundamentalisme. Voor van alles dus.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Je geeft het antwoord al. Angst is het basisgegeven.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:19 schreef Apropos het volgende:
[..]
Maar welke van deze angsten acht jij dominant? (Waarschijnlijk een onzinnige vraag, angsten zijn vaak aan elkaar verbonden.)
Nou, zo schieten we geen steek op. En is die angst louter voorbehouden aan niet-gelovigen?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee, geloof is ook voor een heel groot deel gebaseerd op angst.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:25 schreef Apropos het volgende:
Nou, zo schieten we geen steek op. En is die angst louter voorbehouden aan niet-gelovigen?
Als je religies te serieus neemt is de kans dat je er angsten voor ontwikkeld ook groter. In die richting denk ik.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:22 schreef Apropos het volgende:
[..]
Religie relativeren? Wat heeft dat ermee te maken?
Ik word trouwens gek van dat woordje ''angst''.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gelukkig betaal ik wel graag om mensen de mogelijkheid te geven hun mening te uiten.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:56 schreef OldJeller het volgende:
Zij heeft niet eens de mogelijkheid medelander te zijn, ze was namelijk te allen tijde illegaal. Daar betaal ik nóg minder graag voor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom ik trek enkel de generalisatielijn door .quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:23 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Uhhhhhh wat een merkwaardige opmerking .......
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, nu begrijp ik het. Maar ik denk dat veel mensen juist bang zijn voor strenggelovigen omdat die gespeend zijn van relativeringsvermogen. Ik vind de denkbeelden van het fascisme ook belachelijk, maar dat wil niet zeggen dat ik er gerust op ben wannneer een partij zich expliciet op Mussolini beroept.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 20:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je religies te serieus neemt is de kans dat je er angsten voor ontwikkeld ook groter. In die richting denk ik.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
"Ayaan Hirsi Ali is bereid zelf voor haar beveiliging te betalen. De oud-politica heeft echter tijd nodig om de benodigde fondsen te werven. "
Voyeur is best bereid zijn eigen hypotheek te betalen, maar heeft ook even tijd nodig om mensen zo gek te krijgen daarvoor geld op zijn bankrekening te storten.
Wat is dit voor idiote 'newspeak'?
Voyeur is best bereid zijn eigen hypotheek te betalen, maar heeft ook even tijd nodig om mensen zo gek te krijgen daarvoor geld op zijn bankrekening te storten.
Wat is dit voor idiote 'newspeak'?
Here we are now, entertain us.
Mwah, beetje kinderachtige reactie. Het gaat hier niet over zoiets stompzinnigs als een eigen huis, maar over een mensenleven. Prima dat ze het zelf gaat betalen en hopelijk daarna weer opkrast naar Amerika, veel meer kun je gewoon niet vragen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:54 schreef voyeur het volgende:
"Ayaan Hirsi Ali is bereid zelf voor haar beveiliging te betalen. De oud-politica heeft echter tijd nodig om de benodigde fondsen te werven. "
Voyeur is best bereid zijn eigen hypotheek te betalen, maar heeft ook even tijd nodig om mensen zo gek te krijgen daarvoor geld op zijn bankrekening te storten.
Wat is dit voor idiote 'newspeak'?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Waarom komt die conservatieve denktank die eerst zo wegliep met Ayaan niet even over de brug met de cash?
Dat geld hebben ze nodig om de volgende oorlog te verkopen...quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:59 schreef sneakypete het volgende:
Waarom komt die conservatieve denktank die eerst zo wegliep met Ayaan niet even over de brug met de cash?
Origineel antwoord!quote:Op woensdag 3 oktober 2007 08:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Allemachtig wat een tegenstrijdigheid in deze 2 zinnen.
Zie je het zelf niet?
Moest ik even over nadenken.
In kinderen glijden tot een bepaalde leeftijd alle woorden van volwassenen zo naar binnen. Op een bepaald moment lukt dat niet meer, dan sluit zich iets in hun geest en moet je gaan argumenteren. Dan heb je niet meer zonder meer gelijk. En pas na de puberteit is dat vermogen tot redeneren en argumenteren een beetje ontwikkeld tot bruikbaar instrument.
Het is waar dat kinderen in een gelovige omgeving opgevoed worden, geïndoctrineerd zo U wilt, tot nieuwe gelovigen. AHA tot moslim, ik tot katholiek. Dat is niet erg: we worden in Nederland (vrijwel) allemaal opgevoed met een geloof in Sinterklaas. Ik herinner me wel, hoe verschrijkkelijk belazerd ik me voelde, toen bleek dat hij niet bestond.
Maar voor AHA en voor mij is die indoctrinatie met het geloof goed afgelopen: we zijn er allebei van losgekomen. Dus een beetje meer vertrouwen van haar in dat zelfreinigend vermogen van mensen zou op zijn plaats zijn.
Hoe dan ook is een discussie beginnen met kinderen, die nog open staan voor alles wat een volwassene zegt, erg slap. Want de grap is juist, dat ze nog niet kunnen redeneren op een volwassen manier.
Als je al tegenwicht wilt bieden tegen wat je als indoctrinatie ziet, zul je dat anders moeten doen. Maar dan treed je wel nadrukkelijk in de rechten van de ouders, die in Nederland het recht hebben om hun kinderen op te voeden met de (waan)denkbeelden die ze zelf willen.
Dus nee, ik zie de tegenstrijdigheid niet. Al kan ik me voorstellen dat jij die wel ziet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat antwoord las ik vandaag in het NRC: ze vinden dat zij zichzelf maar moet beschermen. Helaas woont ze ergens waar je geen wapens mag hebben, maar de wapenlobby lijkt de rechtszaak tegen die bepaling te gaan winnen. En bovendien kan ze verhuizen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:59 schreef sneakypete het volgende:
Waarom komt die conservatieve denktank die eerst zo wegliep met Ayaan niet even over de brug met de cash?
In de VSvA vinden ze algemeen, dat je zelf de gevolgen moet dragen als je een grote bek hebt. En als je dat niet durft, moet je maar je mond houden.
Ik moet zeggen: ik vind daar wat voor te zeggen.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar vrijheid van beledigen en kwetsen bestaat niet.
Ik vind het iets van: 's avonds een man, 's morgens een man.
Als je je 's avonds klem zuipt, moet je niet mekkeren dat je 's ochtends moet werken met een kater.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Laat dat nou net een partij zijn die de Jihad niet serieus neemt.quote:GroenLinks: spoeddebat over beveiliging Hirsi Ali
Als ze Hirsi Ali nou een andere identiteit gegeven hadden en naar een ander land hadden uitgezet, zou dat niet misstaan.
Onzin. Dan krijg je een soort lynch mob rule - alleen degenen met centen en de grootste knuppels heeft vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 00:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat antwoord las ik vandaag in het NRC: ze vinden dat zij zichzelf maar moet beschermen. Helaas woont ze ergens waar je geen wapens mag hebben, maar de wapenlobby lijkt de rechtszaak tegen die bepaling te gaan winnen. En bovendien kan ze verhuizen.
In de VSvA vinden ze algemeen, dat je zelf de gevolgen moet dragen als je een grote bek hebt. En als je dat niet durft, moet je maar je mond houden.
Ik moet zeggen: ik vind daar wat voor te zeggen.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar vrijheid van beledigen en kwetsen bestaat niet.
Ik vind het iets van: 's avonds een man, 's morgens een man.
Als je je 's avonds klem zuipt, moet je niet mekkeren dat je 's ochtends moet werken met een kater.
Ik weet niet hoe het in jouw omgeving staat, maar voor Hirsi Ali was het kennelijk erg moeilijk om die stap te maken. Het is dus waarschijnlijk dat anderen het wel uit hun hoofd laten, uit angst de familie voor het hoofd te stoten of iets dergelijks. Mensen aanmoedigen niet de weg van de minste weerstand te kiezen is waardevol in mijn ogen.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 00:36 schreef Kees22 het volgende:
Maar voor AHA en voor mij is die indoctrinatie met het geloof goed afgelopen: we zijn er allebei van losgekomen. Dus een beetje meer vertrouwen van haar in dat zelfreinigend vermogen van mensen zou op zijn plaats zijn.
Nou ja, kinderen van tien leren toch iets over geschiedenis, biologie enz.? Je kunt een kind best vragen waar zijn geloof vandaan komt, als je maar oplet dat je niemand schoffeert.quote:Hoe dan ook is een discussie beginnen met kinderen, die nog open staan voor alles wat een volwassene zegt, erg slap. Want de grap is juist, dat ze nog niet kunnen redeneren op een volwassen manier.
Ik herinner me juist dat wij rond die leeftijd over zulke zaken begonnen te discussieren. Maar ik kom dan ook uit een grotendeels atheistische omgeving waar gelovige kinderen iets uit te leggen hadden - om het eens onaardig te zeggen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En degene met de kleinste piemel en de langste tenen.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 01:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Onzin. Dan krijg je een soort lynch mob rule - alleen degenen met centen en de grootste knuppels heeft vrijheid van meningsuiting.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Het recht van de sterkste, bedoel je?quote:Op donderdag 4 oktober 2007 01:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Onzin. Dan krijg je een soort lynch mob rule - alleen degenen met centen en de grootste knuppels heeft vrijheid van meningsuiting.
Dat ben ik niet met je eens. Volgens mij is het strikte onderscheid tussen geestelijk en lichamelijk geweld kunstmatig en klopt het ook niet met de menselijke gevoeligheid. Er is een vloeiende overgang van beledigingen via geschreeuw via geduw via gesla via klappen via messen via vuurwapens via ernstig letsel naar doodslag of moord.
Maar diverse wetten temperen die escalatie
Om even bij het onderwerp te blijven: mevrouw vond het nodig om moslims tot in het diepst van hun ziel te kwetsen door qor'anteksten te projecteren op een (vrijwel) naakt vrouwenlichaam. Niet vanwege de kunst, maar om een godsdienstig-politiek punt te maken. Ze wist, vanuit haar achtergrond, heel goed hoe kwetsend dat was, beter dan jij en ik. Zelfs veel moslimvrouwen, die zij zegt te willen bevrijden, wijzen haar af. De pijn die deze gekwetsten voelen, is wel degelijk serieus.
(Ik kan me, als agnost, dat niet voorstellen. Maar ik herinner me wel hoe erg liefdesverdriet was.)
Een blauw oog is daar niks bij.
Zij weet heel goed dat ze mensen kwetst. Niet zozeer doordat ze zegt niet meer te geloven, maar door haar kwalificaties van gelovigen, mohammed en allah. Dan moet ze niet zeuren als ze reacties krijgt.
Als ik jou bij voortduring een kutwijf noem, word ik verbannen van FOK! Als ik zeg, en beargumenteer, dat je ongelijk hebt, mag ik blijven. Zelfs als mijn argumenten zwak zijn.
AHA zaait wind, en oogst storm. Net als GW (mhozkidsz) en RV (mzidsz). En dat weten ze!
Waarom zouden we mensen willen redden die willens en wetens een vulkaan instappen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kees, denk nou ajb eens na, en probeer je eens voor te stellen waar jouw ideeën uiteindelijk toe leiden. Voor je het weet gaat iedereen zitten huilen en bedreigen omdat hij of zij zich gekwetst voelt. 'Je gekwetst voelen' is echter niet meer dan een subjectieve emotie die door iedereen anders wordt ervaren, en die af te leren is door mensen meer zelfvertrouwen aan te leren.
Dit is de vrije, westerse, seculiere samenleving, voor religieuze lange tenen is hier gewoon geen plek. Als dat je niet bevalt, dan hoepel je maar lekker op naar Iran of Maleisië.
Dit is de vrije, westerse, seculiere samenleving, voor religieuze lange tenen is hier gewoon geen plek. Als dat je niet bevalt, dan hoepel je maar lekker op naar Iran of Maleisië.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Dat laatste ben ik helemaal met je eens. Maar die vraag is van een cmpleet andere orde! Zij moedigde geen levenshouding aan, zij stelde een idee ter discussie. Dat is iets heel anders!quote:Op donderdag 4 oktober 2007 01:39 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het in jouw omgeving staat, maar voor Hirsi Ali was het kennelijk erg moeilijk om die stap te maken. Het is dus waarschijnlijk dat anderen het wel uit hun hoofd laten, uit angst de familie voor het hoofd te stoten of iets dergelijks. Mensen aanmoedigen niet de weg van de minste weerstand te kiezen is waardevol in mijn ogen.
Ik kom uit een dorp waar iedereen katholiek was, dus die discussie bestond niet. Maar dan nog is een kind geen partij in een discussie over het al dan niet bestaan van god. Ze vroeg ook niet waar het geloof vandaan kwam, ze stelde rechtstreeks het bestaan van god ter discussie.quote:[..]
Nou ja, kinderen van tien leren toch iets over geschiedenis, biologie enz.? Je kunt een kind best vragen waar zijn geloof vandaan komt, als je maar oplet dat je niemand schoffeert.
Ik herinner me juist dat wij rond die leeftijd over zulke zaken begonnen te discussieren. Maar ik kom dan ook uit een grotendeels atheistische omgeving waar gelovige kinderen iets uit te leggen hadden - om het eens onaardig te zeggen.
Samengevat: ik vind je opmerkingen wel ter zake, maar in mijn herinnering aan het tv-fragment deed ze net iets anders.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb geprobeerd me iets van haar optreden te herinneren en ik geloof inderdaad dat ze het op heel felle, besliste wijze betoogde. Dat is niet verstandig.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 02:29 schreef Kees22 het volgende:
Samengevat: ik vind je opmerkingen wel ter zake, maar in mijn herinnering aan het tv-fragment deed ze net iets anders.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik vindt deze discussie altijd weer zo onzinnig iedereen gaat weer in hokjes denken. Moslims, christen, allochtoon, autochtoon, vrouw, man, wit, zwart. Het is zo kleinzinnig.
Waar het om gaat is als volgt. (feiten lezen)
Iemand beledigd een bevolkings groep. Dit doet deze persoon met opzet. Moet de gemeenschap hierdan voor opdraaien??
Mijn mening nee dit moet de gemeenschap niet.
Daarbij heb ik het er niet over of men iemand mag bedreigen naar aanleiding van een mening. Dat vindt ik namelijk nog stommer dan stom. Mensen die iemand met de dood bedreigen om hun mening doen dit veelal omdat ze weten dat de persoon in kwestie voor een gedeelte gelijk heeft. Maar de discussie was moeten wij betalen voor A. H. Nou gezien de feiten Nee dat moeten we niet doen.
Einde discussie lijkt me zo.
Waar het om gaat is als volgt. (feiten lezen)
Iemand beledigd een bevolkings groep. Dit doet deze persoon met opzet. Moet de gemeenschap hierdan voor opdraaien??
Mijn mening nee dit moet de gemeenschap niet.
Daarbij heb ik het er niet over of men iemand mag bedreigen naar aanleiding van een mening. Dat vindt ik namelijk nog stommer dan stom. Mensen die iemand met de dood bedreigen om hun mening doen dit veelal omdat ze weten dat de persoon in kwestie voor een gedeelte gelijk heeft. Maar de discussie was moeten wij betalen voor A. H. Nou gezien de feiten Nee dat moeten we niet doen.
Einde discussie lijkt me zo.
Deze tekst is niet mijn schuld mijn toetsenbord is bezetten door een cyberdemon.
Bizarre partij dat Groenlinks. Zij zijn als linkse politieke partij mede-verantwoordelijk voor de bedreigingen door moslims aan het adres van AHA omdat zij weigeren de Jihad serieus te nemen.quote:GroenLinks niet tevreden met uitleg over Hirsi Ali
DEN HAAG - GroenLinks in de Tweede Kamer vindt de uitleg die minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) geeft over het beëindigen van de beveiliging van Ayaan Hirsi Ali „niet overtuigend”. Fractievoorzitter Femke Halsema houdt daarom vast aan haar verzoek de kwestie snel op te helderen in een debat.
Hirsch Ballin gaat in zijn brief aan de Tweede Kamer te eenzijdig in op argumenten om de beveiliging van Hirsi Ali in de Verenigde Staten niet langer te betalen, vindt Halsema.
„Het punt is helemaal niet dat Hirsi Ali op termijn zelf voor haar beveiliging moet zorgen. De vraag is waarom Nederland op een onnodig cru moment alles stopzet. Waarom kon de periode niet nog worden verlengd, zodat Hirsi Ali haar eigen beveiliging kon regelen? Waarom zo formalistisch, er is geen reden voor Hollandse benepenheid.”
De oud-politica heeft vorige week een permanente verblijfsvergunning voor de VS gekregen. Sindsdien mag ze pas fondsen werven om haar beveiligers te betalen.
CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma vindt het belangrijk om te weten dat de overgangsperiode, die al een uitzondering was, twee keer is verlengd. Nogmaals verlengen om Hirsi Ali de mogelijkheid te geven fondsen te werven, is volgens Van Haersma Buma geen optie. Hij noemde het „zeer begrijpelijk” dat Nederland niet langer de beveiligingskosten van Hirsi Ali in het buitenland betaalt. Het is volgens Van Haersma Buma „nu aan het Amerikaanse systeem”. Volgens hem is het voor Nederland ook onmogelijk om de veiligheidssituatie van Hirsi Ali in de Verenigde Staten te kunnen inschatten.
De SP staat „niet afwijzend” tegenover een verlenging van de beveiliging door Nederland, tot het moment dat Hirsi Ali zelf wat heeft kunnen regelen in de Verenigde Staten. Kamerlid Ronald van Raak wil voorafgaand aan een debat liever nog wel een brief met meer duidelijkheid over de precieze afspraken die het afgelopen jaar zijn gemaakt met Hirsi Ali, haar werkgever en de Amerikaanse overheid.
Als ik iets doe ben ik verantwoordelijk voor mijn actie's moet ik ze zelf ook oplossen.
A.H doet iets en moet dit zelf ook maar oplossen.
Die zieke figuren die haar met de dood bedreigen moeten ook maar eens psychise hulp zoeken.
A.H doet iets en moet dit zelf ook maar oplossen.
Die zieke figuren die haar met de dood bedreigen moeten ook maar eens psychise hulp zoeken.
Deze tekst is niet mijn schuld mijn toetsenbord is bezetten door een cyberdemon.
In die zin valt het me van ze mee dat ze wel voor de vrijheid van meningsuiting opkomen van iemand die een gedachtegoed heeft dat nogal haaks staat op dat van hen.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 18:02 schreef Ippon het volgende:
[..]
Bizarre partij dat Groenlinks. Zij zijn als linkse politieke partij mede-verantwoordelijk voor de bedreigingen door moslims aan het adres van AHA omdat zij weigeren de Jihad serieus te nemen.
En nu stuurt ze zelf geheime informatie naar 2de kamer fracties. Aanklagen voor het vrijgeven van geheime informatie en lang opsluiten. Voordeel is dat er daar 24 uur per dag bewaking is, 2 vliegen in 1 klap.
Als figuren als Salman Rushdie e.d. écht zo medelevend zijn, dan heeft Hirsi Ali binnen korte tijd haar fondsen bij elkaar voor haar beveiliging.
In de tussentijd kan ze weer terug naar de VS ipv hier op Nederland parasiteren. Eigenlijk is het nog altijd een illegale asielzoeker, ware het niet een laffe interventie.
In de tussentijd kan ze weer terug naar de VS ipv hier op Nederland parasiteren. Eigenlijk is het nog altijd een illegale asielzoeker, ware het niet een laffe interventie.
En terecht.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:22 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, TK laat Ayaan Hirsi Ali vallen?
Mm, ik zou niet graag zien dat zij het slachtoffer werd van een aanslag van één of andere gek. Hoop dat ze iig een overgangsregeling afspreken.quote:
I´m back.
Nederland, van links tot rechts, is dat mens gewoon zat. Sommigen zijn haar gewoon al veel langer zat omdat ze zou polariseren, anderen (die haar wat langer de hand boven het hoofd hielden, ook uit eigenbelang) vanwege haar aandachtsgeilheid en het (ten dele door haarzelf veroorzaakte) gezeik rond haar persoon en identiteit. De koek is gewoon op, zoek het nu zelf maar uit in de VS.
Echter, dat ze dit in het buitenland niet begrijpen, daar kan ik wel inkomen. Maar ik zit daar niet zo mee. Als een ander land zich geroepen voelt om haar beveiliging te betalen, dan doet dat land dat maar lekker. Zijn wij er in elk geval vanaf.
Echter, dat ze dit in het buitenland niet begrijpen, daar kan ik wel inkomen. Maar ik zit daar niet zo mee. Als een ander land zich geroepen voelt om haar beveiliging te betalen, dan doet dat land dat maar lekker. Zijn wij er in elk geval vanaf.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Ik hoop uiteraard ook niet op een aanslag. Maar madame zelf heeft ook een eigen verantwoordelijkheid. Als ik morgen iedereen verrot ga schelden, moet ik ook niet raar opkijken dat anderen dan boos op me worden. Ik vind het van dat soort ongeleide projectielen altijd zo naïef om dan blindelings op de overheid te vertrouwen als ze als ze ongecontroleerd met het recht op vrije meningsuiting beoefenen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, ik zou niet graag zien dat zij het slachtoffer werd van een aanslag van één of andere gek. Hoop dat ze iig een overgangsregeling afspreken.
Bij liberalen wordt toch het hardst gesproken over eigen verantwoordelijkheid en min mogelijk overheidssteun. Maar nu ff niet dan?
Ze hanteren wat betreft een dubbele moraal als het gaat om eigen verantwoordelijkheid.
Wie ooit eens in Afrika is geweest en dan bedoel ik Afrika dus somalie en kenia en het vechten en liegen voor de dagelijks kost meegemaakt heeft, kan zich in deze juffrouw verplaatsen, de rest snapt het niet.
Zij liegt en observeert gelijktijdig je reactie en loert op een stukje van je zwakheid.
Als ze zeggen zal ik het u laten zien, het is maar drie minuten lopen, dan ben je na een half uur in hun macht en moet je betalen, dit gedrag kent zij beter als jij of ik.
Zij liegt en observeert gelijktijdig je reactie en loert op een stukje van je zwakheid.
Als ze zeggen zal ik het u laten zien, het is maar drie minuten lopen, dan ben je na een half uur in hun macht en moet je betalen, dit gedrag kent zij beter als jij of ik.
Wat is dit nou weer voor racistisch geblaat? Als ik zoiets zou schrijven zou ik meteen geband worden.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:34 schreef henkway het volgende:
Wie ooit eens in Afrika is geweest en dan bedoel ik Afrika dus somalie en kenia en het vechten en liegen voor de dagelijks kost meegemaakt heeft, kan zich in deze juffrouw verplaatsen, de rest snapt het niet.
Zij liegt en observeert gelijktijdig je reactie en loert op een stukje van je zwakheid.
Als ze zeggen zal ik het u laten zien, het is maar drie minuten lopen, dan ben je na een half uur in hun macht en moet je betalen, dit gedrag kent zij beter als jij of ik.
Als ik zoiets zou schrijven zou ik meteen geband worden.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Ja, ongeleid projectiel idd, wel vreemd dat GL de enige is die haar verdedigde. Ik zelf ben pragmatisch ingesteld; ik zou kijken hoe serieus die bedreigingen zijn en haar eventueel toch beschermen als overheid zijnde. Wij kunnen ons na twee politieke moorden niet nog eens een derde veroorloven.
I´m back.
http://teletekst.nos.nl/tekst/105-01.html :
2 miljoen RENTE per jaar??? Hebben ze - uitgaande van een rentepercentage van 4% - al 50 miljoen bijelkaar dan? Kan 't me nauwelijks voorstellen .quote:105 Teletekst di 09 okt
***************************************
Particuliere steun voor Hirsi Ali
***************************************
` In de Verenigde Staten is binnen een
paar dagen geld bijeengebracht voor de
beveiliging van Hirsi Ali.Christopher
Hitchens,een bevriende schrijver,heeft
een fonds opgezet dat alleen aan rente
al twee miljoen euro per jaar oplevert.
Hitchens zei in het Journaal dat het
naar verhouding weinig moeite kost om
zo'n fonds op te zetten.Geldschieters
uit de VS,Canada en Engeland kwamen te
hulp.Hitchens vindt dat de Nederlandse
regering haar verantwoordelijkheid
tegenover Hirsi Ali is "vergeten".
De Britse schrijver Salman Rushdie
noemt het schandalig dat Nederland niet
meer aan haar beveiliging bijdraagt.
Waarom niet? Denk je werkelijk dat het uit zou maken? De mensen zijn er zolangzamerhand aan gewend geraakt. "Gewoon doorlopen mensen, niks aan de hand..."quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:41 schreef Ryan3 het volgende:
Wij kunnen ons na twee politieke moorden niet nog eens een derde veroorloven.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Is de realteit het dagelijks gevecht voor de kost.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:37 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor racistisch geblaat? Als ik zoiets zou schrijven zou ik meteen geband worden.
Heeft niets met racistisch geblaat te maken. Jij hebt duidelijk nooit dit van nabij meegemaakt, ik heb hele goede vrienden in afrika die dit spelletje kennen.
En spelen en gespeeld hebben.
Het heet the struggle for life.
En GL is de dummy die er intrapt en er zullen er meer zijn, meer dan genoeg
1Bohler. Lid senaat voor GLquote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:41 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, ongeleid projectiel idd, wel vreemd dat GL de enige is die haar verdedigde.
2 De TK is TERECHT Ayaan H.A. kots en kots beu. En dat ben ik ook. Ze roept de problemen over haarzelf af. Ze heeft teveel op de overheid geleund, ze WIST dat het tijdelijk was. En was al twee keer over het hart gestreken . Het houdt echt een keer op.
Elke dode is er een teveel. Maar als de overheid te scheutig wordt met het in bescherming nemen van degelijke projectielen, dan komen er steeds meer.quote:Ik zelf ben pragmatisch ingesteld; ik zou kijken hoe serieus die bedreigingen zijn en haar eventueel toch beschermen als overheid zijnde. Wij kunnen ons na twee politieke moorden niet nog eens een derde veroorloven.
Ze denken dat ze van alles kunnen roepen en misbruiken het recht op vrije meningsuiting. Met de wetenschap dat de overheid ze dan in bescherming moeten nemen.
Dat vind ik de omgekeerde wereld.
Het probleem is dus politici en opiniemakers die hun vak niet verstaan. (Bolkestein had destijds als enige ook een forse opinie. Maar dat was een prof die zijn vak wel verstond en behoefde geen beveiliging).
(Bolkestein had destijds als enige ook een forse opinie. Maar dat was een prof die zijn vak wel verstond en behoefde geen beveiliging).
Volgens VVD-prominent ]Frits Bolkestein ]is het onjuist dat de Nederlandse Staat geen verantwoordelijkheid neemt voor de veiligheid van Ayaan Hirsi Ali. „Het is algemeen aanvaard dat een overheid zijn burgers ook in het buitenland beschermt. Dat geldt niet alleen voor Hirsi Ali, maar ook voor u en mij en alle andere Nederlanders.” Die verplichting heeft Nederland op grond van „algemeen aanvaard internationaal publiekrecht” volgens Bolkestein: „Als u gegijzeld wordt in Libanon, behoort de Nederlandse overheid er voor te zorgen dat u vrij komt.” Ook de VS beschermen zijn burgers overal ter wereld, zegt Bolkestein.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)van_Hirsi_Ali_plicht
http://www.nrc.nl/binnenl(...)van_Hirsi_Ali_plicht
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
