POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ach, Ayaan gaat gewoon een nieuwe partij vormen met Rita en komt weer in de kamer.
Goh, wie weet nemen ze de VVD wel over. Dat zou wat zijn. Dag Rutte!!
Goh, wie weet nemen ze de VVD wel over. Dat zou wat zijn. Dag Rutte!!
Hoe gaat die partij heten?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 07:27 schreef Gia het volgende:
Ach, Ayaan gaat gewoon een nieuwe partij vormen met Rita en komt weer in de kamer.
Goh, wie weet nemen ze de VVD wel over. Dat zou wat zijn. Dag Rutte!!
Hoe gaat die partij heten? De Partij van de Onbesneden Mening?
Het Paspoort naar een Onbesneden Samenlevingquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 08:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe gaat die partij heten?
De Partij van de Onbesneden Mening?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het is een schandelijke zwakte van deze regering en met name van de Premier, dat Nederland zo in zijn blote spruitjes kont staat. Thatcher had Ruhsdie zelfs nog in de hel laten beveligen. "Niemand komt aan deze man " .
Ayaan heeft op haar wijze over een probleem gesproken waarvan zij vond dat het moest worden besproken. Hierop wordt zij met de dood bedreigd en wel op een hele dramatische wijze. De Nederlandse staat is niet bij machte om bedreigers uit het systeem te halen, dan moet je zo consequent zijn om je burger te beschermen.
Waneer het dan ook nog om zo´n internationale blikvanger als Ayaaan gaat , dan beveilig je haar ook in de VS. De argumentatie dat er geen evaluatie mogenlijk is , is weer eens een sterk staaltje Haagsch Regenten gelul. Te bespottelijk voor woorden. Van Gogh is 3 jaar dood , en nu zou er geen evaluatie meer mogenlijk zijn over de gevaren senarien?
Ayaan heeft op haar wijze over een probleem gesproken waarvan zij vond dat het moest worden besproken. Hierop wordt zij met de dood bedreigd en wel op een hele dramatische wijze. De Nederlandse staat is niet bij machte om bedreigers uit het systeem te halen, dan moet je zo consequent zijn om je burger te beschermen.
Waneer het dan ook nog om zo´n internationale blikvanger als Ayaaan gaat , dan beveilig je haar ook in de VS. De argumentatie dat er geen evaluatie mogenlijk is , is weer eens een sterk staaltje Haagsch Regenten gelul. Te bespottelijk voor woorden. Van Gogh is 3 jaar dood , en nu zou er geen evaluatie meer mogenlijk zijn over de gevaren senarien?
Gewoon beveiligen die vrouw. Zo gaan we toch niet met onze mensen om . Iedereen die om een mening wordt bedeigd verdient bescherming.
. Iedereen die om een mening wordt bedeigd verdient bescherming.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Overigens heb ik ij gisteren weer rot zitten ergeren aan de vooringenomen houding van die NOVA Truthola in Den Haag.
" met veel brombarie is Hirschie weer terug"
Ik heb nog geen woord van Hirschie zelf gelezen !
" met veel brombarie is Hirschie weer terug"
Ik heb nog geen woord van Hirschie zelf gelezen !
Er is echter wel veel bombarie. Het wordt in elk jorunaal genoemd.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 09:36 schreef CANARIS het volgende:
Overigens heb ik ij gisteren weer rot zitten ergeren aan de vooringenomen houding van die NOVA Truthola in Den Haag.
" met veel brombarie is Hirschie weer terug"
Ik heb nog geen woord van Hirschie zelf gelezen !
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja maar niet van de kant van Hirschie , oder?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 09:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er is echter wel veel bombarie. Het wordt in elk jorunaal genoemd.
Nee maar er is wel veel bombarie. Ook al komt dat vooral van de media en de politiek (spoeddebatten zijn gewoon bombarie natuurlijk). Het komt wel mee met de komst van AHA.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 09:45 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ja maar niet van de kant van Hirschie , oder?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
NL moet kappen met Ayaan te beschermen, waar ook ter wereld.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
AHA speelt nu het onschuldige vrouwtje, terwijl ze gewoon een proviteur is.
Nederland heeft gedaan wat ze moest doen. Haar in de 1ste periode steunen in de F*cking US of A zodat ze haar eigen leven kon opbouwen en eventueel zelf voor haar eigen veiligheid kon doen wat nodig is. Nu is die periode voorbij en ze heeft zelf niet de verantwoordelijkheid genomen om zichzelf te beveiligen. Deze periode was natuurlijk allang bekend en nu komt ze zo ineens terugstormen. Ze is gewoon een proviteur en een manipulist. Laten we maar afwachten wat zij te melden heeft; hoe lang ze in Nederland blijft en hoe ze denkt verder te gaan. Dan kunnen we deze discussie voortzetten.
In Nederland beveiligen: JA
In F*ucking US of A beveiligen: NEE
Eventueel zou ik het ok vinden als bijvoorbeeld Nederland een klein deel van de kosten voor de beveiliging op haar neemt, maar niet de volledige, daar moet AHA zelf maar voor zorgen.
Nederland heeft gedaan wat ze moest doen. Haar in de 1ste periode steunen in de F*cking US of A zodat ze haar eigen leven kon opbouwen en eventueel zelf voor haar eigen veiligheid kon doen wat nodig is. Nu is die periode voorbij en ze heeft zelf niet de verantwoordelijkheid genomen om zichzelf te beveiligen. Deze periode was natuurlijk allang bekend en nu komt ze zo ineens terugstormen. Ze is gewoon een proviteur en een manipulist. Laten we maar afwachten wat zij te melden heeft; hoe lang ze in Nederland blijft en hoe ze denkt verder te gaan. Dan kunnen we deze discussie voortzetten.
In Nederland beveiligen: JA
In F*ucking US of A beveiligen: NEE
Eventueel zou ik het ok vinden als bijvoorbeeld Nederland een klein deel van de kosten voor de beveiliging op haar neemt, maar niet de volledige, daar moet AHA zelf maar voor zorgen.
Waarom?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 09:52 schreef slacker_nl het volgende:
NL moet kappen met Ayaan te beschermen, waar ook ter wereld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ik de hele moslim wereld uit loop te kafferen en beledigen snijen ze mij ook de strot af, moet je je schofterige bek maar houden.
Als je mij beledig kom ik je ook voor je bek stompen,
Als je mij beledig kom ik je ook voor je bek stompen,
quelle niveau.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 10:08 schreef henkway het volgende:
Als ik de hele moslim wereld uit loop te kafferen en beledigen snijen ze mij ook de strot af, moet je je schofterige bek maar houden.
Als je mij beledig kom ik je ook voor je bek stompen,
Vriendje van mijn zoontje? Die heeft het ook over zo´n stoere no brainer in zijn klas
Omdat de NL overheid haar andere burgers in mindere mate beschermt die meer bescherming dan Ayaan nodig hebben. Denk aan vrouwen die gestalked worden of waar huiselijk geweld tegen wordt gebruikt. Die vrouwen worden niet op deze manier geholpen. En dat alleen omdat Ayaan "de vrijheid van meningsuiting" hoog heeft zitten. Zo ken ik nog wel een paar lik me vestje redenen.quote:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Dus jij hebt liever dat niemand rechten heeft? En vooral mensen die opkomen voor slachtoffers van huiselijk geweld (Ayaan bijvoorbeeld) hoeven niet beschermt te worden? Of heb je liever dat iedereen zoveel bescherming krijgt als Ayaan?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 10:34 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Omdat de NL overheid haar andere burgers in mindere mate beschermt die meer bescherming dan Ayaan nodig hebben. Denk aan vrouwen die gestalked worden of waar huiselijk geweld tegen wordt gebruikt. Die vrouwen worden niet op deze manier geholpen. En dat alleen omdat Ayaan "de vrijheid van meningsuiting" hoog heeft zitten. Zo ken ik nog wel een paar lik me vestje redenen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Stel dat er nu iets ernstigs gebeurt met Ayaan. Dan klapt het kabinet, en zitten we binnen een half jaar met een combinatie Wilders, Verdonk en Rutte .
Maar goed zo zijn er nog honderd scenario's .
.Maar goed zo zijn er nog honderd scenario's .
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Een verdiende afgang voor dat mens Magan. Gaat een beetje indirect voor BuSSh werken.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
BELACHELIJK! Zo'n import-Afrikaan komt hier in Nederland, teert op het land, begint praatjes te krijgen, brengt polarisering teweeg in de Nederlandse samenleving, blijkt te liegen, vlucht naar de VS en vervolgens komt ze weer terug omdat haar nieuwe thuis haar niet beschermt en de Nederlandse belastingbetaler kan de beveiliging van dit blok aan het been bekostigen? Wegwezen er mee!
Jij polariseert ook. Weg met je!quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 11:05 schreef floris.exe het volgende:
BELACHELIJK! Zo'n import-Afrikaan komt hier in Nederland, teert op het land, begint praatjes te krijgen, brengt polarisering teweeg in de Nederlandse samenleving, blijkt te liegen, vlucht naar de VS en vervolgens komt ze weer terug omdat haar nieuwe thuis haar niet beschermt en de Nederlandse belastingbetaler kan de beveiliging van dit blok aan het been bekostigen? Wegwezen er mee!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
may I second this ?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 11:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij polariseert ook. Weg met je!
quote:Wilders tegen betaalde beveiliging in buitenland
DEN HAAG (ANP) - PVV-leider Geert Wilders vindt dat Nederland niet langer de kosten moet betalen van de beveiliging van Ayaan Hirsi Ali in de Verenigde Staten. Als iemand zich definitief vestigt in het buitenland, is het volgens hem ,,onzinnig om te verwachten dat Nederland voor eeuwig blijft betalen''.
Wilders, die zelf al jaren wordt beveiligd wegens bedreigingen aan zijn adres, heeft dat dinsdag gezegd. Hij reageerde daarmee op de terugkeer van Hirsi Ali in Nederland nadat de overheid had besloten niet langer te willen opdraaien voor haar beveiligingskosten in de VS.
Het is volgens Wilders terecht dat Hirsi Ali nu wel in ons land wordt beveiligd. Hij vindt het ook redelijk dat er na haar vertrek naar de VS een overgangsregeling gold waarbij Nederland de beveiligingskosten heeft betaald.
,,Haar beveiliging is mij dierbaar. Maar de verantwoordelijkheid van Nederland is niet oneindig'', zei de fractievoorzitter van de PVV. Als Wilders zelf ooit zou besluiten in het buitenland te gaan wonen, hoeft Nederland wat hem betreft ook niet meer te betalen voor zijn beveiliging.
Wilders wil net als veel andere fracties opheldering van het kabinet over de terugkeer van Hirsi Ali naar Nederland. Een spoeddebat over de kwestie, waar GroenLinks op aandringt, is volgens hem niet direct nodig. Wilders vindt dat de verantwoordelijk ministers eerst in een brief moeten aangeven wat de stand van zaken is en welke afspraken er zijn gemaakt met Hirsi Ali en de Amerikanen.
Wilders heeft gelijk, hoewel ik het helemaal niet erg zou vinden wanneer de overgangsperiode nog iets langer wordt gemaakt voor Hirsi Ali.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, ik wil dat men gelijke rechten heeft. Gezien de gedragingen van Ayaan (die hele mooie affaire over hoe ze der Nederlanderschap heeft gekregen) heeft ze m.i. geeneens rechten die een "normale" Nederlander wel heeft. Laat staan bescherming vanuit de NL overheid.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 10:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus jij hebt liever dat niemand rechten heeft?
Ik zie liever dat mensen die misschien een minder publiek hun mening geven over deze en gene meer bescherming krijgen dan Ayaan. Geheel correct gezien.quote:En vooral mensen die opkomen voor slachtoffers van huiselijk geweld (Ayaan bijvoorbeeld) hoeven niet beschermt te worden? Of heb je liever dat iedereen zoveel bescherming krijgt als Ayaan?
Ayaan zoekt de publiciteit met haar uitspraken, dan moet je ook op de blaren kunnen zitten. Zonder direct een peleton lijfwachten te krijgen van de NL overheid omdat je een brief hebt gekregen omdat iemand je mening niet aanstaat.
Ik vind de vergelijking Ayaan - Rushdie niet opgaan. Ayaan wordt niet bedreigd door een fatwa van een politiek leider uit een dictatoriaal land. Ze krijgt minder leuke verwensingen van mensen die het niet eens zijn met haar uitgesproken mening. Dan kan ze mooi via de rechter straatverboden op laten leggen naar die personen toe. Maar het rechtvaardigt zeker niet belastinggeld voor persoonlijke bewaking. Los dat lekker op zoals andere mensen dat ook moeten oplossen, via de rechter.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Theo van Gogh kreeg ook geen Fatwa van een Ayatolla.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:27 schreef slacker_nl het volgende:
Ik vind de vergelijking Ayaan - Rushdie niet opgaan. Ayaan wordt niet bedreigd door een fatwa van een politiek leider uit een dictatoriaal land. Ze krijgt minder leuke verwensingen van mensen die het niet eens zijn met haar uitgesproken mening. Dan kan ze mooi via de rechter straatverboden op laten leggen naar die personen toe. Maar het rechtvaardigt zeker niet belastinggeld voor persoonlijke bewaking. Los dat lekker op zoals andere mensen dat ook moeten oplossen, via de rechter.
Anyway, dit impliceert dat je dus alleen een duidelijke mening kan geven als je geld hebt om je eigen beveiliging te betalen.
En als ik bedreigd word vanwege een gematigde mening, wie bepaald dan of mijn mening gematigd genoeg was om bescherming te krijgen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is waar.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Theo van Gogh kreeg ook geen Fatwa van een Ayatolla.
Nee hoor, je kan altijd je mening geven. Zo hard en zo zielig als jij dat wilt. Ik vind alleen dat als je je ongezouten mening geeft, dat je ook een even harde uitlating naar jouw persoon kan terugverwachten. Dan moet je daarna niet gaan lopen zeiken over "bedreigingen". Wie de bal kaatst kan hem terugverwachten.quote:Anyway, dit impliceert dat je dus alleen een duidelijke mening kan geven als je geld hebt om je eigen beveiliging te betalen.
Als er concreet vaststaat dat men een gevaar jou leven is, dus met hele tastbare feiten, dan vind ik het rechtvaardig dat je beschermt wordt. Maar ik hoor van Ayaan alleen: "wordt bedreigd". Ja, laat me de brieven maar zien met wat er precies gezegd wordt tegen je. En laat dan ook gelijk zien wat de concrete bedreiging inhoudt. "Ik weet waar je huis woont en ik maak je dood" is m.i. niet concreet genoeg. In dat geval zou elke vrouw die last heeft van een stalker beschermt moeten worden door de NL overheid, aangezien die concreter is dan zo'n uitlating (hoe misselijk die misschien ook is en bedreigend kan _overkomen_).
Wat wil je nu precies zeggen? Dat je nooit weet wanneer je aan de beurt bent? 100% waar.quote:En als ik bedreigd word vanwege een gematigde mening, wie bepaald dan of mijn mening gematigd genoeg was om bescherming te krijgen?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Iemand had met een mes een brief op Theo gepind met de namen van toekomstige slachtoffers. Dus de dreiging naar Ayaan is duidelijk. Maar het is natuurlijk makkelijk te spreken van reëele dreiging als er doden vallen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:23 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Dat is waar.
[..]
Nee hoor, je kan altijd je mening geven. Zo hard en zo zielig als jij dat wilt. Ik vind alleen dat als je je ongezouten mening geeft, dat je ook een even harde uitlating naar jouw persoon kan terugverwachten. Dan moet je daarna niet gaan lopen zeiken over "bedreigingen". Wie de bal kaatst kan hem terugverwachten.
Als er concreet vaststaat dat men een gevaar jou leven is, dus met hele tastbare feiten, dan vind ik het rechtvaardig dat je beschermt wordt. Maar ik hoor van Ayaan alleen: "wordt bedreigd". Ja, laat me de brieven maar zien met wat er precies gezegd wordt tegen je. En laat dan ook gelijk zien wat de concrete bedreiging inhoudt. "Ik weet waar je huis woont en ik maak je dood" is m.i. niet concreet genoeg. In dat geval zou elke vrouw die last heeft van een stalker beschermt moeten worden door de NL overheid, aangezien die concreter is dan zo'n uitlating (hoe misselijk die misschien ook is en bedreigend kan _overkomen_).
[..]
Wat wil je nu precies zeggen? Dat je nooit weet wanneer je aan de beurt bent? 100% waar.
Mijn vraag blijft staan: wie bepaald of ik zelf schuldig ben aan dreiging? Iedereen kan zich wel heftig beledigd voelen omdat ik met een accent praat. Krijg ik dan wel beveiliging? En als ik zeg dat ik niet in God geloof? Mag ik dan geen beveiliging? Waar ligt de grens en wie bepaald dat?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoeveel concreter dan een aan haar gerichte bedreigingsbrief met een mes geprikt op het lichaam van de net vermoorde Theo van Gogh wil je het hebben?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 15:23 schreef slacker_nl het volgende:
Als er concreet vaststaat dat men een gevaar jou leven is, dus met hele tastbare feiten, dan vind ik het rechtvaardig dat je beschermt wordt. Maar ik hoor van Ayaan alleen: "wordt bedreigd". Ja, laat me de brieven maar zien met wat er precies gezegd wordt tegen je. En laat dan ook gelijk zien wat de concrete bedreiging inhoudt. "Ik weet waar je huis woont en ik maak je dood" is m.i. niet concreet genoeg. In dat geval zou elke vrouw die last heeft van een stalker beschermt moeten worden door de NL overheid, aangezien die concreter is dan zo'n uitlating (hoe misselijk die misschien ook is en bedreigend kan _overkomen_).
Volgens een volkrantartikel van 27 maart jl. gaven concrete bedreigingen aanleiding om haar bewaking in Amerika verder uit te breiden.
Het lijkt me logisch dat er niet publiekelijk op individuele bedreigingen wordt ingegaan, maar ik ga ervanuit dat er wel degelijk concrete bedreigingen zijn.quote:Het voormalige Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali is nu ook in Amerika haar leven niet meer zeker. Sinds drie weken moet ze zwaar bewaakt worden. Naar aanleiding van concrete bedreigingen is het niveau van haar beveiliging opgevoerd tot wat zij in Nederland gewend was.
Toen Hirsi Ali in september vorig jaar naar de Verenigde Staten vertrok, kon ze zich aanvankelijk vrijer bewegen dan in Nederland. Het gebrek aan bewegingsvrijheid was voor haar één van de redenen te vertrekken.
Het gedwongen isolement maakte het voor haar niet mogelijk haar functie als volksvertegenwoordiger naar behoren te vervullen. In Nederland kon de VVD-politica zich alleen verplaatsen in een gepantserde auto met escorte van zes bewakers. In Amerika volstonden twee bewakers die haar vanaf enige afstand op straat in de gaten hielden.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Let ze eerst maar een paar maanden zonder bescherming lopen, als ze vermoord wordt heeft ze gelijk. En anders krijgt ze geen bescherming
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 16:32 schreef henkway het volgende:
Let ze eerst maar een paar maanden zonder bescherming lopen, als ze vermoord wordt heeft ze gelijk. En anders krijgt ze geen bescherming
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
