Terecht, je had m ook geopendquote:Op zaterdag 22 september 2007 21:17 schreef Icaä het volgende:
Ik gooide 'm dicht.
[Beginners] Mooie foto's en hoe ze nog mooier kunnen
Dank je voor je complimenten!quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:20 schreef Ynske het volgende:
#2 t manneke heeft wat vlekken in zijn gezicht,dat is jammer
Ik zie wat je bedoelt. Ik vind het wel een verbetering, maar de zee is nu ms toch een tikkie te blauw, waardoor het nepper lijkt. En het 'verdwijnen' van de oogjes komt omdat het contrast de middentonen wegdrukt. MS ben je zowel met contrast als met verzadiging ietsje uitgeschoten. Maatvoering is bij fotobewerking een kwestie van heel veel oefenen. Ik werk nu bijna twee jaar vrij intensief met PS, maar leer nog regelmatig bij of schrik nog wel eens als ik het resultaat van mijn bewerking op een ander scherm zie. Bovendien zijn er geen absolute waarheden. Wat voor de ene foto goed uitpakt, kan bij de ander vreselijk zijn. En dan heb ik 'smaak' nog niet genoemd. MAW: je bent op de goede weg, maar het is een lange weg.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:20 schreef Igraine het volgende:
Nou ja, ik heb al jullie tips even uitgeprobeerd en nu is het van dit
[afbeelding]
Dit geworden
[afbeelding]
Ik weet niet, hij is wel zonniger wat ik wel mooi vind, maar hij lijkt ook 'nepper'. En haar oogjes zijn nu zo donker geworden.
Ja, dat ligt aan de kleurtemperatuur. Die is dan iets te warm, wat zich uit in rodere tinten als je de verzadiging opvoert. Je kunt dit oplossen door saturatie te differentiëren naar kleur. Als je bijvoorbeeld de totale veradiging met 20% verhoogd hebt, breng je die van rode tinten weer naar -10 (zit een pull down menuutje bovenin het kleurtoon- en verzadigingsscherpje in PS). Het verschil mag niet te groot zijn, dat ziet er onnatuurlijk uit.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:23 schreef Icaä het volgende:
Ben het met je eens Igraine. Dat couperose-achtige huidje ná bewerking ken ik trouwens; dat gebeurt mij dus ook. Terwijl ik het liever wat meer paintbrushachtig glad wil hebben. Snapt iemand me nog?
kijkquote:Op zaterdag 22 september 2007 21:24 schreef Icaä het volgende:
[..]
Dank je voor je complimenten!
Jorden had net de eerste voetbalhelft er op zitten, vandaar die vlekken
Deze 'men' vindt m goed gelukt. Mooi scherp over de hele lengte, lekker Mediterraan blauwtintje. Originele compositie ook. Dit soort foto's vertekent altijd, omdat je van onder naar boven fotografeert. Dankzij het schuine in de compositie en dankzij het ontbreken van verdere referentie punten voorkom je dat dat gaat storen. grappig genoeg stoort het bij een exact symmetrische foto ook nietquote:Op zaterdag 22 september 2007 21:33 schreef mien-moeke het volgende:
tvp
[afbeelding]
En? Wat vind men hier van mijn obelisk?
(Gemaakt bij de Tempel van Karnak, Luxor, Egypte)
quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:33 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ja, dat ligt aan de kleurtemperatuur. Die is dan iets te warm, wat zich uit in rodere tinten als je de verzadiging opvoert. Je kunt dit oplossen door saturatie te differentiëren naar kleur. Als je bijvoorbeeld de totale veradiging met 20% verhoogd hebt, breng je die van rode tinten weer naar -10 (zit een pull down menuutje bovenin het kleurtoon- en verzadigingsscherpje in PS). Het verschil mag niet te groot zijn, dat ziet er onnatuurlijk uit.
persoonlijk vind ik het origineel beter. De lucht is onnatuurlijk donkerblauw. Maar dat is slechts mijn mening.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:33 schreef mien-moeke het volgende:
tvp
[afbeelding]
En? Wat vind men hier van mijn obelisk?
(Gemaakt bij de Tempel van Karnak, Luxor, Egypte)
Oh ja, en het origineel:
[[url=http://xs119.xs.to/xs119/07386/100_3164.JPG.xs.jpg]afbeelding][/url]
Een mening geven mag altijd.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:45 schreef Asmodean het volgende:
[..]
persoonlijk vind ik het origineel beter. De lucht is onnatuurlijk donkerblauw. Maar dat is slechts mijn mening.
alle is veelquote:Op zaterdag 22 september 2007 21:49 schreef Igraine het volgende:
Ja hij is zo wel mooi Ynske, maar ik vind hem wel iets te 'roze'. Maar joh, ik ga gewoon aan alle schuifjes zitten in PS en kijken wat er gebeurt.
Bij de foto met de kinderen ging het me om de kleuren eigenlijk, ht felle groen en het felle blauw van de natuur en de felle kleuren van de kleren vooral.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:02 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
'
Bij beide foto's vraag ik me eerlijk gezegd af wat je in beeld hebt willen brengen (dat kan natuurlijk ook aan mij liggen). Ging het je bij de eerste om de omgeving (netjes in beeld gebracht, maar wat doen die meisjes daar dan?) of om de meisjes (waar zijn hun gezichten?). Bij de pluim, ging het je om de pluim zelf of om het effect van het tegenlicht op de pluim? Dat laatste zit er wel in namelijk, maar dan zou je m een stuk krapper uit kunnen snijden om de aandacht daar meer op te richten. Dat kan ook achteraf nog, en is niet zo heel moeilijk.
Als je de tijd hebt, kijk eerst eens rustig naar het beeld en vraag je af wat je voor plaatje wilt gaan maken. Pak dan pas je camera en kijk nog eens. Die twee meisjes hadden ms beter met hun gezicht naar je toegedraaid kunnen zitten. Misschien vind je dat te geposeerd? Dan was het een optie geweest om je camera te richten, te focussen, en ze dan te roepen.
Heb hem net gewijzigd, in Kroatie, de meren van Plitvice.quote:Op zaterdag 22 september 2007 23:05 schreef LadyS het volgende:
En waar is die foto nou genomen? die aan het water?
wat ik heel storend aan deze foto vind is dat het water op mij overkomt als een ijs/glaslaag.quote:Op zaterdag 22 september 2007 23:13 schreef JamesBrownie het volgende:
[afbeelding]
Dit is ook daar gemaakt, kun je goed zien hoe helder het water nu eigenlijk is(met heel veel vis)Het licht klopt hier ook niet bij...
Ik heb haar niet zo neergezet, ze was gewoon bij het water aan het spelenquote:Op zaterdag 22 september 2007 23:18 schreef Ynske het volgende:
[..]
wat ik heel storend aan deze foto vind is dat het water op mij overkomt als een ijs/glaslaag.
waarshcijnlijk komt dat ook door de enorme weerkaatsing van het licht.
ik weet niet precies hoe dat te voorkomen of weg te werken, misschien dat iemand anders daar wel de tip voor heeft
leuke compositie, let volgende keer ook op haar voetje.
je hebt heel goed de storende zaken uit de foto verwijderd en in mijn ogen een sterkere compositite neergezet.quote:Op zondag 23 september 2007 00:07 schreef Danny het volgende:
Ok, ik probeer zelf ook zo nu en dan wat leuke foto's te schieten en heb nog wel wat foto's van de onlangs gehouden kinderfotomeet waar ik wat feedback op zou willen, maar heb ook nog wat materiaal dat ik vorig jaar heb geschoten in Amerika. Ik zie hier goeie tips voorbij komen en heb net 's een beetje met wat knopjes in PSP XI (fotoshop vind ik persoonlijk onoverzichtelijk en onhandig, kom er eenvoudigweg niet uit) gespeeld.
origineel:
[afbeelding]
cropped en knopjes versie:
[afbeelding]
Ik twijfelde nog wel over het afhakken van de arm en of een verticale compositie beter zou zijn geweest, maar vond deze persoonlijk fraaier. Wel storend vind ik die hele plastic vorm naast haar, maar ja, da's lastig wegsoepenquote:Op zondag 23 september 2007 00:17 schreef Ynske het volgende:
je hebt heel goed de storende zaken uit de foto verwijderd en in mijn ogen een sterkere compositite neergezet.
ywquote:Op zaterdag 22 september 2007 22:27 schreef Sugar het volgende:
Bedankt voor jullie reacties nog op het onscherpe, PdeHoog en Vliegvrager!
Goede keuze imo. De kracht van deze uitsnede zit er vooral in dat de dame nu meer naar de zijkant van de foto staat en de foto 'in kijkt'. Dat ziet er heel natuurlijk uit. Je had verticaal en nog krapper kunnen snijden om die plastic vorm van de foto af te krijgen, maar dan had je de dame wel heel erg opgesloten in de foto, en dat is meestal niet zo fraai. Bovendien blijft er dan weinig over van de oorspronkelijke foto.quote:Op zondag 23 september 2007 00:22 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik twijfelde nog wel over het afhakken van de arm en of een verticale compositie beter zou zijn geweest, maar vond deze persoonlijk fraaier. Wel storend vind ik die hele plastic vorm naast haar, maar ja, da's lastig wegsoepen
Weet ik, dank je!quote:Op zondag 23 september 2007 08:05 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
@JamesBrownie: ik kan vanachter mijn pc natuurlijk niet de omstandigheden zien waaronder je de foto gemaakt hebt. Sommige tips kunnen alleen onder ideale omstandigheden worden uitgevoerd, maar dan zijn ze toch nuttig om te weten voor als je de volgende keer wel de ruimte hebt.
PSP bevalt me prima. Dat gebruik ik al sinds 1999 dus ben ik compleet aan gewend.quote:Op zondag 23 september 2007 00:22 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik twijfelde nog wel over het afhakken van de arm en of een verticale compositie beter zou zijn geweest, maar vond deze persoonlijk fraaier. Wel storend vind ik die hele plastic vorm naast haar, maar ja, da's lastig wegsoepen
als psp je ook niet bevalt, ps elements heeft heel fijne knopjes die zaken voor je doen, en makkelijker te vinden zijn als in ps
het lijkt me handig als je het origineel en je eigen bewerkte versie erbij zet.quote:Op zondag 23 september 2007 12:05 schreef JanAmsterdamEnzo het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
2 probeerseltjes
Het inflitsen zal er dan wel voor zorgen dat het zachte ochtendlicht verdwijnt, wat dan weer de charme van de foto laat verdwijnenquote:Op zondag 23 september 2007 11:59 schreef laBaguette het volgende:
[quote]
Verticale positie kan ook maar het gaat er ook om wat je wilt laten zien: de originele foto laat ook de omgeving zien. Maar als je terug gaat naar een verticale positie dan heb je alleen een geisoleerd beeld van de dame, zonder referentie. Als je nog eens zo'n foto gaat maken; je flits geforceerd aanzetten (even de handleiding doorlezen maar meestal P-stand en dan het flitssymbooltje selecteren) wil ook wel eens helpen. Daar licht je dan de dame mooi mee uit en blijf je toch nog wat van de omgeving zien. Dit mikt vrij nauw omdat de camera "denkt" dat het donker is en een flinke dot licht geeft waardoor de dame uitgelicht is en de omgeving donker. Dus het is even experimenteren. Met een dSLR is dat makkelijker te compenseren dan met een compact maar je kunt het altijd proberen. Met de duurdere compacts kan je het ook compenseren maar dan heb je wel wat kennis nodig van over- en onderbelichten. Het pakt vaak goed uit en zoniet dan kun je het altijd ook nog zonder doen en dat dan opkrikken zoals je nu hebt gedaan.
quote:Op zondag 23 september 2007 11:59 schreef laBaguette het volgende:
Verticale positie kan ook maar het gaat er ook om wat je wilt laten zien: de originele foto laat ook de omgeving zien. Maar als je terug gaat naar een verticale positie dan heb je alleen een geisoleerd beeld van de dame, zonder referentie. Als je nog eens zo'n foto gaat maken; je flits geforceerd aanzetten (even de handleiding doorlezen maar meestal P-stand en dan het flitssymbooltje selecteren) wil ook wel eens helpen. Daar licht je dan de dame mooi mee uit en blijf je toch nog wat van de omgeving zien. Dit mikt vrij nauw omdat de camera "denkt" dat het donker is en een flinke dot licht geeft waardoor de dame uitgelicht is en de omgeving donker. Dus het is even experimenteren. Met een dSLR is dat makkelijker te compenseren dan met een compact maar je kunt het altijd proberen. Met de duurdere compacts kan je het ook compenseren maar dan heb je wel wat kennis nodig van over- en onderbelichten. Het pakt vaak goed uit en zoniet dan kun je het altijd ook nog zonder doen en dat dan opkrikken zoals je nu hebt gedaan.
ik had zelf een ander contrast genomen (hieronder mijn versie voordat ik die eerste post maakte in het vorig topic aan jou:quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:20 schreef Igraine het volgende:
Nou ja, ik heb al jullie tips even uitgeprobeerd en nu is het van dit
[afbeelding]
Dit geworden
[afbeelding]
Ik weet niet, hij is wel zonniger wat ik wel mooi vind, maar hij lijkt ook 'nepper'. En haar oogjes zijn nu zo donker geworden.
Potverdorie! die is mooiquote:Op zaterdag 22 september 2007 21:33 schreef mien-moeke het volgende:
tvp
[afbeelding]
En? Wat vind men hier van mijn obelisk?
(Gemaakt bij de Tempel van Karnak, Luxor, Egypte)
Oh ja, en het origineel:
[[url=http://xs119.xs.to/xs119/07386/100_3164.JPG.xs.jpg]afbeelding][/url]
als het goed is kun je de sterkte van je flitser instellen van -3 t/m +3, dus hoe lager je flitsintensiteit hoe minder je överbelicht"krijgt (je camera is ook begiftigd met een TTL mechanisme wat er voor zorgt dat je geen super overbelichte foto's krijgt maar de kwaliteit van je onboard flitser heeft wel zijn beperkingen), het zwoele ochtendlicht gaat idd wel naar de knoppen...quote:Op zondag 23 september 2007 12:14 schreef Danny het volgende:
[..]
Ok, de foto heb ik gewoon uit de losse pols gemaakt omdat ik vond dat ze mooi in het licht stond. Hij is overigens gemaakt met een dSLR (Nikon D70). Krijg je trouwens niet een enorm overbelichte foto als ik die flits geforceerd aan zou zetten? En zou dat niet de lichtinval van de zon teniet gedaan hebben?
Nope. en je kan inflitser op -1 of -2 stops; dat is een kwestie van uitproberen terplekke--en naar eigen smaak. (en het is gratis, digitale foto's kosten niks als je de camera eenmaal hebt)quote:Op zondag 23 september 2007 12:14 schreef Danny het volgende:
[..]
Ok, de foto heb ik gewoon uit de losse pols gemaakt omdat ik vond dat ze mooi in het licht stond. Hij is overigens gemaakt met een dSLR (Nikon D70). Krijg je trouwens niet een enorm overbelichte foto als ik die flits geforceerd aan zou zetten? En zou dat niet de lichtinval van de zon teniet gedaan hebben?
da's wel waar. Had eerder een Canon T-70 (t-7 t-7 t..... voor wie de reclame nog kent) en ik merk met een digitale dat je toch wat scheutiger bent met de ontspanknopquote:Op zondag 23 september 2007 12:43 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Nope. en je kan inflitser op -1 of -2 stops; dat is een kwestie van uitproberen terplekke--en naar eigen smaak. (en het is gratis, digitale foto's kosten niks als je de camera eenmaal hebt)
hee, spuit 11
Dat is inderdaad het risico. Daarom schreef ik ook dat het even experimenteren is. Afhankelijk van hoe sterk het avondlicht nog is en de sterkte van het inflitsen kan het echt wel goed uitpakken. En zoals SB ook al schreef kunnen we in het huidige digitale tijdperk naar hartelust experimenteren. (zolang het zachte avondlicht duurt natuurlijk)quote:Op zondag 23 september 2007 12:13 schreef Re het volgende:
[..]
Het inflitsen zal er dan wel voor zorgen dat het zachte ochtendlicht verdwijnt, wat dan weer de charme van de foto laat verdwijnen
mja ok, maar dit was op vakantie en dus zomaar tussendoor genomen. Ik hou niet zo van geposeerde foto's (voornamelijk omdat ik nooit een pose kan bedenkenquote:Op zondag 23 september 2007 12:53 schreef laBaguette het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het risico. Daarom schreef ik ook dat het even experimenteren is. Afhankelijk van hoe sterk het avondlicht nog is en de sterkte van het inflitsen kan het echt wel goed uitpakken. En zoals Danny ook al schreef kunnen we in het huidige digitale tijdperk naar hartelust experimenteren. (zolang het zachte avondlicht duurt natuurlijk)
quote:Op zondag 23 september 2007 12:56 schreef Danny het volgende:
[..]
mja ok, maar dit was op vakantie en dus zomaar tussendoor genomen. Ik hou niet zo van geposeerde foto's (voornamelijk omdat ik nooit een pose kan bedenken) Zo heel veel mogelijkheden had ik dus ter plekke niet omdat we op het punt stonden de auto in te stappen.
Heb wel in PSP de optie 'invulflits' net even gebruikt en dan verdwijnt idd juist die mooie lichtinval van de opkomende zon.
ken de reklame niet, had wel deze ergens gevonden en ingescand laatst.quote:Op zondag 23 september 2007 12:47 schreef Danny het volgende:
[..]
da's wel waar. Had eerder een Canon T-70 (t-7 t-7 t..... voor wie de reclame nog kent) en ik merk met een digitale dat je toch wat scheutiger bent met de ontspanknop)
Dat met die flitser moet ik eens proberen, hoewel ik eigenlijk een losse flitser wil kopen. Indirect flitsen levert imo vaak toch mooiere plaatjes op.
Dat ligt een beetje aan je mogelijkheden. Heb je een telelens? Dan kan je meer diepte krijgen door flnk ver van je kleine af te staan en in te zoomen. Dat wordt de achtergrond onscherp. Of je diafragma aanpassen (zo'n laag mogelijk cijfer).quote:Op zondag 23 september 2007 19:07 schreef Ireth het volgende:
De originele
[afbeelding]
De lichtelijk door Ulead heen gehaalde
[afbeelding]
En ik ben er nog niet tevreden over. Vind de achtergrond en Suus teveel 1 geheel qua opvallen en zou graag Suus er willen uitlichten. Vind ook haar ogen zo donker.. Maar hoe deze foto nu op te leuken?
Na wat spelen in PSP:quote:Op zondag 23 september 2007 19:07 schreef Ireth het volgende:
De originele
[afbeelding]
De lichtelijk door Ulead heen gehaalde
[afbeelding]
En ik ben er nog niet tevreden over. Vind de achtergrond en Suus teveel 1 geheel qua opvallen en zou graag Suus er willen uitlichten. Vind ook haar ogen zo donker.. Maar hoe deze foto nu op te leuken?
Da's geen beginnersfoto meerquote:Op zondag 23 september 2007 21:26 schreef Inu het volgende:
tvp
Vond deze btw wel goed gelukt (niet echt aan geknutseld, alleen recht gezet)
[afbeelding]
Nee, is een valsspeelfotoquote:Op zondag 23 september 2007 21:31 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Da's geen beginnersfoto meer![]()
kijk...een heel topic vol
Voor als je nog meer van dit foto's hebt
wat P bedoelt te zeggen in mijn ogen is dit een foto waar niets meer aan gedaan hoeft te worden. hier kun je gewoon in FOT mee spammen. wat we proberen in dit topic is tips mee te geven hoe mensen hun foto's kunnen verbeteren/versterkenquote:Op zondag 23 september 2007 21:36 schreef Inu het volgende:
[..]
Nee, is een valsspeelfotoCamera op 'zonsondergang' gezet en op dezelfde plek blijven staan
Heb nu dus een heel rijtje waarbij je de zon steeds verder naar beneden ziet gaan, als kwamen er op het laatst wel vervelende wolken....
Wat zij zegt dusquote:Op zondag 23 september 2007 21:38 schreef Ynske het volgende:
[..]
wat P bedoelt te zeggen in mijn ogen is dit een foto waar niets meer aan gedaan hoeft te worden. hier kun je gewoon in FOT mee spammen. wat we proberen in dit topic is tips mee te geven hoe mensen hun foto's kunnen verbeteren/versterken
Sorry, maar dit is een regelrechte overkillquote:Op maandag 24 september 2007 08:58 schreef QueenR het volgende:
Een heel stel, hoop dat jullie dat niet erg vinden, post het liefst in bulk.
donequote:Op maandag 24 september 2007 09:12 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Sorry, maar dit is een regelrechte overkillIk wil best reageren op een foto of een paar foto's, maar beperk het alsjeblieft een beetje. Je snijd jezelf er ook mee in de vingers want, net als dat men een showcase-topic opent met meer dan 10 foto's, ga je gewoon weinig zinnige commentaren krijgen.
En het eerste wat je zou kunnen doen is even met photoshop je horizonnetjes rechtzettenMaakt de foto's gelijk al een stuk beter. Kijk ook goed naar de scherpte van je foto's want ik heb het idee dat er een aantal niet helemaal scherp zijn.
Voor hun beweging: je ziet waar ze naartoe gaan, dus daar kun je op anticiperen. Voor jouw beweging: gebruik een korte sluitertijd (1/125 sec of nog korter, hangt er ook vanaf hoe ver je inzoomt, meer zoomen vraagt een kortere belichtingstijd, omdat de zoom jouw eigen bewegingen vergroot):quote:Op maandag 24 september 2007 08:58 schreef QueenR het volgende:
Dit weekend wezen zeilen, en wel wat leuke plaatjes geschoten. Alleen, ik beweeg, zij bewegen... het moet allemaal erg snel. Wat voor tips hebben jullie daarvoor?
is dat lalala als in 'ik heb foto's geplaats, maar niemand zegt er iets over'?quote:Op maandag 24 september 2007 10:10 schreef Sugar het volgende:
Lalalala.
quote:Op maandag 24 september 2007 10:10 schreef Sugar het volgende:
Lalalala.
Het kan wel. Kijk maar eens goedquote:Op maandag 24 september 2007 10:27 schreef Sugar het volgende:
Bedankt, Ynske. Helemaal mee eens ook!
De sleutelring ging niet helemaal erop, als ik niks van Storm's vader erop wilde...![]()
![]()
Ja, door meer van de achterkant van zijn hoofdje weg te halen, ja. Maar dat wilde ik niet.quote:Op maandag 24 september 2007 10:29 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Het kan wel. Kijk maar eens goed(goede oefening ook)
quote:Op maandag 24 september 2007 10:30 schreef Sugar het volgende:
[..]
Ja, door meer van de achterkant van zijn hoofdje weg te halen, ja. Maar dat wilde ik niet.![]()
Ja!quote:Op maandag 24 september 2007 10:21 schreef Vliegvrager het volgende:
Gisteren was een rotdag om te fotograferen. Zonnig en heiig, dat levert een heel schel licht op.
quote:Op zondag 23 september 2007 00:22 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik twijfelde nog wel over het afhakken van de arm en of een verticale compositie beter zou zijn geweest, maar vond deze persoonlijk fraaier. Wel storend vind ik die hele plastic vorm naast haar, maar ja, da's lastig wegsoepen
als psp je ook niet bevalt, ps elements heeft heel fijne knopjes die zaken voor je doen, en makkelijker te vinden zijn als in ps
PSP bevalt me prima. Dat gebruik ik al sinds 1999 dus ben ik compleet aan gewend.
voiláquote:Op maandag 24 september 2007 14:38 schreef DarkManta het volgende:
[..]
[afbeelding]
Als je die hele plastic vorm echt wilt weg hebben, heb ik alleen het origineel nodig vers uit de camera.
probeer eens wanneer je een foto maakt om het onderwerp niet in het midden van de foto neer te zetten.quote:Op maandag 24 september 2007 13:36 schreef Noli. het volgende:
[..]
2. orgineel
[[url=http://photo.ringo.com/234/234543334RL370714805.jpg]afbeelding][/url]
=
[[url=http://photo.ringo.com/234/234543329RL682915641.jpg]afbeelding][/url]
6. orgineel
[[url=http://photo.ringo.com/234/234543436RL599844878.jpg]afbeelding][/url]
=
[[url=http://photo.ringo.com/234/234543425RL464812160.jpg]afbeelding][/url]
7. orgineel
[[url=http://photo.ringo.com/234/234543472RL417810162.jpg]afbeelding][/url]
=
[[url=http://photo.ringo.com/234/234543468RL084798156.jpg]afbeelding][/url]
quote:Op maandag 24 september 2007 16:01 schreef Noli. het volgende:
Dit was eigenlijk ook de eerste keer dat ik ín het wild echt 'los' ging van de autostand.![]()
Ik had trouwens ook niet alle tijd die ik er persoonlijk voor wou nemen. Ik was met de familie een rondje wandelen..Was wel fraai.. Ik steeds achter de rest aan rennend..
Bij zeven heb ik 'm juist geprobeerd om 'm niet in het midden te schieten.
Een beetje dit idee, maar dan de bloem de andere kant op.
[afbeelding]
Maar dan moet je dus niet de bloem te dichtbij hebben.
Probeer goed op te letten waar je op scherpstelt. Bij de 2e ligt het scherpte punt vrij ver naar achter bij de steel. Terwijl ik juist graag de grote bloem rechts boven/voorgrond scherp wil zien.quote:Op maandag 24 september 2007 17:31 schreef Sugar het volgende:
Deze twee noem ik "zomer in Nederland"![]()
[afbeelding]
[afbeelding]
Erg mooi!quote:Op maandag 24 september 2007 18:48 schreef s1mon het volgende:
De kaag op een mooie zomeravond even terug:
[afbeelding]
MF = Manual Focusquote:Op maandag 24 september 2007 21:40 schreef Sugar het volgende:
Even mijn experiment (ein-de-lijk) laten zien met diafragma en scherpstellen (wat betekent MF? Nou ja, kreeg het er wel scherp mee, eindelijk!)!!!
[afbeelding]
[afbeelding]
hmmm, ik weet niet precies wat de opdracht was, maar ik herken in de eerste foto nou niet direct de derde-regel. Die fiets met rotzooi is natuurlijk een leuk ding om te fotograferen, maar je maakt het jezelf wel lastig zo. De derde-regel is het makkelijkst toe te passen op iets kleins of een herkenbaar klein onderdeel van iets groots (oog-gezicht bijv, of klink-deur). Wat je ook kan doen, is iets met een duidelijke lijn-vorm fotograferen (een lantaarnpaal, de horizon van een landscahp of zeezicht) en die lijn op 1/3 of 2/3 van de foto leggen.quote:Op maandag 24 september 2007 20:29 schreef iPeter het volgende:
Ben nu egt een beginnend met foto's enz. Want net een nieuwe opleiding. En nu moeten we met een opdracht foto's maken en dan: 1tje met regel van derden en eentje zonder dus in het midden. Dus zo heb ik het gedaan:
Met:
[afbeelding]
Zonder:
[afbeelding]
Nou wou ik graag reactie's op hoe het beter kan enz.
En moet strax ook een van een Portrait maken dus miss nog tips ? En mag niet met PS werken.
![]()
In het kader van de topic titel. Idd mooi, en nog mooier als je wacht tot de zon net onder is.quote:Op maandag 24 september 2007 18:48 schreef s1mon het volgende:
De kaag op een mooie zomeravond even terug:
[afbeelding]
Bedankt nog! Goed idee van dat blad.quote:Op maandag 24 september 2007 12:30 schreef Danny het volgende:
[..]
hoofdje helemaal erop:
- foto in het geheel 9 graden rechtsom draaien, dan uitsnede maken inclusief volledige sleutelhanger.
- ministukje neus papa wegwerken door een stuk blad te selecteren en dat te plakken over de neus. zie je niks meer van
[afbeelding]
Ik ben mijn (Nederlandse) gebruiksaanwijzing ook kwijt. Ik zou dus gister al de fotozaak waar ik mijn camera gekocht heb al bellen...quote:Nederlandstalige gebruiksaanwijzing camera’s
Alle door FUJIFILM Nederland geleverde camera's worden voorzien van een Nederlandstalige gebruiksaanwijzing en Nederlands garantiebewijs. Bent u onverhoopt de gebruiksaanwijzing kwijtgeraakt of ontbreekt deze in de verpakking? Vraag er dan naar bij het verkoopadres waar u de camera heeft gekocht. In bepaalde gevallen kunt u ook gebruik maken van onze speciale bestelservice.
Ter informatie; bestelservice
Als u de camera in het buitenland heeft gekocht, of uw verkoopadres de camera niet via FUJIFILM Nederland (of door FUJIFILM Nederland erkende wederverkopers) heeft ingekocht, beschikt u niet over een origineel garantiebewijs van FUJIFILM Nederland. In dat geval kunt u, voor de recente modellen, tegen een vergoeding een Nederlandstalige gebruiksaanwijzing bestellen.
Let u er wel op dat dit alleen mogelijk is voor modellen die ook door FUJIFILM Nederland op de Nederlandse markt geleverd zijn. Het kan dus voorkomen dat er van een bepaald model, überhaupt géén Nederlandse handleiding beschikbaar is. Mocht u twijfelen over de beschikbaarheid, neemt u dan even contact op met de FUJIFILM serviceafdeling of de helpdesk.
De procedures en kosten voor het bestellen van een Nederlandstalige gebruiksaanwijzing verschillen naar gelang het feit u wel of niet in het bezit bent van een origineel Nederlands garantiebewijs. Selecteer de procedure die voor u van toepassing is.
het probleem is dat ik hem in china heb gekochtquote:Op dinsdag 25 september 2007 08:59 schreef Noli. het volgende:QueenR goed dat je het zegt!
[..]
Ik ben mijn (Nederlandse) gebruiksaanwijzing ook kwijt. Ik zou dus gister al de fotozaak waar ik mijn camera gekocht heb al bellen...
Vergeten!
* Noli. nu maar even bellen gaat. *
Leuke foto en zeker ook aardig om eens te spelen met minder verzadiging. Als je er maar genoeg contrast in houdt, kan dat best, zoals je ziet. Ik vind de blik alleen niet zo.quote:Op dinsdag 25 september 2007 08:35 schreef QueenR het volgende:
heeft hier iemand evt een handleiding van een Fuji Finepix 9000s? die heb ik dus, moet veel kunnen maar ik heb dus geen idee hoe (wel sommige dingen natuurlijk) Heb helaas geen handleiding
en nog wat fotootjes
1 hier gespeeld met kleurenverzadiging, in tegenoverstelling van de vlag leek het me hier leuk om heel weinig kleur te gebruiken
[afbeelding]
Fijne plaat. Wat je al wandelend (uitgaande van daglicht) zou kunnen doen is je camera op diafragmakeuze (A, Av) zetten als ie dat kan, en dan kiezen voor een waarde rond de 5.6 (bij mooi weer iets hoger, bij slecht weer of schemering iets lager). Dan zit je in een veilige range qua scherptediepte en zit de sluitertijd meestal ook wel goed.quote:2
[afbeelding]
ik maak 90% van mijn foto's dus al wandelende. Zo ook deze die ik zelf ondanks de simpelheid geweldig vind. Redelijk gelukt, maar het gaat dus ook vaak fout, het is een momentum. wat zou een goede redelijk "standaard" instelling kunnen zijn voor dit soort dingen?
Vind ik niet zo, eerlijk gezegd. Door je camerastandpunt voelt ie scheef (ligt aan de vertekening van het gebouw) en mijn oog wordt niet echt naar het onderwerp getrokken. Er zijn teveel afleidende elementen, de meneer is niet helemaal scherp en er zou wat meer contrast in mogen.quote:3.
[afbeelding]
Je begint er lol in te krijgen he?quote:Op dinsdag 25 september 2007 08:58 schreef Sugar het volgende:
Wel mooie foto inderdaad, maar ik zou een stuk van de deur eraf snijden. Nu vind ik dat er net te weinig afvalt.
Ik kan zelf niet precies zien of deze scherp is (voorste poppengezichtje). Mijnlaptop is ook een beetje wazig namelijk.
[afbeelding]
Waarom zou dat niet mogen? Wat is het ergste dat je kan overkomen?quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:13 schreef Sugar het volgende:
Hihi, ik dacht zelf ook: ik ga dit als portret insturen!Maar dat mag gewoon, denk je?
![]()
Ik weet niet wat er allemaal onder portret verstaan wordt.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:35 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet mogen? Wat is het ergste dat je kan overkomen?
Wat je er zelf onder verstaat. Ms zijn er mensen die er anders over denken, die geven dan ws geen punten. Big deal. Kijk anders nog even wat ik bij het thema dieren ingezonden heb.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:37 schreef Sugar het volgende:
[..]
Ik weet niet wat er allemaal onder portret verstaan wordt.
Dat zou deze maand best eens kunnenquote:En het ergste? Niet winnen natuurlijk.![]()
![]()
quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:28 schreef dutchie het volgende:
Noli. mag ik even zeggen dat je goed bezig bent?
De foto's die ik in dit topic van je zie zijn leuk gekozen. Je hebt er oog voor.
Wel gaafquote:Op dinsdag 25 september 2007 16:41 schreef Sugar het volgende:
Ik ben echt selectief, maar ben gewoon heel veel dingen aan het proberen, dus hier kom ik weer. Wil iemand 'ns zeggen wat ie hiervan vindt?
[afbeelding]
Bedankt!
Let op de lucht aan de horizon ook. Probeer deze niet te licht te maken. En de voorgrond juist wel wat. Wat hard contrast is vaak wel mooi.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:20 schreef Inu het volgende:
Heb ook nog eens nader wat foto's zitten te bekijken en heb aan deze nog wat veranderd:
[afbeelding]
Origineel
[afbeelding]
Bewerkt
Wat lichter gemaakt (te licht?) en een beetje onderkant eraf gehaald.
Hoe kun je de hele helft licht maken en de andere niet?... Dat doet Picasa niet, of wel?quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:51 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Let op de lucht aan de horizon ook. Probeer deze niet te licht te maken. En de voorgrond juist wel wat. Wat hard contrast is vaak wel mooi.
Voor wat lucht-voorgrond contrasten kun je even de showcase van PdeHoog bekijken:
[showcase] Normandie 2007
Ik weet het wel in PS, maar in de uitleg komt het woordje 'masker' voor, en daar schrikt menig gevorderde FOT-ter al van, dus dat ga ik maar niet hier uitleggen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:58 schreef Inu het volgende:
[..]
Hoe kun je de hele helft licht maken en de andere niet?... Dat doet Picasa niet, of wel?
Irritant... krijg het niet goedquote:Op dinsdag 25 september 2007 17:58 schreef Inu het volgende:
[..]
Hoe kun je de hele helft licht maken en de andere niet?... Dat doet Picasa niet, of wel?
Heb deze foto btw ook nog gevonden, maar weet niet helemaal wat ermee te doen. Ik vind hem wat te donker, maar als ik hem lichter maak vind ik de donkere mooier
[afbeelding]
[afbeelding]
Over smaak valt niet te twisten natuurlijk, maar als je kijkt want 'men' in de fotografie te lciht of te donker vindt, zou ik voor de lichte gaan. Belangrijker is dat ik zou proberen het wit weer wit te krijgen. Er zit een groenzweem over je foto (tl-licht?), dat oog erg onnatuurlijk. In PS kan dat heel simpel, van Picasa zou ik het niet weten.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:17 schreef Inu het volgende:
[..]
Irritant... krijg het niet goedDan maar zo... Kun je maar een bepaald aantal foto's per dag hotlinken vanaf Picasa Webalbums ofzo?
Origineel
Bewerkt
Ik begin steeds meer te neigen naar het origineel... Mooi donker is niet lelijk
Vind ik ook, Inu!quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:32 schreef Vliegvrager het volgende:
edit: vergeet ik er toch helemaal bij te zeggen dat ik het een erg mooie foto vind![]()
![]()
Goed rekening gehouden met de compositie door het onderwerp niet precies in het midden te plaatsen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 16:41 schreef Sugar het volgende:
Ik ben echt selectief, maar ben gewoon heel veel dingen aan het proberen, dus hier kom ik weer. Wil iemand 'ns zeggen wat ie hiervan vindt?
[afbeelding]
Bedankt!
Thnx allebeiquote:
quote:Op dinsdag 25 september 2007 20:20 schreef Inu het volgende:
(hopen dat hij het nu wel weer gewoon doet...)
Suugquote:Op dinsdag 25 september 2007 21:29 schreef Sugar het volgende:
Ik, als leek dus, zou er eerder dit van maken:
[afbeelding]
dat magquote:Op dinsdag 25 september 2007 21:36 schreef Moonah het volgende:
Haha! Ik vind mijn lekenversie eigenlijk mooier Sugar!
Ja, dat korrelige viel me nu dus op toen ik mijn lekenversie met die van Sugar vergeleek. Komt door te veel contrast wellicht? En wat bedoel je met uitgebeten? Om maar geen flauwe grap over Thies zijn hap in de vis te maken.quote:Op dinsdag 25 september 2007 21:42 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat mag
hij is alleen een beetje korrelig en uitgebeten op sommige plekken.
Als je het snoetje zo leuk vindt, waarom pak je dan niet alleen het snoetje?quote:Op dinsdag 25 september 2007 21:20 schreef Moonah het volgende:
Ik heb nog niet alles doorgespit hoor, van dit en het vorige topic. Maar ik zou toch graag commentaar willen op mijn bewerking. Ik heb geen photoshop oid, maar alleen een simpel bewerkingsprogrammaatje dat bij mijn (ook simpele) camera zat. Het origineel was een snapshotje uit een enorme serie. Superrommelige achtergrond. Maar ik vond Thies zijn bekkie hier zo schattig opstaan, dat ik er iets van wilde maken. Zie hier het resultaat:
[afbeelding]
Origineel:
[afbeelding]
het uitgebeten komt door iets veel contrast. het korrelige komt denk ik door het vergroten van de fotoquote:Op dinsdag 25 september 2007 21:45 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ja, dat korrelige viel me nu dus op toen ik mijn lekenversie met die van Sugar vergeleek. Komt door te veel contrast wellicht?
zijn visjequote:En wat bedoel je met uitgebeten? Om maar geen flauwe grap over Thies zijn hap in de vis te maken.![]()
gelige waas?quote:Op dinsdag 25 september 2007 21:47 schreef Moonah het volgende:
Oh, men!
Ik moet echt veel beter leren kijken!
Ik zie nu bv. dat in Suugs versie Thies zijn ogen ook veel helderder zijn.
Ik werd afgeleid door de gelige waas bij die van Sugar.
Ja, daar heb je wel gelijk in ja, dat fletse. Wat Ynske bedoelt met uitgebeten denk ik he?quote:Op dinsdag 25 september 2007 21:47 schreef Inu het volgende:
[..]
Als je het snoetje zo leuk vindt, waarom pak je dan niet alleen het snoetje?Ik vind de foto zo een beetje overbelicht ofzo, hij wordt een beetje flets...
Ehm, ja. heb ik net gedaan!quote:
Heel mooi! Ik neem aan dat het met Photoshop is ingekleurd en bijgewerkt?quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:33 schreef mien-moeke het volgende:
tvp
[afbeelding]
En? Wat vind men hier van mijn obelisk?
(Gemaakt bij de Tempel van Karnak, Luxor, Egypte)
Oh ja, en het origineel:
[[url=http://xs119.xs.to/xs119/07386/100_3164.JPG.xs.jpg]afbeelding][/url]
Londenquote:Op dinsdag 25 september 2007 18:17 schreef Inu het volgende:
[..]
Irritant... krijg het niet goedDan maar zo... Kun je maar een bepaald aantal foto's per dag hotlinken vanaf Picasa Webalbums ofzo?
Origineel
Bewerkt
Ik begin steeds meer te neigen naar het origineel... Mooi donker is niet lelijk
probeer eens in donkeren situaties om je flitser erbij te gebruikenquote:Op woensdag 26 september 2007 17:01 schreef LadyS het volgende:
Jongens, ik geloof niet dat ik voor fotograaf in de wieg ben gelegdIk krijg het niet voor elkaar om foto's te maken a la Noli en Sugar. Ook niet met de tips. (dus ik probeer veel met Av).
Ik ga er maar niet vanuit dat het aan mijn toestel ligt
Ik krijg het vaak niet voor alkaar om ze scherp en helder te krijgen
bij zulke foto's is het lastig om scherp te stellenquote:Op woensdag 26 september 2007 17:02 schreef Sugar het volgende:
Durfde ik eigenlijk ook niet hoor Noli, maar ik vond het toch kunnen. Maar dat is wel een vraag aan de pro's en semi-pro's hier: kan dat in dit geval, kin eraf?![]()
En wat vinden jullie van deze?
[afbeelding]
ook gebrobeerdquote:Op woensdag 26 september 2007 17:25 schreef Ynske het volgende:
[..]
probeer eens in donkeren situaties om je flitser erbij te gebruiken
quote:Op woensdag 26 september 2007 17:01 schreef LadyS het volgende:
Jongens, ik geloof niet dat ik voor fotograaf in de wieg ben gelegdIk krijg het niet voor elkaar om foto's te maken a la Noli en Sugar. Ook niet met de tips. (dus ik probeer veel met Av).
Het kan voor een deel aan je toestel liggen. Er zijn wel verschillen tussen de mate waarin toestellen erin slagen bij weinig licht fatsoenlijke foto's te produceren. Lukt het je buiten wel?quote:Ik ga er maar niet vanuit dat het aan mijn toestel ligt
Ik krijg het vaak niet voor alkaar om ze scherp en helder te krijgen
Dit is typisch een voorbeeld van een foto die voorbij de mogelijkheden van de camera gaat. De eerste foto geeft al aardig wat ruis en de overgang van de lichtvlek naar de rest loopt niet mooi lineair. De bewerking voegt vooral ruis toe, vind ik niet mooier eerlijk gezegd. De eerste foto is wel scherp (genoeg) en niet onderbelicht, waarom laat je m niet zo? Het is verder best een leuke foto. Wat je even kan proberen is om het gele kleurzweem weg te halen. PS heeft daar een instant-tooltje voor (andere paketten ms ook), probeer te ijken op het wit van de ogen.quote:
andere kant was beter geweest idd, maar je trekt het netjes recht in de bewerking. Over het resultaat mag je best tevreden zijn hoor.quote:
Het origineel is hier duidelijk onderbelicht en heeft een geelzweem (zie verder 1). De bewerking is op zich goed, maar heeft wat ruis doordat het origineel onderbelicht was. Alles handmatig instellen vergt wat ervaring (dus oefenen is goed) en het leren lezen van de info die de camera jou geeft. Beoordelen op basis van een klein lcd-schermpje is vaak lastig. Kijk eens in je handleiding of de camera histogrammen kan genereren. Controleer dan na het maken van de foto of:quote:3.
origineel:
[afbeelding]
en nu:
[afbeelding]
Bij 2. zal het wel het tegenlicht zijn, ik had aan de andere kant moeten gaan zitten (?)
Bij 3. had ik volgens mij alles handmatig ingesteld
dit was trouwens een "gewone" flits, niet met iets ervoor, doekje ofzoquote:Op woensdag 26 september 2007 17:34 schreef LadyS het volgende:
[..]
ook gebrobeerdToen kreeg ik dit:
[afbeelding]
Vind ik ook niet echt mooi
nee, au.quote:Op woensdag 26 september 2007 17:34 schreef LadyS het volgende:
[..]
ook gebrobeerdToen kreeg ik dit:
[afbeelding]
Vind ik ook niet echt mooi
Ook hier ms net even een stapje naar achter doen en is zij niet wat te oud voor een speen?quote:Op woensdag 26 september 2007 17:38 schreef LadyS het volgende:
[..]
dit was trouwens een "gewone" flits, niet met iets ervoor, doekje ofzo
Dat is deze dan weer: met een billendoekje, ik had niks anders in de buurt
Deze is onbewerkt trouwens, ook de vorige foto.
[afbeelding]
Gooi m gewoon in de groep in het oorspronkelijke meet-topic om te kijken of er genoeg interesse is. Er komen heus wel FOT-teres op af.quote:Op woensdag 26 september 2007 17:47 schreef LadyS het volgende:
ja, ze is wat oud voor en speen, ze mag hem alleen in bed, of als ze erg moe is op de bank. Ik hoop dat de tandarts haar op andere gedachten kan brengen over een paar weken. Mijn moederhart is te week voor een weekje gekrijs![]()
Bedankt voor je uitgebreide reactie vliegvrager! Je hebt me wel een beetje van het hopeloze gevoel afgeholpenIk woon in Noord-Holland, Zuid-Kennemerland, dus daar in de buurt, zoek ik een clinic. Ik beschik trouwens wel over ee auto, hoor, dus het hoeft niet direct om de hoek
Ik vind ze gewoon leuk Dannyquote:Op woensdag 26 september 2007 17:52 schreef Danny het volgende:
Jayden was net op de bank in slaap gesukkeld met een poes aan zijn voeten.
Heb twee versies van deze, een met de focus op de poes, de ander met de focus op Jayden.
Die laatste heb ik gebruikt voor de volgende bewerking:
origineel:
[afbeelding]
en bewerkt:
[afbeelding]
Normaliter is zo'n groot onscherp object op de voorgrond nogal storend, maar dat vind ik hier persoonlijk erg meevallen. Maar goed, ik ben ook maar een leek natuurlijk
En ook de versie met de poes op scherp:quote:Op woensdag 26 september 2007 17:52 schreef Danny het volgende:
Jayden was net op de bank in slaap gesukkeld met een poes aan zijn voeten.
Heb twee versies van deze, een met de focus op de poes, de ander met de focus op Jayden.
Die laatste heb ik gebruikt voor de volgende bewerking:
origineel:
[afbeelding]
en bewerkt:
[afbeelding]
Normaliter is zo'n groot onscherp object op de voorgrond nogal storend, maar dat vind ik hier persoonlijk erg meevallen. Maar goed, ik ben ook maar een leek natuurlijk
ook niet van Wolverine wolfjequote:Op woensdag 26 september 2007 18:02 schreef Vliegvrager het volgende:
Yup, vind ik leuker, maar ik ben dan ook niet de papa van Jayden
deze versie absoluut mooier danny!quote:Op woensdag 26 september 2007 18:00 schreef Danny het volgende:
[..]
En ook de versie met de poes op scherp:
origineel:
[afbeelding]
bewerkt:
[afbeelding]
Het zijn ook maar testfoto's he?quote:Op woensdag 26 september 2007 19:55 schreef LadyS het volgende:
Op zich ben ik er wel tevreden mee, in ogenschouw genomen dat er vanaf mijn balkon niet veel meer is dan bladeren, om te fotograferen.
Krijg je gewoon steeds bijna hetzelfde commentaarquote:Op donderdag 27 september 2007 11:11 schreef Noli. het volgende:
Sugar, ik vind dat je wel slim hebt bedacht hoe je een foto van jezelf moet maken zonder die camera meteen half voor je gezicht te hebben.
Ik weet het het zijn steeds bijna dezelfde foto's maar komt ie weer:
Ik had even de reden gemist waarom je dat ook al weer niet zou doen?quote:Op donderdag 27 september 2007 12:00 schreef Noli. het volgende:
Maareh.. Wat denken jullie zal ik nummer 1 insturen voor defotowedstrijd
?
Durf ik dat? [afbeelding]
Ik vind van wel!quote:Op donderdag 27 september 2007 12:37 schreef Danny het volgende:
zou deze voldoen als portretfoto of valt dit niet onder 'portret' ?
[afbeelding]
Wat bedoel je met verticale uitsnedes? Gewoon stukje eraf halen?quote:Op woensdag 26 september 2007 11:12 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
LondenMooi
British Museum
![]()
Als ik je een tip mag geven: kijk eens hoe deze foto er in zwartwit uitziet. Ik vind het nl. echt een perfect gebouw om zwartwit-foto's te maken. Speel ook eens met verticale uitsnedes.
Nee johquote:Op donderdag 27 september 2007 14:11 schreef Inu het volgende:
[..]
Wat bedoel je met verticale uitsnedes? Gewoon stukje eraf halen?
Als je die wil laten zien en eventueel tips wil krijgen, misschien even met iemand prive contact opnemen? Je kan mij eventueel mailen (zie profiel) of een anderquote:Ik heb ook een foto van mn vriend bewerkt, maar mag hem niet online zetten van hemEn het is echt een portretfoto, hij staat naar zn voeten in de branding te staren, erg hem
LadyS, ik zie dat je veel uitsnedes maakt van je foto. Probeer eens met de camera er wat dichterop te gaan zitten zodat je eigenlijk de foto die je nu laat zien al met de camera maakt? Probeer ook gewoon allemaal houdingen en posities uit en kijk wat het met je foto doet.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:27 schreef LadyS het volgende:
Ik heb deze nog gemaakt vandaag, het lukt toch om binnen duidelijke foto's te maken, maar het was vandaag een stuk lichter in huis dan gisteren.
Ahquote:Op donderdag 27 september 2007 14:50 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Nee johJe maakt een staande uitsnede of crop van de foto en dan waar precies het stuk dak te zien is en de muren van het gebouw wat minder.
[..]
Als je die wil laten zien en eventueel tips wil krijgen, misschien even met iemand prive contact opnemen? Je kan mij eventueel mailen (zie profiel) of een ander
Wow, die laatste vind ik echt een super verbeteringquote:Op donderdag 27 september 2007 14:27 schreef LadyS het volgende:
Ik heb deze nog gemaakt vandaag, het lukt toch om binnen duidelijke foto's te maken, maar het was vandaag een stuk lichter in huis dan gisteren.
1.
orgineel
[afbeelding]
en nu:
[afbeelding]
2.
orgineel:
[afbeelding]
en nu:
[afbeelding]
3.
orgineel:
[afbeelding]
en nu:
[afbeelding]
Dat zie ik wel meer mensen hier doen. "Snel" een foto schieten en "later" op de computer bijwerken.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:52 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
LadyS, ik zie dat je veel uitsnedes maakt van je foto. Probeer eens met de camera er wat dichterop te gaan zitten zodat je eigenlijk de foto die je nu laat zien al met de camera maakt? Probeer ook gewoon allemaal houdingen en posities uit en kijk wat het met je foto doet.
Vind het wel leuk om te zien wat je aan het doen bent. Leuke set foto's dit
Het ligt er een beetje aan.quote:Op donderdag 27 september 2007 16:56 schreef Dickies het volgende:
Ik heb altijd gelezen dat je wel ledematen mag afhakken maar nooit door gewrichten. Dus niet bij de knie, maar stukje hoger of lager is prima.
een discussie punt op zich omdat ik het hier niet mee eens benquote:Op donderdag 27 september 2007 16:51 schreef Werewolf het volgende:
Bovendien zie ik ook veel "afgehakte ledematen". Let erop bij mensen en dieren dat ze er in ieder geval helemaal op staan.
Een gedeelte kan natuurlijk ook mooi zijn, maar een stukje hoofd, elleboog of voet dat van de foto af valt is natuurlijk een beetje raar.
Werewolf, ik deed dat dus eerst. Tijdens de "shoot" proberen zo'n mooi mogelijke foto te maken. Maar juist door hier ben ik ze wat ruimer gaan nemen zodat er iets meer ruimte is om eventueel nog aan te passen.quote:Op donderdag 27 september 2007 16:51 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Dat zie ik wel meer mensen hier doen. "Snel" een foto schieten en "later" op de computer bijwerken.
De nadruk ligt een beetje op het nabewerken hoewel ik denk dat wanneer je tijdens je "shoot" al op zaken als compositie en licht let dat een hoop nabewerktijd scheelt.
Bovendien zie ik ook veel "afgehakte ledematen". Let erop bij mensen en dieren dat ze er in ieder geval helemaal op staan.
Een gedeelte kan natuurlijk ook mooi zijn, maar een stukje hoofd, elleboog of voet dat van de foto af valt is natuurlijk een beetje raar.
Verder wel leuk dat er veel mensen zo enthousiast aan het fotograferen zijn geslagen!
Ja, dat is er een beetje ingebakken hier.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:52 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
LadyS, ik zie dat je veel uitsnedes maakt van je foto. Probeer eens met de camera er wat dichterop te gaan zitten zodat je eigenlijk de foto die je nu laat zien al met de camera maakt? Probeer ook gewoon allemaal houdingen en posities uit en kijk wat het met je foto doet.
Dank je, ben er ook erg blij mee!quote:Vind het wel leuk om te zien wat je aan het doen bent. Leuke set foto's dit
Dank je! Leuk zo'n compliment, ook van PdeHoog natuurlijk!quote:Op donderdag 27 september 2007 15:16 schreef An24 het volgende:
[..]
Wow, die laatste vind ik echt een super verbetering![]()
Jij zegt idd wat ik ook denk. Ik vind het wel "veilig" om ze wat ruimer te nemen eigenlijkquote:Op donderdag 27 september 2007 17:32 schreef Noli. het volgende:
[..]
Werewolf, ik deed dat dus eerst. Tijdens de "shoot" proberen zo'n mooi mogelijke foto te maken. Maar juist door hier ben ik ze wat ruimer gaan nemen zodat er iets meer ruimte is om eventueel nog aan te passen.
Bijvoorbeeld: Ik poste hier boven ergens een foto van mijn dochter die op de grond ligt. Had ik die krapper genomen, meer geprobeerd het in één keer helemaal goed te doen dan had ik een probleem gehad. Hij is namelijk wat scheef en dan waren haar vingers er niet meer opgekomen. Nu heb ik 'm wat recht proberen te trekken en dat is nu gelukkig nog nét gelukt zonder verlies van vingers.
quote:Op donderdag 27 september 2007 19:40 schreef Sugar het volgende:
Is leuk geworden, LadyS!
En Miss-Bliss, dankuwel.![]()
Ik moet er nog een delen, maar het is eigenlijk niet eens echt ontopic.Maar ik bakte pannenkoeken en mijn oog viel ergens op. Toen moest ik er wat mee.
[afbeelding]
Leuk om te zien dat niet alleen de bewerkingen, maar ook de originelen steeds beter worden. Ik pik #6 er even uit (maar ik vind die eikel ook heel netjes gedaan).quote:Op donderdag 27 september 2007 21:15 schreef LadyS het volgende:
Leuk Sugar, diein je pannenkoek
En foto's van mijn avontuur buiten vanmiddag:
Nee hoor, origineel hoeft er alleen bij als je specifiek iets wilt weten over de bewerking.quote:Op vrijdag 28 september 2007 06:49 schreef Sugar het volgende:
Is er nog iemand die iets zou willen zeggen over de door mij geposte foto's? Of is het dan handiger om het origineel erbij te zetten? Ik wil graag weten wat er beter kan of anders.![]()
quote:Op vrijdag 28 september 2007 10:16 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Nee hoor, origineel hoeft er alleen bij als je specifiek iets wilt weten over de bewerking.
(knipje)
Vervorming heb je soms als je vertrouwt op de automatische resizer van de upload (of die van fok) Als je zelf verkleint en daarna verscherpt, heb je geen last van kwaliteitsverlies bij het uploaden. Het door kunnen linken naar grotere foto's kan soms handig zijn om details te bekijken, maar meestal is het niet echt nodig.quote:Op vrijdag 28 september 2007 11:29 schreef Noli. het volgende:
[..]Dus ik doe steeds onnodig werk als ik foto's post?
Ik dacht namelijk dat de upload die ik gebruik de kleine fototjes juist wat vervormt. Vandaar dat ik steeds de grote erbij doe.
Of valt het allemaal wel wat mee?
Nee, waarom? Jouw mening over een foto is niet minder waard dan die van een ander hoor. Bovendien is het commentaar geven op foto's van anderen een hele goede oefening. Je gaat dan op een andere manier naar foto's kijken en daar leer je veel van. Sommige fotografen zijn er zelfs stellig van overtuigd dat je meer leert van commentaar geven dan van commentaar krijgen.quote:Op vrijdag 28 september 2007 12:14 schreef Inu het volgende:
Nja, ik zal mijn lekenideetje voor de rest maar achterwege laten
De schaduw komt door de flits, dan zou je met wat tegenlicht moeten werken denk ik. Het 'lichtgevende' bord en ook de harde schaduw komen ook door de flits. Met een doekje (of zoals ik gisteren de tip kreeg) met een plastic bekertje zou je al een beter effect kunnen krijgenquote:Op vrijdag 28 september 2007 10:13 schreef JamesBrownie het volgende:
Die tip van dat doekje voor de flits moet ik ook eens gaan proberen!
Ik heb deze foto:
[afbeelding]
Vind hem erg lief(dat koppie!)maar het klopt niet, die schaduw boven haar en het lichtgevende bordje onder haar...+Dat het bordje vies is, maar okee.
Ik wil ook PSP of in elk geval zoiets op de comp, maar dan moet ie eerst nagekeken en leeggegooid worden ben ik bang, zoiets past er niet bij.
Dat van helderheid klopt! Er valt zoveel schaduw op haar gezicht, dat ik het echt helderder moest maken. Ik zag net ook dat het te geworden is, maar kan niet nog een keer mijn man inschakelen om ze ergens online te gooien, dus de betere versie moeten jullie maar van me aannemen.quote:Op vrijdag 28 september 2007 13:45 schreef dutchie het volgende:
Als ik mijn amateur-oog er op mag wagen:
Sugar, foto 3 heb je volgens mij iets teveel helderheid gepakt. Daardoor lijkt het alsof er een waas over ligt. Als je die helderheid wil laten kun je, vind ik persoonlijk mooier, ook iets meer contrast gebruiken. Gewoon met die schuifjes blijven stoeien. En hij is wat korrelig geworden.
kleine poging om iets over de klepel uit de doeken te doen (met een klein beetje theorie, niet schrikken):quote:Op vrijdag 28 september 2007 12:50 schreef Sugar het volgende:
Oh ja, ik heb nu (omdat ik een leek ben en er ergens een klok luidde, maar de klepel nog zoek is) steeds het F-getal zo laaaaaag mogelijk. Is dat eigenlijk dom?
Even kort uitgelegd word de foto dus eerst door de camera 'bewerkt' (waarbij kleuren deels verloren gaan) voor hij 'm opslaat.quote:De gegevens afkomstig van de beeldsensor in de camera zijn niet rechtstreeks bruikbaar om in een normaal beeldbestand als JPEG, TIFF of BMP op te slaan. De meeste beeldsensoren hebben aparte pixels die elk de helderheid van slechts één enkele kleur (rood, groen of blauw) meten. Meestal wordt de waarde van elk pixel ook nog eens met een precisie van 12 bits (4096 helderheidsstappen) gemeten. Bij normale beeldbestanden heeft elk pixel drie kleurwaarden die in slechts 8-bits (256 helderheidsstappen) opgeslagen worden. De camera moet hiervoor de gegevens van de sensor bewerken waarbij informatie verloren gaat.
Ah, oké Heel duidelijk!quote:Op vrijdag 28 september 2007 14:22 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
kleine poging om iets over de klepel uit de doeken te doen (met een klein beetje theorie, niet schrikken):
Het f-getal (eigenlijk 1/f) bepaalt hoe ver je lens opengaat. Hoe verder je de lens open zet (kleine f), hoe meer licht er binnen valt. Bij situaties met weinig licht, kun je vaak beter kiezen voor een klein f-getal (dus een groot diafragma (=lensopening)).
Klein F-getal ja en ik ga altijd wat verder van het onderwerp staan en gebruik de zoom. En je kan best de AF gebruiken zolang je 'm laat scherp stellen op het onderwerp.quote:Op vrijdag 28 september 2007 14:37 schreef Sugar het volgende:
Ha, bedankt Vliegvrager!
Verschil is duidelijk te zien, ja.
Wat ik alleen niet snap nog... Als ik van iets een mooi scherpe foto wil maken, maar de (directe) achtergrond wil ik juist vaag hebben, dan zou ik dus een groot diafragma moeten gebruiken en handmatig scherpstellen op mijn onderwerp. Maar op mijn camera kan je dat 'maar' van 1 tot 500 cm. (en niet zo nauwkeurig) instellen. Betekent dus dat ik altijd heel bewust die afstand moet aanhouden en dat is bij kinderen bijvoorbeeld heel lastig. Als ik de autofocus gebruik (ook met groot diafragma) krijg ik namelijk nooit het effect van een kortere scherptediepte... Ligt misschien aan mij, maar toch.
Zoals op deze foto: [afbeelding]
Hoe doet Yoni dat?(behalve met een goeie camera, ja.
)
Niet precies kleuren, maar je verliest wel beeldinfo idd. JPG is een efficiente manier om bestanden op te slaan, maar in die efficientie verlies je wel wat.quote:Op vrijdag 28 september 2007 14:26 schreef Noli. het volgende:
Oké.. Nog even een vraagje voor de prof's hier..
Ik las op Wiki het volgende over RAW:
[..]
Even kort uitgelegd word de foto dus eerst door de camera 'bewerkt' (waarbij kleuren deels verloren gaan) voor hij 'm opslaat.
Kwaad kan het niet, je kunt een RAW bestand vaak nog wel aardig aanpassen zonder al te veel verlies aan beeldkwaliteit. Voor foto's met weinig licht kan dat bijvoorbeeld nut hebben, maar verwacht geen wonderen. Het kost je wel altijd een bewerkingsslag extra, hoewel je die kunt automatiseren. Ik schiet eigenlijk altijd in RAW, maar dat is omdat ik een ontzettende sukkel ben in het vergeten te controleren of ik alle standen goed heb staan.quote:Is het verstandig om (als beginner) foto's als RAW te maken als je die optie op je camera hebt?
Dat is vreemd, zou niet uit mogen maken namelijk.quote:Op vrijdag 28 september 2007 14:37 schreef Sugar het volgende:
Als ik de autofocus gebruik (ook met groot diafragma) krijg ik namelijk nooit het effect van een kortere scherptediepte...
quote:Op vrijdag 28 september 2007 14:49 schreef Vliegvrager het volgende:
Dat is vreemd, zou niet uit mogen maken namelijk.
Dus inzoomen werkt al mee?quote:
Zaken die de scherptediepte bepalen zijn:
diafragma: wijd open is korter
brandpuntsafstand: meer inzoomen is een kortere dof
afstand tot je onderwerp: dichterbij is korter (kijk maar eens: macro foto's hebben altijd een softe achtergrond)
sensorgrootte: grotere sensor is korter
Het groene kadertje geeft niet het scherpe gebied aan. Tenminste, niet dat alles wat net in het kadertje past scherp is en de rest niet/minder. Het kadertje wordt groen wanneer het de AF gelukt is scherp te stellen en geel wanneer dat niet/minder gelukt is.quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:03 schreef Sugar het volgende:
[..]Misschien heb ik dit geprobeerd vóórdat ik ontdekte dat dat groene kadertje (als je half indrukt) het scherpe gebiedje aangeeft... Zou kunnen dat het dus wél lukt als ik daar beter op let.
[..]
Dus inzoomen werkt al mee?
Maar ja, er dichter op gaan zitten ook.
Hmmmm. Wat is nu in het geval van 'Storm in het gras' het slimst?
Andersom. Je wilt de ISO zo laag mogelijk houden in principe. Veel zon wilt zeggen dat er al een overvloed aan licht is en je dus met bv. ISO 100 kan schieten.quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:10 schreef Noli. het volgende:
Dus als het heeeeeeeeeeeeeeeeel zonnig is zou je de ISO iets hoger kunnen zetten en op een meer donkerdere dag zou je 'm lager kunnen zetten?
Zit ik nu een beetje in de juiste richting?
mmkay danquote:Op vrijdag 28 september 2007 14:58 schreef Noli. het volgende:
Ja maar, ja maar...
We moeten toch ook (vast) oefenen?![]()
Om op de clinic te laten zien wat we na korte uitleg nóg niet snappen en nóg niet lukt..![]()
Aaaah.. Oké!quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:11 schreef Dickies het volgende:
[..]
Andersom. Je wilt de ISO zo laag mogelijk houden in principe. Veel zon wilt zeggen dat er al een overvloed aan licht is en je dus met bv. ISO 100 kan schieten.
En nu helemaal!quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:15 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
mmkay dan
ISO is een term die overgebleven is uit het analoge tijdperk. Een filmpje met een hoge ISO is in staat om meer licht op te nemen en dus handig bij weinig licht of als je korte sluitertijden moet hebben (sport bijv). De prijs die je betaalt is dat die filmpjes een wat grovere, korrelige structuur hebben.
In het digitale tijdperk is dat eigenlijk zo gebleven. Je kan een sensor een beetje forceren om lichtgevoeliger te worden (hogere ISO instellen), en daar krijg je ruis voor terug. Hier winnen de dSLRs het dik van de compacts. Door hun grotere sensor zijn ze minder gevoelig voor ruis en kunnen ze hogere ISO's aan tegen een aanvaardbaar ruisniveau. Bij de meeste compacts is een ISO-waarde van 200 nog wel acceptabel, maar 400 niet meer, terwijl je bij een dSLR de ruis bij 400 net begint te zien en je met de duurste modellen ook op 1600 nog alleszins redelijk beeld hebt.
Laat voor normaal gebruik je ISO lekker op 100 staan (of lager als je cam dat kan) en zeker niet op auto. Daar komen al die ruisfoto's vandaan die menig familie-album ontsieren. Eens een keer een uitstapje naar 200 is geen enkel punt, maar maak die keuze bewust (en weeg m af tegen flitsen of het gebruik van een statief).
Je krijgt er vanzelf gevoel voorquote:Op vrijdag 28 september 2007 15:17 schreef Noli. het volgende:
[..]
Aaaah.. Oké!
Zo snap ik 'm (geloof ik)
Nou nog 's kijken of ik daar wat mee kan en durf te prutsen!
Bij die tweede zou ik de fiets even weggezet hebben en zelf een stapje (ms twee) naar rechts gedaan hebben om de bomen meer in lijn te krijgen en het hek weg te laten vallen achter de eerste boom. Een andere optie is 1 boom verder lopen.quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:08 schreef Danny het volgende:
Vandaag tijdens de sint-Michaëlwandeling met Jayden en zijn peuterklas eens wat foto's geschoten en ben vooral benieuwd naar meningen en tips mbt compositie.
da's inderdaad een mooie uitsnedequote:Op vrijdag 28 september 2007 15:26 schreef Noli. het volgende:
Ik bedoelde dus ongeveer dit:
[afbeelding]
Vergeet de eenden. Met beestjes is het net als met kinderen, je moet afdalen naar hun niveau voor de mooie plaatjes. Op je kinderboerderij foto's doe je dat prima. Met eendjes is dat ondoenlijk, hun niveau is veel te nat.quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:29 schreef Noli. het volgende:
Iemand nog iets over mijn beestjes te zeggen?
quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:06 schreef Noli. het volgende:
Verder niks aan veranderd (1e geloof ik íets helderder gemaakt)
[[url=http://photo.ringo.com/235/235178133RL409730263.jpg]afbeelding][/url]
Is ie plastic of echt?
[[url=http://photo.ringo.com/235/235178130RL027815424.jpg]afbeelding][/url]
En dit vind ik de mooiste.
[[url=http://photo.ringo.com/235/235178128RL842869737.jpg]afbeelding][/url]
Niks aan versleuteld!
quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:34 schreef Vliegvrager het volgende:
Met eendjes is dat ondoenlijk, hun niveau is veel te nat.
Ja, dat zei ik toch! Verticaal, bomen rechterkant laten zijn.quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:28 schreef Danny het volgende:
[..]
da's inderdaad een mooie uitsnede
jah, maar het voorbeeld maakte me duidelijke dat je gelijk hadquote:Op vrijdag 28 september 2007 15:38 schreef Sugar het volgende:
[..]
Ja, dat zei ik toch! Verticaal, bomen rechterkant laten zijn.![]()
alleen is zo de blauwe tag niet helemaal compleet. heb er wel over zitten twijfelen om die vlaggenhouder eraf te snijden. Voor beiden is wel wat te zeggen natuurlijk. Wat ik zou kunnen doen is dat lelijke vlaggending eraf soepen middels de clonebrush evtquote:Op vrijdag 28 september 2007 15:46 schreef Sugar het volgende:
En die eerste vind ik qua compositie zo dus mooier hoogstwaarschijnlijk weer niet te zien![]()
[afbeelding]
quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:34 schreef Vliegvrager het volgende:
Met eendjes is dat ondoenlijk, hun niveau is veel te nat.
Maar ik zei 't al eerder..quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:38 schreef Sugar het volgende:
[..]
Ja, dat zei ik toch! Verticaal, bomen rechterkant laten zijn.![]()
quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:40 schreef Danny het volgende:
[..]
jah, maar het voorbeeld maakte me duidelijke dat je gelijk had
Het is niet echt een speciale "bloem stand", maar een macro standquote:Op vrijdag 28 september 2007 19:12 schreef Greys het volgende:
Mijn allereerste probeerselVanmiddag een Fuji s5700 gekocht en ik ben er zo blij mee
[afbeelding]
Niet bewerkt. Wel op de speciale 'bloem'stand gezet toen ik hem maakte.
hmmmm, ik ga ook maar eens zo'n S5700 kopen geloof ikquote:Op vrijdag 28 september 2007 19:12 schreef Greys het volgende:
Mijn allereerste probeerselVanmiddag een Fuji s5700 gekocht en ik ben er zo blij mee
[afbeelding]
Niet bewerkt. Wel op de speciale 'bloem'stand gezet toen ik hem maakte.
Ik had natuurlijk wel alle puntjes van de bloemblaadjes er op moeten krijgen
En hieronder geoefend met scherpte-diepte en dat valt nog niet mee
[afbeelding]
Dankjewel voor de complimentjes! Ik ben als een kind zo blij met mijn camera!quote:Op vrijdag 28 september 2007 20:35 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
hmmmm, ik ga ook maar eens zo'n S5700 kopen geloof ik
Bloem is fraai, maar zie je dat het hart van de bloem vrij donker is? In zo'n geval kun je beter bewust iets overbelichten.
Scherpte-diepte heb je al heel behoorlijk onder de knie. Fraaie plaat.
Sugar!quote:
Volgens mij heeft de onze ietsjes meer instelopties waardoor hij ook weer moeilijk wordt, maar zoals ik het zo zie is het verschil niet echt heel groot, maar zoveel weet ik nu ook weer niet van camera'squote:Op zaterdag 29 september 2007 08:34 schreef LadyS het volgende:
Zijn er duidelijke voordelen tegenover de camera die ik nu heb, experts?? (Canon Poweshot A610)?
De zoeker van de 610 is echt zo verschrikkelijk waardeloos!!!, Het beeld wat de sensor maakt klopt qua formaat en locatie lang niet met de zoeker.quote:Op zaterdag 29 september 2007 11:39 schreef Vliegvrager het volgende:
Belangrijkste verschil is het telebereik Voor de A610 is dat 140 mm tegen 380 voor de S5700. Met die laatste kun je objecten dus veel dichter bij halen. De sensor is iets groter, dus wat minder gevoelig voor ruis, en de minimale scherpstelafstand is een stuk korter, dus je kan dichter op je onderwerp gaan zitten. Voordeel van de Powershot is dan weer dat je die makkelijker meeneemt.
edit: oh ja, die Powershot heeft een optische zoeker: heel simpel een ruitje waar je doorheen kijkt. Daardoor wordt het makkelijker om al fotograferend een stabiele houding aan te nemen. Ik vind het onbegrijpelijk dat niet iedere compact dat heeft
die eerste vind ik niet zo spannend, al geeft regenweer wel heerlijk verzadigde kleuren aan de natuur, de compo is niet echt geweldig. ik weet niet of ik nou naar het bankje moet kijken of de bomen, er zit geen echte lijn in die me het beeld intrekt omdat ie nogal recht van voren is genomen. (ik hoop dat ik het zo goed verwoord)quote:Op zaterdag 29 september 2007 17:55 schreef Danny het volgende:
Vandaag was het sint-michaëlsfeest van school hier in het Engelse Werk in Zwolle. Natuurlijk in de stromende regen de camera meegenomen en wat foto's geschoten. Heb er nog meer waar ik wel tevreden over ben, maar ga niet teveel in een keer spammen. Alle commentaar is welkom natuurlijk
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik vind Maria altijd mooi, Sugar, maar op mijn scherm is de foto net niet helemaal lekker scherp...quote:Op zaterdag 29 september 2007 14:26 schreef Sugar het volgende:
Ben benieuwd, Saffier!
Kan deze mooier? Had ik iets anders kunnen doen nog, waardoor hij nog mooier zou zijn? Ik vind hem al mooi, hoor, maar wie weet.![]()
[afbeelding]
Die 2e en 3e zou ik persoonlijk niets meer aan versleutelen ik zou ze wel uitvergroten en in de woonkamer hangen. (mits het natuurlijk je eigen kids zijn of je een steek je los hebt)quote:
Een lens met een vast brandpunt die kan niet zoomen. Daar moet je dus zelf de zoom zijn heen en weer lopen om iets dichterbij of verder weg te krijgen. Meestal geven die lenzen scherpere foto's en zijn ze lichtsterker.quote:Op zaterdag 29 september 2007 19:25 schreef Saffier het volgende:
@Danny; de eerste vind ik erg sfeervol maar ik wil steeds mijn hoofd een stukje scheefhouden om te zien of dat makkelijker kijkt, het helpt niet overigens
De 2e vind ik prettig dat de ogen mooi helder zijn gebleven.
Jayden is een heerlijke smeerpoets! Kijkt lekker, zijn rechterhandje heeft wat (bewegings)onscherpte maar stoort me niet.
Heerlijk weer voor foto's!
Wie kan mij in Jip en Janneke-taal uitleggen wat een vastbrandpunt is? En waarvoor het dient?
Op welke stand stond je camera?quote:Op zaterdag 29 september 2007 19:45 schreef Saffier het volgende:
Bedankt Pea! Dat is tenminste duidelijk nu.
Ik ben de foto's aan het uploaden van vanmiddag maar het merendeel ziet er bewogen uit, ik heb denk ik aan de sluitertijd gezetenof aan het F-getal?
Op AV, kijk maar;quote:Op zaterdag 29 september 2007 19:52 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Op welke stand stond je camera?
Dan kies je zelf hoe open je diafragma staat, het F getal dus. Je camera kiest daar een sluitertijd bij. Heb je een groot F getal dan is je diafragma ver dicht en komt er weinig licht binnen. Je camera compenseert dat door een lange sluitertijd te kiezen. Je diafragma staat dan wel maar een klein stukje open, maar langer zodat er toch genoeg licht binnenkomt. Helaas heb je met een langere sluitertijd zonder statief vaak bewogen foto's.quote:
Met het scherptepunt instellen (heet dat zo?) heb ik zonder dat ik het wist aan het F-getal gezeten, weet nu hoe het komt én wat het inhoudt! weer wat geleerd vandaag dusquote:Op zaterdag 29 september 2007 20:00 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Dan kies je zelf hoe open je diafragma staat, het F getal dus. Je camera kiest daar een sluitertijd bij. Heb je een groot F getal dan is je diafragma ver dicht en komt er weinig licht binnen. Je camera compenseert dat door een lange sluitertijd te kiezen. Je diafragma staat dan wel maar een klein stukje open, maar langer zodat er toch genoeg licht binnenkomt. Helaas heb je met een langere sluitertijd zonder statief vaak bewogen foto's.
Wil je toch een klein diafragma (veel scherp op je foto) en een korte sluitertijd, dan moet je dat opvangen door te flitsen.
ps. een groot diafragma (klein Fgetal) geeft geen garantie voor korte sluitertijden met weer zoals vandaag. Als het te donker is heb je een flits of statief meestal nodig
*Noteert probeer andere iso. Het is nu vrij donker in huis dan kan een hogere iso nooit kwaad heb ik begrepen, toch?quote:Op zaterdag 29 september 2007 20:16 schreef pea4fun het volgende:
Ok met die nieuwe info nog een ander dingetje.
Ik had het over flits, maar canon staat erom bekend dat ie goed overweg kan met hoge iso waarden...
Een ander middeltje om je sluitertijden naar beneden te krijgen is je isowaarde omhoog te zetten. Je had em nu op 400 iso, je kan met jouw camera best tot 800 iso (sommigen zeggen nog hoger) gaan om foto's te krijgen zonder al teveel ruis. hoe hoger de iso hoe meer licht maar hoe meer ruis. Je moet even proberen tot hoe hoog jij de foto's nog mooi vindt.
*noteert eerst kijken en daarna pas schieten met oefenwerk. Ken je de camera? Ik heb in de zoeker als allerlaatste een rond bolletje staan en ik ben er nog niet achter wat het betekend of waar het tekentje voor staat, heb 'm nog niet in de gebruiksaanwijzing kunnen vinden nl.quote:Als je door je zoeker kijkt zie je dat ie al aangeeft welke sluitertijd de camera gaat gebruiken. Is dat onder de 1/60 en werk je zonder statief, dan zou ik er iets aan proberen te doen, hetzij met de flits, hetzij met de iso. Je hebt op de poezen foto's sluitertijden van 1/10 of zelfs langer...dat houdt je nooit stil. Je F-getal staat op sommige foto's op f9 dat kan best naar beneden.
Maar ik denk dat Lautie er veel meer van opsteekt dan ik... één van ons gaat zeker, nog even uitvechten wiequote:edit: pak die kans om naar die clinic te gaanje pikt er altijd wat van op en het is toch een leuk dagje oefenen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |