NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het kabinet wil zoals verwacht geen nieuw referendum organiseren over het in juni gesloten nieuwe verdrag voor de Europese Unie. Een nieuw referendum is niet nodig en niet wenselijk. Dat heeft de ministerraad vandaag unaniem besloten, maakte premier Jan Peter Balkenende bekend.
Het kabinet volgt het advies van de Raad van State, waarin staat dat het nieuwe verdrag zich kenmerkend onderscheidt van de in 2005 verworpen Europese grondwet. Het nieuwe verdrag is volgens de Raad een wijzigingsverdrag dat niet zo bijzonder is dat er een volksraadpleging nodig is om het te ratificeren.
Volgens Balkenende is het een gewoon wijzigingsverdrag en kunnen de Tweede Kamer en de Eerste Kamer het volgens de normale procedure goedkeuren. Staatssecretaris Frans Timmermans (Europese Zaken) en de premier benadrukten dat het nieuwe verdrag voldoende tegemoetkomt aan de wensen van de Nederlandse bevolking, die de Europese grondwet in 2005 wegstemde.
De Tweede Kamer kan nu zelf nog het initiatief nemen om een referendum te houden. De SP heeft al aangekondigd een wetsvoorstel hiertoe in te dienen en zal daarin in ieder geval de steun krijgen van GroenLinks, D66 en de Partij voor de Dieren.
Het kabinetsbesluit om geen referendum te houden over het gewijzigde verdrag voor de Europese Unie is ''een motie van wantrouwen tegenover de eigen bevolking''. Dat vindt de oppositie in de Tweede Kamer.
Volgens de SP schoffeert het kabinet de Nederlanders die in 2005 in meerderheid de toen voorgelegde Europese grondwet hebben verworpen. ''Er is maar één manier om te achterhalen of de regering recht heeft gedaan aan het Nederlandse 'nee': door het nieuwe verdrag in een nieuw referendum voor te leggen aan alle Nederlanders'', aldus Europa-woordvoerder Harry van Bommel.
GroenLinks vindt dat de regering geloofwaardigheid verliest door deze beslissing. Fractieleider Geert Wilders van de PVV spreekt van een ''schandelijk'' besluit. ''Dit kabinet is bang voor het oordeel van de kiezer.''
De oppositie zet het voornemen door om via de Tweede Kamer alsnog een referendum te organiseren. Daarvoor is alleen een Kamermeerderheid als de coalitiepartij PvdA het initiatief steunt.
PvdA
De sociaal-democraten zijn nog steeds verdeeld over de kwestie. PvdA-Kamerlid Luuk Blom zei vandaag dat zijn fractie zich dit weekeinde buigt over het kabinetsstandpunt en advies van de Raad van State, dat een referendum geen vereiste noemt. De fractie neemt dinsdag een standpunt in.
Ook de VVD wilde zich vandaag nog niet uitlaten over het kabinetsbesluit. De liberalen zullen zich concentreren op de uiteindelijke tekst van het verdrag. ''Er moeten nog een paar dingen opgelost worden'', aldus Kamerlid Han ten Broeke. Als voorbeeld noemt hij de uitzonderingspositie die de Britten hebben bedongen op het justitievlak. Zij willen op dit gebied niet samenwerken. Ten Broeke vreest dat ze wel inspraak krijgen op dit vlak.
Het kabinet moet hoogstwaarschijnlijk in een spoeddebat verantwoording afleggen over het besluit om geen nieuw referendum te houden. Kamerlid Wilders wil daarnaast zoveel mogelijk tegenstand mobiliseren: ''Ik ben klaar voor de campagne.''
-
Dit is natuurlijk letterlijk dictatorschap, wat de burger zegt doet er niet toe.
Referendums bestaan nu uit de opties ja en toch ja
De regering is bang voor de mening van het volk, het volk is of dom of te slim blijkbaar volgens de zittende macht.
Een week geleden was ik al definitief overstag mijn eerstvolgende stembrief in te leveren met de woorden dat de politiek mij niet langer vertegenwoordigd, nu zeg ik er nog achteraan dat ik de politiek zal boycotten tot we uit de EU zijn.
Alles is door onze strot gedrukt, nederland word verkocht aan industrieëlen, corrupte corporaties en bankiers. De burger blijft zich onder het mom van "sparen voor later" korten en de politiek wil maar meer en meer verdienen, waar pikken we dit nog voor?!
Het kabinet volgt het advies van de Raad van State, waarin staat dat het nieuwe verdrag zich kenmerkend onderscheidt van de in 2005 verworpen Europese grondwet. Het nieuwe verdrag is volgens de Raad een wijzigingsverdrag dat niet zo bijzonder is dat er een volksraadpleging nodig is om het te ratificeren.
Volgens Balkenende is het een gewoon wijzigingsverdrag en kunnen de Tweede Kamer en de Eerste Kamer het volgens de normale procedure goedkeuren. Staatssecretaris Frans Timmermans (Europese Zaken) en de premier benadrukten dat het nieuwe verdrag voldoende tegemoetkomt aan de wensen van de Nederlandse bevolking, die de Europese grondwet in 2005 wegstemde.
De Tweede Kamer kan nu zelf nog het initiatief nemen om een referendum te houden. De SP heeft al aangekondigd een wetsvoorstel hiertoe in te dienen en zal daarin in ieder geval de steun krijgen van GroenLinks, D66 en de Partij voor de Dieren.
Het kabinetsbesluit om geen referendum te houden over het gewijzigde verdrag voor de Europese Unie is ''een motie van wantrouwen tegenover de eigen bevolking''. Dat vindt de oppositie in de Tweede Kamer.
Volgens de SP schoffeert het kabinet de Nederlanders die in 2005 in meerderheid de toen voorgelegde Europese grondwet hebben verworpen. ''Er is maar één manier om te achterhalen of de regering recht heeft gedaan aan het Nederlandse 'nee': door het nieuwe verdrag in een nieuw referendum voor te leggen aan alle Nederlanders'', aldus Europa-woordvoerder Harry van Bommel.
GroenLinks vindt dat de regering geloofwaardigheid verliest door deze beslissing. Fractieleider Geert Wilders van de PVV spreekt van een ''schandelijk'' besluit. ''Dit kabinet is bang voor het oordeel van de kiezer.''
De oppositie zet het voornemen door om via de Tweede Kamer alsnog een referendum te organiseren. Daarvoor is alleen een Kamermeerderheid als de coalitiepartij PvdA het initiatief steunt.
PvdA
De sociaal-democraten zijn nog steeds verdeeld over de kwestie. PvdA-Kamerlid Luuk Blom zei vandaag dat zijn fractie zich dit weekeinde buigt over het kabinetsstandpunt en advies van de Raad van State, dat een referendum geen vereiste noemt. De fractie neemt dinsdag een standpunt in.
Ook de VVD wilde zich vandaag nog niet uitlaten over het kabinetsbesluit. De liberalen zullen zich concentreren op de uiteindelijke tekst van het verdrag. ''Er moeten nog een paar dingen opgelost worden'', aldus Kamerlid Han ten Broeke. Als voorbeeld noemt hij de uitzonderingspositie die de Britten hebben bedongen op het justitievlak. Zij willen op dit gebied niet samenwerken. Ten Broeke vreest dat ze wel inspraak krijgen op dit vlak.
Het kabinet moet hoogstwaarschijnlijk in een spoeddebat verantwoording afleggen over het besluit om geen nieuw referendum te houden. Kamerlid Wilders wil daarnaast zoveel mogelijk tegenstand mobiliseren: ''Ik ben klaar voor de campagne.''
-
Dit is natuurlijk letterlijk dictatorschap, wat de burger zegt doet er niet toe.
Referendums bestaan nu uit de opties ja en toch ja
De regering is bang voor de mening van het volk, het volk is of dom of te slim blijkbaar volgens de zittende macht.
Een week geleden was ik al definitief overstag mijn eerstvolgende stembrief in te leveren met de woorden dat de politiek mij niet langer vertegenwoordigd, nu zeg ik er nog achteraan dat ik de politiek zal boycotten tot we uit de EU zijn.
Alles is door onze strot gedrukt, nederland word verkocht aan industrieëlen, corrupte corporaties en bankiers. De burger blijft zich onder het mom van "sparen voor later" korten en de politiek wil maar meer en meer verdienen, waar pikken we dit nog voor?!
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het gaat samen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 23:26 schreef NightH4wk het volgende:
Is je probleem nu de politiek of "industrieëlen, corrupte corporaties en bankiers?"
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
De corrupte corporaties en bankiers = Europa.
Nederland word verkocht aan europa.
Nederland word verkocht aan europa.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Referenda slaan toch nergens op als 50% van de bevolking geen idee heeft waar hij/zij op stemt.
'Ik stem tegen omdat anders de Nederlandse cultuur in gevaar komt'
'Ik stem tegen de landbouwsubsidies!
etc.
'Ik stem tegen omdat anders de Nederlandse cultuur in gevaar komt'
'Ik stem tegen de landbouwsubsidies!
etc.
Dan kun je de verkiezingen ook wel afschaffen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 23:38 schreef Fides het volgende:
Referenda slaan toch nergens op als 50% van de bevolking geen idee heeft waar hij/zij op stemt.
'Ik stem tegen omdat anders de Nederlandse cultuur in gevaar komt'
'Ik stem tegen de landbouwsubsidies!
etc.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Soms heb ik (mijn sinistere ego, die weleens naar boven komt als in een anti-democratische bui bent (voor de goede orde, normaliter stem ik Democraten 66 )) weleens het idee dat we misschien zouden moeten invoeren dat we een klein testje moeten maken voordat je mag stemmen Ben benieuwd welke partijen dan de grootste zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2007 00:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan kun je de verkiezingen ook wel afschaffen.
)) weleens het idee dat we misschien zouden moeten invoeren dat we een klein testje moeten maken voordat je mag stemmen 
Ben benieuwd welke partijen dan de grootste zijn.
Ik denk dat dan enkel D66 een paar stemmen krijgt en de rest van de partijen verdwijnen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 00:08 schreef Fides het volgende:
[..]
Soms heb ik (mijn sinistere ego, die weleens naar boven komt als in een anti-democratische bui bent (voor de goede orde, normaliter stem ik Democraten 66 )) weleens het idee dat we misschien zouden moeten invoeren dat we een klein testje moeten maken voordat je mag stemmen Ben benieuwd welke partijen dan de grootste zijn.
Persoonlijk kan ik enkel D66 nog serieus nemen als partij, die hoor je namelijk amper tot nooit in de media en zijn zover ik dus redeneer nog zichzelf ipv geassmilieerd door europese belangen.
Niet dat ze ooit macht zullen hebben, politiek is conspireren namelijk.
Ik stem iig niet meer, definitief.
Op de Fp zie ik ook genoeg reacties van mensen.. sommigen zo fel dat ze oproepen tot revolutie.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
think small .. think backwards ? Nog even en Frieland gaat zich afscheiden, daarna volgen de rest van de provinciën want hun nationale trots word aan Nederland verkocht ?quote:Op vrijdag 21 september 2007 23:28 schreef BaajGuardian het volgende:
De corrupte corporaties en bankiers = Europa.
Nederland word verkocht aan europa.
pleased to meet you
We kunnen hopen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 02:27 schreef moussie het volgende:
[..]
Nog even en Frieland gaat zich afscheiden, [...]
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ik heb er gemengde gevoelens over. Aan de ene kant acht ik het merendeel van het Nederlandse volk niet genoeg geïnformeerd over het onderwerp om te mogen stemmen, inclusief mijzelf. Ik wist wel wat de grondwet in zou houden en heb daar voor gestemd, maar bij dit nieuwe verdrag heb ik geen idee. Aan de andere kant kun je het niet maken om bij zo'n duidelijk NEE van een tijdje geleden om de bevolking over te slaan. Ik vind dat Den Haag ons veel meer had moeten informeren over de inhoud, voortgang en de verschillen met de Grondwet, net zo lang tot iedereen het wel zou moeten weten. Daarna zou je een referendum moeten houden.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Nog een voorbeeld van de schijt die dit kabinet heeft aan de burger:
Koopkracht ministers stijgt wél fors
Koopkracht ministers stijgt wél fors
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ah, vriendjespolitiek.quote:Op zaterdag 22 september 2007 15:46 schreef Fides het volgende:
Die salarisstijging van een idee van het vorige kabinet hoor..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
het is natuurlijk te grappig voor woorden dat je aan de ene kant zegt: jaaa dit verdrag is totaal anders dan het vorige en doet prima recht aan wat jullie wilden hoor. Nee, WIJ zeggen dat het prima is dus jullie moeten nu je smoel houden, want WIJ als regering vinden dat er genoeg naar jullie is geluisterd en jullie zullen toch wel ja zeggen tegen dit verdrag dus dan hoeven we het toch niet nog een keer te vragen. nee we zijn helemaal niet bang voor een nieuw "nee" daarom vragen we de bevolking ook niets behalve dan om braafjes slaafs achter ons aan te lopen en ja te knikken.
Nederlanders zijn laf. de regering dauwt dingen door onze strot omdat we graag happen en slikken. en waarom niet? er komt geen revolutie. misschien een zeer kleinschalig protestje bij het binnenhof. en ookal komt er een protest; de regering doet wat 'goed voor het volk is' en de beste mensen in Den Haag weten heel goed dat ze bijna alles kunnen maken.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Salaris minister gaat omhoog
http://www.telegraaf.nl/b(...)at_omhoog.html?p=2,1
door onze parlementaire redactie
DEN HAAG - Een commissie van wijzen gaat onderzoeken op welke termijn het salaris van de minister-president en ministers met 30 procent wordt verhoogd.
In de tussentijd zal het inkomen van de ministers in stapjes al met 10 procent worden opgekrikt en krijgt de premier daarbovenop nog eens 10 procent. Dat heeft het kabinet gisteren definitief besloten. Het besluit komt uitgerekend aan het slot van een week vol grote commotie over de koopkracht van hardwerkende Nederlanders. De portemonnee van een grote groep werkenden blijkt komend jaar minder goed gevuld, terwijl de economie op volle toeren draait.
Het kabinet neemt het advies van de commissie-Dijkstal grotendeels over. Die had geadviseerd het salaris van de baas van ons land met 30 procent op te hogen en dat als uitgangspunt te nemen voor de berekening van alle andere salarissen in de publieke en semipublieke sector. Overigens zijn in ons land de ministerssalarissen aan de lage kant, vergeleken met topfuncties in het bedrijfsleven.
Het besluit heeft tot gevolg dat het salaris van premier Balkenende stapsgewijs omhoog zal gaan van 9925 euro bruto nu naar 12.009 euro bruto per maand. Ministers verdienen nu evenveel als de minister-president (die wél meer onkostenvergoeding vangt), maar gaan straks 10.917 euro verdienen. Een staatssecretaris zal uitkomen op 10.247 euro tegen 9316 euro nu. Ook de salarissen van de burgemeester en wethouders van de drie grote steden gaan omhoog, evenals dat van onder meer de Nationale ombudsman en Tweede en Eerste Kamerleden. Tegelijkertijd krijgen politici die uit de politiek gaan nog slechts vier in plaats van zes jaar wachtgeld en moeten zij verplicht solliciteren als ze jonger zijn dan 57,5 jaar.
http://www.telegraaf.nl/b(...)at_omhoog.html?p=2,1
door onze parlementaire redactie
DEN HAAG - Een commissie van wijzen gaat onderzoeken op welke termijn het salaris van de minister-president en ministers met 30 procent wordt verhoogd.
In de tussentijd zal het inkomen van de ministers in stapjes al met 10 procent worden opgekrikt en krijgt de premier daarbovenop nog eens 10 procent. Dat heeft het kabinet gisteren definitief besloten. Het besluit komt uitgerekend aan het slot van een week vol grote commotie over de koopkracht van hardwerkende Nederlanders. De portemonnee van een grote groep werkenden blijkt komend jaar minder goed gevuld, terwijl de economie op volle toeren draait.
Het kabinet neemt het advies van de commissie-Dijkstal grotendeels over. Die had geadviseerd het salaris van de baas van ons land met 30 procent op te hogen en dat als uitgangspunt te nemen voor de berekening van alle andere salarissen in de publieke en semipublieke sector. Overigens zijn in ons land de ministerssalarissen aan de lage kant, vergeleken met topfuncties in het bedrijfsleven.
Het besluit heeft tot gevolg dat het salaris van premier Balkenende stapsgewijs omhoog zal gaan van 9925 euro bruto nu naar 12.009 euro bruto per maand. Ministers verdienen nu evenveel als de minister-president (die wél meer onkostenvergoeding vangt), maar gaan straks 10.917 euro verdienen. Een staatssecretaris zal uitkomen op 10.247 euro tegen 9316 euro nu. Ook de salarissen van de burgemeester en wethouders van de drie grote steden gaan omhoog, evenals dat van onder meer de Nationale ombudsman en Tweede en Eerste Kamerleden. Tegelijkertijd krijgen politici die uit de politiek gaan nog slechts vier in plaats van zes jaar wachtgeld en moeten zij verplicht solliciteren als ze jonger zijn dan 57,5 jaar.
Mijn pa is echt zo'n verstokte PvdA'er. Hij moet en zal elke verkiezing weer PvdA stemmen, "omdat ik dat altijd al gedaan heb". Zelfs hij liep net te schelden op Bos en die hele kut-partij.
Mooi, hij ziet ook eindelijk het licht.
Mooi, hij ziet ook eindelijk het licht.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Idd eerst wel een referendum doen en dan een beetje aanpassen en dan is het ineens niet meer nodig
kut politici
kut politici
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Nou heb je even? Nederland en de meeste Nederlanders zijn angsthazen en schijtluizen. Kinderen die haast niets meer weten inzake maatschappelijke dingen,ouders die zich opgeven voor allerlei domme tvshows en thuis zich amper nog op de hoogte houden van de maatschappelijke problemen in de wereld en een ieder die het waagt zich daaraan te ontrekken die wordt als een lastpak/arrogante lul gezien. Dat is Nederland anno 2007 en de criminelen en andere maatschappelijke ordeverstoorders die lachen zich een ongeluk want de Staat kan het niet aan hun aan te pakken wegens allerlei budget-beheersingen. Allochtoon zijn en geen werk hebben? Overheid en dit kabinet die gooid er wel meer geld tegenaan? Hard werkende landgenoten? Ha! die pakken wij het eerste aan want die hebben het al te goed, dus weer lappen voor die lapwanzen in de samenleving die zo zielig zijn. Dat is Nederland anno 2007 en dat referendum? Ach..we hanteren gewoon de Amerikaanse politiek beheersing. Doe alsof je de burger serieus neemt maar hanteer ondertussen een eigen beleid waar geen voet tussen is te krijgen. Sinds de moord op Fortuyn,van Gogh vertrouw ik onze Nederlandse overheid voor geen meter. En met mij ongetwijfeld duizenden!quote:Op vrijdag 21 september 2007 23:21 schreef BaajGuardian het volgende:
Het kabinet ..........< afijn heel verhaal >.....waar pikken we dit nog voor?!
[ Bericht 0% gewijzigd door r.liong op 22-09-2007 21:15:55 ]
verpachten & verpachten
Je denkt dat je met open armen ontvangen word in de kamer?quote:Op zaterdag 22 september 2007 18:40 schreef Aasgier het volgende:
Kan fok geen partij oprichten?
Het is een vaste kliek die de dienst uitmaakt, en zouden we een heel nieuwe politiek oprichten dan kun je donderop zeggen dat amerika onder het mom van terrorisme tegen een bondgenoot/volksopstand watever het strand op komt varen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ze komen toch niet aan je uitkering... Dus wat zeur je nou??
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Origineel idee. Wordt Fok! een partij?quote:Op zaterdag 22 september 2007 18:40 schreef Aasgier het volgende:
Kan fok geen partij oprichten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst zulke schaamteloze minachting voor het Nederlandse volk heb meegemaakt, als met het gedoe rond de Europese Grondwet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Sorry, ik bedoel natuurlijk het verdrag met minieme wijzigingen voor de Europese betrekkingen, en wat zo anders is dan de vorige opzet, dat we er vanuit kunnen gaan dat de 63% van de mensen die vorige keer nee heeft gestemd, nu zeker ja zal stemmen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Bronquote:'Kabinet zal referendum hoe dan ook boycotten'
Een initiatief van de Tweede Kamer om toch een referendum over het Europese Verdrag te houden, zal door het kabinet worden geblokkeerd.
Dat melden Haagse bronnen aan de Volkskrant. Het kabinet zou gisteren tijdens de ministerraad tot de boycot hebben besloten.
Onnodig
Gisteren maakten premier Jan Peter Balkenende (CDA) en staatssecretaris Frans Timmermans (Europese Zaken, PvdA) bekend dat het kabinet een referendum over het nieuwe Europese Verdrag onnodig vindt.
De SP in de Tweede Kamer wil daarom binnen enkele weken met een initatiefwetsvoorstel te komen om de volksraadpleging alsnog mogelijk te maken.
PVV, GroenLinks, D66 en de Partij voor de Dieren steunen het voorstel. De PvdA, die een sleutelrol speelt, beslist dinsdag. Fractievoorzitter Jacques Tichelaar zei in juni voor een referendum te zijn.
Handtekening
Er is een kans dat het voorstel door Tweede en Eerste Kamer wordt aangenomen. De regering moet er dan nog een handtekening onder zetten. Maar het kabinet zou gisteren dus hebben afgesproken dit niet te doen. Een door het parlement gewenst referendum kan er dan niet komen.
In de Volkskrant reageren oppositiepartijen SP, GroenLinks en D66 woedend. SP-Kamerlid Harry van Bommel spreekt van een ‘ultieme belediging van de Kamer’ en GroenLinksfractievoorzitter Femke Halsema noemt het kabinet ‘arrogant’. Volgens D66-leider Alexander Pechtold ‘dwarsboomt’ het kabinet het parlement.
Staatssecretaris Timmermans wilde de afspraak over de boycot vandaag in het TROS-programma Kamerbreed bevestigen noch ontkennen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
mag ik een teiltje?quote:Een nieuw referendum is niet nodig en niet wenselijk.
Ze zijn tegen een nieuwe referendum omdat ze bang zijn dat er weer een NEE komt.
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Het vorige referendum had inderdaad net zo goed "Snapt u de vraag eigenlijk wel?" boven de knop gehad kunnen hebben en als de Nederlander dan een beetje eerlijk was geweest was het antwoord nog steeds Nee gebleven.quote:Op vrijdag 21 september 2007 23:38 schreef Fides het volgende:
Referenda slaan toch nergens op als 50% van de bevolking geen idee heeft waar hij/zij op stemt.
'Ik stem tegen omdat anders de Nederlandse cultuur in gevaar komt'
'Ik stem tegen de landbouwsubsidies!
etc.
was het antwoord nog steeds Nee gebleven.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
De nederlander is niet dom, het volk is niet dom, en de zittende macht alles behalve slim.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
right, de nederlander is gewoon ''lam'', de nl geeft om zijn eigen geld en zo ook de regering en ondertussen kunnen we elkaar niet uitstaan = hypocriet.quote:Op zaterdag 22 september 2007 23:59 schreef BaajGuardian het volgende:
De nederlander is niet dom, het volk is niet dom, en de zittende macht alles behalve slim.
= hypocriet.het nederlands gevoel is gewoon verkocht.
Ben ik het volledig mee eens, verkocht is het goede woord.
De burger is en word zwak gehouden.
De burger is en word zwak gehouden.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Mensen die NEE stemden twee jaar terug met redenen dat het kabinet ze tegen viel of dat ze de euro niet moesten zijn wel degelijk dom. Blijkbaar was dat een groot deel. Van alle mensen in mijn omgeving die NEE hebben gestemd heb ik nog geen legitiem antwoord mogen ontvangen, behalve de al net genoemde of het feit dat ze niet willen dat Turkije bij de EU komt. .quote:Op zaterdag 22 september 2007 23:59 schreef BaajGuardian het volgende:
De nederlander is niet dom, het volk is niet dom, en de zittende macht alles behalve slim.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Dus je bent slim als je je eigen vaderland verkoopt aan europa?quote:Op zondag 23 september 2007 00:31 schreef Steeven het volgende:
[..]
Mensen die NEE stemden twee jaar terug met redenen dat het kabinet ze tegen viel of dat ze de euro niet moesten zijn wel degelijk dom. Blijkbaar was dat een groot deel. Van alle mensen in mijn omgeving die NEE hebben gestemd heb ik nog geen legitiem antwoord mogen ontvangen, behalve de al net genoemde of het feit dat ze niet willen dat Turkije bij de EU komt. .
Jij bent zeker iemand die het "kleingeestig" vind om niet één wereld te willen.
Ik zal je vertellen waarom ik dit niet wil, omdat authenticiteit van cultuur de wereld zo bijzonder interresant maakt, wat is er nog te reizen en te ontdekken als alles in unie bestaat, daarnaast zijn degenen achter deze unie (de hoge heren van europa) zo corrupt als een ford vol gangsters.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Voel je je aangevallen dan? Los van dit hou je het hele EU-proces toch niet tegen. Dat werkt al tientallen jaren door en zal dat blijven doen. Geen land zal zijn identiteit verliezen, waar jij bang voor bent en voor zover wij Nederlanders al een identiteit zouden bezitten. Tegen de tijd dat de Oostbloklanden zijn ingepolderd is het alweer 2030-2050 en daarna ben ik benieuwd welke kant de EU op gaat.quote:Op zondag 23 september 2007 00:45 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dus je bent slim als je je eigen vaderland verkoopt aan europa?
Jij bent zeker iemand die het "kleingeestig" vind om niet één wereld te willen.
Ik zal je vertellen waarom ik dit niet wil, omdat authenticiteit van cultuur de wereld zo bijzonder interresant maakt, wat is er nog te reizen en te ontdekken als alles in unie bestaat, daarnaast zijn degenen achter deze unie (de hoge heren van europa) zo corrupt als een ford vol gangsters.
Oh en leg mij aan de hand van voorbeelden eens uit welke hoge heren zich precies schuldig maken aan corrupte praktijken en welke praktijken zijn dat dan precies?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Zorgen dat Turkije niet in de EU komt is reden genoeg om NEE te stemmen tegen de EU.quote:Op zondag 23 september 2007 00:31 schreef Steeven het volgende:
[..]
Mensen die NEE stemden twee jaar terug met redenen dat het kabinet ze tegen viel of dat ze de euro niet moesten zijn wel degelijk dom. Blijkbaar was dat een groot deel. Van alle mensen in mijn omgeving die NEE hebben gestemd heb ik nog geen legitiem antwoord mogen ontvangen, behalve de al net genoemde of het feit dat ze niet willen dat Turkije bij de EU komt. .
Daarnaast elke maand het hele europeese parlement en administratie verhuizen naar Straatsburg is ook al reden om NEE te stemmen.
Nu worden beide onderwerpen volgens mij niet in de "grondwet" genoemd maar wij als burgers hebben immers alleen die kans om te zeggen wat we van de EU vinden.
Nou ja we kunnen ook Wilders stemmen, die is ook tegen de EU, maar ja dan krijg je zijn blonde lokken er wel bij...
Dat verhuizingscircus is ook triest, maar bij lange na geen reden om je rug tot de EU toe te keren.quote:Op zondag 23 september 2007 00:52 schreef HarryP het volgende:
[..]
Zorgen dat Turkije niet in de EU komt is reden genoeg om NEE te stemmen tegen de EU.
Daarnaast elke maand het hele europeese parlement en administratie verhuizen naar Straatsburg is ook al reden om NEE te stemmen.
Nu worden beide onderwerpen volgens mij niet in de "grondwet" genoemd maar wij als burgers hebben immers alleen die kans om te zeggen wat we van de EU vinden.
Nou ja we kunnen ook Wilders stemmen, die is ook tegen de EU, maar ja dan krijg je zijn blonde lokken er wel bij...
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Maar een voorbeeldje hoor, ben te moe om nu nog dieper er op in te gaan.quote:Op zondag 23 september 2007 00:51 schreef Steeven het volgende:
[..]
Voel je je aangevallen dan? Los van dit hou je het hele EU-proces toch niet tegen. Dat werkt al tientallen jaren door en zal dat blijven doen. Geen land zal zijn identiteit verliezen, waar jij bang voor bent en voor zover wij Nederlanders al een identiteit zouden bezitten. Tegen de tijd dat de Oostbloklanden zijn ingepolderd is het alweer 2030-2050 en daarna ben ik benieuwd welke kant de EU op gaat.
Oh en leg mij aan de hand van voorbeelden eens uit welke hoge heren zich precies schuldig maken aan corrupte praktijken en welke praktijken zijn dat dan precies?
http://video.google.nl/videoplay?docid=-6270446064124248
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Doet het niet.quote:Op zondag 23 september 2007 01:07 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Maar een voorbeeldje hoor, ben te moe om nu nog dieper er op in te gaan.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-6270446064124248
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Een mooie opening.
Ik begrijp ook niet dat men een referendum denkt te kunnen passeren. Bij het vorige referendum kon je gratis de stukken opvragen om je binnen een heel krap tijdsbestek een oordeel te vellen over 'dit' Europa. Als dat referendum er niet komt, dan weten we eigenlijk niet eens wat er veranderd is in het boekwerk 'een verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa' uit 2005. De titel spreekt voor zich.
Ik begrijp ook niet dat men een referendum denkt te kunnen passeren. Bij het vorige referendum kon je gratis de stukken opvragen om je binnen een heel krap tijdsbestek een oordeel te vellen over 'dit' Europa. Als dat referendum er niet komt, dan weten we eigenlijk niet eens wat er veranderd is in het boekwerk 'een verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa' uit 2005. De titel spreekt voor zich.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
kom nou zeg, het maakt toch geen f*ck uit wat er is aangepast, dezelfde mensen die toen niet hebben gelezen waarover het ging zullen dat nu ook niet doen en gewoon NEE blijven stemmen, desnoods gaan ze Nederland isoleren van de rest van Europa om Turkije maar buiten de EU te houden .. er zijn er zelfs tussen die NEE stemmen omdat ze de gulden terug willen ..quote:Op zondag 23 september 2007 01:25 schreef Aoristus het volgende:
Een mooie opening.
Ik begrijp ook niet dat men een referendum denkt te kunnen passeren. Bij het vorige referendum kon je gratis de stukken opvragen om je binnen een heel krap tijdsbestek een oordeel te vellen over 'dit' Europa. Als dat referendum er niet komt, dan weten we eigenlijk niet eens wat er veranderd is in het boekwerk 'een verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa' uit 2005. De titel spreekt voor zich.
pleased to meet you
Ik heb NEE gestemd omdat ik niet voldoende tijd had om me een beeld te vormen van de stukken.quote:Op zondag 23 september 2007 01:44 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, het maakt toch geen f*ck uit wat er is aangepast, dezelfde mensen die toen niet hebben gelezen waarover het ging zullen dat nu ook niet doen en gewoon NEE blijven stemmen, desnoods gaan ze Nederland isoleren van de rest van Europa om Turkije maar buiten de EU te houden .. er zijn er zelfs tussen die NEE stemmen omdat ze de gulden terug willen ..
De titel verried al een beetje de inhoud.
Er zijn nog tal van problemen die niet opgelost zijn. Ik wil niet dat het CDA dat voor ons oplost.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
ooh, we moeten dus allemaal op de klompen en in klederdracht, tulpenbollen planten, kaas maken en aardappels eten ?quote:Op zondag 23 september 2007 00:45 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dus je bent slim als je je eigen vaderland verkoopt aan europa?
Jij bent zeker iemand die het "kleingeestig" vind om niet één wereld te willen.
Ik zal je vertellen waarom ik dit niet wil, omdat authenticiteit van cultuur de wereld zo bijzonder interresant maakt, wat is er nog te reizen en te ontdekken als alles in unie bestaat, daarnaast zijn degenen achter deze unie (de hoge heren van europa) zo corrupt als een ford vol gangsters.
Ja toch, want da's de echte hollandse cultuur, dat is wat de buitenlander die geen weed rookt verwacht te zien hier .. niet die moderne mengelmoes aan westerse kleding die die thuis ook ziet .. en oh ja, iedereen op de fiets, want in Holland gaan ze allemaal op de fiets .. ja joh, da's onze cultuur
Het ergste hieraan vind ik dat je niet alleen de tijd wil stilzetten, je wil hem eigenlijk terug draaien, en daarna een heel land onder een kaasstolpje zetten ..
en wat de corruptie betreft .. macht corrumpeert, dat wisten we al langer dan vandaag, maar is dat een reden om iets wat in het voordeel is van iedereen dan maar af te blazen ? Lijkt me toch eerder dat je de corruptie aanpakt ?
pleased to meet you
mwah, als je kijkt hoe dat nu gaat in de States, de Dollar en zo, heb ik toch het idee dat we nu moeten handelen .. daarnaast, het CDA is niet weg te branden uit de regering, behalve tijdens Paars hebben ze er altijd in gezeten, dus dat die zich er niet mee (kunnen) bemoeien, daar kan je lang op wachtenquote:Op zondag 23 september 2007 01:53 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik heb NEE gestemd omdat ik niet voldoende tijd had om me een beeld te vormen van de stukken.
De titel verried al een beetje de inhoud.
Er zijn nog tal van problemen die niet opgelost zijn. Ik wil niet dat het CDA dat voor ons oplost.
pleased to meet you
Dat 'beter' moussie, is een diepe valkuil.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
en waar komt dat "beter" ineens vandaan ?quote:Op zondag 23 september 2007 14:34 schreef BaajGuardian het volgende:
Dat 'beter' moussie, is een diepe valkuil.
pleased to meet you
Daarmee doelde ik op deze uitspraak van je:quote:Op zondag 23 september 2007 14:46 schreef moussie het volgende:
[..]
en waar komt dat "beter" ineens vandaan ?
Trouwens, de corruptie in europa aanpakken is hetzelfde als een tent vol rovers en moordenaars binnenstappen met een zakmesje.quote:maar is dat een reden om iets wat in het voordeel is van iedereen dan maar af te blazen ? Lijkt me toch eerder dat je de corruptie aanpakt ?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
aah, op die manier .. vertel, hoezo is dat volgens jou een valkuil ?quote:Op zondag 23 september 2007 14:54 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Daarmee doelde ik op deze uitspraak van je:
En als het een valkuil is, dan zitten we er toch al lang in, met ons maatschappelijk systeem dat op de groei is gebouwd ?
is dat niet het verhaal van elke vorm van vernieuwing, de machthebbers aanpakken met gevaar voor eigen leven, soms letterlijk ?quote:Trouwens, de corruptie in europa aanpakken is hetzelfde als een tent vol rovers en moordenaars binnenstappen met een zakmesje.
pleased to meet you
Wat een waanzinnig domme opmerking.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:40 schreef BaajGuardian het volgende:
Persoonlijk kan ik enkel D66 nog serieus nemen als partij, die hoor je namelijk amper tot nooit in de media en zijn zover ik dus redeneer nog zichzelf ipv geassmilieerd door europese belangen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik weet van wie het komt dus watever.quote:Op zondag 23 september 2007 16:47 schreef Apropos het volgende:
[..]
Wat een waanzinnig domme opmerking.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Van jou?quote:Op zondag 23 september 2007 16:48 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik weet van wie het komt dus watever.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik ben nooit zo voor referenda geweest. Veel mensen zijn te simpel of te onwetend om mee te beslissen over politiek, inclusief mij. En sommige mensen menen er ook veel van te weten, terwijl ze geen idee hebben van het grotere plaatje. Ik snap de relevantie niet van het idee dat dergelijke mensen meebeslissen in politieke beslissingen. Alles voor een democratie ofzo ?
quote:Op zondag 23 september 2007 20:40 schreef Haushofer het volgende:
Ik ben nooit zo voor referenda geweest. Veel mensen zijn te simpel of te onwetend om mee te beslissen over politiek, inclusief mij. En sommige mensen menen er ook veel van te weten, terwijl ze geen idee hebben van het grotere plaatje. Ik snap de relevantie niet van het idee dat dergelijke mensen meebeslissen in politieke beslissingen. Alles voor een democratie ofzo ?
In theorie zijn referenda toch voor het creëren van draagkracht? Beleidsmakers worden dan aangespoord om hun verhaal goed te verkopen. Maar het is natuurlijk wel de bedoeling dat iedereen gewoon voor stemt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Een deel van de mensen is te dom, en een ander deel heeft geen zin om er zoveel tijd in te steken dat je genoeg op de hoogte bent om fatsoenlijke uitspraken over politieke zaken te doen. Waarom dit soort mensen laten meebeslissen? Iedereen kan toch zijn/haar voorkeursrichting al uitspreken door op een partij te stemmen? Dat lijkt mij genoeg. Met ethische kwesties kan dat anders liggen, maar ik heb me verbaasd over het feit dat we een referendum hadden over een Europese grondwet. Ik ben er stellig van overtuigd dat het overgrote deel van de stemmers niet een goed genoeg beeld had om daar iets zinnigs over te zeggen.
bron?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
- troll -
[ Bericht 86% gewijzigd door sp3c op 23-09-2007 22:04:45 ]
[ Bericht 86% gewijzigd door sp3c op 23-09-2007 22:04:45 ]
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
10.000 per maand voor de minister-president? Zo vreselijk weinig?
En jullie je maar afvragen waarom we zo'n waardeloze regering hebben!
En jullie je maar afvragen waarom we zo'n waardeloze regering hebben!
Bron? Dat zijn mijn persoonlijke ervaringen en m'n eigen standaard, wellicht.quote:Op zondag 23 september 2007 21:51 schreef sp3c het volgende:
bron?
Dit 'grondwet' verhaal is voor de burger eindelijk een kans om eens te laten blijken wat we nu vinden van de hele EU en alles wat daar bij komt kijken.
Ik zelf ben flink EU-sceptisch, ik voel er helemaal niks voor om als inwoner van een heel klein land maar heel weinig te zeggen te hebben over onze toekomst en dan betalen wij ook nog eens buitensporig mee.
Denk eens aan die ziektes die enkele jaren geleden de bio-industrie overspoelden; miljoenen dieren moesten worden afgemaakt omdat ze een simpel te genezen ziekte onder de leden hadden of uit voorzorg. Beesten konden gewoon gevaccineerd worden, alleen de EU stond dat niet toe.
Ik zelf ben flink EU-sceptisch, ik voel er helemaal niks voor om als inwoner van een heel klein land maar heel weinig te zeggen te hebben over onze toekomst en dan betalen wij ook nog eens buitensporig mee.
Denk eens aan die ziektes die enkele jaren geleden de bio-industrie overspoelden; miljoenen dieren moesten worden afgemaakt omdat ze een simpel te genezen ziekte onder de leden hadden of uit voorzorg. Beesten konden gewoon gevaccineerd worden, alleen de EU stond dat niet toe.
Scratch a liberal and you will find a fascist
nee de bron van het stuk in de op ... wellicht?quote:Op maandag 24 september 2007 10:46 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Bron? Dat zijn mijn persoonlijke ervaringen en m'n eigen standaard, wellicht.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik hoop ook dat het EU-'grondwet' referendum meteen de allerlaatste is. Hoe kan je in hemelsnaam pauper1 en pauper2 laten meestemmen over dit soort zaken. Mensen hebben geen idee waar het over gaat, wat het inhoudt en waarom dit nodig zou kunnen zijn.
Je laat toch geen mensen hierover stemmen die graag de gulden terugwillen, omdat ze denken dat alles dan 2x zo goedkoop wordt!?!
Je laat toch geen mensen hierover stemmen die graag de gulden terugwillen, omdat ze denken dat alles dan 2x zo goedkoop wordt!?!
Democratie afschaffen dan maar?quote:Op maandag 24 september 2007 13:40 schreef The_End het volgende:
Ik hoop ook dat het EU-'grondwet' referendum meteen de allerlaatste is. Hoe kan je in hemelsnaam pauper1 en pauper2 laten meestemmen over dit soort zaken. Mensen hebben geen idee waar het over gaat, wat het inhoudt en waarom dit nodig zou kunnen zijn.
Je laat toch geen mensen hierover stemmen die graag de gulden terugwillen, omdat ze denken dat alles dan 2x zo goedkoop wordt!?!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik geloof niet dat een referendum een fundamenteel onderdeel is van een democratie?quote:Op maandag 24 september 2007 13:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Democratie afschaffen dan maar?
Een tijdje geleden is er door wat Engelse lui een vergelijk gemaakt overwat er de laatste keer en nu in de Europese grondwet staat.
Er is enorm goed gebruik gemaakt van ctrl-c en ctrl-v om zo de regels op een andere plek te zetten.
Dus heb je gewoon nog te maken met hetzelfde gebeuren als de laatste keer.
Toen giong Den Haag ook al over tot bangmakerijen van de Nederlandse bevolking "We worden de EU uit gezet en dan gaan ze ons ......." en nog meer van die bullshit verhalen.
De Engelsen hebben ook al jaren schijt aan wat ze in Brussel zeggen en dat moet Nederland ook maar eens doen.
En als de huidige regeringspartijen het niet willen doen zoals wij, het volk, het wilt, moeten ze maar opzouten.
De eerst volgende verkiezing gaat mijn stem naar een partij die tegen de EU is, of minstens tegen de EU grondwet.
En dan ook gelijk de geldkraan dichtdraaien naar Brussel, zodat het geld in Nederland gebruikt kan worden, waar het nodig is.
En mocht Fok! een eigen partij willen oprichten, dan ben ik er ook bij.
Er is enorm goed gebruik gemaakt van ctrl-c en ctrl-v om zo de regels op een andere plek te zetten.
Dus heb je gewoon nog te maken met hetzelfde gebeuren als de laatste keer.
Toen giong Den Haag ook al over tot bangmakerijen van de Nederlandse bevolking "We worden de EU uit gezet en dan gaan ze ons ......." en nog meer van die bullshit verhalen.
De Engelsen hebben ook al jaren schijt aan wat ze in Brussel zeggen en dat moet Nederland ook maar eens doen.
En als de huidige regeringspartijen het niet willen doen zoals wij, het volk, het wilt, moeten ze maar opzouten.
De eerst volgende verkiezing gaat mijn stem naar een partij die tegen de EU is, of minstens tegen de EU grondwet.
En dan ook gelijk de geldkraan dichtdraaien naar Brussel, zodat het geld in Nederland gebruikt kan worden, waar het nodig is.
En mocht Fok! een eigen partij willen oprichten, dan ben ik er ook bij.
Dezelfde debielen die tegen Europa zijn stemmen op Wilders en Balkenende. Ik zie het verschil niet.quote:Op maandag 24 september 2007 13:50 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat een referendum een fundamenteel onderdeel is van een democratie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een noodzakelijk kwaad van een democratie; dat is een referendum echter niet.quote:Op maandag 24 september 2007 14:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dezelfde debielen die tegen Europa zijn stemmen op Wilders en Balkenende. Ik zie het verschil niet.
diezelfde paupers die volgens jou niet voor een referendum mogen stemmen mogen wel stemmen voor de verkiezingen, indirect hebben ze er dus wel degelijk mee te maken. non argument dus, dat je geen referendum zou kunnen houden omdat de bevolking te achterlijk is, dan zou je uberhaupt geen verkiezingen moeten houden. De overheid moet de bevolking simpelweg kunnen overtuigen WAAROM die grondwet zo geweldig is en "dan krijg ik (balkenende) een goede baan in brussel na m'n loopbaan hier" is nou niet echt een sterk argument, noch dat er massaal oorlogen en andere rotzooi komt.quote:Op maandag 24 september 2007 13:50 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat een referendum een fundamenteel onderdeel is van een democratie?
Aangezien we gedeeltelijk door Europa bestuurd worden zou het fijn zijn als we ook in die richting konden stemmen. Maar dat kan niet. We kunnen ook niet tegen stemmen, slechte zaak. En zeker geen democratische zaak.quote:Op maandag 24 september 2007 14:51 schreef The_End het volgende:
[..]
Een noodzakelijk kwaad van een democratie; dat is een referendum echter niet.
Als we toch geen democratie hebben is een referendum het enige dat overblijft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat het Europees Parlement en haar verkiezingen niemand wat boeit maakt het nog geen dictatuur.quote:Op maandag 24 september 2007 15:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aangezien we gedeeltelijk door Europa bestuurd worden zou het fijn zijn als we ook in die richting konden stemmen. Maar dat kan niet. We kunnen ook niet tegen stemmen, slechte zaak. En zeker geen democratische zaak.
Als we toch geen democratie hebben is een referendum het enige dat overblijft.
een parlement waarin bijv Nederland geen ene flikker aan invloed heeft, nee da's leuke democratie wou je zeggen. Er is door 2/3 meerderheid van de bevolking NEE gezegd tegen een eu grondwet, als dat via het europarlement had gegaan had je net zo goed niets kunnen zeggen want we hebben daar net zoveel invloed als de pvdd in de 2e kamer. maar 2/3 van de nederlandse bevolking was wel tegen, dan toch maar gewoon doordrukken? Vraag het dan niet en doe dan in ieder geval niet alsof er een democratie is.quote:Op maandag 24 september 2007 15:09 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat het Europees Parlement en haar verkiezingen niemand wat boeit maakt het nog geen dictatuur.
1 keer in de 4 jaar stemmen vind ik wel genoeg. Voor de gemiddelde Nederlander is het al een grote opgave om zich daar toe te zetten/verdiepen in de standpunten.
Dan heb je het niet helemaal begrepen. Wij stemmen op volksvertegenwoordiging. In principe kunnen dat net zogoed paupers zijn die geen reet begrijpen van ook maar iets wat geschreven is. In praktijk is het echter zo dat de mensen die daar zitten, wel het vermogen hebben om dit soort dingen te overzien zeker icm allerlei adviseurs.quote:Op maandag 24 september 2007 14:55 schreef Sora het volgende:
diezelfde paupers die volgens jou niet voor een referendum mogen stemmen mogen wel stemmen voor de verkiezingen, indirect hebben ze er dus wel degelijk mee te maken. non argument dus, dat je geen referendum zou kunnen houden omdat de bevolking te achterlijk is, dan zou je uberhaupt geen verkiezingen moeten houden. De overheid moet de bevolking simpelweg kunnen overtuigen WAAROM die grondwet zo geweldig is en "dan krijg ik (balkenende) een goede baan in brussel na m'n loopbaan hier" is nou niet echt een sterk argument, noch dat er massaal oorlogen en andere rotzooi komt.
Dat is totaal wat anders dan mensen direct te laten stemmen voor een of andere zaak.
Hiep hoi, ik ben een debielquote:Op maandag 24 september 2007 14:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dezelfde debielen die tegen Europa zijn stemmen op Wilders en Balkenende. Ik zie het verschil niet.
Alsof wat europa wil leiden het volk vertegenwoordigdquote:Op maandag 24 september 2007 15:48 schreef The_End het volgende:
[..]
Dan heb je het niet helemaal begrepen. Wij stemmen op volksvertegenwoordiging. In principe kunnen dat net zogoed paupers zijn die geen reet begrijpen van ook maar iets wat geschreven is. In praktijk is het echter zo dat de mensen die daar zitten, wel het vermogen hebben om dit soort dingen te overzien zeker icm allerlei adviseurs.
Dat is totaal wat anders dan mensen direct te laten stemmen voor een of andere zaak.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Die volksvertegenwoordigers zitten er om herkozen te worden. En ze worden herkozen omdat ze "Er betrouwbaar uit zien", dan hebben we het over een Balkenende die politieke steun gaf aan de Irak oorlog die begon met een leugen (massavernietigingswapens) en die nog niet geëindigd is met een onderzoek.quote:Op maandag 24 september 2007 15:48 schreef The_End het volgende:
[..]
Dan heb je het niet helemaal begrepen. Wij stemmen op volksvertegenwoordiging. In principe kunnen dat net zogoed paupers zijn die geen reet begrijpen van ook maar iets wat geschreven is. In praktijk is het echter zo dat de mensen die daar zitten, wel het vermogen hebben om dit soort dingen te overzien zeker icm allerlei adviseurs.
Dat is totaal wat anders dan mensen direct te laten stemmen voor een of andere zaak.
Ze hebben misschien bepaalde vermogens, maar dat wil nog niet zeggen dat ze in jouw belang handelen of dat ze altijd de waarheid vertellen.
Over Europa hebben we helemaal weinig te vertellen. We worden door onze "volksvertegenwoordigers" gewoon bedreigt (oorlog, stroom valt uit) als we nee dreigen te stemmen. Dus blijkbaar hebben de volksvertegenwoordigers zelf ook niet al te veel vertrouwen in het gezonde verstand van de kiezers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vind jij Balkenende ook zo betrouwbaar?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
iig betrouwbaarder dan anderen ..quote:Op maandag 24 september 2007 16:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vind jij Balkenende ook zo betrouwbaar?
pleased to meet you
Ja, dat zijn 'argumenten' waar ik niet zoveel mee kan. Geef dit topic maar een schopje naar [TRU]. Complotdenken overheerst.
Zijn dat alle delen ? Bestaan er geen mensen die hun best gedaan hebben om zich te verdiepen in die eu grondwet en met 99% overtuiging nee hebben gestemd ?quote:Op zondag 23 september 2007 21:23 schreef Haushofer het volgende:
Een deel van de mensen is te dom, en een ander deel heeft geen zin om er zoveel tijd in te steken dat je genoeg op de hoogte bent om fatsoenlijke uitspraken over politieke zaken te doen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat denk ik wel, maar ik denk dat dat er bijzonder weinig zijn. Dan nog is een groot deel van de mensen die zich er wel in verdiept hebben niet in staat om te begrijpen wat het allemaal betekent. Ik denk dat alleen mensen met een juridische achtergrond echt goed over deze 'grondwet' kunnen oordelen.quote:Op maandag 24 september 2007 16:49 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zijn dat alle delen ? Bestaan er geen mensen die hun best gedaan hebben om zich te verdiepen in die eu grondwet en met 99% overtuiging nee hebben gestemd ?
Zoals ik al eerder in een ander topic aan gaf; leven wij in een schijndemocratie.
Maar goed, wie weet kan de PvdA 1 keer luisteren naar de hardwerkende Arbeider door als toch nog referendum te regelen.
Maar goed, wie weet kan de PvdA 1 keer luisteren naar de hardwerkende Arbeider door als toch nog referendum te regelen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hoezo? De OP stond gewoon op de FP hoor.quote:Op maandag 24 september 2007 16:34 schreef The_End het volgende:
Ja, dat zijn 'argumenten' waar ik niet zoveel mee kan. Geef dit topic maar een schopje naar [TRU]. Complotdenken overheerst.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Blijkbaar was dit EU verdrag in november vorig jaar niet reden genoeg voor mensen om op partijen te stemmen die voor een referendum, of tegen het hele verdrag waren. Nou ja, jammer dan. In een 50%+1 systeem is het dan maar zo. Dat wordt ook geaccepteerd als het over andere zaken gaat.
Nee zo werkt dat dus niet, Europa is niet zo maar een zaak.
Overigens zei de PvdA voor de verkiezingen voor een referendum te zijn.
Overigens zei de PvdA voor de verkiezingen voor een referendum te zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
dan heb jij mijn punt niet begrepen. of die paupers nou direct op iets stemmen of iemand kiezen die voor hun stemt, in beide gevallen hebben ze geen flauw idee waar het over gaat en waarom ze stemmen, enige verschil is dat ze bij het een direct invloed hebben en bij de andere indirect. dus of ze nou iemand kiezen en daarbij geen flauw idee waar ze voor stemmen of dat ze het zelf doen? in beide gevallen kunnen die paupers net zo goed niet stemmenquote:Op maandag 24 september 2007 15:48 schreef The_End het volgende:
[..]
Dan heb je het niet helemaal begrepen. Wij stemmen op volksvertegenwoordiging. In principe kunnen dat net zogoed paupers zijn die geen reet begrijpen van ook maar iets wat geschreven is. In praktijk is het echter zo dat de mensen die daar zitten, wel het vermogen hebben om dit soort dingen te overzien zeker icm allerlei adviseurs.
Dat is totaal wat anders dan mensen direct te laten stemmen voor een of andere zaak.
non argument, je kan niet op een partij stemmen die puur en alleen om 1 punt. saillant detail: grote winnaars afgelopen verkiezingen: SP, tegen europa/grondwet, PVV, ook tegen europa/grondwet, CU, voorheen OOK tegen en PVDD, OOK tegen de grondwet. de partijen die voor waren hebben stuk voor stuk verloren.quote:Op maandag 24 september 2007 17:36 schreef Qomolangma het volgende:
Blijkbaar was dit EU verdrag in november vorig jaar niet reden genoeg voor mensen om op partijen te stemmen die voor een referendum, of tegen het hele verdrag waren. Nou ja, jammer dan. In een 50%+1 systeem is het dan maar zo. Dat wordt ook geaccepteerd als het over andere zaken gaat.
overigens was 2/3 tegen destijds, 2/3 meerderheid die je bijv nodig hebt om een grondwet te veranderen.
Ja, ik heb op Balkenende gestemdquote:Op maandag 24 september 2007 16:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vind jij Balkenende ook zo betrouwbaar?
Die zullen er prima zijn. Ik had het ook niet over alle mensen. Maar een referendum pretendeert dat alle burgers zinnige uitspraken over politieke beslissingen kunnen maken, en daar ben ik het niet mee eens. Daarom ben ik ook tegen directe invloed van burgers op de politiek; laat die invloed alleen maar via de partijen gaan.quote:Op maandag 24 september 2007 16:49 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zijn dat alle delen ? Bestaan er geen mensen die hun best gedaan hebben om zich te verdiepen in die eu grondwet en met 99% overtuiging nee hebben gestemd ?
het zou me enorm verbazen als die zich een keer aan hun beloften houdenquote:Op maandag 24 september 2007 17:54 schreef JohnDope het volgende:
Nee zo werkt dat dus niet, Europa is niet zo maar een zaak.
Overigens zei de PvdA voor de verkiezingen voor een referendum te zijn.
Enige partijen waar ik nog vertrouwen in heb is D66 en de SP. Van Wilders weet ik nogsteeds niet wat zijn standpunten zijn (op 1 na natuurlijk).
De SP is de enige partij die echt nog vragen stelt en die het volk vertegenwoordigd.
Ik bedoel, kijk nou naar het debacel met Irak en dat er geen onderzoek mag komen. Dan geef je toch al aan dat je schuldig bent. En nu geen referendum. Wat een kul.
http://www.nu.nl/news/124(...)n_EU-referendum.html
De SP is de enige partij die echt nog vragen stelt en die het volk vertegenwoordigd.
Ik bedoel, kijk nou naar het debacel met Irak en dat er geen onderzoek mag komen. Dan geef je toch al aan dat je schuldig bent. En nu geen referendum. Wat een kul.
http://www.nu.nl/news/124(...)n_EU-referendum.html
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
iddquote:Op maandag 24 september 2007 18:05 schreef Sora het volgende:
[..]
het zou me enorm verbazen als die zich een keer aan hun beloften houden
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ach het is het gebruikelijke verhaal; de nee-stemmers zijn tegen omdat ze tegen elk voorstel zijn dat niet 100% aansluit op hun idealen. En dat zijn waarschijnlijk ook de mensen die het felst nu wéér een referendum willen omdat ze wéér een voorstel willen kunnen afschieten.
De ja-stemmers zijn voor het grootste deel mensen die ook niet heel enthousiast worden van wat er is voorgesteld, maar die een beetje beter doorhebben dat 'best' nooit de gifpil voor 'beter' mag inhouden. Die hebben waarschijnlijk ook niet zo'n trek in een referendum, omdat je dan weer zo'n ronde van hysterische nee-stemmers krijgt die ergens een komma hebben weten vinden die ze niet bevalt.
Overigens, die Grondwet was al onleesbaar, maar iedereen die beweert dat hij het wijzigingsverdrag kan volgen is gewoon een vette leugenaar.
De ja-stemmers zijn voor het grootste deel mensen die ook niet heel enthousiast worden van wat er is voorgesteld, maar die een beetje beter doorhebben dat 'best' nooit de gifpil voor 'beter' mag inhouden. Die hebben waarschijnlijk ook niet zo'n trek in een referendum, omdat je dan weer zo'n ronde van hysterische nee-stemmers krijgt die ergens een komma hebben weten vinden die ze niet bevalt.
Overigens, die Grondwet was al onleesbaar, maar iedereen die beweert dat hij het wijzigingsverdrag kan volgen is gewoon een vette leugenaar.
En dus moet je maar ja stemmen als een schaapje zonder kennis? Ja stemmen voor het slachthuisquote:Op dinsdag 25 september 2007 07:40 schreef HiZ het volgende:
Ach het is het gebruikelijke verhaal; de nee-stemmers zijn tegen omdat ze tegen elk voorstel zijn dat niet 100% aansluit op hun idealen. En dat zijn waarschijnlijk ook de mensen die het felst nu wéér een referendum willen omdat ze wéér een voorstel willen kunnen afschieten.
De ja-stemmers zijn voor het grootste deel mensen die ook niet heel enthousiast worden van wat er is voorgesteld, maar die een beetje beter doorhebben dat 'best' nooit de gifpil voor 'beter' mag inhouden. Die hebben waarschijnlijk ook niet zo'n trek in een referendum, omdat je dan weer zo'n ronde van hysterische nee-stemmers krijgt die ergens een komma hebben weten vinden die ze niet bevalt.
Overigens, die Grondwet was al onleesbaar, maar iedereen die beweert dat hij het wijzigingsverdrag kan volgen is gewoon een vette leugenaar.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
En dus moet je maar nee stemmen als een schaapje zonder kennis?quote:Op dinsdag 25 september 2007 15:18 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
En dus moet je maar ja stemmen als een schaapje zonder kennis? Ja stemmen voor het slachthuis
Pvda = landverraders.quote:Een grote meerderheid binnen de PvdA-fractie wil geen volksraadpleging over het EU-verdrag. Dat heeft de partij vandaag bekend gemaakt, na ruim drie uur vergaderd te hebben. Afgelopen vrijdag gaf het kabinet al aan geen heil te zien in een referendum.
Nu de PvdA de steun voor het referendum intrekt, vervalt de meerderheid in de Tweede Kamer voor een volksraadpleging. SP, GroenLinks, D66, PVV en PVD willen wel dat er een referendum komt. De VVD heeft nog geen besluit genomen, de SGP is tegen.
In het verkiezingsprogramma van de PvdA staat dat een referendum wenselijk is. Tijdens de vergadering bleken drie PvdA'ers dit nog steeds te vinden. De meerderheid van de PvdA-fractie vindt dat het verdrag geen grondwettelijk karakter heeft en dat er daarom ook geen referendum nodig is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik vind dat mensen geen recht hebben om te piepen. Ze hebben massaal gestemd op gevestigde politieke partijen. De partij die bekend staat als grootste voorstander van het referendum, D66, kreeg slechts 3 zetels. Als mensen Europa echt een belangrijk issue vonden, hadden ze daar in hun stemgedrag maar rekening mee moeten houden.
Overigens hebben de voorstanders van het referendum (tot dusver) samen maar 46 zetels. Wellicht voegt de VVD zich daar nog bij, maar die partij kan nu makkelijk zeggen dat ze voor zijn. Het maakt toch niet meer uit.
@Elfletterig: De mensen hebben massaal TEGEN de grondwet gestemd en daar stap de regering, die middels een COALITIE het kabinet heeft gevormd nu simpel weg overheen.
Het is niet altijd zo, dat de grootste partij, of partijen de regering gaan vormen, maar juist de coalitie die het het met elkaar eens is, over de verdeling van de buit.
Anders had in het jaar dat Pin Fortuiijn vermoord werd, de LPF in de regering moeten zitten, aangezien ze het grootst aantal stemmen van het volk hadden, maar toen kregen we Harry Potter en de overige rovers als kabinet.
Het is niet altijd zo, dat de grootste partij, of partijen de regering gaan vormen, maar juist de coalitie die het het met elkaar eens is, over de verdeling van de buit.
Anders had in het jaar dat Pin Fortuiijn vermoord werd, de LPF in de regering moeten zitten, aangezien ze het grootst aantal stemmen van het volk hadden, maar toen kregen we Harry Potter en de overige rovers als kabinet.
Volgens de officiële uitslag was 61,6 procent tegen en 38,5 procent vóór. De opkomst was 63,3 procent. Zo massaal vind ik dat niet. Hoeveel procent van de stemmers zou inhoudelijke kennis hebben van de 'grondwet'?quote:Op dinsdag 25 september 2007 16:04 schreef chatter het volgende:
@Elfletterig: De mensen hebben massaal TEGEN de grondwet gestemd en daar stap de regering, die middels een COALITIE het kabinet heeft gevormd nu simpel weg overheen.
De LPF was toen ook niet de grootste partij? Een kabinet wordt gevormd door een meerderheid in de 2e kamer; niet door de grootste partij. Vaak komt het wel zo uit, omdat het anders gewoon moeilijk is om een meerderheid te vormen.quote:Het is niet altijd zo, dat de grootste partij, of partijen de regering gaan vormen, maar juist de coalitie die het het met elkaar eens is, over de verdeling van de buit.
Anders had in het jaar dat Pin Fortuiijn vermoord werd, de LPF in de regering moeten zitten, aangezien ze het grootst aantal stemmen van het volk hadden, maar toen kregen we Harry Potter en de overige rovers als kabinet.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2007 16:23:50 ]
Je kan niet op een partij gaan stemmen om 1 issue ...quote:Op dinsdag 25 september 2007 15:33 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind dat mensen geen recht hebben om te piepen. Ze hebben massaal gestemd op gevestigde politieke partijen. De partij die bekend staat als grootste voorstander van het referendum, D66, kreeg slechts 3 zetels. Als mensen Europa echt een belangrijk issue vonden, hadden ze daar in hun stemgedrag maar rekening mee moeten houden.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dit jaar hadden de SP en pvv de grootste winst.quote:Op dinsdag 25 september 2007 16:04 schreef chatter het volgende:
@Elfletterig: De mensen hebben massaal TEGEN de grondwet gestemd en daar stap de regering, die middels een COALITIE het kabinet heeft gevormd nu simpel weg overheen.
Het is niet altijd zo, dat de grootste partij, of partijen de regering gaan vormen, maar juist de coalitie die het het met elkaar eens is, over de verdeling van de buit.
Anders had in het jaar dat Pin Fortuiijn vermoord werd, de LPF in de regering moeten zitten, aangezien ze het grootst aantal stemmen van het volk hadden, maar toen kregen we Harry Potter en de overige rovers als kabinet.
Jaar daarvoor had pvda grootste winst...maar werd cda gewoon weer "leider"
(niet dat mij de pvda wat interreseert)
Mensen die nog in de politiek geloven =
Mensen die in de politiek zitten en de mening van het volk negeren =
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Precies en dat is juist mijn hele punt.
De grootste partij(en) in Nederland zijn per definitie NIET de de gene(n) die aan het roer komen te staan.
En dan kan men nooit zeggen, dat "we" er zelf voor gekozen hebben, want dat is dus niet zo.
Eigenlijk zou het wel zo moeten zijn, vind ik.
En als er dingen zijn waar men het onderling niet eens is, als partij zijnde, kan ik maar 1 ding zeggen "solve it".
Maar zoals al vaker gezegd, De Nederlanders zijn aan de duivel overgeleverd en kunnen het woord "Democratie" wel op hun buik schrijven.
Nederland is namelijk al heel lang een dictatuur vanuit de huidige partijen, aangezien er toch niet naar de burgers geluisterd wordt.
En dan vinden ze het nog gek, dat er zoveel jonge lui (geboren Nederlanders) weg willen uit Nederland.
De grootste partij(en) in Nederland zijn per definitie NIET de de gene(n) die aan het roer komen te staan.
En dan kan men nooit zeggen, dat "we" er zelf voor gekozen hebben, want dat is dus niet zo.
Eigenlijk zou het wel zo moeten zijn, vind ik.
En als er dingen zijn waar men het onderling niet eens is, als partij zijnde, kan ik maar 1 ding zeggen "solve it".
Maar zoals al vaker gezegd, De Nederlanders zijn aan de duivel overgeleverd en kunnen het woord "Democratie" wel op hun buik schrijven.
Nederland is namelijk al heel lang een dictatuur vanuit de huidige partijen, aangezien er toch niet naar de burgers geluisterd wordt.
En dan vinden ze het nog gek, dat er zoveel jonge lui (geboren Nederlanders) weg willen uit Nederland.
Het zal helemaal wat moois worden, dat het CDA straks gaat invullen waar we wel of geen Nee tegen zullen stemmen.quote:PvdA-fractie wil geen referendum over EU-verdrag
ANP
DEN HAAG - De Tweede Kamerfractie van de PvdA is tegen een referendum voor het nieuwe Europese verdrag. Dat is de uitkomst van het fractieberaad dinsdag, zo heeft vice-fractievoorzitter Mariëtte Hamer bekendgemaakt.
Door het uitblijven van de steun van de PvdA, zal een initiatief van de linkse oppositie voor een volksraadpleging in de Tweede Kamer sneuvelen.
De fractie ziet de meerwaarde van een nieuwe volksraadpleging niet, gezien de resultaten na de afwijzing van het oude grondwettelijke verdrag in 2005. Daarnaast vindt de fractie het advies hierover van de Raad van State helder. Volgens de raad heeft het nieuwe verdrag geen grondwettelijke aspecten, en is daardoor dit keer geen referendum nodig.
Geen officiële stemming
Hoewel er niet officieel gestemd is, werd duidelijk dat een grote meerderheid van de fractie een referendum niet ziet zitten. Een handjevol PvdA-Kamerleden was wel voorstander maar heeft zich neergelegd bij het besluit. Er zijn geen nadere afspraken gemaakt over wat de voorstanders bij de stemming doen.
Het kabinet besloot afgelopen vrijdag al om geen referendum te organiseren. Premier Jan Peter Balkenende vindt het niet nodig en niet wenselijk om het verdrag opnieuw aan de bevolking voor te leggen. Volgens hem verschilt het nieuwe hervormingsverdrag wezenlijk van het in 2005 verworpen grondwettelijk verdrag.
'Lovend' over aanpassingen
Volgens fractievoorzitter Jacques Tichelaar toonde zijn fractie zich ‘lovend’ over de aanpassingen aan het in 2005 afgestemde grondwettelijke verdrag. Het nieuwe verdrag is volgens hem ‘substantieel en fundamenteel anders’. Evenals de Raad van State stelt de fractie dat er in het nieuwe verdrag geen sprake meer is van grondwettelijke aspecten. ‘We hebben gewikt en gewogen en besloten dat een referendum geen zin heeft.’
Tichelaar benadrukte dat zijn fractie ‘steeds waar dat mogelijk is’ wel voorstander zal zijn van een referendum. Hij sloot niet uit dat voor fractieleden in de afweging andere moeilijke politieke dossiers, zoals het kabinetsplan om het ontslagrecht aan te passen, hebben meegespeeld.
De PvdA-fractie is faliekant tegen versoepeling van het ontslagrecht. Ingewijden in de fractie gaven dinsdag aan dat het ontslagrecht ‘de meerderheid meer waard is dan het referendum’. Volgens Tichelaar ligt er echter geen koppeling tussen beide dossiers.
Balkenende en Timmermans tevreden
Premier Balkenende is blij dat de coalitiefractie PvdA tot de conclusie is gekomen dat er sprake is van een gewoon verdrag dat op de normale wijze kan worden goedgekeurd. Hij laat dat dinsdag vanuit New York via zijn woordvoerder weten. Balkenende wijst erop dat het kabinet op basis van het advies van de Raad van State tot hetzelfde besluit is gekomen. ‘Het is mooi dat de coalitiepartijen dit onderschrijven’, aldus de premier.
Ook staatssecretaris Timmermans van Europese Zaken is tevreden over het besluit van de PvdA-fractie. Hij sprak tegen dat de PvdA is gedraaid in deze kwestie, omdat de partij de eerste keer wel voor het referendum was. Timmermans verwees naar het verkiezingsprogramma, waarin staat dat voor een nieuw (grondwettelijk) verdrag een nieuw referendum nodig is. ‘We breken geen belofte want we handelen in deze lijn.’
Lilianne Ploumen, die maandag tot partijvoorzitter werd gekozen, heeft laten weten vóór een referendum te zijn. Zij treedt pas eind volgende week in functie. Volgens Tichelaar steunt het zittende PvdA-bestuur het besluit van de fractie.
Over de PvdA ga ik het verder niet eens hebben, want daar ben verschrikkelijk teleurgesteld in geraakt. De Europese wetgeving bepaald straks wel wat we doen met een ontslagbescherming
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat heeft toch niks met elkaar te maken!!!! PVV had de grootste winst de afgelopen verkiezingen. Dat betekent niet dat ze in het kabinet moeten zitten! Het huidige kabinet heeft een meerderheid; dat betekent dat meer dan de helft van de stemmers in Nederland op deze partijen hebben gestemd. Het maakt dan geen reet uit welke partij de meeste winst heeft behaald of welke partij de grootste is.quote:Op dinsdag 25 september 2007 16:28 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dit jaar hadden de SP en pvv de grootste winst.
Jaar daarvoor had pvda grootste winst...maar werd cda gewoon weer "leider"
(niet dat mij de pvda wat interreseert)
Mensen die nog in de politiek geloven = [afbeelding]
Mensen die in de politiek zitten en de mening van het volk negeren =
Op basis van een zorgvuldige afweging en op basis van advies dat de Raad van State heeft gegeven. De partijen vinden dat het verdrag op voldoende punten is aangepast. Ik ben geen EU-fan hoor, maar ik vind het verstandig dat Nederland geen tweede referendum uitschrijft als daar geen noodzaak voor bestaat. EU-lid zijn (helaas) toch al, of we dat nu leuk vinden of niet.quote:Op dinsdag 25 september 2007 16:04 schreef chatter het volgende:
@Elfletterig: De mensen hebben massaal TEGEN de grondwet gestemd en daar stap de regering, die middels een COALITIE het kabinet heeft gevormd nu simpel weg overheen.
Het CDA en de PvdA waren bij de laatste verkiezingen de twee grootste partijen. Omdat ze samen geen meerderheid hadden, is een derde partij gezocht die er programmatisch goed bij paste.quote:Op dinsdag 25 september 2007 16:04 schreef chatter het volgende:
Het is niet altijd zo, dat de grootste partij, of partijen de regering gaan vormen, maar juist de coalitie die het het met elkaar eens is, over de verdeling van de buit. Anders had in het jaar dat Pin Fortuiijn vermoord werd, de LPF in de regering moeten zitten, aangezien ze het grootst aantal stemmen van het volk hadden, maar toen kregen we Harry Potter en de overige rovers als kabinet.
Uhmm.... de LPF zat in het kabinet! Na de verkiezingen van mei 2002 vormden CDA, LPF en VVD samen het kabinet Balkenende I. Overigens had de LPF niet de meeste stemmen van het volk, maar het CDA.
Ik zou niet weten waarom niet. De Partij van de Dieren heeft echt geen twee zetels gehaald omdat ze zulke goede plannen voor de gezondheidszorg hebben. En Wilders dankt zijn zetels ook niet aan zijn opvatting over natuurontwikkeling.quote:Op dinsdag 25 september 2007 16:24 schreef MouzurX het volgende:
Je kan niet op een partij gaan stemmen om 1 issue ...
Ik zou zelf nooit op een one-issuepartij stemmen, maar je kunt het altijd laten meewegen in je stemgedrag? Ben je fanatiek voorstander van referenda? Dan is D66 de partij die je kunt overwegen. Dat hebben Nederlanders nauwelijks gedaan. Ze hebben hun mandaat gegeven aan partijen die VOORSTANDER van het eerdere Europese Grondwettelijke Verdrag waren.
Als ik ongevraagd lid word gemaakt van de donald duck zeg ik het ook gewoon op.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Op basis van een zorgvuldige afweging en op basis van advies dat de Raad van State heeft gegeven. De partijen vinden dat het verdrag op voldoende punten is aangepast. Ik ben geen EU-fan hoor, maar ik vind het verstandig dat Nederland geen tweede referendum uitschrijft als daar geen noodzaak voor bestaat. EU-lid zijn (helaas) toch al, of we dat nu leuk vinden of niet.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
laten meewegen ... zoals je zelf al zegt ....quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. De Partij van de Dieren heeft echt geen twee zetels gehaald omdat ze zulke goede plannen voor de gezondheidszorg hebben. En Wilders dankt zijn zetels ook niet aan zijn opvatting over natuurontwikkeling.
Ik zou zelf nooit op een one-issuepartij stemmen, maar je kunt het altijd laten meewegen in je stemgedrag? Ben je fanatiek voorstander van referenda? Dan is D66 de partij die je kunt overwegen. Dat hebben Nederlanders nauwelijks gedaan. Ze hebben hun mandaat gegeven aan partijen die VOORSTANDER van het eerdere Europese Grondwettelijke Verdrag waren.
Je gaat bijv niet op de pvv stemmen omdat ze voor een referendum zijn terwijl je tegen al hun andere standpunten bent...
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Nederland is niet ongevraagd lid gemaakt van de EU.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Als ik ongevraagd lid word gemaakt van de donald duck zeg ik het ook gewoon op.
Dan emigreer je toch gewoon? Kan gewoon hoor.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:05 schreef BaajGuardian het volgende:
Als ik ongevraagd lid word gemaakt van de donald duck zeg ik het ook gewoon op.
Je kunt ook zelf een politieke partij beginnen als er geen enkele partij is die jouw standpunten goed uitdraagt.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:07 schreef MouzurX het volgende:
laten meewegen ... zoals je zelf al zegt .... Je gaat bijv niet op de pvv stemmen omdat ze voor een referendum zijn terwijl je tegen al hun andere standpunten bent...
Ik wijs er - nogmaals - op dat Nederland in grote getale heeft gestemd op partijen die VOOR de Europese Grondwet waren. Niet alleen CDA en PvdA, maar ook de VVD was fel voorstander. D66 trouwens ook. Samen zijn dat toch al 99 van de 150 zetels, dus bijna tweederde. En ik neem aan dat de CU ook wel voorstander was? Of anders vast GroenLinks wel.
ah maar natuurlijk, de plannen lagen allemaal al klaar en de burger heeft er nooit wat in te zeggen gehad, net als met de euro net als met de europese grondwet.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:12 schreef The_End het volgende:
[..]
Nederland is niet ongevraagd lid gemaakt van de EU.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Verhuis jij als je ongevraagd de donald duck in de brievenbus krijgt?quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dan emigreer je toch gewoon? Kan gewoon hoor.
[..]
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Omdat er geen partijen zijn die al mijn standpunten(als ik al zou mogen stemmen) uitdragen zijn wil dat toch niet zeggen dat ik dan zelf een partij moet oprichten of gewoon niet moet gaan stemmen?
Feit is dat rond de 65% (ofzo?) tegen stemde en daar zaten dus ook mensen tussen die op partijen hadden gestemt die voor het voorstel waren.
Feit is dat rond de 65% (ofzo?) tegen stemde en daar zaten dus ook mensen tussen die op partijen hadden gestemt die voor het voorstel waren.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
We hadden massaal op partijen kunnen stemmen die ertegen waren, maar daar gaat het jou helemaal niet om he? Jij wil een 'democratie' waar alle partijen toevallig precies hetzelfde willen als jij.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:20 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ah maar natuurlijk, de plannen lagen allemaal al klaar en de burger heeft er nooit wat in te zeggen gehad, net als met de euro net als met de europese grondwet.
Het eerste referendum had gewoon ook niet plaats moeten vinden. Dat is 'n domme fout geweest. Toentertijd begrepen we met z'n allen absoluut niet waar we precies op stemden, hechtten we niet veel waarde aan het referendum, en uiteraard, als het verkeerde antwoord uit komt en het kabinet maakt een jaar later zelf een beslissing; dan opeens wilden we met z'n allen zo graag 'n referendum en was het natuuuurlijk geen 'nee' tegen het kabinet in plaats van een 'nee' tegen Europa
Referenda zijn belachelijk, al helemaal over dit soort onderwerpen.
Referenda zijn belachelijk, al helemaal over dit soort onderwerpen.
Weten we het nu wel dan?quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:33 schreef Taurus het volgende:
Het eerste referendum had gewoon ook niet plaats moeten vinden. Dat is 'n domme fout geweest. Toentertijd begrepen we met z'n allen absoluut niet waar we precies op stemden, hechtten we niet veel waarde aan het referendum, en uiteraard, als het verkeerde antwoord uit komt en het kabinet maakt een jaar later zelf een beslissing; dan opeens wilden we met z'n allen zo graag 'n referendum en was het natuuuurlijk geen 'nee' tegen het kabinet in plaats van een 'nee' tegen Europa
Referenda zijn belachelijk, al helemaal over dit soort onderwerpen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Je spreekt jezelf freudiaans tegen maar goed..quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:33 schreef Taurus het volgende:
Het eerste referendum had gewoon ook niet plaats moeten vinden. Dat is 'n domme fout geweest. Toentertijd begrepen we met z'n allen absoluut niet waar we precies op stemden, hechtten we niet veel waarde aan het referendum, en uiteraard, als het verkeerde antwoord uit komt en het kabinet maakt een jaar later zelf een beslissing; dan opeens wilden we met z'n allen zo graag 'n referendum en was het natuuuurlijk geen 'nee' tegen het kabinet in plaats van een 'nee' tegen Europa
Referenda zijn belachelijk, al helemaal over dit soort onderwerpen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nee malloot, europa wil juist een democratie waar alle partijen precies hetzelfde willen als hun, volg jij het nieuws over europa wel?quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:23 schreef The_End het volgende:
[..]
We hadden massaal op partijen kunnen stemmen die ertegen waren, maar daar gaat het jou helemaal niet om he? Jij wil een 'democratie' waar alle partijen toevallig precies hetzelfde willen als jij.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Natuurlijk niet! Hoor je me dat zeggen? Er is nu toch geen referendum? Als er nu weer een referendum zou komen wisten we het inderdaad weer niet.quote:
Wat een scherpe reply, help me, want ik zie het niet.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:04 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf freudiaans tegen maar goed..
' '
van Jan M's site:
Wouter Bos : “Als er weer iets komt dat ook maar enigszins lijkt op wat vorig jaar het Grondwettelijk Verdrag heette, zal dat weer via een referendum moeten lopen.” (Elsevier, 4 juli 2006)
Jacques Tichelaar: “Het resultaat is zo goed dat je niet bang moet zijn het voor te leggen aan de bevolking. (…) Ik zie geen enkel argument om geen referendum te houden.” (Telegraaf 26 juni 2007)
Wouter Bos : “Als er weer iets komt dat ook maar enigszins lijkt op wat vorig jaar het Grondwettelijk Verdrag heette, zal dat weer via een referendum moeten lopen.” (Elsevier, 4 juli 2006)
Jacques Tichelaar: “Het resultaat is zo goed dat je niet bang moet zijn het voor te leggen aan de bevolking. (…) Ik zie geen enkel argument om geen referendum te houden.” (Telegraaf 26 juni 2007)
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:43 schreef Taurus het volgende:
[..]
Natuurlijk niet! Hoor je me dat zeggen? Er is nu toch geen referendum? Als er nu weer een referendum zou komen wisten we het inderdaad weer niet.
Dus het referendum gaat er eigenlijk over dat of het kabinet het niet weet, of de burger
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Jij stelt dat de onwetendheid van de burger destijds (omdat de politiek niemand voorlichtte) nu reden is om de burger niet raad te plegen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:44 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat een scherpe reply, help me, want ik zie het niet.
' '
Gek....
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Even een paar quotes uit de FP PvdA wil geen referendum EU-verdrag
= = =
Een paar verraders op een rijtje:
Wouter Bos
“Als er weer iets komt dat ook maar enigszins lijkt op wat vorig jaar het Grondwettelijk Verdrag heette, zal dat weer via een referendum moeten lopen.”(Elsevier, 4 juli 2006)
Tichelaar
“Het resultaat is zo goed dat je niet bang moet zijn het voor te leggen aan de bevolking.” “Ik zie geen enkel argument om geen referendum te houden.” (Telegraaf 26 juni 2007)
Diederik Samsom
“Ik durf het wel aan” “De rotte kern is eruit” “Het was een kapitale fout dat het een Grondwet moest zijn. Met het nieuwe verdrag krijgen we bovendien een socialer, een groener en een effectiever Europa. Daarmee ga ik wel de boer op.” (NRC.Next 11 september 2007)
Mei Li Vos
“We hebben destijds in 2005 ja gezegd tegen een referendum. Dan moeten we het nu ook doen.” (NRC.Next 11 september).
Jan Pronk
“Je kunt mensen niet eerst vragen zich uit te spreken, daarna iets aan het verdrag wijzigen en hen daarna passeren.” (Reformatorisch dagblad 5 september 2007)
“De politieke vereist een nieuw referendum”. “En Nederland moet absoluut 'ja' zeggen.”
“Als je bij het vorige verdrag een referendum hebt georganiseerd, dan moet je het nu weer doen” “Anders neem je het 'nee' van de kiezers niet serieus, en wenden ze zich terecht af van de politiek.” (NRC 12 september 2007)
Paul Kalma
“Het referendum is een toetssteen voor de openheid van het kabinet tegenover de burgers”, “Het kabinet wil de bevolking serieus nemen en is daarom honderd dagen het land en de wijken ingetrokken. Als het dan spannend wordt ten aanzien van Europa kan het niet zeggen: dat willen we niet”, “Ik ben het helemaal met Tichelaar eens” “Wie A zegt moet ook B zeggen. En we gaan het, denk ik, dit keer winnen. Op het terrein van democratische vernieuwing heeft het kabinet in het algemeen nog weinig laten zien.” (NRC 20 september 2007)
Max van den Berg
Over een referendum: “Daar moeten we de moed voor opbrengen. We kunnen als Nederland laten zien dat we een aantal punten hebben binnengehaald en ik denk dat we een Meerderheid van de mensen achter ons kunnen krijgen.” (NRC.NEXT 10 juli)
Luuk Blom
“U zult ook weten dat wij in onze partij het principe kennen dat wij niet tegen referenda zijn. Dat staat in ons verkiezingsprogramma. Er moet dan wel een referendabel verdrag zijn.”
“U denkt toch zeker niet dat ik hartstikke gek ben? Twee jaar geleden hebben wij dat referendum zelf bedacht. Dan kan ik toch nu niet zeggen dat ik tegen een referendum ben?” (debat Europese Grondwet 23 mei 2007)
Minister Plasterk, op 24 april 2005. Klip en klaar.
http://www.vpro.nl/progra(...)4280/items/22142154/
= = =
De PvdA was VOOR een referendum. Stond zelfs in het verkiezingsprogramma.
= = =
"Het kabinet heeft besloten geen referendum te organiseren over het Europese Hervormingsverdrag. De coalitiefracties hebben zich daarbij aangesloten. Het is een onderwerp dat verdeeld ligt in onze partij maar ik vind dat bewindspersonen en fractie een consistente lijn hebben gevolgd. Ik verbaas me er over hoe makkelijk ik overal lees dat wij onze kiezers een referendum zouden hebben beloofd. In ons verkiezingsprogramma pleiten wij voor een referendum bij een grondwettelijk verdrag. En in het Coalitie Akkoord hebben we afgesproken over precies die vraag advies te vragen van de Raad van State. Dat doe je niet om het advies vervolgens te negeren. Door het oordeel van de Raad van State over te nemen dat het Hervormingsverdrag geen grondwettelijke ambities kent moest de conclusie wel zijn dat daarmee de speciale gronden voor het organiseren van een referendum die in 2005 wel aanwezig waren nu niet langer aanwezig zijn."
Aldus Wouter Bos op de PVDA site.
Hoewel het verdrag voor het overgrote deel nog hetzelfde is maar men het niet langer grondwet wenst te noemen (wat niet meer dan een verandering van marketingstrategie is) vervalt ineens de belofte om een referendum te organiseren.
Knap staaltje kiezersbedrog Wouter!
= = =
De Raad van Staten.....
Even een paar mensen die lid zijn van de Raad van Staten....
- P. van Dijk ( Was rechter Europeesch Hof)
- K. Mortelmans ( Hof van Justitie Europeesch Gemeenschappen)
- H. Sevenster ( Hoogleraar Europeesch milieurecht )
- W. Sorgdrager ( Lid ECRI van de Raad van Europa)
- J. Wiebenga ( Was ondervoorzitter Europeesch Parlement)
= = =
http://www.wijwillenreferendum.eu
= = =
Lijkt me wel genoeg zo.
= = =
Een paar verraders op een rijtje:
Wouter Bos
“Als er weer iets komt dat ook maar enigszins lijkt op wat vorig jaar het Grondwettelijk Verdrag heette, zal dat weer via een referendum moeten lopen.”(Elsevier, 4 juli 2006)
Tichelaar
“Het resultaat is zo goed dat je niet bang moet zijn het voor te leggen aan de bevolking.” “Ik zie geen enkel argument om geen referendum te houden.” (Telegraaf 26 juni 2007)
Diederik Samsom
“Ik durf het wel aan” “De rotte kern is eruit” “Het was een kapitale fout dat het een Grondwet moest zijn. Met het nieuwe verdrag krijgen we bovendien een socialer, een groener en een effectiever Europa. Daarmee ga ik wel de boer op.” (NRC.Next 11 september 2007)
Mei Li Vos
“We hebben destijds in 2005 ja gezegd tegen een referendum. Dan moeten we het nu ook doen.” (NRC.Next 11 september).
Jan Pronk
“Je kunt mensen niet eerst vragen zich uit te spreken, daarna iets aan het verdrag wijzigen en hen daarna passeren.” (Reformatorisch dagblad 5 september 2007)
“De politieke vereist een nieuw referendum”. “En Nederland moet absoluut 'ja' zeggen.”
“Als je bij het vorige verdrag een referendum hebt georganiseerd, dan moet je het nu weer doen” “Anders neem je het 'nee' van de kiezers niet serieus, en wenden ze zich terecht af van de politiek.” (NRC 12 september 2007)
Paul Kalma
“Het referendum is een toetssteen voor de openheid van het kabinet tegenover de burgers”, “Het kabinet wil de bevolking serieus nemen en is daarom honderd dagen het land en de wijken ingetrokken. Als het dan spannend wordt ten aanzien van Europa kan het niet zeggen: dat willen we niet”, “Ik ben het helemaal met Tichelaar eens” “Wie A zegt moet ook B zeggen. En we gaan het, denk ik, dit keer winnen. Op het terrein van democratische vernieuwing heeft het kabinet in het algemeen nog weinig laten zien.” (NRC 20 september 2007)
Max van den Berg
Over een referendum: “Daar moeten we de moed voor opbrengen. We kunnen als Nederland laten zien dat we een aantal punten hebben binnengehaald en ik denk dat we een Meerderheid van de mensen achter ons kunnen krijgen.” (NRC.NEXT 10 juli)
Luuk Blom
“U zult ook weten dat wij in onze partij het principe kennen dat wij niet tegen referenda zijn. Dat staat in ons verkiezingsprogramma. Er moet dan wel een referendabel verdrag zijn.”
“U denkt toch zeker niet dat ik hartstikke gek ben? Twee jaar geleden hebben wij dat referendum zelf bedacht. Dan kan ik toch nu niet zeggen dat ik tegen een referendum ben?” (debat Europese Grondwet 23 mei 2007)
Minister Plasterk, op 24 april 2005. Klip en klaar.
http://www.vpro.nl/progra(...)4280/items/22142154/
= = =
De PvdA was VOOR een referendum. Stond zelfs in het verkiezingsprogramma.
= = =
"Het kabinet heeft besloten geen referendum te organiseren over het Europese Hervormingsverdrag. De coalitiefracties hebben zich daarbij aangesloten. Het is een onderwerp dat verdeeld ligt in onze partij maar ik vind dat bewindspersonen en fractie een consistente lijn hebben gevolgd. Ik verbaas me er over hoe makkelijk ik overal lees dat wij onze kiezers een referendum zouden hebben beloofd. In ons verkiezingsprogramma pleiten wij voor een referendum bij een grondwettelijk verdrag. En in het Coalitie Akkoord hebben we afgesproken over precies die vraag advies te vragen van de Raad van State. Dat doe je niet om het advies vervolgens te negeren. Door het oordeel van de Raad van State over te nemen dat het Hervormingsverdrag geen grondwettelijke ambities kent moest de conclusie wel zijn dat daarmee de speciale gronden voor het organiseren van een referendum die in 2005 wel aanwezig waren nu niet langer aanwezig zijn."
Aldus Wouter Bos op de PVDA site.
Hoewel het verdrag voor het overgrote deel nog hetzelfde is maar men het niet langer grondwet wenst te noemen (wat niet meer dan een verandering van marketingstrategie is) vervalt ineens de belofte om een referendum te organiseren.
Knap staaltje kiezersbedrog Wouter!
= = =
De Raad van Staten.....
Even een paar mensen die lid zijn van de Raad van Staten....
- P. van Dijk ( Was rechter Europeesch Hof)
- K. Mortelmans ( Hof van Justitie Europeesch Gemeenschappen)
- H. Sevenster ( Hoogleraar Europeesch milieurecht )
- W. Sorgdrager ( Lid ECRI van de Raad van Europa)
- J. Wiebenga ( Was ondervoorzitter Europeesch Parlement)
= = =
http://www.wijwillenreferendum.eu
= = =
Lijkt me wel genoeg zo.
Nee. En dus is het een goed idee om het aan onze aangewezen volksvertegenwoordigers over te laten, zich uitlaten over dingen die te complex waren voor de gemiddelde burger om zich in te verdiepen was hun werk, meen ik.quote:
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Bedankt voor je inspanning, echt top.quote:Lijkt me wel genoeg zo.
Maar genoeg is het nooit, het volk zou verdomme in opstand moeten komen tegen deze tyrannie ik stel een fok-handtekeningen actie voor die afgeleverd moet worden bij de 2e kamer.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zout toch op met dit soort teksten man. Als je alleen zo simplistisch kunt lullen, ga dan fijn in ONZ spelen. Dat er geen referendum komt, heeft alles te maken met een akkoord dat drie coalitiepartijen sloten. De PvdA is er daar trouwens maar eentje van.quote:Op woensdag 26 september 2007 00:54 schreef Ivo1986 het volgende:
Die linkse rakkers duwen het door onze strot...
Ik durf trouwens te wedden dat het referendum er ook niet was gekomen als CDA en VVD het hart van de regering hadden gevormd, of PvdA en VVD. Misschien dat de VVD - nu de mening van de PvdA bekend is - zich ineens uitspreekt VOOR een referendum, maar dat is dan gewoon een schijnvertoning. Ze kunnen nu toch makkelijk zeggen dat ze ervoor zijn, want het heeft geen gevolgen.
Nou, dat zal ze leren! Ik zie Balkenende al: "O fuck, een handtekeningactie van Fok!? Laten we toch maar dat referendum doen!"quote:Op woensdag 26 september 2007 00:16 schreef BaajGuardian het volgende:
Bedankt voor je inspanning, echt top.
Maar genoeg is het nooit, het volk zou verdomme in opstand moeten komen tegen deze tyrannie ik stel een fok-handtekeningen actie voor die afgeleverd moet worden bij de 2e kamer.
Het is natuurlijk in en in triest dat de PvdA keer op keer heeft geroepen dat er een referendum moet komen en dat ze nu terugkrabbelen. Dat minimaliseert het vertrouwen in ze. Gaan ze een beetje de kant van D66 op....
Natuurlijk is dat niet gek, dat nieuwe verdrag moet er blijkbaar komen. Het is van de politiek een domme fout geweest om een referendum te organiseren, daar zij dat verdrag wél willen en het dus ook gewoon door laten gaan. Gevolg: topics als dit. Wat volkomen logisch en voorspelbaar is, en precies daarom vind ik dat eerste referendum een domme fout. De keuze die ze nu maken vind ik meer dan logisch, een tweede referendum had waarschijnlijk weer een 'nee' opgeleverd.quote:Op dinsdag 25 september 2007 19:41 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Jij stelt dat de onwetendheid van de burger destijds (omdat de politiek niemand voorlichtte) nu reden is om de burger niet raad te plegen.
Gek....
Moedig hoor dat je dat durft, zeker omdat het er van te voren anders uitzag.quote:Op woensdag 26 september 2007 09:05 schreef Elfletterig het volgende:
Ik durf trouwens te wedden dat het referendum er ook niet was gekomen als CDA en VVD het hart van de regering hadden gevormd, of PvdA en VVD.
BOS ik van je. Gelukkig niet op je gestemd.quote:Bos: nieuw referendum bij 'nee' tegen Grondwet
http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html
[ Bericht 7% gewijzigd door Resonancer op 26-09-2007 12:49:10 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En nu op stand.nl de stelling: Het is moedig van de PvdA om tegen een referendum te stemmenquote:Politieke elite moet kiezer vertrouwen
de Volkskrant, Forum, 5 juni 2007 (pagina 12)
De angst voor een nieuw referendum over de Grondwet is onterecht. Want de kiezer is niet anti-Europees, zegt Niesco Dubbelboer.
(foto
Premier Balkenende en staatssecretaris Timmermans van Buitenlandse Zaken na hun overleg, op 16 april, met de Britse premier Blair over de Europese Grondwet in Londen.)
Met samengeknepen billen zit de Europese politieke elite te onderhandelen, te wikken en te wegen over een nieuw EU-verdrag. De vrees is dat de bevolking van een of ander EU-land roet in het eten gaat gooien. Dus wordt met angst en beven getracht een referendum in welk land dan ook te voorkomen.
Sarkozy beet het spits af en houdt geen referendum, maar kan daar alleen mee wegkomen als er een afgeslankt verdrag komt. In Engeland zei Blair dat er geen referendum komt, mits het grondwettelijk verdrag van tafel is. De Nederlandse regering gebruikt het referendum als drukmiddel om op enkele punten haar zin te krijgen, maar wil liever geen referendum.
Onder deze hele discussie schuilt de angst dat als er ergens een referendum gehouden wordt, het Europese project weer averij oploopt. Maar wat is dat voor redenering? De angstige pro-Europa-elite gaat ervan uit dat als de bevolking het voor het zeggen heeft, het Europese project niet verder komt. Men verwacht blijkbaar niet dat het nieuwe verdrag tegemoetkomt aan de zorgen en wensen van vele burgers in Europa.
In sommige kringen leeft de opvatting dat het Nederlandse referendum van twee jaar geleden een ‘vergissing’ was. Arrogantie heerst over de motieven van de kiezer om de EU-Grondwet af te stemmen. Iedereen kent wel iemand die toen tegen stemde omdat Turkije erbij zou komen, omdat de euro zo duur is of omdat Balkenende een lesje moest leren. Zaken die niet in de Grondwet aan de orde waren.
Het is een karikatuur van de werkelijkheid, zoals ook onderzoek leert. Verreweg de meeste stemmers, voor en tegen, hebben zich gebogen over de inhoud van de Grondwet of de discussies erover gevolgd in de media. De belangrijkste redenen voor afwijzing waren een teveel aan Europese bemoeienis met cruciale nationale sectoren, een te zwak democratisch gehalte, het te veel opgeven van de nationale zeggenschap en een teveel aan neoliberale maatregelen.
Onderliggend aan de frustratie bij de eurofielen is dat men eigenlijk niet kan geloven dat iemand met gezond verstand tegen het EU-verdrag heeft gestemd. Ik stemde voor, maar dat betekent niet dat ik niet begrijp dat mensen huiverig waren. Een van hen is nu overigens minister van Onderwijs!
Iedereen, vriend en vijand, was het na het referendum eens over het geweldige effect ervan op het publieke debat over Europa. Toch is die positieve houding op dit moment verdwenen. De angst regeert. Bang als men is voor een nieuwe afwijzing wil men liever geen referendum. Zo ontstaat een nieuwe kloof, namelijk tussen kiezers die het logisch vinden dat een nieuw verdrag wordt voorgelegd aan de bevolking en de angstige politieke elite, die dit uit alle macht wil voorkomen. Het populistische beeld dat de bevolking het nieuwe verdrag door de strot geduwd krijgt, beklijft dan gemakkelijk.
Ik pleit voor zelfvertrouwen en onbevangenheid bij de politieke elite. In de eerste plaats zijn Nederlanders helemaal niet zo negatief over Europa. Uit peilingen blijkt keer op keer dat mensen niet anti-Europa zijn, maar dat er gewoon een goed verhaal moet liggen. Ten tweede is het een mythe dat kiezers altijd tegen stemmen bij referenda over Europa. Van de ongeveer vijftig gehouden referenda in verschillende landen over een Europees onderwerp, zijn er slechts een tiental met een negatieve uitslag.
Voor een sterke uitgangspositie in de discussie is het slimmer voor de pro-Europa-politici om ervan uit te gaan dat er wel een referendum komt. Dat scheelt energie.
Aan de buitenlandse druk moet Nederland niet te veel toegeven. Als Balkenende, zoals onlangs, in het Europees Parlement een kille ontvangst krijgt omdat de meerderheid van de Nederlandse bevolking ‘nee’ heeft gezegd, dan is dat hypocriet. Vele landen onthielden hun kiezers de mogelijkheid de mogelijkheid zich uit te spreken in een referendum. Iets meer bescheidenheid zou hen sieren, Duitsland en Italië voorop.
Al met al zijn er twee opties voor het Nederlandse kabinet. Is het nieuwe verdrag niet goed genoeg, leg het dan niet aan het parlement voor. Maar krijgt het verdrag de instemming van het kabinet, leg het dan voor aan bevolking en parlement. Dan heeft het kabinet goede argumenten een ‘ja’ te bepleiten. Ga het debat zelfbewust aan met de kiezers! Die zijn twee jaar geleden serieus genomen en willen nu weer serieus genomen worden. Komt er dan weer een ‘nee’ uit, dan is het verdrag dus nog niet goed genoeg. In een democratie heeft de kiezer en niet de gekozene gelijk!
Copyright: de Volkskrant
Niesco Dubbelboer was als PvdAKamerlid een van de initiatiefnemers voor het Nederlandse referendum over de Europese Grondwet.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
of ze hadden de burger gewoon nog beter in moeten lichten.quote:Op woensdag 26 september 2007 11:34 schreef Taurus het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat niet gek, dat nieuwe verdrag moet er blijkbaar komen. Het is van de politiek een domme fout geweest om een referendum te organiseren, daar zij dat verdrag wél willen en het dus ook gewoon door laten gaan. Gevolg: topics als dit. Wat volkomen logisch en voorspelbaar is, en precies daarom vind ik dat eerste referendum een domme fout. De keuze die ze nu maken vind ik meer dan logisch, een tweede referendum had waarschijnlijk weer een 'nee' opgeleverd.
Veel mensen weten niet eens wat het inhoudt, dus stemmen ze maar tegen. Da's makkelijk verliezen dan.
Je bedoelt, alle nederlanders een studie rechten laten volgen? Veel mensen zullen NOOIT begrijpen wat het inhoudt.quote:Op woensdag 26 september 2007 13:37 schreef boyv het volgende:
[..]
of ze hadden de burger gewoon nog beter in moeten lichten.
Veel mensen weten niet eens wat het inhoudt, dus stemmen ze maar tegen. Da's makkelijk verliezen dan.
Misschien is het verstandig om te accepteren dat je er niks van weet en dat je er dus misschien beter ook maar niet over kan beslissing.quote:Op dinsdag 25 september 2007 15:18 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
En dus moet je maar ja stemmen als een schaapje zonder kennis? Ja stemmen voor het slachthuis
beetje kort van geheugen ?quote:Op dinsdag 25 september 2007 16:04 schreef chatter het volgende:
Anders had in het jaar dat Pin Fortuiijn vermoord werd, de LPF in de regering moeten zitten, aangezien ze het grootst aantal stemmen van het volk hadden, maar toen kregen we Harry Potter en de overige rovers als kabinet.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g7xabyvyquote:Kabinet-Balkenende I (2002-2003)
Na acht jaar paars is er weer een centrum-rechtse coalitie: CDA en VVD samen met nieuwkomer LPF (de Lijst Pim Fortuyn). De enorme verkiezingswinst van deze nieuwe partij (26 zetels) maakte een kabinet zonder deze partij bijna onmogelijk.
Het kabinet bestond uit veertien ministers: zes van het CDA, vier van de LPF en vier van de VVD. Inmiddels zijn er daarvan drie afgetreden. Er zijn veertien staatssecretarissen: vijf CDA'ers, vijf LPF'ers en vier VVD'ers. Premier is Jan Peter Balkenende (CDA).
Het kabinet is op 22 juli 2002 beëdigd. Op 16 oktober 2002 werd het kabinet demissionair. Op 27 mei werd het opgevolgd door het het kabinet-Balkenende II
pleased to meet you
http://www.openeurope.org.uk/research/rhetoric&reality.pdfquote:Rhetoric and reality
(1) Isn’t this just the same document?
What politicians say in Britain
“The constitutional project, as the document states, was abandoned.”
– Gordon Brown 1
What politicians say in the rest of Europe
“The substance of the constitution is preserved. That is a fact.”
– Angela Merkel, German Chancellor 2
“A great part of the content of the European Constitution is captured in the new
treaties… We have not let a single substantial point of the constitutional treaty go… It
is, without a doubt, much more than a treaty. This is a project of foundational
character, a treaty for a new Europe.”
– Jose Zapatero, Spanish Prime Minister 3
“The good thing is...that all the symbolic elements are gone, and that which really
matters – the core – is left.”
– Anders Fogh Rasmussen, Danish Prime Minister 4
“They haven't changed the substance - 90 per cent of it is still there.”
– Bertie Ahern, Irish Taoiseach 5
“It’s essentially the same proposal as the old Constitution.”
– Margot Wallstrom, European Commissioner 6
“Only cosmetic changes have been made and the basic document remains the same.”
– Vaclav Klaus, Czech President 7
“There’s nothing from the original institutional package that has been changed.”
– Astrid Thors, Finnish Europe Minister 8
It “takes up the most important elements of the constitutional treaty project.”
– Guy Verhofstadt, Belgian Prime Minister 9
It “is not essentially different from the constitutional treaty… All the key institutional
solutions remain… Some symbolic elements will be cleared up and some formulations
toned down.”
– Janez Jansa, Slovenian Prime Minister 10
“In terms of content, the proposals remain largely unchanged, they are simply
presented in a different way… This text is, in fact, a rerun of a great part of the
substance of the Constitutional Treaty.”
– Valery Giscard d'Estaing, Author of the European Constitution 11“
“The Taoiseach and I have had a meeting this morning. We have discussed the
European constitution and how that can move forward over the next few months.”
– Gordon Brown 12
Vergelijk de oude en de nieuwe versie: http://www.openeurope.org.uk/
Ik hoop dat we ook een Nederlandse versie mogen verwachten.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ze hebben alleen heel veel ctrl-c en ctrl-v gedaan, tijdens een MSWord cursus, meer niet.quote:Op woensdag 26 september 2007 16:27 schreef Aoristus het volgende:
[..]
http://www.openeurope.org.uk/research/rhetoric&reality.pdf
Vergelijk de oude en de nieuwe versie: http://www.openeurope.org.uk/
Ik hoop dat we ook een Nederlandse versie mogen verwachten.
En oh ja, ze waren wel allemaal geslaagd voor die cursus.
Dus een referendum is alleen nuttig als het antwoord ja is? Waarom dan een referendum, noord korea lover dat je bent.quote:Op woensdag 26 september 2007 11:34 schreef Taurus het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat niet gek, dat nieuwe verdrag moet er blijkbaar komen. Het is van de politiek een domme fout geweest om een referendum te organiseren, daar zij dat verdrag wél willen en het dus ook gewoon door laten gaan. Gevolg: topics als dit. Wat volkomen logisch en voorspelbaar is, en precies daarom vind ik dat eerste referendum een domme fout. De keuze die ze nu maken vind ik meer dan logisch, een tweede referendum had waarschijnlijk weer een 'nee' opgeleverd.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
En ze hebben er een pdfje van gemaaktquote:Op woensdag 26 september 2007 16:34 schreef chatter het volgende:
[..]
Ze hebben alleen heel veel ctrl-c en ctrl-v gedaan, tijdens een MSWord cursus, meer niet.
En oh ja, ze waren wel allemaal geslaagd voor die cursus.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Een referendum is (bijna) nooit nuttig, omdat de personen waaraan de vraag wordt gesteld niet in staat zijn om antwoord te geven.quote:Op woensdag 26 september 2007 16:37 schreef BaajGuardian het volgende:
Dus een referendum is alleen nuttig als het antwoord ja is? Waarom dan een referendum, noord korea lover dat je bent.
Maar ze zijn wel slim genoeg om op een partij (Wilders) te stemmen? Schaf de democratie maar af wat mij betreft.quote:Op woensdag 26 september 2007 16:40 schreef The_End het volgende:
[..]
Een referendum is (bijna) nooit nuttig, omdat de personen waaraan de vraag wordt gesteld niet in staat zijn om antwoord te geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat was de examinator die dat heeft gedaan.quote:Op woensdag 26 september 2007 16:39 schreef Aoristus het volgende:
[..]
En ze hebben er een pdfje van gemaakt
Onzin; kiezen op een partij betekent dat jij je laat vertegenwoordigen door iemand anders. Dat er veel mensen 'dom' stemmen is irritant, maar is geen onoverkomelijk iets. Blijkbaar vult Wilders een gat die andere partijen hebben laten liggen.quote:Op woensdag 26 september 2007 16:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar ze zijn wel slim genoeg om op een partij (Wilders) te stemmen? Schaf de democratie maar af wat mij betreft.
Bij een referendum ben je direct bij een beslissing betrokken. Dat is totaal wat anders. Een volksvertegenwoordiger kan beslissingen maken in samenwerking met een team adviseurs; veel Nederlanders zouden nog te dom zijn om die adviseurs te begrijpen.
Laten we het anders zeggen; wat heeft het voor nut om iemand te laten stemmen over iets waar hij niks van weet?
Omdat het de burger alles aangaat? Dan moet de burger dat maar verteld worden.quote:Op woensdag 26 september 2007 17:21 schreef The_End het volgende:
[..]
Laten we het anders zeggen; wat heeft het voor nut om iemand te laten stemmen over iets waar hij niks van weet?
Hoe moeilijk is het een voorpagina in de kranten daarover te wijden? Hoe raar zoiets op nederland 3 ofzo voor te leggen aan de kijkers?
Jij lult uit je nek vent.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dan is het misschien handig om de keuze aan mensen over te laten die er wel verstand van hebben. oh wacht, daar mag je elk jaar al op stemmen... misschien moeten die gekozen personen de burgers dan maar even beter laten informeren, als het volk per se een referendum wil.quote:Op woensdag 26 september 2007 13:42 schreef The_End het volgende:
[..]
Je bedoelt, alle nederlanders een studie rechten laten volgen? Veel mensen zullen NOOIT begrijpen wat het inhoudt.
quote:Op woensdag 26 september 2007 16:37 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dus een referendum is alleen nuttig als het antwoord ja is? Waarom dan een referendum, noord korea lover dat je bent.
Een referendum is helemaal niet nuttig, sufferd. Daarom zeg ik: het eerste referendum was al een domme fout. Ik moet wel steeds in de herhaling vallen he? Goed lezen.
Het was een 'tegen' tegen het kabinet. En voorlichten helpt niet. Er zijn maar weinig mensen die beschikken over de kennis om te bepalen of het goed is voor dit land of voor Europa of niet. Laat die mensen beslissen, kortom, de politiek. Je mag eens in de vier jaar je stem uitbrengen op een partij, en vervolgens maken zij dit soort beslissingen voor je. Tenminste, zo zou het moeten gaan.quote:Op woensdag 26 september 2007 13:37 schreef boyv het volgende:
[..]
of ze hadden de burger gewoon nog beter in moeten lichten.
Veel mensen weten niet eens wat het inhoudt, dus stemmen ze maar tegen. Da's makkelijk verliezen dan.
Toch leuk dat veel mensen tegen het kabinet hebben gestemd, terwijl ze het zelf mogen uitkiezen. Er mist vast wat communicatie (heeeel veel).
Iedereen maakt zich er enorm druk om en voelt zich belazerd in deze 'democratie', zeker PvdA-stemmers.. maar uiteindelijk blijft iedereen rustig in z'n stoeltje zitten, vergeet de hele situatie na een paar maanden en het leven gaat door, zoals altijd. Zo blijft de regering maar bepaalde dingen tegen de wil van het volk in doordrukken en niemand doet wat.
Mooi makkelijk voor ze, een enkeling die wellicht een kick geeft, maar verder houdt iedereen zich mooi stil en kan men in Den Haag doen en laten wat zij wil 't.b.v. het volk'. Want kijk eigenlijk wil elke Nederlander dit heel graag, alleen weten ze het nog niet!
Betogingen zoals in de 60'er en 70'er jaren waar de normale Nederlandse burger massaal op de been komt en van zich laat horen helpen wellicht.
Mooi makkelijk voor ze, een enkeling die wellicht een kick geeft, maar verder houdt iedereen zich mooi stil en kan men in Den Haag doen en laten wat zij wil 't.b.v. het volk'. Want kijk eigenlijk wil elke Nederlander dit heel graag, alleen weten ze het nog niet!
Betogingen zoals in de 60'er en 70'er jaren waar de normale Nederlandse burger massaal op de been komt en van zich laat horen helpen wellicht.
Dat is onzin, ik wist precies wat het voorgelegde stuk inhield en iedereen die ik ken wist dat en stemde daartegen een duidelijk nee.quote:Op woensdag 26 september 2007 18:00 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het was een 'tegen' tegen het kabinet. En voorlichten helpt niet. Er zijn maar weinig mensen die beschikken over de kennis om te bepalen of het goed is voor dit land of voor Europa of niet. Laat die mensen beslissen, kortom, de politiek. Je mag eens in de vier jaar je stem uitbrengen op een partij, en vervolgens maken zij dit soort beslissingen voor je. Tenminste, zo zou het moeten gaan.
Dat hele "ze waren tegen de politiek (zittende macht)" is een smerig slinkse propaganda.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Net als met de irak oorlog waartegen drie kwart van de wereldbevolking in tegen demonstreerde?quote:Op woensdag 26 september 2007 18:03 schreef OldJeller het volgende:
Iedereen maakt zich er enorm druk om en voelt zich belazerd in deze 'democratie', zeker PvdA-stemmers.. maar uiteindelijk blijft iedereen rustig in z'n stoeltje zitten, vergeet de hele situatie na een paar maanden en het leven gaat door, zoals altijd. Zo blijft de regering maar bepaalde dingen tegen de wil van het volk in doordrukken en niemand doet wat.
Mooi makkelijk voor ze, een enkeling die wellicht een kick geeft, maar verder houdt iedereen zich mooi stil en kan men in Den Haag doen en laten wat zij wil 't.b.v. het volk'. Want kijk eigenlijk wil elke Nederlander dit heel graag, alleen weten ze het nog niet!
Betogingen zoals in de 60'er en 70'er jaren waar de normale Nederlandse burger massaal op de been komt en van zich laat horen helpen wellicht.
Wanneer je tegenwoordig demonstreert buiten voorgestelde georganiseerde locaties en dagen word je gewoon gearresteert wegens opruiing en verstoring van de openbare orde.
En ga je daar tegenin dan krijg je dit:
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dit is iets nationaals, iets waar je als volk in een land meer grip op hebt, heb ik het idee.quote:Op woensdag 26 september 2007 19:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Net als met de irak oorlog waartegen drie kwart van de wereldbevolking in tegen demonstreerde?
Wanneer je tegenwoordig demonstreert buiten voorgestelde georganiseerde locaties en dagen word je gewoon gearresteert wegens opruiing en verstoring van de openbare orde.
En ga je daar tegenin dan krijg je dit:
[afbeelding]
Als men massaal gaat betogen en er is zelfs ME nodig, dan ziet iedereen dat men het er écht niet mee eens is. Kijken of dat wat in Den Haag teweeg brengt.
volgens mij was het eerder handjesvol demonstranten op sommige plaatsen in driekwart van de werelddelen. En dan nog was dat niet al te slim volk want daarmee gaven ze aan liever dictatoriale regimes te steunen waar men mensen executeert,stenigt en ga zo maar door, wat heb je liever..quote:Op woensdag 26 september 2007 19:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Net als met de irak oorlog waartegen drie kwart van de wereldbevolking in tegen demonstreerde?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Behalve dat niemand die krant dan wil lezen, en op TV schakelt 80% van de mensen sowieso Nederland 3 nooit in. De rest schakelt weg als het over de EU gaat.quote:Op woensdag 26 september 2007 17:37 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Omdat het de burger alles aangaat? Dan moet de burger dat maar verteld worden.
Hoe moeilijk is het een voorpagina in de kranten daarover te wijden? Hoe raar zoiets op nederland 3 ofzo voor te leggen aan de kijkers?
Jij lult uit je nek vent.
Zo zo, jij wist het precies? Vertel dan maar eens waar het over ging, welke wijzigingen er nu echt werden doorgevoerd met die Grondwet.quote:Op woensdag 26 september 2007 19:07 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dat is onzin, ik wist precies wat het voorgelegde stuk inhield en iedereen die ik ken wist dat en stemde daartegen een duidelijk nee.
Dat hele "ze waren tegen de politiek (zittende macht)" is een smerig slinkse propaganda.
Nounou, dat is slechts mijn mening. Ik wist zelf niet waar ik voor stemde, althans, niet goed genoeg, en mensen om mij heen ook niet. Beat mijn ervaring maar eens Eigen ervaring zegt niets. Ervan uit gaande dat de gemiddelde mens écht geen verstand heeft van het fenomeen 'Europa' of 'Europese Grondwet' ga ik ervan uit dat heel weinig mensen wisten waar het om ging. En er heerste gewoon een 'stem alsjeblieft ja' waardoor wij als geile honden dolgraag 'nee' stemmen.quote:Op woensdag 26 september 2007 19:07 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dat is onzin, ik wist precies wat het voorgelegde stuk inhield en iedereen die ik ken wist dat en stemde daartegen een duidelijk nee.
Dat hele "ze waren tegen de politiek (zittende macht)" is een smerig slinkse propaganda.
Dus absoluut geen onzin, hooguit valt het te betwijfelen, maar jouw ervaring zegt (me) niets.
Het hele zootje wordt echt zenuwachtig als mensen niet meer gaan stemmen, hun eigen gang gaan en lak hebben aan Den Haag.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2007 03:44:53 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2007 03:44:53 ]
Jouw ervaring is voor mij dus onzin want ik ken niemand die nee heeft gestemd omdat er om een ja werd gevraagd of omdat de zittende politiek zo kut was.quote:Op donderdag 27 september 2007 03:36 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nounou, dat is slechts mijn mening. Ik wist zelf niet waar ik voor stemde, althans, niet goed genoeg, en mensen om mij heen ook niet. Beat mijn ervaring maar eens Eigen ervaring zegt niets. Ervan uit gaande dat de gemiddelde mens écht geen verstand heeft van het fenomeen 'Europa' of 'Europese Grondwet' ga ik ervan uit dat heel weinig mensen wisten waar het om ging. En er heerste gewoon een 'stem alsjeblieft ja' waardoor wij als geile honden dolgraag 'nee' stemmen.
Dus absoluut geen onzin, hooguit valt het te betwijfelen, maar jouw ervaring zegt (me) niets.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Hoe ruim is je kennissenkring BG?quote:Op donderdag 27 september 2007 04:32 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Jouw ervaring is voor mij dus onzin want ik ken niemand die nee heeft gestemd omdat er om een ja werd gevraagd of omdat de zittende politiek zo kut was.
200+quote:Op donderdag 27 september 2007 04:36 schreef sig000 het volgende:
[..]
Hoe ruim is je kennissenkring BG?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat snap ik, maar dat is geen goed argument. Het was algemeen bekend dat niet duidelijk was waar inhoudelijk op gestemd werd. Het maakt dus niet uit of ik mensen kende die om bepaalde redenen 'nee' stemden en jij helemaal niemand, het is een feit dat er onduidelijkheid was.quote:Op donderdag 27 september 2007 04:32 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Jouw ervaring is voor mij dus onzin want ik ken niemand die nee heeft gestemd omdat er om een ja werd gevraagd of omdat de zittende politiek zo kut was.
Dan nog, al was het duidelijk, ik vind het geen beslissing die de burger moet maken. Zo'n referendum over koopzondagen is nog tot daar aan toe, gemeentelijk of iets dergelijks, dat kan niet veel kwaad. Maar een landelijk referendum met betrekking tot Europa is gewoon niet handig, en dat is wederom een feit want je ziet wat er nu gebeurt. Dat verdrag moet er gewoon komen, dat is twee jaar geleden niet gelukt omdat de burger heeft gestemd, dus nu doet de politiek het maar zelf, en terecht. Hopen dat ze er van leren en dat ze niet meer zo snel een referendum uitvoeren. En die topics zoals deze van jou of geklaag van 'n aantal mensen dat ze de politiek niet vertrouwen is men wel gewend, dat is niet zorgelijk.
Ik begin te vermoeden dat je zelf in de politiek zit met zon elitaire houding.....quote:Op donderdag 27 september 2007 11:54 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar dat is geen goed argument. Het was algemeen bekend dat niet duidelijk was waar inhoudelijk op gestemd werd. Het maakt dus niet uit of ik mensen kende die om bepaalde redenen 'nee' stemden en jij helemaal niemand, het is een feit dat er onduidelijkheid was.
Dan nog, al was het duidelijk, ik vind het geen beslissing die de burger moet maken. Zo'n referendum over koopzondagen is nog tot daar aan toe, gemeentelijk of iets dergelijks, dat kan niet veel kwaad. Maar een landelijk referendum met betrekking tot Europa is gewoon niet handig, en dat is wederom een feit want je ziet wat er nu gebeurt. Dat verdrag moet er gewoon komen, dat is twee jaar geleden niet gelukt omdat de burger heeft gestemd, dus nu doet de politiek het maar zelf, en terecht. Hopen dat ze er van leren en dat ze niet meer zo snel een referendum uitvoeren. En die topics zoals deze van jou of geklaag van 'n aantal mensen dat ze de politiek niet vertrouwen is men wel gewend, dat is niet zorgelijk.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat heet een realistische houding.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:42 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik begin te vermoeden dat je zelf in de politiek zit met zon elitaire houding.....
Realisme is not done in bepaalde kringen tegenwoordig.quote:Op donderdag 27 september 2007 19:58 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat heet een realistische houding.
Dat hebben notabene heel veel mensen gezegt! Daarnaast geloof ik niet dat jij weet wat deze 'grondwet' inhoudt en al helemaal niet dat al je 200+ kennissen dat wisten.quote:Op woensdag 26 september 2007 19:07 schreef BaajGuardian het volgende:
Dat is onzin, ik wist precies wat het voorgelegde stuk inhield en iedereen die ik ken wist dat en stemde daartegen een duidelijk nee.
Dat hele "ze waren tegen de politiek (zittende macht)" is een smerig slinkse propaganda.
|
|
