POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
onzin. De vergrijzingpiekt tussen 2015 en 2030. ALs je nu kinderen maakt zitten die in deze periode voornamelijk op school en zijn dus niet productief, in tegen deel. Derhalve had je dat in 1980 moeten doen of beter nog; in 1946 condooms moeten uitdelen.quote:Op dinsdag 18 september 2007 17:33 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Er moet iets gebeuren om de geboortecijfers omhoog te krijgen, anders blijven we in de problemen zitten met een te scheve verhouding tussen werkenden en ouderen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Hier heb ik niets meer aan toe te voegen (behalve wat interpunctie misschien )quote:Op dinsdag 18 september 2007 16:01 schreef Red_85 het volgende:
ik kots op alle klere idioten die op de linksen hebben gestemd de afgelopen keer. ik kots op jullie. en even zoveel op dit graf kabinet.
een beetje lasten verzwaren voor iedereen als je door rekend en zo zegt 'sparen voor de toekomst' terwijl je niet eens kan sparen omdat je koopkracht (nog verder) achteruit gaat. daarbij komt ook nog eens een belansting maatregel op vliegen die ze in een keer 1mlrd opleverd die nergens naar toegaat. nergens in de wereld wordt vliegen op deze manier belast en zo gaan veel luchtvaartmaatschappijen lekker naar andere luchthavens in europa en draail je fijn een van de 2 drijfveren van je economie de nek om. nee slim om zo verder te gaan. de tyfus voor iedereen die links heb gestemd en ik hoop dat je lekker volgend jaar in een doos leeft onder een lantaarnpaal.
slim, erg slim.
(behalve wat interpunctie misschien 
)
Die hele probleemwijken vind ik ook weggegooid geld. Uiteindelijk komt het grotendeels uit de mensen zelf. De bal ligt bij de mensen zelf of ze hun koophuis goed onderhouden of dat ze de huurbaas bellen als er iets niet goed is.quote:Op dinsdag 18 september 2007 17:20 schreef SilentChaos het volgende:
[..]
Ben het er wel mee eens dat het goed is om die pauperbuurten (oh wacht, probleemwijken ) aan te pakken etc..maar ik vind't een beetje irritant dat ik enorm veel moet inleveren voor het zooitje dat zij gemaakt hebben...Ik ben de laatste jaren erg anti-Nederland geworden omdat veel dingen gewoon in mijn ogen verkeerd aangepakt worden...Er is geen ideale oplossing, maar er is wel een "beste" oplossing...in NL weten ze die maar weinig te halen naar mijn mening...
Door dat anti-nederlandse gevoel heb ik zoiets van: ik ga niet betalen voor de teringzooi die ze er zelf van gemaakt hebben!
Maar dat niet meegerekend stoor ik mij erg aan het feit dat je als vrijgezel krom moet liggen om op jezelf te wonen...Voor alleenstaanden is het niet makkelijk in NL, en dan heb ik het helemaal NIET over sociale druk, maar gewoon over de lasten...
Gezinnen met kinderen krijgen het beter.....fijn.....Dat helpt tegen de overbevolking en het volle NL...
Kinderbijslag....buiten dat het een Hitler idee is geweest, vind ik dfat je pas kinderen moet nemen op het moment dat je er zelf voor kan zorgen
Ik heb geen zin om geld te betalen voor andermans kind terwijl ik ze zelf niet wil of niet kan krijgen bijvoorbeeld...Kinderen is net als andere luxe artikelen: Als je het niet kan betalen, moet je het niet nemen...simple as that
) aan te pakken etc..maar ik vind't een beetje irritant dat ik enorm veel moet inleveren voor het zooitje dat zij gemaakt hebben...Ik ben de laatste jaren erg anti-Nederland geworden omdat veel dingen gewoon in mijn ogen verkeerd aangepakt worden...Er is geen ideale oplossing, maar er is wel een "beste" oplossing...in NL weten ze die maar weinig te halen naar mijn mening...
Maar je moet verder kijken dan dat. Het hebben van een begrotingsoverschot bijvoorbeeld, het investeren in onderwijs, aanpakken van milieu, aanpakken van OV. Ook is dit het eerste kabinet dat de ambitie durft uit te spreken om de files te verminderen.
Als ik naar het totaalplaatje kijk zie ik mooie dingen voor de toekomst. En daarnaast zijn er ook weldegelijk ietwat rechtsere maatregelen genomen: mensen onder de 27 ontvangen bijv. geen bijstand meer en de WW premies zijn in 2009 helemaal verdwenen.
En je moet wel bedenken: Jan Modaal betaalt gemiddeld genomen het meest aan de overheid en ziet daar ook het minst van terug. Het is prijzenswaardig dat dit kabinet dat probeert te keren (itt kabinetten met de VVD erin).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee geen link, sorry. Hoorde het net op tv. Het inkomen van (hoge) ambtenaren gaat omhoog met 4%(??) En het inkomen van de Oranjes gaat procentueel gelijk omhoog of naar beneden hiermee. Zal eens ff kijken of ik ergens een bron op internet kan vinden hierover.quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:10 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
uhhh, ook ambtenaren vallen onder de inkomstenbelasting, dus het maakt geen flikker uit of je 100.000 als ambtenaar verdiend of als werknemer van een commerciel bedrijf.
De begroting zegt inderdaad wel iets over de inkomen van ambtenaren. Geen idee of die omhoog gaat, heb jij daar een direct linkje van/bron? In elk geval, vergeet niet dat FNV op 3.5% loonstijging inzet.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Je ligt totaal je stelling niet toe. Je stelt dat de inkomsten van de koningin omhoog gaat wat je onderbouwd door een bron die verteld dat het geld wat naar de koningin en hofhouding gaat met 1.25% omhoog gaat.quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:37 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan "gaan er op vooruit'?
Mijn vraag is dus simpel, waar haal je vandaan dat die 800.000 die de koningin krijgt als inkomsten meer is dan vorig jaar. (inflatie-gecorrigeerd natuurlijk)
edit. Alsjeblieft, je bron. en zie het verschil tussen jou en deze bron...
Pardon? Waar haal jij het vandaan dat het huidige kabinet het voor Jan Modaal probeert te keren? Jan Modaal gaat er juist met de huidige maatregelen op achteruitquote:Op dinsdag 18 september 2007 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
En je moet wel bedenken: Jan Modaal betaalt gemiddeld genomen het meest aan de overheid en ziet daar ook het minst van terug. Het is prijzenswaardig dat dit kabinet dat probeert te keren (itt kabinetten met de VVD erin).
Het is Jan Modaal die een huurhuis heeft (huren gaan amper omhoog), het is Jan Modaal die twee schoolgaande kinderen heeft (en gratis schoolboeken graag verwelkomd) en het is Jan Modaal die niet in een leaseauto rijdt.quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Pardon? Waar haal jij het vandaan dat het huidige kabinet het voor Jan Modaal probeert te keren? Jan Modaal gaat er juist met de huidige maatregelen op achteruit
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een K dag.. Gaat het met de economie ok, gaan we er weer op achteruit.
Ik word werkelijk schijt ziek van het feit dat de auto eigenaren weeeeeer de lul zijn..
Ik word werkelijk schijt ziek van het feit dat de auto eigenaren weeeeeer de lul zijn..
Wil je mijn vraag daarover nog even beantwoorden? Geloof je nu werkelijk dat Bos de komende 4 jaar met een overschot blijft zitten? De huidige maatregelen die vooral Jan Modaal treffen doen de economie nu niet echt goed en ik zie ook weinig beveiliginge ingebouwd om een internationale dip van de economie op te vangenquote:Op dinsdag 18 september 2007 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
Maar je moet verder kijken dan dat. Het hebben van een begrotingsoverschot bijvoorbeeld,
Waar? Vooralsnog zie ik vooral bezuinigingen in het onderwijs.quote:het investeren in onderwijs
Zodat de staatskas nog meer gespekt kan worden, verder weinig concrete maatregelen om het millieu echt te verbeteren.quote:, aanpakken van milieu,
quote:aanpakken van OV.
Dat roepen ze al jaren maar echt investeren in nieuwe wegen doet dit kabinet ook niet en de lastenverzwaringen op het autogebruik zie ik vooralsnog alleen ten goede komen aan de algemene middelen.quote:Ook is dit het eerste kabinet dat de ambitie durft uit te spreken om de files te verminderen.
Als ik naar het totaalplaatje kijk zie ik een ambitieloos kabinet met weinig concrete maatregelen, die de economie laat verslechteren en die met de huidige troonrede erin iedergeval 1 iemand op Fok! zand in de ogen heeft gestrooid. Zodra de werkeloosheid toeneemt omdat men geen rekening wenst te houden met een verslechterende economie (die nu eenmaal gaat verslechteren danwel door dit kabinet of internatioale oorzaken) wordt de WW premie weer snel ingevoerd.quote:Als ik naar het totaalplaatje kijk zie ik mooie dingen voor de toekomst. En daarnaast zijn er ook weldegelijk ietwat rechtsere maatregelen genomen: mensen onder de 27 ontvangen bijv. geen bijstand meer en de WW premies zijn in 2009 helemaal verdwenen.
Kom op zeg, heb je enig idee wat een modaal salaris inhoudt?quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is Jan Modaal die een huurhuis heeft (huren gaan amper omhoog), het is Jan Modaal die twee schoolgaande kinderen heeft (en gratis schoolboeken graag verwelkomd) en het is Jan Modaal die niet in een leaseauto rijdt.
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/document/151/doc151.pdfquote:Op dinsdag 18 september 2007 19:52 schreef draaijer het volgende:
Wat een K dag.. Gaat het met de economie ok, gaan we er weer op achteruit.
Ik word werkelijk schijt ziek van het feit dat de auto eigenaren weeeeeer de lul zijn..
Dit kabinet is niet gek. Ze verhogen oa de arbeidskorting waardoor het lonender wordt om te gaan werken. Kijk ook even naar de koopkrachtplaatjes en je ziet dat die Elsevier verhaaltjes lulkoek zijn. Maarja, onze media wordt gedomineerd door rechts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
eigen woning: 3 794quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is Jan Modaal die een huurhuis heeft (huren gaan amper omhoog),
huur: 3267
(x 1000)
bron: CBS 2005
Ben jij er ook zo 1 die in het sociaal democratische fabeltje gelooft dat je de sterkste schouders procentueel zwaarder moet belasten om ze zo de zwaarste lasten te laten dragen?quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/document/151/doc151.pdf
Dit kabinet is niet gek. Ze verhogen oa de arbeidskorting waardoor het lonender wordt om te gaan werken. Kijk ook even naar de koopkrachtplaatjes en je ziet dat die Elsevier verhaaltjes lulkoek zijn. Maarja, onze media wordt gedomineerd door rechts.
Ja, 25000-30000 euro.quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom op zeg, heb je enig idee wat een modaal salaris inhoudt?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat gebeurt nu niet dus dat is een hypotethische vraag.quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben jij er ook zo 1 die in het sociaal democratische fabeltje gelooft dat je de sterkste schouders procentueel zwaarder moet belasten om ze zo de zwaarste lasten te laten dragen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
waarmee je dus al snel een hoger inkomen hebt volgens dit kabinet en zoals al aangetoond hebben de meeste modale gezinnen een koophuisquote:
Dat gebeurt dus wel, of denk je dat hier in Nederland iedereen hetzelfde bedrag betaals aan belastingen? En het huidige kabinet probeert dit alleen maar verder te nivelleren (al mag je dit woord niet meer gebruiken omdat het ouderwets is )quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat gebeurt nu niet dus dat is een hypotethische vraag.
Zelfs met een vlaktax dragen de sterkste schouders de zwaarste lasten
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2007 20:07:49 ]
Hoger inkomen is 50000+ per persoon.quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
waarmee je dus al snel een hoger inkomen hebt volgens dit kabinet en zoals al aangetoond hebben de meeste modale gezinnen een koophuis
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Balkenende 2002:
Men moet eigen verantwoordelijkheid nemen
Nu is het zuur, het zoet komt later (..als de economie weer goed draait)
Balkenende 2007:
het kabinet beslist wat goed of slecht voor je is,
Ook al gaat de economie als een trein, we houden de boel lekker zuur met meer belastingen.
Echt een EchtGaaf kabinet zeg Rechten afpakken, privacy innemen en lekker prijzen verhogen.
Ik als 'linkse rakker' ben hier echt op tegen, nivelleringen moet je niet forceren.
Balkie wilt geen 6jes cultuur, maar heeft geen zin dit aan te moedigen.. Nu zal EchtGaaf wel zeggen; "Maar geld is niet het enigste wat aanmoedigd! "
- Elk systeem zonder geld als aanmoediging heeft communistische trekjes.
Men moet eigen verantwoordelijkheid nemen
Nu is het zuur, het zoet komt later (..als de economie weer goed draait)
Balkenende 2007:
het kabinet beslist wat goed of slecht voor je is,
Ook al gaat de economie als een trein, we houden de boel lekker zuur met meer belastingen.
Echt een EchtGaaf kabinet zeg Rechten afpakken, privacy innemen en lekker prijzen verhogen.
Rechten afpakken, privacy innemen en lekker prijzen verhogen.Ik als 'linkse rakker' ben hier echt op tegen, nivelleringen moet je niet forceren.
Balkie wilt geen 6jes cultuur, maar heeft geen zin dit aan te moedigen.. Nu zal EchtGaaf wel zeggen; "Maar geld is niet het enigste wat aanmoedigd! "
- Elk systeem zonder geld als aanmoediging heeft communistische trekjes.
Niet voor alle maatregelen, de inkomstenafhankelijke bijdrage voor kinderen wordt al snel minder vanaf 29.000E bijvoorbeeldquote:Op dinsdag 18 september 2007 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoger inkomen is 50000+ per persoon.
Op het eerste gezicht lijkt dat zo maar op het tweede gezicht niet. Volgens mij heb ik dat al eens aangetoond dat vooral Jan Modaal het meeste betaalt procentueel gezien. Het is gewoon demagogisch Telegraaf geouwehoer dat de rijkeren zogenaamd procentueel gezien veel meer betalen.quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat gebeurt dus wel, of denk je dat hier in Nederland iedereen hetzelfde bedrag betaals aan belastingen? En het huidige kabinet probeert dit alleen maar verder te nivelleren (al mag je dit woord niet meer gebruiken omdat het ouderwets is )
Eigenlijk zou de overheid het hele belastingstelsel op de schop moeten gooien waardoor makkelijker zichtbaar is hoeveel een bepaalde inkomensgroep betaalt.
Vlaktax.... Daar wordt in dit stuk de vloer mee aangeveegd (stond toevallig in de krant laatst).quote:Zelfs met een vlaktax dragen de sterkste schouders de zwaarste lasten
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/discussie/88/disc88.pdf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hmmm heb je een bron? Ben ik wel benieuwd naar...quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet voor alle maatregelen, de inkomstenafhankelijke bijdrage voor kinderen wordt al snel minder vanaf 29.000E bijvoorbeeld
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat komt door het idiote stelsel van aftrekposten wellicht en rijkeren kunnen zich nu eenmaal meer aftrekposten veroorloven. Aan de andere kant kun je vanaf modaal zo ongeveer al een stuk minder aanspraak maken op subsidie'squote:Op dinsdag 18 september 2007 20:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op het eerste gezicht lijkt dat zo maar op het tweede gezicht niet. Volgens mij heb ik dat al eens aangetoond dat vooral Jan Modaal het meeste betaalt procentueel gezien. Het is gewoon demagogisch Telegraaf geouwehoer dat de rijkeren zogenaamd procentueel gezien veel meer betalen.
Inderdaad en daarom is een lage vlak-tax zonder aftrekposten de juiste oplossing. De sterkste schouders dragen dan de zwaarste lasten en de politiek wordt gedwongen een stap terug te nemen en een stuk transparanter te werkenquote:Eigenlijk zou de overheid het hele belastingstelsel op de schop moeten gooien waardoor makkelijker zichtbaar is hoeveel een bepaalde inkomensgroep betaalt.
[..]
Die argumenten zijn anders ook brandhout en alleen toegespitst op het verfoeilijke nivelleren.quote:Vlaktax.... Daar wordt in dit stuk de vloer mee aangeveegd (stond toevallig in de krant laatst).
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/discussie/88/disc88.pdf
Ik snap ook niet waarom die sociaaldemocraten zoveel mogelijk inkomensgelijkheid wensen. Dat is compleet idiote en onwenselijke overheidsinterventie op inkomen.
"We find that flat tax reforms do not raise employment if aggregate income inequality isquote:Die argumenten zijn anders ook brandhout en alleen toegespitst op het verfoeilijke nivelleren.
maintained. If a flat tax is combined with a basic income, it can remove the poverty trap and
reduces low-skilled unemployment. Yet, it hurts overall labour-market performance. Hence, the
poverty trap seems an inevitable consequence of redistribution and reflects the lowest efficiency
cost induced by equality."
Ik wil dan wel eerst eens weten wat jouw perceptie van armoede is.quote:Ik snap ook niet waarom die sociaaldemocraten zoveel mogelijk inkomensgelijkheid wensen. Dat is compleet idiote en onwenselijke overheidsinterventie op inkomen.
Het mooie van Nederland vind ik is dat je amper dynastiën hebt. Er is veel mobiliteit mogelijk en men neemt de vele instituties die je in het buitenland ziet niet al te serieus. Ik denk dat je dat moeilijk los kunt zien van de kleine inkomensverschillen. Belastingheffing is in deze een tweesnijdend zwaard: je gaat dynastievorming tegen en met dat geld kun je er weer voor zorgen dat personen uit een minder gefortuneerd milieu meer kans hebben om te klimmen op de sociale ladder.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Simpel, de Telegraaf zou wel erg blunderen met hun kop "KH gaat er op vooruit" als die 100.000¤ extra naar beveiliging of andere beroepskosten zou gaan.quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:43 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Je ligt totaal je stelling niet toe. Je stelt dat de inkomsten van de koningin omhoog gaat wat je onderbouwd door een bron die verteld dat het geld wat naar de koningin en hofhouding gaat met 1.25% omhoog gaat.
Mijn vraag is dus simpel, waar haal je vandaan dat die 800.000 die de koningin krijgt als inkomsten meer is dan vorig jaar. (inflatie-gecorrigeerd natuurlijk)
Ja ik zie het verschil, jouw bron is alleen maar duidelijker dat het idd om salarisverhoging gaat.quote:edit. Alsjeblieft, je bron. en zie het verschil tussen jou en deze bron...
Precies wat ik zeg brandhout, waarom denk je dat landen met een vlaktax of zoals Ierland (niet helemaal een vlaktax maar een toptarief waar amper iemand inzit) juist de arbeidsmarkt wel goed presteerd? Ook gaat dit onderzoek er wel erg makkelijk vanuit dat de overheid verantwoordelijk is voor het welzijn van de mensen i.p.v. de mensen zelf, zeer sociaal democratisch dus.quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
"We find that flat tax reforms do not raise employment if aggregate income inequality is
maintained. If a flat tax is combined with a basic income, it can remove the poverty trap and
reduces low-skilled unemployment. Yet, it hurts overall labour-market performance. Hence, the
poverty trap seems an inevitable consequence of redistribution and reflects the lowest efficiency
cost induced by equality."
[..]
Populisme.quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:09 schreef Xith het volgende:
Ik als 'linkse rakker' ben hier echt op tegen, nivelleringen moet je niet forceren.
Nivelleringen zijn namelijk ALTIJD geforceerd.
na, nee. Want 4 procent van 800k is nog geen 100k. Maar okeyquote:Op dinsdag 18 september 2007 20:42 schreef rebel6 het volgende:
Ja ik zie het verschil, jouw bron is alleen maar duidelijker dat het idd om salarisverhoging gaat.
Zie je het niet? Als alles genivelleerd is valt er niets te klimmen.quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:28 schreef Klopkoek het volgende:
Het mooie van Nederland vind ik is dat je amper dynastiën hebt. Er is veel mobiliteit mogelijk en men neemt de vele instituties die je in het buitenland ziet niet al te serieus. Ik denk dat je dat moeilijk los kunt zien van de kleine inkomensverschillen. Belastingheffing is in deze een tweesnijdend zwaard: je gaat dynastievorming tegen en met dat geld kun je er weer voor zorgen dat personen uit een minder gefortuneerd milieu meer kans hebben om te klimmen op de sociale ladder.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is toch een luxe?quote:Op dinsdag 18 september 2007 17:29 schreef speknek het volgende:
[..]
Kinderen zijn geen luxegoederen, maar een garantie dat je land niet instort als iedereen met pensioen gaat.
Het is namelijk geen eerste levensbehoefte (van jou) maar een tweede levensbehoefte (van je kinderen). Een kind is weldegelijk een luxe-artikel.
[ Bericht 16% gewijzigd door brooklynzoo op 18-09-2007 21:41:15 ]
ik quote StefanP/Mark Steyn maar ff:
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
En Balkenende maar janken over de zesjes-cultuur.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
En Balkenende maar janken over de zesjes-cultuur.
Welke staat is er ook alweer bijna bankroet? Ieder voor zich en een populist als Bush voor ons allen, dat bewijst inderdaad veel beter te werken .quote:Op dinsdag 18 september 2007 21:38 schreef brooklynzoo het volgende:
ik quote StefanP/Mark Steyn maar ff:
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
En Balkenende maar janken over de zesjes-cultuur.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
500.000 huizen/bedrijfspanden isoleren in 4 jaar.quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zodat de staatskas nog meer gespekt kan worden, verder weinig concrete maatregelen om het millieu echt te verbeteren.
[..]
100.000 woningen die goedkoper zonnepanelen/warmtepompen etc kunnen aanschaffen.
Stimulatie om bestaande bedrijventerreinen op te knappen ipv steeds nieuwe aan te leggen.
Allemaal niet geheel voldoende naar mijn idee maar meer dan het vorige kabinet, veel meer zelfs.
zie ook http://www.vrom.nl/pagina.html?id=33453
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat? Dat niemand meer werkt als ik 65 ben is geen eerste levensbehoefte van mij? Helemaal wel!quote:Op dinsdag 18 september 2007 21:35 schreef brooklynzoo het volgende:
Dat is toch een luxe?
Het is namelijk geen eerste levensbehoefte (van jou) maar een tweede levensbehoefte (van je kinderen). Een kind is weldegelijk een luxe-artikel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja maar... , in 2009/10 gaat je het echt merken in je knip hoor, dan komt het zoet.quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:09 schreef Xith het volgende:
Balkenende 2002:
Men moet eigen verantwoordelijkheid nemen
Nu is het zuur, het zoet komt later (..als de economie weer goed draait)
Balkenende 2007:
het kabinet beslist wat goed of slecht voor je is,
Ook al gaat de economie als een trein, we houden de boel lekker zuur met meer belastingen.
Zo lust ik er nog wel een paar.
Wie zegt mij dat dit kabinet nog zit in 2009/10?
Wie zegt mij dat het dan nog steeds economisch voor de wind gaat?
Nou ik weet het antwoord al.
Helaas mensen, het is economisch niet zo gegaan als we dachten, we moeten weer bezuinigen om de toekomst zeker te stellen.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Ze herhalen het geintje van Balkenende 2 .quote:Op dinsdag 18 september 2007 22:22 schreef Mr_Memory het volgende:
Zo lust ik er nog wel een paar.
Wie zegt mij dat dit kabinet nog zit in 2009/10?
Wie zegt mij dat het dan nog steeds economisch voor de wind gaat?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nova nu... wat probeert die vreselijke Rutte toch popi jopi te doen.
Begint ie te janken over de vliegbelasting... wat al een uiterst milieuvervuilende industrie is. Er zit verdomme niet eens accijns op kerosine, btw op vliegtickets, en dus komt er mooi een vliegbelasting om het een beetje te compenseren met de rest van de economie, prima toch, heel logisch, maar dat vindt Rutte allemaal maar niks .
Verder begint ie ook nog populair te doen voor de automobilist .
Begint ie te janken over de vliegbelasting... wat al een uiterst milieuvervuilende industrie is. Er zit verdomme niet eens accijns op kerosine, btw op vliegtickets, en dus komt er mooi een vliegbelasting om het een beetje te compenseren met de rest van de economie, prima toch, heel logisch, maar dat vindt Rutte allemaal maar niks .
Verder begint ie ook nog populair te doen voor de automobilist .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Kwam de befaamde VVD-filemeter nog ten sprake?quote:Op dinsdag 18 september 2007 22:58 schreef pberends het volgende:
Nova nu... wat probeert die vreselijke Rutte toch popi jopi te doen.
Begint ie te janken over de vliegbelasting... wat al een uiterst milieuvervuilende industrie is. Er zit verdomme niet eens accijns op kerosine, btw op vliegtickets, en dus komt er mooi een vliegbelasting om het een beetje te compenseren met de rest van de economie, prima toch, heel logisch, maar dat vindt Rutte allemaal maar niks .
Verder begint ie ook nog populair te doen voor de automobilist .
je bent niet serieus te nemen. alles wat rutte doet wordt bij voorbaat al door jou de grond ingeboord.quote:Op dinsdag 18 september 2007 22:58 schreef pberends het volgende:
Nova nu... wat probeert die vreselijke Rutte toch popi jopi te doen.
Begint ie te janken over de vliegbelasting... wat al een uiterst milieuvervuilende industrie is. Er zit verdomme niet eens accijns op kerosine, btw op vliegtickets, en dus komt er mooi een vliegbelasting om het een beetje te compenseren met de rest van de economie, prima toch, heel logisch, maar dat vindt Rutte allemaal maar niks .
Verder begint ie ook nog populair te doen voor de automobilist .
feit is en blijft dat marijnissen zelfs van geel moest helpen omdat hij helemaal vastgeluld was door rutte.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Zo ongeveer, begint ie over files te ijlen, je kan wel meer asfalt leggen, maar de groei van de files is als een voortdenderende trein die niet te stoppen is. Hetzelfde riedeltje wat je al 20 jaar van de VVD hoort. Voor dan lekker rekeningrijden in ofzo.quote:Op dinsdag 18 september 2007 22:59 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Kwam de befaamde VVD-filemeter nog ten sprake?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nou, van geel gooide de redelijke argumentatie van rutte dat de verkeersgroei groter is dan de verkeersnota van uit gaat ook erg slecht weg enkel met termen als 'populisme' etc...
Heel grappig maar dat is niet het geval in Nederland. Grote inkomensverschillen zijn niet alleen onrechtvaardig maar verkleinen uiteindelijk ook de sociale mobiliteit.quote:Op dinsdag 18 september 2007 21:21 schreef speknek het volgende:
[..]
Zie je het niet? Als alles genivelleerd is valt er niets te klimmen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
feit was dat marijnissen er tot slot ook geen zin meer in had om tegen de onzinnige argumentatie van rutte in te gaan.quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:00 schreef evert het volgende:
[..]
je bent niet serieus te nemen. alles wat rutte doet wordt bij voorbaat al door jou de grond ingeboord.
feit is en blijft dat marijnissen zelfs van geel moest helpen omdat hij helemaal vastgeluld was door rutte.
Vastgeluld door Rutte? De argumentatie van Rutte sloeg kant noch wal. Alleen maar popi jopi gezeik voor de milieuvervuilende mobiele mens en geen oplossingen behalve de accijnzen op brandstof lager, geen vliegtuigbelasting en meer asfalt. Hallo, hoe the fuck wilt hij meer asfalt kopen terwijl hij de belastingen lager wil?quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:00 schreef evert het volgende:
[..]
je bent niet serieus te nemen. alles wat rutte doet wordt bij voorbaat al door jou de grond ingeboord.
feit is en blijft dat marijnissen zelfs van geel moest helpen omdat hij helemaal vastgeluld was door rutte.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wat betreft meer asfalt heeft hij gewoon gelijk, alleen had dit al veel eerder moeten gebeuren. Overigens is het huidige plan voor rekeningrijden ook samen met de VVD gemaaktquote:Op dinsdag 18 september 2007 23:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Zo ongeveer, begint ie over files te ijlen, je kan wel meer asfalt leggen, maar de groei van de files is als een voortdenderende trein die niet te stoppen is. Hetzelfde riedeltje wat je al 20 jaar van de VVD hoort. Voor dan lekker rekeningrijden in ofzo.
Files is zo'n penetrant probleem dat er weinig aan te doen is, of je moet er echt tig miljard in pompen. Laten we eerst rekeningrijden proberen en anders meer investeringen in openbaar vervoer a la SP. Kijken of dat helpt.quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat betreft meer asfalt heeft hij gewoon gelijk, alleen had dit al veel eerder moeten gebeuren. Overigens is het huidige plan voor rekeningrijden ook samen met de VVD gemaakt
Ik maak me overigens meer zorgen of er nog wel brandstof genoeg is om al die auto's de komende 20 jaar te laten rijden. Dat lijkt me een veel groter probleem dan die files. Maar je moet vooral minder accijnzen gaan heffen, dan weet je zeker dat we geen olie meer hebben over 20 jaar.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dat over die vliegbelastingen zou ik graag uitgerekend willen zien. Want kijk, er zijn twee mogelijkheden:quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:11 schreef pberends het volgende:
[..]
Vastgeluld door Rutte? De argumentatie van Rutte sloeg kant noch wal. Alleen maar popi jopi gezeik voor de milieuvervuilende mobiele mens en geen oplossingen behalve de accijnzen op brandstof lager, geen vliegtuigbelasting en meer asfalt. Hallo, hoe the fuck wilt hij meer asfalt kopen terwijl hij de belastingen lager wil?
- Mensen gaan minder vliegen ---> waarschijnlijk in eerste instantie gat op begroting maar je hebt dan ook minder kosten en minder gezeur vanuit Brussel.
- Mensen blijven ongeveer evenveel vliegen ---> mooi belastingmeevallertje maar je hebt ook meer kosten als je de vervuiling wilt bestrijden dmw aanplanting bomen enz.
Zowel de beargumentatie van Van Geel als Rutte zat vol met gaten. Lijkt me typisch iets om even flink uit te zoeken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is inderdaad een groot probleem in Nederland; vooral als de PvdA in de regering zit: men roept "hogere inkomens" maar men bedoelt alle inkomens die modaal of hoger zijn; dat is de grootste groep en daar is dus het meeste te graaien.quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet voor alle maatregelen, de inkomstenafhankelijke bijdrage voor kinderen wordt al snel minder vanaf 29.000E bijvoorbeeld
ja, maar komt het ooit?quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat betreft meer asfalt heeft hij gewoon gelijk, alleen had dit al veel eerder moeten gebeuren. Overigens is het huidige plan voor rekeningrijden ook samen met de VVD gemaakt
Van meer asfalt heeftt hij helemaal geen gelijk. Je kunt niet wegen aanleggen die 300.000 mensen in 1 uur tijdsbestek van almere naar amsterdam kan krijgen.
Er is meer nodig: ruimte om thuis te kunnen werken, variatie van werktijden, ruimere openingstijden, etc.
Ja dat gaat helpen en dan OV verplicht stellen zekerquote:Op dinsdag 18 september 2007 23:17 schreef pberends het volgende:
[..]
Files is zo'n penetrant probleem dat er weinig aan te doen is, of je moet er echt tig miljard in pompen. Laten we eerst rekeningrijden proberen en anders meer investeringen in openbaar vervoer a la SP. Kijken of dat helpt.
Meer asfalt is al bijna 30 jaar nodig en dat was ook iets wat Marijnissen in het debat bevestigde
Alternatieven voldoende, maar ja daar wil de overheid ook graag accijnz op heffen. Nog geen 10 jaar geleden stikte het hier in de omgeving van boeren die koolzaad verbouwden, prima alternatief voor dieselolie en zou dus een zeer goede inkomensbron zijn voor die boeren maar daar dacht de overheid blijkbaar anders over en lopen er nu alleen nog schapen over het land.quote:Ik maak me overigens meer zorgen of er nog wel brandstof genoeg is om al die auto's de komende 20 jaar te laten rijden. Dat lijkt me een veel groter probleem dan die files. Maar je moet vooral minder accijnzen gaan heffen, dan weet je zeker dat we geen olie meer hebben over 20 jaar.
Ja, das leuk beleid. Doe maar iets en kijk maar of het werkt... Zorg er voor dat je kijkt waarom iets niet werkt. Alleen rekeningrijden helpt natuurlijk niet als je geen alternatieven geeft: later van huis is geen optie als je baas verwacht dat je om 9uur aanwezig bent, eerder van huis is geen optie als je tot 5 uur moet blijven werken, Met het OV gaan is geen optie als je op amsterdam cs strandt terwijl je 3 km verder moet zijn.quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:17 schreef pberends het volgende:
[..]
Files is zo'n penetrant probleem dat er weinig aan te doen is, of je moet er echt tig miljard in pompen. Laten we eerst rekeningrijden proberen en anders meer investeringen in openbaar vervoer a la SP. Kijken of dat helpt.
Ik maak me overigens meer zorgen of er nog wel brandstof genoeg is om al die auto's de komende 20 jaar te laten rijden. Dat lijkt me een veel groter probleem dan die files. Maar je moet vooral minder accijnzen gaan heffen, dan weet je zeker dat we geen olie meer hebben over 20 jaar.
Tuurlijk is er wel genoeg brandstof voor de volgende 50 jaar. Probeem is wel de files: veel grotere uitstoot.
Mensen gaan zeker niet minder vliegen maar daar verdient de staat geen zak aan, goedkope charters die nu vooral van regionale vliegvelden vliegen wijken straks uit naar vliegvelden net over de grens omdat die belasting daar (nog?) niet is en mensen graag goedkoop op vakantie willen. Ook voor lijnvluchten verwacht ik een vlucht naar Belgie en vliegvelden zoals Dusseldorf.quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat over die vliegbelastingen zou ik graag uitgerekend willen zien. Want kijk, er zijn twee mogelijkheden:
- Mensen gaan minder vliegen ---> waarschijnlijk in eerste instantie gat op begroting maar je hebt dan ook minder kosten en minder gezeur vanuit Brussel.
- Mensen blijven ongeveer evenveel vliegen ---> mooi belastingmeevallertje maar je hebt ook meer kosten als je de vervuiling wilt bestrijden dmw aanplanting bomen enz.
Zowel de beargumentatie van Van Geel als Rutte zat vol met gaten. Lijkt me typisch iets om even flink uit te zoeken
Hangt er vanaf wat je onder mobiliteit ziet: de mogelijkheid om te klimmen, of de wens. Het verkleint ook de beweging. Als je niet veel meer verdient in een andere baan, zul je niet zo snel proberen te klimmen. Als iedereen een topfunctie wil omdat je er buitensporig veel geld mee verdient, zullen veel meer mensen iets creatiefs verzinnen om daar te komen.quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:07 schreef Klopkoek het volgende:
Heel grappig maar dat is niet het geval in Nederland. Grote inkomensverschillen zijn niet alleen onrechtvaardig maar verkleinen uiteindelijk ook de sociale mobiliteit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waarom onrechtvaardig, wat is dat voor onzin?quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heel grappig maar dat is niet het geval in Nederland. Grote inkomensverschillen zijn niet alleen onrechtvaardig maar verkleinen uiteindelijk ook de sociale mobiliteit.
En dat inkomensverschillen juist de sociale mobiliteit verkleinen is natuurlijk helemaal kolder.
Als ze de belasting hebben ingevoerd met als doel minder vliegbewegingen hebben ze ook echt wel gerekend met een daling van het aantal vliegbewegingen...quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat over die vliegbelastingen zou ik graag uitgerekend willen zien. Want kijk, er zijn twee mogelijkheden:
- Mensen gaan minder vliegen ---> waarschijnlijk in eerste instantie gat op begroting maar je hebt dan ook minder kosten en minder gezeur vanuit Brussel.
- Mensen blijven ongeveer evenveel vliegen ---> mooi belastingmeevallertje maar je hebt ook meer kosten als je de vervuiling wilt bestrijden dmw aanplanting bomen enz.
Zowel de beargumentatie van Van Geel als Rutte zat vol met gaten. Lijkt me typisch iets om even flink uit te zoeken
Dat het niet werkt is dat het als een belasting gepresenteerd wordt zonder er stimulaties in te brengen. Een ticket vervuild niet, het vliegtuig vervuild. En niet elk vliegtuig vervuild even veel, een airbus a380 omgerekend naar passasierskilometers veel minder dan een prive-jet. En wordt die uberhaupt voor een cent belast? Een a380 met 10 mensen erin zal ook meer vervuilen (omgerekend) dan een a380 met 700 man (of hoeveel er ook in kunnen).
Is er enige stimulatie voor vliegtuigmaatschappijen om schoner te vliegen? Om de kosten voor de klant te verlagen zodat er een 'milieu-concurrentie' ontstaat. Genoeg redenen om negatief te staan over de belasting, maar het enige argument wat rutte geeft is; 'weer meer belastingen'....
Ook B&W aan het luisteren?quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Mensen gaan zeker niet minder vliegen maar daar verdient de staat geen zak aan, goedkope charters die nu vooral van regionale vliegvelden vliegen wijken straks uit naar vliegvelden net over de grens omdat die belasting daar (nog?) niet is en mensen graag goedkoop op vakantie willen. Ook voor lijnvluchten verwacht ik een vlucht naar Belgie en vliegvelden zoals Dusseldorf.
Lieve Wouter,
Allereerst wil ik me diep verontschuldigen. Ik werk namelijk gewoon, en verdien ietsje boven modaal. Onvergefelijk, ik weet het, maar ik wilde nou eenmaal een HBO studie doen, en heb mijn best gedaan voor een leuke uitdagende baan. Ook ben ik zo asociaal om een eigen huis te kopen, en een auto te hebben. Elke dag naar mijn werk fietsen gaat helaas niet, omdat de gesponsorde jeugdcrimineeltjes elke fiets boven de 50 euro steevast meenemen.
Daarom ben ik blij dat je mijn inkomen nog verder terugschroeft. Natuurlijk geef ik mijn geld graag aan buurtprojectjes om lastige jongeren bezig te houden! Het is immers de verantwoordelijkheid van de overheid dat kinderen zich niet vervelen. Ouders kunnen hier natuurlijk niets aan doen. Over de jaren is de effectiviteit van dergelijk projecten zo overduidelijk bewezen.
Ook is het logisch dat mijn hardverdiende salaris naar goede doelen als afrika, afghanistan en irak gaat. De investeringen in bijvoorbeeld Afrika hebben overduidelijk hun vruchten afgeworpen. Een mooi voorbeeld zijn de paleisjes en rijkdom waarin de leiders van de afrikaanse landen wonen! Nee, geef het maar aan hen, gebieden zoals het onderwijs en de ouderen in Nederland redden zich wel. Goede zorg of onderwijs is zo overschat, als je bedenkt dat je er ook dictators mee kan sponsoren.
Misschien nog een laatste tip Wouter. Er zijn mensen die dit land verlaten, omdat meer leren of verdienen zinloos is in dit land. Schandelijk natuurlijk. Maar waar moet je de economische vluchtelingen die het land in willen van betalen? Van de vertrekkende goedverdieners natuurlijk! Voer een vertrekbelasting in! Ben je goed opgeleid, en verdien je boven modaal? Dan een dikke belasting als je weg gaat.
Nogmaals Wouter, bedankt voor je wijsheid. Mijn gezond verstand is blijkbaar te egoīstisch.
Groeten,
Freud.
Allereerst wil ik me diep verontschuldigen. Ik werk namelijk gewoon, en verdien ietsje boven modaal. Onvergefelijk, ik weet het, maar ik wilde nou eenmaal een HBO studie doen, en heb mijn best gedaan voor een leuke uitdagende baan. Ook ben ik zo asociaal om een eigen huis te kopen, en een auto te hebben. Elke dag naar mijn werk fietsen gaat helaas niet, omdat de gesponsorde jeugdcrimineeltjes elke fiets boven de 50 euro steevast meenemen.
Daarom ben ik blij dat je mijn inkomen nog verder terugschroeft. Natuurlijk geef ik mijn geld graag aan buurtprojectjes om lastige jongeren bezig te houden! Het is immers de verantwoordelijkheid van de overheid dat kinderen zich niet vervelen. Ouders kunnen hier natuurlijk niets aan doen. Over de jaren is de effectiviteit van dergelijk projecten zo overduidelijk bewezen.
Ook is het logisch dat mijn hardverdiende salaris naar goede doelen als afrika, afghanistan en irak gaat. De investeringen in bijvoorbeeld Afrika hebben overduidelijk hun vruchten afgeworpen. Een mooi voorbeeld zijn de paleisjes en rijkdom waarin de leiders van de afrikaanse landen wonen! Nee, geef het maar aan hen, gebieden zoals het onderwijs en de ouderen in Nederland redden zich wel. Goede zorg of onderwijs is zo overschat, als je bedenkt dat je er ook dictators mee kan sponsoren.
Misschien nog een laatste tip Wouter. Er zijn mensen die dit land verlaten, omdat meer leren of verdienen zinloos is in dit land. Schandelijk natuurlijk. Maar waar moet je de economische vluchtelingen die het land in willen van betalen? Van de vertrekkende goedverdieners natuurlijk! Voer een vertrekbelasting in! Ben je goed opgeleid, en verdien je boven modaal? Dan een dikke belasting als je weg gaat.
Nogmaals Wouter, bedankt voor je wijsheid. Mijn gezond verstand is blijkbaar te egoīstisch.
Groeten,
Freud.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Nee gemist maar deze argumenten waren er ook al eerder toen dit plan "uitlekte"quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:37 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ook B&W aan het luisteren?
quote:Op woensdag 19 september 2007 07:30 schreef freud het volgende:
Lieve Wouter,
Allereerst wil ik me diep verontschuldigen. Ik werk namelijk gewoon, en verdien ietsje boven modaal. Onvergefelijk, ik weet het, maar ik wilde nou eenmaal een HBO studie doen, en heb mijn best gedaan voor een leuke uitdagende baan. Ook ben ik zo asociaal om een eigen huis te kopen, en een auto te hebben. Elke dag naar mijn werk fietsen gaat helaas niet, omdat de gesponsorde jeugdcrimineeltjes elke fiets boven de 50 euro steevast meenemen.
Daarom ben ik blij dat je mijn inkomen nog verder terugschroeft. Natuurlijk geef ik mijn geld graag aan buurtprojectjes om lastige jongeren bezig te houden! Het is immers de verantwoordelijkheid van de overheid dat kinderen zich niet vervelen. Ouders kunnen hier natuurlijk niets aan doen. Over de jaren is de effectiviteit van dergelijk projecten zo overduidelijk bewezen.
Ook is het logisch dat mijn hardverdiende salaris naar goede doelen als afrika, afghanistan en irak gaat. De investeringen in bijvoorbeeld Afrika hebben overduidelijk hun vruchten afgeworpen. Een mooi voorbeeld zijn de paleisjes en rijkdom waarin de leiders van de afrikaanse landen wonen! Nee, geef het maar aan hen, gebieden zoals het onderwijs en de ouderen in Nederland redden zich wel. Goede zorg of onderwijs is zo overschat, als je bedenkt dat je er ook dictators mee kan sponsoren.
Misschien nog een laatste tip Wouter. Er zijn mensen die dit land verlaten, omdat meer leren of verdienen zinloos is in dit land. Schandelijk natuurlijk. Maar waar moet je de economische vluchtelingen die het land in willen van betalen? Van de vertrekkende goedverdieners natuurlijk! Voer een vertrekbelasting in! Ben je goed opgeleid, en verdien je boven modaal? Dan een dikke belasting als je weg gaat.
Nogmaals Wouter, bedankt voor je wijsheid. Mijn gezond verstand is blijkbaar te egoīstisch.
Groeten,
Freud.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
quote:Op woensdag 19 september 2007 07:30 schreef freud het volgende:
Lieve Wouter,
Allereerst wil ik me diep verontschuldigen. Ik werk namelijk gewoon, en verdien ietsje boven modaal. Onvergefelijk, ik weet het, maar ik wilde nou eenmaal een HBO studie doen, en heb mijn best gedaan voor een leuke uitdagende baan. Ook ben ik zo asociaal om een eigen huis te kopen, en een auto te hebben. Elke dag naar mijn werk fietsen gaat helaas niet, omdat de gesponsorde jeugdcrimineeltjes elke fiets boven de 50 euro steevast meenemen.
Daarom ben ik blij dat je mijn inkomen nog verder terugschroeft. Natuurlijk geef ik mijn geld graag aan buurtprojectjes om lastige jongeren bezig te houden! Het is immers de verantwoordelijkheid van de overheid dat kinderen zich niet vervelen. Ouders kunnen hier natuurlijk niets aan doen. Over de jaren is de effectiviteit van dergelijk projecten zo overduidelijk bewezen.
Ook is het logisch dat mijn hardverdiende salaris naar goede doelen als afrika, afghanistan en irak gaat. De investeringen in bijvoorbeeld Afrika hebben overduidelijk hun vruchten afgeworpen. Een mooi voorbeeld zijn de paleisjes en rijkdom waarin de leiders van de afrikaanse landen wonen! Nee, geef het maar aan hen, gebieden zoals het onderwijs en de ouderen in Nederland redden zich wel. Goede zorg of onderwijs is zo overschat, als je bedenkt dat je er ook dictators mee kan sponsoren.
Misschien nog een laatste tip Wouter. Er zijn mensen die dit land verlaten, omdat meer leren of verdienen zinloos is in dit land. Schandelijk natuurlijk. Maar waar moet je de economische vluchtelingen die het land in willen van betalen? Van de vertrekkende goedverdieners natuurlijk! Voer een vertrekbelasting in! Ben je goed opgeleid, en verdien je boven modaal? Dan een dikke belasting als je weg gaat.
Nogmaals Wouter, bedankt voor je wijsheid. Mijn gezond verstand is blijkbaar te egoīstisch.
Groeten,
Freud.
A morning of awkwardness is far better than a night of loneliness...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
Met een HBO opleiding kan je ook een fiets met een goed slot uitzoeken. Of een baan bij een bedrijf met een fietsenstalling .quote:Op woensdag 19 september 2007 07:30 schreef freud het volgende:
Elke dag naar mijn werk fietsen gaat helaas niet, omdat de gesponsorde jeugdcrimineeltjes elke fiets boven de 50 euro steevast meenemen.
.Volgens mij gaan je uitgaven omhoog niet je inkomen omlaag .quote:Daarom ben ik blij dat je mijn inkomen nog verder terugschroeft.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goed slot helpt niets als ze je fiets zo achterin een busje gooien, of er een slijptol op zetten . En een bedrijf met fietrsenstalling helpt niet bij mij thuis he .quote:Op woensdag 19 september 2007 09:35 schreef du_ke het volgende:
Met een HBO opleiding kan je ook een fiets met een goed slot uitzoeken. Of een baan bij een bedrijf met een fietsenstalling .
.Ach, je snapt best dat je netto gewoon minder te besteden hebt.quote:Volgens mij gaan je uitgaven omhoog niet je inkomen omlaag .
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
huldequote:Op woensdag 19 september 2007 07:30 schreef freud het volgende:
Lieve Wouter,
Allereerst wil ik me diep verontschuldigen. Ik werk namelijk gewoon, en verdien ietsje boven modaal. Onvergefelijk, ik weet het, maar ik wilde nou eenmaal een HBO studie doen, en heb mijn best gedaan voor een leuke uitdagende baan. Ook ben ik zo asociaal om een eigen huis te kopen, en een auto te hebben. Elke dag naar mijn werk fietsen gaat helaas niet, omdat de gesponsorde jeugdcrimineeltjes elke fiets boven de 50 euro steevast meenemen.
Daarom ben ik blij dat je mijn inkomen nog verder terugschroeft. Natuurlijk geef ik mijn geld graag aan buurtprojectjes om lastige jongeren bezig te houden! Het is immers de verantwoordelijkheid van de overheid dat kinderen zich niet vervelen. Ouders kunnen hier natuurlijk niets aan doen. Over de jaren is de effectiviteit van dergelijk projecten zo overduidelijk bewezen.
Ook is het logisch dat mijn hardverdiende salaris naar goede doelen als afrika, afghanistan en irak gaat. De investeringen in bijvoorbeeld Afrika hebben overduidelijk hun vruchten afgeworpen. Een mooi voorbeeld zijn de paleisjes en rijkdom waarin de leiders van de afrikaanse landen wonen! Nee, geef het maar aan hen, gebieden zoals het onderwijs en de ouderen in Nederland redden zich wel. Goede zorg of onderwijs is zo overschat, als je bedenkt dat je er ook dictators mee kan sponsoren.
Misschien nog een laatste tip Wouter. Er zijn mensen die dit land verlaten, omdat meer leren of verdienen zinloos is in dit land. Schandelijk natuurlijk. Maar waar moet je de economische vluchtelingen die het land in willen van betalen? Van de vertrekkende goedverdieners natuurlijk! Voer een vertrekbelasting in! Ben je goed opgeleid, en verdien je boven modaal? Dan een dikke belasting als je weg gaat.
Nogmaals Wouter, bedankt voor je wijsheid. Mijn gezond verstand is blijkbaar te egoīstisch.
Groeten,
Freud.
Als jij oud wordt wie denk je dat er voor jouw oude dag voorzieningen betaald juist de kinderen dus als we nu geen kindjes maken omdat het een 'luxe' product is dan zie ik je nog wel over straat zwerven als een bejaard persoon omdat er voor jouw geen oude dag voorziening is omdat jij kinderen luxe vond ... lekker kort zichtig.quote:Op dinsdag 18 september 2007 21:35 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
Dat is toch een luxe?
Het is namelijk geen eerste levensbehoefte (van jou) maar een tweede levensbehoefte (van je kinderen). Een kind is weldegelijk een luxe-artikel.
lekker kort zichtig.
Het gaat erom dat kinderen te hoog de hemel ingeprezen worden...Niet de hoogopgeleiden nemen veel kinderen, nee het zijn vooral de mensen waar de samenleving toch net iets minder aan heeft (no offense)...quote:Op woensdag 19 september 2007 09:56 schreef MeZZiN het volgende:
[..]
hulde
[..]
Als jij oud wordt wie denk je dat er voor jouw oude dag voorzieningen betaald juist de kinderen dus als we nu geen kindjes maken omdat het een 'luxe' product is dan zie ik je nog wel over straat zwerven als een bejaard persoon omdat er voor jouw geen oude dag voorziening is omdat jij kinderen luxe vond ... lekker kort zichtig.
Er wordt ook niet gezegd dat je kinderen nemen moet ontmoedigen, of dat je helemaal geen kinderen moet nemen...Maar Nederland is VOL...Europa is VOL...Minder kinderen per gezin zou NL geen kwaad doen....
PS: Je eigen oudedagvoorziening bouw je zelf op met je pensioenfonds...dus dat geld ZOU er altijd moeten zijn voor jou...Iedereen weet dat dat totaal niet waar is en dat je eigenlijk dus gewoon weer genaaid wordt met je pensioenfondsen
A morning of awkwardness is far better than a night of loneliness...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
Ok dan heb je een van die weinige huizen in Nederland zonder schuurtje oid. Ja dat is sneu voor je .quote:Op woensdag 19 september 2007 09:45 schreef freud het volgende:
[..]
Goed slot helpt niets als ze je fiets zo achterin een busje gooien, of er een slijptol op zetten . En een bedrijf met fietrsenstalling helpt niet bij mij thuis he .
[..]
.Ik niet hoor ga er alleen maar op vooruit .quote:Ach, je snapt best dat je netto gewoon minder te besteden hebt.
.En je krijgt meer keuze, niet iedereen rookt en zuipt als een ketter of rijdt diesel. Een vrschuiving van de belasting van de inkomsten richting de uitgaven vind ik niet zo onredelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het aantal kinderen per gezin daalt al enkele decennia hoor . We zitten nog maar net boven de vervangingswaarde.quote:Op woensdag 19 september 2007 10:04 schreef SilentChaos het volgende:
Minder kinderen per gezin zou NL geen kwaad doen....
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nope. Sinds '75 / '80 is het geboortecijfer ongeveer gelijk gebleven.quote:Op woensdag 19 september 2007 10:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het aantal kinderen per gezin daalt al enkele decennia hoor .
Als ik hier kijk http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.asp?STB=T&LA=nl&DM=SLNL&PA=37556&D1=0-44&D2=1,11,21,31,41,51,61,71,81,91,101,l&HDR=G1 of http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.asp?STB=T&LA=nl&DM=SLNL&PA=37556&D1=0-44&D2=1,11,21,31,41,51,61,71,81,91,101,l&HDR=G1 zie ik wel een redelijke daling. Al is zijn er ook conjunctuurverschillen natuurlijk.quote:Op woensdag 19 september 2007 10:24 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nope. Sinds '75 / '80 is het geboortecijfer ongeveer gelijk gebleven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En dat lijkt me hartstikke gezond .quote:Tot omstreeks 1890 schommelt dit cijfer rond de 35. Daarna volgt een daling tot een niveau van 20 aan het begin van de Tweede Wereldoorlog. De geboortepiek in 1946 zorgt voor een kortstondige opleving tot boven de 30. De daling van vķķr de Tweede Wereldoorlog wordt na 1965 voortgezet en duurt tot rond 1975. Sindsdien is er nauwelijks nog sprake van enige verandering.
Ik heb ook nooit gezegt neem 10 kinderen ofzo maar 2 is een mooi aantal.quote:Op woensdag 19 september 2007 10:04 schreef SilentChaos het volgende:
[..]
Het gaat erom dat kinderen te hoog de hemel ingeprezen worden...Niet de hoogopgeleiden nemen veel kinderen, nee het zijn vooral de mensen waar de samenleving toch net iets minder aan heeft (no offense)...
Er wordt ook niet gezegd dat je kinderen nemen moet ontmoedigen, of dat je helemaal geen kinderen moet nemen...Maar Nederland is VOL...Europa is VOL...Minder kinderen per gezin zou NL geen kwaad doen....
Ik stoor me ook aan het feit dat hogeopgeleider vaker kiezen voor geen of minder kinderen tewijl de lageropgelijde vaak de grote gezinnen nemen (en als we darwin mogen geloven worden we er dan niet slimmer op. (no offense))
Dat gevoel heb ik nu ook al een hele tijd. volgen mij gaat ten eerst 90% van het geld in mijn pensioen naar de verkeringsmaatschapijen en dan op het einde komt nog meneer de belasting man om nog van het restje te halveren. Tevens is pensioen of het algemeen toch een uitbreiding van de AOW???quote:PS: Je eigen oudedagvoorziening bouw je zelf op met je pensioenfonds...dus dat geld ZOU er altijd moeten zijn voor jou...Iedereen weet dat dat totaal niet waar is en dat je eigenlijk dus gewoon weer genaaid wordt met je pensioenfondsen
En de AOW ja wel die word door onze lieve schattige kinderen betaald als wij oud zijn.
Hoogopgeleiden worden enorm gestimuleerd om veel te gaan werken. Het is allemaal geld waar het omdraait natuurlijk. Als hoogopgeleid persoon kun je vaak een goed betaalde baan krijgen. Veel mensen vinden het in deze tijd niet praktisch gezin en werk te combineren, dus kiezen ze maar voor het werk. Een verkeerde keuze in mijn ogen. Niet werken en thuis blijven voor kinderen zou aantrekkelijker gemaakt moeten worden, in ieder geval meer moeten worden gestimuleerd.quote:Op woensdag 19 september 2007 11:32 schreef MeZZiN het volgende:
[..]
Ik heb ook nooit gezegt neem 10 kinderen ofzo maar 2 is een mooi aantal.
Ik stoor me ook aan het feit dat hogeopgeleider vaker kiezen voor geen of minder kinderen tewijl de lageropgelijde vaak de grote gezinnen nemen (en als we darwin mogen geloven worden we er dan niet slimmer op. (no offense))
Het lijkt economisch onverstandig, maar het betekent wel minder files (dus ook beter voor het milieu), minder geld voor kinderopvang en op den duur minder echtscheidingen en dus lagere huizenprijzen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Inderdaad, zesjescultuur is niks volgens balkenende en iedereen moet hard werken om ertussen uit te springen. Maar als je dat doet dan wordt je direct aan alle kanten genaaid door extra belastingen en heffingen.quote:Op dinsdag 18 september 2007 16:25 schreef speknek het volgende:
Jaaa meer nivelleren! Ons land wordt al gekenmerkt door grote beweging op de sociale ladder! Gottegottegot en maar niet begrijpen waarom we geen ondernemend land zijn. Ja zesjescultuur dat is het probleem Balkenende, en als je gewoon lief vraagt of we beter ons best willen doen en een pruillipje opzet, dan doen we dat natuurlijk zonder mokken en helemaal altruistisch! Ging ook zo goed in de Sovjet-Unie heh?!
Raar he dat bijna niemand daar meer zin in heeft
Ik vind het werkelijk schofterig als je de verkiezingsuitslag ziet grote verdeeldheid tussen centrum, rechts en links in de bevolking, waarvan de meesten ook nog centrum hebben gestemd (ong. de helft) , een kwart rechts en een kwart links. En wat krijg je voor een begroting. uitsluitend LINKS dat is toch te belachelijk voor woorden.
Ik vind Rutte en de vvd 1 grote poppenkast maar wat ie gister op tv zei was ik roerend met hem eens.
Niet constant van de werkenden afpakken. Niet zomaar graaien zonder dat je structurele oplossingen aanbiedt aan problemen waar mensen die werken elke dag mee te maken hebben (files iemand?)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Een grote staat is imo niet per definitie links, ik vind het ook prima bij het CDA passen.quote:Op woensdag 19 september 2007 11:51 schreef Metro2005 het volgende:
Ik vind het werkelijk schofterig als je de verkiezingsuitslag ziet grote verdeeldheid tussen centrum, rechts en links in de bevolking, waarvan de meesten ook nog centrum hebben gestemd (ong. de helft) , een kwart rechts en een kwart links. En wat krijg je voor een begroting. uitsluitend LINKS dat is toch te belachelijk voor woorden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is niet alleen de oudedagvoorziening. Wie houden de supermarkten gaande? Rijden de bussen rond, haalt je vuilnis op? Kinderen zijn noodzakelijk voor een land (een land met pensioenen, in ieder geval).quote:Op woensdag 19 september 2007 10:04 schreef SilentChaos het volgende:
PS: Je eigen oudedagvoorziening bouw je zelf op met je pensioenfonds...dus dat geld ZOU er altijd moeten zijn voor jou...Iedereen weet dat dat totaal niet waar is en dat je eigenlijk dus gewoon weer genaaid wordt met je pensioenfondsen
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het ergste is nog geeneens dat de belastingen omhoog gaan. Als het geld daadwerkelijk nodig is en goed wordt besteed zullen weinigen daar moeite mee hebben. Alleen waar wordt het aan besteed? Een ieder die gelooft dat de kutwijken over 4 jaar steeds geen kutwijken meer zijn wil ik nu wel een weddenschap mee afsluiten. Levert dit kabinet me tenminste nog iets op.
Klopt, nogmaals: Ik zeg niet dat je GEEN kinderen moet nemen...Mensen moeten er gewoon zelf voor kunnen zorgen, zo simpel is't...quote:Op woensdag 19 september 2007 12:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Het is niet alleen de oudedagvoorziening. Wie houden de supermarkten gaande? Rijden de bussen rond, haalt je vuilnis op? Kinderen zijn noodzakelijk voor een land (een land met pensioenen, in ieder geval).
Hoeveel kinderen je wilt moet je zelf weten, maar zorg gewoon dat je ze zelf kan onderhouden...1 of 2 kinderen is meer dan zat...wil je er meer? dan weiger ik mee te betalen aan het overbevolken van Nederland!
A morning of awkwardness is far better than a night of loneliness...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
Ja okay, dat vind ik ook wel. Ik wou alleen zeggen dat het verdedigbaar is om voor andermans kinderen te betalen, omdat je er zelf ook voordeel aan gaat hebben. Sowieso het onderwijs, want de economie wordt beter van hoogopgeleide mensen. Ik ben er trouwens ook voor dat je kinderen zelf moet kunnen onderhouden, dus van mij mag de kinderbijslag afgeschaft worden, of opvang aantrekkelijker maken voor tweeverdieners, etc.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is geen reden om er geld naar toe te sturen. Ik zal er, als ik oud ben, ook heel veel voordeel aan hebben als er fantastische koffiezetapparaten zijn, maar dat is geen reden om koffiezetapparaten te subsidiëren. Je zult met iets beters moeten komen.quote:Op woensdag 19 september 2007 12:10 schreef speknek het volgende:
Ja okay, dat vind ik ook wel. Ik wou alleen zeggen dat het verdedigbaar is om voor andermans kinderen te betalen, omdat je er zelf ook voordeel aan gaat hebben. Sowieso het onderwijs, want de economie wordt beter van hoogopgeleide mensen.
Subsidie op onderwijs is overigens gewoon een lening, verzorgd door de staat.
Het is geen reden om het niet te financieren, was mijn punt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je zegt dat het verdedigbaar is om het te financieren en gebruikt als argument dat je er later voordeel aan kunt hebben. Dat is geen argument om er belastinggeld voor te gebruiken.
Er werd gesteld dat kinderen luxegoederen waren, en daarom niet gesubsidieerd zouden moeten worden. Mijn punt was dat kinderen eerste levensbehoeften zijn, en dat het argument daarom vervalt. Of je uberhaupt iets zou moeten subsidieren of niet, is een hele andere discussie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je gaat er zelf op in:quote:Op woensdag 19 september 2007 13:10 schreef speknek het volgende:
Of je uberhaupt iets zou moeten subsidieren of niet, is een hele andere discussie.
Waarom dan?quote:Ik wou alleen zeggen dat het verdedigbaar is om voor andermans kinderen te betalen
Alles is te verdedigen natuurlijk
er is geen oplossing waarmee je iedereen gelukkig maakt...Dat maakt politiek uiteraard erg interessant en ook enorm complex!
Kinderbijslag mogen ze van mij ook afschaffen...kinderopvang verbeteren voor dat geld lijkt me een betere besteding...
er is geen oplossing waarmee je iedereen gelukkig maakt...Dat maakt politiek uiteraard erg interessant en ook enorm complex!
Kinderbijslag mogen ze van mij ook afschaffen...kinderopvang verbeteren voor dat geld lijkt me een betere besteding...
A morning of awkwardness is far better than a night of loneliness...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
Omdat het een eerste levensbehoefte is .quote:Op woensdag 19 september 2007 13:16 schreef Autodidact het volgende:
Waarom dan?
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Net als brood en water. Wil je daarom ook mijn brood betalen uit belastinggeld?quote:Op woensdag 19 september 2007 13:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Omdat het een eerste levensbehoefte is .
Dat probeer ik te zeggen: dat het belangrijk is, is op zich niet genoeg reden om er belastinggeld voor te gebruiken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 19-09-2007 13:48:46 ]
Als jij brood moet eten om mij te laten overleven, dan zou ik daar best belasting voor willen afdragen om jou dat aan te moedigen.quote:Op woensdag 19 september 2007 13:43 schreef Autodidact het volgende:
Net als brood en water. Wil je daarom ook mijn brood betalen uit belastinggeld?
Ik wist dat je je libertaire spelletje wilde spelen.quote:Dat probeer ik te zeggen: dat het belangrijk is, is op zich niet genoeg reden om er belastinggeld voor te gebruiken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nou, kinderen zullen voedsel moeten hebben om groot te worden. Dat wil je dus om die reden financieren?quote:Op woensdag 19 september 2007 14:26 schreef speknek het volgende:
[..]
Als jij brood moet eten om mij te laten overleven, dan zou ik daar best belasting voor willen afdragen om jou dat aan te moedigen.
Dat doe ik niet hoor, ik ben geen libertariër. Ik licht alleen een denkfout op dat voor iets belangrijks belastinggeld nodig is. Dat is gewoon niet zo en je zult argumenten moeten vinden waarom je voor het ene belangrijke onderwerp wel belastinggeld moet gebruiken en het andere niet. Zou het een ramp zijn als er geen kinderbijslag meer zijn? Ik vraag het me sterk af want wie betaalt het nou eigenlijk? Die mensen zelf...quote:Op woensdag 19 september 2007 14:26 schreef speknek het volgende:
Ik wist dat je je libertaire spelletje wilde spelen.
Ik denk ook niet dat het een ramp is als de kinderbijslag wordt afgeschaft, beter nog, daar ben ik voor (in ieder geval na het tweede kind). Maar ik weet wel waarom het is ingevoerd: om mensen te stimuleren meer kinderen te nemen. Je hoeft mensen niet te stimuleren meer brood te kopen, want het lijkt erop dat er niemand verhongert.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Niet om het een of het ander, maar het is destijds ingevoerd door de nazi's voor hun vreemde plannetjes.quote:Op woensdag 19 september 2007 15:14 schreef speknek het volgende:
Ik denk ook niet dat het een ramp is als de kinderbijslag wordt afgeschaft, beter nog, daar ben ik voor (in ieder geval na het tweede kind). Maar ik weet wel waarom het is ingevoerd: om mensen te stimuleren meer kinderen te nemen. Je hoeft mensen niet te stimuleren meer brood te kopen, want het lijkt erop dat er niemand verhongert.
Als je ziet dat de laatste tijd het geboortecijfer gelijk is gebleven lijkt het er toch ook niet op dat we uitsterven? Is er een aanwijzing dat dat gebeurt als het niet gesubsidieerd wordt?
Overigens is de grootste kindersubsidie volgens mij gratis gezondheidszorg waar geen premie voor wordt betaald.
ja, kinderbijslag was een ding wat Hitler bedacht heeft....Als je mijn Kampf verbiedt, moet je ook echt alle dingen uit de nazitijd afschaffen, dus oprotten met kinderbijslag
Zo dat was een lekker simpele redenering zonder diepgang
Zo dat was een lekker simpele redenering zonder diepgang
A morning of awkwardness is far better than a night of loneliness...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
De vraag is natuurlijk, of en hoe verandert dat als we het afschaffen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Stel hem aan jezelf: zou het voor jou reden zijn geen kind te nemen?quote:Op woensdag 19 september 2007 15:19 schreef speknek het volgende:
De vraag is natuurlijk, of en hoe verandert dat als we het afschaffen?
Nee. En als dat het wel was, zou ik het immoreel vinden om kinderen te nemen. Maar hoe stop je mensen die niet genoeg geld hebben en toch kinderen nemen? Nouja, zoals ik al zei, ik ben voor het afschaffen van de kinderbijslag, maar je moet er rekening mee houden dat het kan helpen, en daarom nuttig is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Misschien een andere morele vraag: zou jij bereid zijn om op vrijwillige basis kinderen uit arme gezinnen financieel te steunen zodat je je eigen voorwaarden kunt stellen en je op momenten dat je het zelf kunt gebruiken jezelf ontziet?quote:Op woensdag 19 september 2007 15:26 schreef speknek het volgende:
Nee. En als dat het wel was, zou ik het immoreel vinden om kinderen te nemen. Maar hoe stop je mensen die niet genoeg geld hebben en toch kinderen nemen? Nouja, zoals ik al zei, ik ben voor het afschaffen van de kinderbijslag, maar je moet er rekening mee houden dat het kan helpen, en daarom nuttig is.
Nee, ik wil het op vrijwillige basis mezelf wettelijk verplichten en dan de overheid uitfoeteren dat ze m'n geld stelen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Alsjeblief niet, dat zou weer een beloning zijn voor de mensen die hun kind de hele dag in de creche duwen, terwijl de mensen die hun kind ZELF willen opvoeden weer genaaid worden. Nee, dank je.quote:Op woensdag 19 september 2007 13:32 schreef SilentChaos het volgende:
Alles is te verdedigen natuurlijk
er is geen oplossing waarmee je iedereen gelukkig maakt...Dat maakt politiek uiteraard erg interessant en ook enorm complex!
Kinderbijslag mogen ze van mij ook afschaffen...kinderopvang verbeteren voor dat geld lijkt me een betere besteding...
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Ik denk dat je duurder uit bent als je je kind in de creche "duwt" dan wanneer je hem zelf opvoedt
Daar heeft kinderbijslag NIKS mee te maken...
Daar heeft kinderbijslag NIKS mee te maken...
A morning of awkwardness is far better than a night of loneliness...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
I won't go down in history, but I will go down on your sister...
Freedom is just another word for missing someone...
Satisfaction is the death of desire...
|
|
