POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
onzin. De vergrijzingpiekt tussen 2015 en 2030. ALs je nu kinderen maakt zitten die in deze periode voornamelijk op school en zijn dus niet productief, in tegen deel. Derhalve had je dat in 1980 moeten doen of beter nog; in 1946 condooms moeten uitdelen.quote:Op dinsdag 18 september 2007 17:33 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Er moet iets gebeuren om de geboortecijfers omhoog te krijgen, anders blijven we in de problemen zitten met een te scheve verhouding tussen werkenden en ouderen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Hier heb ik niets meer aan toe te voegen (behalve wat interpunctie misschien )quote:Op dinsdag 18 september 2007 16:01 schreef Red_85 het volgende:
ik kots op alle klere idioten die op de linksen hebben gestemd de afgelopen keer. ik kots op jullie. en even zoveel op dit graf kabinet.
een beetje lasten verzwaren voor iedereen als je door rekend en zo zegt 'sparen voor de toekomst' terwijl je niet eens kan sparen omdat je koopkracht (nog verder) achteruit gaat. daarbij komt ook nog eens een belansting maatregel op vliegen die ze in een keer 1mlrd opleverd die nergens naar toegaat. nergens in de wereld wordt vliegen op deze manier belast en zo gaan veel luchtvaartmaatschappijen lekker naar andere luchthavens in europa en draail je fijn een van de 2 drijfveren van je economie de nek om. nee slim om zo verder te gaan. de tyfus voor iedereen die links heb gestemd en ik hoop dat je lekker volgend jaar in een doos leeft onder een lantaarnpaal.
slim, erg slim.
(behalve wat interpunctie misschien 
)
Die hele probleemwijken vind ik ook weggegooid geld. Uiteindelijk komt het grotendeels uit de mensen zelf. De bal ligt bij de mensen zelf of ze hun koophuis goed onderhouden of dat ze de huurbaas bellen als er iets niet goed is.quote:Op dinsdag 18 september 2007 17:20 schreef SilentChaos het volgende:
[..]
Ben het er wel mee eens dat het goed is om die pauperbuurten (oh wacht, probleemwijken ) aan te pakken etc..maar ik vind't een beetje irritant dat ik enorm veel moet inleveren voor het zooitje dat zij gemaakt hebben...Ik ben de laatste jaren erg anti-Nederland geworden omdat veel dingen gewoon in mijn ogen verkeerd aangepakt worden...Er is geen ideale oplossing, maar er is wel een "beste" oplossing...in NL weten ze die maar weinig te halen naar mijn mening...
Door dat anti-nederlandse gevoel heb ik zoiets van: ik ga niet betalen voor de teringzooi die ze er zelf van gemaakt hebben!
Maar dat niet meegerekend stoor ik mij erg aan het feit dat je als vrijgezel krom moet liggen om op jezelf te wonen...Voor alleenstaanden is het niet makkelijk in NL, en dan heb ik het helemaal NIET over sociale druk, maar gewoon over de lasten...
Gezinnen met kinderen krijgen het beter.....fijn.....Dat helpt tegen de overbevolking en het volle NL...
Kinderbijslag....buiten dat het een Hitler idee is geweest, vind ik dfat je pas kinderen moet nemen op het moment dat je er zelf voor kan zorgen
Ik heb geen zin om geld te betalen voor andermans kind terwijl ik ze zelf niet wil of niet kan krijgen bijvoorbeeld...Kinderen is net als andere luxe artikelen: Als je het niet kan betalen, moet je het niet nemen...simple as that
) aan te pakken etc..maar ik vind't een beetje irritant dat ik enorm veel moet inleveren voor het zooitje dat zij gemaakt hebben...Ik ben de laatste jaren erg anti-Nederland geworden omdat veel dingen gewoon in mijn ogen verkeerd aangepakt worden...Er is geen ideale oplossing, maar er is wel een "beste" oplossing...in NL weten ze die maar weinig te halen naar mijn mening...
Maar je moet verder kijken dan dat. Het hebben van een begrotingsoverschot bijvoorbeeld, het investeren in onderwijs, aanpakken van milieu, aanpakken van OV. Ook is dit het eerste kabinet dat de ambitie durft uit te spreken om de files te verminderen.
Als ik naar het totaalplaatje kijk zie ik mooie dingen voor de toekomst. En daarnaast zijn er ook weldegelijk ietwat rechtsere maatregelen genomen: mensen onder de 27 ontvangen bijv. geen bijstand meer en de WW premies zijn in 2009 helemaal verdwenen.
En je moet wel bedenken: Jan Modaal betaalt gemiddeld genomen het meest aan de overheid en ziet daar ook het minst van terug. Het is prijzenswaardig dat dit kabinet dat probeert te keren (itt kabinetten met de VVD erin).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee geen link, sorry. Hoorde het net op tv. Het inkomen van (hoge) ambtenaren gaat omhoog met 4%(??) En het inkomen van de Oranjes gaat procentueel gelijk omhoog of naar beneden hiermee. Zal eens ff kijken of ik ergens een bron op internet kan vinden hierover.quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:10 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
uhhh, ook ambtenaren vallen onder de inkomstenbelasting, dus het maakt geen flikker uit of je 100.000 als ambtenaar verdiend of als werknemer van een commerciel bedrijf.
De begroting zegt inderdaad wel iets over de inkomen van ambtenaren. Geen idee of die omhoog gaat, heb jij daar een direct linkje van/bron? In elk geval, vergeet niet dat FNV op 3.5% loonstijging inzet.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Je ligt totaal je stelling niet toe. Je stelt dat de inkomsten van de koningin omhoog gaat wat je onderbouwd door een bron die verteld dat het geld wat naar de koningin en hofhouding gaat met 1.25% omhoog gaat.quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:37 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan "gaan er op vooruit'?
Mijn vraag is dus simpel, waar haal je vandaan dat die 800.000 die de koningin krijgt als inkomsten meer is dan vorig jaar. (inflatie-gecorrigeerd natuurlijk)
edit. Alsjeblieft, je bron. en zie het verschil tussen jou en deze bron...
Pardon? Waar haal jij het vandaan dat het huidige kabinet het voor Jan Modaal probeert te keren? Jan Modaal gaat er juist met de huidige maatregelen op achteruitquote:Op dinsdag 18 september 2007 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
En je moet wel bedenken: Jan Modaal betaalt gemiddeld genomen het meest aan de overheid en ziet daar ook het minst van terug. Het is prijzenswaardig dat dit kabinet dat probeert te keren (itt kabinetten met de VVD erin).
Het is Jan Modaal die een huurhuis heeft (huren gaan amper omhoog), het is Jan Modaal die twee schoolgaande kinderen heeft (en gratis schoolboeken graag verwelkomd) en het is Jan Modaal die niet in een leaseauto rijdt.quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Pardon? Waar haal jij het vandaan dat het huidige kabinet het voor Jan Modaal probeert te keren? Jan Modaal gaat er juist met de huidige maatregelen op achteruit
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een K dag.. Gaat het met de economie ok, gaan we er weer op achteruit.
Ik word werkelijk schijt ziek van het feit dat de auto eigenaren weeeeeer de lul zijn..
Ik word werkelijk schijt ziek van het feit dat de auto eigenaren weeeeeer de lul zijn..
Wil je mijn vraag daarover nog even beantwoorden? Geloof je nu werkelijk dat Bos de komende 4 jaar met een overschot blijft zitten? De huidige maatregelen die vooral Jan Modaal treffen doen de economie nu niet echt goed en ik zie ook weinig beveiliginge ingebouwd om een internationale dip van de economie op te vangenquote:Op dinsdag 18 september 2007 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
Maar je moet verder kijken dan dat. Het hebben van een begrotingsoverschot bijvoorbeeld,
Waar? Vooralsnog zie ik vooral bezuinigingen in het onderwijs.quote:het investeren in onderwijs
Zodat de staatskas nog meer gespekt kan worden, verder weinig concrete maatregelen om het millieu echt te verbeteren.quote:, aanpakken van milieu,
quote:aanpakken van OV.
Dat roepen ze al jaren maar echt investeren in nieuwe wegen doet dit kabinet ook niet en de lastenverzwaringen op het autogebruik zie ik vooralsnog alleen ten goede komen aan de algemene middelen.quote:Ook is dit het eerste kabinet dat de ambitie durft uit te spreken om de files te verminderen.
Als ik naar het totaalplaatje kijk zie ik een ambitieloos kabinet met weinig concrete maatregelen, die de economie laat verslechteren en die met de huidige troonrede erin iedergeval 1 iemand op Fok! zand in de ogen heeft gestrooid. Zodra de werkeloosheid toeneemt omdat men geen rekening wenst te houden met een verslechterende economie (die nu eenmaal gaat verslechteren danwel door dit kabinet of internatioale oorzaken) wordt de WW premie weer snel ingevoerd.quote:Als ik naar het totaalplaatje kijk zie ik mooie dingen voor de toekomst. En daarnaast zijn er ook weldegelijk ietwat rechtsere maatregelen genomen: mensen onder de 27 ontvangen bijv. geen bijstand meer en de WW premies zijn in 2009 helemaal verdwenen.
Kom op zeg, heb je enig idee wat een modaal salaris inhoudt?quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is Jan Modaal die een huurhuis heeft (huren gaan amper omhoog), het is Jan Modaal die twee schoolgaande kinderen heeft (en gratis schoolboeken graag verwelkomd) en het is Jan Modaal die niet in een leaseauto rijdt.
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/document/151/doc151.pdfquote:Op dinsdag 18 september 2007 19:52 schreef draaijer het volgende:
Wat een K dag.. Gaat het met de economie ok, gaan we er weer op achteruit.
Ik word werkelijk schijt ziek van het feit dat de auto eigenaren weeeeeer de lul zijn..
Dit kabinet is niet gek. Ze verhogen oa de arbeidskorting waardoor het lonender wordt om te gaan werken. Kijk ook even naar de koopkrachtplaatjes en je ziet dat die Elsevier verhaaltjes lulkoek zijn. Maarja, onze media wordt gedomineerd door rechts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
eigen woning: 3 794quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is Jan Modaal die een huurhuis heeft (huren gaan amper omhoog),
huur: 3267
(x 1000)
bron: CBS 2005
Ben jij er ook zo 1 die in het sociaal democratische fabeltje gelooft dat je de sterkste schouders procentueel zwaarder moet belasten om ze zo de zwaarste lasten te laten dragen?quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/document/151/doc151.pdf
Dit kabinet is niet gek. Ze verhogen oa de arbeidskorting waardoor het lonender wordt om te gaan werken. Kijk ook even naar de koopkrachtplaatjes en je ziet dat die Elsevier verhaaltjes lulkoek zijn. Maarja, onze media wordt gedomineerd door rechts.
Ja, 25000-30000 euro.quote:Op dinsdag 18 september 2007 19:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom op zeg, heb je enig idee wat een modaal salaris inhoudt?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat gebeurt nu niet dus dat is een hypotethische vraag.quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben jij er ook zo 1 die in het sociaal democratische fabeltje gelooft dat je de sterkste schouders procentueel zwaarder moet belasten om ze zo de zwaarste lasten te laten dragen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
waarmee je dus al snel een hoger inkomen hebt volgens dit kabinet en zoals al aangetoond hebben de meeste modale gezinnen een koophuisquote:
Dat gebeurt dus wel, of denk je dat hier in Nederland iedereen hetzelfde bedrag betaals aan belastingen? En het huidige kabinet probeert dit alleen maar verder te nivelleren (al mag je dit woord niet meer gebruiken omdat het ouderwets is )quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat gebeurt nu niet dus dat is een hypotethische vraag.
Zelfs met een vlaktax dragen de sterkste schouders de zwaarste lasten
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2007 20:07:49 ]
Hoger inkomen is 50000+ per persoon.quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
waarmee je dus al snel een hoger inkomen hebt volgens dit kabinet en zoals al aangetoond hebben de meeste modale gezinnen een koophuis
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Balkenende 2002:
Men moet eigen verantwoordelijkheid nemen
Nu is het zuur, het zoet komt later (..als de economie weer goed draait)
Balkenende 2007:
het kabinet beslist wat goed of slecht voor je is,
Ook al gaat de economie als een trein, we houden de boel lekker zuur met meer belastingen.
Echt een EchtGaaf kabinet zeg Rechten afpakken, privacy innemen en lekker prijzen verhogen.
Ik als 'linkse rakker' ben hier echt op tegen, nivelleringen moet je niet forceren.
Balkie wilt geen 6jes cultuur, maar heeft geen zin dit aan te moedigen.. Nu zal EchtGaaf wel zeggen; "Maar geld is niet het enigste wat aanmoedigd! "
- Elk systeem zonder geld als aanmoediging heeft communistische trekjes.
Men moet eigen verantwoordelijkheid nemen
Nu is het zuur, het zoet komt later (..als de economie weer goed draait)
Balkenende 2007:
het kabinet beslist wat goed of slecht voor je is,
Ook al gaat de economie als een trein, we houden de boel lekker zuur met meer belastingen.
Echt een EchtGaaf kabinet zeg Rechten afpakken, privacy innemen en lekker prijzen verhogen.
Rechten afpakken, privacy innemen en lekker prijzen verhogen.Ik als 'linkse rakker' ben hier echt op tegen, nivelleringen moet je niet forceren.
Balkie wilt geen 6jes cultuur, maar heeft geen zin dit aan te moedigen.. Nu zal EchtGaaf wel zeggen; "Maar geld is niet het enigste wat aanmoedigd! "
- Elk systeem zonder geld als aanmoediging heeft communistische trekjes.
Niet voor alle maatregelen, de inkomstenafhankelijke bijdrage voor kinderen wordt al snel minder vanaf 29.000E bijvoorbeeldquote:Op dinsdag 18 september 2007 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoger inkomen is 50000+ per persoon.
Op het eerste gezicht lijkt dat zo maar op het tweede gezicht niet. Volgens mij heb ik dat al eens aangetoond dat vooral Jan Modaal het meeste betaalt procentueel gezien. Het is gewoon demagogisch Telegraaf geouwehoer dat de rijkeren zogenaamd procentueel gezien veel meer betalen.quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat gebeurt dus wel, of denk je dat hier in Nederland iedereen hetzelfde bedrag betaals aan belastingen? En het huidige kabinet probeert dit alleen maar verder te nivelleren (al mag je dit woord niet meer gebruiken omdat het ouderwets is )
Eigenlijk zou de overheid het hele belastingstelsel op de schop moeten gooien waardoor makkelijker zichtbaar is hoeveel een bepaalde inkomensgroep betaalt.
Vlaktax.... Daar wordt in dit stuk de vloer mee aangeveegd (stond toevallig in de krant laatst).quote:Zelfs met een vlaktax dragen de sterkste schouders de zwaarste lasten
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/discussie/88/disc88.pdf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hmmm heb je een bron? Ben ik wel benieuwd naar...quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet voor alle maatregelen, de inkomstenafhankelijke bijdrage voor kinderen wordt al snel minder vanaf 29.000E bijvoorbeeld
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat komt door het idiote stelsel van aftrekposten wellicht en rijkeren kunnen zich nu eenmaal meer aftrekposten veroorloven. Aan de andere kant kun je vanaf modaal zo ongeveer al een stuk minder aanspraak maken op subsidie'squote:Op dinsdag 18 september 2007 20:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op het eerste gezicht lijkt dat zo maar op het tweede gezicht niet. Volgens mij heb ik dat al eens aangetoond dat vooral Jan Modaal het meeste betaalt procentueel gezien. Het is gewoon demagogisch Telegraaf geouwehoer dat de rijkeren zogenaamd procentueel gezien veel meer betalen.
Inderdaad en daarom is een lage vlak-tax zonder aftrekposten de juiste oplossing. De sterkste schouders dragen dan de zwaarste lasten en de politiek wordt gedwongen een stap terug te nemen en een stuk transparanter te werkenquote:Eigenlijk zou de overheid het hele belastingstelsel op de schop moeten gooien waardoor makkelijker zichtbaar is hoeveel een bepaalde inkomensgroep betaalt.
[..]
Die argumenten zijn anders ook brandhout en alleen toegespitst op het verfoeilijke nivelleren.quote:Vlaktax.... Daar wordt in dit stuk de vloer mee aangeveegd (stond toevallig in de krant laatst).
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/discussie/88/disc88.pdf
Ik snap ook niet waarom die sociaaldemocraten zoveel mogelijk inkomensgelijkheid wensen. Dat is compleet idiote en onwenselijke overheidsinterventie op inkomen.
"We find that flat tax reforms do not raise employment if aggregate income inequality isquote:Die argumenten zijn anders ook brandhout en alleen toegespitst op het verfoeilijke nivelleren.
maintained. If a flat tax is combined with a basic income, it can remove the poverty trap and
reduces low-skilled unemployment. Yet, it hurts overall labour-market performance. Hence, the
poverty trap seems an inevitable consequence of redistribution and reflects the lowest efficiency
cost induced by equality."
Ik wil dan wel eerst eens weten wat jouw perceptie van armoede is.quote:Ik snap ook niet waarom die sociaaldemocraten zoveel mogelijk inkomensgelijkheid wensen. Dat is compleet idiote en onwenselijke overheidsinterventie op inkomen.
Het mooie van Nederland vind ik is dat je amper dynastiën hebt. Er is veel mobiliteit mogelijk en men neemt de vele instituties die je in het buitenland ziet niet al te serieus. Ik denk dat je dat moeilijk los kunt zien van de kleine inkomensverschillen. Belastingheffing is in deze een tweesnijdend zwaard: je gaat dynastievorming tegen en met dat geld kun je er weer voor zorgen dat personen uit een minder gefortuneerd milieu meer kans hebben om te klimmen op de sociale ladder.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
