Kinderzitje van de fiets gejat. 5 minuten binnen bij het kinderdagverblijf en het zitje is weg. Vuile tyfuslijers!!!!
ik leef met je mee...
dont't be a fool, wrap your tool
kinderen
[ Bericht 27% gewijzigd door RoodWitBlauw op 05-09-2007 17:05:57 ]
Je moet maar zo dneken dat je misschien wel een kinderleven red!
Wat is een paar euro nou op een kinderleven hea!?
Je zou je moeten schamen vlegel!!
Kinderdagverblijf...
Kinderzitje stelen...
Voed je eigen kids op pauper!
_!quote:Op woensdag 5 september 2007 17:54 schreef Olep het volgende:
Zielige mensen die dat doen.
quote:Jij bent er zelf nog een
Kijk de komende dagen eens op Marktplaats, misschien kom je je geliefde kinderzitje nog tegen
quote:Niet, ik ben je oma
.WAT IS DE WERELD TOCH ZIEK DAT ZELFS EEN KINDERZITJE GEJAT WORDT!!!11!
_! !quote:Begint met een kinderzitje en voor je het weet beroven ze een hele bank.Op woensdag 5 september 2007 19:35 schreef Chuck_Norris het volgende:
Welke zakkenwauzer jat er nou een kinderzitje
En waarom ga jij sowieso 5 minuten een kinderdagverblijf binnen.
viezerikquote:Flikker eens op met je debiele reacties?Op woensdag 5 september 2007 20:05 schreef Bas321 het volgende:
Waarom neem je kinderen als je ze toch niet zelf opvoed? Een hoop onvruchtbare mensen, die dolgraag kinderen zouden willen hebben, zouden je onverdoofd kunnen castreren, poephoofd.
quote:Hoezo? Hij heeft wel gelijk...Op woensdag 5 september 2007 20:20 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Flikker eens op met je debiele reacties?
Wel zielig voor het kinderzitje trouwens
Dat hij nu waarschijnlijk in een woonwagenkamp is.quote:Wat heeft dit voor te stellen? En weet mevrouw niet het verschil tussen reactie en reacties?Op woensdag 5 september 2007 20:20 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Flikker eens op met je debiele reacties?
quote:Gewoon niet doen. 1 reactie, 2 reacties, who gives a fuck. Dergelijke opmerkingen hou je maar voor je.Op woensdag 5 september 2007 20:28 schreef Bas321 het volgende:
[..]
Wat heeft dit voor te stellen? En weet mevrouw niet het verschil tussen reactie en reacties?
quote:Ga effe bitneuken over een typefout, zeikerd. Lompe opmerkingen hou je maar voor je, ooit aan gedacht dat het misschien helemaal zo slecht niet is voor een de kinderen op een dagverblijf? Iets als 'sociaal gedrag', bijvoorbeeld.Op woensdag 5 september 2007 20:28 schreef Bas321 het volgende:
[..]
Wat heeft dit voor te stellen? En weet mevrouw niet het verschil tussen reactie en reacties?
quote:Dat sociale gedrag komt wel als ze lekker buiten spelen met andere kinderen, deed ik ook, en op de kleuterschoolOp woensdag 5 september 2007 20:39 schreef JF_ het volgende:
[..]
Ga effe bitneuken over een typefout, zeikerd. Lompe opmerkingen hou je maar voor je, ooit aan gedacht dat het misschien helemaal zo slecht niet is voor een de kinderen op een dagverblijf? Iets als 'sociaal gedrag', bijvoorbeeld.
.Zo lomp is het niet. Die ouders gooien de kinderen gewoon uit huis gedurende de middag, omdat zij wat anders willen doen. 's avonds zijn ze doodmoe, en kunnen niks voor het kind betekenen
. Of de ouders zitten achter de pc, en het kind is ergens anders. Ouders van tegenwoordig zijn kudt.Als je een kind hebt, heb je er beide gewoon voor gekozen. En dan moeten de ouders ook maar overleggen wie er op het kind past. Altijd één ouder thuis is gewoon een goede zaak. bv Maandag de moeder, dinsdag de vader enz. Of één van de dagen de oma/opa. Ik zie t probleem niet.
Waarom neem je een kind, als je het niet eens kan opvoeden?
Al had ik er al wel vaker van gehoord, ook de kussentjes in de bobike zitjes schijnen geliefd te zijn, die neem ik dan ook mee als ik mijn fiets ergens neer zet.
Ik heb mijn kinderzitje met een slotje vast gemaakt aan mijn fiets, misschien een idee voor het eventuele volgende zitje?
quote:Op woensdag 5 september 2007 19:37 schreef Herald het volgende:
IS ER AL IETS BEKEND OVER DE AFKOMST VAN DE DADERS???!??!?
Gewoon met wat tie-rips vastzetten, problem solved.
.. kinderzitjes jatten...
quote:OK ik ga wel in de WW, dan kan jij voor mij werken, goed?Op woensdag 5 september 2007 17:15 schreef worldpimber het volgende:
Echt een man hoor, kinderzitje + kinderdagverblijf
Voed je eigen kids op pauper!
quote:In Overdie woont volgens eigen schatting voor 90 % aan allochtonenOp woensdag 5 september 2007 19:37 schreef Herald het volgende:
IS ER AL IETS BEKEND OVER DE AFKOMST VAN DE DADERS???!??!?
quote:Op woensdag 5 september 2007 19:37 schreef Herald het volgende:
IS ER AL IETS BEKEND OVER DE AFKOMST VAN DE DADERS???!??!?
quote:Mee eens.Op woensdag 5 september 2007 20:57 schreef LegerNeger het volgende:
Als je een kind hebt, heb je er beide gewoon voor gekozen. En dan moeten de ouders ook maar overleggen wie er op het kind past. Altijd één ouder thuis is gewoon een goede zaak. bv Maandag de moeder, dinsdag de vader enz. Of één van de dagen de oma/opa. Ik zie t probleem niet.
quote:Kinderen nemen is per definitie primair egoisme. Over het algemeen is zo'n kind voor hen ook niet meer dan een speelgoedje, dump het ergens anders als je met een ander speelgoedje wilt spelen. Maar dat is je antwoord, mensen nemen kinderen om dezelfde reden als ze een hond, een kat of een nieuwe auto nemen.Op woensdag 5 september 2007 20:57 schreef LegerNeger het volgende:
Waarom neem je een kind, als je het niet eens kan opvoeden?
quote:Hier ben ik het zo ontzettend mee eens. Vroeger nam je kinderen omdat je dat wilde, tegenwoordig neem je kinderen omdat de buren het ook hebben en je er anders niet meer bijhoort. Maar je moet er vooral geen overlast van hebben en daarom worden die kinderen maar in allerlei opvangcentra en dergelijke gedumpt zodat pa en ma er vooral geen last van hebben als ze carriere moeten maken.Op donderdag 6 september 2007 00:09 schreef 700MB het volgende:
Kinderen nemen is per definitie primair egoisme. Over het algemeen is zo'n kind voor hen ook niet meer dan een speelgoedje, dump het ergens anders als je met een ander speelgoedje wilt spelen. Maar dat is je antwoord, mensen nemen kinderen om dezelfde reden als ze een hond, een kat of een nieuwe auto nemen.
quote:Wel eens aan bijv. hoge hypotheek, die betaald moet worden, gedacht?Op donderdag 6 september 2007 09:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Hier ben ik het zo ontzettend mee eens. Vroeger nam je kinderen omdat je dat wilde, tegenwoordig neem je kinderen omdat de buren het ook hebben en je er anders niet meer bijhoort. Maar je moet er vooral geen overlast van hebben en daarom worden die kinderen maar in allerlei opvangcentra en dergelijke gedumpt zodat pa en ma er vooral geen last van hebben als ze carriere moeten maken.
quote:Niet een paar euro voor een mensen leven overhebbenOp donderdag 6 september 2007 09:53 schreef AdBlocker het volgende:
[..]
Wel eens aan bijv. hoge hypotheek, die betaald moet worden, gedacht?
Neem dan een kleiner huis. Of geen kind.
quote:Nee daar hoef ik niet aan te denken. Als je materieel bezit zoals een huis boven een kind stelt, dan zou je helemaal geen kinderen moeten hebben. Een hoge hypotheek is je eigen keuze, dus dat kun je niet aan een ander verwijten. Neem dan inderdaad een kleiner huis of zo, dan heb je dat probleem niet.Op donderdag 6 september 2007 09:53 schreef AdBlocker het volgende:
[..]
Wel eens aan bijv. hoge hypotheek, die betaald moet worden, gedacht?
quote:Wat een gigantische bullshit zeg.Op donderdag 6 september 2007 09:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Hier ben ik het zo ontzettend mee eens. Vroeger nam je kinderen omdat je dat wilde, tegenwoordig neem je kinderen omdat de buren het ook hebben en je er anders niet meer bijhoort. Maar je moet er vooral geen overlast van hebben en daarom worden die kinderen maar in allerlei opvangcentra en dergelijke gedumpt zodat pa en ma er vooral geen last van hebben als ze carriere moeten maken.
Weet je wat het kost om een huis/hyptheek te betalen, met het gezin op vakantie te gaan, kinderen naar school te laten gaan, later laten studeren, laten sporten, een gezin te onderhouden etc.? Blijkbaar niet.
Dit is bijna onmogelijk als maar 1 van de 2 ouders aan het werk is. Helemaal wanneer deze ene ouder geen topsalaris heeft. Misschien kun jij je niet goed inleven, maar soms is het nodig dat beide ouders werken, en dat komt ten goede van de kinderen!
Jullie oordelen allemaal zo makkelijk over iemand die jullie niet / nauwelijks kennen.
Misschien brengt de TS zijn kind maar 1 of 2 dagen in de week naar de kinderopvang, so what?
Begin maar met oordelen zodra jullie zelf zover zijn dat jullie kinderen mogen krijgen.
bovendien is een autoradio veel belangrijker, je moet onderweg wel het gebler en gegil van je kinderen kunnen overstemmen met iets waar je graag naar luistert
En..... last but not lease; kinderopvang is toch niet zo slecht, niet? Het is geen dumpplaats.
quote:Het is nooit onder geen enkele omstandigheid nodig dat pa en ma allebei werken, in ieder geval niet allebei gelijktijdig. Het is te regelen dat er altijd iemand thuis is voor de kinderen. De hoogte van je hypotheek, het aantal keren dat je op vakantie gaat etc heb je allemaal zelf in de hand.Op donderdag 6 september 2007 10:02 schreef -En4Cer- het volgende:
[..]
Wat een gigantische bullshit zeg.
Weet je wat het kost om een huis/hyptheek te betalen, met het gezin op vakantie te gaan, kinderen naar school te laten gaan, later laten studeren, laten sporten, een gezin te onderhouden etc.? Blijkbaar niet.
Dit is bijna onmogelijk als maar 1 van de 2 ouders aan het werk is. Helemaal wanneer deze ene ouder geen topsalaris heeft. Misschien kun jij je niet goed inleven, maar soms is het nodig dat beide ouders werken, en dat komt ten goede van de kinderen!
Jullie oordelen allemaal zo makkelijk over iemand die jullie niet / nauwelijks kennen.
Misschien brengt de TS zijn kind maar 1 of 2 dagen in de week naar de kinderopvang, so what?
Begin maar met oordelen zodra jullie zelf zover zijn dat jullie kinderen mogen krijgen.
Tegenwoordig moeten mensen in een megahuis wonen, 1 of 2 auto's op de oprit, allemaal in de merkkleding etc. Het is tegenwoordig allemaal status en aanzien.
quote:Je kunt zeggen wat je wilt, maar voor mij is het een ordinaire dumpplaats. Ik woon naast een school en daar staan vanaf 7 uur in de ochtend de SUV's op een rijtje om de kinderen te dumpen, waar allemaal moeders in mantelpakje en op naaldhakken uitkomen en vooral het kind zo snel mogelijk lozen om op tijd op de zaak te zijn.Op donderdag 6 september 2007 10:14 schreef AdBlocker het volgende:
Ja. En denk ook dat sommige ouderstellen geen hogere salaris (kunnen) hebben, waardoor ze geen keus hebben dat 1 van de 2 ouders niet minder kan werken? Huizenprijzen zijn gewoon hoog in bepaalde streken, hoge hypotheek voor een simpel, kleine rijtjeshuis voor mensen met een laag salarisje. En ze hebben vast ongetwijfeld hele grote kinderwens gehad en wie zegt dat de kids hele week bij opvang blijven? Ongegrond, die vooroordelen.
En..... last but not lease; kinderopvang is toch niet zo slecht, niet? Het is geen dumpplaats.
quote:Jaja, en ga nu eens werkelijk tellen hoeveel SUV's het zijn. Je overdrijft schromelijkOp donderdag 6 september 2007 10:26 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Je kunt zeggen wat je wilt, maar voor mij is het een ordinaire dumpplaats. Ik woon naast een school en daar staan vanaf 7 uur in de ochtend de SUV's op een rijtje om de kinderen te dumpen, waar allemaal moeders in mantelpakje en op naaldhakken uitkomen en vooral het kind zo snel mogelijk lozen om op tijd op de zaak te zijn.
Grow up.
quote:Ik heb ze geteld en ik overdrijf niet.Op donderdag 6 september 2007 10:37 schreef fathank het volgende:
[..]
Jaja, en ga nu eens werkelijk tellen hoeveel SUV's het zijn. Je overdrijft schromelijk
quote:Leg mij dan maar eens uit waarom het niet kan? Mijn vader werkt, mijn moeder niet en ze komen al jaren rond met 3 kinderen die nog thuis wonen, naar school gaan etc.Op donderdag 6 september 2007 10:41 schreef M4a1 het volgende:
Die mensen hier die denken dat ieder gezin kan rondkomen met 1 geldverdiener
Grow up.
Dat materialistische gedrag van tegenwoordig zouden we moeten afleren.
quote:Haha, status en aanzien, even lachen. Okee die mensen heb je ook.Op donderdag 6 september 2007 10:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het is nooit onder geen enkele omstandigheid nodig dat pa en ma allebei werken, in ieder geval niet allebei gelijktijdig. Het is te regelen dat er altijd iemand thuis is voor de kinderen. De hoogte van je hypotheek, het aantal keren dat je op vakantie gaat etc heb je allemaal zelf in de hand.
Tegenwoordig moeten mensen in een megahuis wonen, 1 of 2 auto's op de oprit, allemaal in de merkkleding etc. Het is tegenwoordig allemaal status en aanzien.
Wij hebben 3 kinderen. Een goedkoop huis en een (1 ja) goedkope auto. Kids lopen niet in merkkleding etc.
Toch werken we allebei bijna fulltime. Kids gaan 3 dagen p/w naar kinderopvang (oudste naar NSO). Waarom? We vinden het allebei leuk om te werken, hebben lol in onze baan en de kinderen hebben veel plezier op de opvang. Iedereen blij.
For chrissake, de topicstarter klaagt dat zijn/haar kinderzitje gejat is en je krijgt meteen alle kutpubers over je heen die wel even de wijsheid in pacht hebben over de kinderopvang. Grow up, als je zelf kinderen hebt heb je recht van spreken. En ik vind het lullig dat er tegenwoordig al heerschappen in dit land menen kinderzitjes te moeten stelen.
quote:Alkmaar, Overdie? Tokkie-volk daar.Op woensdag 5 september 2007 19:37 schreef Herald het volgende:
IS ER AL IETS BEKEND OVER DE AFKOMST VAN DE DADERS???!??!?
Maar ontopic: Ons kinderzitje zit met een hangslot(je) vast aan de fiets.
quote:Op woensdag 5 september 2007 19:37 schreef Herald het volgende:
IS ER AL IETS BEKEND OVER DE AFKOMST VAN DE DADERS???!??!?
quote:ik ben geen puber, ik ben 31 jaar oud. En nee, ik heb zelf geen kinderen. Ten eerste omdat ik een hekel heb aan kinderen en ze dus ook niet wil en ten tweede omdat 2 mannen nu eenmaal geen kinderen kunnen krijgen.Op donderdag 6 september 2007 11:09 schreef R16 het volgende:
[..]
Haha, status en aanzien, even lachen. Okee die mensen heb je ook.
Wij hebben 3 kinderen. Een goedkoop huis en een (1 ja) goedkope auto. Kids lopen niet in merkkleding etc.
Toch werken we allebei bijna fulltime. Kids gaan 3 dagen p/w naar kinderopvang (oudste naar NSO). Waarom? We vinden het allebei leuk om te werken, hebben lol in onze baan en de kinderen hebben veel plezier op de opvang. Iedereen blij.
For chrissake, de topicstarter klaagt dat zijn/haar kinderzitje gejat is en je krijgt meteen alle kutpubers over je heen die wel even de wijsheid in pacht hebben over de kinderopvang. Grow up, als je zelf kinderen hebt heb je recht van spreken. En ik vind het lullig dat er tegenwoordig al heerschappen in dit land menen kinderzitjes te moeten stelen.
quote:Op woensdag 5 september 2007 17:54 schreef Olep het volgende:
Zielige mensen die dat doen.
quote:Ik had het niet specifiek over jou in de puber context, maar ik quootte jouw stukje even over status en aanzien. Verder niks persoonlijksOp donderdag 6 september 2007 11:19 schreef karr-1 het volgende:
[..]
ik ben geen puber, ik ben 31 jaar oud. En nee, ik heb zelf geen kinderen. Ten eerste omdat ik een hekel heb aan kinderen en ze dus ook niet wil en ten tweede omdat 2 mannen nu eenmaal geen kinderen kunnen krijgen.
quote:Nee, niet iedereen blij. Je bent weerzinwekkend in je gedrag naar je kinderen. Als je perse kinderen wilt nemen moet je daar ook maar iets voor opgeven en ze niet alleen nemen voor de momenten dat dat je goed uitkomt. Leuke baan? Jammer dan. Opgeven. Zolang dat niet gebeurd (in het ideale geval is elk van de ouders de helft van de tijd thuis) ben je GEEN goede ouder.Op donderdag 6 september 2007 11:09 schreef R16 het volgende:
Toch werken we allebei bijna fulltime. Kids gaan 3 dagen p/w naar kinderopvang (oudste naar NSO). Waarom? We vinden het allebei leuk om te werken, hebben lol in onze baan en de kinderen hebben veel plezier op de opvang. Iedereen blij.
quote:Fag!Op donderdag 6 september 2007 11:19 schreef karr-1 het volgende:
ik ben geen puber, ik ben 31 jaar oud. En nee, ik heb zelf geen kinderen. Ten eerste omdat ik een hekel heb aan kinderen en ze dus ook niet wil en ten tweede omdat 2 mannen nu eenmaal geen kinderen kunnen krijgen.
( )quote:Ach, je ziet het in WGR ook altijd. Mensen die zitten te zeiken dat een hypotheekverstrekker bepaalde financiën niet wil meerekenen tot hun inkomsten en ze daarna gaan janken omdat ze niet een al te hoge hypotheek mogen hebben.Op donderdag 6 september 2007 11:39 schreef 700MB het volgende:
Nee, niet iedereen blij. Je bent weerzinwekkend in je gedrag naar je kinderen. Als je perse kinderen wilt nemen moet je daar ook maar iets voor opgeven en ze niet alleen nemen voor de momenten dat dat je goed uitkomt. Leuke baan? Jammer dan. Opgeven. Zolang dat niet gebeurd (in het ideale geval is elk van de ouders de helft van de tijd thuis) ben je GEEN goede ouder.
Ze willen altijd een veel te hoge hypotheek en vervolgens kunnen ze de rest van hun leven net rondkomen en de kids dumpen in een kinderdagverblijf omdat geen van beide ouders meer kan stoppen met werken. (en mevrouwtje wil natuurlijk carriere maken
)(niet dat men daar naar moet luisteren, maar goed, dat terzijde)
Het is wel erg makkelijk om de moeders/vaders over 1 kam te scheren: carierrejagers met dikke SUV's. Dikke onzin dus.
quote:Ja, als je kinderen neemt moet het afgelopen zijn met het carriere maken. Daar is dan geen plaats en tijd meer voor. Het is het een of het ander.Op donderdag 6 september 2007 11:43 schreef worldpimber het volgende:
Ach, je ziet het in WGR ook altijd. Mensen die zitten te zeiken dat een hypotheekverstrekker bepaalde financiën niet wil meerekenen tot hun inkomsten en ze daarna gaan janken omdat ze niet een al te hoge hypotheek mogen hebben.
Ze willen altijd een veel te hoge hypotheek en vervolgens kunnen ze de rest van hun leven net rondkomen en de kids dumpen in een kinderdagverblijf omdat geen van beide ouders meer kan stoppen met werken. (en mevrouwtje wil natuurlijk carriere maken
quote:Op donderdag 6 september 2007 11:39 schreef 700MB het volgende:
[..]
Nee, niet iedereen blij. Je bent weerzinwekkend in je gedrag naar je kinderen. Als je perse kinderen wilt nemen moet je daar ook maar iets voor opgeven en ze niet alleen nemen voor de momenten dat dat je goed uitkomt. Leuke baan? Jammer dan. Opgeven. Zolang dat niet gebeurd (in het ideale geval is elk van de ouders de helft van de tijd thuis) ben je GEEN goede ouder.
quote:Op donderdag 6 september 2007 11:45 schreef 700MB het volgende:
[..]
Ja, als je kinderen neemt moet het afgelopen zijn met het carriere maken. Daar is dan geen plaats en tijd meer voor. Het is het een of het ander.
quote:Op donderdag 6 september 2007 11:39 schreef 700MB het volgende:
[..]
Nee, niet iedereen blij. Je bent weerzinwekkend in je gedrag naar je kinderen. Als je perse kinderen wilt nemen moet je daar ook maar iets voor opgeven en ze niet alleen nemen voor de momenten dat dat je goed uitkomt. Leuke baan? Jammer dan. Opgeven. Zolang dat niet gebeurd (in het ideale geval is elk van de ouders de helft van de tijd thuis) ben je GEEN goede ouder.
Ik plaatste mijn bericht al een beetje met dit soort reacties in m'n achterhoofd, ik zou het eigenlijk nog niet moeten weggeven maar het is gewoon te leuk... Zeg eens 700MB, hoeveel kinderen heb je zelf en hoe oud zijn die?
Dus, ik ben geen goede ouder, laat ik dat eens aan m'n kinderen voorleggen
quote:Zolang er altijd een van de ouders thuis is voor het kind is er niets aan de hand. Als dat niet het geval is, dan zijn het geen goede ouders.Op donderdag 6 september 2007 11:44 schreef AdBlocker het volgende:
Het is wel erg makkelijk om de moeders/vaders over 1 kam te scheren: carierrejagers met dikke SUV's. Dikke onzin dus.
quote:Het klopt dat het kan, mijn moeder heeft ook nooit gewerkt (trekt ook geen uitkering zoals velen dat wél doen als ze niet werken), en we komen ook wel makkelijk rond enzo, maar of je daar gelukkig van wordt is de vraag.Op donderdag 6 september 2007 10:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Leg mij dan maar eens uit waarom het niet kan? Mijn vader werkt, mijn moeder niet en ze komen al jaren rond met 3 kinderen die nog thuis wonen, naar school gaan etc.
Dat materialistische gedrag van tegenwoordig zouden we moeten afleren.
Mijn moeder zit nu hele dagen thuis te nietsen, heeft amper nog een sociaal leven... Dat zou ik er niet voor over hebben, gewoon met 2 gaan werken & die kinderen in de cresh dumpen. Het gaat er hem gewoon om hoe je met je kind omgaat na je werk, dat maakt ook al veel uit. Verder hebben die kinderen je niet zo nodig als ze naar school gaan hoor, en in de vakantie laat je ze het ene kamp na het andere doen, dat vinden ze toch super.
quote:Jij bent inderdaad geen goede ouder.Op donderdag 6 september 2007 11:48 schreef R16 het volgende:
Dus, ik ben geen goede ouder
quote:Dus 2 doppers die thuisblijven, een hele dag pinten zitten te zuipen & hun kinderen af en toe een boterham toewerpen zijn wel goede ouders, want ze blijven thuis? Je kan je kind even goed opvoeden als je met 2 gaat werken dan als je alleen gaat werken hoor.Op donderdag 6 september 2007 11:50 schreef 700MB het volgende:
[..]
Jij bent inderdaad geen goede ouder.
quote:Dat je thuis gaat zitten nietsen dat is je eigen keuze natuurlijk, je kunt ook vrijwilligerswerk gaan doen of zo. zolang er maar iemand thuis is als de kinderen uit school zijn.Op donderdag 6 september 2007 11:50 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Het klopt dat het kan, mijn moeder heeft ook nooit gewerkt (trekt ook geen uitkering zoals velen dat wél doen als ze niet werken), en we komen ook wel makkelijk rond enzo, maar of je daar gelukkig van wordt is de vraag.
Mijn moeder zit nu hele dagen thuis te nietsen, heeft amper nog een sociaal leven... Dat zou ik er niet voor over hebben, gewoon met 2 gaan werken & die kinderen in de cresh dumpen. Het gaat er hem gewoon om hoe je met je kind omgaat na je werk, dat maakt ook al veel uit. Verder hebben die kinderen je niet zo nodig als ze naar school gaan hoor, en in de vakantie laat je ze het ene kamp na het andere doen, dat vinden ze toch super.
en in de vakantie het ene kamp na het andere? tsja daar ga je alweer, dump de kinderen maar bij een ander, als ik er maar geen last van heb.
quote:nee dat kan dus niet, aangezien het kind dan of alleen thuis zit of in de opvang gedumpt wordt en daar wordt het nou ook niet echt beter van. Kinderen opvoeden en allebei werken is gewoon een onmogelijke combinatie.Op donderdag 6 september 2007 11:52 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Dus 2 doppers die thuisblijven, een hele dag pinten zitten te zuipen & hun kinderen af en toe een boterham toewerpen zijn wel goede ouders, want ze blijven thuis? Je kan je kind even goed opvoeden als je met 2 gaat werken dan als je alleen gaat werken hoor.
quote:Kinderen zijn geen speelgoed die je neemt op momenten dat het je goed uitkomt. Het zou hier een goed idee zijn als eerst een vergunning nodig zou zijn voordat er kinderen genomen mogen worden (geen vergunning en toch zwanger? aborteren dat ding) - mensen met een dergelijke instelling zijn niet alleen geen goede ouder, ze zijn zelfs helemaal geen ouder, ze zijn enkel een speelgoedbezitter. Geen wonder dat zoveel kinderen tegenwoordig verkeerd terecht komen. Als je perse kinderen wilt hebben (en het aantal kinderen dat gemiddeld wordt geproduceerd mag zeker wel behoorlijk omlaag), dan offer je er ook maar wat voor op. Een kind is toch zeker geen kanarie.Op donderdag 6 september 2007 11:50 schreef Athmozz het volgende:
Dat zou ik er niet voor over hebben, gewoon met 2 gaan werken & die kinderen in de cresh dumpen.
quote:Nee, dat kan niet. Want je bent er immers niet om je kind op te voeden, dat laat je aan anderen over.Op donderdag 6 september 2007 11:52 schreef Athmozz het volgende:
Dus 2 doppers die thuisblijven, een hele dag pinten zitten te zuipen & hun kinderen af en toe een boterham toewerpen zijn wel goede ouders, want ze blijven thuis? Je kan je kind even goed opvoeden als je met 2 gaat werken dan als je alleen gaat werken hoor.
quote:700MB ik zeg het niet vaak, maar ik ben het wederom ontzettend met je eens....Op donderdag 6 september 2007 11:54 schreef 700MB het volgende:
[..]
Kinderen zijn geen speelgoed die je neemt op momenten dat het je goed uitkomt. Het zou hier een goed idee zijn als eerst een vergunning nodig zou zijn voordat er kinderen genomen mogen worden (geen vergunning en toch zwanger? aborteren dat ding) - mensen met een dergelijke instelling zijn niet alleen geen goede ouder, ze zijn zelfs helemaal geen ouder, ze zijn enkel een speelgoedbezitter. Geen wonder dat zoveel kinderen tegenwoordig verkeerd terecht komen. Als je perse kinderen wilt hebben (en het aantal kinderen dat gemiddeld wordt geproduceerd mag zeker wel behoorlijk omlaag), dan offer je er ook maar wat voor op. Een kind is toch zeker geen kanarie.
quote:Mijn moeder is altijd thuis, mijn vader neemt in de grote vakantie normaal 6 tot 8 weken verlof om van de zomer te genieten. Ze waren in de vakantie dus thuis om voor mij te zorgen, alleen wou ik zelf niet eens thuisblijven. Tot mijn 16de deed ik het ene kamp achter het andere, puur omdat ik het zelf wilde. Ik heb zelfs nog kampen gehad waar je bij het ene 's middags thuiskomt, terwijl het andere 's ochtends begonnen was, en dat mijn vader me zelfs naar het zuiden van Frankrijk gevoerd heeft om me toch te kunnen laten meegaan op dat kamp.Op donderdag 6 september 2007 11:53 schreef karr-1 het volgende:
en in de vakantie het ene kamp na het andere? tsja daar ga je alweer, dump de kinderen maar bij een ander, als ik er maar geen last van heb.
Mijn moeder vond het zelfs jammer dat ik niet thuis was, dus hier was het zeker niet van "yes, we zijn er weer 2 weken vanaf". Als kind vind je dat gewoon leuk.
quote:Dat is de houding van tegenwoordig. Men wil alles hebben, maar er vooral geen overlast van hebben. Dus dan dumpen we de problemen maar bij een ander.Op donderdag 6 september 2007 11:55 schreef 700MB het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Want je bent er immers niet om je kind op te voeden, dat laat je aan anderen over.
Het moet niet gekker worden...
Worden de heftige meningen hier ook nog onderbouwd met wetenschappelijke artikelen trouwens?
Ik ben wel benieuwd naar het effect van kinderopvang op kinderen.
Als je kind altijd ergens anders is raakt het misschien thuisloos, maar ik kan me zo voorstellen dat een paar uurtjes in de week sociaal contact buiten het eigen huis dan wel weer goed is.
quote:Een paar uurtjes per week is geen probleem. Elke dag van 07.00 tot 19.00 in de opvang is wel een probleem.Op donderdag 6 september 2007 12:02 schreef vergeetmewelletje het volgende:
Sommige ouders zijn zo slecht dat ze hun kinderen zelfs naar school sturen overdag.
Het moet niet gekker worden...
Worden de heftige meningen hier ook nog onderbouwd met wetenschappelijke artikelen trouwens?
Ik ben wel benieuwd naar het effect van kinderopvang op kinderen.
Als je kind altijd ergens anders is raakt het misschien thuisloos, maar ik kan me zo voorstellen dat een paar uurtjes in de week sociaal contact buiten het eigen huis dan wel weer goed is.
quote:Ik ben het er volledig mee eens (maar ik wil dan ook geen kinderen). Als je kinderen hebt moet je er inderdaad dingen voor opofferen, maar ik vind niet dat je het per definitie slecht doet omdat je met 2 blijft gaan werken. Als je maar tijd hebt voor je kind eens het van school komt, dan maakt het op zich niet zoveel uit wat je gedaan hebt terwijl dat kind op school zit.Op donderdag 6 september 2007 11:54 schreef 700MB het volgende:
Als je perse kinderen wilt hebben (en het aantal kinderen dat gemiddeld wordt geproduceerd mag zeker wel behoorlijk omlaag), dan offer je er ook maar wat voor op. Een kind is toch zeker geen kanarie.
@karr1: zolang ze nog niet naar de kleuterklas gaan is dat niet zo'n probleem; eens ze 2.5 jaar zijn zitten ze in de kleuterklas & pik je ze gewoon op op school om 18u en zet je ze daar af om 7u, scholen doen ook aan voor en naschoolse opvang, dus ze moeten niet "zomaar" in de kinderopvang.
quote:Exact, daarom ben ik ook nooit een voorstander geweest van die verplichte opvang die scholen nu moeten doen. Dat stimuleert alleen maar meer dumpgedrag, dat is wel duidelijk.Op donderdag 6 september 2007 12:05 schreef Athmozz het volgende:
@karr1: zolang ze nog niet naar de kleuterklas gaan is dat niet zo'n probleem; eens ze 2.5 jaar zijn zitten ze in de kleuterklas & pik je ze gewoon op op school om 18u en zet je ze daar af om 7u, scholen doen ook aan voor en naschoolse opvang, dus ze moeten niet "zomaar" in de kinderopvang.
Positief punt is wel dat de kinderfokpremie binnenkort inkomensafhankelijk gaat worden.
quote:De discussie gaat niet over 'we willen het kind af en toe met andere kinderen laten spelen'. Het gaat over 'we moeten het kind daar wel dumpen want wij hebben geen tijd.' Dat is een heel groot verschil.Op donderdag 6 september 2007 12:02 schreef vergeetmewelletje het volgende:
Worden de heftige meningen hier ook nog onderbouwd met wetenschappelijke artikelen trouwens?
Ik ben wel benieuwd naar het effect van kinderopvang op kinderen.
Als je kind altijd ergens anders is raakt het misschien thuisloos, maar ik kan me zo voorstellen dat een paar uurtjes in de week sociaal contact buiten het eigen huis dan wel weer goed is.
In het eerste geval is het een opvoedkundige keuze, dan is er over nagedacht en hoewel het verkeerd kan uitpakken of er een verkeerde keuze gemaakt kan worden wordt er over het kind zelf nagedacht. In het tweede geval: als jij het kind ergens dumpt omdat jij perse moet gaan werken dan ben jij geen goede ouder. Dat jij geen goede ouder bent is door die actie al duidelijk nog voordat vastgesteld wordt wat er van het kind terecht komt. Het kan in dit tweede geval wel goed uitpakken, maar dat heeft dan niets met de ouders te maken want dat heeft zo'n kind effectief niet. Een dergelijk kind heeft alleen bezitters.
quote:Naschoolse opvang is ook een vorm van kinderopvang en het is een uitermate slechte zaak.Op donderdag 6 september 2007 12:05 schreef Athmozz het volgende:
@karr1: zolang ze nog niet naar de kleuterklas gaan is dat niet zo'n probleem; eens ze 2.5 jaar zijn zitten ze in de kleuterklas & pik je ze gewoon op op school om 18u en zet je ze daar af om 7u, scholen doen ook aan voor en naschoolse opvang, dus ze moeten niet "zomaar" in de kinderopvang.
quote:En waaraan precies zou een toekomstige ouder dan moeten voldoen, volgens jou? Je kunt natuurlijk niet zomaar gaan aborteren, daar moet je dan wel sluitende criteria voor opstellen. Doe jij dat even?Op donderdag 6 september 2007 11:54 schreef 700MB het volgende:
[..]
Kinderen zijn geen speelgoed die je neemt op momenten dat het je goed uitkomt. Het zou hier een goed idee zijn als eerst een vergunning nodig zou zijn voordat er kinderen genomen mogen worden (geen vergunning en toch zwanger? aborteren dat ding) -
quote:De zinsnede 'perse kinderen wilt hebben' en 'kinderen wilt nemen' klinkt mij niet zo goed in de oren. Ik denk dat geen enkele ouder het in z'n hoofd haalt om daar op deze manier over te praten. Wijsneus 700MB heeft nog steeds niet verteld hoeveel kinderen hij zelf heeft. Zonder eigen kinderen heb je geen enkel recht van spreken, je weet dan echt niet hoe het is. Zelfs niet een beetje.mensen met een dergelijke instelling zijn niet alleen geen goede ouder, ze zijn zelfs helemaal geen ouder, ze zijn enkel een speelgoedbezitter. Geen wonder dat zoveel kinderen tegenwoordig verkeerd terecht komen. Als je perse kinderen wilt hebben (en het aantal kinderen dat gemiddeld wordt geproduceerd mag zeker wel behoorlijk omlaag), dan offer je er ook maar wat voor op. Een kind is toch zeker geen kanarie.
quote:d.i. een verschil met België, hier is een school daar niet toe verplicht & vraagt ze ervoor wat ze wil (vaak lage bedragen)Op donderdag 6 september 2007 12:10 schreef karr-1 het volgende:
Exact, daarom ben ik ook nooit een voorstander geweest van die verplichte opvang die scholen nu moeten doen. Dat stimuleert alleen maar meer dumpgedrag, dat is wel duidelijk.
quote:Hier is dat een beetje scheef. Je kan het integraal inbrengen in je belastingen (zelfs zomerkampen), alleen verdient zowat 3/4 te weinig om het ook grotendeels te kunnen laten terugbetalen. Enkel mensen met een ferm inkomen kunnen dat dus laten terugbetalen (maar ze betalen wel meer om hun kind weg te doen). Veel verschil zit er niet echt op.Positief punt is wel dat de kinderfokpremie binnenkort inkomensafhankelijk gaat worden.
Verder kan je als ouder opvoedingsverlof oid opnemen (5jaar geloof ik) waarin je deels blijft doorbetaald worden, en toch de tijd hebt om er voor je kind te zijn. Na die 5 jaar neem je een 60% regeling (dan blijf je via een of andere bonus nog steeds 80% verdienen) voor 2 jaar, en tegen dan zit je kind al in de lagere school, waar het in de naschoolse opvang zijn huiswerk doet.
Op zich ben ik er eerder voor om in sommige bedrijven flexibelere uren te geven. Waar ik werk was dat niet mogelijk & is er overleg geweest met het personeel, en uiteindelijk is er beslist om de werkuren te vervroegen naar 7u30 en 1 pauze te laten vallen, zodat iedereen om 4u gedaan heeft en de vrijdag om 3u, zodat degenen die kinderen hebben ze tegen 5u al van school kunnen halen. Er zit nog wat speling op, maar 17 en 19u is al een héél verschil.
's ochtends kan het inderdaad wat vervelend zijn dan om dat kind wat vroeger af te zetten, maar er lijkt me al een verschil tussen voor & naschools weg te moeten, of enkel voorschools.
quote:1000x liever dat mijn kind na school op de schoolbanken gehouden wordt om zijn huiswerk te maken, dan dat ze het gewoon lossen & dat je hoopt dat het braaf naar huis gaat om daar zijn huiswerk te gaan maken.Op donderdag 6 september 2007 12:13 schreef 700MB het volgende:
[..]
Naschoolse opvang is ook een vorm van kinderopvang en het is een uitermate slechte zaak.
quote:Uhm, nee... Het onderwerp van dit topic is een gestolen kinderzitje. En als TS had gezegd dat het bij de supermarkt was gestolen, dan waren jullie deze discussie niet eens begonnen...Op donderdag 6 september 2007 12:11 schreef 700MB het volgende:
[..]
De discussie gaat niet over 'we willen het kind af en toe met andere kinderen laten spelen'. Het gaat over 'we moeten het kind daar wel dumpen want wij hebben geen tijd.' Dat is een heel groot verschil.
In het eerste geval is het een opvoedkundige keuze, dan is er over nagedacht en hoewel het verkeerd kan uitpakken of er een verkeerde keuze gemaakt kan worden wordt er over het kind zelf nagedacht. In het tweede geval: als jij het kind ergens dumpt omdat jij perse moet gaan werken dan ben jij geen goede ouder. Dat jij geen goede ouder bent is door die actie al duidelijk nog voordat vastgesteld wordt wat er van het kind terecht komt. Het kan in dit tweede geval wel goed uitpakken, maar dat heeft dan niets met de ouders te maken want dat heeft zo'n kind effectief niet. Een dergelijk kind heeft alleen bezitters.
Open je eigen topic als je zonodig wilt klagen over hoe anderen met hun kinderen omgaan.
quote:Ik denk dat de zinsneden perfect gekozen zijn, aangezien er tegenwoordig zo over kinderen gedacht wordt. Men neemt geen kinderen omdat men dat wil, men neemt kinderen omdat de buren het ook hebben en we anders uit de toon vallen. In dat geval is er zeker sprake van "perse kinderen willen hebben." Ik heb al van kinds af aan geroepen dat ik geen kinderen wil, maar in plaats van het serieus te nemen kijkt iedereen je meewarig aan.Op donderdag 6 september 2007 12:14 schreef R16 het volgende:
De zinsnede 'perse kinderen wilt hebben' en 'kinderen wilt nemen' klinkt mij niet zo goed in de oren. Ik denk dat geen enkele ouder het in z'n hoofd haalt om daar op deze manier over te praten. Wijsneus 700MB heeft nog steeds niet verteld hoeveel kinderen hij zelf heeft. Zonder eigen kinderen heb je geen enkel recht van spreken, je weet dan echt niet hoe het is. Zelfs niet een beetje.
En of je nu kinderen hebt of niet, recht van spreken hebben we allemaal. Kinderbijslag, kinderopvang etc wordt wel betaald van o.a. mijn belastingcenten en dat geeft mij dus wel degelijk recht van spreken. Ik heb geen kinderen, ik wil geen kinderen, maar dat houdt mij niet tegen om er wel iets over te zeggen en te vinden.
quote:Die zijn er geweest, maar worden altijd voortijdig gesloten omdat de kinderliefhebbers er niet tegen kunnen. Het kinderzitje zou nooit gestolen zijn als vader het kind gewoon thuis had opgevangen, want dan was het niet eens nodig geweest.Op donderdag 6 september 2007 12:20 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Uhm, nee... Het onderwerp van dit topic is een gestolen kinderzitje. En als TS had gezegd dat het bij de supermarkt was gestolen, dan waren jullie deze discussie niet eens begonnen...
Open je eigen topic als je zonodig wilt klagen over hoe anderen met hun kinderen omgaan.
quote:Ik denk niet dat een kind als soort statussymbool genomen wordt hoor, mij zou het in ieder geval totaal niet kunnen schelen wat mijn buren denken omdat ik geen kinderen heb, terwijl ik van mezelf weet dat ik er wél gevoelig voor ben om als heel de buurt vol staat met Mercedessen & BMW's, om zelf ook met eentje te gaan rijden.Op donderdag 6 september 2007 12:21 schreef karr-1 het volgende:
Men neemt geen kinderen omdat men dat wil, men neemt kinderen omdat de buren het ook hebben en we anders uit de toon vallen. In dat geval is er zeker sprake van "perse kinderen willen hebben." Ik heb al van kinds af aan geroepen dat ik geen kinderen wil, maar in plaats van het serieus te nemen kijkt iedereen je meewarig aan.
quote:Ok.Op donderdag 6 september 2007 12:14 schreef R16 het volgende:
En waaraan precies zou een toekomstige ouder dan moeten voldoen, volgens jou? Je kunt natuurlijk niet zomaar gaan aborteren, daar moet je dan wel sluitende criteria voor opstellen. Doe jij dat even?
Alleenstaande ouder -> weghalen.
Carriere gaat voor -> weghalen.
Kind is om wat voor reden dan ook ongewenst -> weghalen.
Er is al een kind binnen het gezin -> weghalen.
Jong genoeg om te kunnen adopteren -> weghalen. (Regels voor adoptie moeten inderdaad veel soepeler zodat die regel uiteindelijk 'adoptiekind beschikbaar? -> weghalen' wordt).
quote:Zeker wel. Tenzij het een ongelukje betreft begint dat zelfs al voor de zwangerschap, met 'zullen we een kind nemen/maken?'.Op donderdag 6 september 2007 12:14 schreef R16 het volgende:
De zinsnede 'perse kinderen wilt hebben' en 'kinderen wilt nemen' klinkt mij niet zo goed in de oren. Ik denk dat geen enkele ouder het in z'n hoofd haalt om daar op deze manier over te praten.
Kijk ook naar het aantal mensen dat meteen naar de dokter rent met het zaad al in de hand als het niet meteen lukt, het aantal mensen dat via allerlei (dure!) medische ingrepen toch maar een kind ingeplant moet krijgen, zogenaamde trauma's als het allemaal niet lukt, etc.
En als ouders volgens jou niet zo over hun kinderen praten, waarom behandelen ze ze dan wel zo?
quote:Nee? Want boodschappen doen is onnodig? Je kind op een verantwoorde manier vervoeren is onnodig? Zout toch op man...Op donderdag 6 september 2007 12:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Die zijn er geweest, maar worden altijd voortijdig gesloten omdat de kinderliefhebbers er niet tegen kunnen. Het kinderzitje zou nooit gestolen zijn als vader het kind gewoon thuis had opgevangen, want dan was het niet eens nodig geweest.
Je mag van mij best je beklag doen over de manier waarop kinderen vandaag de dag opgevangen/opgevoed worden. Ik luister ernaar en doe ermee wat ik ermee wil doen...
quote:Dat is dus de taak van de ouders, om er voor hun kinderen te zijn en te zorgen dat dat huiswerk ook gebeurd.Op donderdag 6 september 2007 12:20 schreef Athmozz het volgende:
1000x liever dat mijn kind na school op de schoolbanken gehouden wordt om zijn huiswerk te maken, dan dat ze het gewoon lossen & dat je hoopt dat het braaf naar huis gaat om daar zijn huiswerk te gaan maken.
quote:Begin dan maar al te sparen voor je pensioen hoor, de vergrijzing gaat gewoonweg enorm zijn.Op donderdag 6 september 2007 12:26 schreef 700MB het volgende:
Ok.
Alleenstaande ouder -> weghalen.
Carriere gaat voor -> weghalen.
Kind is om wat voor reden dan ook ongewenst -> weghalen.
Er is al een kind binnen het gezin -> weghalen.
Jong genoeg om te kunnen adopteren -> weghalen. (Regels voor adoptie moeten inderdaad veel soepeler zodat die regel uiteindelijk 'adoptiekind beschikbaar? -> weghalen' wordt).
Dat kan je niet menen
quote:Het is vaak zelfs niet eens het 'mee willen doen' maar zelfs een 'door druk van de omgeving en familie ertoe gedwongen worden'.Op donderdag 6 september 2007 12:21 schreef karr-1 het volgende:
Ik denk dat de zinsneden perfect gekozen zijn, aangezien er tegenwoordig zo over kinderen gedacht wordt. Men neemt geen kinderen omdat men dat wil, men neemt kinderen omdat de buren het ook hebben en we anders uit de toon vallen. In dat geval is er zeker sprake van "perse kinderen willen hebben." Ik heb al van kinds af aan geroepen dat ik geen kinderen wil, maar in plaats van het serieus te nemen kijkt iedereen je meewarig aan.
quote:D'r staat toch duidelijk dat 't een kinderzitje van achterop een fiets is hoorOp woensdag 5 september 2007 17:08 schreef DoimeN het volgende:
Vast een moeder met weinig geld, maar wel een auto!
Je moet maar zo dneken dat je misschien wel een kinderleven red!
Wat is een paar euro nou op een kinderleven hea!?
Je zou je moeten schamen vlegel!!
quote:de school kan die taak ook observeren, en een kind maakt zijn huiswerk alleen, daar moet je hem als ouder niet bij helpen. Gewoon kijken of hij het wel allemaal gemaakt heeft, meer niet. Dat kan je ook nadat je hem om 18u op school bent gaan oppikken. Thuiskomen, eten, controleren of het huiswerk op school gemaakt is, indien ja dan doet hij maar wat, indien neen huiswerk gaan maken.Op donderdag 6 september 2007 12:27 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat is dus de taak van de ouders, om er voor hun kinderen te zijn en te zorgen dat dat huiswerk ook gebeurd.
quote:Heerlijk die mensen die er niet tegen kunnen als de wereld niet zo zonnig is als ze denken. Wat ik zeg is mijn mening en daar mag je mee doen wat je wilt. Zolang ik er maar achter kan staan.Op donderdag 6 september 2007 12:26 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Nee? Want boodschappen doen is onnodig? Je kind op een verantwoorde manier vervoeren is onnodig? Zout toch op man...
Je mag van mij best je beklag doen over de manier waarop kinderen vandaag de dag opgevangen/opgevoed worden. Ik luister ernaar en doe ermee wat ik ermee wil doen...
quote:Klopt, hoe vaak mij al wel niet gevraagd is wanneer "er kinderen gaan komen" Nee, die komen er niet, nu niet en nooit niet. Ik ben te veel gehecht aan mijn vrijheid om die te laten verpesten door een stel van die blagen.Op donderdag 6 september 2007 12:29 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het is vaak zelfs niet eens het 'mee willen doen' maar zelfs een 'door druk van de omgeving en familie ertoe gedwongen worden'.
quote:Economische redenen zijn al helemaal geen reden om kinderen te nemen, dan is het al helemaal alleen maar eigen belang. Door op die manier te rekenen vergroot je het probleem alleen maar. Deze generatie zijn er door die vergrijzing al meer kinderen nodig dan de vorige generatie en de volgende zal er nog meer nodig hebben. En er zijn nu al veel te veel mensen.Op donderdag 6 september 2007 12:29 schreef Athmozz het volgende:
Begin dan maar al te sparen voor je pensioen hoor, de vergrijzing gaat gewoonweg enorm zijn.
quote:Uh, ja, die druk om kinderen te nemen tegenwoordig... Dat is vast een stuk erger dan vroeger.Op donderdag 6 september 2007 12:29 schreef 700MB het volgende:
[..]
maar zelfs een 'door druk van de omgeving en familie ertoe gedwongen worden'.
.quote:Wat nou, er niet tegen kunnen... de wereld is zonnig genoeg hoor. Jij mag je mening zeker geven en ik gaf al aan, ik luister zelfs. Maar ik doe er dan niets mee... Want mijn mening is anders, gebaseerd op mijn ervaringen.Op donderdag 6 september 2007 12:31 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Heerlijk die mensen die er niet tegen kunnen als de wereld niet zo zonnig is als ze denken. Wat ik zeg is mijn mening en daar mag je mee doen wat je wilt. Zolang ik er maar achter kan staan.
Even goede vrienden...
quote:Ja dat is het ook, vroeger had je nog lang niet zoveel voorbehoedsmiddelen als tegenwoordig. Vroeger was het gewoon neuken en je bent zwanger, tegenwoordig heb je een keuze. Maar als je dan de keuze maakt om geen kinderen te krijgen dan wordt je behandeld alsof je idioot bent.Op donderdag 6 september 2007 12:34 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Uh, ja, die druk om kinderen te nemen tegenwoordig... Dat is vast een stuk erger dan vroeger.
quote:De school kan die taak wel observeren maar dat is de taak van de school niet, dat is de taak van de ouders. De term zegt het al 'HUISwerk'. School is afgelopen maar de kinderen moeten nog maar even wachten tot hun ouders wel tijd voor ze hebben.Op donderdag 6 september 2007 12:30 schreef Athmozz het volgende:
de school kan die taak ook observeren, en een kind maakt zijn huiswerk alleen, daar moet je hem als ouder niet bij helpen. Gewoon kijken of hij het wel allemaal gemaakt heeft, meer niet. Dat kan je ook nadat je hem om 18u op school bent gaan oppikken. Thuiskomen, eten, controleren of het huiswerk op school gemaakt is, indien ja dan doet hij maar wat, indien neen huiswerk gaan maken.
quote:Jij kent het belgisch onderwijssysteem niet?Op donderdag 6 september 2007 12:36 schreef 700MB het volgende:
[..]
De school kan die taak wel observeren maar dat is de taak van de school niet, dat is de taak van de ouders. De term zegt het al 'HUISwerk'. School is afgelopen maar de kinderen moeten nog maar even wachten tot hun ouders wel tijd voor ze hebben.
Ik ben het ook niet eens met hoe sommige (sommige, niet alle) ouders hun kind opvoeden, maar een heel groot deel doet het ook wel "goed". Daarnaast heeft men nu de keuze om een kind te krijgen, is dat zo erg? Ik denk het niet. Vroegah was een gezin van 8 ook normaal, moet je eens kijken hoe daar nu op gereageerd wordt (uitkeringstrekkers!). Zolang je je kinderen maar liefhebt en het kind gelukkig is, en de ouder er de verantwoording voor neemt. Dan zit het toch niemand in de weg?
quote:Mensen die hun kinderen elke dag (of zoveel mogelijk) naar de opvang sturen hebben hun kinderen niet lief. En de verantwoording nemen ze dan dus juist niet.Op donderdag 6 september 2007 12:38 schreef Perruche het volgende:
Daarnaast heeft men nu de keuze om een kind te krijgen, is dat zo erg? Ik denk het niet. Zolang je je kinderen maar liefhebt en het kind gelukkig is, en de ouder er de verantwoording voor neemt. Dan zit het toch niemand in de weg?
En een kind krijg je niet, een kind neem je.
quote:Doe toch niet zo belachelijk. Als vrouw moest je gewoon zo snel mogelijk zien te trouwen en kinderen krijgen, anders was er iets goed mis met je. Niet willen trouwen of geen kinderen willen krijgen was al helemaal absurd.Op donderdag 6 september 2007 12:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ja dat is het ook, vroeger had je nog lang niet zoveel voorbehoedsmiddelen als tegenwoordig. Vroeger was het gewoon neuken en je bent zwanger, tegenwoordig heb je een keuze. Maar als je dan de keuze maakt om geen kinderen te krijgen dan wordt je behandeld alsof je idioot bent.
Ik snap echt niet hoe je erbij komt dat die druk tegenwoordig hoger is. Er wordt veel minder vreemd gekeken naar mensen die ervoor kiezen vrijgezel te blijven, niet te trouwen of geen kinderen te nemen.
Als we dit topic als voorbeeld nemen zie je al hoe anders het tegenwoordig is. Niemand valt jou bijvoorbeeld aan op het feit dat je geen kinderen wil. Jij (en anderen) vallen echter wel mensen aan die kinderen willen, maar niet aan jouw beeld van de perfecte ouder voldoen. Dit doe je trouwens enorm fel en ongenuanceerd.
quote:Op donderdag 6 september 2007 12:26 schreef 700MB het volgende:
Er is al een kind binnen het gezin -> weghalen.
Jong genoeg om te kunnen adopteren -> weghalen. (Regels voor adoptie moeten inderdaad veel soepeler zodat die regel uiteindelijk 'adoptiekind beschikbaar? -> weghalen' wordt).
quote:Ouders die hun kinderen zoveel en zo vaak mogelijk in de opvang dumpen hebben het niet lief en nemen er zeker geen verantwoordelijkheid voor. Ze schuiven het gewoon af op een ander en denken dat ze dan de kinderen liefhebben.Op donderdag 6 september 2007 12:38 schreef Perruche het volgende:
Zolang je je kinderen maar liefhebt en het kind gelukkig is, en de ouder er de verantwoording voor neemt. Dan zit het toch niemand in de weg?
quote:Op donderdag 6 september 2007 12:42 schreef 700MB het volgende:
[..]
Mensen die hun kinderen elke dag (of zoveel mogelijk) naar de opvang sturen hebben hun kinderen niet lief. En de verantwoording nemen ze dan dus juist niet.
En een kind krijg je niet, een kind neem je.
quote:op zich hebben jullie wel een punt heur (en besides, ik hou ook niet van kinderenOp donderdag 6 september 2007 12:44 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ouders die hun kinderen zoveel en zo vaak mogelijk in de opvang dumpen hebben het niet lief en nemen er zeker geen verantwoordelijkheid voor. Ze schuiven het gewoon af op een ander en denken dat ze dan de kinderen liefhebben.
) alleen staat voor mij opvang niet gelijk aan niet liefhebben. Van 7 am tot 7pm opvang daarentegen ben ik ook geen voorstander van, en die naaldhakken en SUV's typen heb ik ook een grafhekel aan. 
En om dan heel even de eigen situatie hier aan te reiken: Dochterlief gaat 1 dag per week naar het kinderdagverblijf. De rest van de tijd is mama, papa of oma thuis... Guess what, ze vraagt 6 dagen per week wanneer ze weer naar Toermalijn mag. Erg hoor, dat gedumpt worden...
quote:Op donderdag 6 september 2007 12:47 schreef Sjeen het volgende:
Waar halen jullie vandaan dat TS zijn kind zoveel en zovaak mogelijk in de opvang dumpt
En om dan heel even de eigen situatie hier aan te reiken: Dochterlief gaat 1 dag per week naar het kinderdagverblijf. De rest van de tijd is mama, papa of oma thuis... Guess what, ze vraagt 6 dagen per week wanneer ze weer naar Toermalijn mag. Erg hoor, dat gedumpt worden...
quote:je mag me aanvallen zoveel je wilt, maar het niet nemen van kinderen is in ieder geval mijn eigen keuze geweest. Zoals ik al de hele tijd betoog is het nemen van kinderen tegenwoordig geen keuze meer voor velen, maar een statussymbool dat er bij hoort om niet uit de toon te vallen. Men neemt dus kinderen "omdat het zo hoort" maar niet omdat men bewust voor kinderen kiest.Op donderdag 6 september 2007 12:43 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als we dit topic als voorbeeld nemen zie je al hoe anders het tegenwoordig is. Niemand valt jou bijvoorbeeld aan op het feit dat je geen kinderen wil. Jij (en anderen) vallen echter wel mensen aan die kinderen willen, maar niet aan jouw beeld van de perfecte ouder voldoen. Dit doe je trouwens enorm fel en ongenuanceerd.
Ik ken in mijn omgeving verschillende voorbeelden van mensen die bewust kiezen voor kinderen. Zodra de vrouw zwanger is, stopt ze met werken en gaat full time voor de kinderen zorgen terwijl de man het inkomen verdient. Noem het ouderwets, maar het werkt wel het beste.
quote:Het kind denkt dat het normaal is om elke dag gedumpt te worden, logisch dat ze er om vragen. Op die leeftijd kan een kind nog niet zelf dat soort dingen verzinnen.Op donderdag 6 september 2007 12:47 schreef Sjeen het volgende:
Waar halen jullie vandaan dat TS zijn kind zoveel en zovaak mogelijk in de opvang dumpt
En om dan heel even de eigen situatie hier aan te reiken: Dochterlief gaat 1 dag per week naar het kinderdagverblijf. De rest van de tijd is mama, papa of oma thuis... Guess what, ze vraagt 6 dagen per week wanneer ze weer naar Toermalijn mag. Erg hoor, dat gedumpt worden...
quote:Wordt ze veel geslagen thuis dan?Op donderdag 6 september 2007 12:47 schreef Sjeen het volgende:
Guess what, ze vraagt 6 dagen per week wanneer ze weer naar Toermalijn mag. Erg hoor, dat gedumpt worden...
quote:Dat er op een ANDERE manier druk wordt uitgeoefend wil niet zeggen dat die druk minder is. Het enige verschil is dat de druk later begint maar dat maakt het ook niet minder. De enige mensen die niet raar kijken naar mensen die vrijgezel/ongetrouwd/kinderloos zijn, zijn de mensen uit diezelfde categorie die in die categorie zitten door hun eigen keuze.Op donderdag 6 september 2007 12:43 schreef kLowJow het volgende:
Doe toch niet zo belachelijk. Als vrouw moest je gewoon zo snel mogelijk zien te trouwen en kinderen krijgen, anders was er iets goed mis met je. Niet willen trouwen of geen kinderen willen krijgen was al helemaal absurd.
Ik snap echt niet hoe je erbij komt dat die druk tegenwoordig hoger is. Er wordt veel minder vreemd gekeken naar mensen die ervoor kiezen vrijgezel te blijven, niet te trouwen of geen kinderen te nemen.
quote:Iemand hoeft helemaal geen perfecte ouder te zijn, het is echter wel nodig, als je dan die kinderen wilt hebben, dat je dat wel probeert. De ENIGE manier waarop dat mogelijk is, is door jezelf weg te cijferen ten bate van het kind. Dat kind heeft namelijk niet de keuze gemaakt om geboren te worden, dat heeft die ouder voor het kind gedaan. En dus moet je die verantwoordelijheden nakomen. Of jezelf geen ouder noemen (laat staan een goede ouder), dat kan ook. Mensen die dus kinderen steeds dumpen in dagverblijven zijn geen ouders maar eigenaren van het kind.Op donderdag 6 september 2007 12:43 schreef kLowJow het volgende:
Jij (en anderen) vallen echter wel mensen aan die kinderen willen, maar niet aan jouw beeld van de perfecte ouder voldoen. Dit doe je trouwens enorm fel en ongenuanceerd.
quote:Gelukkig kom je dit soort types voornamelijk op FOK! tegen. En gelukkig maar: compleet hersendood, roepen om het roepen, een zelfverklaard IQ van 300 en in staat om in 5 minuten alle problemen in de wereld op te lossen in 3 'simpele' stappen.Op donderdag 6 september 2007 12:38 schreef Perruche het volgende:
als ik dit soort reacties lees (o.a. 700MB), ben ik toch blij dat dit soort types niet in de regering zitten, enzo.
Negeren.
quote:Mijn vader werkte ook altijd, geen topbaan, maargoed, en mn moeder weas altijd thuis. Thuis als ik uit school kwam en van alles te vertellen had, en had een goede band met beide.
Maar doordat de ouders van tegenwoordig hun kind weinig zien, zal de band erg kut zijn. Simpel, die zullen nog meer aan de crèche medewerkers vertellen.
Mijn moeder heeft altijd een ngoed contact gehad, deed andere dingen als ik op school en, en kwam ik of één van mijn zussen thuis dan was zij ook weer thuis.
Heerlijk gewoon. Nee, mijn moeder trok ook geen uitkering.
tegenwoordig is ze wel vaker weg, dan past ze twee middagen in de week op mijn nichtje, mijn zus heeft kapsalon aan het huis, en die komt dan nog steeds ook wel vaak binnen. En verder passen de vader, en zij ook op. Simpel dus. Ik snap niet waarom mensen hun 'speelgoed' zomaar even op de crèche dumpen.
Het is gewoon niet nodig.quote:sjeen zegt toch dat het kindje maar 1 dag per week gaat? waar haal je nu weer elke dag vandaan?Op donderdag 6 september 2007 12:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het kind denkt dat het normaal is om elke dag gedumpt te worden, logisch dat ze er om vragen. Op die leeftijd kan een kind nog niet zelf dat soort dingen verzinnen.
quote:LE-ZEN.Op donderdag 6 september 2007 12:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het kind denkt dat het normaal is omelke daggedumpt te worden, logisch dat ze er om vragen. Op die leeftijd kan een kind nog niet zelf dat soort dingen verzinnen.
Sjees.
quote:Lezen is ook een kunst heOp donderdag 6 september 2007 12:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het kind denkt dat het normaal is om elke dag gedumpt te worden, logisch dat ze er om vragen. Op die leeftijd kan een kind nog niet zelf dat soort dingen verzinnen.
quote:Sjeen moet zich gewoon afvragen of haar situatie thuis nog wel houdbaar is of dat ze ergens in gebreke is gebleven. Het is immers niet normaal als kinderen het liefst van huis vluchten.Op donderdag 6 september 2007 12:50 schreef karr-1 het volgende:
Het kind denkt dat het normaal is om elke dag gedumpt te worden, logisch dat ze er om vragen. Op die leeftijd kan een kind nog niet zelf dat soort dingen verzinnen.
quote:Af en toe een dagje naar de kinderopvang voor contact met andere kinderen is verder geen punt (mits het ook daadwerkelijk om die reden is). Dat heeft namelijk niets met kinderopvang te maken. En er kan zich ook best een keer een incident voordoen (oma is van haar rollator gevallen), waardoor er snel oppas nodig is voor een paar dagen. Kan allemaal. Waar het om gaat is dat ouders die structureel hun kinderen ergens anders neerzetten omdat ze te egoistisch zijn om ook maar iets op te geven voor dat kind, dat die niet van dat kind houden, anders zouden ze het wel opgeven.Op donderdag 6 september 2007 12:47 schreef Perruche het volgende:
op zich hebben jullie wel een punt heur (en besides, ik hou ook niet van kinderen
quote:Op donderdag 6 september 2007 12:59 schreef worldpimber het volgende:
[..]
Sjeen moet zich gewoon afvragen of haar situatie thuis nog wel houdbaar is of dat ze ergens in gebreke is gebleven. Het is immers niet normaal als kinderen het liefst van huis vluchten.
Sneu figuur...Het is nog nooit in je opgekomen dat mensen ook dingen kunnen verkiezen boven iets anders omdat ze het leuk vinden?
quote:en ik die aan 12 tot 18jarige leeftijd bijna elke grote vakantie weg was, 2 maand lang? Ik denk niet dat ik in die 6x 2 maand in totaal een maand thuis geweest ben. Ik vond het ook gewoon leuk om van het ene kamp naar het andere te gaan, wat zit je namelijk als kind thuis te doen? Je verwacht toch echt niet dat je als 12jarig kind vb nog met je ouders gaat gaan spelen oid, vanaf die leeftijd beginnen ze gewoon zelf te kiezen wat ze wel willen. Het is ook niet dat mijn ouders de kampen kozen waar ik op meeging, ik koos gewoon uit een paar foldertjes wat ik allemaal wou doen. Het enige waar mijn ouders er die 2 maanden voor mij als kind waren was financiëel, zij zorgden ervoor dat ik mee kon op kamp en dat ik daar wat uit te geven heb.Op donderdag 6 september 2007 12:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het kind denkt dat het normaal is om elke dag gedumpt te worden, logisch dat ze er om vragen. Op die leeftijd kan een kind nog niet zelf dat soort dingen verzinnen.
Ik ben dan thuis opgevoed door mijn moeder, mijn zus ook. Sterke band is leuk in theorie; mijn zus is thuis al vertrokken toen ze 16 was. Waar sta je dan met je sterke band...
Wat betreft controle op huiswerk; wij gingen op ons kamer huiswerk maken & we gingen naar beneden als we klaar waren. Nooit controle erop, en ik heb vb mijn volledig 2de middelbaar nooit mijn huiswerkjes van wiskunde gemaakt. Elk huiswerk dat we niet indienden was 1 puntje minder op de toets van die week. Who cares, ik had toch altijd een 9 of een 10, met een 8 of een 9 was ik even blij.
quote:gelukkig weten die types het zelf wel beter, aangezien ze altijd aangevallen worden door types als jij.Op donderdag 6 september 2007 12:52 schreef Jarno het volgende:
[..]
Gelukkig kom je dit soort types voornamelijk op FOK! tegen. En gelukkig maar: compleet hersendood, roepen om het roepen, een zelfverklaard IQ van 300 en in staat om in 5 minuten alle problemen in de wereld op te lossen in 3 'simpele' stappen.
Negeren.
quote:Precies! WW = geen werk = geen werk ervaring == na je kind ook geen werk meer want niemand moet je meerOp woensdag 5 september 2007 21:48 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
OK ik ga wel in de WW, dan kan jij voor mij werken, goed?
. Dat joch snapt zeker niet dat er ook mama's zonder papa's zijn die alles dus zelf moeten doen . Ow en Overdie is idd geen goed plan om dingen buiten te laten staan net als hoefplan en oudorp
.quote:Heel spijtig, maar dat is iets om te bedenken voordat je een kind neemt.Op donderdag 6 september 2007 13:54 schreef WyriHaximus het volgende:
Precies! WW = geen werk = geen werk ervaring == na je kind ook geen werk meer want niemand moet je meer
quote:Heel spijtig dat ook de volgende dingen gebeuren:Op donderdag 6 september 2007 13:59 schreef 700MB het volgende:
[..]
Heel spijtig, maar dat is iets om te bedenken voordat je een kind neemt.
Het leven is zo zwart wit nog niet en ik geloof er niks van dat ze een kind zou nemen als ze wist dat ze in deze situatie zou komen
. Kijk je kunt een kind dan wel opgeven voor adoptie .quote:Als je er tegen bent kies je daar verder zelf voor. Er is geen enkele medische reden om het kind niet te houden als je het niet wilt. Voor wat betreft er te laat achter komen ben ik zeker voorstander van het verruimen van de periode waarin en abortus gepleegd mag worden. En adoptie kan inderdaad dan ook nog.Op donderdag 6 september 2007 14:04 schreef WyriHaximus het volgende:
Heel spijtig dat ook de volgende dingen gebeuren:Je word verkracht of raakt op een andere manier ongewenst zwanger (en je laat het niet weg halen omdat je er tegen bent of er telaat achter bent gekomen)
quote:Kind afstaan of jezelf wegcijferen.Op donderdag 6 september 2007 14:04 schreef WyriHaximus het volgende:Papa neemt de benen na de geboorte Papa word plat gereden door een vrachtwagen of overlijd om een andere reden Het gaat uit als ze het kind hebben of what ever er zijn genoeg mogelijk heden
quote:Adoptie is een optie, of de verzorgende ouder moet het eigen leven opgeven. Hadden ze maar geen kind moeten produceren.Op donderdag 6 september 2007 14:05 schreef Athmozz het volgende:
wat zou je dan doen met een kind waarvan de ouders scheiden als het al 2à3 jaar is? Afstaan ter adoptie aan een ander gezin? Vergassen?
quote:Bovendien nemen veel mensen ook een kind, omdat ze dan denken dat de relatie tussen hun weer beter wordtOp donderdag 6 september 2007 14:13 schreef 700MB het volgende:
[..]
Adoptie is een optie, of de verzorgende ouder moet het eigen leven opgeven. Hadden ze maar geen kind moeten produceren.
.quote:Denk je dat iemand nog kinderen WIL hebben dan? Jezelf weg moeten cijferen omdat je kinderen hebt, dan heb je gewoon beter geen kinderen. Vroeger moesten kinderen van hun 14 jaar al naar de fabriek gaan werken en hadden de ouders er ook geen tijd voor, die zijn ook grotendeels goed terechtgekomen. Het gaat hem niet om de hoeveelheid tijd die beschikbaar is voor de kinderen, het gaat om de manier van opvoeden & het respect bijbrengen.Op donderdag 6 september 2007 14:11 schreef 700MB het volgende:
En adoptie kan inderdaad dan ook nog.
Hier komen ook soms kinderen van collega's van m'n pa langs, 4 jaar en dat loopt gewoon rond en doet je kasten open om daar eens in te kijken & de ouders reageren daar niet op. Dan mag je nog zoveel tijd hebben om met je kind samen te zijn, als je het vertikt om ze een deftige opvoeding te geven loopt het mis.
quote:Het is idd een keuze die je op dat moment maakt.Op donderdag 6 september 2007 14:11 schreef 700MB het volgende:
[..]
Als je er tegen bent kies je daar verder zelf voor. Er is geen enkele medische reden om het kind niet te houden als je het niet wilt.
quote:Ja precies, ben zelf ook geadopteerd (mama was 17 en papa wist er niks van af (en nog steeds niet)) en het is denk ik een hele goeie keuze van haar geweest en ben daarom ook erg voor adoptieOp donderdag 6 september 2007 14:11 schreef 700MB het volgende:Voor wat betreft er te laat achter komen ben ik zeker voorstander van het verruimen van de periode waarin en abortus gepleegd mag worden. En adoptie kan inderdaad dan ook nog.
[..]
Kind afstaan of jezelf wegcijferen.
. Het geeft jouw als moeder de kans om er echt klaar voor te worden en je maakt een ander stel dolgelukkig (en je kind ook mits alles goed gaat). Het probleem is denk ik ook meer dat je je kind wil houden als moeder omdat het toch iets van jezelf is.quote:Idd een kind neem je niet als show iets om mee te pimpen of om je relatie mee te lijmen. GadverdammeOp donderdag 6 september 2007 14:16 schreef LegerNeger het volgende:
[..]
Bovendien nemen veel mensen ook een kind, omdat ze dan denken dat de relatie tussen hun weer beter wordt
!quote:Dat is helemaal walgelijk, en dan bij elkaar blijven voor het kind of zo.Op donderdag 6 september 2007 14:16 schreef LegerNeger het volgende:
[..]
Bovendien nemen veel mensen ook een kind, omdat ze dan denken dat de relatie tussen hun weer beter wordt
quote:Als je al het gelul er om heen weg haalt komt het daarop neer ja, het is ouderwets, maar het werkt wel.Op donderdag 6 september 2007 14:19 schreef Athmozz het volgende:
dus als ik het goed begrijp, dan komt het kort gesproken (ok, op bepaalde punten na dan) neer op het oude "de vrouw aan de haard" principe; de pa gaat werken & de vrouw blijft thuis om de kinderen op te voeden?
quote:Nee. daar kan je afspraken over maken. Moeder zorgt op maandag, vader op dinsdag, vader op woensdag, oma op donderdag, en moeder op vrijdag. Of in een totaal andere volgorde.Op donderdag 6 september 2007 14:19 schreef Athmozz het volgende:
dus als ik het goed begrijp, dan komt het kort gesproken (ok, op bepaalde punten na dan) neer op het oude "de vrouw aan de haard" principe; de pa gaat werken & de vrouw blijft thuis om de kinderen op te voeden?
quote:Persoonlijk zie ik het meer als een verantwoordelijkheid voor bijden. Later (als ik groot benOp donderdag 6 september 2007 14:19 schreef Athmozz het volgende:
dus als ik het goed begrijp, dan komt het kort gesproken (ok, op bepaalde punten na dan) neer op het oude "de vrouw aan de haard" principe; de pa gaat werken & de vrouw blijft thuis om de kinderen op te voeden?
) wil ik ook minder gaan werken of thuis gaan werken zodat ik ook de kinderen kan gaan opvoeden. En me vriendin denkt er gelukkig het zelfde over . Het is jouw kind niet van iemand anders. Als je nou je kind 1 dag in de week bij een opvang brengt vind ik het nog kunnen maar meer dan dat moet je je echt gaan afvragen of je je kind neemt om kinderen te hebben of omdat je een kind wil, er v oor wilt zorgen, het opvoeden etc etc.quote:het boeit niet wat je afspreekt, als je maar iets afspreekt.Op donderdag 6 september 2007 14:22 schreef LegerNeger het volgende:
[..]
Nee. daar kan je afspraken over maken. Moeder zorgt op maandag, vader op dinsdag, vader op woensdag, oma op donderdag, en moeder op vrijdag. Of in een totaal andere volgorde.
quote:Het is wenselijker als beide ouders ongeveer evenveel aanwezig zijn, maar als het slechts een van beiden is zie ik het verschil niet zo tussen een altijd aanwezige vader of een altijd aanwezige moeder.Op donderdag 6 september 2007 14:19 schreef Athmozz het volgende:
dus als ik het goed begrijp, dan komt het kort gesproken (ok, op bepaalde punten na dan) neer op het oude "de vrouw aan de haard" principe; de pa gaat werken & de vrouw blijft thuis om de kinderen op te voeden?
quote:ok, man/vrouw aan de haard dus.Op donderdag 6 september 2007 14:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als je al het gelul er om heen weg haalt komt het daarop neer ja, het is ouderwets, maar het werkt wel.
Wel, dit is perfect waar in België extreem rechts voor staat (naast hun campagne aangaande vreemdelingen), en daarop worden ze hier volledig afgekraakt.
HAHAHA!
quote:dat kan dan ook bijna niet, er zijn veel functies die je niet zomaar even parttime kan gaan doen... er zijn nu eenmaal mensen die 60-urenweken moeten draaien voor hun functie, dus thuis zijn voor de kinderen zit er dan niet meer in.Op donderdag 6 september 2007 14:25 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het is wenselijker als beide ouders ongeveer evenveel aanwezig zijn, maar als het slechts een van beiden is zie ik het verschil niet zo tussen een altijd aanwezige vader of een altijd aanwezige moeder.
quote:Dan kan ik me voor dat punt aansluiten bij extreem rechts, so be it.Op donderdag 6 september 2007 14:25 schreef Athmozz het volgende:
[..]
ok, man/vrouw aan de haard dus.
Wel, dit is perfect waar in België extreem rechts voor staat (naast hun campagne aangaande vreemdelingen), en daarop worden ze hier volledig afgekraakt.
quote:Dan zoek je maar een andere baan waarbij dat wel mogelijk is.Op donderdag 6 september 2007 14:26 schreef Athmozz het volgende:
dat kan dan ook bijna niet, er zijn veel functies die je niet zomaar even parttime kan gaan doen... er zijn nu eenmaal mensen die 60-urenweken moeten draaien voor hun functie, dus thuis zijn voor de kinderen zit er dan niet meer in.
quote:Precies, het zijn jouw kinderen niet die van een ander!Op donderdag 6 september 2007 14:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
het boeit niet wat je afspreekt, als je maar iets afspreekt.
Voorbeeldje:
Me vriendin heeft SPW3 Kinderopvang gedaan en daardoor een aantal stages gelopen. Bij 1 van die stages was er een stelletje dat dumpte het kind om 7 uur (of was het half 7 weet het niet meer) bij de kinder opvang. Om een uurtje of 7 's avonds werd het gevalletje weer opgehaald. Maar overdag was slapen verboden bij de ouders zodat hij 's avonds gelijk uit de auto kon eten en dan naar bed of zelfs gelijk ze bed in. Dat soort ouders mogen ze wat mij betreft achter een auto binden met een touw en de hele A9 afsleuren
!quote:De maximale werkweek is nog altijd 40 uur, mensen die meer werken doen iets niet goed of voelen zich belangrijker dan ze zijn.Op donderdag 6 september 2007 14:26 schreef Athmozz het volgende:
[..]
dat kan dan ook bijna niet, er zijn veel functies die je niet zomaar even parttime kan gaan doen... er zijn nu eenmaal mensen die 60-urenweken moeten draaien voor hun functie, dus thuis zijn voor de kinderen zit er dan niet meer in.
quote:Of je neemt gewoon geen kinderen met zon baan (uitgaande van dat je de baan al hebt voordat je zwanger bent)....Op donderdag 6 september 2007 14:27 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dan zoek je maar een andere baan waarbij dat wel mogelijk is.
quote:Extreem rechts is over het algemeen alleen maar extreem rechts wegens hun standpunt over vreemdelingen, net zo goed als extreem links alleen maar extreem links is vanwege hun standpunt over milieuzaken. Het feit dat iemand politiek gezien links georienteerd is wil niet zeggen dat diegene per definitie alles waar rechts mee komt afwijst. Dat vergeten mensen vaak wel eens. De toevoeging 'extreem rechts zegt dat' heeft hier dus geen toegevoegde waarde.Op donderdag 6 september 2007 14:25 schreef Athmozz het volgende:
Wel, dit is perfect waar in België extreem rechts voor staat (naast hun campagne aangaande vreemdelingen), en daarop worden ze hier volledig afgekraakt.
quote:Ok, 95% van de managers doet iets mis, en 90% van de zelfstandigen ook.Op donderdag 6 september 2007 14:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De maximale werkweek is nog altijd 40 uur, mensen die meer werken doen iets niet goed of voelen zich belangrijker dan ze zijn.
Voor iemand die gewoon een onbelangrijk jobje heeft is 40u de maximum en 36u dacht ik de doorsnee, maar er zijn véél functies waar die gasten echt wel meer uren draaien. Misschien niet op het werk zelf, maar dan thuis ook nog steeds bezig blijven met allerhande zaken te regelen.
quote:Precies, dat zijn de soort mensen die ik bedoel. En daar heb je er steeds meer van tegenwoordig.Op donderdag 6 september 2007 14:28 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
Precies, het zijn jouw kinderen niet die van een ander!
Voorbeeldje:
Me vriendin heeft SPW3 Kinderopvang gedaan en daardoor een aantal stages gelopen. Bij 1 van die stages was er een stelletje dat dumpte het kind om 7 uur (of was het half 7 weet het niet meer) bij de kinder opvang. Om een uurtje of 7 's avonds werd het gevalletje weer opgehaald. Maar overdag was slapen verboden bij de ouders zodat hij 's avonds gelijk uit de auto kon eten en dan naar bed of zelfs gelijk ze bed in. Dat soort ouders mogen ze wat mij betreft achter een auto binden met een touw en de hele A9 afsleuren
quote:De hoeveelheid werk die wordt verricht in tijd komt bij diverse functies niet altijd overeen met het aantal uren dat per week wordt geboekt.Op donderdag 6 september 2007 14:28 schreef karr-1 het volgende:
De maximale werkweek is nog altijd 40 uur, mensen die meer werken doen iets niet goed of voelen zich belangrijker dan ze zijn.
quote:Zoals ik al zei, dat doe je jezelf aan. 40 uur werken is het maximum, alles daarboven is overbodig en overdreven.Op donderdag 6 september 2007 14:33 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Ok, 95% van de managers doet iets mis, en 90% van de zelfstandigen ook.
Voor iemand die gewoon een onbelangrijk jobje heeft is 40u de maximum en 36u dacht ik de doorsnee, maar er zijn véél functies waar die gasten echt wel meer uren draaien. Misschien niet op het werk zelf, maar dan thuis ook nog steeds bezig blijven met allerhande zaken te regelen.
quote:Idd paar vrienden van me hebben eigen bedrijfjes en die werken makkelijk 50 tot 80 uur per week om de zaak draaiende te houden. Simpel weg omdat ze niet genoeg geld hebben op dat moment om mensen in dienst te nemen.Op donderdag 6 september 2007 14:33 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Ok, 95% van de managers doet iets mis, en 90% van de zelfstandigen ook.
Voor iemand die gewoon een onbelangrijk jobje heeft is 40u de maximum en 36u dacht ik de doorsnee, maar er zijn véél functies waar die gasten echt wel meer uren draaien. Misschien niet op het werk zelf, maar dan thuis ook nog steeds bezig blijven met allerhande zaken te regelen.
quote:Waarom die opleiding volgen? Kinderopvang is toch iets weerzinwekkends, waar alleen ontaarde ouders gebruik van maken... Waarom zou je in hemelsnaam eraan willen meewerken om zoiets in stand te houdenOp donderdag 6 september 2007 14:28 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
Precies, het zijn jouw kinderen niet die van een ander!
Voorbeeldje:
Me vriendin heeft SPW3 Kinderopvang gedaan en daardoor een aantal stages gelopen. Bij 1 van die stages was er een stelletje dat dumpte het kind om 7 uur (of was het half 7 weet het niet meer) bij de kinder opvang. Om een uurtje of 7 's avonds werd het gevalletje weer opgehaald. Maar overdag was slapen verboden bij de ouders zodat hij 's avonds gelijk uit de auto kon eten en dan naar bed of zelfs gelijk ze bed in. Dat soort ouders mogen ze wat mij betreft achter een auto binden met een touw en de hele A9 afsleuren
quote:Omdat het niet aan de opvang ligt, maar aan de ouders die er gebruik van maken. Onder wettelijke regels moet die opvan geboden worden en dan maken mensen er ook gebruik van. Vroeger bestonden al die dingen niet en toen ging het ook prima.Op donderdag 6 september 2007 14:37 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Waarom die opleiding volgen? Kinderopvang is toch iets weerzinwekkends, waar alleen ontaarde ouders gebruik van maken... Waarom zou je in hemelsnaam eraan willen meewerken om zoiets in stand te houden
quote:Godsgeklaagd, zo'n mentaliteit, echt waar.Op donderdag 6 september 2007 14:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, dat doe je jezelf aan. 40 uur werken is het maximum, alles daarboven is overbodig en overdreven.
.quote:Idd.. Kinderen zetten je overal waar je komt voor lul met hun gejank & geschreeuw, en je relatie wordt ook niet beter van iets dat ieder potentieel romantisch moment verstoordOp donderdag 6 september 2007 14:19 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
Idd een kind neem je niet als show iets om mee te pimpen of om je relatie mee te lijmen. Gadverdamme
Een kind nemen moet je doen omdat je het leuk vindt om iets op de wereld te zetten en op te voeden. Verder niet.
quote:hey als jij zin hebt om voor je 40ste dood te gaan aan een hartaanval, be my guest. Ik krijg voor 40 uur betaald en dus werk ik er ook maar 40 en niet meer.Op donderdag 6 september 2007 14:38 schreef Jarno het volgende:
[..]
Godsgeklaagd, zo'n mentaliteit, echt waar.
quote:Daarom... zorgen dat er geen opvang meer is. Want als het er is, wordt er gemakkelijk gebruik van gemaakt. Als het er niet is, dan moeten ze maar andere (lees: betere) oplossingen zoeken, zoals minder gaan werken of stoppen met werken!Op donderdag 6 september 2007 14:38 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Omdat het niet aan de opvang ligt, maar aan de ouders die er gebruik van maken. Onder wettelijke regels moet die opvan geboden worden en dan maken mensen er ook gebruik van. Vroeger bestonden al die dingen niet en toen ging het ook prima.
Verbieden, die kinderopvang, zou ik zeggen!!!
quote:Dunno afaik was het omdat ze het geweldig vind om met kinderen te werkenOp donderdag 6 september 2007 14:37 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Waarom die opleiding volgen? Kinderopvang is toch iets weerzinwekkends, waar alleen ontaarde ouders gebruik van maken... Waarom zou je in hemelsnaam eraan willen meewerken om zoiets in stand te houden
. (En dat je een opleiding moet hebben tegenwoordig wil je nog een beetje aan de bak kunnen komen.) Het punt is een beetje dat veel ouders hun kind maar 1 of max 2 dagen in de week langs brengen en de opvoeding de rest van de tijd zelf gewoon doen. Het zijn in zekere zin de ontaarde ouders die het als excuus gebruiken om hun kinderen niet op te hoeven voeden die het een slechte naam geven .Daarnaast werkt ze nu bij een tuincentrum op de dieren afdeling (wat ze ook geweldig vind) omdat het ook ontzettend moeilijk is om werk in die branch te krijgen
.quote:Maar ze kiezen er wel zelf voor om een eigen bedrijf te hebben. Dus ze doen eht zichzelf wel aan.Op donderdag 6 september 2007 14:35 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
Idd paar vrienden van me hebben eigen bedrijfjes en die werken makkelijk 50 tot 80 uur per week om de zaak draaiende te houden. Simpel weg omdat ze niet genoeg geld hebben op dat moment om mensen in dienst te nemen.
Mijn zus heeft dr eigen kapsalon, maar haar man staat dan klaar voor hun kind.
quote:Eindelijk zeg je iets verstandigs, al bedoel je het waarschijnlijk sarcastisch.Op donderdag 6 september 2007 14:40 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Daarom... zorgen dat er geen opvang meer is. Want als het er is, wordt er gemakkelijk gebruik van gemaakt. Als het er niet is, dan moeten ze maar andere (lees: betere) oplossingen zoeken, zoals minder gaan werken of stoppen met werken!
Verbieden, die kinderopvang, zou ik zeggen!!!
quote:Uiteraard dat weet je als je een bedrijfje begintOp donderdag 6 september 2007 14:41 schreef LegerNeger het volgende:
[..]
Maar ze kiezen er wel zelf voor om een eigen bedrijf te hebben. Dus ze doen eht zichzelf wel aan.
.. Het zijn daarnaast ook allemaal (jonge) mannen zonder kinderen .quote:Waar ik start begin ik met een mooi loon (moet dat erbij zetten), maar ik ben wel 39u sowieso op het werk aanwezig, en dan nog 50% van de tijd oproepbaar waarbij ik verplicht ben me binnen Vlaanderen te bevinden, waarvan je zeker kan zijn dat je 2à3 oproepen per week krijgt. Dus de 50u is niet echt vreemd.Op donderdag 6 september 2007 14:34 schreef 700MB het volgende:
[..]
De hoeveelheid werk die wordt verricht in tijd komt bij diverse functies niet altijd overeen met het aantal uren dat per week wordt geboekt.
(maar qua beschikbaarheid voor je kinderen geef ik je gelijk, daarom ook dat ik geen kinderen wil. Als mijn vrouw liever 20% werkt en wél voor de kinderen wil zorgen, dan is dat voor mij ook ok, maar ik wil dat ze iets blijft werken zodat ze sowieso contact met collega's houdt. Als ik zie hoe mijn ma haar nu voelt, dat doe ik mijn vrouw niet aan.)
quote:Ik zeg toch ook niet dat het vreemd is?Op donderdag 6 september 2007 14:43 schreef Athmozz het volgende:
Waar ik start begin ik met een mooi loon (moet dat erbij zetten), maar ik ben wel 39u sowieso op het werk aanwezig, en dan nog 50% van de tijd oproepbaar waarbij ik verplicht ben me binnen Vlaanderen te bevinden, waarvan je zeker kan zijn dat je 2à3 oproepen per week krijgt. Dus de 50u is niet echt vreemd.
quote:Ik bedoel het inderdaad sarcastisch...Op donderdag 6 september 2007 14:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Eindelijk zeg je iets verstandigs, al bedoel je het waarschijnlijk sarcastisch.
Mijn mening:
Een kind vijf dagen in de week naar een KDV of school+BSO brengen, NOT DONE! Dat valt naar mijn mening onder affectieve verwaarlozing. Ik heb in mijn directe omgeving een voorbeeld van hoe dat gaat en geloof me, ik vind het schandalig. Maar... wat is het probleem van een kind 1 of 2 dagen naar een kinderdagverblijf laten gaan. En wat is het verschil daarin met de vier dagdelen peuterspeelzaal die schijnbaar wel aanvaardbaar zijn?
quote:Het gaat er ook niet om dat het kind niet weg mag, het gaat om het feit dat de kinderen van 7.00 tot 19.00 gedumpt worden en dan meteen het bed ingaan. Als je de kinderen op een normale tijd naar de opvang brengt, op een normale tijd weer ophaalt en dan alle tijd voor je kinderen hebt, dan is er niets aan de hand.Op donderdag 6 september 2007 14:46 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik bedoel het inderdaad sarcastisch...
Mijn mening:
Een kind vijf dagen in de week naar een KDV of school+BSO brengen, NOT DONE! Dat valt naar mijn mening onder affectieve verwaarlozing. Ik heb in mijn directe omgeving een voorbeeld van hoe dat gaat en geloof me, ik vind het schandalig. Maar... wat is het probleem van een kind 1 of 2 dagen naar een kinderdagverblijf laten gaan. En wat is het verschil daarin met de vier dagdelen peuterspeelzaal die schijnbaar wel aanvaardbaar zijn?
quote:Het hangt er vanaf wat de motivatie is. Als de motivatie is 'met anderen kinderen laten/leren spelen', dan is het prima. Als de motivatie is 'ik moet er even vanaf' dan is dat een uitermate slechte zaak. Als het concept van de kinderopvang gelijk is aan dat van de peuterspeelzaal, dan zit daar verder geen verschil tussen. Als de kinderopvang een methode heeft van individuele opvang, ook al zijn er meerdere kinderen (van dezelfde leeftijd), dan is dat een duidelijk verschil.Op donderdag 6 september 2007 14:46 schreef Sjeen het volgende:
Maar... wat is het probleem van een kind 1 of 2 dagen naar een kinderdagverblijf laten gaan. En wat is het verschil daarin met de vier dagdelen peuterspeelzaal die schijnbaar wel aanvaardbaar zijn?
quote:Kortom, eigenlijk zijn wij dezelfde mening toegedaan... We brengen het alleen iets andersOp donderdag 6 september 2007 14:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het gaat er ook niet om dat het kind niet weg mag, het gaat om het feit dat de kinderen van 7.00 tot 19.00 gedumpt worden en dan meteen het bed ingaan. Als je de kinderen op een normale tijd naar de opvang brengt, op een normale tijd weer ophaalt en dan alle tijd voor je kinderen hebt, dan is er niets aan de hand.
quote:Nou, hier is het dus een combinatie van factoren. Ik vind het belangrijk dat mijn dochter geconfronteerd wordt met andere kinderen, zodat ze zich sociaal kan ontwikkelen. En daarnaast geeft het mij de mogelijkheid om de tijd dat ze dus naar het kdv gaat te besteden aan mijn werk.Op donderdag 6 september 2007 14:52 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het hangt er vanaf wat de motivatie is. Als de motivatie is 'met anderen kinderen laten/leren spelen', dan is het prima. Als de motivatie is 'ik moet er even vanaf' dan is dat een uitermate slechte zaak. Als het concept van de kinderopvang gelijk is aan dat van de peuterspeelzaal, dan zit daar verder geen verschil tussen. Als de kinderopvang een methode heeft van individuele opvang, ook al zijn er meerdere kinderen (van dezelfde leeftijd), dan is dat een duidelijk verschil.
Overigens is het hier op het kdv zelfs zo dat het ook fungeert als peuterspeelzaal, waar kinderen een dagdeel naar toe kunnen.
quote:I guess so.....Op donderdag 6 september 2007 14:52 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kortom, eigenlijk zijn wij dezelfde mening toegedaan... We brengen het alleen iets anders
quote:Precies, de kracht van interpretatieOp donderdag 6 september 2007 14:52 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kortom, eigenlijk zijn wij dezelfde mening toegedaan... We brengen het alleen iets anders
.Was laatst een stukkie over bij Opera (nee ik kijk het niet zapte er langs). Werd verteld door mensen die er in werken dat ze altijd om een weggooi foto toestel vragen voordat ze zon kind aannamen zodat ze de eerste stapjes en de eerste lag en zo kunnen opnemen. En vaak knapt er dan wat bij vrouwen waardoor ze toch het kind liever zelf op willen voeden. Maar goed dat heb ik niet helemaal gezien en het is nogal vaag in me hoofd
.quote:Kan ik perfect begrijpen dat het zo is, alleen vraag ik me dan af; is het zo speciaal om zijn eerste stapje te zien? Is dat echt iets wat je MOET gezien hebben? Ik bedoel, ze zetten daarna nog zoveel stapjes & hebben nog zoveel belangrijke overgangen in hun leven, die je ook niet zal zien. Ik zeg maar de eerste kus met hun lief, ook een belangrijke stap in het volwassen worden, daar ben je ook niet bij (of anders is er toch iets vreemds aan de hand).Op donderdag 6 september 2007 14:57 schreef WyriHaximus het volgende:
En vaak knapt er dan wat bij vrouwen waardoor ze toch het kind liever zelf op willen voeden. Maar goed dat heb ik niet helemaal gezien en het is nogal vaag in me hoofd
Neemt niet weg dat àls ik ooit een kind zou hebben, dat ik naast mijn werk alle tijd die mij nog rest bij dat kind ga willen zijn, enkel gaat voor mij mijn werk inderdaad voor. Daarom zeg ik ook; als ik geen vrouw heb die echt kinderen wil, en die er zelf voor wil zorgen, dan heb ik ze liever niet. Eigenlijk kom zelfs ik op sommige vlakken nog vereen met jullie, alleen vind ik de door jullie getrokken grens tussen wél er zijn voor kinderen en er niet zijn iets te strict genomen, maar de sleutel-kinderen zoals je ze vaak ziet, dat vind ik ook een schande.
Wat is de goede ouder:
A: Ouders die thuis zitten, kindjes hoeven niet naar opvang, maar krijgen niet veel aandacht en liefde, ouders zijn aan drank of zijn teveel bezig met zichzelf of zijn a-sociaal tegenover de omgeving. Maar..... die zijn wel fulltime thuis!!
B: Twee verdieners die alles nog net kunnen betalen, middenklasse dus; de een werkt fulltime en de ander 3 dagen en brengt de kind naar opvang van 8 tot 4 uur. En de rest van de week zijn ze voor het kind; alle liefde, aandacht en opvoeding die het verdient.
Ik heb het dus niet over de SUV'ers en hoge hakken die de kinderen 5 dagen per week 12u per dag naar opvang brengen, want dat is een verhaal apart.
quote:Dat heeft te maken met historische momenten in je eigen leven. Alle belangrijke momenten zijn er een van overgang, positief dan wel negatief. Het begin van een nieuw tijdperk zogezegd. Iets kan maar een keer voor de eerste keer gebeuren. Als je het tweede stapje ziet, of het tweede woordje hoort, dan is het tijdperk in kwestie al begonnen en ben je er niet helemaal bijgeweest. Het tweede of het derde stapje is minder bijzonder aangezien het geen verschil aangeeft met daarvoor.Op donderdag 6 september 2007 15:04 schreef Athmozz het volgende:
Kan ik perfect begrijpen dat het zo is, alleen vraag ik me dan af; is het zo speciaal om zijn eerste stapje te zien? Is dat echt iets wat je MOET gezien hebben? Ik bedoel, ze zetten daarna nog zoveel stapjes & hebben nog zoveel belangrijke overgangen in hun leven, die je ook niet zal zien. Ik zeg maar de eerste kus met hun lief, ook een belangrijke stap in het volwassen worden, daar ben je ook niet bij (of anders is er toch iets vreemds aan de hand).
Het wordt dan ook niet gezien als 'zijn eerste stapje', maar als 'het eerste stapje van MIJN baby' (al wordt het meestal geformuleerd als de eerste optie terwijl ze eigenlijk de tweede bedoelen), waardoor het toch weer een eigen streepje (ijkpunt) op de persoonlijke tijdlijn wordt.
quote:* WyriHaximus gaat voor BOp donderdag 6 september 2007 15:14 schreef AdBlocker het volgende:
Voor bepaalde gasten hier die hier de boventoon voeren:
Wat is de goede ouder:
A: Ouders die thuis zitten, kindjes hoeven niet naar opvang, maar krijgen niet veel aandacht en liefde, ouders zijn aan drank of zijn teveel bezig met zichzelf of zijn a-sociaal tegenover de omgeving. Maar..... die zijn wel fulltime thuis!!
B: Twee verdieners die alles nog net kunnen betalen, middenklasse dus; de een werkt fulltime en de ander 3 dagen en brengt de kind naar opvang van 8 tot 4 uur. En de rest van de week zijn ze voor het kind; alle liefde, aandacht en opvoeding die het verdient.
Ik heb het dus niet over de SUV'ers en hoge hakken die de kinderen 5 dagen per week 12u per dag naar opvang brengen, want dat is een verhaal apart.
.quote:Denk dat ik die vraag pas echt goed kan beantwoorden als ik zelf zover benOp donderdag 6 september 2007 15:04 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Kan ik perfect begrijpen dat het zo is, alleen vraag ik me dan af; is het zo speciaal om zijn eerste stapje te zien? Is dat echt iets wat je MOET gezien hebben? Ik bedoel, ze zetten daarna nog zoveel stapjes & hebben nog zoveel belangrijke overgangen in hun leven, die je ook niet zal zien. Ik zeg maar de eerste kus met hun lief, ook een belangrijke stap in het volwassen worden, daar ben je ook niet bij (of anders is er toch iets vreemds aan de hand).
.quote:Wtf zijn sleutel-kinderen? (Dat 12 uur perdag 5 dagen perweek gevallen?)Op donderdag 6 september 2007 15:04 schreef Athmozz het volgende:
Neemt niet weg dat àls ik ooit een kind zou hebben, dat ik naast mijn werk alle tijd die mij nog rest bij dat kind ga willen zijn, enkel gaat voor mij mijn werk inderdaad voor. Daarom zeg ik ook; als ik geen vrouw heb die echt kinderen wil, en die er zelf voor wil zorgen, dan heb ik ze liever niet. Eigenlijk kom zelfs ik op sommige vlakken nog vereen met jullie, alleen vind ik de door jullie getrokken grens tussen wél er zijn voor kinderen en er niet zijn iets te strict genomen, maar de sleutel-kinderen zoals je ze vaak ziet, dat vind ik ook een schande.
quote:Natuurlijk ga ik voor B, maar blijkbaar doen die mensen toch iets fout. Tweeverdieners die alles nét kunnen betalen. Dan doe je echt iets fout. te hoge hypotheek oid. Meer willen dan je je kan veroorloven.Op donderdag 6 september 2007 15:14 schreef AdBlocker het volgende:
B: Twee verdieners die alles nog net kunnen betalen, middenklasse dus; de een werkt fulltime en de ander 3 dagen en brengt de kind naar opvang van 8 tot 4 uur. En de rest van de week zijn ze voor het kind; alle liefde, aandacht en opvoeding die het verdient.
En je eerste voorbeeld was gewoon een voorbeeld die nergens op sloeg.
quote:De ouders van optie A zijn in ieder geval betere ouders dan die van optie B. Niet veel beter, maar wel beter. Ook is er te weinig informatie om de ouders van situatie A volledig te kunnen beoordelen waar die van situatie B al meteen zijn gedisqualificeerd.Op donderdag 6 september 2007 15:14 schreef AdBlocker het volgende:
A: Ouders die thuis zitten, kindjes hoeven niet naar opvang, maar krijgen niet veel aandacht en liefde, ouders zijn aan drank of zijn teveel bezig met zichzelf of zijn a-sociaal tegenover de omgeving. Maar..... die zijn wel fulltime thuis!!
B: Twee verdieners die alles nog net kunnen betalen, middenklasse dus; de een werkt fulltime en de ander 3 dagen en brengt de kind naar opvang van 8 tot 4 uur. En de rest van de week zijn ze voor het kind; alle liefde, aandacht en opvoeding die het verdient.
Het doel van je post, proberen aan te geven dat het altijd erger kan, is niet zo interessant. Ik kan nog wel een ergere situatie bedenken, evenals dat het prima mogelijk is om een ouderpaar te schetsen dat betere ouders zijn dan de omschrijvingen die daarvan eerder in het topic gegeven zijn. Het kan altijd beter en het kan altijd slechter. Neemt niet weg dat mensen die hun kinderen in de opvang deponeren slechte ouders zijn. Zelfs al waren alle andere ouders nog slechter (mishandelen enz.), dat maakt nog niet dat ze daardoor ineens wel goede ouders geworden zijn. Dan zijn ze beter dan de rest, maar nog steeds slecht.
quote:Sleutelkinderen zijn kinderen die zelf een sleutel van de voordeur hebben omdat er geen ouder is om open te doen. Een beetje de voorloper van de kinderopvang, eigenlijk.Op donderdag 6 september 2007 15:20 schreef WyriHaximus het volgende:
Wtf zijn sleutel-kinderen? (Dat 12 uur perdag 5 dagen perweek gevallen?)
quote:Ik bedoel er ook gewoon mee te zeggen, voor veel mensen maakt het niet uit of dat het het eerste of het tweede stapje is, als hij stapt dan stapt hij, en dat doen ze allemaal. Als de creche dus zou zeggen "ja meneer, gelieve ons een fototoestel te geven voor zijn eerste stapje" zou ik zoiets hebben van hm. Waarom moet ik zijn eerste stapje op foto hebben? Om die dan bij de andere foto's op mijn HD te gooien? Ik heb geen foto's nodig om herinneringen terug te kunnen halen van vroeger, en als je er foto's voor nodig hebt betekend dat dat het blijkbaar niet belangrijk genoeg voor je is om het te onthouden.Op donderdag 6 september 2007 15:15 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met historische momenten in je eigen leven
Ik heb zelf massa's foto's & filmpjes op mijn pc staan, zelfs nog alle foto's van mijn reisjes in het lager (ooit de filmpjes binnengebracht & laten digitaliseren), wel ik moet zeggen dat ik die nog nooit bekeken heb. Ik trek ze wel & ik zal ook een foto van de eerste stap van m'n kindje bijhouden, omdat je nooit weet dat je later behoefte krijgt om door de foto's te bladeren, maar nu bekijk ik eigenlijk de foto's die ik getrokken heb niet eens.
PS is kinderzitje van TS al terecht? (TS laat zich niet meer zien hier)
quote:Gestimuleerd door het bedrijfsleven ja en gedeeltelijk de overheid.Op donderdag 6 september 2007 15:25 schreef AdBlocker het volgende:
Mag je me even gaan uitleggen waarom de vrouw hedendaags erg wordt gestimuleerd meer te gaan werken...?
PS is kinderzitje van TS al terecht? (TS laat zich niet meer zien hier)
Die vrouwen krijgen geld -> Dat geld kan worden uitgegeven, -> verdienen bepaalde bedrijven etc weer aan. Ook de overheid, met hun loonbelasting natuurlijk. Die verdient er ook weer lekker aan.
Simpel.
quote:Waarom zijn die uit B gedisqualificeerd? Die van A bekijken hun kinderen nog minder dan die uit B...Op donderdag 6 september 2007 15:22 schreef 700MB het volgende:
[..]
De ouders van optie A zijn in ieder geval betere ouders dan die van optie B. Niet veel beter, maar wel beter. Ook is er te weinig informatie om de ouders van situatie A volledig te kunnen beoordelen waar die van situatie B al meteen zijn gedisqualificeerd.
quote:Nee, vind je het gek? Je krijgt hier gelijk van al die wijsneusjes de meest gekke verwijten naar je kop geslingerd.Op donderdag 6 september 2007 15:25 schreef AdBlocker het volgende:
(TS laat zich niet meer zien hier)
. Het begint met een gejat fietsstoeltje, het eindigt met je kinderen verslaafd aan de coke en in de prostitutie. quote:Ow zoOp donderdag 6 september 2007 15:23 schreef 700MB het volgende:
[..]
Sleutelkinderen zijn kinderen die zelf een sleutel van de voordeur hebben omdat er geen ouder is om open te doen. Een beetje de voorloper van de kinderopvang, eigenlijk.
. Volgens mijn zijn oma's en opa's eingelijk de voorlopers van de kinderopvang maar goed .quote:Ok, maar het leed is al geschied, huizenprijzen rijzen de pan uit, lasten gaan omhoog als ik nieuws zo lees over de plannen van de kabinet. Sommige ouders hebben nou eenmaal geen keus. Ik ken er een paar die het liefst thuis zijn voor de kids, maar zo'n rijk, materialisch leven hebben ze niet. Het leven is nu nou eenmaal duurder in verhouding t.o.v. jaren 80 en eerder. Dus ik blijf bij mijn mening: het is onzin om die groepen te afkeuren als 'goede ouder'.Op donderdag 6 september 2007 15:28 schreef LegerNeger het volgende:
[..]
Gestimuleerd door het bedrijfsleven ja en gedeeltelijk de overheid.
Die vrouwen krijgen geld -> Dat geld kan worden uitgegeven, -> verdienen bepaalde bedrijven etc weer aan. Ook de overheid, met hun loonbelasting natuurlijk. Die verdient er ook weer lekker aan.
Simpel.
quote:Dat laatste heb ik gemist denk ik zoOp donderdag 6 september 2007 15:30 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, vind je het gek? Je krijgt hier gelijk van al die wijsneusjes de meest gekke verwijten naar je kop geslingerd.
. Maar goed ken het me vriendin der fietstas was laatst gejat. Ala 5 euro . Als je zoiets gaat jatten ben je ergens wel erg zielig .quote:Voor de meeste mensen maakt het juist wel uit of het het eerste of het tweede stapje is. Het ene is een mijlpaal, het andere niet. Of het terecht een mijlpaal is, is twijfelachtig, maar zo wordt het nu eenmaal gezien. Een foto is ook niet nodig, maar die maakt het moment wat meer tastbaar. Het is ook een bewijslast naar anderen toe, en het zorgt ervoor dat je je meer details kunt herinneren, iets wat voor je hersenen niet mogelijk is, hoe belangrijk je het ook vindt. Over het algemeen is het makkelijker om details van negatieve dingen te onthouden dan die van positieve. Foto's kijken is dan ook meer een vorm van 'herinneringen ophalen'. Als je een foto hebt van een memorabel moment zul je je door die foto meer details van herinneren, dan wanneer je een foto hebt van een minder memorabel moment (een stapje maar niet de eerste) zul je je daar dan ook minder details van herinneren.Op donderdag 6 september 2007 15:24 schreef Athmozz het volgende:
Ik bedoel er ook gewoon mee te zeggen, voor veel mensen maakt het niet uit of dat het het eerste of het tweede stapje is, als hij stapt dan stapt hij, en dat doen ze allemaal. Als de creche dus zou zeggen "ja meneer, gelieve ons een fototoestel te geven voor zijn eerste stapje" zou ik zoiets hebben van hm. Waarom moet ik zijn eerste stapje op foto hebben? Om die dan bij de andere foto's op mijn HD te gooien? Ik heb geen foto's nodig om herinneringen terug te kunnen halen van vroeger, en als je er foto's voor nodig hebt betekend dat dat het blijkbaar niet belangrijk genoeg voor je is om het te onthouden.
Het nut van een foto die door iemand anders is genomen van een dergelijke 'mijlpaal' is overigens meer bewijslast. 'Kijk oma, hier neemt hij zijn eerste stapje, aangemoedigd door de peuterjuf'. Voor je eigen herinneringen helpt het weinig.
quote:Die van B zijn gedisqualificeerd door het dumpen bij de kinderopvang. Over die van A is niet genoeg informatie gegeven om ze meteen te moeten disqualificeren.Op donderdag 6 september 2007 15:28 schreef Athmozz het volgende:
Waarom zijn die uit B gedisqualificeerd? Die van A bekijken hun kinderen nog minder dan die uit B...
quote:Dat is het hem juist, als het voor je eigen herinnering weinig doet omdat je er niet was, vind ik het onbelangrijk om de foto's ervan te zien. De eerste stap die mijn kindje zet terwijl ik erbij ben zal voor mij belangrijker zijn dan de eerste die hij al gezet heeft terwijl ik op mijn werk zat.Op donderdag 6 september 2007 15:35 schreef 700MB het volgende:
Het nut van een foto die door iemand anders is genomen van een dergelijke 'mijlpaal' is overigens meer bewijslast. 'Kijk oma, hier neemt hij zijn eerste stapje, aangemoedigd door de peuterjuf'. Voor je eigen herinneringen helpt het weinig.
Qua details herinneren, ik heb van op kamp van bepaalde personen hopen foto's, maar zelfs daarmee kan je je iemand niet herinneren hoe hij is. Een foto is maar een beeldje, de echter herinnering hoe iets was zit in je, en daarbij helpt een foto niet.
quote:Ze hebben altijd een keuze, het is namelijk niet verplicht om het kind te nemen. Ook zijn ze niet verplicht om in een groot koophuis met een dure hypotheek te blijven wonen. Het is ook prima mogelijk om in een goedkoop huurflatje te gaan wonen.Op donderdag 6 september 2007 15:35 schreef AdBlocker het volgende:
Ok, maar het leed is al geschied, huizenprijzen rijzen de pan uit, lasten gaan omhoog als ik nieuws zo lees over de plannen van de kabinet. Sommige ouders hebben nou eenmaal geen keus. Ik ken er een paar die het liefst thuis zijn voor de kids, maar zo'n rijk, materialisch leven hebben ze niet. Het leven is nu nou eenmaal duurder in verhouding t.o.v. jaren 80 en eerder. Dus ik blijf bij mijn mening: het is onzin om die groepen te afkeuren als 'goede ouder'.
quote:Een foto (maar ook een verhaal/anekdote van iemand anders die er ook bij was) zorgt voor meer details omdat het bij voorbaat al een duidelijk beeld schetst van de situatie. Dat komt omdat het meer een confrontatie is met hoe het daadwerkelijk is voorgevallen, in plaats van je eigen beeld ervan dat door de jaren heen behoorlijk vertekend is geraakt. Over het algemeen is een foto waarheidsgetrouwer dan je eigen herinnering, al kan een foto ook vertekenen door hetgeen wat er op staat (en vooral wat er niet op staat).Op donderdag 6 september 2007 15:41 schreef Athmozz het volgende:
Qua details herinneren, ik heb van op kamp van bepaalde personen hopen foto's, maar zelfs daarmee kan je je iemand niet herinneren hoe hij is. Een foto is maar een beeldje, de echter herinnering hoe iets was zit in je, en daarbij helpt een foto niet.
quote:Het is ook een keus om kinderen een onbezorgde jeugd te geven in een kindvriendelijke buurt waar papa en mama ook een leuke tuintje hebben. Of dat ze lekker in een goedkoop flatje gaan wonen met stinkende trappenhuis, onveilige buurt met zwerfvuil.Op donderdag 6 september 2007 15:45 schreef 700MB het volgende:
[..]
Ze hebben altijd een keuze, het is namelijk niet verplicht om het kind te nemen. Ook zijn ze niet verplicht om in een groot koophuis met een dure hypotheek te blijven wonen. Het is ook prima mogelijk om in een goedkoop huurflatje te gaan wonen.
Ik heb het dus niet over een groot koophuis met 5 slaapkamer, maar over simpel tussenwoning met 3 a 4 slaapkamers. En sommigen kwamen niet tijdig in aanmerking voor een huurhuis... dus... teveel verschillende argumenten van zulke ouders om ze over 1 kam te scheren. En misschien vinden de kinderen het ook erg leuk om even bij opvang te zitten tussen de leeftijdgenootjes. (dat was hier in deze topic ook al eerder geopperd door een ander)
quote:Dat is zeker zo.Op donderdag 6 september 2007 15:50 schreef 700MB het volgende:
[..]
Een foto (maar ook een verhaal/anekdote van iemand anders die er ook bij was) zorgt voor meer details omdat het bij voorbaat al een duidelijk beeld schetst van de situatie. Dat komt omdat het meer een confrontatie is met hoe het daadwerkelijk is voorgevallen, in plaats van je eigen beeld ervan dat door de jaren heen behoorlijk vertekend is geraakt. Over het algemeen is een foto waarheidsgetrouwer dan je eigen herinnering, al kan een foto ook vertekenen door hetgeen wat er op staat (en vooral wat er niet op staat).
quote:Als ze al die dingen niet hebben moeten ze simpelweg niet aan kinderen beginnen. Als ze ondanks het niet hebben van die zaken er toch aan beginnen en daarom maar de kinderen bij de opvang dumpen, dan zijn ze slechte ouders. En als je toevallig na het maken van kinderen in zo'n situatie terecht komt, dan zorg je dat je daar weer uit komt. Als je er echt uit wilt komen dan lukt dat ook wel. Je moet er echter wel wat voor over hebben, en dat kan betekenen dat je van alles voor jezelf opgeven. Maar als je perse kinderen wilt dan moet je dat er ook maar voor over hebben. Dat je persoonlijke situatie er slechter door wordt als je die van de kinderen gelijk wilt houden, dan is dat een rechtstreeks gevolg van het nemen van die kinderen. Eigen schuld.Op donderdag 6 september 2007 15:54 schreef AdBlocker het volgende:
Ik heb het dus niet over een groot koophuis met 5 slaapkamer, maar over simpel tussenwoning met 3 a 4 slaapkamers. En sommigen kwamen niet tijdig in aanmerking voor een huurhuis... dus... teveel verschillende argumenten van zulke ouders om ze over 1 kam te scheren.
quote:Dat heeft geen invloed op de mate waarin de ouders goede of slechte ouders zijn. Het is prima mogelijk dat goede ouders kinderen een slechte jeugd bezorgen, en omgekeerd net zo goed. Dat kinderen later zeggen 'ik heb een goede, leuke jeugd gehad' zegt niet dat ze dus goede ouders hebben gehad. Er zit ook een enorm verschil tussen ouders die kinderen naar de opvang brengen zodat ze onder andere kinderen zijn en ouders die hun kinderen er heen brengen omdat ze moeten werken. Die laatste, die het wegens werkverplichtingen doen, zijn per definitie slechte ouders, ongeacht of de kinderen het wel of niet leuk vinden.Op donderdag 6 september 2007 15:54 schreef AdBlocker het volgende:
En misschien vinden de kinderen het ook erg leuk om even bij opvang te zitten tussen de leeftijdgenootjes. (dat was hier in deze topic ook al eerder geopperd door een ander)
quote:Enig besef wat een beetje ruime woning kost? Direct 175.000¤ zonder kosten, dus je zit rap tegen de 185.000¤ voor je dat hebt. Kost je op afbetaling over dertig jaar 1000¤ per maand, zoiets hoest je NIET op als je maar met 1 persoon gaat gaan werken (of het moet iemand zijn die echt al serieus goed verdiend, maar met het standaardloon haal je dat niet)Op donderdag 6 september 2007 16:28 schreef 700MB het volgende:
Als ze al die dingen niet hebben moeten ze simpelweg niet aan kinderen beginnen. Als ze ondanks het niet hebben van die zaken er toch aan beginnen en daarom maar de kinderen bij de opvang dumpen, dan zijn ze slechte ouders.
quote:Dan neem je maar een niet zo ruime woning.Op donderdag 6 september 2007 16:32 schreef Athmozz het volgende:
Enig besef wat een beetje ruime woning kost?
quote:Wat jij dus eigenlijk zegt:Op donderdag 6 september 2007 16:34 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dan neem je maar een niet zo ruime woning.
Een kind is beter af op een flatje drie hoog achter, met een moeder die de hele dag thuis is...
quote:en ook geen kinderen dus? Je zegt in die post zelf dat je niet aan kinderen moet beginnen als ze geen woning kunnen kopen waar er genoeg slaapkamers zijn voor de kinderen, en geen flatje meer. Welnu, dan zit je aan die prijs, zelfs al is het géén ruime woning. Een ruim rijhuis gaat nl naar de 200k en hoger.Op donderdag 6 september 2007 16:34 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dan neem je maar een niet zo ruime woning.
Mijn moeder is altijd thuis geweest voor mij op te voeden, wel ik moet zeggen dat ik amper thuis geweest ben om opgevoed te worden, en dat gaat ook goed. Ik bleef zelf in de voorschoolse opvang in het lager omdat ik daar een vriendinnetje had (hoe schattig toch, aan die leeftijd je eerste "lief"
), en bleef vaak ook in de naschoolse opvang, terwijl mijn moeder zelfs thuis was.In de vakanties ging ik altijd op kamp/reis... ik zou het zelfs amper gemerkt hebben moest mijn moeder gewerkt hebben, laat staan dat ik er hinder van zou gehad hebben. Jij gaat ervan uit dat een kind niet gelukkig is in de opvang, wel ik had de keuze en ik koos voor de opvang omdat daar leeftijdsgenootjes waren, iets wat ik thuis niet heb. Ik had al een of ander spul om op tv pacman en tetris ed te spelen (toen waren die dingen gewoon zo geavanceerd nog niet), daar heb ik ook nooit echt veel mee gespeeld. Wat zou jij dan in de plaats van mijn moeder gezegd hebben? Neen, je moet thuis blijven want anders ben ik een slechte ouder? Ik was best gelukkig met de manier waarop ik opgevoed werd, hoewel ik nooit echt meer contact gehad heb met mijn ouders dan een ander kind waarvan de moeder niet thuis was.
quote:Nee..Op donderdag 6 september 2007 16:36 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wat jij dus eigenlijk zegt:
Een kind is beter af op een flatje drie hoog achter, met een moeder die de hele dag thuis is...
Je kan ook een huurhuis nemen ipv een koophuis. En jij stelt wel meteeen het extreme.
Daarnaast kan je ook zelf je huis bouwen. Doet mijn pa momenteel ook.
Kosten incl grond en oude huis die op die grond staat 180k. Maar bij verkoop 500k.
Mijn ouders waren ook 1 verdieners. En toch kan mn vader dit kopen. Ik heb ook het gevoel dat veel mensen tegenwoordig niet zuinig genoeg zijn, en emteen het nieuwste van het nieuwste willen hebben.
Mijn ouders hebben eerst 4jaar in een huurwoning gewoond. Hier hebben ze 3 kinderen gekregen. Hierna een woning gekocht voor 120000 gulden, maar ook met een veel lager loon dan tegenwoordig. Wel een hypotheek dus.
Mijn moeder was gewoon thuis voor ons. En als wij naar school waren ging zij andere dingen doen.
Dit huis is 6 jaar geleden verkocht voor meer dan het dubbele van de aankoopsprijs.
Toen kochten we dit huis, en mn vader bouwt nu zelf een huis, heeft een hypotheek en kan alles goed betalen.
Het is dus zeker weten mogelijk! Ook tegenwoordig.
quote:Wat ik zeg is dat dat in ieder geval een betere ouder is dan de 'ouders' die hun kind in de opvang dumpen.Op donderdag 6 september 2007 16:36 schreef Sjeen het volgende:
Wat jij dus eigenlijk zegt:
Een kind is beter af op een flatje drie hoog achter, met een moeder die de hele dag thuis is...
quote:Inderdaad.Op donderdag 6 september 2007 16:37 schreef Athmozz het volgende:
en ook geen kinderen dus?
quote:Euh, niet iedereen kan zelf een huis bouwen hoor. Als je het niet kan blijf je daar gewoon af en laat je het een ander doen; als je fouten maakt (fundering verkeerd graven & verzakking bij de buren) is dat al genoeg om 100.000den euro's te mogen uitkeren aan schadevergoeding en ben je nog verder van huis.Op donderdag 6 september 2007 16:42 schreef LegerNeger het volgende:
Daarnaast kan je ook zelf je huis bouwen. Doet mijn pa momenteel ook.
Bij ons thuis hebben we ook nooit problemen gehad om rond te komen ondanks dat mijn pa alleen werkte en kregen wij ook gewoon wat we vroegen, maar daarvoor is mijn vader zijn inkomen (hoewel hij niet slecht verdient) zéker niet groot genoeg hoor, wij konden dat enkel omdat mijn moeder het huis cadeau gekregen heeft van haar ouders.
quote:Lees nu je eigen posts nog eens terug... Over extremen stellen gesproken. Je beweert een paar posts terug dat een kind per definitie beter af is met een stel ouders dat altijd thuis is, ongeacht of ze aandacht aan het kind besteden. Dan met een stel ouders dat ervoor kiest om een kind enkele dagdelen per week naar een kinderdagverblijf te laten gaan en daarnaast wel alle tijd en aandacht aan het kind besteed... Sorry hoor, maar dat gaat er bij mij echt niet in...Op donderdag 6 september 2007 16:42 schreef LegerNeger het volgende:
[..]
Nee..
Je kan ook een huurhuis nemen ipv een koophuis. En jij stelt wel meteeen het extreme.
Daarnaast kan je ook zelf je huis bouwen. Doet mijn pa momenteel ook.
Kosten incl grond en oude huis die op die grond staat 180k. Maar bij verkoop 500k.
Mijn ouders waren ook 1 verdieners. En toch kan mn vader dit kopen. Ik heb ook het gevoel dat veel mensen tegenwoordig niet zuinig genoeg zijn, en emteen het nieuwste van het nieuwste willen hebben.
Mijn ouders hebben eerst 4jaar in een huurwoning gewoond. Hier hebben ze 3 kinderen gekregen. Hierna een woning gekocht voor 120000 gulden, maar ook met een veel lager loon dan tegenwoordig. Wel een hypotheek dus.
Mijn moeder was gewoon thuis voor ons. En als wij naar school waren ging zij andere dingen doen.
Dit huis is 6 jaar geleden verkocht voor meer dan het dubbele van de aankoopsprijs.
Toen kochten we dit huis, en mn vader bouwt nu zelf een huis, heeft een hypotheek en kan alles goed betalen.
Het is dus zeker weten mogelijk! Ook tegenwoordig.
Als ik bij ons even over het kerkhof heenkijk (zoek maar eens op wittevrouwenveld), dan zie ik voornamelijk maar gezinnen waarvan moeder niet werkt en de hele dag thuis is. Maar om heel eerlijk te zijn, ben ik zo arrogant te denken dat mijn dochter beter opgevoed wordt. Door mijzelf, door haar papa, oma en de begeleiding op het kinderdagverblijf.
quote:Kindje van mijn zus; geboren eind juli, half oktober gaat het naar de opvang...Op donderdag 6 september 2007 17:44 schreef VrAnKiE het volgende:
oh en dan heb je ook nog mensen die zn kind van 3 maanden al naar de kinderopvang brengen... kom op man!
Ben je trouwens te lui om zelf voor je koter te zorgen
Sommige mensen doen een MOORD voor zo`n koter en jij dumpt hem gewoon ondankbaar stuk vreten Ze zouden je in een diepe put moeten gooien !!!
quote:Wat jij dus zegt:Op donderdag 6 september 2007 16:36 schreef Sjeen het volgende:
Wat jij dus eigenlijk zegt:
Een kind is beter af op een flatje drie hoog achter, met een moeder die de hele dag thuis is...
Een kind is slechter af op een flatje drie hoog achter, met een moeder die de hele dag thuis is ..?
Dat heeft er geen drol mee te maken
!quote:Ik zeg: Altijd één ouder thuis,.óf één van de grootouders wanneer het kind uit school komt.Op donderdag 6 september 2007 16:49 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Lees nu je eigen posts nog eens terug... Over extremen stellen gesproken. Je beweert een paar posts terug dat een kind per definitie beter af is met een stel ouders dat altijd thuis is, ongeacht of ze aandacht aan het kind besteden. Dan met een stel ouders dat ervoor kiest om een kind enkele dagdelen per week naar een kinderdagverblijf te laten gaan en daarnaast wel alle tijd en aandacht aan het kind besteed... Sorry hoor, maar dat gaat er bij mij echt niet in...
Als ik bij ons even over het kerkhof heenkijk (zoek maar eens op wittevrouwenveld), dan zie ik voornamelijk maar gezinnen waarvan moeder niet werkt en de hele dag thuis is. Maar om heel eerlijk te zijn, ben ik zo arrogant te denken dat mijn dochter beter opgevoed wordt. Door mijzelf, door haar papa, oma en de begeleiding op het kinderdagverblijf.
Dit is bij mij ook bijna altijd zo geweest. Alleen soms was mijn moeder dan even op visite oid.
Ik zeg niet 'een stel ouders dat altijd thuis is'. Overdag gewoon één van de ouders thuis wanneer het kind uit school komt, en wanneer het een baby is, een van de ouders de hele dag.
's Avonds krijgen kinderen dan de aandacht van beide ouders, want papa is ook thuis.
Of als de moeder die dag toevallig werkte, ja mama is ook thuis.
Ik zie niet in waar ík het extreme stel?
Ik ben zelf inmiddels 20, en mijn zussen zijn 26, 28 en 29. Dus is het logisch dat mijn vader nu 's avonds met het huis bezig is, en mijn moeder ook weg is soms. Logisch?! Vanaf een jaar of 10 vind ik het wel normaal dat de ouders weg zijn als de kinderen thuis komen, maar dan weer niet te lang. Zo'n kind heeft wat te vertellen aan jou of je echtgeno(o)t(e). Wat hij/zij allemaal beleefd heeft vandaag. Vanwege het feit dat kinderen veel willen vertellen over hun belevenissen vind ik ook dat er tot hun 10e altijd iemand thuis moet zijn als ze thuiskomen. En vanaf een jaar of 12 hoeft dit niet echt meer.
Hoe het met mij vroeger ging: Ik ging naar school, ind e pauze tussen de middag even naar huis om te eten. Daarna weer naar school. Dan kwam ik om kwart over drie uit school. Even praten thuis, of ik kwam thuis, en zei meteen dat ik naar een vriendje toeging. En dan was ik om half zes weer thuis om te eten. En vanaf mn 8e ging ik 's avonds ook weleens buiten spelen. (ja ik ben nog van de buitengeneratie).
Zo ging het bij mij, had ik een probleem dan ging ik snel nara huis, legde ik het voor, of had ik een wond ofzo, dan werd er meteen voor me gezorgd.
En die naschoolse opvang heb ik ook m'n twijfels over. Wat moet je daar doen? Kan je überhaupt wel voetballen daar op een mooi groot grasveld. Mag je jezelf daar wel vies maken - aka - een kind zijn?
Maargoed, dat over altijd een verzorgende thuis (ouder of grootouder) is gewoon MIJN mening.
quote:Ik zie dat ik de verkeerde persoon gequote heb, mijn excuus...Op vrijdag 7 september 2007 00:36 schreef LegerNeger het volgende:
[..]
Ik zeg: Altijd één ouder thuis,.óf één van de grootouders wanneer het kind uit school komt.
Dit is bij mij ook bijna altijd zo geweest. Alleen soms was mijn moeder dan even op visite oid.
Ik zeg niet 'een stel ouders dat altijd thuis is'. Overdag gewoon één van de ouders thuis wanneer het kind uit school komt, en wanneer het een baby is, een van de ouders de hele dag.
's Avonds krijgen kinderen dan de aandacht van beide ouders, want papa is ook thuis.
Of als de moeder die dag toevallig werkte, ja mama is ook thuis.
Ik zie niet in waar ík het extreme stel?
quote:Je zou voor de gein eens moeten gaan kijkenIk ben zelf inmiddels 20, en mijn zussen zijn 26, 28 en 29. Dus is het logisch dat mijn vader nu 's avonds met het huis bezig is, en mijn moeder ook weg is soms. Logisch?! Vanaf een jaar of 10 vind ik het wel normaal dat de ouders weg zijn als de kinderen thuis komen, maar dan weer niet te lang. Zo'n kind heeft wat te vertellen aan jou of je echtgeno(o)t(e). Wat hij/zij allemaal beleefd heeft vandaag. Vanwege het feit dat kinderen veel willen vertellen over hun belevenissen vind ik ook dat er tot hun 10e altijd iemand thuis moet zijn als ze thuiskomen. En vanaf een jaar of 12 hoeft dit niet echt meer.
Hoe het met mij vroeger ging: Ik ging naar school, ind e pauze tussen de middag even naar huis om te eten. Daarna weer naar school. Dan kwam ik om kwart over drie uit school. Even praten thuis, of ik kwam thuis, en zei meteen dat ik naar een vriendje toeging. En dan was ik om half zes weer thuis om te eten. En vanaf mn 8e ging ik 's avonds ook weleens buiten spelen. (ja ik ben nog van de buitengeneratie).
Zo ging het bij mij, had ik een probleem dan ging ik snel nara huis, legde ik het voor, of had ik een wond ofzo, dan werd er meteen voor me gezorgd.
En die naschoolse opvang heb ik ook m'n twijfels over. Wat moet je daar doen? Kan je überhaupt wel voetballen daar op een mooi groot grasveld. Mag je jezelf daar wel vies maken - aka - een kind zijn?
Maargoed, dat over altijd een verzorgende thuis (ouder of grootouder) is gewoon MIJN mening.
Het kinderdagverblijf waar mijn dochter eens per week naar toe gaat, heeft een grote tuin met een zandbak, glijbanen, speelhuisjes, fietsjes, trekkers etc. En geloof me, vies worden mogen ze Elke maandag wordt hier 's avonds heel uitgebreid gebadderd om alle zand te verwijderen...quote:Daar is het zo dat je je huiswerk / toetsen van de volgende dag moet voorbereiden, of mag gaan spelen (hangt ervan af wat de ouders opgeven als keuze & wat er in de agenda van het kind staat). Als ze mogen gaan spelen hadden wij toen 2 minivoetbalveldjes, 1 groot voetbalveld, 2 basketpleintjes, 1 tennis & 1 badmintonveldje beschikbaar. Voor de kleutertjes heb je glijbanen / andere van die kleuterspeeltuigen in een speeltuintje.Op vrijdag 7 september 2007 00:36 schreef LegerNeger het volgende:
En die naschoolse opvang heb ik ook m'n twijfels over. Wat moet je daar doen? Kan je überhaupt wel voetballen daar op een mooi groot grasveld. Mag je jezelf daar wel vies maken - aka - een kind zijn?
Verder was er een stukje voorzien waar je kon touwtjespringen, een ander stuk waar er op de grond getekend mocht worden met stoepkrijt (werd elke avond met de hogedruk terug "gebruiksklaar" gemaakt)...
Dat hangt er dus echt vanaf waar je zit, waar ik zat hadden ze best veel (enkel geen computerspelletjes / nintendo dingen, maar ik moet wel zeggen dat in begin jaren 90 het ook niet zo evident was om al computers op lagere scholen te vinden, iets wat er wel was, maar niet ter recreatie).
quote:Flikker toch op man, waar haal je de arrogantie vandaan om te zeggen dat ik (TS) kinderen "neem" "omdat het zo hoort"?Op donderdag 6 september 2007 12:48 schreef karr-1 het volgende:
[..]
je mag me aanvallen zoveel je wilt, maar het niet nemen van kinderen is in ieder geval mijn eigen keuze geweest. Zoals ik al de hele tijd betoog is het nemen van kinderen tegenwoordig geen keuze meer voor velen, maar een statussymbool dat er bij hoort om niet uit de toon te vallen. Men neemt dus kinderen "omdat het zo hoort" maar niet omdat men bewust voor kinderen kiest.
Ik ken in mijn omgeving verschillende voorbeelden van mensen die bewust kiezen voor kinderen. Zodra de vrouw zwanger is, stopt ze met werken en gaat full time voor de kinderen zorgen terwijl de man het inkomen verdient. Noem het ouderwets, maar het werkt wel het beste.
Je bent gestoord, het is goed dat jij niet aan kinderen begint. Eén zo'n idioot als jij is meer dan genoeg.
Hoe durf je te beweren dat volledige opvoeding door de moeder het beste werkt? Je bent debiel.
Maar het topic ging over een kinderzitje
quote:Huiswerk op de basisschool? Toetsen die ik destijds had keek ik 5minuten naar en het was wel best.Op vrijdag 7 september 2007 12:48 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Daar is het zo dat je je huiswerk / toetsen van de volgende dag moet voorbereiden, of mag gaan spelen (hangt ervan af wat de ouders opgeven als keuze & wat er in de agenda van het kind staat). Als ze mogen gaan spelen hadden wij toen 2 minivoetbalveldjes, 1 groot voetbalveld, 2 basketpleintjes, 1 tennis & 1 badmintonveldje beschikbaar. Voor de kleutertjes heb je glijbanen / andere van die kleuterspeeltuigen in een speeltuintje.
Verder was er een stukje voorzien waar je kon touwtjespringen, een ander stuk waar er op de grond getekend mocht worden met stoepkrijt (werd elke avond met de hogedruk terug "gebruiksklaar" gemaakt)...
Dat hangt er dus echt vanaf waar je zit, waar ik zat hadden ze best veel (enkel geen computerspelletjes / nintendo dingen, maar ik moet wel zeggen dat in begin jaren 90 het ook niet zo evident was om al computers op lagere scholen te vinden, iets wat er wel was, maar niet ter recreatie).
Wij hadden begin jaren 90 (daar praat ik ook over) wel een pc thuis, maar meestal was ik buiten te vinden op de skelter met vrienden, of ik was aan het voetballen, of ik zat in de heide, of in de modder.
Wat een geweldige tijd was dat!
quote:Het is in ieder geval een betere optie dan kinderen dumpen bij de opvang. In dat geval ben je namelijk geen ouder maar eigenaar van het kind.Op vrijdag 7 september 2007 13:12 schreef JanJanJan het volgende:
Hoe durf je te beweren dat volledige opvoeding door de moeder het beste werkt? Je bent debiel.
quote:Er is meer op de wereld dan zwart en wit...Op vrijdag 7 september 2007 14:07 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het is in ieder geval een betere optie dan kinderen dumpen bij de opvang. In dat geval ben je namelijk geen ouder maar eigenaar van het kind.
quote:verschil met België, hier krijgen ze "spelwerkblaadjes" en andere dingetjes mee waar ze toch makkelijk een half uurtje tot een uurtje per avond zoet mee zijn, alsook bij de oudere kinderen (4de tot 6de leerjaar) soms van die opdrachtjes zoals een gedichtje van 30 lijntjes memoriseren / een grote toets over toch wel 15 bladzijden leerstof. In die tijd onoverkomelijk, nu lach je ermee
quote:Dat klopt, maar dat neemt niet weg dat zwart en wit nog steeds bestaan.Op vrijdag 7 september 2007 14:09 schreef Sjeen het volgende:
Er is meer op de wereld dan zwart en wit...
quote:Klopt... maar dat wil dus niet per definitie zeggen dat alles wat niet stralend wit is, dus zwart is...Op vrijdag 7 september 2007 14:09 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat neemt niet weg dat zwart en wit nog steeds bestaan.
quote:Best wel rot dat je dan niet echt kind kan zijn.Op vrijdag 7 september 2007 14:09 schreef Athmozz het volgende:
[..]
verschil met België, hier krijgen ze "spelwerkblaadjes" en andere dingetjes mee waar ze toch makkelijk een half uurtje tot een uurtje per avond zoet mee zijn, alsook bij de oudere kinderen (4de tot 6de leerjaar) soms van die opdrachtjes zoals een gedichtje van 30 lijntjes memoriseren / een grote toets over toch wel 15 bladzijden leerstof. In die tijd onoverkomelijk, nu lach je ermee
Bij ons was het elke week een toets aardrijkskunde. Eerst de belangrijkste plaatsen van NL. Daarna per provincie de belangrijkste plaatsen. En later Europa en de wereld.
Op vrijdagochtend altijd dictee, van de woordjes die je die week geleerd moest hebben (een stuk of 30)
En verder als we op school zaten rekenen en taal vooral. En was je klaar met je opdrachten, dan mocht je gaan tekenen ofzo.. Wat heerlijk rustig als je er nu over nadenkt.
Ergste toets die ik ooit heb gehad ging over het Boeddhisme
. Was iets van 20pagina's leren. Yuch (op de basisschool )