KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
De maximale werkweek is nog altijd 40 uur, mensen die meer werken doen iets niet goed of voelen zich belangrijker dan ze zijn.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:26 schreef Athmozz het volgende:
[..]
dat kan dan ook bijna niet, er zijn veel functies die je niet zomaar even parttime kan gaan doen... er zijn nu eenmaal mensen die 60-urenweken moeten draaien voor hun functie, dus thuis zijn voor de kinderen zit er dan niet meer in.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Of je neemt gewoon geen kinderen met zon baan (uitgaande van dat je de baan al hebt voordat je zwanger bent)....quote:Op donderdag 6 september 2007 14:27 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dan zoek je maar een andere baan waarbij dat wel mogelijk is.
phluphy for president!
Extreem rechts is over het algemeen alleen maar extreem rechts wegens hun standpunt over vreemdelingen, net zo goed als extreem links alleen maar extreem links is vanwege hun standpunt over milieuzaken. Het feit dat iemand politiek gezien links georienteerd is wil niet zeggen dat diegene per definitie alles waar rechts mee komt afwijst. Dat vergeten mensen vaak wel eens. De toevoeging 'extreem rechts zegt dat' heeft hier dus geen toegevoegde waarde.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:25 schreef Athmozz het volgende:
Wel, dit is perfect waar in België extreem rechts voor staat (naast hun campagne aangaande vreemdelingen), en daarop worden ze hier volledig afgekraakt.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ok, 95% van de managers doet iets mis, en 90% van de zelfstandigen ook.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
De maximale werkweek is nog altijd 40 uur, mensen die meer werken doen iets niet goed of voelen zich belangrijker dan ze zijn.
Voor iemand die gewoon een onbelangrijk jobje heeft is 40u de maximum en 36u dacht ik de doorsnee, maar er zijn véél functies waar die gasten echt wel meer uren draaien. Misschien niet op het werk zelf, maar dan thuis ook nog steeds bezig blijven met allerhande zaken te regelen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Precies, dat zijn de soort mensen die ik bedoel. En daar heb je er steeds meer van tegenwoordig.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:28 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
Precies, het zijn jouw kinderen niet die van een ander!
Voorbeeldje:
Me vriendin heeft SPW3 Kinderopvang gedaan en daardoor een aantal stages gelopen. Bij 1 van die stages was er een stelletje dat dumpte het kind om 7 uur (of was het half 7 weet het niet meer) bij de kinder opvang. Om een uurtje of 7 's avonds werd het gevalletje weer opgehaald. Maar overdag was slapen verboden bij de ouders zodat hij 's avonds gelijk uit de auto kon eten en dan naar bed of zelfs gelijk ze bed in. Dat soort ouders mogen ze wat mij betreft achter een auto binden met een touw en de hele A9 afsleuren !
!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
De hoeveelheid werk die wordt verricht in tijd komt bij diverse functies niet altijd overeen met het aantal uren dat per week wordt geboekt.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:28 schreef karr-1 het volgende:
De maximale werkweek is nog altijd 40 uur, mensen die meer werken doen iets niet goed of voelen zich belangrijker dan ze zijn.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Zoals ik al zei, dat doe je jezelf aan. 40 uur werken is het maximum, alles daarboven is overbodig en overdreven.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:33 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Ok, 95% van de managers doet iets mis, en 90% van de zelfstandigen ook.
Voor iemand die gewoon een onbelangrijk jobje heeft is 40u de maximum en 36u dacht ik de doorsnee, maar er zijn véél functies waar die gasten echt wel meer uren draaien. Misschien niet op het werk zelf, maar dan thuis ook nog steeds bezig blijven met allerhande zaken te regelen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Idd paar vrienden van me hebben eigen bedrijfjes en die werken makkelijk 50 tot 80 uur per week om de zaak draaiende te houden. Simpel weg omdat ze niet genoeg geld hebben op dat moment om mensen in dienst te nemen.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:33 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Ok, 95% van de managers doet iets mis, en 90% van de zelfstandigen ook.
Voor iemand die gewoon een onbelangrijk jobje heeft is 40u de maximum en 36u dacht ik de doorsnee, maar er zijn véél functies waar die gasten echt wel meer uren draaien. Misschien niet op het werk zelf, maar dan thuis ook nog steeds bezig blijven met allerhande zaken te regelen.
phluphy for president!
Waarom die opleiding volgen? Kinderopvang is toch iets weerzinwekkends, waar alleen ontaarde ouders gebruik van maken... Waarom zou je in hemelsnaam eraan willen meewerken om zoiets in stand te houdenquote:Op donderdag 6 september 2007 14:28 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
Precies, het zijn jouw kinderen niet die van een ander!
Voorbeeldje:
Me vriendin heeft SPW3 Kinderopvang gedaan en daardoor een aantal stages gelopen. Bij 1 van die stages was er een stelletje dat dumpte het kind om 7 uur (of was het half 7 weet het niet meer) bij de kinder opvang. Om een uurtje of 7 's avonds werd het gevalletje weer opgehaald. Maar overdag was slapen verboden bij de ouders zodat hij 's avonds gelijk uit de auto kon eten en dan naar bed of zelfs gelijk ze bed in. Dat soort ouders mogen ze wat mij betreft achter een auto binden met een touw en de hele A9 afsleuren !
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Omdat het niet aan de opvang ligt, maar aan de ouders die er gebruik van maken. Onder wettelijke regels moet die opvan geboden worden en dan maken mensen er ook gebruik van. Vroeger bestonden al die dingen niet en toen ging het ook prima.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:37 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Waarom die opleiding volgen? Kinderopvang is toch iets weerzinwekkends, waar alleen ontaarde ouders gebruik van maken... Waarom zou je in hemelsnaam eraan willen meewerken om zoiets in stand te houden
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Godsgeklaagd, zo'n mentaliteit, echt waar. .quote:Op donderdag 6 september 2007 14:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, dat doe je jezelf aan. 40 uur werken is het maximum, alles daarboven is overbodig en overdreven.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Idd.. Kinderen zetten je overal waar je komt voor lul met hun gejank & geschreeuw, en je relatie wordt ook niet beter van iets dat ieder potentieel romantisch moment verstoordquote:Op donderdag 6 september 2007 14:19 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
Idd een kind neem je niet als show iets om mee te pimpen of om je relatie mee te lijmen. Gadverdamme !
Een kind nemen moet je doen omdat je het leuk vindt om iets op de wereld te zetten en op te voeden. Verder niet.
hey als jij zin hebt om voor je 40ste dood te gaan aan een hartaanval, be my guest. Ik krijg voor 40 uur betaald en dus werk ik er ook maar 40 en niet meer.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:38 schreef Jarno het volgende:
[..]
Godsgeklaagd, zo'n mentaliteit, echt waar. .
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Daarom... zorgen dat er geen opvang meer is. Want als het er is, wordt er gemakkelijk gebruik van gemaakt. Als het er niet is, dan moeten ze maar andere (lees: betere) oplossingen zoeken, zoals minder gaan werken of stoppen met werken!quote:Op donderdag 6 september 2007 14:38 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Omdat het niet aan de opvang ligt, maar aan de ouders die er gebruik van maken. Onder wettelijke regels moet die opvan geboden worden en dan maken mensen er ook gebruik van. Vroeger bestonden al die dingen niet en toen ging het ook prima.
Verbieden, die kinderopvang, zou ik zeggen!!!
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Dunno afaik was het omdat ze het geweldig vind om met kinderen te werken . (En dat je een opleiding moet hebben tegenwoordig wil je nog een beetje aan de bak kunnen komen.) Het punt is een beetje dat veel ouders hun kind maar 1 of max 2 dagen in de week langs brengen en de opvoeding de rest van de tijd zelf gewoon doen. Het zijn in zekere zin de ontaarde ouders die het als excuus gebruiken om hun kinderen niet op te hoeven voeden die het een slechte naam geven .quote:Op donderdag 6 september 2007 14:37 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Waarom die opleiding volgen? Kinderopvang is toch iets weerzinwekkends, waar alleen ontaarde ouders gebruik van maken... Waarom zou je in hemelsnaam eraan willen meewerken om zoiets in stand te houden
. (En dat je een opleiding moet hebben tegenwoordig wil je nog een beetje aan de bak kunnen komen.) Het punt is een beetje dat veel ouders hun kind maar 1 of max 2 dagen in de week langs brengen en de opvoeding de rest van de tijd zelf gewoon doen. Het zijn in zekere zin de ontaarde ouders die het als excuus gebruiken om hun kinderen niet op te hoeven voeden die het een slechte naam geven 
.Daarnaast werkt ze nu bij een tuincentrum op de dieren afdeling (wat ze ook geweldig vind) omdat het ook ontzettend moeilijk is om werk in die branch te krijgen .
.
phluphy for president!
Maar ze kiezen er wel zelf voor om een eigen bedrijf te hebben. Dus ze doen eht zichzelf wel aan.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:35 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
Idd paar vrienden van me hebben eigen bedrijfjes en die werken makkelijk 50 tot 80 uur per week om de zaak draaiende te houden. Simpel weg omdat ze niet genoeg geld hebben op dat moment om mensen in dienst te nemen.
Mijn zus heeft dr eigen kapsalon, maar haar man staat dan klaar voor hun kind.
Eindelijk zeg je iets verstandigs, al bedoel je het waarschijnlijk sarcastisch.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:40 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Daarom... zorgen dat er geen opvang meer is. Want als het er is, wordt er gemakkelijk gebruik van gemaakt. Als het er niet is, dan moeten ze maar andere (lees: betere) oplossingen zoeken, zoals minder gaan werken of stoppen met werken!
Verbieden, die kinderopvang, zou ik zeggen!!!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Uiteraard dat weet je als je een bedrijfje begint .. Het zijn daarnaast ook allemaal (jonge) mannen zonder kinderen .quote:Op donderdag 6 september 2007 14:41 schreef LegerNeger het volgende:
[..]
Maar ze kiezen er wel zelf voor om een eigen bedrijf te hebben. Dus ze doen eht zichzelf wel aan.
.
phluphy for president!
Waar ik start begin ik met een mooi loon (moet dat erbij zetten), maar ik ben wel 39u sowieso op het werk aanwezig, en dan nog 50% van de tijd oproepbaar waarbij ik verplicht ben me binnen Vlaanderen te bevinden, waarvan je zeker kan zijn dat je 2à3 oproepen per week krijgt. Dus de 50u is niet echt vreemd.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:34 schreef 700MB het volgende:
[..]
De hoeveelheid werk die wordt verricht in tijd komt bij diverse functies niet altijd overeen met het aantal uren dat per week wordt geboekt.
(maar qua beschikbaarheid voor je kinderen geef ik je gelijk, daarom ook dat ik geen kinderen wil. Als mijn vrouw liever 20% werkt en wél voor de kinderen wil zorgen, dan is dat voor mij ook ok, maar ik wil dat ze iets blijft werken zodat ze sowieso contact met collega's houdt. Als ik zie hoe mijn ma haar nu voelt, dat doe ik mijn vrouw niet aan.)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik zeg toch ook niet dat het vreemd is?quote:Op donderdag 6 september 2007 14:43 schreef Athmozz het volgende:
Waar ik start begin ik met een mooi loon (moet dat erbij zetten), maar ik ben wel 39u sowieso op het werk aanwezig, en dan nog 50% van de tijd oproepbaar waarbij ik verplicht ben me binnen Vlaanderen te bevinden, waarvan je zeker kan zijn dat je 2à3 oproepen per week krijgt. Dus de 50u is niet echt vreemd.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ik bedoel het inderdaad sarcastisch...quote:Op donderdag 6 september 2007 14:42 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Eindelijk zeg je iets verstandigs, al bedoel je het waarschijnlijk sarcastisch.
Mijn mening:
Een kind vijf dagen in de week naar een KDV of school+BSO brengen, NOT DONE! Dat valt naar mijn mening onder affectieve verwaarlozing. Ik heb in mijn directe omgeving een voorbeeld van hoe dat gaat en geloof me, ik vind het schandalig. Maar... wat is het probleem van een kind 1 of 2 dagen naar een kinderdagverblijf laten gaan. En wat is het verschil daarin met de vier dagdelen peuterspeelzaal die schijnbaar wel aanvaardbaar zijn?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Het gaat er ook niet om dat het kind niet weg mag, het gaat om het feit dat de kinderen van 7.00 tot 19.00 gedumpt worden en dan meteen het bed ingaan. Als je de kinderen op een normale tijd naar de opvang brengt, op een normale tijd weer ophaalt en dan alle tijd voor je kinderen hebt, dan is er niets aan de hand.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:46 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik bedoel het inderdaad sarcastisch...
Mijn mening:
Een kind vijf dagen in de week naar een KDV of school+BSO brengen, NOT DONE! Dat valt naar mijn mening onder affectieve verwaarlozing. Ik heb in mijn directe omgeving een voorbeeld van hoe dat gaat en geloof me, ik vind het schandalig. Maar... wat is het probleem van een kind 1 of 2 dagen naar een kinderdagverblijf laten gaan. En wat is het verschil daarin met de vier dagdelen peuterspeelzaal die schijnbaar wel aanvaardbaar zijn?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het hangt er vanaf wat de motivatie is. Als de motivatie is 'met anderen kinderen laten/leren spelen', dan is het prima. Als de motivatie is 'ik moet er even vanaf' dan is dat een uitermate slechte zaak. Als het concept van de kinderopvang gelijk is aan dat van de peuterspeelzaal, dan zit daar verder geen verschil tussen. Als de kinderopvang een methode heeft van individuele opvang, ook al zijn er meerdere kinderen (van dezelfde leeftijd), dan is dat een duidelijk verschil.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:46 schreef Sjeen het volgende:
Maar... wat is het probleem van een kind 1 of 2 dagen naar een kinderdagverblijf laten gaan. En wat is het verschil daarin met de vier dagdelen peuterspeelzaal die schijnbaar wel aanvaardbaar zijn?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Kortom, eigenlijk zijn wij dezelfde mening toegedaan... We brengen het alleen iets andersquote:Op donderdag 6 september 2007 14:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het gaat er ook niet om dat het kind niet weg mag, het gaat om het feit dat de kinderen van 7.00 tot 19.00 gedumpt worden en dan meteen het bed ingaan. Als je de kinderen op een normale tijd naar de opvang brengt, op een normale tijd weer ophaalt en dan alle tijd voor je kinderen hebt, dan is er niets aan de hand.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nou, hier is het dus een combinatie van factoren. Ik vind het belangrijk dat mijn dochter geconfronteerd wordt met andere kinderen, zodat ze zich sociaal kan ontwikkelen. En daarnaast geeft het mij de mogelijkheid om de tijd dat ze dus naar het kdv gaat te besteden aan mijn werk.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:52 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het hangt er vanaf wat de motivatie is. Als de motivatie is 'met anderen kinderen laten/leren spelen', dan is het prima. Als de motivatie is 'ik moet er even vanaf' dan is dat een uitermate slechte zaak. Als het concept van de kinderopvang gelijk is aan dat van de peuterspeelzaal, dan zit daar verder geen verschil tussen. Als de kinderopvang een methode heeft van individuele opvang, ook al zijn er meerdere kinderen (van dezelfde leeftijd), dan is dat een duidelijk verschil.
Overigens is het hier op het kdv zelfs zo dat het ook fungeert als peuterspeelzaal, waar kinderen een dagdeel naar toe kunnen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
I guess so.....quote:Op donderdag 6 september 2007 14:52 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kortom, eigenlijk zijn wij dezelfde mening toegedaan... We brengen het alleen iets anders
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Precies, de kracht van interpretatie .quote:Op donderdag 6 september 2007 14:52 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kortom, eigenlijk zijn wij dezelfde mening toegedaan... We brengen het alleen iets anders
Was laatst een stukkie over bij Opera (nee ik kijk het niet zapte er langs). Werd verteld door mensen die er in werken dat ze altijd om een weggooi foto toestel vragen voordat ze zon kind aannamen zodat ze de eerste stapjes en de eerste lag en zo kunnen opnemen. En vaak knapt er dan wat bij vrouwen waardoor ze toch het kind liever zelf op willen voeden. Maar goed dat heb ik niet helemaal gezien en het is nogal vaag in me hoofd .
.
phluphy for president!
Kan ik perfect begrijpen dat het zo is, alleen vraag ik me dan af; is het zo speciaal om zijn eerste stapje te zien? Is dat echt iets wat je MOET gezien hebben? Ik bedoel, ze zetten daarna nog zoveel stapjes & hebben nog zoveel belangrijke overgangen in hun leven, die je ook niet zal zien. Ik zeg maar de eerste kus met hun lief, ook een belangrijke stap in het volwassen worden, daar ben je ook niet bij (of anders is er toch iets vreemds aan de hand).quote:Op donderdag 6 september 2007 14:57 schreef WyriHaximus het volgende:
En vaak knapt er dan wat bij vrouwen waardoor ze toch het kind liever zelf op willen voeden. Maar goed dat heb ik niet helemaal gezien en het is nogal vaag in me hoofd .
Neemt niet weg dat àls ik ooit een kind zou hebben, dat ik naast mijn werk alle tijd die mij nog rest bij dat kind ga willen zijn, enkel gaat voor mij mijn werk inderdaad voor. Daarom zeg ik ook; als ik geen vrouw heb die echt kinderen wil, en die er zelf voor wil zorgen, dan heb ik ze liever niet. Eigenlijk kom zelfs ik op sommige vlakken nog vereen met jullie, alleen vind ik de door jullie getrokken grens tussen wél er zijn voor kinderen en er niet zijn iets te strict genomen, maar de sleutel-kinderen zoals je ze vaak ziet, dat vind ik ook een schande.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Voor bepaalde gasten hier die hier de boventoon voeren:
Wat is de goede ouder:
A: Ouders die thuis zitten, kindjes hoeven niet naar opvang, maar krijgen niet veel aandacht en liefde, ouders zijn aan drank of zijn teveel bezig met zichzelf of zijn a-sociaal tegenover de omgeving. Maar..... die zijn wel fulltime thuis!!
B: Twee verdieners die alles nog net kunnen betalen, middenklasse dus; de een werkt fulltime en de ander 3 dagen en brengt de kind naar opvang van 8 tot 4 uur. En de rest van de week zijn ze voor het kind; alle liefde, aandacht en opvoeding die het verdient.
Ik heb het dus niet over de SUV'ers en hoge hakken die de kinderen 5 dagen per week 12u per dag naar opvang brengen, want dat is een verhaal apart.
Wat is de goede ouder:
A: Ouders die thuis zitten, kindjes hoeven niet naar opvang, maar krijgen niet veel aandacht en liefde, ouders zijn aan drank of zijn teveel bezig met zichzelf of zijn a-sociaal tegenover de omgeving. Maar..... die zijn wel fulltime thuis!!
B: Twee verdieners die alles nog net kunnen betalen, middenklasse dus; de een werkt fulltime en de ander 3 dagen en brengt de kind naar opvang van 8 tot 4 uur. En de rest van de week zijn ze voor het kind; alle liefde, aandacht en opvoeding die het verdient.
Ik heb het dus niet over de SUV'ers en hoge hakken die de kinderen 5 dagen per week 12u per dag naar opvang brengen, want dat is een verhaal apart.
Dat heeft te maken met historische momenten in je eigen leven. Alle belangrijke momenten zijn er een van overgang, positief dan wel negatief. Het begin van een nieuw tijdperk zogezegd. Iets kan maar een keer voor de eerste keer gebeuren. Als je het tweede stapje ziet, of het tweede woordje hoort, dan is het tijdperk in kwestie al begonnen en ben je er niet helemaal bijgeweest. Het tweede of het derde stapje is minder bijzonder aangezien het geen verschil aangeeft met daarvoor.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:04 schreef Athmozz het volgende:
Kan ik perfect begrijpen dat het zo is, alleen vraag ik me dan af; is het zo speciaal om zijn eerste stapje te zien? Is dat echt iets wat je MOET gezien hebben? Ik bedoel, ze zetten daarna nog zoveel stapjes & hebben nog zoveel belangrijke overgangen in hun leven, die je ook niet zal zien. Ik zeg maar de eerste kus met hun lief, ook een belangrijke stap in het volwassen worden, daar ben je ook niet bij (of anders is er toch iets vreemds aan de hand).
Het wordt dan ook niet gezien als 'zijn eerste stapje', maar als 'het eerste stapje van MIJN baby' (al wordt het meestal geformuleerd als de eerste optie terwijl ze eigenlijk de tweede bedoelen), waardoor het toch weer een eigen streepje (ijkpunt) op de persoonlijke tijdlijn wordt.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
* WyriHaximus gaat voor B .quote:Op donderdag 6 september 2007 15:14 schreef AdBlocker het volgende:
Voor bepaalde gasten hier die hier de boventoon voeren:
Wat is de goede ouder:
A: Ouders die thuis zitten, kindjes hoeven niet naar opvang, maar krijgen niet veel aandacht en liefde, ouders zijn aan drank of zijn teveel bezig met zichzelf of zijn a-sociaal tegenover de omgeving. Maar..... die zijn wel fulltime thuis!!
B: Twee verdieners die alles nog net kunnen betalen, middenklasse dus; de een werkt fulltime en de ander 3 dagen en brengt de kind naar opvang van 8 tot 4 uur. En de rest van de week zijn ze voor het kind; alle liefde, aandacht en opvoeding die het verdient.
Ik heb het dus niet over de SUV'ers en hoge hakken die de kinderen 5 dagen per week 12u per dag naar opvang brengen, want dat is een verhaal apart.
.
phluphy for president!
Denk dat ik die vraag pas echt goed kan beantwoorden als ik zelf zover ben .quote:Op donderdag 6 september 2007 15:04 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Kan ik perfect begrijpen dat het zo is, alleen vraag ik me dan af; is het zo speciaal om zijn eerste stapje te zien? Is dat echt iets wat je MOET gezien hebben? Ik bedoel, ze zetten daarna nog zoveel stapjes & hebben nog zoveel belangrijke overgangen in hun leven, die je ook niet zal zien. Ik zeg maar de eerste kus met hun lief, ook een belangrijke stap in het volwassen worden, daar ben je ook niet bij (of anders is er toch iets vreemds aan de hand).
Wtf zijn sleutel-kinderen? (Dat 12 uur perdag 5 dagen perweek gevallen?)quote:Op donderdag 6 september 2007 15:04 schreef Athmozz het volgende:
Neemt niet weg dat àls ik ooit een kind zou hebben, dat ik naast mijn werk alle tijd die mij nog rest bij dat kind ga willen zijn, enkel gaat voor mij mijn werk inderdaad voor. Daarom zeg ik ook; als ik geen vrouw heb die echt kinderen wil, en die er zelf voor wil zorgen, dan heb ik ze liever niet. Eigenlijk kom zelfs ik op sommige vlakken nog vereen met jullie, alleen vind ik de door jullie getrokken grens tussen wél er zijn voor kinderen en er niet zijn iets te strict genomen, maar de sleutel-kinderen zoals je ze vaak ziet, dat vind ik ook een schande.
phluphy for president!
Natuurlijk ga ik voor B, maar blijkbaar doen die mensen toch iets fout. Tweeverdieners die alles nét kunnen betalen. Dan doe je echt iets fout. te hoge hypotheek oid. Meer willen dan je je kan veroorloven.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:14 schreef AdBlocker het volgende:
B: Twee verdieners die alles nog net kunnen betalen, middenklasse dus; de een werkt fulltime en de ander 3 dagen en brengt de kind naar opvang van 8 tot 4 uur. En de rest van de week zijn ze voor het kind; alle liefde, aandacht en opvoeding die het verdient.
En je eerste voorbeeld was gewoon een voorbeeld die nergens op sloeg.
De ouders van optie A zijn in ieder geval betere ouders dan die van optie B. Niet veel beter, maar wel beter. Ook is er te weinig informatie om de ouders van situatie A volledig te kunnen beoordelen waar die van situatie B al meteen zijn gedisqualificeerd.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:14 schreef AdBlocker het volgende:
A: Ouders die thuis zitten, kindjes hoeven niet naar opvang, maar krijgen niet veel aandacht en liefde, ouders zijn aan drank of zijn teveel bezig met zichzelf of zijn a-sociaal tegenover de omgeving. Maar..... die zijn wel fulltime thuis!!
B: Twee verdieners die alles nog net kunnen betalen, middenklasse dus; de een werkt fulltime en de ander 3 dagen en brengt de kind naar opvang van 8 tot 4 uur. En de rest van de week zijn ze voor het kind; alle liefde, aandacht en opvoeding die het verdient.
Het doel van je post, proberen aan te geven dat het altijd erger kan, is niet zo interessant. Ik kan nog wel een ergere situatie bedenken, evenals dat het prima mogelijk is om een ouderpaar te schetsen dat betere ouders zijn dan de omschrijvingen die daarvan eerder in het topic gegeven zijn. Het kan altijd beter en het kan altijd slechter. Neemt niet weg dat mensen die hun kinderen in de opvang deponeren slechte ouders zijn. Zelfs al waren alle andere ouders nog slechter (mishandelen enz.), dat maakt nog niet dat ze daardoor ineens wel goede ouders geworden zijn. Dan zijn ze beter dan de rest, maar nog steeds slecht.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Sleutelkinderen zijn kinderen die zelf een sleutel van de voordeur hebben omdat er geen ouder is om open te doen. Een beetje de voorloper van de kinderopvang, eigenlijk.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:20 schreef WyriHaximus het volgende:
Wtf zijn sleutel-kinderen? (Dat 12 uur perdag 5 dagen perweek gevallen?)
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ik bedoel er ook gewoon mee te zeggen, voor veel mensen maakt het niet uit of dat het het eerste of het tweede stapje is, als hij stapt dan stapt hij, en dat doen ze allemaal. Als de creche dus zou zeggen "ja meneer, gelieve ons een fototoestel te geven voor zijn eerste stapje" zou ik zoiets hebben van hm. Waarom moet ik zijn eerste stapje op foto hebben? Om die dan bij de andere foto's op mijn HD te gooien? Ik heb geen foto's nodig om herinneringen terug te kunnen halen van vroeger, en als je er foto's voor nodig hebt betekend dat dat het blijkbaar niet belangrijk genoeg voor je is om het te onthouden.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:15 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met historische momenten in je eigen leven
Ik heb zelf massa's foto's & filmpjes op mijn pc staan, zelfs nog alle foto's van mijn reisjes in het lager (ooit de filmpjes binnengebracht & laten digitaliseren), wel ik moet zeggen dat ik die nog nooit bekeken heb. Ik trek ze wel & ik zal ook een foto van de eerste stap van m'n kindje bijhouden, omdat je nooit weet dat je later behoefte krijgt om door de foto's te bladeren, maar nu bekijk ik eigenlijk de foto's die ik getrokken heb niet eens.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Mag je me even gaan uitleggen waarom de vrouw hedendaags erg wordt gestimuleerd meer te gaan werken...?
PS is kinderzitje van TS al terecht? (TS laat zich niet meer zien hier)
PS is kinderzitje van TS al terecht? (TS laat zich niet meer zien hier)
Gestimuleerd door het bedrijfsleven ja en gedeeltelijk de overheid.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:25 schreef AdBlocker het volgende:
Mag je me even gaan uitleggen waarom de vrouw hedendaags erg wordt gestimuleerd meer te gaan werken...?
PS is kinderzitje van TS al terecht? (TS laat zich niet meer zien hier)
Die vrouwen krijgen geld -> Dat geld kan worden uitgegeven, -> verdienen bepaalde bedrijven etc weer aan. Ook de overheid, met hun loonbelasting natuurlijk. Die verdient er ook weer lekker aan.
Simpel.
Waarom zijn die uit B gedisqualificeerd? Die van A bekijken hun kinderen nog minder dan die uit B...quote:Op donderdag 6 september 2007 15:22 schreef 700MB het volgende:
[..]
De ouders van optie A zijn in ieder geval betere ouders dan die van optie B. Niet veel beter, maar wel beter. Ook is er te weinig informatie om de ouders van situatie A volledig te kunnen beoordelen waar die van situatie B al meteen zijn gedisqualificeerd.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Nee, vind je het gek? Je krijgt hier gelijk van al die wijsneusjes de meest gekke verwijten naar je kop geslingerd. . Het begint met een gejat fietsstoeltje, het eindigt met je kinderen verslaafd aan de coke en in de prostitutie.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:25 schreef AdBlocker het volgende:
(TS laat zich niet meer zien hier)
. Het begint met een gejat fietsstoeltje, het eindigt met je kinderen verslaafd aan de coke en in de prostitutie.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ow zo . Volgens mijn zijn oma's en opa's eingelijk de voorlopers van de kinderopvang maar goed .quote:Op donderdag 6 september 2007 15:23 schreef 700MB het volgende:
[..]
Sleutelkinderen zijn kinderen die zelf een sleutel van de voordeur hebben omdat er geen ouder is om open te doen. Een beetje de voorloper van de kinderopvang, eigenlijk.
. Volgens mijn zijn oma's en opa's eingelijk de voorlopers van de kinderopvang maar goed
phluphy for president!
Ok, maar het leed is al geschied, huizenprijzen rijzen de pan uit, lasten gaan omhoog als ik nieuws zo lees over de plannen van de kabinet. Sommige ouders hebben nou eenmaal geen keus. Ik ken er een paar die het liefst thuis zijn voor de kids, maar zo'n rijk, materialisch leven hebben ze niet. Het leven is nu nou eenmaal duurder in verhouding t.o.v. jaren 80 en eerder. Dus ik blijf bij mijn mening: het is onzin om die groepen te afkeuren als 'goede ouder'.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:28 schreef LegerNeger het volgende:
[..]
Gestimuleerd door het bedrijfsleven ja en gedeeltelijk de overheid.
Die vrouwen krijgen geld -> Dat geld kan worden uitgegeven, -> verdienen bepaalde bedrijven etc weer aan. Ook de overheid, met hun loonbelasting natuurlijk. Die verdient er ook weer lekker aan.
Simpel.
Dat laatste heb ik gemist denk ik zo . Maar goed ken het me vriendin der fietstas was laatst gejat. Ala 5 euro . Als je zoiets gaat jatten ben je ergens wel erg zielig .quote:Op donderdag 6 september 2007 15:30 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, vind je het gek? Je krijgt hier gelijk van al die wijsneusjes de meest gekke verwijten naar je kop geslingerd. . Het begint met een gejat fietsstoeltje, het eindigt met je kinderen verslaafd aan de coke en in de prostitutie.
phluphy for president!
Voor de meeste mensen maakt het juist wel uit of het het eerste of het tweede stapje is. Het ene is een mijlpaal, het andere niet. Of het terecht een mijlpaal is, is twijfelachtig, maar zo wordt het nu eenmaal gezien. Een foto is ook niet nodig, maar die maakt het moment wat meer tastbaar. Het is ook een bewijslast naar anderen toe, en het zorgt ervoor dat je je meer details kunt herinneren, iets wat voor je hersenen niet mogelijk is, hoe belangrijk je het ook vindt. Over het algemeen is het makkelijker om details van negatieve dingen te onthouden dan die van positieve. Foto's kijken is dan ook meer een vorm van 'herinneringen ophalen'. Als je een foto hebt van een memorabel moment zul je je door die foto meer details van herinneren, dan wanneer je een foto hebt van een minder memorabel moment (een stapje maar niet de eerste) zul je je daar dan ook minder details van herinneren.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:24 schreef Athmozz het volgende:
Ik bedoel er ook gewoon mee te zeggen, voor veel mensen maakt het niet uit of dat het het eerste of het tweede stapje is, als hij stapt dan stapt hij, en dat doen ze allemaal. Als de creche dus zou zeggen "ja meneer, gelieve ons een fototoestel te geven voor zijn eerste stapje" zou ik zoiets hebben van hm. Waarom moet ik zijn eerste stapje op foto hebben? Om die dan bij de andere foto's op mijn HD te gooien? Ik heb geen foto's nodig om herinneringen terug te kunnen halen van vroeger, en als je er foto's voor nodig hebt betekend dat dat het blijkbaar niet belangrijk genoeg voor je is om het te onthouden.
Het nut van een foto die door iemand anders is genomen van een dergelijke 'mijlpaal' is overigens meer bewijslast. 'Kijk oma, hier neemt hij zijn eerste stapje, aangemoedigd door de peuterjuf'. Voor je eigen herinneringen helpt het weinig.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Die van B zijn gedisqualificeerd door het dumpen bij de kinderopvang. Over die van A is niet genoeg informatie gegeven om ze meteen te moeten disqualificeren.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:28 schreef Athmozz het volgende:
Waarom zijn die uit B gedisqualificeerd? Die van A bekijken hun kinderen nog minder dan die uit B...
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dat is het hem juist, als het voor je eigen herinnering weinig doet omdat je er niet was, vind ik het onbelangrijk om de foto's ervan te zien. De eerste stap die mijn kindje zet terwijl ik erbij ben zal voor mij belangrijker zijn dan de eerste die hij al gezet heeft terwijl ik op mijn werk zat.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:35 schreef 700MB het volgende:
Het nut van een foto die door iemand anders is genomen van een dergelijke 'mijlpaal' is overigens meer bewijslast. 'Kijk oma, hier neemt hij zijn eerste stapje, aangemoedigd door de peuterjuf'. Voor je eigen herinneringen helpt het weinig.
Qua details herinneren, ik heb van op kamp van bepaalde personen hopen foto's, maar zelfs daarmee kan je je iemand niet herinneren hoe hij is. Een foto is maar een beeldje, de echter herinnering hoe iets was zit in je, en daarbij helpt een foto niet.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ze hebben altijd een keuze, het is namelijk niet verplicht om het kind te nemen. Ook zijn ze niet verplicht om in een groot koophuis met een dure hypotheek te blijven wonen. Het is ook prima mogelijk om in een goedkoop huurflatje te gaan wonen.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:35 schreef AdBlocker het volgende:
Ok, maar het leed is al geschied, huizenprijzen rijzen de pan uit, lasten gaan omhoog als ik nieuws zo lees over de plannen van de kabinet. Sommige ouders hebben nou eenmaal geen keus. Ik ken er een paar die het liefst thuis zijn voor de kids, maar zo'n rijk, materialisch leven hebben ze niet. Het leven is nu nou eenmaal duurder in verhouding t.o.v. jaren 80 en eerder. Dus ik blijf bij mijn mening: het is onzin om die groepen te afkeuren als 'goede ouder'.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Een foto (maar ook een verhaal/anekdote van iemand anders die er ook bij was) zorgt voor meer details omdat het bij voorbaat al een duidelijk beeld schetst van de situatie. Dat komt omdat het meer een confrontatie is met hoe het daadwerkelijk is voorgevallen, in plaats van je eigen beeld ervan dat door de jaren heen behoorlijk vertekend is geraakt. Over het algemeen is een foto waarheidsgetrouwer dan je eigen herinnering, al kan een foto ook vertekenen door hetgeen wat er op staat (en vooral wat er niet op staat).quote:Op donderdag 6 september 2007 15:41 schreef Athmozz het volgende:
Qua details herinneren, ik heb van op kamp van bepaalde personen hopen foto's, maar zelfs daarmee kan je je iemand niet herinneren hoe hij is. Een foto is maar een beeldje, de echter herinnering hoe iets was zit in je, en daarbij helpt een foto niet.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
i
Ik heb het dus niet over een groot koophuis met 5 slaapkamer, maar over simpel tussenwoning met 3 a 4 slaapkamers. En sommigen kwamen niet tijdig in aanmerking voor een huurhuis... dus... teveel verschillende argumenten van zulke ouders om ze over 1 kam te scheren. En misschien vinden de kinderen het ook erg leuk om even bij opvang te zitten tussen de leeftijdgenootjes. (dat was hier in deze topic ook al eerder geopperd door een ander)
Het is ook een keus om kinderen een onbezorgde jeugd te geven in een kindvriendelijke buurt waar papa en mama ook een leuke tuintje hebben. Of dat ze lekker in een goedkoop flatje gaan wonen met stinkende trappenhuis, onveilige buurt met zwerfvuil.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:45 schreef 700MB het volgende:
[..]
Ze hebben altijd een keuze, het is namelijk niet verplicht om het kind te nemen. Ook zijn ze niet verplicht om in een groot koophuis met een dure hypotheek te blijven wonen. Het is ook prima mogelijk om in een goedkoop huurflatje te gaan wonen.
Ik heb het dus niet over een groot koophuis met 5 slaapkamer, maar over simpel tussenwoning met 3 a 4 slaapkamers. En sommigen kwamen niet tijdig in aanmerking voor een huurhuis... dus... teveel verschillende argumenten van zulke ouders om ze over 1 kam te scheren. En misschien vinden de kinderen het ook erg leuk om even bij opvang te zitten tussen de leeftijdgenootjes. (dat was hier in deze topic ook al eerder geopperd door een ander)
Dat is zeker zo.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:50 schreef 700MB het volgende:
[..]
Een foto (maar ook een verhaal/anekdote van iemand anders die er ook bij was) zorgt voor meer details omdat het bij voorbaat al een duidelijk beeld schetst van de situatie. Dat komt omdat het meer een confrontatie is met hoe het daadwerkelijk is voorgevallen, in plaats van je eigen beeld ervan dat door de jaren heen behoorlijk vertekend is geraakt. Over het algemeen is een foto waarheidsgetrouwer dan je eigen herinnering, al kan een foto ook vertekenen door hetgeen wat er op staat (en vooral wat er niet op staat).
|
|
