Kinderzitje gejat GVD!!!!!!

quote:

Op donderdag 6 september 2007 14:52 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Kortom, eigenlijk zijn wij dezelfde mening toegedaan... We brengen het alleen iets anders

I guess so.....

quote:

Op donderdag 6 september 2007 14:52 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Kortom, eigenlijk zijn wij dezelfde mening toegedaan... We brengen het alleen iets anders

Precies, de kracht van interpretatie .

Was laatst een stukkie over bij Opera (nee ik kijk het niet zapte er langs). Werd verteld door mensen die er in werken dat ze altijd om een weggooi foto toestel vragen voordat ze zon kind aannamen zodat ze de eerste stapjes en de eerste lag en zo kunnen opnemen. En vaak knapt er dan wat bij vrouwen waardoor ze toch het kind liever zelf op willen voeden. Maar goed dat heb ik niet helemaal gezien en het is nogal vaag in me hoofd .

quote:

Op donderdag 6 september 2007 14:57 schreef WyriHaximus het volgende:
En vaak knapt er dan wat bij vrouwen waardoor ze toch het kind liever zelf op willen voeden. Maar goed dat heb ik niet helemaal gezien en het is nogal vaag in me hoofd .

Kan ik perfect begrijpen dat het zo is, alleen vraag ik me dan af; is het zo speciaal om zijn eerste stapje te zien? Is dat echt iets wat je MOET gezien hebben? Ik bedoel, ze zetten daarna nog zoveel stapjes & hebben nog zoveel belangrijke overgangen in hun leven, die je ook niet zal zien. Ik zeg maar de eerste kus met hun lief, ook een belangrijke stap in het volwassen worden, daar ben je ook niet bij (of anders is er toch iets vreemds aan de hand).

Neemt niet weg dat àls ik ooit een kind zou hebben, dat ik naast mijn werk alle tijd die mij nog rest bij dat kind ga willen zijn, enkel gaat voor mij mijn werk inderdaad voor. Daarom zeg ik ook; als ik geen vrouw heb die echt kinderen wil, en die er zelf voor wil zorgen, dan heb ik ze liever niet. Eigenlijk kom zelfs ik op sommige vlakken nog vereen met jullie, alleen vind ik de door jullie getrokken grens tussen wél er zijn voor kinderen en er niet zijn iets te strict genomen, maar de sleutel-kinderen zoals je ze vaak ziet, dat vind ik ook een schande.

Voor bepaalde gasten hier die hier de boventoon voeren:

Wat is de goede ouder:

A: Ouders die thuis zitten, kindjes hoeven niet naar opvang, maar krijgen niet veel aandacht en liefde, ouders zijn aan drank of zijn teveel bezig met zichzelf of zijn a-sociaal tegenover de omgeving. Maar..... die zijn wel fulltime thuis!!

B: Twee verdieners die alles nog net kunnen betalen, middenklasse dus; de een werkt fulltime en de ander 3 dagen en brengt de kind naar opvang van 8 tot 4 uur. En de rest van de week zijn ze voor het kind; alle liefde, aandacht en opvoeding die het verdient.

Ik heb het dus niet over de SUV'ers en hoge hakken die de kinderen 5 dagen per week 12u per dag naar opvang brengen, want dat is een verhaal apart.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:04 schreef Athmozz het volgende:
Kan ik perfect begrijpen dat het zo is, alleen vraag ik me dan af; is het zo speciaal om zijn eerste stapje te zien? Is dat echt iets wat je MOET gezien hebben? Ik bedoel, ze zetten daarna nog zoveel stapjes & hebben nog zoveel belangrijke overgangen in hun leven, die je ook niet zal zien. Ik zeg maar de eerste kus met hun lief, ook een belangrijke stap in het volwassen worden, daar ben je ook niet bij (of anders is er toch iets vreemds aan de hand).

Dat heeft te maken met historische momenten in je eigen leven. Alle belangrijke momenten zijn er een van overgang, positief dan wel negatief. Het begin van een nieuw tijdperk zogezegd. Iets kan maar een keer voor de eerste keer gebeuren. Als je het tweede stapje ziet, of het tweede woordje hoort, dan is het tijdperk in kwestie al begonnen en ben je er niet helemaal bijgeweest. Het tweede of het derde stapje is minder bijzonder aangezien het geen verschil aangeeft met daarvoor.
Het wordt dan ook niet gezien als 'zijn eerste stapje', maar als 'het eerste stapje van MIJN baby' (al wordt het meestal geformuleerd als de eerste optie terwijl ze eigenlijk de tweede bedoelen), waardoor het toch weer een eigen streepje (ijkpunt) op de persoonlijke tijdlijn wordt.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:14 schreef AdBlocker het volgende:
Voor bepaalde gasten hier die hier de boventoon voeren:

Wat is de goede ouder:

A: Ouders die thuis zitten, kindjes hoeven niet naar opvang, maar krijgen niet veel aandacht en liefde, ouders zijn aan drank of zijn teveel bezig met zichzelf of zijn a-sociaal tegenover de omgeving. Maar..... die zijn wel fulltime thuis!!

B: Twee verdieners die alles nog net kunnen betalen, middenklasse dus; de een werkt fulltime en de ander 3 dagen en brengt de kind naar opvang van 8 tot 4 uur. En de rest van de week zijn ze voor het kind; alle liefde, aandacht en opvoeding die het verdient.

Ik heb het dus niet over de SUV'ers en hoge hakken die de kinderen 5 dagen per week 12u per dag naar opvang brengen, want dat is een verhaal apart.

* WyriHaximus gaat voor B .

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:04 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Kan ik perfect begrijpen dat het zo is, alleen vraag ik me dan af; is het zo speciaal om zijn eerste stapje te zien? Is dat echt iets wat je MOET gezien hebben? Ik bedoel, ze zetten daarna nog zoveel stapjes & hebben nog zoveel belangrijke overgangen in hun leven, die je ook niet zal zien. Ik zeg maar de eerste kus met hun lief, ook een belangrijke stap in het volwassen worden, daar ben je ook niet bij (of anders is er toch iets vreemds aan de hand).

Denk dat ik die vraag pas echt goed kan beantwoorden als ik zelf zover ben .

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:04 schreef Athmozz het volgende:
Neemt niet weg dat àls ik ooit een kind zou hebben, dat ik naast mijn werk alle tijd die mij nog rest bij dat kind ga willen zijn, enkel gaat voor mij mijn werk inderdaad voor. Daarom zeg ik ook; als ik geen vrouw heb die echt kinderen wil, en die er zelf voor wil zorgen, dan heb ik ze liever niet. Eigenlijk kom zelfs ik op sommige vlakken nog vereen met jullie, alleen vind ik de door jullie getrokken grens tussen wél er zijn voor kinderen en er niet zijn iets te strict genomen, maar de sleutel-kinderen zoals je ze vaak ziet, dat vind ik ook een schande.

Wtf zijn sleutel-kinderen? (Dat 12 uur perdag 5 dagen perweek gevallen?)

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:14 schreef AdBlocker het volgende:


B: Twee verdieners die alles nog net kunnen betalen, middenklasse dus; de een werkt fulltime en de ander 3 dagen en brengt de kind naar opvang van 8 tot 4 uur. En de rest van de week zijn ze voor het kind; alle liefde, aandacht en opvoeding die het verdient.

Natuurlijk ga ik voor B, maar blijkbaar doen die mensen toch iets fout. Tweeverdieners die alles nét kunnen betalen. Dan doe je echt iets fout. te hoge hypotheek oid. Meer willen dan je je kan veroorloven.
En je eerste voorbeeld was gewoon een voorbeeld die nergens op sloeg.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:14 schreef AdBlocker het volgende:
A: Ouders die thuis zitten, kindjes hoeven niet naar opvang, maar krijgen niet veel aandacht en liefde, ouders zijn aan drank of zijn teveel bezig met zichzelf of zijn a-sociaal tegenover de omgeving. Maar..... die zijn wel fulltime thuis!!

B: Twee verdieners die alles nog net kunnen betalen, middenklasse dus; de een werkt fulltime en de ander 3 dagen en brengt de kind naar opvang van 8 tot 4 uur. En de rest van de week zijn ze voor het kind; alle liefde, aandacht en opvoeding die het verdient.

De ouders van optie A zijn in ieder geval betere ouders dan die van optie B. Niet veel beter, maar wel beter. Ook is er te weinig informatie om de ouders van situatie A volledig te kunnen beoordelen waar die van situatie B al meteen zijn gedisqualificeerd.

Het doel van je post, proberen aan te geven dat het altijd erger kan, is niet zo interessant. Ik kan nog wel een ergere situatie bedenken, evenals dat het prima mogelijk is om een ouderpaar te schetsen dat betere ouders zijn dan de omschrijvingen die daarvan eerder in het topic gegeven zijn. Het kan altijd beter en het kan altijd slechter. Neemt niet weg dat mensen die hun kinderen in de opvang deponeren slechte ouders zijn. Zelfs al waren alle andere ouders nog slechter (mishandelen enz.), dat maakt nog niet dat ze daardoor ineens wel goede ouders geworden zijn. Dan zijn ze beter dan de rest, maar nog steeds slecht.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:20 schreef WyriHaximus het volgende:
Wtf zijn sleutel-kinderen? (Dat 12 uur perdag 5 dagen perweek gevallen?)

Sleutelkinderen zijn kinderen die zelf een sleutel van de voordeur hebben omdat er geen ouder is om open te doen. Een beetje de voorloper van de kinderopvang, eigenlijk.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:15 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat heeft te maken met historische momenten in je eigen leven

Ik bedoel er ook gewoon mee te zeggen, voor veel mensen maakt het niet uit of dat het het eerste of het tweede stapje is, als hij stapt dan stapt hij, en dat doen ze allemaal. Als de creche dus zou zeggen "ja meneer, gelieve ons een fototoestel te geven voor zijn eerste stapje" zou ik zoiets hebben van hm. Waarom moet ik zijn eerste stapje op foto hebben? Om die dan bij de andere foto's op mijn HD te gooien? Ik heb geen foto's nodig om herinneringen terug te kunnen halen van vroeger, en als je er foto's voor nodig hebt betekend dat dat het blijkbaar niet belangrijk genoeg voor je is om het te onthouden.

Ik heb zelf massa's foto's & filmpjes op mijn pc staan, zelfs nog alle foto's van mijn reisjes in het lager (ooit de filmpjes binnengebracht & laten digitaliseren), wel ik moet zeggen dat ik die nog nooit bekeken heb. Ik trek ze wel & ik zal ook een foto van de eerste stap van m'n kindje bijhouden, omdat je nooit weet dat je later behoefte krijgt om door de foto's te bladeren, maar nu bekijk ik eigenlijk de foto's die ik getrokken heb niet eens.

Mag je me even gaan uitleggen waarom de vrouw hedendaags erg wordt gestimuleerd meer te gaan werken...?

PS is kinderzitje van TS al terecht? (TS laat zich niet meer zien hier)

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:25 schreef AdBlocker het volgende:
Mag je me even gaan uitleggen waarom de vrouw hedendaags erg wordt gestimuleerd meer te gaan werken...?

PS is kinderzitje van TS al terecht? (TS laat zich niet meer zien hier)

Gestimuleerd door het bedrijfsleven ja en gedeeltelijk de overheid.
Die vrouwen krijgen geld -> Dat geld kan worden uitgegeven, -> verdienen bepaalde bedrijven etc weer aan. Ook de overheid, met hun loonbelasting natuurlijk. Die verdient er ook weer lekker aan.

Simpel.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:22 schreef 700MB het volgende:

[..]

De ouders van optie A zijn in ieder geval betere ouders dan die van optie B. Niet veel beter, maar wel beter. Ook is er te weinig informatie om de ouders van situatie A volledig te kunnen beoordelen waar die van situatie B al meteen zijn gedisqualificeerd.

Waarom zijn die uit B gedisqualificeerd? Die van A bekijken hun kinderen nog minder dan die uit B...

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:25 schreef AdBlocker het volgende:

(TS laat zich niet meer zien hier)

Nee, vind je het gek? Je krijgt hier gelijk van al die wijsneusjes de meest gekke verwijten naar je kop geslingerd. . Het begint met een gejat fietsstoeltje, het eindigt met je kinderen verslaafd aan de coke en in de prostitutie.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:23 schreef 700MB het volgende:

[..]

Sleutelkinderen zijn kinderen die zelf een sleutel van de voordeur hebben omdat er geen ouder is om open te doen. Een beetje de voorloper van de kinderopvang, eigenlijk.

Ow zo . Volgens mijn zijn oma's en opa's eingelijk de voorlopers van de kinderopvang maar goed .

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:28 schreef LegerNeger het volgende:

[..]

Gestimuleerd door het bedrijfsleven ja en gedeeltelijk de overheid.
Die vrouwen krijgen geld -> Dat geld kan worden uitgegeven, -> verdienen bepaalde bedrijven etc weer aan. Ook de overheid, met hun loonbelasting natuurlijk. Die verdient er ook weer lekker aan.
Simpel.

Ok, maar het leed is al geschied, huizenprijzen rijzen de pan uit, lasten gaan omhoog als ik nieuws zo lees over de plannen van de kabinet. Sommige ouders hebben nou eenmaal geen keus. Ik ken er een paar die het liefst thuis zijn voor de kids, maar zo'n rijk, materialisch leven hebben ze niet. Het leven is nu nou eenmaal duurder in verhouding t.o.v. jaren 80 en eerder. Dus ik blijf bij mijn mening: het is onzin om die groepen te afkeuren als 'goede ouder'.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:30 schreef Jarno het volgende:

[..]

Nee, vind je het gek? Je krijgt hier gelijk van al die wijsneusjes de meest gekke verwijten naar je kop geslingerd. . Het begint met een gejat fietsstoeltje, het eindigt met je kinderen verslaafd aan de coke en in de prostitutie.

Dat laatste heb ik gemist denk ik zo . Maar goed ken het me vriendin der fietstas was laatst gejat. Ala 5 euro . Als je zoiets gaat jatten ben je ergens wel erg zielig .

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:24 schreef Athmozz het volgende:
Ik bedoel er ook gewoon mee te zeggen, voor veel mensen maakt het niet uit of dat het het eerste of het tweede stapje is, als hij stapt dan stapt hij, en dat doen ze allemaal. Als de creche dus zou zeggen "ja meneer, gelieve ons een fototoestel te geven voor zijn eerste stapje" zou ik zoiets hebben van hm. Waarom moet ik zijn eerste stapje op foto hebben? Om die dan bij de andere foto's op mijn HD te gooien? Ik heb geen foto's nodig om herinneringen terug te kunnen halen van vroeger, en als je er foto's voor nodig hebt betekend dat dat het blijkbaar niet belangrijk genoeg voor je is om het te onthouden.

Voor de meeste mensen maakt het juist wel uit of het het eerste of het tweede stapje is. Het ene is een mijlpaal, het andere niet. Of het terecht een mijlpaal is, is twijfelachtig, maar zo wordt het nu eenmaal gezien. Een foto is ook niet nodig, maar die maakt het moment wat meer tastbaar. Het is ook een bewijslast naar anderen toe, en het zorgt ervoor dat je je meer details kunt herinneren, iets wat voor je hersenen niet mogelijk is, hoe belangrijk je het ook vindt. Over het algemeen is het makkelijker om details van negatieve dingen te onthouden dan die van positieve. Foto's kijken is dan ook meer een vorm van 'herinneringen ophalen'. Als je een foto hebt van een memorabel moment zul je je door die foto meer details van herinneren, dan wanneer je een foto hebt van een minder memorabel moment (een stapje maar niet de eerste) zul je je daar dan ook minder details van herinneren.
Het nut van een foto die door iemand anders is genomen van een dergelijke 'mijlpaal' is overigens meer bewijslast. 'Kijk oma, hier neemt hij zijn eerste stapje, aangemoedigd door de peuterjuf'. Voor je eigen herinneringen helpt het weinig.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:28 schreef Athmozz het volgende:
Waarom zijn die uit B gedisqualificeerd? Die van A bekijken hun kinderen nog minder dan die uit B...

Die van B zijn gedisqualificeerd door het dumpen bij de kinderopvang. Over die van A is niet genoeg informatie gegeven om ze meteen te moeten disqualificeren.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:35 schreef 700MB het volgende:
Het nut van een foto die door iemand anders is genomen van een dergelijke 'mijlpaal' is overigens meer bewijslast. 'Kijk oma, hier neemt hij zijn eerste stapje, aangemoedigd door de peuterjuf'. Voor je eigen herinneringen helpt het weinig.

Dat is het hem juist, als het voor je eigen herinnering weinig doet omdat je er niet was, vind ik het onbelangrijk om de foto's ervan te zien. De eerste stap die mijn kindje zet terwijl ik erbij ben zal voor mij belangrijker zijn dan de eerste die hij al gezet heeft terwijl ik op mijn werk zat.

Qua details herinneren, ik heb van op kamp van bepaalde personen hopen foto's, maar zelfs daarmee kan je je iemand niet herinneren hoe hij is. Een foto is maar een beeldje, de echter herinnering hoe iets was zit in je, en daarbij helpt een foto niet.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:35 schreef AdBlocker het volgende:
Ok, maar het leed is al geschied, huizenprijzen rijzen de pan uit, lasten gaan omhoog als ik nieuws zo lees over de plannen van de kabinet. Sommige ouders hebben nou eenmaal geen keus. Ik ken er een paar die het liefst thuis zijn voor de kids, maar zo'n rijk, materialisch leven hebben ze niet. Het leven is nu nou eenmaal duurder in verhouding t.o.v. jaren 80 en eerder. Dus ik blijf bij mijn mening: het is onzin om die groepen te afkeuren als 'goede ouder'.

Ze hebben altijd een keuze, het is namelijk niet verplicht om het kind te nemen. Ook zijn ze niet verplicht om in een groot koophuis met een dure hypotheek te blijven wonen. Het is ook prima mogelijk om in een goedkoop huurflatje te gaan wonen.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:41 schreef Athmozz het volgende:
Qua details herinneren, ik heb van op kamp van bepaalde personen hopen foto's, maar zelfs daarmee kan je je iemand niet herinneren hoe hij is. Een foto is maar een beeldje, de echter herinnering hoe iets was zit in je, en daarbij helpt een foto niet.

Een foto (maar ook een verhaal/anekdote van iemand anders die er ook bij was) zorgt voor meer details omdat het bij voorbaat al een duidelijk beeld schetst van de situatie. Dat komt omdat het meer een confrontatie is met hoe het daadwerkelijk is voorgevallen, in plaats van je eigen beeld ervan dat door de jaren heen behoorlijk vertekend is geraakt. Over het algemeen is een foto waarheidsgetrouwer dan je eigen herinnering, al kan een foto ook vertekenen door hetgeen wat er op staat (en vooral wat er niet op staat).

i

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:45 schreef 700MB het volgende:

[..]

Ze hebben altijd een keuze, het is namelijk niet verplicht om het kind te nemen. Ook zijn ze niet verplicht om in een groot koophuis met een dure hypotheek te blijven wonen. Het is ook prima mogelijk om in een goedkoop huurflatje te gaan wonen.

Het is ook een keus om kinderen een onbezorgde jeugd te geven in een kindvriendelijke buurt waar papa en mama ook een leuke tuintje hebben. Of dat ze lekker in een goedkoop flatje gaan wonen met stinkende trappenhuis, onveilige buurt met zwerfvuil.
Ik heb het dus niet over een groot koophuis met 5 slaapkamer, maar over simpel tussenwoning met 3 a 4 slaapkamers. En sommigen kwamen niet tijdig in aanmerking voor een huurhuis... dus... teveel verschillende argumenten van zulke ouders om ze over 1 kam te scheren. En misschien vinden de kinderen het ook erg leuk om even bij opvang te zitten tussen de leeftijdgenootjes. (dat was hier in deze topic ook al eerder geopperd door een ander)

quote:

Op donderdag 6 september 2007 15:50 schreef 700MB het volgende:

[..]

Een foto (maar ook een verhaal/anekdote van iemand anders die er ook bij was) zorgt voor meer details omdat het bij voorbaat al een duidelijk beeld schetst van de situatie. Dat komt omdat het meer een confrontatie is met hoe het daadwerkelijk is voorgevallen, in plaats van je eigen beeld ervan dat door de jaren heen behoorlijk vertekend is geraakt. Over het algemeen is een foto waarheidsgetrouwer dan je eigen herinnering, al kan een foto ook vertekenen door hetgeen wat er op staat (en vooral wat er niet op staat).

Dat is zeker zo.