Ja dat is het ook, vroeger had je nog lang niet zoveel voorbehoedsmiddelen als tegenwoordig. Vroeger was het gewoon neuken en je bent zwanger, tegenwoordig heb je een keuze. Maar als je dan de keuze maakt om geen kinderen te krijgen dan wordt je behandeld alsof je idioot bent.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:34 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Uh, ja, die druk om kinderen te nemen tegenwoordig... Dat is vast een stuk erger dan vroeger..
De school kan die taak wel observeren maar dat is de taak van de school niet, dat is de taak van de ouders. De term zegt het al 'HUISwerk'. School is afgelopen maar de kinderen moeten nog maar even wachten tot hun ouders wel tijd voor ze hebben.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:30 schreef Athmozz het volgende:
de school kan die taak ook observeren, en een kind maakt zijn huiswerk alleen, daar moet je hem als ouder niet bij helpen. Gewoon kijken of hij het wel allemaal gemaakt heeft, meer niet. Dat kan je ook nadat je hem om 18u op school bent gaan oppikken. Thuiskomen, eten, controleren of het huiswerk op school gemaakt is, indien ja dan doet hij maar wat, indien neen huiswerk gaan maken.
Jij kent het belgisch onderwijssysteem niet?quote:Op donderdag 6 september 2007 12:36 schreef 700MB het volgende:
[..]
De school kan die taak wel observeren maar dat is de taak van de school niet, dat is de taak van de ouders. De term zegt het al 'HUISwerk'. School is afgelopen maar de kinderen moeten nog maar even wachten tot hun ouders wel tijd voor ze hebben.
Mensen die hun kinderen elke dag (of zoveel mogelijk) naar de opvang sturen hebben hun kinderen niet lief. En de verantwoording nemen ze dan dus juist niet.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:38 schreef Perruche het volgende:
Daarnaast heeft men nu de keuze om een kind te krijgen, is dat zo erg? Ik denk het niet. Zolang je je kinderen maar liefhebt en het kind gelukkig is, en de ouder er de verantwoording voor neemt. Dan zit het toch niemand in de weg?
Doe toch niet zo belachelijk. Als vrouw moest je gewoon zo snel mogelijk zien te trouwen en kinderen krijgen, anders was er iets goed mis met je. Niet willen trouwen of geen kinderen willen krijgen was al helemaal absurd.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ja dat is het ook, vroeger had je nog lang niet zoveel voorbehoedsmiddelen als tegenwoordig. Vroeger was het gewoon neuken en je bent zwanger, tegenwoordig heb je een keuze. Maar als je dan de keuze maakt om geen kinderen te krijgen dan wordt je behandeld alsof je idioot bent.
quote:Op donderdag 6 september 2007 12:26 schreef 700MB het volgende:
Er is al een kind binnen het gezin -> weghalen.
Jong genoeg om te kunnen adopteren -> weghalen. (Regels voor adoptie moeten inderdaad veel soepeler zodat die regel uiteindelijk 'adoptiekind beschikbaar? -> weghalen' wordt).
Ouders die hun kinderen zoveel en zo vaak mogelijk in de opvang dumpen hebben het niet lief en nemen er zeker geen verantwoordelijkheid voor. Ze schuiven het gewoon af op een ander en denken dat ze dan de kinderen liefhebben.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:38 schreef Perruche het volgende:
Zolang je je kinderen maar liefhebt en het kind gelukkig is, en de ouder er de verantwoording voor neemt. Dan zit het toch niemand in de weg?
quote:Op donderdag 6 september 2007 12:42 schreef 700MB het volgende:
[..]
Mensen die hun kinderen elke dag (of zoveel mogelijk) naar de opvang sturen hebben hun kinderen niet lief. En de verantwoording nemen ze dan dus juist niet.
En een kind krijg je niet, een kind neem je.
op zich hebben jullie wel een punt heur (en besides, ik hou ook niet van kinderenquote:Op donderdag 6 september 2007 12:44 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ouders die hun kinderen zoveel en zo vaak mogelijk in de opvang dumpen hebben het niet lief en nemen er zeker geen verantwoordelijkheid voor. Ze schuiven het gewoon af op een ander en denken dat ze dan de kinderen liefhebben.
quote:Op donderdag 6 september 2007 12:47 schreef Sjeen het volgende:
Waar halen jullie vandaan dat TS zijn kind zoveel en zovaak mogelijk in de opvang dumpt![]()
En om dan heel even de eigen situatie hier aan te reiken: Dochterlief gaat 1 dag per week naar het kinderdagverblijf. De rest van de tijd is mama, papa of oma thuis... Guess what, ze vraagt 6 dagen per week wanneer ze weer naar Toermalijn mag. Erg hoor, dat gedumpt worden...
je mag me aanvallen zoveel je wilt, maar het niet nemen van kinderen is in ieder geval mijn eigen keuze geweest. Zoals ik al de hele tijd betoog is het nemen van kinderen tegenwoordig geen keuze meer voor velen, maar een statussymbool dat er bij hoort om niet uit de toon te vallen. Men neemt dus kinderen "omdat het zo hoort" maar niet omdat men bewust voor kinderen kiest.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:43 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als we dit topic als voorbeeld nemen zie je al hoe anders het tegenwoordig is. Niemand valt jou bijvoorbeeld aan op het feit dat je geen kinderen wil. Jij (en anderen) vallen echter wel mensen aan die kinderen willen, maar niet aan jouw beeld van de perfecte ouder voldoen. Dit doe je trouwens enorm fel en ongenuanceerd.
Het kind denkt dat het normaal is om elke dag gedumpt te worden, logisch dat ze er om vragen. Op die leeftijd kan een kind nog niet zelf dat soort dingen verzinnen.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:47 schreef Sjeen het volgende:
Waar halen jullie vandaan dat TS zijn kind zoveel en zovaak mogelijk in de opvang dumpt![]()
En om dan heel even de eigen situatie hier aan te reiken: Dochterlief gaat 1 dag per week naar het kinderdagverblijf. De rest van de tijd is mama, papa of oma thuis... Guess what, ze vraagt 6 dagen per week wanneer ze weer naar Toermalijn mag. Erg hoor, dat gedumpt worden...
Wordt ze veel geslagen thuis dan?quote:Op donderdag 6 september 2007 12:47 schreef Sjeen het volgende:
Guess what, ze vraagt 6 dagen per week wanneer ze weer naar Toermalijn mag. Erg hoor, dat gedumpt worden...
Dat er op een ANDERE manier druk wordt uitgeoefend wil niet zeggen dat die druk minder is. Het enige verschil is dat de druk later begint maar dat maakt het ook niet minder. De enige mensen die niet raar kijken naar mensen die vrijgezel/ongetrouwd/kinderloos zijn, zijn de mensen uit diezelfde categorie die in die categorie zitten door hun eigen keuze.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:43 schreef kLowJow het volgende:
Doe toch niet zo belachelijk. Als vrouw moest je gewoon zo snel mogelijk zien te trouwen en kinderen krijgen, anders was er iets goed mis met je. Niet willen trouwen of geen kinderen willen krijgen was al helemaal absurd.
Ik snap echt niet hoe je erbij komt dat die druk tegenwoordig hoger is. Er wordt veel minder vreemd gekeken naar mensen die ervoor kiezen vrijgezel te blijven, niet te trouwen of geen kinderen te nemen.
Iemand hoeft helemaal geen perfecte ouder te zijn, het is echter wel nodig, als je dan die kinderen wilt hebben, dat je dat wel probeert. De ENIGE manier waarop dat mogelijk is, is door jezelf weg te cijferen ten bate van het kind. Dat kind heeft namelijk niet de keuze gemaakt om geboren te worden, dat heeft die ouder voor het kind gedaan. En dus moet je die verantwoordelijheden nakomen. Of jezelf geen ouder noemen (laat staan een goede ouder), dat kan ook. Mensen die dus kinderen steeds dumpen in dagverblijven zijn geen ouders maar eigenaren van het kind.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:43 schreef kLowJow het volgende:
Jij (en anderen) vallen echter wel mensen aan die kinderen willen, maar niet aan jouw beeld van de perfecte ouder voldoen. Dit doe je trouwens enorm fel en ongenuanceerd.
Gelukkig kom je dit soort types voornamelijk op FOK! tegen. En gelukkig maar: compleet hersendood, roepen om het roepen, een zelfverklaard IQ van 300 en in staat om in 5 minuten alle problemen in de wereld op te lossen in 3 'simpele' stappen.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:38 schreef Perruche het volgende:
als ik dit soort reacties lees (o.a. 700MB), ben ik toch blij dat dit soort types niet in de regering zitten, enzo.
Mijn vader werkte ook altijd, geen topbaan, maargoed, en mn moeder weas altijd thuis. Thuis als ik uit school kwam en van alles te vertellen had, en had een goede band met beide.quote:
sjeen zegt toch dat het kindje maar 1 dag per week gaat? waar haal je nu weer elke dag vandaan?quote:Op donderdag 6 september 2007 12:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het kind denkt dat het normaal is om elke dag gedumpt te worden, logisch dat ze er om vragen. Op die leeftijd kan een kind nog niet zelf dat soort dingen verzinnen.
LE-ZEN.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het kind denkt dat het normaal is om elke dag gedumpt te worden, logisch dat ze er om vragen. Op die leeftijd kan een kind nog niet zelf dat soort dingen verzinnen.
Lezen is ook een kunst hequote:Op donderdag 6 september 2007 12:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het kind denkt dat het normaal is om elke dag gedumpt te worden, logisch dat ze er om vragen. Op die leeftijd kan een kind nog niet zelf dat soort dingen verzinnen.
Sjeen moet zich gewoon afvragen of haar situatie thuis nog wel houdbaar is of dat ze ergens in gebreke is gebleven. Het is immers niet normaal als kinderen het liefst van huis vluchten.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:50 schreef karr-1 het volgende:
Het kind denkt dat het normaal is om elke dag gedumpt te worden, logisch dat ze er om vragen. Op die leeftijd kan een kind nog niet zelf dat soort dingen verzinnen.
Af en toe een dagje naar de kinderopvang voor contact met andere kinderen is verder geen punt (mits het ook daadwerkelijk om die reden is). Dat heeft namelijk niets met kinderopvang te maken. En er kan zich ook best een keer een incident voordoen (oma is van haar rollator gevallen), waardoor er snel oppas nodig is voor een paar dagen. Kan allemaal. Waar het om gaat is dat ouders die structureel hun kinderen ergens anders neerzetten omdat ze te egoistisch zijn om ook maar iets op te geven voor dat kind, dat die niet van dat kind houden, anders zouden ze het wel opgeven.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:47 schreef Perruche het volgende:
op zich hebben jullie wel een punt heur (en besides, ik hou ook niet van kinderen) alleen staat voor mij opvang niet gelijk aan niet liefhebben.
quote:Op donderdag 6 september 2007 12:59 schreef worldpimber het volgende:
[..]
Sjeen moet zich gewoon afvragen of haar situatie thuis nog wel houdbaar is of dat ze ergens in gebreke is gebleven. Het is immers niet normaal als kinderen het liefst van huis vluchten.
en ik die aan 12 tot 18jarige leeftijd bijna elke grote vakantie weg was, 2 maand lang? Ik denk niet dat ik in die 6x 2 maand in totaal een maand thuis geweest ben. Ik vond het ook gewoon leuk om van het ene kamp naar het andere te gaan, wat zit je namelijk als kind thuis te doen? Je verwacht toch echt niet dat je als 12jarig kind vb nog met je ouders gaat gaan spelen oid, vanaf die leeftijd beginnen ze gewoon zelf te kiezen wat ze wel willen. Het is ook niet dat mijn ouders de kampen kozen waar ik op meeging, ik koos gewoon uit een paar foldertjes wat ik allemaal wou doen. Het enige waar mijn ouders er die 2 maanden voor mij als kind waren was financiëel, zij zorgden ervoor dat ik mee kon op kamp en dat ik daar wat uit te geven heb.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:50 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het kind denkt dat het normaal is om elke dag gedumpt te worden, logisch dat ze er om vragen. Op die leeftijd kan een kind nog niet zelf dat soort dingen verzinnen.
gelukkig weten die types het zelf wel beter, aangezien ze altijd aangevallen worden door types als jij.quote:Op donderdag 6 september 2007 12:52 schreef Jarno het volgende:
[..]
Gelukkig kom je dit soort types voornamelijk op FOK! tegen. En gelukkig maar: compleet hersendood, roepen om het roepen, een zelfverklaard IQ van 300 en in staat om in 5 minuten alle problemen in de wereld op te lossen in 3 'simpele' stappen.
Negeren.
Precies! WW = geen werk = geen werk ervaring == na je kind ook geen werk meer want niemand moet je meerquote:Op woensdag 5 september 2007 21:48 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
OK ik ga wel in de WW, dan kan jij voor mij werken, goed?
Heel spijtig, maar dat is iets om te bedenken voordat je een kind neemt.quote:Op donderdag 6 september 2007 13:54 schreef WyriHaximus het volgende:
Precies! WW = geen werk = geen werk ervaring == na je kind ook geen werk meer want niemand moet je meer.
Heel spijtig dat ook de volgende dingen gebeuren:quote:Op donderdag 6 september 2007 13:59 schreef 700MB het volgende:
[..]
Heel spijtig, maar dat is iets om te bedenken voordat je een kind neemt.
Als je er tegen bent kies je daar verder zelf voor. Er is geen enkele medische reden om het kind niet te houden als je het niet wilt. Voor wat betreft er te laat achter komen ben ik zeker voorstander van het verruimen van de periode waarin en abortus gepleegd mag worden. En adoptie kan inderdaad dan ook nog.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:04 schreef WyriHaximus het volgende:
Heel spijtig dat ook de volgende dingen gebeuren:Je word verkracht of raakt op een andere manier ongewenst zwanger (en je laat het niet weg halen omdat je er tegen bent of er telaat achter bent gekomen)
Kind afstaan of jezelf wegcijferen.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:04 schreef WyriHaximus het volgende:Papa neemt de benen na de geboorte Papa word plat gereden door een vrachtwagen of overlijd om een andere reden Het gaat uit als ze het kind hebben of what ever er zijn genoeg mogelijk heden
Adoptie is een optie, of de verzorgende ouder moet het eigen leven opgeven. Hadden ze maar geen kind moeten produceren.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:05 schreef Athmozz het volgende:
wat zou je dan doen met een kind waarvan de ouders scheiden als het al 2à3 jaar is? Afstaan ter adoptie aan een ander gezin? Vergassen?
Bovendien nemen veel mensen ook een kind, omdat ze dan denken dat de relatie tussen hun weer beter wordtquote:Op donderdag 6 september 2007 14:13 schreef 700MB het volgende:
[..]
Adoptie is een optie, of de verzorgende ouder moet het eigen leven opgeven. Hadden ze maar geen kind moeten produceren.
Denk je dat iemand nog kinderen WIL hebben dan? Jezelf weg moeten cijferen omdat je kinderen hebt, dan heb je gewoon beter geen kinderen. Vroeger moesten kinderen van hun 14 jaar al naar de fabriek gaan werken en hadden de ouders er ook geen tijd voor, die zijn ook grotendeels goed terechtgekomen. Het gaat hem niet om de hoeveelheid tijd die beschikbaar is voor de kinderen, het gaat om de manier van opvoeden & het respect bijbrengen.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:11 schreef 700MB het volgende:
En adoptie kan inderdaad dan ook nog.
Het is idd een keuze die je op dat moment maakt.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:11 schreef 700MB het volgende:
[..]
Als je er tegen bent kies je daar verder zelf voor. Er is geen enkele medische reden om het kind niet te houden als je het niet wilt.
Ja precies, ben zelf ook geadopteerd (mama was 17 en papa wist er niks van af (en nog steeds niet)) en het is denk ik een hele goeie keuze van haar geweest en ben daarom ook erg voor adoptiequote:Op donderdag 6 september 2007 14:11 schreef 700MB het volgende:Voor wat betreft er te laat achter komen ben ik zeker voorstander van het verruimen van de periode waarin en abortus gepleegd mag worden. En adoptie kan inderdaad dan ook nog.
[..]
Kind afstaan of jezelf wegcijferen.
Idd een kind neem je niet als show iets om mee te pimpen of om je relatie mee te lijmen. Gadverdammequote:Op donderdag 6 september 2007 14:16 schreef LegerNeger het volgende:
[..]
Bovendien nemen veel mensen ook een kind, omdat ze dan denken dat de relatie tussen hun weer beter wordt.
Dat is helemaal walgelijk, en dan bij elkaar blijven voor het kind of zo.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:16 schreef LegerNeger het volgende:
[..]
Bovendien nemen veel mensen ook een kind, omdat ze dan denken dat de relatie tussen hun weer beter wordt.
Als je al het gelul er om heen weg haalt komt het daarop neer ja, het is ouderwets, maar het werkt wel.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:19 schreef Athmozz het volgende:
dus als ik het goed begrijp, dan komt het kort gesproken (ok, op bepaalde punten na dan) neer op het oude "de vrouw aan de haard" principe; de pa gaat werken & de vrouw blijft thuis om de kinderen op te voeden?
Nee. daar kan je afspraken over maken. Moeder zorgt op maandag, vader op dinsdag, vader op woensdag, oma op donderdag, en moeder op vrijdag. Of in een totaal andere volgorde.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:19 schreef Athmozz het volgende:
dus als ik het goed begrijp, dan komt het kort gesproken (ok, op bepaalde punten na dan) neer op het oude "de vrouw aan de haard" principe; de pa gaat werken & de vrouw blijft thuis om de kinderen op te voeden?
Persoonlijk zie ik het meer als een verantwoordelijkheid voor bijden. Later (als ik groot benquote:Op donderdag 6 september 2007 14:19 schreef Athmozz het volgende:
dus als ik het goed begrijp, dan komt het kort gesproken (ok, op bepaalde punten na dan) neer op het oude "de vrouw aan de haard" principe; de pa gaat werken & de vrouw blijft thuis om de kinderen op te voeden?
het boeit niet wat je afspreekt, als je maar iets afspreekt.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:22 schreef LegerNeger het volgende:
[..]
Nee. daar kan je afspraken over maken. Moeder zorgt op maandag, vader op dinsdag, vader op woensdag, oma op donderdag, en moeder op vrijdag. Of in een totaal andere volgorde.![]()
Het is wenselijker als beide ouders ongeveer evenveel aanwezig zijn, maar als het slechts een van beiden is zie ik het verschil niet zo tussen een altijd aanwezige vader of een altijd aanwezige moeder.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:19 schreef Athmozz het volgende:
dus als ik het goed begrijp, dan komt het kort gesproken (ok, op bepaalde punten na dan) neer op het oude "de vrouw aan de haard" principe; de pa gaat werken & de vrouw blijft thuis om de kinderen op te voeden?
ok, man/vrouw aan de haard dus.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als je al het gelul er om heen weg haalt komt het daarop neer ja, het is ouderwets, maar het werkt wel.
dat kan dan ook bijna niet, er zijn veel functies die je niet zomaar even parttime kan gaan doen... er zijn nu eenmaal mensen die 60-urenweken moeten draaien voor hun functie, dus thuis zijn voor de kinderen zit er dan niet meer in.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:25 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het is wenselijker als beide ouders ongeveer evenveel aanwezig zijn, maar als het slechts een van beiden is zie ik het verschil niet zo tussen een altijd aanwezige vader of een altijd aanwezige moeder.
Dan kan ik me voor dat punt aansluiten bij extreem rechts, so be it.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:25 schreef Athmozz het volgende:
[..]
ok, man/vrouw aan de haard dus.
Wel, dit is perfect waar in België extreem rechts voor staat (naast hun campagne aangaande vreemdelingen), en daarop worden ze hier volledig afgekraakt.
Dan zoek je maar een andere baan waarbij dat wel mogelijk is.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:26 schreef Athmozz het volgende:
dat kan dan ook bijna niet, er zijn veel functies die je niet zomaar even parttime kan gaan doen... er zijn nu eenmaal mensen die 60-urenweken moeten draaien voor hun functie, dus thuis zijn voor de kinderen zit er dan niet meer in.
Precies, het zijn jouw kinderen niet die van een ander!quote:Op donderdag 6 september 2007 14:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
het boeit niet wat je afspreekt, als je maar iets afspreekt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |