BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als je Maurice de Hond moet geloven komen betrokken burgers tot de conclusie dat Louwes ten onrechte vast zit.
Vele burgers, waaronder ik zelf, komen echter tot een andere conclusie.
Anders dan mrpeeters suggereert begrijp ik werkelijk niet dat ik mijn beroep te schande zou maken door te verkondigen dat Louwes terecht vast zit. Ook zou ik dit niet willen interpreteren als het helpen van de autoriteiten.
Als betrokken burger heb ik gewoon een mening over de DMZ, Louwes en Maurice de Hond met zijn volgelingen.
En het is interessant daarover met anderen te discussieren.
Vele burgers, waaronder ik zelf, komen echter tot een andere conclusie.
Anders dan mrpeeters suggereert begrijp ik werkelijk niet dat ik mijn beroep te schande zou maken door te verkondigen dat Louwes terecht vast zit. Ook zou ik dit niet willen interpreteren als het helpen van de autoriteiten.
Als betrokken burger heb ik gewoon een mening over de DMZ, Louwes en Maurice de Hond met zijn volgelingen.
En het is interessant daarover met anderen te discussieren.
Bewijs maar dat ie het gedaan heeft dan. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Maar waarom bemoeit iedereen zich met deze zaak? Wat is hier zo enorm bijzonder aan dat iedereen hier een mening over moet hebben en in sommige gevallen zelfs zijn carriére voor op het spel zet?
Maar waarom bemoeit iedereen zich met deze zaak? Wat is hier zo enorm bijzonder aan dat iedereen hier een mening over moet hebben en in sommige gevallen zelfs zijn carriére voor op het spel zet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Louwes is met stapels bewijs meerdere malen door tig rechters veroordeeld.quote:Op zondag 12 augustus 2007 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Bewijs maar dat ie het gedaan heeft dan. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Maurice wil een onschuldige, net als in de Middeleeuwen aan de schandpaal nagelen. Via zijn website zet hij aan en roep hij op tot haat waardoor onschuldige mensen compleet door het slijk zijn gehaald en erger.
Bovendien wil deze opiniepeiler en verdraaier van de feiten onze democratie aan de kaak stellen met een doel: eigenbelang. Tegensprekers en andersdenkenden worden verwijderd. Dit lijkt zich tot nu toe grotendeels nog alleen op Internet af te spelen, maar het zou een gevaarlijke ontwikkeling kunnen zijn, met name omdat het hier een opiniepeiler betreft.
Naast het verwijderen van tegensprekers van zijn website, probeert Maurice met alle mogelijkheden die hij heeft, met behulp van zijn aanhang, mensen de mond te snoeren en te laten zwijgen.
Maurice beledigt, discrimineert, intimideert en schendt de rechten van onschuldige mensen. Bovendien probeert hij tegensprekers bang te maken, zodat ze niets meer durven te zeggen. Ook gebruikt hij informatie van computers die door zijn aanhang zijn gehacked.
Van een fatsoelijk proces is Maurice de Hond, getuige zijn gedrag, geen voorstander.
Wellicht is bovenstaande een van de redenen dat mensen het nodig vinden zich met Maurice te bemoeien, en zijn financiele motieven en macht de redenen dat Maurice en zijn aanhang zich met Louwes bemoeien en een onschuldige als dader aanwijzen.
Je kunt je afvragen hoe betrouwbaar de opiniepeiling van iemand die andersdenkenden van zijn website verwijdert, is.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 15:58:10 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
En waarom zouden advocaten niet hun mening mogen geven op Internet?
Niets mis mee toch?
Van Maurice mag je je bevindingen niet laten weten, als die overeenkomen met de bevindingen van de autoriteiten. Anders gezegd: Maurice doet aan censuur.
In Nederland mogen we van de autoriteiten onze mening schrijven, ook als die mening niet overeenkomt met de mening van de autoriteiten.
Als het aan Maurice lag, zouden we alleen nog de mening van Maurice mogen ventileren.
[ Bericht 59% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:08:22 ]
Niets mis mee toch?
Van Maurice mag je je bevindingen niet laten weten, als die overeenkomen met de bevindingen van de autoriteiten. Anders gezegd: Maurice doet aan censuur.
In Nederland mogen we van de autoriteiten onze mening schrijven, ook als die mening niet overeenkomt met de mening van de autoriteiten.
Als het aan Maurice lag, zouden we alleen nog de mening van Maurice mogen ventileren.
[ Bericht 59% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:08:22 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek,
"Schrijven over de Deventer Moordzaak mag natuurlijk wel bij Maurice en op het Ernest Louwes weblog. Er is daar dan ook maar een mening toegestaan"
U bedoeld één en het ontging u waarschijnlijk; De Hond is geen strafpleiter, slechts een persoon waarvan de intentie wellicht goed is te noemen maar het middel buiten proportioneel.
@mrQuispel, Uw reactie "Vele burgers, waaronder ik zelf, komen echter tot een andere conclusie.
Anders dan mrpeeters suggereert begrijp ik werkelijk niet dat ik mijn beroep te schande zou maken door te verkondigen dat Louwes terecht vast zit. Ook zou ik dit niet willen interpreteren als het helpen van de autoriteiten"
Het ontbreekt hier, specifiek, uw beroep te benoemen, u speelt een woord en taalspel dat is alles en waar nodig is het aan de Deken, ondertussen blijf ik bij mijn stelling "waar geen schuld, is verdediging niet nodig"
Ik bood, omniet, Mickmek slechts mijn hulp, echter hij/zij schrijft liever verder, waarbij het wel ontbreekt, hier en daar, aan beantwoording van vragen.
"Schrijven over de Deventer Moordzaak mag natuurlijk wel bij Maurice en op het Ernest Louwes weblog. Er is daar dan ook maar een mening toegestaan"
U bedoeld één en het ontging u waarschijnlijk; De Hond is geen strafpleiter, slechts een persoon waarvan de intentie wellicht goed is te noemen maar het middel buiten proportioneel.
@mrQuispel, Uw reactie "Vele burgers, waaronder ik zelf, komen echter tot een andere conclusie.
Anders dan mrpeeters suggereert begrijp ik werkelijk niet dat ik mijn beroep te schande zou maken door te verkondigen dat Louwes terecht vast zit. Ook zou ik dit niet willen interpreteren als het helpen van de autoriteiten"
Het ontbreekt hier, specifiek, uw beroep te benoemen, u speelt een woord en taalspel dat is alles en waar nodig is het aan de Deken, ondertussen blijf ik bij mijn stelling "waar geen schuld, is verdediging niet nodig"
Ik bood, omniet, Mickmek slechts mijn hulp, echter hij/zij schrijft liever verder, waarbij het wel ontbreekt, hier en daar, aan beantwoording van vragen.
Ik begrijp niet waarom de Hond zijn carriére op het spel zou zetten als hij niet werkelijk geloofd dat er iets mis is.
Ten tweede, als "advokaten?" in het wilde weg op Fok! (of ergens anders op i-net) propaganda gaan bedrijven om Lauwes in de gevangenis te houden, dan krijg ik vraagtekens in mijn ogen: Wat is er aan de hand? Waarom moet Lauwes persé achter de tralies blijven?
Als Lauwes idd terecht met zoveel geweldig bewijs achter de tralies zit, waarom opent TS hier dan een topic over?
Ten tweede, als "advokaten?" in het wilde weg op Fok! (of ergens anders op i-net) propaganda gaan bedrijven om Lauwes in de gevangenis te houden, dan krijg ik vraagtekens in mijn ogen: Wat is er aan de hand? Waarom moet Lauwes persé achter de tralies blijven?
Als Lauwes idd terecht met zoveel geweldig bewijs achter de tralies zit, waarom opent TS hier dan een topic over?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat Louwes de oorzaak van alle kwaad is. Deze man heeft veel schade berokkend aan veel partijen.quote:Op zondag 12 augustus 2007 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ten tweede, als "advokaten?" in het wilde weg op Fok! (of ergens anders op i-net) propaganda gaan bedrijven om Lauwes in de gevangenis te houden, dan krijg ik vraagtekens in mijn ogen: Wat is er aan de hand? Waarom moet Lauwes persé achter de tralies blijven?
Alles wat er gebeurt, keurt Louwes goed, alleen om vrij te komen.
Louwes is ook degene die begonnen is met de hetze tegen M&M.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:40:54 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mr. Peeters,
Het is mij niet ontgaan dat Maurice geen jurist is.
Hij is nota bene een opiniepeiler.
[ Bericht 80% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:47:46 ]
Het is mij niet ontgaan dat Maurice geen jurist is.
Hij is nota bene een opiniepeiler.
[ Bericht 80% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:47:46 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Papierversnipperaar,
Je kunt je ook afvragen waarom iemand, die totaal niets met de Deventer Moordzaak te maken heeft, wegens het stellen van kritische vragen,zonder pardon van de Maurice website wordt geknikkerd.
Je kunt je ook afvragen waarom iemand, die totaal niets met de Deventer Moordzaak te maken heeft, wegens het stellen van kritische vragen,zonder pardon van de Maurice website wordt geknikkerd.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Bron? Bewijs?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
@Mickmek, Ik begrijp inmiddels uw behoefte, maar probeer, als ik u mag adviseren, slechts waarheid te schrijven, indien onbedwingelende dwang u parte speelt, uw stelling "Je kunt je ook afvragen waarom iemand, die totaal niets met de Deventer Moordzaak te maken heeft, wegens het stellen van kritische vragen,zonder pardon van de Maurice website wordt geknikkerd" is volstrekt, getoetst aan feitelijkheden, in tegenspraak met uw eigen beweringen en of schriftuur.
Overigens u beschuldigt, wat is het verschil met de overige die zich hiermee bezigen?
Overigens u beschuldigt, wat is het verschil met de overige die zich hiermee bezigen?
Papierversnipperaar,
Op een dag was er iemand vermoord. In Deventer. De volgende dag ben je het weer vergeten.
Later zag ik Louwes op TV. Wie is die agressieve man vroeg ik aan mijn partner: "Oh, dat is die man die veroordeeld is voor die moord in Deventer".
Weer later kwam die grafkwestie. Iemand vertelde me dat ze had gelezen over fraude bij de Deventer Politie. Er zou een klusjesman moeten worden beschermd door de Deventer Politie.
Ik ben gaan kijken op de site van Maurice. Wat ik las was verbijsterend. Niet alleen de klusjesman maar ook zijn vriendin werd beschuldigd. Deze mensen zijn achterna gezeten en vervolgd. Ze hebben vreselijke dingen meegemaakt, begreep ik toen ik alles las. Ik ben verder gaan zoeken.
Overigens, in de tijd dat ik begon te lezen, had ik zelf net meegemaakt hoe het is om onschuldig te worden beschuldigd door iemand die allemaal sporen uitzet in jouw richting.
Dit ging niet over moord of criminaliteit, alles is later uitgekomen, maar het was een rottijd.
Kun je nagaan hoe het is om van moord te worden beschuldigd.
Mijn partner die zich niet kon voorstellen dat Maurice te kwader trouw is, is bij Maurice op de website gegaan. Hij heeft een paar dagen gepost en werd verwijderd met de mededeling "persistant violation".
De mond gesnoerd dus. Mijn partner was helemaal ontsteld hierover. Hij wilde Maurice een mail sturen maar correspondentie was niet mogelijk. Dit omdat het een hotmailaccount was. Maurice wilde de identiteit van de posters weten. Je kunt je afvragen waarom. Ik heb ook wel eens gelezen dat er werd opgeroepen tot "langsgaan bij" om uitleg te vragen. Dit ging over die professor notaris.
Samen hebben we een tijdje op de website van Ernest Louwes gepost. Wij zijn beiden verwijderd. Ik heb Ada een mail gestuurd die niet werd geaccepteerd. Geen correspondentie mogelijk.
Trouwens, op het Freeforum van J2Cent, posten veel mensen die niet bij Maurice mogen posten.
Als je niets te verbergen hebt, hoef je toch niet de feiten te verdraaien, mensen te verwijderen, leugens te vertellen en informatie achter te houden?
Overigens: als je de eerste verklaring gedaan aan de politie door Louwes, door Maurice ooit zelf geplaatst op zijn website, vergelijkt met het eigen verhaal van Louwes, sta je versteld van de leugens die Louwes vertelt.
En daarbij: als Louwes hiermee wegkomt, houdt Michael, een zwakkere uit de samenleving, voor de rest van zijn leven een smet.
Wist u dat op indicatie van Louwes de hele doopceel van Michael is gelicht? Hij heeft zich financieel volledig verantwoord. Michael was zo aardig overal aan mee te werken wat hij natuurlijk niet had hoeven doen, maar Maurice is daarna gewoon doorgegaan met zijn beschuldigingen.
Hoort degene die veroordeeld is, eigenlijk niet eerst zelf te laten zien dat hij onschuldig is, door met zijn financien op tafel te komen, in plaats van dit van een onschuldige te verlangen?
Een dan dat belachelijke briefje: de vriendin van Michael moest op indicatie van Louwes aan een schrijfproef meedoen, terwijl de veroordeelde zelf daar niet aan meedoet. Gek toch?
Ik heb er geen woorden voor.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 16:01:47 ]
Op een dag was er iemand vermoord. In Deventer. De volgende dag ben je het weer vergeten.
Later zag ik Louwes op TV. Wie is die agressieve man vroeg ik aan mijn partner: "Oh, dat is die man die veroordeeld is voor die moord in Deventer".
Weer later kwam die grafkwestie. Iemand vertelde me dat ze had gelezen over fraude bij de Deventer Politie. Er zou een klusjesman moeten worden beschermd door de Deventer Politie.
Ik ben gaan kijken op de site van Maurice. Wat ik las was verbijsterend. Niet alleen de klusjesman maar ook zijn vriendin werd beschuldigd. Deze mensen zijn achterna gezeten en vervolgd. Ze hebben vreselijke dingen meegemaakt, begreep ik toen ik alles las. Ik ben verder gaan zoeken.
Overigens, in de tijd dat ik begon te lezen, had ik zelf net meegemaakt hoe het is om onschuldig te worden beschuldigd door iemand die allemaal sporen uitzet in jouw richting.
Dit ging niet over moord of criminaliteit, alles is later uitgekomen, maar het was een rottijd.
Kun je nagaan hoe het is om van moord te worden beschuldigd.
Mijn partner die zich niet kon voorstellen dat Maurice te kwader trouw is, is bij Maurice op de website gegaan. Hij heeft een paar dagen gepost en werd verwijderd met de mededeling "persistant violation".
De mond gesnoerd dus. Mijn partner was helemaal ontsteld hierover. Hij wilde Maurice een mail sturen maar correspondentie was niet mogelijk. Dit omdat het een hotmailaccount was. Maurice wilde de identiteit van de posters weten. Je kunt je afvragen waarom. Ik heb ook wel eens gelezen dat er werd opgeroepen tot "langsgaan bij" om uitleg te vragen. Dit ging over die professor notaris.
Samen hebben we een tijdje op de website van Ernest Louwes gepost. Wij zijn beiden verwijderd. Ik heb Ada een mail gestuurd die niet werd geaccepteerd. Geen correspondentie mogelijk.
Trouwens, op het Freeforum van J2Cent, posten veel mensen die niet bij Maurice mogen posten.
Als je niets te verbergen hebt, hoef je toch niet de feiten te verdraaien, mensen te verwijderen, leugens te vertellen en informatie achter te houden?
Overigens: als je de eerste verklaring gedaan aan de politie door Louwes, door Maurice ooit zelf geplaatst op zijn website, vergelijkt met het eigen verhaal van Louwes, sta je versteld van de leugens die Louwes vertelt.
En daarbij: als Louwes hiermee wegkomt, houdt Michael, een zwakkere uit de samenleving, voor de rest van zijn leven een smet.
Wist u dat op indicatie van Louwes de hele doopceel van Michael is gelicht? Hij heeft zich financieel volledig verantwoord. Michael was zo aardig overal aan mee te werken wat hij natuurlijk niet had hoeven doen, maar Maurice is daarna gewoon doorgegaan met zijn beschuldigingen.
Hoort degene die veroordeeld is, eigenlijk niet eerst zelf te laten zien dat hij onschuldig is, door met zijn financien op tafel te komen, in plaats van dit van een onschuldige te verlangen?
Een dan dat belachelijke briefje: de vriendin van Michael moest op indicatie van Louwes aan een schrijfproef meedoen, terwijl de veroordeelde zelf daar niet aan meedoet. Gek toch?
Ik heb er geen woorden voor.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 16:01:47 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dit soort dingen bedoel ik dus. Ik schrijf geen leugens, Mr.Peeters, of bent u Dankbaar, Stan de Jong of Maurice?quote:Op zondag 12 augustus 2007 20:59 schreef mrpeeters het volgende:
@Mickmek, Ik begrijp inmiddels uw behoefte, maar probeer, als ik u mag adviseren, slechts waarheid te schrijven,
Je kunt niet zomaar mensen van leugens betichten.
En het is erg onbeschoft om zomaar iemand, die geweldloos, altijd beleefd en netjes tegen iedereen is, zoals mijn partner, te betichten van "persistant violation" wegens het stellen van kritische vragen.
Ik heb hierover destijds dan ook een mail naar het OM en diverse media gestuurd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 21:50:12 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mikmec, Ik begrijp uw boosheid maar wij geraken in polemiek, u bent kennelijk zo boos dat u mij niet begrijpt, uitgaande van het goede in de mens.
Dit is de zoveelste grove leugen. Eraf geknikkerd, kan beuren als je uit je nek blijft leuteren, geen antwoorden geeft op naar aanleiding van je posting gestelde vragen, maar domweg volhardt in het eindeloos herhalen van sneue theorietjes. Logvervuiling, noem ik dat ook wel.quote:Samen hebben we een tijdje op de website van Ernest Louwes gepost. Wij zijn beiden verwijderd. Ik heb Ada een mail gestuurd die niet werd geaccepteerd. Geen correspondentie mogelijk.
Geen correspondentie mogelijk????? Je liegt en je weet het, Mickmek! Of moet ik zeggen, Ans??
Graag integraal de mailtjes plaatsen aub.
@mrpeeters
N.B.: MdJ heeft nog schadevergoeding gekregen en Maurice krijgt nog een proces aan zijn broek.
In juridische zin is verdediging niet nodig. MdJ is onschuldig en hoeft dat niet te bewijzen. Maatschappelijk is er echter wel een groot probleen, deze man is door een BNer (MdH) aan de schandpaal genageld, zodat een groot deel van de Nederlanders MdJ in verband brengt met de DMZ. Het siert mensen als Mickmek dat zij het opnemen tegen deze valse aantijgingen.quote:ondertussen blijf ik bij mijn stelling "waar geen schuld, is verdediging niet nodig"
N.B.: MdJ heeft nog schadevergoeding gekregen en Maurice krijgt nog een proces aan zijn broek.
Die mails heb ik uiteraard niet meer. Je hebt bovendien het volste recht mensen te blokkeren.quote:
Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat deze gebeurtenissen mijn vermoeden dat hier criminelen aan het werk zijn, bevestigden. Michael hoeft daar niet de dupe van te worden.
PeterRde Vries, HenkJanKorterink en nog een paar journalisten hadden gelijk. Het enige waarover ik een andere mening heb dan hen is dat ik van mening ben dat de politie er geen rommel van heeft gemaakt, maar op dwaalsporen is gezet. Baantjer en Vledder hebben het echter prima uit de knoop gehaald.
Jammer dat het mes (samen met paraplu van weduwe gevonden) als ondersteunend bewijs is afgevoerd. Louwes schrijft toch echt zelf dat die paraplu uit het huis van de weduwe kwam.
Spike heeft vast goed geroken.
Tenzij natuurlijk, ja je raadt het al: die bewoner ook in het complot zit.
Als je in het google blokje het woordje "strontkar" intypt, kun je in het vijfde itemptje zien wie hier liegt en wat de praktijken van het Ernest Louwes weblog zijn.
Net als in die verborgens items waarin je stelt : "Denk seks, en we komen er wel".
Aldus geschiedde, toch Ada.
Hoeveel verhalen heb je verzonnen?
Waarom zou ik liegen? Maar is het niet zo dat iedereen die het voor Michael opneemt of tegen de Louwesaanhang ingaat liegt? Heel Nederland behalve de mensen die profiteren van de moord?
MrPeeters,
Al mijn leugens staan in de vorige hoofdstukken met verwijzingen erbij. Al mijn leugens kunnen worden nagezocht.
[ Bericht 14% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 16:03:53 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Toen ik begon te zoeken, wist ik nog niet dat Michael de moord niet gepleegd kon hebben.
Dat Louwes in ieder geval iets met de moord te maken had, was voor mij wel meteen duidelijk, getuige de overdosis DNA links en rechts op de blouse, aan de voor- en achterzijde van de blouse, bloedspatjes aan de binnenzijde van de kraag en op de achterzijde van de kraag.
Op sommige plekken was het DNA met kracht aangebracht, er waren volledige profielen, mengprofielen van El met make-up en DNA van de weduwe, en partiele profielen.
Daarnaast nog y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Zoveel DNA erop frauderen? Ik denk dat dat onmogelijk is.
Bovendien is er uitsluitend DNA van Louwes en mevrouw Wittenberg gevonden en van niemand anders.
Dat was voor mij de reden om meer over Michael te weten te komen.
Maurice wil elk DNA-spoor afzonderlijk wegkletsen, zodat er geen enkel spoor meer overblijft.
Hij trekt de DNA-sporen dus van elkaar af.
[ Bericht 67% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 10:20:02 ]
Dat Louwes in ieder geval iets met de moord te maken had, was voor mij wel meteen duidelijk, getuige de overdosis DNA links en rechts op de blouse, aan de voor- en achterzijde van de blouse, bloedspatjes aan de binnenzijde van de kraag en op de achterzijde van de kraag.
Op sommige plekken was het DNA met kracht aangebracht, er waren volledige profielen, mengprofielen van El met make-up en DNA van de weduwe, en partiele profielen.
Daarnaast nog y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Zoveel DNA erop frauderen? Ik denk dat dat onmogelijk is.
Bovendien is er uitsluitend DNA van Louwes en mevrouw Wittenberg gevonden en van niemand anders.
Dat was voor mij de reden om meer over Michael te weten te komen.
Maurice wil elk DNA-spoor afzonderlijk wegkletsen, zodat er geen enkel spoor meer overblijft.
Hij trekt de DNA-sporen dus van elkaar af.
[ Bericht 67% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 10:20:02 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Je bedoelt de discussie met Siem, ruim een jaar geleden. Ben jij zo iemand die veranderingen niet waarneemt? Zoals je zou kunnen hebben lezen is de relatie tussen mij en Siem sindsdien nogal veranderd. Het virtuele gevecht met Siem is tevens het enige dat heeft plaatsgevonden. En het is uitgepraat. Dat je het 'praktijken' noemt, in meervoud en alsof het de gewoonste zaak van de wereld is, zegt meer over jouw inslag dan over de mijne.quote:"Als je in het google blokje het woordje "strontkar" intypt, kun je in het vijfde itemptje zien wie hier liegt en wat de praktijken van het Ernest Louwes weblog zijn. "
Dus je chanteerde en intimideerde toen wel, maar nu niet meer?quote:Op maandag 13 augustus 2007 10:20 schreef AdG het volgende:
[..]
Je bedoelt de discussie met Siem, ruim een jaar geleden. Ben jij zo iemand die veranderingen niet waarneemt? Zoals je zou kunnen hebben lezen is de relatie tussen mij en Siem sindsdien nogal veranderd. Het virtuele gevecht met Siem is tevens het enige dat heeft plaatsgevonden. En het is uitgepraat. Dat je het 'praktijken' noemt, in meervoud en alsof het de gewoonste zaak van de wereld is, zegt meer over jouw inslag dan over de mijne.
Nou gelukkig maar.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik sta nog steeds achter deze uitspraak. Waar ik hypotheses heb gelanceerd, 'verhalen heb verzonnen' zo jij wilt, staat het erbij.quote:Net als in die verborgens items waarin je stelt : "Denk seks, en we komen er wel".
Aldus geschiedde, toch Ada.
Hoeveel verhalen heb je verzonnen?
@Mikmec, Ik herhaal, ik begrijp uw boosheid maar wij geraken in polemiek, u bent kennelijk zo boos dat u mij niet begrijpt, uitgaande van het goede in de mens.
Mr. Peeters,quote:Op maandag 13 augustus 2007 12:48 schreef mrpeeters het volgende:
@Mikmec, Ik herhaal, ik begrijp uw boosheid maar wij geraken in polemiek, u bent kennelijk zo boos dat u mij niet begrijpt, uitgaande van het goede in de mens.
Verschil van mening. Moet kunnen.
Lees het vorige hoofdstuk maar eens goed door.
Volgens mij is het niet mogelijk om de weduwe om 20.36 vanaf 't Harde te bellen om vervolgens stipt om 21.00 uur op de zolder van je woning te zijn om je aan een hometrainer te verwonden, ondanks het feit dat Louwes natuurlijk het laatste stuk naar huis nu weer juist net niet in de file zat op donderdag (koop) avond.
Is het 2 uur rijden van Utrecht naar Lelystad?
Bij Louwes hangt alles van onwaarschijnlijkheden en toevalligheden aan elkaar vast. Je zou bijna gaan denken dat Louwes van een andere planeet komt, een toevalsplaneet, zoveel toeval.
En het merkwaardigste van dit alles is dat als je het omdraait, de puzzel perfect in elkaar valt.
Die Baantjer toch.
[ Bericht 15% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 14:26:30 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Is de baas van Spike ook aangeklaagd voor meineed?
Nee toch hoop ik.
[ Bericht 67% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 14:28:49 ]
Nee toch hoop ik.
[ Bericht 67% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 14:28:49 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dat geldt ook voor mijn hypothese.quote:En het merkwaardigste van dit alles is dat als je het omdraait, de puzzel perfect in elkaar valt.
Daarom is het ook zo interessant om op je website te lezen.quote:
Je schijnt precies te weten hoe het gegaan is.
Net als die zeven messteken.
Als het waar is dat het 5 messteken waren, waarvan 2 keer in hetzelfde steekkanaal, denk je dan dat Michael zou hebben gezegd: "Ze is met 7 messteken vermoord: 5 echte messteken en 2 pogingen tot steken in dezelfde wond"?
Dus als dit waar is, hoe weten jullie dit dan?
Trouwens, Louwes was erg uitgebreid in het vertellen waar het mes lag vond je niet?
Hij wist precies te vertellen hoe de tuintjes en de paadjes liepen, of het mes wel of niet opviel waar het lag etc. etc. Nooit opgevallen?
Siem schreef vandaag dat Louwes de weduwe had geadviseerd al haar geld van de diverse rekeningen te halen en CASH bij elkaar te schrapen voor de aankoop van haar woning.
Interessant.
Is van dat geld wat voor de Pothoofd was bedoeld, later alsnog een huis afbetaald?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 14:56:59 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik begrijp waar je op doelt, Mickmek, maar er zin geen cent in het huis van Louwes waarvan de afkomst onduidelijk is.
Je geeft dus toe dat na de moord de zware hypotheek op het huis in Lelystad is afgelost?
Zodat Anneke Louwes geen huur meer hoeft te betalen? Merkt ze niet dat ze geen huur meer hoeft te betalen?
En dan durft mevrouw Louwes op TV promotie te maken voor haar man?
De juwelen die tijdens de moord gestolen waren (lege doosjes), horloges van Wittenberg, waren toch ook bij Louwes thuis teruggevonden?
Weet mevrouw Louwes dat allemaal niet?
Ze vertelt toch ook in Esta keiharde leugens over het alibi van haar man?
Een superleugenachtige, maar bovendien een derde verklaring jaren later in Esta gedaan.
Heeft ze dat zelf niet in de gaten?
Sabine Louwes vertelt trouwens ook leugens.
Maar goed, dat was toen nog een kind.
Persoonlijk vind ik mensen die dit soort dingen doen en er dan ook nog jaren mee bezig zijn een onschuldige hiervan de dupe te laten worden, mensen van de allerslechtste soort.
[ Bericht 29% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 18:57:11 ]
Zodat Anneke Louwes geen huur meer hoeft te betalen? Merkt ze niet dat ze geen huur meer hoeft te betalen?
En dan durft mevrouw Louwes op TV promotie te maken voor haar man?
De juwelen die tijdens de moord gestolen waren (lege doosjes), horloges van Wittenberg, waren toch ook bij Louwes thuis teruggevonden?
Weet mevrouw Louwes dat allemaal niet?
Ze vertelt toch ook in Esta keiharde leugens over het alibi van haar man?
Een superleugenachtige, maar bovendien een derde verklaring jaren later in Esta gedaan.
Heeft ze dat zelf niet in de gaten?
Sabine Louwes vertelt trouwens ook leugens.
Maar goed, dat was toen nog een kind.
Persoonlijk vind ik mensen die dit soort dingen doen en er dan ook nog jaren mee bezig zijn een onschuldige hiervan de dupe te laten worden, mensen van de allerslechtste soort.
[ Bericht 29% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 18:57:11 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ow ja? vertel!! Details en bewijzen graag...quote:De juwelen waar toch ook bij Louwes thuis teruggevonden?
Vast schreef dat alle juwelen tijdens de aanhouding van EL zijn teruggevonden.
Bovendien folders over de aankoop van huisjes op Malta waarvan Louwes zegt dat hij ze nodig had voor advies.
Sabine vertelt dat ze onder de ruitenwisser zaten.
O ja, en in Stentor staat dat die kantoorgenoot ook een rekening had geopend en computers en mobieltjes had gekocht.
Toevallig allemaal, vind je niet?
Bovendien folders over de aankoop van huisjes op Malta waarvan Louwes zegt dat hij ze nodig had voor advies.
Sabine vertelt dat ze onder de ruitenwisser zaten.
O ja, en in Stentor staat dat die kantoorgenoot ook een rekening had geopend en computers en mobieltjes had gekocht.
Toevallig allemaal, vind je niet?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
En dat allemaal naast die dfl.450.000 voor de oogappel, de opbrengst van het nepantiek uit het veilinghuis, de opbrengst van nepjuwelen, de auto, die dfl. 20.000,-- alles naar de priverekening van Anneke en Ernst Louwes.
Anneke wist natuurlijk ook niet dat er een en/of rekening op haar naam was geopend.
Tuurlijk.
Anneke wist natuurlijk ook niet dat er een en/of rekening op haar naam was geopend.
Tuurlijk.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Stelletje lafaards, een zwakkere uit de samenleving achterna zitten en opjagen alsof het loslopend wild is.
De weduwe had veel bevriende psychiatrisch patienten.
Als je na de moord alle sporen wist, is er altijd wel een psychiatrisch patient bij die geen alibi heeft toch? Daarom die rituele moord? Messteken keurig recht onder elkaar?
Mes afvegen aan de binnenkant van de blouse?
Zeven gaten in de blouse?
Briefje in slecht Nederlands geschreven?
Waarom was dat briefje er in slecht Nederlands neergelegd? Voor de allochtonen?
Als extra spoor voor het geval de psychiatrisch patienten allemaal een gesloten alibi hadden?
Die beoogde daders hebben toch de schijn tegen omdat ze allochtoon zijn of een psychiatrisch verleden hebben toch? Zoiets?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 18:59:20 ]
De weduwe had veel bevriende psychiatrisch patienten.
Als je na de moord alle sporen wist, is er altijd wel een psychiatrisch patient bij die geen alibi heeft toch? Daarom die rituele moord? Messteken keurig recht onder elkaar?
Mes afvegen aan de binnenkant van de blouse?
Zeven gaten in de blouse?
Briefje in slecht Nederlands geschreven?
Waarom was dat briefje er in slecht Nederlands neergelegd? Voor de allochtonen?
Als extra spoor voor het geval de psychiatrisch patienten allemaal een gesloten alibi hadden?
Die beoogde daders hebben toch de schijn tegen omdat ze allochtoon zijn of een psychiatrisch verleden hebben toch? Zoiets?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 18:59:20 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ada,quote:Op maandag 13 augustus 2007 15:01 schreef AdG het volgende:
Ik vind domme mensen minstens zo storend.
Ik meende dat de weduwe eens op het Freeforum van J2Cents schreef dat twee mensen met EL correspondeerden, waarin lucratieve bedragen werden aangeboden voor het schoonvegen van straatjes.
Ik kan het niet meer vinden.
Weet jij wanneer die afspraken zijn gemaakt?
Voor of na de moord?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 16:08:11 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Maurice schrijft met betrekking tot de geurproeven dat de politie twee geurproeven heeft afgenomen (het mes en de paraplu), terwijl Louwes maar een keer zijn geur had afgestaan.
In Louwes Eigen Verhaal staat dat hij twee buisjes moest vasthouden.
Is het gebruikelijk dat de politie een verdachte twee buisjes laat vasthouden voor een geurproef?
In Louwes Eigen Verhaal staat dat hij twee buisjes moest vasthouden.
Is het gebruikelijk dat de politie een verdachte twee buisjes laat vasthouden voor een geurproef?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Tuurlijk. Says Who?? Heeft Vast je dat zelf verteld, of iemand van het Free Forum met een te grote duim?quote:Vast schreef dat alle juwelen tijdens de aanhouding van EL zijn teruggevonden.
De weduwe zelf?? Of was het Fred Vos, Frijters of van Houte?? Of een ander engbekje, for that matter.quote:Ik meende dat de weduwe eens op het Freeforum van J2Cents schreef dat twee mensen met EL correspondeerden, waarin lucratieve bedragen werden aangeboden voor het schoonvegen van straatjes.
Makkelijk lullen vanachter een pseudoniem, ik zou graag de brieven willen zien waar Louwes dat geschreven heeft.
Brouwer zei het in een interview in de Volkskrant in plaats van Vast.
Op het "Freeforum" onder kopje "Overig" is een item geplaatst genaamd "Zwartboek'.
Hierin plaatst Ben op 20-60-2007 om 12.58 een link naar
Archief de Hond "Verborgen Items".
Op 30-12-2005 plaatst Maurice een stuk genaamd Raadsel
WB wrote:
Het teruggevonden boek en andere zaken
Mr. Brouwer uit de Volkskrant 14-06-2006
"Laat ik iets uit het onderzoek onthullen.
Er blijft niets over van het zogenaamde motief van de klusjesman, waarover De Hond het heeft. Hij had geen grote schulden ten tijde van de moord en hij heeft niets gestolen.
Alles wat volgens meneer De Hond is verdwenen uit het huis van het slachtoffer - kostbare spullen en een boekje met financiele informatie - is teruggevonden. Dan kun je je schouders ophalen en theater gaan maken, zoals de Hond, maar zie het eens op onze manier. Ik sta voor ons besluit".
"Vraag: hoe kan dan wat niet verdwenen is teruggevonden worden".
Dat is inderdaad een goede vraag.
Waar zouden die juwelen en het leningenboekje zijn teruggevonden?
Er was toch ook een afsprakenkaartje weg?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 09:38:16 ]
Op het "Freeforum" onder kopje "Overig" is een item geplaatst genaamd "Zwartboek'.
Hierin plaatst Ben op 20-60-2007 om 12.58 een link naar
Archief de Hond "Verborgen Items".
Op 30-12-2005 plaatst Maurice een stuk genaamd Raadsel
WB wrote:
Het teruggevonden boek en andere zaken
Mr. Brouwer uit de Volkskrant 14-06-2006
"Laat ik iets uit het onderzoek onthullen.
Er blijft niets over van het zogenaamde motief van de klusjesman, waarover De Hond het heeft. Hij had geen grote schulden ten tijde van de moord en hij heeft niets gestolen.
Alles wat volgens meneer De Hond is verdwenen uit het huis van het slachtoffer - kostbare spullen en een boekje met financiele informatie - is teruggevonden. Dan kun je je schouders ophalen en theater gaan maken, zoals de Hond, maar zie het eens op onze manier. Ik sta voor ons besluit".
"Vraag: hoe kan dan wat niet verdwenen is teruggevonden worden".
Dat is inderdaad een goede vraag.
Waar zouden die juwelen en het leningenboekje zijn teruggevonden?
Er was toch ook een afsprakenkaartje weg?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 09:38:16 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Voor informatie over Verduistering kun je beter naar het Freeforum gaan.
Jan Calis schreef er gister weer iets over onder "Het Motief", "Hoe had L. kunnen profiteren".
Het is moeilijk te begrijpen dat je doorgaat met iedereen te beschuldigen behalve degene die door tig rechters is veroordeeld.
Het is toch meer dan overduidelijk?
De Deventer De Cock en Vledder, hebben prima werk verricht.
Tips met interessante info:
AtFreeforum van J2Cents (te vinden via Wikipedia)
Uitzending van Netwerk d.d. 13-11-2006 (Bibliotheek Deventer Moordzaak)
Hoofdstuk 1 van dit forum. Hierin staat het artikel "De Bijna Perfecte Moord" met daarin een interview met de broer van de weduwe.
Aandacht doet Spreken (Jacqueline Wittenberg): hier staan vier artikeltjes. Het laatste artikeltje is eveneens een interview met de broer van het slachtoffer. (te vinden via Google).
In Hoofdstuk 16 van dit forum staan vergelijkende voorbeelden van de vele, vele leugens van EL: dezelfde leugens waar De Cock en Vledder mee geconfronteerd werden.
[ Bericht 22% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 10:24:41 ]
Jan Calis schreef er gister weer iets over onder "Het Motief", "Hoe had L. kunnen profiteren".
Het is moeilijk te begrijpen dat je doorgaat met iedereen te beschuldigen behalve degene die door tig rechters is veroordeeld.
Het is toch meer dan overduidelijk?
De Deventer De Cock en Vledder, hebben prima werk verricht.
Tips met interessante info:
AtFreeforum van J2Cents (te vinden via Wikipedia)
Uitzending van Netwerk d.d. 13-11-2006 (Bibliotheek Deventer Moordzaak)
Hoofdstuk 1 van dit forum. Hierin staat het artikel "De Bijna Perfecte Moord" met daarin een interview met de broer van de weduwe.
Aandacht doet Spreken (Jacqueline Wittenberg): hier staan vier artikeltjes. Het laatste artikeltje is eveneens een interview met de broer van het slachtoffer. (te vinden via Google).
In Hoofdstuk 16 van dit forum staan vergelijkende voorbeelden van de vele, vele leugens van EL: dezelfde leugens waar De Cock en Vledder mee geconfronteerd werden.
[ Bericht 22% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 10:24:41 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek, U schreef "Voor informatie over Verduistering kun je beter naar het Freeforum gaan"
Een voorzichtige retorische vraag, kunt u mij vertellen op grond waarvan zij meer zouden kunnen vertellen, dan u, het Louwes weblog en of de Hond site?
Een voorzichtige retorische vraag, kunt u mij vertellen op grond waarvan zij meer zouden kunnen vertellen, dan u, het Louwes weblog en of de Hond site?
Dus uit deze zin trek jij de conclusie dat het bij Louwes teruggevonden zou zijn.quote:Alles wat volgens meneer De Hond is verdwenen uit het huis van het slachtoffer - kostbare spullen en een boekje met financiele informatie - is teruggevonden.
Er is hier al heel lang sprake van dat Mickmek Meike zou zijn of anders iemand gerelateerd aan M&M.
Zover zou ik niet willen gaan.
Ik heb enkel 1 vraag aan hem/haar: Waarom vind ik alleen bij jou postings in overvloedige mate [ Bericht xx% gewijzigd door Mickmek ] ?
Zover zou ik niet willen gaan.
Ik heb enkel 1 vraag aan hem/haar: Waarom vind ik alleen bij jou postings in overvloedige mate [ Bericht xx% gewijzigd door Mickmek ] ?
In ieder geval niet bij Michael, hij had niets gestolen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 12:19 schreef AdG het volgende:
[..]
Dus uit deze zin trek jij de conclusie dat het bij Louwes teruggevonden zou zijn.
Beweerde Louwes niet dat er niets gestolen, was terwijl de huishoudster allemaal lege doosjes vond tijdens de rondleiding door het huis?
Bij wie zijn deze niet gestolen spullen dan gevonden?
Mr. Smarty,
De correcties zijn type- en taalfouten, zinnen die veranderd zijn etc. etc.
Wist je dat je na een aantal dagen niet meer kan corrigeren?
Mogelijk zijn er ook dit soort dingen in het TJ gebeurd. Eerst uitwerken, dan corrigeren, eventueel nog een keer corrigeren, nakijken etc. etc. Zo werken veel normale mensen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 13:54:38 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Lees maar eens in de geschiedenis van Ada en de verborgen Items van Maurice.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 11:58 schreef mrpeeters het volgende:
@Mickmek, U schreef "Voor informatie over Verduistering kun je beter naar het Freeforum gaan"
Een voorzichtige retorische vraag, kunt u mij vertellen op grond waarvan zij meer zouden kunnen vertellen, dan u, het Louwes weblog en of de Hond site?
Daderkennis?
Oh, ik zie nu dat u het Freeforum bedoelt.
Geen idee, mensen van het OM die daar posten?
Bekenden van M&M?
Mensen die over meer stukken beschikken?
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 13:56:15 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dat is niet het antwoord op mijn vraag. Waarom heb jij zoveel moeite i.t.t. de rest om een posting in 1 keer goed neer te zetten?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 13:42 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Mr. Smarty,
De correcties zijn type- en taalfouten, zinnen die veranderd zijn etc. etc.
Wist je dat je na een aantal dagen niet meer kan corrigeren?
Mogelijk zijn er ook dit soort dingen in het TJ gebeurd. Eerst uitwerken, dan corrigeren, eventueel nog een keer corrigeren, nakijken etc. etc. Zo werken veel normale mensen.
Omdat ik het meestal niet in een keer goed kan neerzetten.
Vreemd?
Het is trouwens wel weer op de man spelen wat jullie doen.
Jullie staan volledig met lege handen en dan ga je maar de posters aanvallen. Dit keer over correcties.
Maar goed: beledigingen, intimderende taal, plaatsingen van adresgegevens, foto's van mensen die gewoon hun werk doen en familiegegevens te over in de geschiedenis van, met name het Ernest Louwes weblog.
Zegt genoeg over de Louwesaanhang.
Is toch niet nodig als je oprecht aan waarheidsvinding doet?
Doet het OM toch ook niet?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 14:37:47 ]
Vreemd?
Het is trouwens wel weer op de man spelen wat jullie doen.
Jullie staan volledig met lege handen en dan ga je maar de posters aanvallen. Dit keer over correcties.
Maar goed: beledigingen, intimderende taal, plaatsingen van adresgegevens, foto's van mensen die gewoon hun werk doen en familiegegevens te over in de geschiedenis van, met name het Ernest Louwes weblog.
Zegt genoeg over de Louwesaanhang.
Is toch niet nodig als je oprecht aan waarheidsvinding doet?
Doet het OM toch ook niet?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 14:37:47 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek, dank voor uw antwoord, voor de duidelijkheid ik bezit voldoende dossierkennis, dus behoef niet op zoek, onder de eerder door mij genoemde site's/log's. Uw opmerking "Oh, ik zie nu dat u het Freeforum bedoelt. Geen idee, mensen van het OM die daar posten?" ja dat werpt de vraag op, met welke behoefte?
Mr. Peeters,quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 14:13 schreef mrpeeters het volgende:
@Mickmek, dank voor uw antwoord, voor de duidelijkheid ik bezit voldoende dossierkennis, dus behoef niet op zoek, onder de eerder door mij genoemde site's/log's. Uw opmerking "Oh, ik zie nu dat u het Freeforum bedoelt. Geen idee, mensen van het OM die daar posten?" ja dat werpt de vraag op, met welke behoefte?
Misschien is het nuttig op het "Freeforum" bij de "Inleiding" het kopje "Welkom", "Waarom dit forum", geschreven door J2Cents te lezen. Daar wordt geschreven over het hoe en waarom. Verder denk ik dat u ze beter zelf kan vragen, wat hun "behoefte", zoals u het noemt, is.
Er zitten in ieder geval posters tussen die het niet leuk vonden bij Maurice de mond te zijn gesnoerd. Dit is wel overal terug te lezen. Daarnaast is het natuurlijk vervelend om voor leugenaar uitgemaakt te worden.
Dit geldt natuurlijk niet alleen voor gewone burgers, maar ook voor mensen die gewoon hun werk doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 14:45:23 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek, Sorry het is niet nuttig, ons rechtssyteem heeft een andere basis, maar natuurlijk het is een ieders goed recht te schrijven en een mening te hebben, maar nogmaals veel zin heeft het op deze wijze niet, het heeft eerder iets weg van een Quiz of een Spel, wie is de beste, Jan, Koen, Ans, of misschien is het Qui(z)spel wel.
Deze laatste wacht overigens nog een scherpe vraag van een zekere Chiel, ik citeer maar even:
Heer @mrQuispel, Hoe zult u handelen indien Louwes u vervolgens als advocaat vraagt?
Sterkte verder
Deze laatste wacht overigens nog een scherpe vraag van een zekere Chiel, ik citeer maar even:
Heer @mrQuispel, Hoe zult u handelen indien Louwes u vervolgens als advocaat vraagt?
Sterkte verder
Wie valt op dit forum wie aan???quote:Het is trouwens wel weer op de man spelen wat jullie doen.
Jullie staan volledig met lege handen en dan ga je maar de posters aanvallen. Dit keer over correcties.
Maar goed: beledigingen, intimderende taal, plaatsingen van adresgegevens, foto's van mensen die gewoon hun werk doen en familiegegevens te over in de geschiedenis van, met name het Ernest Louwes weblog.
Zegt genoeg over de Louwesaanhang.
Is toch niet nodig als je oprecht aan waarheidsvinding doet?
Ik stop met hier posten. Zinloos en dus zonde van de tijd. Je wilt niets snappen, Mickmek, je stoeit alleen met je eigen sneue, kortzichtige gedachten. Tunnel rustig verder, draai verder in je zelfverkozen rondje, doe maar. Waar jij ook in wilt geloven, wat je mij ook wilt verwijten, het zal me aan m'n reet roesten.
@Mickmek, Nog een goed voorbeeld van onnuttigheid, Freeforum, Off-topic/Spammerts, Wat Plasman er van denkt.
De laatste regels zijn typerend voor de schrijver, frustratie, het bevat overigens wel een zelfreinigend moment, na 5 dagen verdwijnt het vanzelf!
De laatste regels zijn typerend voor de schrijver, frustratie, het bevat overigens wel een zelfreinigend moment, na 5 dagen verdwijnt het vanzelf!
Helaas is dit geen Quiz of spel. Het gaat hier over iemand die onschuldig is veroordeeld door een opiniepeiler en wat vrienden onder aanvoering van Louwes via alle media en in alle bladen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 22:59 schreef mrpeeters het volgende:
@Mickmek, Sorry het is niet nuttig, ons rechtssyteem heeft een andere basis, maar natuurlijk het is een ieders goed recht te schrijven en een mening te hebben, maar nogmaals veel zin heeft het op deze wijze niet, het heeft eerder iets weg van een Quiz of een Spel, wie is de beste, Jan, Koen, Ans, of misschien is het Qui(z)spel wel.
Dat kan niet hier in Nederland. Toen het Louwes niet lukte, begon hij de autoriteiten te beschuldigen.
Gewone burgers mogen niets zeggen. Als ze toch wat zeggen worden ze geintimeerd en bedreigd door de Louwesaanhang. Chantageachtige dingen worden gesuggereerd. Bangmakerij.
Wat als er echt mensen zijn die op de door de Louwesaanhang aangewezen mensen afkomen en iemand iets wordt aangedaan?
Hoeveel mensen zijn inmiddels al gedupeerd en/of beschadigd door de Louwesaanhang?
Moeten we dat dan pikken in Nederland en omwille van Louwes maar onze mond houden?
Zodat hij straks nog meer geld van de staat kan krijgen en Michael en zijn vriendin voor de rest van hun leven een smet blijven hebben?
Als Louwes zou vrijkomen blijven mensen Michael toch verdacht vinden.
Dat zie je met die 2 van Putten ook een beetje. Mensen twijfelen toch.
Misschien is een zaak niet op te lossen, maar deze zaak was al opgelost door De Cock, Fledder en Spike.
Stapels bewijs. De rechters hebben er keer op keer naar gekeken.
Op de website van Ada (Het Ernest Louwes weblog) werd een paar maanden geleden gesproken over een "opgebaarde" Ans.
Is dat de Ans die u hierboven noemt?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 15-08-2007 19:27:32 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Vanavond komt een avontuur van De Cock en Vledder op Belgie 1.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 00:04 schreef Genverbrander het volgende:
ik ben er ook weer bij
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wat een onzin zeg! Plasman is toch de advocaat van Maurice?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 10:11 schreef mrpeeters het volgende:
@Mickmek, Nog een goed voorbeeld van onnuttigheid, Freeforum, Off-topic/Spammerts, Wat Plasman er van denkt.
De laatste regels zijn typerend voor de schrijver, frustratie, het bevat overigens wel een zelfreinigend moment, na 5 dagen verdwijnt het vanzelf!
Bovendien staat het in de Offtopic.
Zelf heb ik de uitzending niet gezien, maar als het waar is wat Jan Calis schrijft, pleit dat alleen maar voor Plasman. Kennelijk heeft Plasman door wat er aan hand is.
Optimistisch van Jan Calis dat hij denkt dat Plasman in staat is Maurice op andere gedachten te brengen. PeterR zei een keer in een interview iets van: "als de moord op camera was vastgelegd, was Maurice evengoed blijven ontkennen".
Gister was er een itempje op TV over iemand van extreem rechts die is opgepakt wegens "aanzetten tot haat" e.d. op zijn website. Zelf denk ik dat wat je niet in de bladen mag schrijven, op Internet ook niet kan.
Als mijn gegevens bekend waren geweest bij de Louwesaanhang, wat was er dan gebeurd?
Zouden mijn honden dan worden vergiftigd?
Wordt mijn oude zieke moeder dan bezocht door de Louwesaanhang?
Hadden wij dan wellicht bezoek gekregen van de Louwesaanhangers waartoe werd opgeroepen door Louwesaanhang? Er werd op Internet opgeroepen om bij de notaris langs te gaan na die uitzending van Netwerk van 13 november 2006.
Waren er foto's van mij op Internet gezet zoals bij die OVJ met een rotbericht erbij?
Zodat mensen hun werk niet meer durven doen?
Privegegevens en adresgegevens van familieleden?
Worden de namen van mijn studievrienden dan ook op Internet gezet, zoals de Louwesaanhang doet?
Wordt de naam van mijn dochter dan op de website genoemd omdat ik toevallig bij het OM werk?
Dus ik mag het niet opnemen voor Michael en mag geen feiten noemen die overal bekend zijn maar die Maurice probeert te verdraaien? Anders komen er maatregelen van de vrienden van Louwes?
Zoals dat grapje van Dankbaar richting PeterRde Vries?
Intimidatie en chantage van onschuldige mensen door de Louwesaanhang, dat zie je overal gebeuren.
Kijk maar op het Freeforum, daar wordt uitgebreid over dit soort dingen geschreven.
Wat zijn dat voor praktijken?
Gewone burgers bangmaken?
Echt eng.
Wat Maurice en de Louwesaanhang doet, kan gewoon niet.
Daarom zeker die inval. Misschien komt er nog een vervolg.
P.S.: Ze zijn er bij Maurice nog steeds niet uit met die telefoon. Wellicht bieden de printerlijsten van de KPN uitkomst.
Misschien heeft de recherche ook printerlijsten van de kennissen die gebeld hebben. Heeft Maurice toch niets mee te maken, printerlijsten van onschuldige mensen? Plaatst hij dat zeker ook op Internet. Privacy van onschuldige mensen? Niets mee te maken. Respect voor mensen die anders leven dan de Louwesaanhang goedkeurt? Respect voor het overleden echtpaar Wittenberg, voor de familieleden of voor de ouderen? Forget it.
Op het Freeforum van J2cents staan bij "Stille Getuigen" een paar draadjes over het telefoongesprek.
Het 24e intempje gaat over het "Tijdstip telefoongesprek".
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 15-08-2007 19:55:33 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek, ik kreeg van de week wel een zeer belangrijke aanwijzing m.b.t. de telefoon. Het toestel bevond zich op de eerste etage en was geinstaleerd door Michael. Dit toestel onthield de laatste 25 gesprekken van zichtbare nummers. Echter zaten er maar 8 gesprekken van 7 zichtbare nummer in. Het blijkt dat alle nummer die ingebeld hebben voor 23-9-1999 16.13 uur verwijderd zijn. Ook is bekend uit telefoonlijsten dat Michael de weduwe die dag voor dat tijdstip gebeld heeft. Ik kan geen plausibele verklaring vinden voor de weduwe, de huishoudster of Louwes om deze nummers te wissen. En in het geval van louwes, waarom zijn eigen nummer laten staan?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 18:29 schreef Mickmek het volgende:
[..]
P.S.: Ze zijn er Maurice nog steeds niet uit met die telefoon.
[.]
In het geval van Michael ligt dat toch heeeeeel anders.
Ik hoop dat ik je hiermee een neutraal punt aandraag om eens over na te denken.
Ik heb inmiddels begrepen dat er geen nummers zijn gewist. Trouwens, ook al waren er wel nummers gewist, heeft dat niets met Michael te maken. Lees hiervoor de vorige hoofdstukken svp.
De Cock en Vledder hebben toen ze Louwes gingen verdenken de Eerste Verklaring van Louwes nog eens herlezen. Toen zagen ze dat Louwes vertelde dat hij om 20.00 uur heeft gebeld met de weduwe en dat hij 21.15-21.30 thuiskwam.
Later bleek dat Louwes pas om 20.36 met de weduwe had gebeld. Louwes vertelde dat er een briefje beneden moest liggen met dfl. 1750,00 erop. Dit terwijl boven de telefoon is aangenomen. Louwes wijst in zijn eigen verklaring zelf op dat briefje, terwijl men er toen nog vanuit ging dat de weduwe op zaterdag was vermoord.
16 seconden om 20.36?
Dat wisten De Cock en Fledder nog niet toen ze bij Louwes langsgingen.
Na zijn aanhouding verandert Louwes het beltijdstip toch in 20.36 terwijl hij ook schrijft dat hij exact om 21.00 uur op zolder was om zich aan de hometrainer te verwonden.
De Cock en Vledder zijn echt niet achterlijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 15-08-2007 21:26:39 ]
De Cock en Vledder hebben toen ze Louwes gingen verdenken de Eerste Verklaring van Louwes nog eens herlezen. Toen zagen ze dat Louwes vertelde dat hij om 20.00 uur heeft gebeld met de weduwe en dat hij 21.15-21.30 thuiskwam.
Later bleek dat Louwes pas om 20.36 met de weduwe had gebeld. Louwes vertelde dat er een briefje beneden moest liggen met dfl. 1750,00 erop. Dit terwijl boven de telefoon is aangenomen. Louwes wijst in zijn eigen verklaring zelf op dat briefje, terwijl men er toen nog vanuit ging dat de weduwe op zaterdag was vermoord.
16 seconden om 20.36?
Dat wisten De Cock en Fledder nog niet toen ze bij Louwes langsgingen.
Na zijn aanhouding verandert Louwes het beltijdstip toch in 20.36 terwijl hij ook schrijft dat hij exact om 21.00 uur op zolder was om zich aan de hometrainer te verwonden.
De Cock en Vledder zijn echt niet achterlijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 15-08-2007 21:26:39 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Na 16.13 heeft de weduwe nog telefonisch met iemand gesproken. Dat is bekend. Dus dan heeft ze, als er iets gewist is, dit zelf gedaan.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:01 schreef MRSmart het volgende:
[..]
Het blijkt dat alle nummer die ingebeld hebben voor 23-9-1999 16.13 uur verwijderd zijn. Ook is bekend uit telefoonlijsten dat Michael de weduwe die dag voor dat tijdstip gebeld heeft.
Michael heeft 's ochtends een telefoongesprek met de weduwe gevoerd.
Lees hiervoor svp de vorige hoofdstukken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 15-08-2007 20:34:42 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek, Sorry maar u gooit alles op één hoop en door elkaar, ik tracht u te volgen en overeenkomstig enige antwoorden te geven.
Uw uiting "Wat een onzin zeg! Plasman is toch de advocaat van Maurice?
Bovendien staat het in de Offtopic.
Zelf heb ik de uitzending niet gezien, maar als het waar is wat Jan Calis schrijft, pleit dat alleen maar voor Plasman. Kennelijk heeft Plasman door wat er aan hand is.
Een goede en terdege conclusie en bevestiging van mijn stelling, onnuttig.
Wat betreft het freeforum van J2cents verwijs ik naar mijn eerdere uitspraak t.a.v. de verschillende forums /weblogs, niet zinvol op deze wijze.
Dat u wilt opkomen voor Michael, het staat u vrij.
[ Bericht 0% gewijzigd door mrpeeters op 16-08-2007 07:10:23 ]
Uw uiting "Wat een onzin zeg! Plasman is toch de advocaat van Maurice?
Bovendien staat het in de Offtopic.
Zelf heb ik de uitzending niet gezien, maar als het waar is wat Jan Calis schrijft, pleit dat alleen maar voor Plasman. Kennelijk heeft Plasman door wat er aan hand is.
Een goede en terdege conclusie en bevestiging van mijn stelling, onnuttig.
Wat betreft het freeforum van J2cents verwijs ik naar mijn eerdere uitspraak t.a.v. de verschillende forums /weblogs, niet zinvol op deze wijze.
Dat u wilt opkomen voor Michael, het staat u vrij.
[ Bericht 0% gewijzigd door mrpeeters op 16-08-2007 07:10:23 ]
Van de laatste nummers mist eentje, dat schijnt het nummer van de politie zelf geweest te zijn, toen ze belden om te kijken of ze opnam.
Nummermelder bestond toen nog niet zo lang. Wellicht niet aan gedacht.
Trouwens zonder de nummermelder waren ze uiteindelijk ook wel bij Louwes uitgekomen. Dan hadden ze die gegevens wel zonder toestemming van Louwes opgevraagd toen ze toestemming vroegen aan de OvJ om de financiele gegevens van Louwes op te vragen toen ze Louwes begonnen te verdenken.
De KPN-gegevens liegen niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 15-08-2007 21:26:59 ]
Nummermelder bestond toen nog niet zo lang. Wellicht niet aan gedacht.
Trouwens zonder de nummermelder waren ze uiteindelijk ook wel bij Louwes uitgekomen. Dan hadden ze die gegevens wel zonder toestemming van Louwes opgevraagd toen ze toestemming vroegen aan de OvJ om de financiele gegevens van Louwes op te vragen toen ze Louwes begonnen te verdenken.
De KPN-gegevens liegen niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 15-08-2007 21:26:59 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
In de Stentor lees ik dat er twee buisjes worden gebruikt voor een geurproef.quote:Op maandag 13 augustus 2007 20:37 schreef Mickmek het volgende:
In Louwes Eigen Verhaal staat dat hij twee buisjes moest vasthouden.
Is het gebruikelijk dat de politie een verdachte twee buisjes laat vasthouden voor een geurproef?
Hoe het dan zit met die proef met die paraplu?
Wellicht weet Tjakkad daar iets over.
Zou Spike twee keer het juiste buisje hebben aangewezen?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
"Ik heb inmiddels begrepen dat er geen nummers zijn gewist."
Hoe kom je daar nou weer bij ?
"Trouwens, ook al waren er wel nummers gewist, heeft dat niets met Michael te maken. Lees hiervoor de vorige hoofdstukken svp."
Welke hoofdstukken?
Stuur mij maar wat linkjes, ik wil het wel nalezen maar je lijkt mij (ik ben nu 2 dagen op dit forum) een grote duimzuiger!
Hoe kom je daar nou weer bij ?
"Trouwens, ook al waren er wel nummers gewist, heeft dat niets met Michael te maken. Lees hiervoor de vorige hoofdstukken svp."
Welke hoofdstukken?
Stuur mij maar wat linkjes, ik wil het wel nalezen maar je lijkt mij (ik ben nu 2 dagen op dit forum) een grote duimzuiger!
quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:01 schreef MRSmart het volgende:
[..]
Mickmek, ik kreeg van de week wel een zeer belangrijke aanwijzing m.b.t. de telefoon. Het toestel bevond zich op de eerste etage en was geinstaleerd door Michael. Dit toestel onthield de laatste 25 gesprekken van zichtbare nummers. Echter zaten er maar 8 gesprekken van 7 zichtbare nummer in. Het blijkt dat alle nummer die ingebeld hebben voor 23-9-1999 16.13 uur verwijderd zijn. Ook is bekend uit telefoonlijsten dat Michael de weduwe die dag voor dat tijdstip gebeld heeft. Ik kan geen plausibele verklaring vinden voor de weduwe, de huishoudster of Louwes om deze nummers te wissen. En in het geval van louwes, waarom zijn eigen nummer laten staan?
In het geval van Michael ligt dat toch heeeeeel anders.
Ik hoop dat ik je hiermee een neutraal punt aandraag om eens over na te denken.
Ik begrijp van de discussie op het hondse weblog dat de 8 gesprekken over 'nieuwe bellers' gaat dit zijn volgens Maurice de niet beantwoorde bellers. Michael heeft de weduwe juist wel gesproken die ochtend, daarom staat zijn nummer niet onder 'nieuwe bellers'. Verder heb ik de indruk van de discussie dat men geen steek verder komt met het onderzoek van de Denver..
Waarom zou Michael zijn nummer wissen, hij heeft toch zelf toegegeven gebeld te hebben.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:30 schreef MRSmart het volgende:
"Ik heb inmiddels begrepen dat er geen nummers zijn gewist."
Hoe kom je daar nou weer bij ?
"Trouwens, ook al waren er wel nummers gewist, heeft dat niets met Michael te maken. Lees hiervoor de vorige hoofdstukken svp."
Welke hoofdstukken?
Stuur mij maar wat linkjes, ik wil het wel nalezen maar je lijkt mij (ik ben nu 2 dagen op dit forum) een grote duimzuiger!
Mickmek heeft al een verklaring gegeven over het ontbrekende nummer van nieuwe bellers.
Wat is trouwens het nut van de gegevens in de Denver?
Michael heeft 's morgens een uitgebreid gesprek met mevrouw Wittenberg gehad.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:30 schreef MRSmart het volgende:
Stuur mij maar wat linkjes, ik wil het wel nalezen maar je lijkt mij (ik ben nu 2 dagen op dit forum) een grote duimzuiger!
's Middags heeft TV of de buurman tussen 16.00 en 17.00 uur met de weduwe gebeld en gesproken.
Staat in alle stukken en zelfs op de website van Maurice. Deze gegevens zijn echt niet te ontkennen, en ik ga dat niet allemaal weer speciaal opzoeken. Staat overigens ook in de vorige hoofdstukken
Kun je wel weken gaan zitten prutsen met een Denver, maar er zijn KPN-uitdraaien.
Ben je nog maar twee dagen op dit forum? Je lijkt erg veel op Egwene uit de vorige hoofdstukken en Egwene leek weer veel op Stan de Jong.
Dezelfde Stan de Jong die de huishoudster jaren later heeft gebeld over de paraplu? Wijzigde de oude huishoudster ook deze verklaring omdat ze bang was weer ongevraagd met naam en toenaam samen met echtgenoot in de krant te worden gezet? Was het een verklaring, gedaan na 4 jaar, of was het intimidatie?
[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 16-08-2007 08:09:14 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek, Ik doe mijn best u te begrijpen, u schreef;
Helaas is dit geen Quiz of spel. Het gaat hier over iemand die onschuldig is veroordeeld door een opiniepeiler en wat vrienden onder aanvoering van Louwes via alle media en in alle bladen.
Dat kan niet hier in Nederland. Toen het Louwes niet lukte, begon hij de autoriteiten te beschuldigen.
Gewone burgers mogen niets zeggen. Als ze toch wat zeggen worden ze geïntimeerde en bedreigd door de Louwesaanhang. Chantageachtige dingen worden gesuggereerd. Bangmakerij.
Wat als er echt mensen zijn die op de door de Louwesaanhang aangewezen mensen afkomen en iemand iets wordt aangedaan?
Re: Onschuldige veroordelingen komen helaas voor, evident lopen er schuldige vrij rond, de Hond oordeelt, veroordelen is aan de rechtelijke macht. Voor de goede orde, burgers zijn we allemaal en het recht (grondwet) tot vrijheid van meningsuiting.
Helaas is dit geen Quiz of spel. Het gaat hier over iemand die onschuldig is veroordeeld door een opiniepeiler en wat vrienden onder aanvoering van Louwes via alle media en in alle bladen.
Dat kan niet hier in Nederland. Toen het Louwes niet lukte, begon hij de autoriteiten te beschuldigen.
Gewone burgers mogen niets zeggen. Als ze toch wat zeggen worden ze geïntimeerde en bedreigd door de Louwesaanhang. Chantageachtige dingen worden gesuggereerd. Bangmakerij.
Wat als er echt mensen zijn die op de door de Louwesaanhang aangewezen mensen afkomen en iemand iets wordt aangedaan?
Re: Onschuldige veroordelingen komen helaas voor, evident lopen er schuldige vrij rond, de Hond oordeelt, veroordelen is aan de rechtelijke macht. Voor de goede orde, burgers zijn we allemaal en het recht (grondwet) tot vrijheid van meningsuiting.
@mr Peeters,
vrijheid van meningsuiting bij Maurice de hond?????
Iedereen die tegensprekkt wordt eraf geknikkerd.
Zelfs Koen en JanW, die toch goed onderbouwde tegenbeweringen hadden.
Weet U waarom hij gewoon niet alles op internet zet?
vrijheid van meningsuiting bij Maurice de hond?????
Iedereen die tegensprekkt wordt eraf geknikkerd.
Zelfs Koen en JanW, die toch goed onderbouwde tegenbeweringen hadden.
Weet U waarom hij gewoon niet alles op internet zet?
@RDam,
Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voor vervolging door de staat te hoeven vrezen.
Vrijheid van meningsuiting wordt vaak beschouwd als een integraal concept in democratieën. De vrijheid om zonder angst voor vervolging je mening te kunnen uiten staat expliciet vermeld in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.
De wettelijke beperkingen op de vrijheid van meningsuiting kunnen per rechtsstaat verschillen. Het Nederlandse strafrecht richt zich tegen smalend taalgebruik en aanzetten tot haat, belediging van gezagsdragers en het verspreiden van leugens (laster en smaad), maar minder of niet tegen obsceniteit of schendingen van goede smaak.
Wat betreft de Hond kan ik u geen antwoord geven, leg hem uw vraag voor. Overigens uw uitingen middels allerlei z.g.n. gezichtjes, vat ik als erg respectloos en of badinerend, van wederzijds respect is op deze wijze geen spraken.
Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voor vervolging door de staat te hoeven vrezen.
Vrijheid van meningsuiting wordt vaak beschouwd als een integraal concept in democratieën. De vrijheid om zonder angst voor vervolging je mening te kunnen uiten staat expliciet vermeld in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.
De wettelijke beperkingen op de vrijheid van meningsuiting kunnen per rechtsstaat verschillen. Het Nederlandse strafrecht richt zich tegen smalend taalgebruik en aanzetten tot haat, belediging van gezagsdragers en het verspreiden van leugens (laster en smaad), maar minder of niet tegen obsceniteit of schendingen van goede smaak.
Wat betreft de Hond kan ik u geen antwoord geven, leg hem uw vraag voor. Overigens uw uitingen middels allerlei z.g.n. gezichtjes, vat ik als erg respectloos en of badinerend, van wederzijds respect is op deze wijze geen spraken.
Het belangrijkste is toch in dit geval wel aanzetten tot haat door de Louwesaanhang.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:32 schreef mrpeeters het volgende:
Het Nederlandse strafrecht richt zich tegen smalend taalgebruik en aanzetten tot haat, belediging van gezagsdragers en het verspreiden van leugens (laster en smaad), maar minder of niet tegen obsceniteit of schendingen van goede smaak.
Bovendien lijkt wat onder andere Maurice en Ernest Louwes doen erg veel op het schenden van een aantal rechten van diverse mensen.
Overigens: belediging, chantage en intimidatie wordt, voor zover bij bekend, ook niet toegestaan in Nederland.
[ Bericht 16% gewijzigd door Mickmek op 16-08-2007 10:08:56 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek,
De volledige tekst; http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gczvv5nv of
http://wetten.overheid.nl(...)esult/javascript=yes
De volledige tekst; http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gczvv5nv of
http://wetten.overheid.nl(...)esult/javascript=yes
FHJansen schreef bij Maurice,
"Het bloedvlekje is daar opgekomen tijdens het opvouwen van de blouse in het mortiarium."
etc. etc.
en
"Dit DNA heeft echter niet perse de herkomst "bloedvlek", maar kan er opgekomen zijn op de manier van de andere sporen met een DNA-profiel.
Een samenloop van omstandigheden".
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 16-08-2007 14:23:08 ]
"Het bloedvlekje is daar opgekomen tijdens het opvouwen van de blouse in het mortiarium."
etc. etc.
en
"Dit DNA heeft echter niet perse de herkomst "bloedvlek", maar kan er opgekomen zijn op de manier van de andere sporen met een DNA-profiel.
Een samenloop van omstandigheden".
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 16-08-2007 14:23:08 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zeer lezenswaardig stukje geplaatst bij Ada door Mia. Mia is in het bezit van het TJ...
quote:Ik geef geen oordeel zoals anderen wel doen.
Daarbij heb ik bepaalde vragen welke tot op heden nog niet beantwoord zijn.
Er zijn meer mensen die het TJ in bezit hebben. De enige die critische noten hieruit durft te plaatsen is Siem en sinds kort ik.
Zowel collega B. als de secretaresse S.B. moesten van dhr. L een beheerrekening openen.
Ieder op eigen naam en adres.
Risicospreiding? Dit geld behoorde toch toe aan de nalatenschap welke nog niet was afgewikkeld? Hoe kun je daar dan alvast mee beleggen?
Letterlijk in T.J.: S.B. is op 12 oktober 1999 door L. gevraagd secretaresse te worden van de stichting, een bankrekening te openen op haar huisadres hetgeen op 18 november '99 is geschied.
Over de stichting verklaart zij dat deze pas in januari zou gaan "draaien" e.e.a. volgens mededeling van Louwes. Wat Louwes en Balk hadden afgesproken weet zij niet.
Het bestuur heeft nog niet vergaderd.
Nog iets wat ik vreemd vind:
De ass. accountant welke samenwerkt met dhr. L. had tot kort voor de dood van de weduwe nog nooit van de naam Wittenberg gehoord en wist zelfs niet dat het een klant was.
(Zij, de ass. accountant, doet alle administratieve werkzaamheden mbt de porteffeuille van dhr. Louwes.)
pffffffff, dat is niet niks zeg............
Volgens mij gaat bij Mia het kwartje vallen.
Best moedig van haar om haar twijfels te ventileren.
[ Bericht 22% gewijzigd door RDam op 16-08-2007 17:55:01 ]
Volgens mij gaat bij Mia het kwartje vallen.
Best moedig van haar om haar twijfels te ventileren.
[ Bericht 22% gewijzigd door RDam op 16-08-2007 17:55:01 ]
Louwes Eigen Verhaal Hoofdstuk 11quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:13 schreef Mickmek het volgende:
[..]
In de Stentor lees ik dat er twee buisjes worden gebruikt voor een geurproef.
Hoe het dan zit met die proef met die paraplu?
Wellicht weet Tjakkad daar iets over.
Zou Spike twee keer het juiste buisje hebben aangewezen?
"De tekst van het arrest was nogal summier. Het vermeldde dat ik was veroordeeld voor moord met voorbedachte rade; het motief was de veronderstelde wens tot aankoop van een woning op Malta. Dit laatste woord was zelfs in vette letters afgedrukt. Over het vervalste verslag van de geurtest (in ieder geval) de paraplu schreef mr. Kerssemakers dat - vanwege het feit dat over deze test onduidelijkheid bestond deze test bij de overwegingen van het hof buiten beschouwing werd gelaten".
en in Hoofdstuk 13
"Maar erger was dat het hof het bovendien niet nodig vond om de belangrijkste betrokken politiemensen te horen:
Martijn (betrokken bij twee vervalste geurtesten), Smid (betrokken bij een vervalste geurtest) en de technische politiemannen Oldenhof en De Ruiter. Deze Oldenhof en De Ruiter speelden een wel zeer merkwaardige rol. Na herhaald doornemen van het dossier bleken zij eigenlijk overal bij betrokken te zijn geweest: het "aantreffen" in het hofje) van het mes en de paraplu en het veiligstellen ervan, etc".
en
"verder viel mij op dat de politie in het logboek schreef over een geurtest (enkelvoud) en dat nooit het woord geurtesten( meervoud) werd gebruik hetgeen nog eens duidelijk maakt dat er maar een test is geweest".
Begrijp ik dit goed? Geen twee vervalste geurtesten maar drie?
Is uit bovenstaande te concluderen dat er geen onduidelijkheid bestond over de geurproef met het mes of is uit bovenstaande te concluderend dat de vinder van het mes met de paraplu helemaal niet bestaat.
Of allebei?
FHJansen schrijft bij Maurice dat er DNA van Louwes in het bloed van mevrouw W. is gevonden en dat de gevonden bloedspatjes van Louwes aan de binnenkant van de kraag en op de achterzijde van de blouse van de weduwe, dus geen bloed van Louwes is.
MrPeeters,
U leest ook vast op de weblogs van Maurice en Ernest Louwes. Ik zou wel eens willen weten wat u hier diep in uw hart van vindt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 16-08-2007 17:56:46 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wellicht bestaat het hofje waar die bewoner het mes en de paraplu heeft gevonden ook niet.
[ Bericht 38% gewijzigd door Mickmek op 16-08-2007 17:57:54 ]
[ Bericht 38% gewijzigd door Mickmek op 16-08-2007 17:57:54 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De spijker op zijn kop MrPeeters. Nu moeten we bang zijn voor de Louwesaanhang.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:32 schreef mrpeeters het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voor vervolging door de staat te hoeven vrezen.
Krankzinnig gewoon.
Wij hoeven hier in Nederland niet te vrezen voor vervolging door de staat. Er bestaat persvrijheid. Er zijn ook landen waar je een bom in je auto krijgt als je over de autoriteiten schrijft.
Zo'n land willen we toch niet?
Wat gebeurt er als we Maurice en Louwes hun gang laten gaan?
Ze hebben al computers gehacked. Als ik goed geinformeerd ben heeft Maurice informatie over een TV-uitzending over M&M op zijn website geplaatst voor het werd uitgezonden.
Hoe het precies allemaal zit, staat op het Freeforum van J2Cents.
Hoe noem je dit: poging tot terroriseren?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
FHJansen schrijft dat er in het TJ is geknoeid want de tijden van destijds bleken later anders te zijn en dat had de politie allemaal met terugwerkende kracht moeten aanpassen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 12:28 schreef MRSmart het volgende:
Ik heb enkel 1 vraag aan hem/haar: Waarom vind ik alleen bij jou postings in overvloedige mate [ Bericht xx% gewijzigd door Mickmek ] ?
Iedere rechercheur schrijft bevindingen. Als later die bevindingen veranderen, is dat weer een ander logboek. Zoiets?
Dus die rechercheurs moeten hun eerdere bevindingen aanpassen aan de latere?
Daarnaast kunnen er wel speciale redenen zijn om de oorspronkelijke tijden juist niet aan te passen. Bijvoorbeeld voor retrospectie.
Pas jij al je oude correspondentie aan?
Corrigeren voordat je met een officieel eindresultaat komt, mag van jou ook niet?
Dus als je iets wel of niet iets corrigeert in je schrift, logboek of aantekeningenboek, ben je met fraude bezig?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 16-08-2007 19:13:38 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Er wordt verteld dat de weduwe een zijraam in haar woning had, waar sommige psychiatrisch patienten hun medicatie doorheen kregen.
Nu wordt ervan gemaakt dat Michael zijn medicatie kreeg door dat zijraam wegens agressie.
Hij werd door Wittenberg als een soort "zoon" behandeld, dus het lijkt me sterk dat je je "stiefzoon", via het zijraam medicatie geeft.
Trouwens, Wittenberg was toch al 3 jaar eerder gestorven?
Nu wordt ervan gemaakt dat Michael zijn medicatie kreeg door dat zijraam wegens agressie.
Hij werd door Wittenberg als een soort "zoon" behandeld, dus het lijkt me sterk dat je je "stiefzoon", via het zijraam medicatie geeft.
Trouwens, Wittenberg was toch al 3 jaar eerder gestorven?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek, Ik verval in herhaling bij het beantwoorden van uw vraag; U leest ook vast op de weblogs van Maurice en Ernest Louwes. Ik zou wel eens willen weten wat u hier diep in uw hart van vindt.
Wel zij opgemerkt dat de woorden diep in mijn hart mij onmiddellijk aan mijn goede vriendin, Corry Konings, doen denken en daar wil ik het, weloverwogen, bij laten.
Wel zij opgemerkt dat de woorden diep in mijn hart mij onmiddellijk aan mijn goede vriendin, Corry Konings, doen denken en daar wil ik het, weloverwogen, bij laten.
@Mickmek, Nog even dit "Wij hoeven hier in Nederland niet te vrezen voor vervolging door de staat" op grond waarvan doet u deze uitspraak.
QMickmek, Naar mijn beleving kondigde u gisterenochtend iets aan, we zijn inmiddels een dag verder, uit niets is mij gebleken, of het zou moeten zitten in wijzigingen van uw berichten, waarop u doelde. Komt het nog is daarom mijn vraag of heb ik het mis?
Hoewel ik niet voornemens was onevenredig veel tijd alhier te besteden acht ik deze vraag, vanuit het gelijkheidsstelsel, toch opportuun.
Hoewel ik niet voornemens was onevenredig veel tijd alhier te besteden acht ik deze vraag, vanuit het gelijkheidsstelsel, toch opportuun.
Kennelijk volgt u alles goed. Mijn aankondiging was gericht aan Rdam (waar u dus niets te maken heeft) en ging over de geurproeven. Mijn bericht is wel geplaatst: staat een paar berichten terug.quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 00:23 schreef mrpeeters het volgende:
QMickmek, Naar mijn beleving kondigde u gisterenochtend iets aan, we zijn inmiddels een dag verder, uit niets is mij gebleken, of het zou moeten zitten in wijzigingen van uw berichten, waarop u doelde. Komt het nog is daarom mijn vraag of heb ik het mis?
En ja, de melding dat het een knaller was heb ik weggehaald omdat ik het een beetje te cynisch richting Maurice vond. Maurice heeft immers ook zoveel "klappers" geproduceerd.
Zo bijzonder is het niet berichten te wijzigen: veel mensen veranderen van gedachten terwijl ze iets opschrijven. Bovendien kun je, zoals gezegd, op dit forum na een paar dagen niets meer wijzigen, dus waar u over zeurt is me onduidelijk. Wellicht kun u de moderator vragen, mensen te verbieden berichten te wijzigen: hoeft u zich daar niet meer aan te storen.
Heeft u een antwoord op de drie valse geurproeven?
Hoeveel valse geurproeven zijn het: een, twee, drie, of nul.
Over knallers gesproken: op het Freeforum van J2Cents worden momenteel heftige onthullingen gedaan.
Wat betreft het niet hoeven vrezen voor vervolging in Nederland: als ik in Nederland iets aan de kaak wil
stellen op Internet, op TV of in de krant, kan dat zonder dat ik bang hoef te zijn vervolgd te worden door de autoriteiten. Wij kennen in Nederland geen censuur van de autoriteiten. Anders gezegd: wij doen in Nederland aan persvrijheid. Dit is iets anders dan oproepen tot opjagen en vervolgen van onschuldige mensen en hun familieleden ten behoeve van Louwes.
Wat betreft antwoord op uw overige vragen, kunt u misschien beter mijn (vele malen gewijzigde) bericht van 15-08-2007 om 18.29 nog eens lezen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 17-08-2007 01:19:04 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Rdam,
Siem schreef gister bij Ada:
"De declaratie van 2 uren: op 13 september, de dag ondertekening testament, schreef L. de brief naar de Zwolse, begunstiging omzetting naar Stichting. Bij leven zou de weduwe ruim 2 jaar later een paar ton uitgekeerd kunnen hebben gekregen indien de begunstiging simpelweg op haar nam zou zijn overgezet"
en
"Bankrekening Stichting 1 week voor arrestatie L. geopend, niets gestort".
Dus L. had 10 dagen voor de dood van de weduwe verzocht het geld over te maken naar een nog te openen Stichtingsrekening dan wel de en/of rekening van Ernst en Anneke Louwes?
Tien dagen voor haar dood?
Maurice zwijgt hierover?
Waarom?
Geen wonder dat niemand van Maurice in het TJ mag kijken.
Had Louwes 5 weken na de dood van de weduwe geen tijd geld op de Stichtingrekening te storten, maar destijds wel haast geld op zijn priverekening te storten?
Nou ja. En dan fraude van de politie roepen.
Niet te geloven. En dan denken ze ook nog dat ze dit soort dingen verborgen kunnen houden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 17-08-2007 07:56:25 ]
Siem schreef gister bij Ada:
"De declaratie van 2 uren: op 13 september, de dag ondertekening testament, schreef L. de brief naar de Zwolse, begunstiging omzetting naar Stichting. Bij leven zou de weduwe ruim 2 jaar later een paar ton uitgekeerd kunnen hebben gekregen indien de begunstiging simpelweg op haar nam zou zijn overgezet"
en
"Bankrekening Stichting 1 week voor arrestatie L. geopend, niets gestort".
Dus L. had 10 dagen voor de dood van de weduwe verzocht het geld over te maken naar een nog te openen Stichtingsrekening dan wel de en/of rekening van Ernst en Anneke Louwes?
Tien dagen voor haar dood?
Maurice zwijgt hierover?
Waarom?
Geen wonder dat niemand van Maurice in het TJ mag kijken.
Had Louwes 5 weken na de dood van de weduwe geen tijd geld op de Stichtingrekening te storten, maar destijds wel haast geld op zijn priverekening te storten?
Nou ja. En dan fraude van de politie roepen.
Niet te geloven. En dan denken ze ook nog dat ze dit soort dingen verborgen kunnen houden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 17-08-2007 07:56:25 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wellicht is het TJ ook vervalst.
Ben benieuwd wat de politie hier zelf over te zeggen heeft.
Ben benieuwd wat de politie hier zelf over te zeggen heeft.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek, Sorry in mijn vak moet je scherp zijn, verder laat ik u met rust daar uw stijl van communiceren mij verder niet aanstaat. Ik toonde begrip maar helaas.
Wat betreft uw voorlaatste alinea, met uitzondering van de laatste zin, schetst u het beeld zoals zou mogen worden verwacht, helaas is dat beeld is iets te rooskleurig, er bestaat wel degelijk politieke censuur en media in dienst van, laatst mocht ik zelfs, door een collega, gewezen worden op een redactiestatiestatuut, vermoedelijk een taalkundige vergissing maar toch.....
Tot slot, Quispel vertoont veel overeenkomsten met iemand maar dat terzijde, uw laatste alinea, het maakt uw verhaal niet resistent en maakt het daarmee tot voer voor uw opponenten, van enige dialoog is geen spraken. Ter voorkoming van polemiek, ik schreef het eerder, stop ik.
wijziging doorgevoerd resistenten moest zijn resistent.
[ Bericht 3% gewijzigd door mrpeeters op 17-08-2007 09:18:02 ]
Wat betreft uw voorlaatste alinea, met uitzondering van de laatste zin, schetst u het beeld zoals zou mogen worden verwacht, helaas is dat beeld is iets te rooskleurig, er bestaat wel degelijk politieke censuur en media in dienst van, laatst mocht ik zelfs, door een collega, gewezen worden op een redactiestatiestatuut, vermoedelijk een taalkundige vergissing maar toch.....
Tot slot, Quispel vertoont veel overeenkomsten met iemand maar dat terzijde, uw laatste alinea, het maakt uw verhaal niet resistent en maakt het daarmee tot voer voor uw opponenten, van enige dialoog is geen spraken. Ter voorkoming van polemiek, ik schreef het eerder, stop ik.
wijziging doorgevoerd resistenten moest zijn resistent.
[ Bericht 3% gewijzigd door mrpeeters op 17-08-2007 09:18:02 ]
Op de website van Maurice werd gesuggereerd dat het "kniestootverhaal" bij mij vandaan zou komen.
In Rechtspraak staat:
"De verdachte zou vervolgens nog een lamp van zolder hebben gehaald en zich daarbij pijnlijk hebben gestoten aan een hometrainer".
en
"Wat de verklaringen van de echtgenote betreft stelt het hof vast dat volgens haar eerste verklaring - ten overstaan van de politie - de verdachte die avond voor zijn werk is weggeweest en dat de avond waarop de verdachte zich heeft gestoten aan de hometrainer een veel latere avond dan 23 september is geweest".
Ten overstaan van de politie?
De politie wist toch niets van verwondingen volgens de Louwesaanhang?
P.S. Dat kniestootverhaal stond hier op FOK, daar was ik verbaasd over. Ik kende het ribbenkastverhaal.
Ik weet ook niet waar dat kniestootverhaal vandaan komt.
Maurice klooit maar door, met een stoffendeskundige en een journalist die wel eventjes zullen vertellen dat bloed met DNA van Louwes geen bloed van Louwes is, alleen DNA in het bloed van de weduwe maar geen bloed van Louwes, dat soort dingen. Die sporen kunnen ook niet: een op de zoveel etc. etc.
Het is erop geplaatst, eerst het ene, dan het andere of allebei.
Wat een malloten.
Als ik Maurice een goedbedoeld advies mag geven: stop er mee. Het heeft geen zin. Er is teveel bewijs tegen Louwes, niet gemanipuleerd, echt niet, kan trouwens ook niet. Dat DNA zit er echt Maurice, dat bloed ook. Als zoveel DNA, bloed en y-chromosomenmateriaal van iemand op een blouse wordt gevonden, is dat er echt niet op gekomen van een bezoekje. Meerdere DNA-deskundigen hebben DNA van Louwes gevonden.
Denkt Maurice nu serieus dat de PTT-telecom gegevens niet kloppen? Louwes heeft als laatste 16 seconden met de weduwe gesproken. Daarna heeft ze de telefoon niet meer beantwoord. Ze is rond dat tijdstip gestorven. Het mobiel van Louwes was in Deventer toen hij 16 seconden met de weduwe belde, hij had geen alibi, hij had zich verwond, hij liegt overal over, hij heeft geld van de weduwe naar zijn priverekening gestort, wilde een huisje op Malta kopen.
In het TJ staat vermoedelijk ook dat er dure juwelen mee naar huis zijn genomen.
Het zou mij niet verbazen als Spike de geur van El echt heeft geroken op het mes.
Het mes is gevonden samen met de paraplu uit het huis van de weduwe.
Waar komt die paraplu dan vandaag? Fraude van de politie? Hoe dan?
Volgens mij kun je best die steken toebrengen met dat mes, maar dan nog. Als dat mes het moordwapen niet is geweest, betekent dat niet dat het mes om die reden niet uit het huis van de weduwe kan zijn gekomen. Er zijn ontzettend veel dwaalsporen uitgezet. Ik zou het TJ wel eens willen lezen.
Fraude van het NFI?
Eikelenboom vond toch geen bloed van de weduwe of EL op het mes. Diezelfde Eikelenboom die wel DNA op de blouse en in het nagelvuil vond?
Je kunt bovendien al die make-up sporen met DNA van Louwes vermengd met DNA van de weduwe er niet op frauderen. Hoe doe je dat dan?
We mogen in Nederland als we veroordeeld zijn een herziening vragen en nog een en nog een.
Het OM kan in Hoger Beroep gaan.
En MrPeeters, ik ben best tevreden met onze democratie zoals het nu is.
Natuurlijk kunnen genoeg dingen anders en beter, maar dat is politiek en daar gaat het in de Deventer Moordzaak niet over. Ook ben ik het met u eens dat er wel eens wordt gefraudeerd en gesjoemeld, zoals overal. Omdat het erg genoeg is dat er soms onschuldigen worden veroordeeld, zou het geen kwaad kunnen wanneer het OM in bepaalde situaties meer openheid van zaken geeft.
Dat zie je in de Deventer Moordzaak met het TJ van de politie.
Ik ben bijvoorbeeld een van die burgers die wel eens zou willen weten waarom De Cock en Vledder Louwes hebben opgepakt en waarvan ze hem verdachten. Moet wel kunnen toch?
Bestaat er naast de gerechterlijke uitspraken ook een nader rapport van de recherche Deventer?
Als het aan Maurice had gelegen was Michael gewoon veroordeeld, omdat hij met een mes in zijn laars liep, geen echte baan had en regelmatig naar de kroeg ging. Zonder dat er een spoor of aanwijzing richting Michael gevonden is. Allemaal verdachtmakerij, ook naar die vriendin.
Als Louwes dit had gewonnen (wat naar mijn mening volslagen belachelijk was geweest, want er is heel veel bewijs) zou Michael voor de mensen om hem heen altijd een soort "verdachte" zijn gebleven.
Een van de rechters heeft Louwes vrijgesproken. Het OM ging onmiddelijk in hoger beroep.
In de vele daaropvolgende uitspraken van de rechters in het Hoger Beroep, en de oordelen van de juristen in alle herzieningen werd Louwes veroordeeld. Waarom dan?
Hoeveel aanvullingen, korte gedingen en herzieningen komen er nog?
Voor de schrijfproeven zal Louwes zelf wel een kort geding moeten aanspannen denk ik, maar ik kan me vergissen. Ik ben geen jurist. Wat heeft Dankbaar trouwens met die schrijproeven te maken?
Maurice liet vandaag een beetje blijken dat hij in zijn rechtszaak in november over de geurproeven wil beginnen.
Moet hij doen. Is er ook nog een kans op rehabilitatie voor Spike.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 17-08-2007 20:07:47 ]
In Rechtspraak staat:
"De verdachte zou vervolgens nog een lamp van zolder hebben gehaald en zich daarbij pijnlijk hebben gestoten aan een hometrainer".
en
"Wat de verklaringen van de echtgenote betreft stelt het hof vast dat volgens haar eerste verklaring - ten overstaan van de politie - de verdachte die avond voor zijn werk is weggeweest en dat de avond waarop de verdachte zich heeft gestoten aan de hometrainer een veel latere avond dan 23 september is geweest".
Ten overstaan van de politie?
De politie wist toch niets van verwondingen volgens de Louwesaanhang?
P.S. Dat kniestootverhaal stond hier op FOK, daar was ik verbaasd over. Ik kende het ribbenkastverhaal.
Ik weet ook niet waar dat kniestootverhaal vandaan komt.
Maurice klooit maar door, met een stoffendeskundige en een journalist die wel eventjes zullen vertellen dat bloed met DNA van Louwes geen bloed van Louwes is, alleen DNA in het bloed van de weduwe maar geen bloed van Louwes, dat soort dingen. Die sporen kunnen ook niet: een op de zoveel etc. etc.
Het is erop geplaatst, eerst het ene, dan het andere of allebei.
Wat een malloten.
Als ik Maurice een goedbedoeld advies mag geven: stop er mee. Het heeft geen zin. Er is teveel bewijs tegen Louwes, niet gemanipuleerd, echt niet, kan trouwens ook niet. Dat DNA zit er echt Maurice, dat bloed ook. Als zoveel DNA, bloed en y-chromosomenmateriaal van iemand op een blouse wordt gevonden, is dat er echt niet op gekomen van een bezoekje. Meerdere DNA-deskundigen hebben DNA van Louwes gevonden.
Denkt Maurice nu serieus dat de PTT-telecom gegevens niet kloppen? Louwes heeft als laatste 16 seconden met de weduwe gesproken. Daarna heeft ze de telefoon niet meer beantwoord. Ze is rond dat tijdstip gestorven. Het mobiel van Louwes was in Deventer toen hij 16 seconden met de weduwe belde, hij had geen alibi, hij had zich verwond, hij liegt overal over, hij heeft geld van de weduwe naar zijn priverekening gestort, wilde een huisje op Malta kopen.
In het TJ staat vermoedelijk ook dat er dure juwelen mee naar huis zijn genomen.
Het zou mij niet verbazen als Spike de geur van El echt heeft geroken op het mes.
Het mes is gevonden samen met de paraplu uit het huis van de weduwe.
Waar komt die paraplu dan vandaag? Fraude van de politie? Hoe dan?
Volgens mij kun je best die steken toebrengen met dat mes, maar dan nog. Als dat mes het moordwapen niet is geweest, betekent dat niet dat het mes om die reden niet uit het huis van de weduwe kan zijn gekomen. Er zijn ontzettend veel dwaalsporen uitgezet. Ik zou het TJ wel eens willen lezen.
Fraude van het NFI?
Eikelenboom vond toch geen bloed van de weduwe of EL op het mes. Diezelfde Eikelenboom die wel DNA op de blouse en in het nagelvuil vond?
Je kunt bovendien al die make-up sporen met DNA van Louwes vermengd met DNA van de weduwe er niet op frauderen. Hoe doe je dat dan?
We mogen in Nederland als we veroordeeld zijn een herziening vragen en nog een en nog een.
Het OM kan in Hoger Beroep gaan.
En MrPeeters, ik ben best tevreden met onze democratie zoals het nu is.
Natuurlijk kunnen genoeg dingen anders en beter, maar dat is politiek en daar gaat het in de Deventer Moordzaak niet over. Ook ben ik het met u eens dat er wel eens wordt gefraudeerd en gesjoemeld, zoals overal. Omdat het erg genoeg is dat er soms onschuldigen worden veroordeeld, zou het geen kwaad kunnen wanneer het OM in bepaalde situaties meer openheid van zaken geeft.
Dat zie je in de Deventer Moordzaak met het TJ van de politie.
Ik ben bijvoorbeeld een van die burgers die wel eens zou willen weten waarom De Cock en Vledder Louwes hebben opgepakt en waarvan ze hem verdachten. Moet wel kunnen toch?
Bestaat er naast de gerechterlijke uitspraken ook een nader rapport van de recherche Deventer?
Als het aan Maurice had gelegen was Michael gewoon veroordeeld, omdat hij met een mes in zijn laars liep, geen echte baan had en regelmatig naar de kroeg ging. Zonder dat er een spoor of aanwijzing richting Michael gevonden is. Allemaal verdachtmakerij, ook naar die vriendin.
Als Louwes dit had gewonnen (wat naar mijn mening volslagen belachelijk was geweest, want er is heel veel bewijs) zou Michael voor de mensen om hem heen altijd een soort "verdachte" zijn gebleven.
Een van de rechters heeft Louwes vrijgesproken. Het OM ging onmiddelijk in hoger beroep.
In de vele daaropvolgende uitspraken van de rechters in het Hoger Beroep, en de oordelen van de juristen in alle herzieningen werd Louwes veroordeeld. Waarom dan?
Hoeveel aanvullingen, korte gedingen en herzieningen komen er nog?
Voor de schrijfproeven zal Louwes zelf wel een kort geding moeten aanspannen denk ik, maar ik kan me vergissen. Ik ben geen jurist. Wat heeft Dankbaar trouwens met die schrijproeven te maken?
Maurice liet vandaag een beetje blijken dat hij in zijn rechtszaak in november over de geurproeven wil beginnen.
Moet hij doen. Is er ook nog een kans op rehabilitatie voor Spike.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 17-08-2007 20:07:47 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ada heeft vandaag op het Ernest Louwes weblog een financiele rapportage van de advocaat van Louwes geplaatst.
Hierbij horen ook een aantal kopieen.
Een ervan is een kopie van de "beheerrekening" t.n.v. de kantoorgenoot waarop dfl.10.000,-- stond.
Het betreft hier een Rabobankpriverekening.
Die dfl.20.000 uit de kluis van de weduwe was op een SNS-priverekening gestort.
De Louwesaanhang heeft wel eens gezegd dat, toen Louwes werd aangehouden, al het geld uit de kluis van de weduwe, nog gewoon op de priverekening van Louwes stond
Verder staat in het rapport:
"Er ontbreekt in het dossier een systematische vastlegging en opsomming van alle vermogensbestanddelen van mevrouw Wittenberg etc.".
Zou het de wens van de weduwe zijn geweest dat haar geld naar de priverekeningen van Louwes en zijn kantoorgenoot ging?
Dus als iemand een ET aanstelt, moet er niet vreemd worden opgekeken wanneer die ET gelden op zijn priverekening stort?
ET's mogen dit gewoon doen, zonder dat er sprake is van verduistering?
Er bestaat ook een rapport van het Bureau Financiele Recherche d.d. 19-01-2000.
Interessant.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 18-08-2007 14:46:31 ]
Hierbij horen ook een aantal kopieen.
Een ervan is een kopie van de "beheerrekening" t.n.v. de kantoorgenoot waarop dfl.10.000,-- stond.
Het betreft hier een Rabobankpriverekening.
Die dfl.20.000 uit de kluis van de weduwe was op een SNS-priverekening gestort.
De Louwesaanhang heeft wel eens gezegd dat, toen Louwes werd aangehouden, al het geld uit de kluis van de weduwe, nog gewoon op de priverekening van Louwes stond
Verder staat in het rapport:
"Er ontbreekt in het dossier een systematische vastlegging en opsomming van alle vermogensbestanddelen van mevrouw Wittenberg etc.".
Zou het de wens van de weduwe zijn geweest dat haar geld naar de priverekeningen van Louwes en zijn kantoorgenoot ging?
Dus als iemand een ET aanstelt, moet er niet vreemd worden opgekeken wanneer die ET gelden op zijn priverekening stort?
ET's mogen dit gewoon doen, zonder dat er sprake is van verduistering?
Er bestaat ook een rapport van het Bureau Financiele Recherche d.d. 19-01-2000.
Interessant.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 18-08-2007 14:46:31 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek: jou geliefde hond Spike zou een geurproef van M&M met het gevonden en bezorgde briefje moeten doen! Uitkomst? rehabilitatie! KWISPEL!!!!
Mickmek: jou geliefde hond Spike zou een geurproef van M&M met het gevonden en bezorgde briefje moeten doen! Uitkomst? rehabilitatie! KWISPEL!!!!
Voorlopig is/zijn Spike en zijn begeleider geschorst.
ZUTPHEN (ANP) - Zeven begeleiders van speurhonden worden vervolgd omdat ze de identificatie van verdachten niet volgens de regels hebben uitgevoerd. Ze worden verdacht van meineed en valsheid in geschrifte.
Volgens de regels mag een begeleider niet weten welk monster de geur van een verdachte bevat, zodat hij zijn hond niet kan beïnvloeden. Dat is volgens het Openbaar Ministerie in Zutphen tussen september 1997 en maart 2006 niet altijd gebeurd, terwijl op de processen-verbaal stond dat ze de regels hadden nageleefd.
In de periode valt ook de zogenoemde Deventer-moordzaak. In die zaak werd fiscaal-jurist Ernest Louwes aanvankelijk mede op basis van een geurproef veroordeeld voor de moord op de 60-jarige weduwe Jacqueline Wittenberg in 1999. Op een mes dat na de moord werd gevonden, ontdekte een politiehond de lichaamsgeur van Louwes. Later bleek dat het mes nagenoeg onmogelijk het moordwapen kon zijn.
De begeleiders zijn werkzaam voor de korpsen Flevoland, IJsselland, Twente, Noord- en Oost Gelderland, Gelderland-Midden , Gelderland-Zuid en het KLPD. De straffen die de verdachten boven het hoofd hangen, variëren van maximaal zes tot negen jaar gevangenisstraf.
Rechtbank Zutphen 27 november 2007
ZUTPHEN (ANP) - Zeven begeleiders van speurhonden worden vervolgd omdat ze de identificatie van verdachten niet volgens de regels hebben uitgevoerd. Ze worden verdacht van meineed en valsheid in geschrifte.
Volgens de regels mag een begeleider niet weten welk monster de geur van een verdachte bevat, zodat hij zijn hond niet kan beïnvloeden. Dat is volgens het Openbaar Ministerie in Zutphen tussen september 1997 en maart 2006 niet altijd gebeurd, terwijl op de processen-verbaal stond dat ze de regels hadden nageleefd.
In de periode valt ook de zogenoemde Deventer-moordzaak. In die zaak werd fiscaal-jurist Ernest Louwes aanvankelijk mede op basis van een geurproef veroordeeld voor de moord op de 60-jarige weduwe Jacqueline Wittenberg in 1999. Op een mes dat na de moord werd gevonden, ontdekte een politiehond de lichaamsgeur van Louwes. Later bleek dat het mes nagenoeg onmogelijk het moordwapen kon zijn.
De begeleiders zijn werkzaam voor de korpsen Flevoland, IJsselland, Twente, Noord- en Oost Gelderland, Gelderland-Midden , Gelderland-Zuid en het KLPD. De straffen die de verdachten boven het hoofd hangen, variëren van maximaal zes tot negen jaar gevangenisstraf.
Rechtbank Zutphen 27 november 2007
Mijn mond valt echt open over wat ik nu lees van het ochtendbezoek en de financiele perikelen van de ET. Met deze informatie hoop ik dat MdH flink gestraft zal worden voor het valselijk beschuldigen van MdJ. Hij heeft tenslotte inzicht in de TJ van de recherche en had dus weet van alle nu aan de openbaarheid gekomen stukken (via Mia, Siem en Ada). Schande, schande en nog eens schande.
En wat weten we allemaal nog meer niet?
En wat weten we allemaal nog meer niet?
ja,
moedig he van Ada, Siem en Mia.
Maurice is stil als een muis.
Meestal komt hij als een woeste stier die site op.
moedig he van Ada, Siem en Mia.
Maurice is stil als een muis.
Meestal komt hij als een woeste stier die site op.
Tja wat is Mickmek stil na dat ik vroeg of Spike een geurproef van beide M&M`s op briefjes moet doen. Bang geworden Mickmek? hondje kan ech ruike heur!
ik heb altijd gedacht dat EL smorgens wel zijn sporen heeft uitgezet.
Dus hij was wel in deventer, maar niet bij de weduwe.
Hij heeft oa het mes als moordwapen neergelegd, vandaar dat die hond wel iets rook.
Het klopt dus ook dat het mes het moordwapen niet was.
Dus hij was wel in deventer, maar niet bij de weduwe.
Hij heeft oa het mes als moordwapen neergelegd, vandaar dat die hond wel iets rook.
Het klopt dus ook dat het mes het moordwapen niet was.
Een een-tweetje van pim en maurice bij het hondse weblog:
- in het doosje van 10x17x20a25cm zat alleen een envelope met de bloes (geen andere zaken).
- waar staat dat in de literatuur de stukken niet in kartonnen dozen kunnen?
Zie uit F O R E N S I C E V I D E N C E P O L I C E E X E C U T I V E R E S E AR C H F O R U M
Wat klopt hier niet?quote:pim schreef:
@allen, even offtopic, maar toch interessant:
http://www.geenonschuldigen...
In dit document staat wat er allemaal in de kartonnen doos zat waarin de blouse werd bewaard. Het gaat om een doosje van 10x17x20a25cm. Dat is niet erg groot. Daar zat heel veel in, zie lijst. opgepropte boel, lijkt me. De blouse zat in een open zak. Ook in de doos zat een zak met daarin de stofzuigerzak van de weduwe.
Als de werkster na het bezoek van Louwes die donderdag de benedenverdieping heeft gezogen dan zouden daar best wat huidschilfers van Louwes bij kunnen zitten. En die zak zit samen met de blouse in een doos....
20 aug '07 14:43
Maurice schreef:
@pim
Zeer interessant.
Nu zat de blouse in een open enveloppen in een dichtgeplakt doosje.
Maar toen na ongeveer 4 jaar dat doosje werd teruggevonden is het in Deventer nog uitgepakt om te zien of het die blouse wel was.
Interessant is tevens dat in de literatuur staat dat je stukken die op DNA onderzocht moeten worden niet in kartonnen verpakking mag doen (blijkbaar gezien de besmettelijkheid van dat doosje). Dus als er inderdaad de stofzuigerzak van de weduwe ingezeten heeft - weliswaar ook verpakt-, zo dicht bij het karton van de doos van de blouse dan maakt dit het extra belachelijk.
Prima vondst Pim
- in het doosje van 10x17x20a25cm zat alleen een envelope met de bloes (geen andere zaken).
- waar staat dat in de literatuur de stukken niet in kartonnen dozen kunnen?
Zie uit F O R E N S I C E V I D E N C E P O L I C E E X E C U T I V E R E S E AR C H F O R U M
Prima vondst???quote:Basic Considerations
* All evidence must be delivered to the examining lab as soon as possible.
* Most items of evidence should be collected in clean, unused paper containers
(packets, envelopes, and bags) to prevent contamination by other evidence. Plastic
containers should never be used. Each container should have the collecting
person’s initials; the date and time the evidence was collected; a complete description of the evidence and where it was found; the investigating agency’s
name; and the file number.
* Control samples (those not taken from evidence) should be air-dried, packaged in
paper, and then frozen (not refrigerated) until used by the lab.
* Items at the crime scene should be examined to determine if there is any loose
trace evidence (hairs, fibers, paint chips, etc.) that may be lost in transportation.
This loose evidence should be collected in a paper packet and placed in an envelope,
with a description of the trace evidence and its source.
* Under no circumstances should evidence containing moisture be sealed in plastic
or paper containers for more than two hours. Moisture allows for the growth of
microorganisms that can destroy or alter evidence.
Noticeme,quote:Op zondag 19 augustus 2007 23:37 schreef Noticeme het volgende:
Tja wat is Mickmek stil na dat ik vroeg of Spike een geurproef van beide M&M`s op briefjes moet doen. Bang geworden Mickmek? hondje kan ech ruike heur!
Dat het hondje goed kan ruiken wisten we al. Of Spike en zijn baasje fraude hebben gepleegd weten we nog niet: wellicht horen we daar meer over in november.
Het blijft natuurlijk onverklaarbaar dat het mes samen met een paraplu uit het huis van de weduwe is gevonden en dat Spike toevallig aan (onder andere?) het mes de geur van EL rook.
Ada plaatste gister een pagina uit de agenda van EL met de vraag wat mensen opviel.
Mij valt op dat er op verschillende momenten in de agenda is geschreven.
Dat klopt natuurlijk ook wel: je zet de verschillende afspraken op diverse tijdstippen en hoogstwaarschijnlijk met verschillende pennen in de agenda.
Wat mij ook opvalt is dat het handschrift van EL veel overeenkomsten vertoont met het tuinbriefje.
Overigens, waarom heeft EL als verdachte en veroordeelde nooit zelf aan een schrijfproef meegedaan?
Is dat logisch?
Maurice heeft het vandaag over het brengen en halen en afgeven wel of niet om 09.00, 09.10, 09.30 of helemaal niet op de ochtend van de moord.
Dit terwijl de werkster nota bene expliciet heeft verklaard dat de weduwe en de werkster samen boven aan het werk waren, voordat de weduwe naar de huisarts ging. Dat er 's morgens niemand is geweest meenden alle rechters al en is bovendien nadrukkelijk door de werkster verklaard kort na de moord.
Als je de Eerste Verklaring van Louwes, gedaan aan de politie vier dagen na de moord leest , kun je raden waarom de politie naar de kerk is geweest om te controleren of de grafrechten door Louwes bij de kerk zijn afgehaald op de ochtend van de moord.
Antwoord: "nee hoor, de grafrechten zijn per post verstuurd". Dit vindt Maurice niet verdacht van EL, nee, natuurlijk niet, De Cock en Vledder interpreteren de leugens verkeerd.
Dat Louwes tijdens zijn aanhouding 6 weken na de moord en geconfronteerd met zijn eigen leugens een ander verhaal aan de politie vertelt, staat ook in het Eigen Verhaal van Louwes.
Het is natuurlijk niet verdacht dat EL liegt, nee het is vreemd van de politie dat EL liegt.
Het feit dat De Cock en Vledder de vele leugens van Louwes verdacht vonden en zijn verklaringen zijn gaan controleren, wordt door Maurice ook uitgelegd als slecht werk afleveren.
Hoe zou de recherche dan moeten werken?
Onbegrijpelijk. Maurice is echt niet goed bij zijn hoofd. Elk normaal denkend mens kan zelf de vele, vele leugens van EL lezen, maar Maurice wil de leugens, net als het DNA, de krankzinnige geldtransacties en het idioot korte telefoontje van 16 seconden rond het tijdstip van de moord vanuit Deventer, als vanzelfsprekend bestempelen.
Onvoorstelbaar dit. Maurice gaat gewoon door, tegen de keiharde feiten in, over de rug van een onschuldige.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 21-08-2007 12:42:53 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Verklaring werkster was dat de paraplu niet uit het huis van de weduwe kwam. zoek maar op! want je blijft maar doordrammen over die plu!
http://dmz.homelinux.net/searchresult.html?cx=016561389775715932736%3Axhtkuzqsmly&cof=FORID%3A11&q=paraplu&sa=Zoeken+mbt+DMZ#1138
http://dmz.homelinux.net/searchresult.html?cx=016561389775715932736%3Axhtkuzqsmly&cof=FORID%3A11&q=paraplu&sa=Zoeken+mbt+DMZ#1138
Noticeme,
Hier staat het:
Louwes Eigen Verhaal Hoofdstuk 14
"Het rapport vermeldde dat beide zaken afkomstig waren van de verdachte. Nu was dat ten aanzien van de broek inderdaad juist, maar de paraplu was niet van mij maar van mevrouw Wittenberg".
Hier staat het:
Louwes Eigen Verhaal Hoofdstuk 14
"Het rapport vermeldde dat beide zaken afkomstig waren van de verdachte. Nu was dat ten aanzien van de broek inderdaad juist, maar de paraplu was niet van mij maar van mevrouw Wittenberg".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zoek ook eens schouw & verklaring werkster. Eigen verhaal Louwes tja dat had de politie hem tijdens een verhoor vertelt dus nam hij aan dat het dan ook de waarheid was. Zo werkt dat bij de politie namelijk! Instinkertjes!
Noticeme,
Op het Freeforum van J2Cents is een onderwerp genaamd "Getuigen". In dat hoofdstuk kun je veel interessante informatie vinden. Er bestaat ook een draadje genaamd "De Schoonmaakster".
De weduwe schrijft in dit draadje een stuk op zo 19-08-2007 om 05.02.
Hierin staat onder andere:
"Verklaring huishoudster van 18-01-2000 aan de RC:
"dat de weduwe op bewuste donderdag op een gegeven moment naar de dokter ging en zij haar naar beneden hoorde gaan. Niet gezien, wel gehoord".
en op 10-02-2000 aan de RC:
"op die donderdag dat ze naar de dokter moest is de boekhouder niet langs geweest, perse niet op die donderdag.
Ik heb gezegd dat ze die donderdag langs de dokter is geweest en dat ik zeker weet dat er toen ervoor en erna niemand is geweest. Ik weet het zeker en dat is de waarheid. Dat heb ik gezegd en daar bij ik bij, ja".
Ook schrijft ze dat ze, als er bezoek was gekomen zij zeker de deurbel had gehoord en uit het raam had gekeken, etc.
Ze was er dus erg stellig. Ze vertelde dit voor het eerst een paar dagen na de moord tijdens de rondleiding met de politie door het huis, toen bleek dat er juwelen en horloges waren verdwenen.
Na 2,5 maand en na 3,5 maand was ze nog steeds stellig dat er niemand geweest was die donderdag.
Vier jaar later wijzigt ze de verklaring na bezoek te hebben gehad van een journalist die haar en haar echtgenoot met naam en toenaam ongevraagd in plaatselijke krant plaatst en linkt aan de moord.
Een echtpaar van rond de zeventig, heb ik begrepen.
Het mes is de zondag na de moord samen met een paraplu gevonden.
Volgens Stan de Jong heeft de politie het mes de volgende dag naar het NFI gestuurd en werd de paraplu weken later ook naar het NFI gestuurd.
Waarom heeft de politie de paraplu pas later naar het NFI gestuurd?
Omdat de paraplu pas later werd herkend als komend uit het huis van de weduwe?
Het mes en de paraplu zijn samen door een bewoner gevonden, een dag nadat de weduwe werd vermoord.
Alle reden voor de politie om dat mes naar het NFI te sturen, dit hebben ze dan ook de volgende dag gedaan.
Als meteen bekend was geweest dat de paraplu te maken had met de moord op weduwe van een paar dagen eerder, hadden ze toch de paraplu meteen meegestuurd?
Waarom zat die paraplu later bij de stukken van overtuiging terwijl de paraplu aanvankelijk niet naar het NFI is gestuurd?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 21-08-2007 16:37:24 ]
Op het Freeforum van J2Cents is een onderwerp genaamd "Getuigen". In dat hoofdstuk kun je veel interessante informatie vinden. Er bestaat ook een draadje genaamd "De Schoonmaakster".
De weduwe schrijft in dit draadje een stuk op zo 19-08-2007 om 05.02.
Hierin staat onder andere:
"Verklaring huishoudster van 18-01-2000 aan de RC:
"dat de weduwe op bewuste donderdag op een gegeven moment naar de dokter ging en zij haar naar beneden hoorde gaan. Niet gezien, wel gehoord".
en op 10-02-2000 aan de RC:
"op die donderdag dat ze naar de dokter moest is de boekhouder niet langs geweest, perse niet op die donderdag.
Ik heb gezegd dat ze die donderdag langs de dokter is geweest en dat ik zeker weet dat er toen ervoor en erna niemand is geweest. Ik weet het zeker en dat is de waarheid. Dat heb ik gezegd en daar bij ik bij, ja".
Ook schrijft ze dat ze, als er bezoek was gekomen zij zeker de deurbel had gehoord en uit het raam had gekeken, etc.
Ze was er dus erg stellig. Ze vertelde dit voor het eerst een paar dagen na de moord tijdens de rondleiding met de politie door het huis, toen bleek dat er juwelen en horloges waren verdwenen.
Na 2,5 maand en na 3,5 maand was ze nog steeds stellig dat er niemand geweest was die donderdag.
Vier jaar later wijzigt ze de verklaring na bezoek te hebben gehad van een journalist die haar en haar echtgenoot met naam en toenaam ongevraagd in plaatselijke krant plaatst en linkt aan de moord.
Een echtpaar van rond de zeventig, heb ik begrepen.
Het mes is de zondag na de moord samen met een paraplu gevonden.
Volgens Stan de Jong heeft de politie het mes de volgende dag naar het NFI gestuurd en werd de paraplu weken later ook naar het NFI gestuurd.
Waarom heeft de politie de paraplu pas later naar het NFI gestuurd?
Omdat de paraplu pas later werd herkend als komend uit het huis van de weduwe?
Het mes en de paraplu zijn samen door een bewoner gevonden, een dag nadat de weduwe werd vermoord.
Alle reden voor de politie om dat mes naar het NFI te sturen, dit hebben ze dan ook de volgende dag gedaan.
Als meteen bekend was geweest dat de paraplu te maken had met de moord op weduwe van een paar dagen eerder, hadden ze toch de paraplu meteen meegestuurd?
Waarom zat die paraplu later bij de stukken van overtuiging terwijl de paraplu aanvankelijk niet naar het NFI is gestuurd?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 21-08-2007 16:37:24 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Regelmatig wordt verteld dat de telefoon boven in de studeerkamer is schoongemaakt.
Als het waar is dat er geen enkele vingerafdruk te vinden was op de telefoon waarmee de weduwe haar laatste inkomende gesprekje van 16 seconden beantwoordde, kun je je afvragen waarom iemand die zelf de bewuste telefoon niet heeft aangeraakt, het nodig vindt die telefoon schoon te maken.
[ Bericht 30% gewijzigd door Mickmek op 22-08-2007 09:24:50 ]
Als het waar is dat er geen enkele vingerafdruk te vinden was op de telefoon waarmee de weduwe haar laatste inkomende gesprekje van 16 seconden beantwoordde, kun je je afvragen waarom iemand die zelf de bewuste telefoon niet heeft aangeraakt, het nodig vindt die telefoon schoon te maken.
[ Bericht 30% gewijzigd door Mickmek op 22-08-2007 09:24:50 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
mevrouw had een schoonheid fobie! zeker wat haar huis-telefoon betreft, die zij dan ook regelmatig als ze gebeld werd met een vochtig doekje (de hoorn) schoon maakte. Ook met een nieuwe fleswijn, ze had een afkeer dat afdrukken van vingers zouden achter blijven reinheid stond voorop!
Als zij een groot stuk kaas wilde aanbreken deed zij dit ook met twee messen
in het verleden had zij bij de supermarkt woorden met de kaasboer die geen handschoenen droeg toen zij kaas bestelde want ze wilde toch de extra afdrukken van de kaasboer niet cadeau
[ Bericht 0% gewijzigd door inside_karel op 22-08-2007 21:19:35 ]
Als zij een groot stuk kaas wilde aanbreken deed zij dit ook met twee messen
in het verleden had zij bij de supermarkt woorden met de kaasboer die geen handschoenen droeg toen zij kaas bestelde want ze wilde toch de extra afdrukken van de kaasboer niet cadeau
[ Bericht 0% gewijzigd door inside_karel op 22-08-2007 21:19:35 ]
Ook als zij bezoek verwachte droeg ze zeker geen vest dat paste niet bij haar uitstraling, want zij was toch geen KV'er!
Ze had dus ook een schone blouse aangetrokken voor het bezoek van die avond?
In Rechtspraak staat:
"Het interieur is ordelijk en vertoont geen sporen van een worsteling".
Er was ook een stofzuigertje weg, dus het huis is na de moord grondig gereinigd.
Je hebt gelijk denk ik. Ze heeft na het telefoontje meteen de telefoon schoongemaakt en na de moord is ze flink aan het opruimen en schoonmaken geweest, vermoedelijk omdat ze er netjes wilde bijliggen wanneer ze gevonden zou worden.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 22-08-2007 22:02:35 ]
In Rechtspraak staat:
"Het interieur is ordelijk en vertoont geen sporen van een worsteling".
Er was ook een stofzuigertje weg, dus het huis is na de moord grondig gereinigd.
Je hebt gelijk denk ik. Ze heeft na het telefoontje meteen de telefoon schoongemaakt en na de moord is ze flink aan het opruimen en schoonmaken geweest, vermoedelijk omdat ze er netjes wilde bijliggen wanneer ze gevonden zou worden.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 22-08-2007 22:02:35 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
sorry wat een geleuter!quote:Op woensdag 22 augustus 2007 21:40 schreef inside_karel het volgende:
Ook als zij bezoek verwachte droeg ze zeker geen vest dat paste niet bij haar uitstraling, want zij was toch geen KV'er!
Het stofzuigertje heeft ze aan de moordenaar meegegeven.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
het vest wat ze droeg waren geen dna-sporen van L gevonden. daarom moest het niet boven komen drijven (ook de pantalon) voor het OM, het tegendeel weleens anders zou luiden dat L wel zakelijk contact had (ook die avond) hij uit angst de dader kon worden gezien en daarin het zwijgen paste en dat beter niet had kunnen doen
Michael heeft daders kennis en durft zeker niet bij een media openkaart te spelen hoe hij hier dan van wist! zijn ex speelde wel openkaart en daarvan kon je niet beweren zij loog!
ik wil niet beweren dat mdj deze mevrouw omgebracht heeft maar hij zou evengoed een speelbal van derden kunnen zijn die die avond gebruikt werd een en ander te moeten klaren en ook wat gestolen heeft daar spijt naderhand van had en meike hier kennis van droeg?
ik geloof dat deze briefjes daar verband mee hebben
Kijk hij zegt er van overtuigd te zijn dat L het heeft gedaan waaruit trek hij zijn conclusie dan?
omdat hij opeens testamentair inzake die stichting werd? of was hij zo jaloers met het idee dat hij dacht een grote slag te slaan mocht ze overlijden
Michael heeft daders kennis en durft zeker niet bij een media openkaart te spelen hoe hij hier dan van wist! zijn ex speelde wel openkaart en daarvan kon je niet beweren zij loog!
ik wil niet beweren dat mdj deze mevrouw omgebracht heeft maar hij zou evengoed een speelbal van derden kunnen zijn die die avond gebruikt werd een en ander te moeten klaren en ook wat gestolen heeft daar spijt naderhand van had en meike hier kennis van droeg?
ik geloof dat deze briefjes daar verband mee hebben
Kijk hij zegt er van overtuigd te zijn dat L het heeft gedaan waaruit trek hij zijn conclusie dan?
omdat hij opeens testamentair inzake die stichting werd? of was hij zo jaloers met het idee dat hij dacht een grote slag te slaan mocht ze overlijden
een kennis uit deventer had mij voor een tijdje terug toen ik deze op de brink tegen kwam, het over de dmz ging hij eens van wijlen gosschalk hoorde dat hij de nieuwe werknemer niet erg vertrouwde mogelijk geld uit de kassa stal toen de antiekzaak aan de walstraat de zijne was. zodoende had gosschalk bewust michael de richting van dr. wittenberg opgestuurd om te kijken hoe het tussen de oren zat bij deze
De vrouw van gosschalk kon niet aan mdj wennen en was erg bang met hem alleen te zijn
De vrouw van gosschalk kon niet aan mdj wennen en was erg bang met hem alleen te zijn
Inside karel,
Je schrijft dat je denkt dat de weduwe geen vest droeg toen ze vermoord werd. Dat is goed mogelijk want het vest hing er een beetje losjes omheen (kan na de moord zijn aangetrokken).
Het vest past ook helemaal niet bij zo'n halflange, keurige, vrij duur uitziende, bewerkte blouse met dubbele kraag.
Zou het kunnen dat de Louwesaanhang daarom zo'n stampij maakt over het vest waarvan we niet eens weten of het echt weg is?
De pantalon, waarvan de Louwesaanhang riep dat deze weg was, bleek in ieder geval niet verdwenen: er is onlangs nog sporenonderzoek op gedaan.
Over de vermeende daderkennis: de weduwe is vermoord met vijf messteken en niet met zeven messteken, zoals Maurice beweert.
Het handschrift van het tuinbriefje lijkt helemaal niet op het handschrift van Meike: wel zijn er duidelijke overeenkomsten met het handschrift van EL.
Waarom zou Michael jaloers zijn? Hij had aan de ex-vriendin verteld dat hij wist van de testamentswijziging. Voor de testamentswijziging was hij ook geen begunstigde, er veranderde niets voor Michael, dus wat is het probleem hier.
De ex-vriendin heeft nooit verklaart dat Michael het toen al over de moord had: dat maakt Maurice ervan. Voor uitgebreide informatie over de verklaring van de ex-vriendin staat een lange draad op het Freeforum van J2Cents, te vinden via Wikipedia onder kopje "Getuigen" "Sticky, Ex-vriendin (onjuiste info)". Lees maar eens.
Het OM heeft ook verklaard dat Michael niets gestolen heeft.
De politie verdacht Michael aanvankelijk en heeft Michael meerdere malen verhoord.
Later ontdekte de politie per toeval dat een gevonden vingerafdruk aan EL toebehoorde. Dit weer omdat de vingerafdruk van EL in de bestanden van de politie zat wegens eerdere delicten.
Het mobiel van Louwes was het laatste nummer dat in de nummermelder stond.
Waarom is de telefoon schoongemaakt denk je?
Omdat Louwes zelf met de weduwe gebeld heeft vanuit de logeerkamer als afleidingsmanoeuvre?
Louwes vertelde aanvankelijk dat hij om 20.00 uur had gebeld zich tussen Utrecht en Lelystad bevindend. Deze leugen is De Cock en Vledder natuurlijk ook niet ontgaan.
Hoe wist Louwes dat het briefje met dfl.1750,00 erop beneden lag terwijl boven de telefoon was beantwoord en men op dat moment nog dacht dat de weduwe zaterdag was vermoord in plaats van donderdag? De weduwe laat zo'n notitie toch geen 2 dagen rondslingeren?
Klopt het dat er ook een VVVA-notitie op de serretafel van de weduwe is gevonden?
Dus een verklaring van een kennis van jou die weer een kennis is van wijlen Gosschalk?
Zegt Michael in de uitzending van PeterR de Vries dat hij meent dat Louwes de dader is?
Vind je dat vreemd?
Heb je de uitzending van Netwerk van 13 november 2006 gezien?
Over dat geld: de weduwe was het niet eens met de gang van zaken binnen de Stichting.
Twee dagen voor haar dood vertelde de weduwe aan de schoonheidsspecialiste dat er een gesprek zou zijn over het Testament en de Stichting waar ze het, zoals gezegd, niet eens mee was.
Wilde ze haar testament weer wijzigen en is haar dat belet?
Van wie is een overdosis DNA op de voor- en achterzijde, links en rechts op de blouse gevonden?
Van wie zijn bloedspatten aan de binnenkant en aan de achterkant van de kraag van de blouse gevonden? (erop gekomen tijdens de wurging misschien?)
Wie kreeg al het geld toen ze stierf?
Wie wilde een huisje op Malta kopen waarvan nota bene folders over de aankoop ervan werden gevonden?
Wie heeft een priverekening geopend en daar geld van de weduwe op gestort?
Wie heeft op allerlei manieren geld geprobeerd naar zijn priverekening over te maken?
Waar zijn de gestolen juwelen teruggevonden toen Louwes werd aangehouden?
Wie heeft kort voor of na haar dood 16 seconden vanuit Deventer met de weduwe gebeld?
Van wie heeft Spike de geur op het mes geroken?
Heeft Rex de paraplu gedeeltelijk goed geroken? Een buisje goed in plaats van twee, weet je dat?
In rechtspraak wordt namelijk gesproken over "onduidelijkheid over de paraplu".
Nogmaals, het is volledig verklaarbaar waarom De Cock en Vledder aanvankelijk Michael verdachten en later vele redenen hadden om Louwes op te pakken. Stapels bewijs.
De Cock en Vledder hebben Louwes niet voor niets opgepakt.
Dankzij de wetenschap kon Michael zijn volledige onschuld aantonen: kijk maar eventjes naar de uitzending van Netwerk van 13 november 2006.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 23-08-2007 10:17:00 ]
Je schrijft dat je denkt dat de weduwe geen vest droeg toen ze vermoord werd. Dat is goed mogelijk want het vest hing er een beetje losjes omheen (kan na de moord zijn aangetrokken).
Het vest past ook helemaal niet bij zo'n halflange, keurige, vrij duur uitziende, bewerkte blouse met dubbele kraag.
Zou het kunnen dat de Louwesaanhang daarom zo'n stampij maakt over het vest waarvan we niet eens weten of het echt weg is?
De pantalon, waarvan de Louwesaanhang riep dat deze weg was, bleek in ieder geval niet verdwenen: er is onlangs nog sporenonderzoek op gedaan.
Over de vermeende daderkennis: de weduwe is vermoord met vijf messteken en niet met zeven messteken, zoals Maurice beweert.
Het handschrift van het tuinbriefje lijkt helemaal niet op het handschrift van Meike: wel zijn er duidelijke overeenkomsten met het handschrift van EL.
Waarom zou Michael jaloers zijn? Hij had aan de ex-vriendin verteld dat hij wist van de testamentswijziging. Voor de testamentswijziging was hij ook geen begunstigde, er veranderde niets voor Michael, dus wat is het probleem hier.
De ex-vriendin heeft nooit verklaart dat Michael het toen al over de moord had: dat maakt Maurice ervan. Voor uitgebreide informatie over de verklaring van de ex-vriendin staat een lange draad op het Freeforum van J2Cents, te vinden via Wikipedia onder kopje "Getuigen" "Sticky, Ex-vriendin (onjuiste info)". Lees maar eens.
Het OM heeft ook verklaard dat Michael niets gestolen heeft.
De politie verdacht Michael aanvankelijk en heeft Michael meerdere malen verhoord.
Later ontdekte de politie per toeval dat een gevonden vingerafdruk aan EL toebehoorde. Dit weer omdat de vingerafdruk van EL in de bestanden van de politie zat wegens eerdere delicten.
Het mobiel van Louwes was het laatste nummer dat in de nummermelder stond.
Waarom is de telefoon schoongemaakt denk je?
Omdat Louwes zelf met de weduwe gebeld heeft vanuit de logeerkamer als afleidingsmanoeuvre?
Louwes vertelde aanvankelijk dat hij om 20.00 uur had gebeld zich tussen Utrecht en Lelystad bevindend. Deze leugen is De Cock en Vledder natuurlijk ook niet ontgaan.
Hoe wist Louwes dat het briefje met dfl.1750,00 erop beneden lag terwijl boven de telefoon was beantwoord en men op dat moment nog dacht dat de weduwe zaterdag was vermoord in plaats van donderdag? De weduwe laat zo'n notitie toch geen 2 dagen rondslingeren?
Klopt het dat er ook een VVVA-notitie op de serretafel van de weduwe is gevonden?
Dus een verklaring van een kennis van jou die weer een kennis is van wijlen Gosschalk?
Zegt Michael in de uitzending van PeterR de Vries dat hij meent dat Louwes de dader is?
Vind je dat vreemd?
Heb je de uitzending van Netwerk van 13 november 2006 gezien?
Over dat geld: de weduwe was het niet eens met de gang van zaken binnen de Stichting.
Twee dagen voor haar dood vertelde de weduwe aan de schoonheidsspecialiste dat er een gesprek zou zijn over het Testament en de Stichting waar ze het, zoals gezegd, niet eens mee was.
Wilde ze haar testament weer wijzigen en is haar dat belet?
Van wie is een overdosis DNA op de voor- en achterzijde, links en rechts op de blouse gevonden?
Van wie zijn bloedspatten aan de binnenkant en aan de achterkant van de kraag van de blouse gevonden? (erop gekomen tijdens de wurging misschien?)
Wie kreeg al het geld toen ze stierf?
Wie wilde een huisje op Malta kopen waarvan nota bene folders over de aankoop ervan werden gevonden?
Wie heeft een priverekening geopend en daar geld van de weduwe op gestort?
Wie heeft op allerlei manieren geld geprobeerd naar zijn priverekening over te maken?
Waar zijn de gestolen juwelen teruggevonden toen Louwes werd aangehouden?
Wie heeft kort voor of na haar dood 16 seconden vanuit Deventer met de weduwe gebeld?
Van wie heeft Spike de geur op het mes geroken?
Heeft Rex de paraplu gedeeltelijk goed geroken? Een buisje goed in plaats van twee, weet je dat?
In rechtspraak wordt namelijk gesproken over "onduidelijkheid over de paraplu".
Nogmaals, het is volledig verklaarbaar waarom De Cock en Vledder aanvankelijk Michael verdachten en later vele redenen hadden om Louwes op te pakken. Stapels bewijs.
De Cock en Vledder hebben Louwes niet voor niets opgepakt.
Dankzij de wetenschap kon Michael zijn volledige onschuld aantonen: kijk maar eventjes naar de uitzending van Netwerk van 13 november 2006.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 23-08-2007 10:17:00 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mikmak jou posting 09.06 kom mij over dat ik mdj als moordenaar zie maar dat is niet het geval! het ging mij er om waarom hij die vrijdag met zijn ex op de brink 24 sept 99 haar in een depressieve toestand vertelde het niet goed ging want zijn moeder was overleden etc
ik had dit interview eens gezien en daarin kwam deze ex heel betrouwbaar over! wel vertelde zij zich niet kon voorstellen dat michael een moord kon plegen of hij moet goed toneel kunnen spelen!
ook was hij bang en vroeg haar om een blaffer voor hem te kopen in Duitsland wat zij heeft geweigerd
Michael had zich weldegelijk (wijs?) gemaakt, aardig wat kon erven indien mevrouw zou komen te overlijden dat verhaaltje gaat nog steeds de ronde hier in deventer (is het dan borrelpraat?)
Ook kon hij over een fors bedrag beschikken om zijn schulden gaan betalen waar haalde hij dit dan weg? had toch een schammele uitkering!
Dat hij in de seks industrie zat was eigenlijk niet waar wel deed hij enkele meisjes bij een zogenaamde escort wegbrengen na klanten. Dr. wittenberg was geen homoseksueel wel had deze pedofiele neiging op de dochter van tenV die hem hier mee in de tang had ook mevrouw daar mee chanteerde indien.....
Het belangrijk gesprek over het testament was dat tenV nog die zelfde middag telefonisch mevrouw wittenberg onderdruk zette hij graag die verandering wilde zien, L die avond rond negen uur een driemans gesprek daar over zouden hebben. hij tenV zich belazerd voelde zonder in kennis was gesteld dat hij ET af was, dit naar onfrisse praktijken riekte en daarvan kreeg L de schuld.
Ik den dat tenV mevrouw dreigde dat de stichting, die nog het licht niet werkelijk had gezien veranderd moest worden hij voor L in de plaatst moest komen en deze dan een onder geschikte rol zou krijgen of geheel weggelaten diende te worden ander zou hij een boekje over haar man open doen zodat deze stichting besmet zou raken
L, is zonder meer in de nabijheid van deventer geweest, ook in huis bij het gesprek maar dit wil hij niet toegeven omdat hij (zeker in het begin) toen het mes speelde de dader wel moest zijn volgen het OM. kan mij voorstellen dat er een hoge druk bij hem ontstond toen hij maandag hoorde zij dood werd gevonden in haar woning, en daardoor rare handelingen ging doen die niet juist waren die crimineel kunnen worden genoemd?
Louwes heeft wel altijd gehad over een witte blouse die ze aan had, dit impliceert dat het s''avonds moet zijn geweest want volgens de werkster mocht zij graag een blouse zonder vest dragen. Het is dus weldegelijk denkbaar dat L de opgewonden mevrouw wittenberg (toen hij alleen met haar was) troostte en aanhaalde dat alles goed zou komen daarmee zijn DNA en het kleine bloeddruppeltje in de kraag en make-up vermenging verklaarbaar kan zijn want dat was al! Vreemd bij wurging had haar kraag vol moeten zitten ook met bloed dat dan veegsporen van L had moeten zijn hoe kan dit dan?
Louwes had direct de waarheid kunnen zeggen dat hij uitgenodigd was om deel te nemen aan dat belangrijke gesprek en daardoor het mogelijk kon zijn zijn DNA op die blouse was gekomen als mede het nagelvuil toen mevrouw Louwes in die emotionele toestand vast klampte
Ik denk dat zij niet door L is vermoord! Maar kort na het vertrek van L toen zij het vest had aangetrokken en overrompel moet zijn door een andere bekende (waarschijnlijk tenV) die haar dood wenste om reden dat hij buiten spel was gezet en vol haat zat.
De moordenaar heeft toch handschoenen aan gehad! en deze afdrukken op die blouse met het lemmet afdruk duiden op versleping (opbeuring) van haar reeds dode lichaam, het opkrullen van haar vest daar mee samen hangt en waar nooit geen DNA van L op zat.
Fam. waisvisz die nu niet meer met dmz bezich zijn houden nog wel vol dat meike de schrijfster moet zijn van de briefjes
ik had dit interview eens gezien en daarin kwam deze ex heel betrouwbaar over! wel vertelde zij zich niet kon voorstellen dat michael een moord kon plegen of hij moet goed toneel kunnen spelen!
ook was hij bang en vroeg haar om een blaffer voor hem te kopen in Duitsland wat zij heeft geweigerd
Michael had zich weldegelijk (wijs?) gemaakt, aardig wat kon erven indien mevrouw zou komen te overlijden dat verhaaltje gaat nog steeds de ronde hier in deventer (is het dan borrelpraat?)
Ook kon hij over een fors bedrag beschikken om zijn schulden gaan betalen waar haalde hij dit dan weg? had toch een schammele uitkering!
Dat hij in de seks industrie zat was eigenlijk niet waar wel deed hij enkele meisjes bij een zogenaamde escort wegbrengen na klanten. Dr. wittenberg was geen homoseksueel wel had deze pedofiele neiging op de dochter van tenV die hem hier mee in de tang had ook mevrouw daar mee chanteerde indien.....
Het belangrijk gesprek over het testament was dat tenV nog die zelfde middag telefonisch mevrouw wittenberg onderdruk zette hij graag die verandering wilde zien, L die avond rond negen uur een driemans gesprek daar over zouden hebben. hij tenV zich belazerd voelde zonder in kennis was gesteld dat hij ET af was, dit naar onfrisse praktijken riekte en daarvan kreeg L de schuld.
Ik den dat tenV mevrouw dreigde dat de stichting, die nog het licht niet werkelijk had gezien veranderd moest worden hij voor L in de plaatst moest komen en deze dan een onder geschikte rol zou krijgen of geheel weggelaten diende te worden ander zou hij een boekje over haar man open doen zodat deze stichting besmet zou raken
L, is zonder meer in de nabijheid van deventer geweest, ook in huis bij het gesprek maar dit wil hij niet toegeven omdat hij (zeker in het begin) toen het mes speelde de dader wel moest zijn volgen het OM. kan mij voorstellen dat er een hoge druk bij hem ontstond toen hij maandag hoorde zij dood werd gevonden in haar woning, en daardoor rare handelingen ging doen die niet juist waren die crimineel kunnen worden genoemd?
Louwes heeft wel altijd gehad over een witte blouse die ze aan had, dit impliceert dat het s''avonds moet zijn geweest want volgens de werkster mocht zij graag een blouse zonder vest dragen. Het is dus weldegelijk denkbaar dat L de opgewonden mevrouw wittenberg (toen hij alleen met haar was) troostte en aanhaalde dat alles goed zou komen daarmee zijn DNA en het kleine bloeddruppeltje in de kraag en make-up vermenging verklaarbaar kan zijn want dat was al! Vreemd bij wurging had haar kraag vol moeten zitten ook met bloed dat dan veegsporen van L had moeten zijn hoe kan dit dan?
Louwes had direct de waarheid kunnen zeggen dat hij uitgenodigd was om deel te nemen aan dat belangrijke gesprek en daardoor het mogelijk kon zijn zijn DNA op die blouse was gekomen als mede het nagelvuil toen mevrouw Louwes in die emotionele toestand vast klampte
Ik denk dat zij niet door L is vermoord! Maar kort na het vertrek van L toen zij het vest had aangetrokken en overrompel moet zijn door een andere bekende (waarschijnlijk tenV) die haar dood wenste om reden dat hij buiten spel was gezet en vol haat zat.
De moordenaar heeft toch handschoenen aan gehad! en deze afdrukken op die blouse met het lemmet afdruk duiden op versleping (opbeuring) van haar reeds dode lichaam, het opkrullen van haar vest daar mee samen hangt en waar nooit geen DNA van L op zat.
Fam. waisvisz die nu niet meer met dmz bezich zijn houden nog wel vol dat meike de schrijfster moet zijn van de briefjes
duidelijk kan je zien dat de moordenaar handschoenen droeg waar nopjes-patroon op zat
links positief rechts negatief
[ Bericht 81% gewijzigd door inside_karel op 23-08-2007 13:59:38 ]
Het tuinbriefje lijkt wel, de latere briefjes minder. Kijk maar naar de w.
De latere briefjes zijn na de moord anoniem naar de politie gebracht of gestuurd dus die kunnen door iedereen geschreven zijn.
Wat betreft het tuinbriefje en het handschrift van EL: naar aanleiding van de uitzending van 13 november van Netwerk heeft EL ooit een handgeschreven brief gestuurd naar Maurice.
Maurice heeft deze ik denk 14 november op zijn website geplaatst. Staat ook in de biliotheek van de Deventer Moordzaak, komt na een getypt stuk.
Kijk maar eens.
Waarom een afleidingsmanoeuvre?
Als de peperdure sierraden en horloges die tijdens de aanhouding van EL gevonden zijn, later zouden zijn verkocht en weer later toevallig zouden worden herkend als eigendom van de vermoorde weduwe of haar echtgenoot, is er altijd nog een uitweg door te zeggen dat er immers een inbraakbriefje in de tuin lag.
De huishoudster miste veel sierraden en horloges terwijl Louwes zegt dat er niets was gestolen.
Merkwaardig allemaal, vind je niet?
De latere briefjes zijn na de moord anoniem naar de politie gebracht of gestuurd dus die kunnen door iedereen geschreven zijn.
Wat betreft het tuinbriefje en het handschrift van EL: naar aanleiding van de uitzending van 13 november van Netwerk heeft EL ooit een handgeschreven brief gestuurd naar Maurice.
Maurice heeft deze ik denk 14 november op zijn website geplaatst. Staat ook in de biliotheek van de Deventer Moordzaak, komt na een getypt stuk.
Kijk maar eens.
Waarom een afleidingsmanoeuvre?
Als de peperdure sierraden en horloges die tijdens de aanhouding van EL gevonden zijn, later zouden zijn verkocht en weer later toevallig zouden worden herkend als eigendom van de vermoorde weduwe of haar echtgenoot, is er altijd nog een uitweg door te zeggen dat er immers een inbraakbriefje in de tuin lag.
De huishoudster miste veel sierraden en horloges terwijl Louwes zegt dat er niets was gestolen.
Merkwaardig allemaal, vind je niet?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickael had al zijn schulden afgelost voor de moord.
Is er niet iemand die na de moord een hypotheek heeft afgelost?
Is er niet iemand die na de moord een hypotheek heeft afgelost?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
michael heeft toch geen spraak gebrek dus kom eens inbeeld bij Andries Knevel en ga eens rustig de zaak uit de doeken doen waarom je aan die wetenschap van haar moord kwam
Inside Karel,
Heb je geen duidelijkere foto's?
Trouwens, waarom zou de moordenaar geen handschoenen kunnen hebben gedragen tijdens het toebrengen van de messteken? De messteken zijn recht onder elkaar gezet.
Gebeurt toch niet als iemand in blinde woede gaat steken?
En dan die bloedveeg aan de binnenkant van de blouse. Denk je dat als iemand met een mes wordt neergestoken in blinde woede, het meestal zo gaat?
Klopt dat trouwens, die 7 gaten in de blouse?
Naast de bloedvlekjes aan de binnenkant en achterkant van de kraag zat er DNA zat op de blouse op verschillende plaatsen waar ze verwondingen en blauwe plekken had, er zat veel DNA met kracht aangebracht vlakbij een messteek wat niet hoeft te betekenen dat het DNA er zo is opgekomen.
Het is mogelijk dat de weduwe voor de messteken in haar maag of buik geslagen is en dat daardoor zoveel DNA op die plaats met kracht aangebracht is.
Uitspraak Gerechtshof kopje 2.1.7.3.:
"de lichtrode substantie, vermoedelijk make-up (of op gezicht en/of hals aangebrachte foundation), waarin celmateriaal van een mannelijk individu (hof: overeenkomend met het celmateraal van verdachte) is aangetroffen bevindt zich op locaties waar het slachtoffer strangulatiesporen en ribbreuken heeft opgelopen"
en 2.1.7.7.:
"in spoor 20 zijn de piekoppervlakken van de mannelijke donor hoger dan die van de vrouwelijke donor. Gezien de grote hoeveelheden DNA van het slachtoffer op zowel de binnen- als buitenzijde van de blouse, betekent dit dat de mannelijke donor zoveel DNA heeft afgegeven dat dit op deze locatie die van de vrouwelijke overheerst. Dit past niet bij de veronderstelling dat de mannelijke donor het slachtoffer slechts een hand heeft gegeven of met haar heeft gesproken. Spoor 20 is, naar ing. Eikelenboom ter zitting van 26 januari 2004 heeft verklaard, op de rechtervoorzijde van de blouse aangetroffen op slechts enkele centimers van de bovenste steekwond. Dat hier de mannelijk donor in het mengprofiel overheerst duidt erop dat deze donor aanmerkelijke kracht heeft uitgeoefend".
En dan ook nog dat y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Het is wat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 23-08-2007 16:28:32 ]
Heb je geen duidelijkere foto's?
Trouwens, waarom zou de moordenaar geen handschoenen kunnen hebben gedragen tijdens het toebrengen van de messteken? De messteken zijn recht onder elkaar gezet.
Gebeurt toch niet als iemand in blinde woede gaat steken?
En dan die bloedveeg aan de binnenkant van de blouse. Denk je dat als iemand met een mes wordt neergestoken in blinde woede, het meestal zo gaat?
Klopt dat trouwens, die 7 gaten in de blouse?
Naast de bloedvlekjes aan de binnenkant en achterkant van de kraag zat er DNA zat op de blouse op verschillende plaatsen waar ze verwondingen en blauwe plekken had, er zat veel DNA met kracht aangebracht vlakbij een messteek wat niet hoeft te betekenen dat het DNA er zo is opgekomen.
Het is mogelijk dat de weduwe voor de messteken in haar maag of buik geslagen is en dat daardoor zoveel DNA op die plaats met kracht aangebracht is.
Uitspraak Gerechtshof kopje 2.1.7.3.:
"de lichtrode substantie, vermoedelijk make-up (of op gezicht en/of hals aangebrachte foundation), waarin celmateriaal van een mannelijk individu (hof: overeenkomend met het celmateraal van verdachte) is aangetroffen bevindt zich op locaties waar het slachtoffer strangulatiesporen en ribbreuken heeft opgelopen"
en 2.1.7.7.:
"in spoor 20 zijn de piekoppervlakken van de mannelijke donor hoger dan die van de vrouwelijke donor. Gezien de grote hoeveelheden DNA van het slachtoffer op zowel de binnen- als buitenzijde van de blouse, betekent dit dat de mannelijke donor zoveel DNA heeft afgegeven dat dit op deze locatie die van de vrouwelijke overheerst. Dit past niet bij de veronderstelling dat de mannelijke donor het slachtoffer slechts een hand heeft gegeven of met haar heeft gesproken. Spoor 20 is, naar ing. Eikelenboom ter zitting van 26 januari 2004 heeft verklaard, op de rechtervoorzijde van de blouse aangetroffen op slechts enkele centimers van de bovenste steekwond. Dat hier de mannelijk donor in het mengprofiel overheerst duidt erop dat deze donor aanmerkelijke kracht heeft uitgeoefend".
En dan ook nog dat y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Het is wat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 23-08-2007 16:28:32 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zo zie je toch niets?
De foto's zijn verschillende van kleur en onscherp.
De foto's zijn verschillende van kleur en onscherp.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
ik zie zat hoor! het nopjes patroon langs de vingerrand en binnen in duidt op handschoenen
michael gebruikte weleens handschoenen in de tuin bij zijn pleegmoeder
ook deed hij klusjes voor tenV
ik beweer NIET hij degene was die na L zijn bezoek die avond de echte moordenaar was maar dat hij er iets mee te maken heeft staat vast.
michael gebruikte weleens handschoenen in de tuin bij zijn pleegmoeder
ook deed hij klusjes voor tenV
ik beweer NIET hij degene was die na L zijn bezoek die avond de echte moordenaar was maar dat hij er iets mee te maken heeft staat vast.
Misschien hebben EL en Michael het samen gedaan.
De bloedspatten en het DNA van Louwes op de blouse zijn feiten.
Het y-chromosomenmateriaal van EL aan de boven- en onderkant van de nagels van de weduwe ook.
De bloedspatten en het DNA van Louwes op de blouse zijn feiten.
Het y-chromosomenmateriaal van EL aan de boven- en onderkant van de nagels van de weduwe ook.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
deze gedachte had ik weleens in het begin maar ik staat daar dus niet achter, evenmin dat ik denk dat michael de moord heeft gepleegd. maar deze jonge werd gebruikt en dat moet iemand zijn met een geestelijk overwicht hij er niet onder uit kon komen
Trouwens het y-chromosoom is weldegelijk door handcontact of aanhaling contact verklaarbaar en het heeft daar ook de schijn van dat een close to close emotionele ontlading die avond na een woordenwisseling over het testament plaats vond. LOUWES KAN WEL VOLHOUDEN IK WAS ER NIET, maar daar mee heeft hij zich danig mee in de hak geschoten terwijl hij in Den Bosch toen het DNA op de proppen kwam de waarheid kon zeggen en angst de drijfveer was geworden van zijn ontkenning. ik kan dit begrijpen!
Louwes heeft nu zijn straf er haast op zit nog de mogelijkheid zijn verhaal te gaan vertellen wat alleen over die avond moet gaan (na donderdag en ook zijn pik in gedrag is nier zo belangrijk) het gaat er om hoe andere sporen van dna niet gevonden waren doordat er handschoenen zijn gebruikt en buiten de woonkamer eenenander schoon gemaakt was, dat je dus ook grondig moet doen en de nachtelijke uren waren hiervoor geschikt
feit blijft staan dat ook het OM en het NFI geen verklaring kan vinden voor die vinger of duim afdrukken (die greep handelingen zijn geweest om haar dan te verplaatsen) na elders
Trouwens het y-chromosoom is weldegelijk door handcontact of aanhaling contact verklaarbaar en het heeft daar ook de schijn van dat een close to close emotionele ontlading die avond na een woordenwisseling over het testament plaats vond. LOUWES KAN WEL VOLHOUDEN IK WAS ER NIET, maar daar mee heeft hij zich danig mee in de hak geschoten terwijl hij in Den Bosch toen het DNA op de proppen kwam de waarheid kon zeggen en angst de drijfveer was geworden van zijn ontkenning. ik kan dit begrijpen!
Louwes heeft nu zijn straf er haast op zit nog de mogelijkheid zijn verhaal te gaan vertellen wat alleen over die avond moet gaan (na donderdag en ook zijn pik in gedrag is nier zo belangrijk) het gaat er om hoe andere sporen van dna niet gevonden waren doordat er handschoenen zijn gebruikt en buiten de woonkamer eenenander schoon gemaakt was, dat je dus ook grondig moet doen en de nachtelijke uren waren hiervoor geschikt
feit blijft staan dat ook het OM en het NFI geen verklaring kan vinden voor die vinger of duim afdrukken (die greep handelingen zijn geweest om haar dan te verplaatsen) na elders
Dat y-chromosomenmateriaal zou misschien nog wel kunnen van het avondbezoek. Het moet dan wel avondbezoek zijn, want de weduwe had 's middags nog wasjes gedaan.
Misschien kan EL nog zeggen dat hij haar mishandeld heeft en dat iemand anders later de klus heeft afgemaakt.
Dat DNA en die bloedspatjes kan EL niet uitleggen, ben ik bang.
Hij kan bijvoorbeeld zeggen dat hij zich buiten had verwond ergens aan, naar binnen is gelopen en bijna viel en haar wild overal vastgreep om niet te vallen.
Zoiets kan hij wel proberen na zijn vrijlating.
Wat dacht je van een contactstoring in de hersenen?
Een epilepsie-achtige aanval?
Misschien trappen ze daar nog in.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 23-08-2007 19:07:02 ]
Misschien kan EL nog zeggen dat hij haar mishandeld heeft en dat iemand anders later de klus heeft afgemaakt.
Dat DNA en die bloedspatjes kan EL niet uitleggen, ben ik bang.
Hij kan bijvoorbeeld zeggen dat hij zich buiten had verwond ergens aan, naar binnen is gelopen en bijna viel en haar wild overal vastgreep om niet te vallen.
Zoiets kan hij wel proberen na zijn vrijlating.
Wat dacht je van een contactstoring in de hersenen?
Een epilepsie-achtige aanval?
Misschien trappen ze daar nog in.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 23-08-2007 19:07:02 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dat pikgedrag van EL zegt helemaal o,oo.
Dat bedoel ik dus.
De Cock en Fledder vonden het verdacht en hebben Louwes daarom opgepakt, maar het
zegt niets. Nee natuurlijk niet joh.
Dat bedoel ik dus.
De Cock en Fledder vonden het verdacht en hebben Louwes daarom opgepakt, maar het
zegt niets. Nee natuurlijk niet joh.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Is toch de gewoonste zaak van de wereld wanneer ET's dat doen?
Is toch niets illegaals aan?
Louwes had die juwelen uit de doosjes gehaald en thuis bewaard omdat hij bang was dat ze anders zouden kwijtraken. Met de beste bedoelingen.
[ Bericht 34% gewijzigd door Mickmek op 23-08-2007 21:02:36 ]
Is toch niets illegaals aan?
Louwes had die juwelen uit de doosjes gehaald en thuis bewaard omdat hij bang was dat ze anders zouden kwijtraken. Met de beste bedoelingen.
[ Bericht 34% gewijzigd door Mickmek op 23-08-2007 21:02:36 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
ik heb nergens kunnen lezen dat er ook juwelen bij L thuis zijn gevonden laat staan of hun er wat omgeven. dat wat mevrouw aan juwelen had helemaal niet zo waardevol kon zijn daar waren ze ook te pinnig voor! het ligt er aan hoe je er tegen aan kijkt. Nee deze bizarre moord moest zijn richting opwijzen zodat L inbeeld kon komen bij de recherche. eentje had hier echt belang bij TEN VELDE!!! die zijn alibi was helemaal niet sterk dat hij met vrouwlief en dochter aan het paardrijden was bij de manege deze man haatte L en kon het niet verkroppen dat Jacqueline Wittenberg die hem als de parasiet zag, door zijn toedoen buiten de boot was gevallen nu hij ET af geworden was
Deze klojo komt in aanmerking voor die moord hij heeft bij het paardrijden ook handschoenen met anti slip nopjes zeker ook een mes! als hij er even tussen uit peerd bij de manege heeft niemand dit in de gaten, (zo ver was de manege niet van de zwolseweg vandaan) en heeft later op die avond michael zo bewerkt (was al bezopen) dat hij steken toe diende in haar dode lichaam, daarvan vaag die herinnering over hield en vertelde aan zijn ex en de begraafplaatsbeheerder!!! dus wetenschap dat zei al vermoord was voordat hij prikken moest van zijn maat TEN VELDE
het hele gedoe met dat valse mes de plu was juist om L voor deze moord achter de tralies te krijgen om hem ook het voorzittersschap van de stichting af te pakken en daar had die TEN VELDE zijn vriendjes voor ingeschakeld een nog grotere Boef dan Louwes ooit kon zijn:
Deze klojo komt in aanmerking voor die moord hij heeft bij het paardrijden ook handschoenen met anti slip nopjes zeker ook een mes! als hij er even tussen uit peerd bij de manege heeft niemand dit in de gaten, (zo ver was de manege niet van de zwolseweg vandaan) en heeft later op die avond michael zo bewerkt (was al bezopen) dat hij steken toe diende in haar dode lichaam, daarvan vaag die herinnering over hield en vertelde aan zijn ex en de begraafplaatsbeheerder!!! dus wetenschap dat zei al vermoord was voordat hij prikken moest van zijn maat TEN VELDE
het hele gedoe met dat valse mes de plu was juist om L voor deze moord achter de tralies te krijgen om hem ook het voorzittersschap van de stichting af te pakken en daar had die TEN VELDE zijn vriendjes voor ingeschakeld een nog grotere Boef dan Louwes ooit kon zijn:
Het OM verklaarde dat de verdwenen juwelen later zijn teruggevonden.
Tijdens de aanhouding van EL toch? Niet bij EL thuis? Waar dan?
EL heeft toch zelf rekeningen op zijn naam geopend en er geld op gestort alsmede 10 dagen voor de dood van de weduwe gevraagd het geld van de verzekeringmaatschappij naar een nog niet bestaande stichtingsrekening dan wel naar de wel bestaande en/of rekening van Louwes over te maken?
Je blijft zitten met dat DNA en het bloed van EL op de blouse.
Heeft TV misschien hetzelfde DNA als Louwes?
Verre neven?
De messteken zijn op een ander af te schuiven maar het mishandelen toch echt niet ben ik bang.
Gaat niet lukken.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 23-08-2007 21:04:15 ]
Tijdens de aanhouding van EL toch? Niet bij EL thuis? Waar dan?
EL heeft toch zelf rekeningen op zijn naam geopend en er geld op gestort alsmede 10 dagen voor de dood van de weduwe gevraagd het geld van de verzekeringmaatschappij naar een nog niet bestaande stichtingsrekening dan wel naar de wel bestaande en/of rekening van Louwes over te maken?
Je blijft zitten met dat DNA en het bloed van EL op de blouse.
Heeft TV misschien hetzelfde DNA als Louwes?
Verre neven?
De messteken zijn op een ander af te schuiven maar het mishandelen toch echt niet ben ik bang.
Gaat niet lukken.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 23-08-2007 21:04:15 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Op het weblog van MdH is te vinden dat EL een en/of privérekining geopend heefd (volgens een log van Maurice himself).
Reactie EL op netwerk uitzending 13-11-2006 in open brief van MdH:
"Dat het om een en/of-rekening zou gaan is volslagen nonsens"
dd 14-11-2006
Moet ik hier nu die brave huisvader die nooit op een leugen te betrappen is, nu toch nog voor leugenaar uitmaken?
Of liegt Maurice?
Reactie EL op netwerk uitzending 13-11-2006 in open brief van MdH:
"Dat het om een en/of-rekening zou gaan is volslagen nonsens"
dd 14-11-2006
Moet ik hier nu die brave huisvader die nooit op een leugen te betrappen is, nu toch nog voor leugenaar uitmaken?
Of liegt Maurice?
Het is ook mogelijk dat ze beiden liegen. Het is in ieder geval een krankzinnig verhaal, wat geen mens met een priverekening op eigen naam gelooft.
Over alle sporen en herzieningen nog even dit:
Conclusie Machielse kopje 2.4.5.
"Wat aanvrager hier doet, is zelf nieuw belastend bewijs aandragen in de vorm van het aanvullende onderzoek van De Knijff om dat vervolgens aan te vallen met de stelling dat dit nieuwe bewijs niet uitsluit dat een ander toch de dader is. Dat is in herziening een nutteloze en voor de aanvrager zelf schadelijke exercitie. Wat Kenny opperde was slechts een mogelijkheid die vervolgens door De Knijff is onderzocht. Het onderzoek van De Knijff heeft de kring van personen op wie de pieken in monster 18,19 en 20 zijn terug te voeren, verkleind. Die pieken wijzen immers hetzij op veroordeelde hetzij op iemand anders die hetzelfde Y-chromosomenprofiel bezit welke kans nou niet bepaald uitbundig groot is. De aanwijzingen tegen veroordeelde na het bekend worden van de resultaten van het onderzoek van De Knijff zijn juist sterker dan daarvoor. De opmerkingen van Kenny en De Knijff wekken dus zeker niet het ernstige vermoeden dat het hof bij bekendheid daarmee tot een vrijspraak was gekomen. Overigens wijs ik erop dat het aanvullend bloedsporenonderzoek, waarvan aanvrager zelf de resultaten bij de aanvraag heeft gevoegd (bijlage 16) in de 95 extra bloedsporen geen DNA-kenmerken van een derde persoon heeft opgeleverd".
[ Bericht 46% gewijzigd door Mickmek op 23-08-2007 21:14:47 ]
Over alle sporen en herzieningen nog even dit:
Conclusie Machielse kopje 2.4.5.
"Wat aanvrager hier doet, is zelf nieuw belastend bewijs aandragen in de vorm van het aanvullende onderzoek van De Knijff om dat vervolgens aan te vallen met de stelling dat dit nieuwe bewijs niet uitsluit dat een ander toch de dader is. Dat is in herziening een nutteloze en voor de aanvrager zelf schadelijke exercitie. Wat Kenny opperde was slechts een mogelijkheid die vervolgens door De Knijff is onderzocht. Het onderzoek van De Knijff heeft de kring van personen op wie de pieken in monster 18,19 en 20 zijn terug te voeren, verkleind. Die pieken wijzen immers hetzij op veroordeelde hetzij op iemand anders die hetzelfde Y-chromosomenprofiel bezit welke kans nou niet bepaald uitbundig groot is. De aanwijzingen tegen veroordeelde na het bekend worden van de resultaten van het onderzoek van De Knijff zijn juist sterker dan daarvoor. De opmerkingen van Kenny en De Knijff wekken dus zeker niet het ernstige vermoeden dat het hof bij bekendheid daarmee tot een vrijspraak was gekomen. Overigens wijs ik erop dat het aanvullend bloedsporenonderzoek, waarvan aanvrager zelf de resultaten bij de aanvraag heeft gevoegd (bijlage 16) in de 95 extra bloedsporen geen DNA-kenmerken van een derde persoon heeft opgeleverd".
[ Bericht 46% gewijzigd door Mickmek op 23-08-2007 21:14:47 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Maurice zou dit als straf 100x moeten doorlezen, misschien dringt het dan eens tot hem door!!quote:Op donderdag 23 augustus 2007 20:47 schreef Mickmek het volgende:
Het is ook mogelijk dat ze beiden liegen. Het is in ieder geval een krankzinnig verhaal, wat geen mens met een priverekening op eigen naam gelooft.
Over alle sporen en herzieningen nog even dit:
Conclusie Machielse kopje 2.4.5.
"Wat aanvrager hier doet, is zelf nieuw belastend bewijs aandragen in de vorm van het aanvullende onderzoek van De Knijff om dat vervolgens aan te vallen met de stelling dat dit nieuwe bewijs niet uitsluit dat een ander toch de dader is. Dat is in herziening een nutteloze en voor de aanvrager zelf schadelijke exercitie. Wat Kenny opperde was slechts een mogelijkheid die vervolgens door De Knijff is onderzocht. Het onderzoek van De Knijff heeft de kring van personen op wie de pieken in monster 18,29 en 20 zijn terug te voeren, verkleind. Die pieken wijzen immers hetzij op veroordeelde hetzij op iemand anders die hetzelfde Y-chromosomenprofiel bezit welke kans nou niet bepaald uitbundig groot is. De aanwijzingen tegen veroordeelde na het bekend worden van de resultaten van het onderzoek van De Knijff zijn juist sterker dan daarvoor. De opmerkingen van Kenny en De Knijff wekken dus zeker niet het ernstige vermoeden dat het hof bij bekendheid daarmee tot een vrijspraak was gekomen. Overigens wijs ik erop dat het aanvullend bloedsporenonderzoek, waarvan aanvrager zelf de resultaten bij de aanvraag heeft gevoegd (bijlage 16) in de 95 extra bloedsporen geen DNA-kenmerken van een derde persoon heeft opgeleverd".
Nu weer dat gedoe met een druppeltje vocht in de hal en wat glinstertjes. We weten er niets van. Niet wat de samenstelling is en niet wanneer en hoeveel ervan is achtergelaten (schoonmaak).
Men wil er een novum uit slepen.
De betrokken burgers doen weer onderzoek op nivo vmbo.....
Men wil er een novum uit slepen.
De betrokken burgers doen weer onderzoek op nivo vmbo.....
ja ja kom eens met hard bewijs dat L juwelen in zijn huis had is daar een verklaring voor opgetekend? zet hem hier dan ff neer als je wilt
Het gevonden mes had L de moord mee gepleegd toch! maar het was niet het moordwapen ook geen DNA op te vinden van L wel van vreemden nooit naar gezocht wie
Nee deze mdj en maat tenV = hoofdader zijn de spil in dit verrotte spel daarom word de rottweiler bewust uit het voetlicht gehouden bang dat een onpartijdig media michael gaan interviewen en vragen stellen waar hij zich in verslikt
Het gevonden mes had L de moord mee gepleegd toch! maar het was niet het moordwapen ook geen DNA op te vinden van L wel van vreemden nooit naar gezocht wie
Nee deze mdj en maat tenV = hoofdader zijn de spil in dit verrotte spel daarom word de rottweiler bewust uit het voetlicht gehouden bang dat een onpartijdig media michael gaan interviewen en vragen stellen waar hij zich in verslikt
Louwes schrijft in zijn eerste verklaring gedaan aan de politie dat hij de weduwe alleen heeft gehoord maar niet heeft gezien. Hij heeft het helemaal niet over spiritus in zijn eerste verklaring.
In het Eigen Verhaal van Louwes gaat het plotseling over spiritus.
Stan de Jong schrijft over weer een ander schoonmaakmiddel.
Nu meen ik eens gelezen te hebben (maar dat weet ik dus niet zeker) dat de politie Louwes heeft ondervraagd over spiritus.
Het TJ zou daar meer over kunnen vertellen, maar dat hebben we niet.
In het Eigen Verhaal van Louwes gaat het plotseling over spiritus.
Stan de Jong schrijft over weer een ander schoonmaakmiddel.
Nu meen ik eens gelezen te hebben (maar dat weet ik dus niet zeker) dat de politie Louwes heeft ondervraagd over spiritus.
Het TJ zou daar meer over kunnen vertellen, maar dat hebben we niet.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Het enige bewijs wat wij zonder TJ hebben, is de verklaring van Brouwer. Staat een paar postings terug.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:15 schreef inside_karel het volgende:
ja ja kom eens met hard bewijs dat L juwelen in zijn huis had is daar een verklaring voor opgetekend? zet hem hier dan ff neer als je wilt
Brouwer schrijft dat hij een paar onthullingen uit het onderzoek doet en vertelt. Lees maar.
Hard bewijs voor bloedspatjes, DNA, y-chromosomenmateriaal, diverse geldtransacties op priverekeningen en pogingen tot geldtransacties naar priverekeningen en stapels leugens van EL zijn er wel. Lees de vorige hoofdstukken maar.
Inside Karel,
Als je nou gewoon de uitzending van PeterR de Vries over Jacqueline Wittenberg eens bekijkt en de uitzending van Netwerk van 13-11-2006 gaat bekijken, weet je genoeg.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Gelukkig hoeven onschuldigen zich hier in Nederland niet te verantwoorden in de media.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:15 schreef inside_karel het volgende:
Nee deze mdj en maat tenV = hoofdader zijn de spil in dit verrotte spel daarom word de rottweiler bewust uit het voetlicht gehouden bang dat een onpartijdig media michael gaan interviewen en vragen stellen waar hij zich in verslikt
Michael heeft genoeg ellende meegemaakt dankzij de Louwesaanhang denk je niet?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
het maakt niet uit of hij spiritus rook en niet direct in zijn verklaring melde later kwam het toch uit dat de werkster Wel had schoon gemaakt op die ochten ook L had weg zien gaan. is zij ook in eerste aanleg bespeeld!!
in eerste aanleg was direct na de moord, daarna heeft ze haar verklaring (2004?) gewijzigd na bewerkt te zijn door een aantal Louwesians.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:36 schreef inside_karel het volgende:
het maakt niet uit of hij spiritus rook en niet direct in zijn verklaring melde later kwam het toch uit dat de werkster Wel had schoon gemaakt op die ochten ook L had weg zien gaan. is zij ook in eerste aanleg bespeeld!!
nee denk ik niet hij kon toch ook bij peter r de vries zijn waffel open doen en L gaan beschuldigen
terwijl L hem niet beschuldigt
terwijl L hem niet beschuldigt
Karel je bent volgens mij een intrigant, een onderkruiper van het weblog van MdH.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:39 schreef inside_karel het volgende:
nee denk ik niet hij kon toch ook bij peter r de vries zijn waffel open doen en L gaan beschuldigen
terwijl L hem niet beschuldigt
nu dat zijn jou gedachten maurice kan wat mij betreft aan het gas het gaat mij om de feiten en die zie ik zoals ze zijn dat er toch wat schuilt achter het dmz gebeuren dan dat we eigenlijk weten
daarbij heb ik ook gezegt dat michael niet mevrouw wittenberg omgelegd heeft daar geloof ik niet in
maar er zijn zwarte vlekken die hij wel kan vertellen hoe het zit geen verstoppertje geld ook voor L komt er mee voor de dag ander blijft deze hele keelerezooi maar hangen
niet voor niets wilde de AG van de HogeRaad onderzoek naar de bewering van de begraafplaats beheerder die toch ook het verhaal staaft van zijn ex
hoe of wat links om rechts om de waarheid kom boven dat verzeker ik jullie
nu dat zijn jou gedachten maurice kan wat mij betreft aan het gas het gaat mij om de feiten en die zie ik zoals ze zijn dat er toch wat schuilt achter het dmz gebeuren dan dat we eigenlijk wetendaarbij heb ik ook gezegt dat michael niet mevrouw wittenberg omgelegd heeft daar geloof ik niet in
maar er zijn zwarte vlekken die hij wel kan vertellen hoe het zit geen verstoppertje geld ook voor L komt er mee voor de dag ander blijft deze hele keelerezooi maar hangen
niet voor niets wilde de AG van de HogeRaad onderzoek naar de bewering van de begraafplaats beheerder die toch ook het verhaal staaft van zijn ex
hoe of wat links om rechts om de waarheid kom boven dat verzeker ik jullie
://[/img]
Dus mevrouw Wittenberg heeft 's morgens toen ze samen met de huishoudster boven aan het werk was de telefoon in de studeerkamer schoongemaakt, en 's avonds na het laatste mobiele telefoontje van EL nog een keer.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 21:12 schreef inside_karel het volgende:
mevrouw had een schoonheid fobie! zeker wat haar huis-telefoon betreft, die zij dan ook regelmatig als ze gebeld werd met een vochtig doekje (de hoorn) schoon maakte. Ook met een nieuwe fleswijn, ze had een afkeer dat afdrukken van vingers zouden achter blijven reinheid stond voorop!
Als zij een groot stuk kaas wilde aanbreken deed zij dit ook met twee messen
in het verleden had zij bij de supermarkt woorden met de kaasboer die geen handschoenen droeg toen zij kaas bestelde want ze wilde toch de extra afdrukken van de kaasboer niet cadeau
En Michael heeft het geld uit de kluis van de weduwe op de priverekening van Ernest en Anneke Louwes gestort. Daarom is Louwes toen hij een priverekening bij de SNS-bank opende, zonder geld erop te storten weggegaan.
Logisch, niet aan gedacht. Zijn we eruit toch?
En het globalmes van Michael, wat veel te kort was voor messteken van 10-12 cm diep, heeft Michael, omdat hij in de war was, in het verkeerde graf gelegd.
Maurice moet een verzoek indienen voor de opening van alle graven van die dag: dan kan het moordwapen alsnog worden gevonden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 24-08-2007 10:12:22 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Michael de Globalmesjong, jij kwam depressief vrijdagmiddag 24 september 99 op de brink in jou woonplaats en kwam jou ex tegen die vroeg hoe het ging, tja.,, niet best! mijn pleegmoeder is overleden ikke moet een advertentie plaatsen en kun je mij een blaffer mee nemen uit de mof? voel mij bedriegt!
Graafplaatsbeheerder hij kwam op het kerkhof en vertelde mij dat mevrouw wittenberg dood was terwijl de politie het lijk nog niet had gevonden in haar woning ook de rechercheurs had ik deze wetenschap laten toekomen maar deze hadden geen belangstelling heel vreemd toch
kom er mee voor de dag Michael ik zeg en beweer ook niet dat jij jou pleegmoeder heb omgebracht maar deze wetenschap is van belang inzake de waarheidvinding en jij blokkeert dit!!
Wie moet jij dekken? tenV heeft hij jou bewerkt iets te doen waar je nu nog confuse van bent?
Als je blijft zwijgen zal het verdere leven van jou heel zwaar gaan worden, Meike de briefjes schrijver houdt dit ook niet eeuwig vol
Dus voor de draad er mee
[ Bericht 5% gewijzigd door inside_karel op 24-08-2007 14:28:43 ]
Graafplaatsbeheerder hij kwam op het kerkhof en vertelde mij dat mevrouw wittenberg dood was terwijl de politie het lijk nog niet had gevonden in haar woning ook de rechercheurs had ik deze wetenschap laten toekomen maar deze hadden geen belangstelling heel vreemd toch
kom er mee voor de dag Michael ik zeg en beweer ook niet dat jij jou pleegmoeder heb omgebracht maar deze wetenschap is van belang inzake de waarheidvinding en jij blokkeert dit!!
Wie moet jij dekken? tenV heeft hij jou bewerkt iets te doen waar je nu nog confuse van bent?
Als je blijft zwijgen zal het verdere leven van jou heel zwaar gaan worden, Meike de briefjes schrijver houdt dit ook niet eeuwig vol
Dus voor de draad er mee
[ Bericht 5% gewijzigd door inside_karel op 24-08-2007 14:28:43 ]
Jammer dat er zo weinig bekend is over Ter Velde bij het zoeken naar de waarheid.
Ik denk n.m dat hij de hoofddader is in de DMZ.
Persoonlijk ervaar ik het als een groot gemis dat hij zo buiten schot blijft.
Geplaatst door: Fleur. | vrijdag 24 augustus 2007 om 14:32
Ja Fleur deze tenV kon Michael goed gebruiken omdat hij zelf die messteken niet durfte te zetten in haar reeds over leden lichaam en om zekerheid te verkrijgen schakelde hij beschonken Michael in die vaag nog zijn herinnering van vijf steken en haar dood kon vast houden, de volgende dag het ook niet voorzich kon houden begrijpelijk hij moest het kwijt!!!
TenV dacht ik moet haar nu om leggen want de politie zou L verdenken nu het testament was getekend en dan word het oude weer in functie hersteld en zo ging het ook nog
Ik denk n.m dat hij de hoofddader is in de DMZ.
Persoonlijk ervaar ik het als een groot gemis dat hij zo buiten schot blijft.
Geplaatst door: Fleur. | vrijdag 24 augustus 2007 om 14:32
Ja Fleur deze tenV kon Michael goed gebruiken omdat hij zelf die messteken niet durfte te zetten in haar reeds over leden lichaam en om zekerheid te verkrijgen schakelde hij beschonken Michael in die vaag nog zijn herinnering van vijf steken en haar dood kon vast houden, de volgende dag het ook niet voorzich kon houden begrijpelijk hij moest het kwijt!!!
TenV dacht ik moet haar nu om leggen want de politie zou L verdenken nu het testament was getekend en dan word het oude weer in functie hersteld en zo ging het ook nog
Inside Karel,
Dat Global mes was 7,5 cm lang en de messteken 10-12 cm diep. Het Globalmes van Michael was dus niet het moordwapen.
Louwes heeft om 20.36 met de weduwe gesproken en toen was er nog niets aan de hand dus dan zou Michael na 20.36 en voor 22.00 uur de moord plegen, omkleden, wassen, naar de soos etc. etc.
Michael was al langer depressief, daar heb ik ook een goede verklaring voor gelezen, maar dat ga ik allemaal niet opzoeken want dat is namelijk helemaal niet nodig, omdat het niets met de moord te maken heeft.
Michael was vanaf 22.00 uur in de soos tot diep in de nacht.
Er zijn helemaal geen sporen van Michael gevonden, niet in het nagelvuil, niet op de blouse, geen vingerafdrukken, hij heeft niets gestolen, en er zijn geen schulden afbetaald na de moord.
Geen spoor van Michael dus.
Dat Michael een soort van voorkennis had toen hij naar de politie ging op maandag, geloof ik meteen want zo'n verhaal is binnen 24-uur overal bekend bij die kroegmensen.
Toen hij het hoorde zei hij: "Oh ik schrik daarvan" of zoiets.
Vermoedelijk had hij in het roddelcircuit al gehoord dat ze vermoord was maar geen details, dus daar schrok hij van.
Misschien heeft mevrouw Wittenberg Michael wel verteld waar ze bezorgd over was: ze hadden tenslotte die ochtend nog een telefonisch gesprek met elkaar.
Dus Michael kwam na een afspraak met TV binnen, zette de messteken en ging toen weer weg?
Hij zat om 22.00 uur in de kroeg, vermoedelijk zelfs al eerder.
Daar zijn toch getuigenverklaringen van? Daar komen ze wel mee indien nodig maar dat hoeven ze natuurlijk niet te doen.
De politie is ervan overtuigd dat Michael niets met de moord te maken heeft.
Met de behulp van de gegevens die op Internet te vinden zijn ben ik er ook van overtuigd geraakt dat Michael niets met de moord te maken heeft. Sterker nog, volgens de berekeningen en getuigenverklaring kan hij er niets te maken hebben gehad.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mickmek op 24-08-2007 18:56:46 ]
Dat Global mes was 7,5 cm lang en de messteken 10-12 cm diep. Het Globalmes van Michael was dus niet het moordwapen.
Louwes heeft om 20.36 met de weduwe gesproken en toen was er nog niets aan de hand dus dan zou Michael na 20.36 en voor 22.00 uur de moord plegen, omkleden, wassen, naar de soos etc. etc.
Michael was al langer depressief, daar heb ik ook een goede verklaring voor gelezen, maar dat ga ik allemaal niet opzoeken want dat is namelijk helemaal niet nodig, omdat het niets met de moord te maken heeft.
Michael was vanaf 22.00 uur in de soos tot diep in de nacht.
Er zijn helemaal geen sporen van Michael gevonden, niet in het nagelvuil, niet op de blouse, geen vingerafdrukken, hij heeft niets gestolen, en er zijn geen schulden afbetaald na de moord.
Geen spoor van Michael dus.
Dat Michael een soort van voorkennis had toen hij naar de politie ging op maandag, geloof ik meteen want zo'n verhaal is binnen 24-uur overal bekend bij die kroegmensen.
Toen hij het hoorde zei hij: "Oh ik schrik daarvan" of zoiets.
Vermoedelijk had hij in het roddelcircuit al gehoord dat ze vermoord was maar geen details, dus daar schrok hij van.
Misschien heeft mevrouw Wittenberg Michael wel verteld waar ze bezorgd over was: ze hadden tenslotte die ochtend nog een telefonisch gesprek met elkaar.
Dus Michael kwam na een afspraak met TV binnen, zette de messteken en ging toen weer weg?
Hij zat om 22.00 uur in de kroeg, vermoedelijk zelfs al eerder.
Daar zijn toch getuigenverklaringen van? Daar komen ze wel mee indien nodig maar dat hoeven ze natuurlijk niet te doen.
De politie is ervan overtuigd dat Michael niets met de moord te maken heeft.
Met de behulp van de gegevens die op Internet te vinden zijn ben ik er ook van overtuigd geraakt dat Michael niets met de moord te maken heeft. Sterker nog, volgens de berekeningen en getuigenverklaring kan hij er niets te maken hebben gehad.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mickmek op 24-08-2007 18:56:46 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Meike heeft het eerste briefje zeker niet geschreven.
Haar handschrift staat ergens bij Dankbaar op de site. Kijk zelf maar.
Haar handschrift staat ergens bij Dankbaar op de site. Kijk zelf maar.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wie is/zijn de Louwesians?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:39 schreef tjakkad het volgende:
[..]
in eerste aanleg was direct na de moord, daarna heeft ze haar verklaring (2004?) gewijzigd na bewerkt te zijn door een aantal Louwesians.
Maurice?
Hij is er gek genoeg voor, ik kijk nergens meer van op.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Jan Calis is iemand die onder zijn eigen naam op het Freeforum van J2Cents post. Hij is kort na J2Cents gekomen ergens in de zomer van 1996.
Op het Freeforum heb ik gelezen dat Jan Calis ooit woordvoerder voor de slachtoffers van de vuurwerkramp in Enschede was. Later koos Jan Calis zo nu en dan de OM-kant, reden waarom er nu van hem wordt gezegd dat hij voor het OM werkt. Zoiets.
Op het Freeforum onder "Welkom, Waarom dit forum" heeft Jan Calis er denk ik wel iets over geschreven.Ook is bekend dat hij iets met Groen Links te maken heeft.
Groen Links stuurde Jan Calis vandaag een mail met daarin een mail van een Louwesaanhanger.
Geen leuke mail.
Vinden ze het gek dat je anoniem wilt blijven.
Dankbaar heeft met nog een aantal lieden een site over de Deventer Moordzaak opgezet.
Je mag daar anoniem posten op voorwaarde dat je je echte email-adres, naam en adres aan de mensen van het forum doorgeeft.
Vreemd.
Overigens: de bewuste mail heeft Jan Calis vandaag op het Freeforum van J2Cents geplaatst onder Off Topic, Fanmail.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 24-08-2007 19:54:01 ]
Op het Freeforum heb ik gelezen dat Jan Calis ooit woordvoerder voor de slachtoffers van de vuurwerkramp in Enschede was. Later koos Jan Calis zo nu en dan de OM-kant, reden waarom er nu van hem wordt gezegd dat hij voor het OM werkt. Zoiets.
Op het Freeforum onder "Welkom, Waarom dit forum" heeft Jan Calis er denk ik wel iets over geschreven.Ook is bekend dat hij iets met Groen Links te maken heeft.
Groen Links stuurde Jan Calis vandaag een mail met daarin een mail van een Louwesaanhanger.
Geen leuke mail.
Vinden ze het gek dat je anoniem wilt blijven.
Dankbaar heeft met nog een aantal lieden een site over de Deventer Moordzaak opgezet.
Je mag daar anoniem posten op voorwaarde dat je je echte email-adres, naam en adres aan de mensen van het forum doorgeeft.
Vreemd.
Overigens: de bewuste mail heeft Jan Calis vandaag op het Freeforum van J2Cents geplaatst onder Off Topic, Fanmail.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 24-08-2007 19:54:01 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
"Op het Freeforum onder "Welkom, Waarom dit forum" heeft Jan Calis er denk ik wel iets over geschreven.Ook is bekend dat hij iets met Groen Links te maken heeft.
Groen Links stuurde Jan Calis vandaag een mail met daarin een mail van een Louwesaanhanger.
Geen leuke mail"
Politici onthouden zich normaliter en zeker zich te mengen in de DMZ, daarnaast ben ik van mening dat GroenLinks hiermee niet erg verstandig omgaat, ik voorzie een (gegronde) klacht.
Groen Links stuurde Jan Calis vandaag een mail met daarin een mail van een Louwesaanhanger.
Geen leuke mail"
Politici onthouden zich normaliter en zeker zich te mengen in de DMZ, daarnaast ben ik van mening dat GroenLinks hiermee niet erg verstandig omgaat, ik voorzie een (gegronde) klacht.
ik onderschrijf ook jou mening Mickmet dat Michael geen moord heeft begaan op mevrouw W. ik geloof dit ook niet!quote:[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 18:44 schreef
De politie is ervan overtuigd dat Michael niets met de moord te maken heeft.
Met de behulp van de gegevens die op Internet te vinden zijn ben ik er ook van overtuigd geraakt dat Michael niets met de moord te maken heeft. Sterker nog, volgens de berekeningen en getuigenverklaring kan hij er niets te maken hebben gehad.
wel ben ik niet overtuigd dat hij nog geen wetenschap had naar haar ontdekking zaterdag 12.00 uur
ik heb zijn ex zien praten over die vrijdag 24 stept zij toch heel stellig is dat hij haar vertelde dat jacqueline wittenberg overleden was (niet over messteken) haar vond ik erg betrouwbaar! ze belast michael ook niet eens want zij gelooft ook niet dat hij een moord kon plegen enz
opgeteld bij de begraafplaatsbeheerder is dit toch 1+1=2
fam. waisvisz blijft bij haar analyse dat de vriendin WEL de briefjes door verdraaiing (en als) moest dienen in de wetenschap dat zij nog leefde zich daar mee ontlaste niets met de dood van haar doende te hebben
Ik weet ook niet of michael weleens van haar gestolen heeft want dat is speculatie even goed was de werkster onbetrouwbaar?
bij louwes zijn arrestatie zijn GeeN! juwelen of andere goederen van mevrouw veilig gesteld dus dat wat jij wel suggereerde klopt niet
Louwes heeft contactsporen op haar blouse als teken -hij naar het gsm gesprek- daar in huis geweest was, kom je niet onderuit (om dat ik ook niet kan geloven in het verkeerd aan vinken) van uit t Harde op de mast in de nieuwstraat te Deventer. maar hoe laat hij werkelijk dan binnen was zou best rond 21.00 uur geweest kunnen zijn, hierbij moet het zeer belangrijk gesprek hebben plaats gevonden en het wil er bij mij niet in dat hier geen derde bij aanwezig was.
Er kan maar eentje zijn dat is tenV!!! deze had eigenlijk alles in zijn macht, tot dat L op de proppen kwam die best ook wel voordeel zag het onder zijn beheer -haar vermogen- van Wittenberg doen krijgen. En waar veel geld/goederen in het spel zijn, zijn ook haat jaloezie moord gedachten om die reden dat de een de andere het niet gunt
TenV heeft een zwak alibi bij het manege zijn! er zal best zijn gezegt hij is er gezien maar je kan ook ff vlug er tussen uit knijpen om enkele kilometers veder op, door Haat-moord proberen de grote buit terug te pakken en degene wie de schuld moest krijgen was wel Louwes
Het kleine bloed vlekje in de binnen kant van de kraag zou bij haar wurging toch vol moeten zitten met L zijn DNA maar daar is niks van te vinden wel vreemd!
indien mevrouw huidresten onder haar nagels van L had zitten zou ik andere gedachten hebben maar ook dat blijkt niet het geval
de andere sporen op de blouse zijn ook praat-speeksel sporen, gewoon aanraking contact, die L heeft achter gelaten bij zijn avond bezoek en de troosting van het opgewonden gesperk waarbij tenV waarschijnlijk ook bij aanwezig was
nooit is na de moord zelf inventiviteit ondernomen om die blouse gaan onder zoeken op dna een grove nalatigheid die begrijpelijk naar fraude riekt!!
Ook dat de dader handschoenen droeg waar aan de binnen kant nopjes structuur heeft gezeten en daar dus ook de sporen op de blouse zijn terug te vinden, het kan dan wel degelijk de mogelijkheid bestaan dat geen derden dna te vinden was dan dat van L / wittenberg die ook nog doordat geweld is vermengt met Louwes zijn dna
Misschien is hij Michael niet die avond binnen geweest daar aan de Zwolseweg en is hij gewoon al bij de soos in beschonken toestand door -wie?- bespeeld mevrouw dood was door 5 mes steken hij dit juist moest gaan vertellen de volgende dag (wat dus gebeurd is gaan worden) en L spoedig achter de tralies te verkrijgen want daar was alles om te doen....
Maar ja als Louwes niet wil en durft om de waarheid te vertellen dat hij wel in Deventer was geweest kan hij zichzelf verweiten maken dat jaren naar Den Bosch verloren jaren zijn geweest die als een molensteen om zijn nek blijft hangen.
Op de Hond site was men nogal bezig met glinsterende plekjes in de hal en het analyseren van deze. Ik denk dat het kwijl van een oude hond is en wie had in 23 sept 1999 een hond? Dit puzzeltje is speciaal opgedragen aan Mickmek!
Je schreef een keer in een van je vorige hoofdstukken dat je alles wist omdat je erbij bent geweest.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 23:17 schreef Noticeme het volgende:
Oeps! was iets vergeten want een bange hond verliest urine!
[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 25-08-2007 01:08:19 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dus je wilt nu mensen die lid zijn van of werken voor een politieke partij ook de mond snoeren?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 20:39 schreef mrpeeters het volgende:
"Op het Freeforum onder "Welkom, Waarom dit forum" heeft Jan Calis er denk ik wel iets over geschreven.Ook is bekend dat hij iets met Groen Links te maken heeft.
Groen Links stuurde Jan Calis vandaag een mail met daarin een mail van een Louwesaanhanger.
Geen leuke mail"
Politici onthouden zich normaliter en zeker zich te mengen in de DMZ, daarnaast ben ik van mening dat GroenLinks hiermee niet erg verstandig omgaat, ik voorzie een (gegronde) klacht.
Deze mensen mogen geen prive-mening hebben?
Het lijkt wel of niemand een mening mag hebben. Het begon met PeterR de Vries, Henk Jan Korterink en Bas Haan.
Alleen de Louwesaanhang en Louwes hebben gelijk. Tegenspraak mag niet.
Snappen jullie niet dat dit gedrag geen gevolgen heeft voor Jan Calis alleen omdat hij iets met Groen Links te maken heeft maar wel gevolgen kan hebben voor de schrijvers van dit soort brieven?
Het lijkt me laster en smaad richting Jan Calis en de mail kan als bedreigend/intimiderend worden opgevat door de ontvanger van de mail. Het is maar de vraag of dit in Nederland is toegestaan.
[ Bericht 13% gewijzigd door Mickmek op 25-08-2007 06:09:32 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Inside Karel,
Ik geloof in DNA en daarmee is denk ik alles wel gezegd.
Ter Velde had voor zover ik weet een alibi. Ik ben hier gekomen voor Michael en zijn vriendin en niet om me te verdiepen in Ter Velde, wat met al dat DNA van EL bovendien een onzinnige bezigheid is.
Wellicht is de begraafplaatsbeheerder ook door journalisten onder druk gezet.
Op het Freeforum kun je uitgebreid lezen wat hij in 1999 heeft verklaard.
Zal wel uitgezocht worden, ben ik van overtuigd.
Horen we vast nog wel een keer.
Ik geloof in DNA en daarmee is denk ik alles wel gezegd.
Ter Velde had voor zover ik weet een alibi. Ik ben hier gekomen voor Michael en zijn vriendin en niet om me te verdiepen in Ter Velde, wat met al dat DNA van EL bovendien een onzinnige bezigheid is.
Wellicht is de begraafplaatsbeheerder ook door journalisten onder druk gezet.
Op het Freeforum kun je uitgebreid lezen wat hij in 1999 heeft verklaard.
Zal wel uitgezocht worden, ben ik van overtuigd.
Horen we vast nog wel een keer.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Er bleken tijdens de rondleiding met de huishoudster door de woning juwelen en horloges uit de doosjes verdwenen, terwijl er niet was ingebroken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 20:46 schreef inside_karel het volgende:
bij louwes zijn arrestatie zijn GeeN! juwelen of andere goederen van mevrouw veilig gesteld dus dat wat jij wel suggereerde klopt niet
Het OM verklaart dat de verdwenen spullen later zijn teruggevonden.
Als de juwelen bij iemand anders dan Louwes zijn teruggevonden, had Maurice dat al lang van de daken geschreeuwd.
Waarom horen wij daar niets over van Maurice?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek, Je opmerking "Snappen jullie niet dat dit gedrag geen gevolgen heeft voor Jan Calis alleen omdat hij iets met Groen Links te maken heeft" begrijp ik heel goed maar het gaat hier om schending van briefgeheim, brief van burger aan fractievoorzitter, welke voorzien van haar commentaar, inclusief belediging, aan Calis is doorgezonden, welke hem vervolgens ongevraagd publiceert. Overigens betwijfel ik of het gaat om, met uw woorden te spreken “Louwesaanhanger” uit niets is mij gebleken dat de schrijver doelt op de DMZ, al met al niet erg handig van de partijgenoten.
De brief/mail gaat over Jan Calis zelf dus sprake van schending van briefgeheim lijkt me sterk.
Van een integere partij mag je verwachten dat ze dit soort mails doorsturen naar degene die in de lastermail wordt aangevallen.
Wanneer men met betrekking tot dit soort mails een briefgeheim zou moeten handhaven, zou dat betekenen dat iedereen maar allerlei ongefundeerde verhalen kan rondsturen (smaad en laster), zonder dat degene waar het over gaat hier zelf van op de hoogte wordt gebracht.
Keurig van Groen Links dat ze die beledigende en ongefundeerde mail hebben doorgestuurd naar Jan Calis.
Uit de mail valt bovendien op te maken dat de schrijver al eerder beledigende teksten heeft gestuurd.
De mail gaat over Jan Calis zelf. Ik kan geen enkele reden te bedenken waarom Jan Calis zelf, een beledigende mail die over hem gaat, niet op een website zou mogen plaatsen.
Van een integere partij mag je verwachten dat ze dit soort mails doorsturen naar degene die in de lastermail wordt aangevallen.
Wanneer men met betrekking tot dit soort mails een briefgeheim zou moeten handhaven, zou dat betekenen dat iedereen maar allerlei ongefundeerde verhalen kan rondsturen (smaad en laster), zonder dat degene waar het over gaat hier zelf van op de hoogte wordt gebracht.
Keurig van Groen Links dat ze die beledigende en ongefundeerde mail hebben doorgestuurd naar Jan Calis.
Uit de mail valt bovendien op te maken dat de schrijver al eerder beledigende teksten heeft gestuurd.
De mail gaat over Jan Calis zelf. Ik kan geen enkele reden te bedenken waarom Jan Calis zelf, een beledigende mail die over hem gaat, niet op een website zou mogen plaatsen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De mail staat onder het kopje Off Topic op het Freeforum van J2Cents. Dit forum is te vinden via Wikipedia.
Of de mail werkelijk door een Louwesaanhanger geschreven is kan justitie wel uitzoeken.
Of de mail werkelijk door een Louwesaanhanger geschreven is kan justitie wel uitzoeken.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek, Enige voorliefde is u niet vreemd lijkt mij, maar desondanks, Keurig van Groen Links dat ze die beledigende en ongefundeerde mail, noemt u het, waar baseert u zich op, inhoudelijk lees ik niets, behoudens een waarschuwing/ een advies, politiek en privé-voor liefde gescheiden te houden. Overigens de gemeente Heerlen heeft ervaring met een ambtenaar die iemand van zeurzak uitmaakte; De gemeente Heerlen heeft een inwoner van die plaats haar excuses aangeboden, nadat een ambtenaar van die gemeente hem in een e- mail voor 'zeurzak' had uitgemaakt. Ook werd hem een ...
Overigens blijft mijn stelling, niet erg handig van GroenLinks, Internet een uitdragerij te maken middels freeforum, de schrijver niet te antwoorden en hem indirect voor gestoord en zeurzak uit te maken. Wie is dan erger de schrijver met een grief of een partij met poltiek belang.
Overigens blijft mijn stelling, niet erg handig van GroenLinks, Internet een uitdragerij te maken middels freeforum, de schrijver niet te antwoorden en hem indirect voor gestoord en zeurzak uit te maken. Wie is dan erger de schrijver met een grief of een partij met poltiek belang.
@Mickmek De eerdere ET heeft niet tegenover de recherche verklaard nooit bemoeienissen te hebben gehad met geld van de weduwe
De eerdere ET vertelde (heb het hier over tenVelde) wel tegen de recherche geen weet te hebben van haar 1ste testament. Dit was een bewuste leugen die aantoonbaar onjuist van tenV bleek te zijn
Er is nieteens door de recherche de moeite genomen het te verifiëren. De handelingen die deze verrichte voor de weduwe
Om zetting polis op eigen naam
Uitkering polis op eigen naam
Vervoer goudstaven
Bemiddeling verkoop grond
Pressie 500! p.m. onderhoud paard enz...
Nu dit zegt wat over deze Pieter ten Velde hij in aanmerking komt om haar koud te maken en Louwes daar nu de zure vruchten van moet plukken
via via hoorde ik dat er nog iets staat te wachten die in Louwes zijn voordeel uit gaat pakken maar dit wil jij niet horen om dat je gewoon blindelings op ons mooie rechtstaat vertrouwd...
De eerdere ET vertelde (heb het hier over tenVelde) wel tegen de recherche geen weet te hebben van haar 1ste testament. Dit was een bewuste leugen die aantoonbaar onjuist van tenV bleek te zijn
Er is nieteens door de recherche de moeite genomen het te verifiëren. De handelingen die deze verrichte voor de weduwe
Om zetting polis op eigen naam
Uitkering polis op eigen naam
Vervoer goudstaven
Bemiddeling verkoop grond
Pressie 500! p.m. onderhoud paard enz...
Nu dit zegt wat over deze Pieter ten Velde hij in aanmerking komt om haar koud te maken en Louwes daar nu de zure vruchten van moet plukken
via via hoorde ik dat er nog iets staat te wachten die in Louwes zijn voordeel uit gaat pakken maar dit wil jij niet horen om dat je gewoon blindelings op ons mooie rechtstaat vertrouwd...
Inside Karel,
Die verhalen heb ik ook allemaal gelezen. De oogappel was minderjarig; de ouders zijn voogd.
Die verhalen over de onderhoud van dat paard vond ik ook zo'n onzinverhaal: alsof Wittenberg daar geen rekening mee zou hebben gehouden. Je koopt toch ook geen huis voor je kind en laat het kind vervolgens zelf de aflossing betalen? Met een paard weet je van tevoren dat daar veel verzorgingskosten aan vastzitten dus ik weet niet of het verhaal van Louwes geloofwaardig is op dat punt. De verzorgings- en stallingskosten van een paard is financieel gezien tenslotte een heel ander verhaal dan de verzorgingskosten van een goudvis of een kat.
Of TerVelde wel of niet wist dat het testament was gewijzigd is echt niet interessant.
Het geld ging sowieso naar Louwes want het testament was tien dagen voor haar dood gewijzigd ten behoeve van Louwes.
Vervoer goudstaven?
Waar zijn de goudstaven gebleven, weet je dat Inside Karel?
Komt er alweer ontlastend nieuws over Louwes?
Knaller 80.000?
Dat DNA blijft er gewoon zitten.
P.S.: klopt het dat er vrij kort na de moord een inval is gedaan bij TV?
Is dit geweest naar aanleiding van het verhaal van de boekhouder?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 25-08-2007 14:46:45 ]
Die verhalen heb ik ook allemaal gelezen. De oogappel was minderjarig; de ouders zijn voogd.
Die verhalen over de onderhoud van dat paard vond ik ook zo'n onzinverhaal: alsof Wittenberg daar geen rekening mee zou hebben gehouden. Je koopt toch ook geen huis voor je kind en laat het kind vervolgens zelf de aflossing betalen? Met een paard weet je van tevoren dat daar veel verzorgingskosten aan vastzitten dus ik weet niet of het verhaal van Louwes geloofwaardig is op dat punt. De verzorgings- en stallingskosten van een paard is financieel gezien tenslotte een heel ander verhaal dan de verzorgingskosten van een goudvis of een kat.
Of TerVelde wel of niet wist dat het testament was gewijzigd is echt niet interessant.
Het geld ging sowieso naar Louwes want het testament was tien dagen voor haar dood gewijzigd ten behoeve van Louwes.
Vervoer goudstaven?
Waar zijn de goudstaven gebleven, weet je dat Inside Karel?
Komt er alweer ontlastend nieuws over Louwes?
Knaller 80.000?
Dat DNA blijft er gewoon zitten.
P.S.: klopt het dat er vrij kort na de moord een inval is gedaan bij TV?
Is dit geweest naar aanleiding van het verhaal van de boekhouder?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 25-08-2007 14:46:45 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
MrPeeters,
Het feit dat ik vermeld dat ik het keurig van Groen Links vind dat ze die mail doorstuurden naar Jan Calis heeft niets met mijn politieke voorkeur te maken. Uw stelling is dan ook erg merkwaardig.
In de mail staat:
"U partij zal door zijn gedrag schade ondervinden, hetgeen u niet plezierig zult vinden, naar ik aanneem"
en
" en of u nu wel of niet reageert, vandaag zal ik een officiele klacht indienen bij het hoofdbestuur van uw partij omdat ik van mening ben dat alle normen van fatsoen zijn overschreden, deze persoon is niet partijwaardig, erger hij is een ernstig gevaar voor de samenleving, een lafaars pur sang".
Naar mijn bescheiden mening kun je dit soort stellingen niet zonder onderbouwing over iemand beweren, laat staan mails met dit soort berichten naar de werkgever/partij sturen. Zware beschuldigingen.
Als de Louwesaanhang zo'n mail naar mijn werkgever had gestuurd, was ik naar een advocaat gestapt en ik had aangifte gedaan bij de politie.
Dit kan echt niet.
Iets anders dan het woord zeurzak, gebruikt als reactie op zo'n gestoorde mail lijkt me zo.
En het was nog niet eens de eerste mail, begrijp ik.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 25-08-2007 14:58:31 ]
Het feit dat ik vermeld dat ik het keurig van Groen Links vind dat ze die mail doorstuurden naar Jan Calis heeft niets met mijn politieke voorkeur te maken. Uw stelling is dan ook erg merkwaardig.
In de mail staat:
"U partij zal door zijn gedrag schade ondervinden, hetgeen u niet plezierig zult vinden, naar ik aanneem"
en
" en of u nu wel of niet reageert, vandaag zal ik een officiele klacht indienen bij het hoofdbestuur van uw partij omdat ik van mening ben dat alle normen van fatsoen zijn overschreden, deze persoon is niet partijwaardig, erger hij is een ernstig gevaar voor de samenleving, een lafaars pur sang".
Naar mijn bescheiden mening kun je dit soort stellingen niet zonder onderbouwing over iemand beweren, laat staan mails met dit soort berichten naar de werkgever/partij sturen. Zware beschuldigingen.
Als de Louwesaanhang zo'n mail naar mijn werkgever had gestuurd, was ik naar een advocaat gestapt en ik had aangifte gedaan bij de politie.
Dit kan echt niet.
Iets anders dan het woord zeurzak, gebruikt als reactie op zo'n gestoorde mail lijkt me zo.
En het was nog niet eens de eerste mail, begrijp ik.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 25-08-2007 14:58:31 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Als ik de werkgever was, deed ik ook aangifte.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Inderdaad kan je het DNA niet weg poetsen dat blijft staan. maar gezien de weduwe niet wilde dat alles zou veranderen en ET foetsie werd gemoffeld heeft deze wel de nodige informatie verkregen dat L zich zou ontfermen van haar vermogen en daar was de hebberige tenV zeker niet blij mee
bij tenV is geen inval door de recherche gedaan lulkoek
waar de goudstaven zijn gebleven is voor mij ook een raadsel een bankmedewerker uit haar woonplaats had haar wel te verstaan gegeven het maar in moest leveren want de rooien komen niet meer
O ja het mes waarvan wordt gesuggereerd dat het een globalmes kan zijn, daarvan ben ik niet zeker van. het type afdruk duidt op een klapmes die bij paardenruiters gebruik worden
Louwes heeft wel eens informeel geoppert dat tenV het knap in elkaar heeft gezet en de indringer wel ff zou knijpen
bij tenV is geen inval door de recherche gedaan lulkoek
waar de goudstaven zijn gebleven is voor mij ook een raadsel een bankmedewerker uit haar woonplaats had haar wel te verstaan gegeven het maar in moest leveren want de rooien komen niet meer
O ja het mes waarvan wordt gesuggereerd dat het een globalmes kan zijn, daarvan ben ik niet zeker van. het type afdruk duidt op een klapmes die bij paardenruiters gebruik worden
Louwes heeft wel eens informeel geoppert dat tenV het knap in elkaar heeft gezet en de indringer wel ff zou knijpen
Mickmek, Nergens heb ik uw politieke voorkeur genoemd, u denkt, in mijn beleving, éénrichting en handeld overeenkomstig, verder laat ik het hierbij.
[img][/img]
Maar toch zit ik ook weleens te twijfelen Mickmek jij ook
[ Bericht 76% gewijzigd door inside_karel op 25-08-2007 19:25:00 ]
[/img]Maar toch zit ik ook weleens te twijfelen Mickmek jij ook
[ Bericht 76% gewijzigd door inside_karel op 25-08-2007 19:25:00 ]
[img][/img]
Wat toch erg vreemd is! is dat naar het ochten belletjes van MdJ en het middag belletje van tenV de volgende dag en zaterdag ochten hun beiden geen contact meer zochten met Mw Wittenberg terwijl hun beiden te vuur en te zwaard wilden dat Mw op andere gedachten zou komen, maar toen deze twee hoorden dat nu echt de kogel door de kerkhaan was geschoten en deze haan niet meer kukelekuuuu zou roepen -voor hun beiden- moesten ze radicaal ingrijpen om Louwes als nog zijn ET terug brengen bij tenV als ET als stichtingbeheerder die zijn zakken mooi kan vullen...
is dat niet vreemd? hij hield toch zo van zijn zelf benoemde pleegmoeder... je zou toch aannemen dat deze twee naar donderdag verder zouden kletsen per telefoon!
en het is helemaal niet van den gekke dat tenV michael heeft gebruikt dat hij de Macho-men wist van een moord plan
prikkebeen prikt prakkebeen hapt
[/img]Wat toch erg vreemd is! is dat naar het ochten belletjes van MdJ en het middag belletje van tenV de volgende dag en zaterdag ochten hun beiden geen contact meer zochten met Mw Wittenberg terwijl hun beiden te vuur en te zwaard wilden dat Mw op andere gedachten zou komen, maar toen deze twee hoorden dat nu echt de kogel door de kerkhaan was geschoten en deze haan niet meer kukelekuuuu zou roepen -voor hun beiden- moesten ze radicaal ingrijpen om Louwes als nog zijn ET terug brengen bij tenV als ET als stichtingbeheerder die zijn zakken mooi kan vullen...
is dat niet vreemd? hij hield toch zo van zijn zelf benoemde pleegmoeder... je zou toch aannemen dat deze twee naar donderdag verder zouden kletsen per telefoon!
en het is helemaal niet van den gekke dat tenV michael heeft gebruikt dat hij de Macho-men wist van een moord plan
prikkebeen prikt prakkebeen hapt
[img][/img]
Mickmek denk toch eens als een echte meid!! je voelt toch aan je kleine teen dit hele gedoe over dat dna niet met haar dood van doen heeft
waar zaten dan de huidresten van louwes toch ook niet onder de nagels
louwes wij staan achter jou als een BlokBeton, eerst dacht ik ook hij is....... maar nu ik toch meer en meer van de zaak op de hoogte ben geef ik jou de voordeel van de twijfel
net als Wilhelmina zei in WOII - wij zullen over winnen! maar de jaren krijg je daar niet mee terug....
[/img]Mickmek denk toch eens als een echte meid!! je voelt toch aan je kleine teen dit hele gedoe over dat dna niet met haar dood van doen heeft
waar zaten dan de huidresten van louwes toch ook niet onder de nagels
louwes wij staan achter jou als een BlokBeton, eerst dacht ik ook hij is....... maar nu ik toch meer en meer van de zaak op de hoogte ben geef ik jou de voordeel van de twijfel
net als Wilhelmina zei in WOII - wij zullen over winnen! maar de jaren krijg je daar niet mee terug....
Inside Karel,quote:[
waar zaten dan de huidresten van louwes toch ook niet onder de nagels
Weet je wat ik denk?
Dat het gezicht en de handen van de weduwe naderhand gewassen zijn.
Er zijn geen DNA-sporen en weinig of geen make-up sporen op haar gezicht gevonden, terwijl ze in haar gezicht geslagen is en ze zich altijd opmaakte.
Er zijn wel diverse make-upvlekken vermengd met DNA van EL op de blouse gevonden.
Aan alles is te zien dat er een grote schoonmaakoperatie is geweest. Uiteraard heeft de dader geprobeerd sporen te wissen. Dat zie je ook aan die telefoon die na het laatste mobiele telefoontje van EL om 20.36 volgens de KNP-gegevens (die echt wel kloppen) is schoongemaakt.
Zo''n TV drinkt toch niet om 20.00 uur al wijn?
De wijn lijkt wel klaargezet door iemand die niet weet dat dit soort mensen meestal 's avonds om een uur of 21.30-22.00 uur met een borretje beginnen. Bovendien zie ik mevrouw W. geen fles ontkurken en die fles dan zonder glas op tafel zetten.
Daarom denk ik ook dat het vest, wat niet bij de blouse past, later is aangetrokken.
Weet je of er bloedsporen van de weduwe in het vest zaten?
Die bloedspatjes kunnen makkelijk als El zich verwond had. Een bloedspatje op de achterkant tussen de kraag en een aan de voor-binnenkant: dat komt er echt niet zomaar.
Eerlijk gezegd denk ik dat het niet mogelijk is dat het DNA van EL verspreid over de hele blouse, links en rechts, voor en achter bovendien vermengd met makeup van de weduwe op de blouse te frauderen is.
Als je dan ook nog bedenkt dat DNA zwakker wordt in de loop der tijd.
Misschien zijn DNA-profielen heel simpel gezegd een beetje te vergelijken met inktstempeltjes. Die vervagen ook in de loop der jaren, kun je nagaan wat voor profielen het in 1999 waren.
Er zat alleen DNA van Louwes en de weduwe op de blouse.
Er is wel gezocht naar ander DNA, diverse malen, maar niet gevonden.
Waarom is er geen spat DNA van iemand anders behalve mevrouw W en El gevonden?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 25-08-2007 20:43:27 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waarom zou de politie er iemand in willen luizen?
Toch onzin allemaal?
Als er iets anders aan de hand was, hadden ze Louwes toch na al die stampij allang laten gaan?
Toch onzin allemaal?
Als er iets anders aan de hand was, hadden ze Louwes toch na al die stampij allang laten gaan?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Inside Karel,
Je plaatste een paar posting terug een foto van Ada van het Ernest Louwes weblog en hebt het weer weggehaald. Verstandig overigens.
Het was het foto ooit geplaatst in dat roddelblaadje met medewerking van Stan de Jong.
Nu hebben ze het over portretrecht.
Dit terwijl Ada zelf op de foto ging voor dat blad en zelf toestemming gaf voor publicatie.
Op het Ernest Louwes weblog staat op 24-10-2006 een foto van een DMZ officier van justitie.
Ze heeft hier vast geen toestemming voor gegeven en de foto komt niet uit een blad wat te koop was.
Weet je wat ze op de website van Ada schrijven?
Portretrecht is heilig.
Je plaatste een paar posting terug een foto van Ada van het Ernest Louwes weblog en hebt het weer weggehaald. Verstandig overigens.
Het was het foto ooit geplaatst in dat roddelblaadje met medewerking van Stan de Jong.
Nu hebben ze het over portretrecht.
Dit terwijl Ada zelf op de foto ging voor dat blad en zelf toestemming gaf voor publicatie.
Op het Ernest Louwes weblog staat op 24-10-2006 een foto van een DMZ officier van justitie.
Ze heeft hier vast geen toestemming voor gegeven en de foto komt niet uit een blad wat te koop was.
Weet je wat ze op de website van Ada schrijven?
Portretrecht is heilig.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
hahaha als dit dan zo was waarom 4jaar na dato opeens dna lokaliseren? terwijl louwes al op vrije voeten was mede ook dat de HogeRaad inzag dat het vermeende moordwapen een farce was gebleken --fraude--
Ik ben niet zo naïef te denken dat ons rechtsysteem en haar speurers tot op de graat zuiver handelen het tegendeel was allang geleden bewaarheidt
het justitiele apparaat word door mensen bestierd en mensen tja hebben belangen die nu eenmaal gelieerd kunnen zijn aan vrienden
en... gewassen waar haal je deze ideefix vandaan ik heb een gruwelijke foto van Mv W. en ik kan dat daar niet uit op maken
was er ook geen dna van haar werkster? en het is nu toch ook bekend dat de killer handschoenen droeg....
deze zaak is nog lang niet ten einde daar ben ik van overtuigd!!!
Ik ben niet zo naïef te denken dat ons rechtsysteem en haar speurers tot op de graat zuiver handelen het tegendeel was allang geleden bewaarheidt
het justitiele apparaat word door mensen bestierd en mensen tja hebben belangen die nu eenmaal gelieerd kunnen zijn aan vrienden
en... gewassen waar haal je deze ideefix vandaan ik heb een gruwelijke foto van Mv W. en ik kan dat daar niet uit op maken
was er ook geen dna van haar werkster? en het is nu toch ook bekend dat de killer handschoenen droeg....
deze zaak is nog lang niet ten einde daar ben ik van overtuigd!!!
Er is geen DNA van de werkster gevonden.
Weet je wat ook nog kan?
Dat de weduwe hem niet gekrabt heeft en dat hij een andere verwonding had. Nagelriem, zoals in zijn eerste verhaal?
Hoe komen die bloedspatten aan de voorbinnenkant van de blouse en aan de achterzijde?
Ik ben ook niet zo naief te denken dat ons rechtssysteem niet fraudeert. In de DMZ kan ik niet anders zeggen dan dat De Cock en Vledder de raadsels prima hebben ontrafeld: de puzzel past perfect en heeft geen gaten. Spike heeft ook een flinke steen bijgedragen.
Eikelenboom, De Knijff en Kloosterman hebben niet gefraudeerd. Daarvan ben ik 100% overtuigd.
Weet je wat ook nog kan?
Dat de weduwe hem niet gekrabt heeft en dat hij een andere verwonding had. Nagelriem, zoals in zijn eerste verhaal?
Hoe komen die bloedspatten aan de voorbinnenkant van de blouse en aan de achterzijde?
Ik ben ook niet zo naief te denken dat ons rechtssysteem niet fraudeert. In de DMZ kan ik niet anders zeggen dan dat De Cock en Vledder de raadsels prima hebben ontrafeld: de puzzel past perfect en heeft geen gaten. Spike heeft ook een flinke steen bijgedragen.
Eikelenboom, De Knijff en Kloosterman hebben niet gefraudeerd. Daarvan ben ik 100% overtuigd.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik heb de overbelichte, afschuwelijke foto's ooit ook gezien. Denk je dat je die plekken kunt wegwassen?quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 21:04 schreef inside_karel het volgende:
en... gewassen waar haal je deze ideefix vandaan ik heb een gruwelijke foto van Mv W. en ik kan dat daar niet uit op maken
Die blijven wel zitten hoor! DNA-sporen zijn van het gezicht en de handen echter wel te verwijderen.
Ik vond namelijk zelf dat y-chromosomenmateriaal ook wel een beetje weinig, maar het was er wel, vandaar dat ik dacht aan wassen. Als er gefraudeerd zou zijn, hadden ze net zo goed kunnen zeggen dat het meer was. Toch?
Mensen die tot zoiets in staat zijn, draaien hun hand er ook niet voor om de sporen weg te werken.
Met een doekje met spiritus misschien?
Maar goed, dit heeft geen zin. Handschoenen of niet, dat vele DNA en bloed op de blouse zit er nu eenmaal en is er niet op gefraudeerd.
Hoe de details precies gegaan zijn, weet alleen de dader.
[ Bericht 25% gewijzigd door Mickmek op 25-08-2007 21:38:55 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[img][/img]
deze oud marinier denkt dat hij boven jan staat en heel wat is voor de verkeerde staatspooiers!!!
dus oude zak laat Ada naar de kit rennen portretrecht want ze zien haar graag....
en daarbij hufter ben ik niet bestolen maar de justitie waar jij gemene zaken mee doet!!
[/img]deze oud marinier denkt dat hij boven jan staat en heel wat is voor de verkeerde staatspooiers!!!
dus oude zak laat Ada naar de kit rennen portretrecht want ze zien haar graag....
en daarbij hufter ben ik niet bestolen maar de justitie waar jij gemene zaken mee doet!!
[img][/img]
@R dam
De klussenman denkt hij is het omdat louwes 10 dagen voor haar dood volgen tenV zijn buit die hij van jacqueline wittenberg naar de dood van willen w in zijn macht kreeg, door louwes afgepakt werd die aldus de verdenking op zich laadde hij deze moord begaan had en ook ik was daar van in eerste aanleg van overtuigd
maar ook dat is verleden tijd
louwes is weldegelijk het vergelding stuk geworden van bizarre elementen uit het duistere politie echelon/haar justitie apparaat
maar jij als ada bezoeker weet genoeg van deze zaak maar of je tegen voor bent weet ik niet laat mij ook koud
louwes hoeft in mijn ogen ook geen! zuivere koffie geweten hebben maar het impliceert niet dat hij die avond toe heeft geslagen of daar nu dna op dan mooie verkreukelde blouse zit of niet als de hele hap een richting heeft opgekeken kun je ook niet verwachten dit toe te geven
Andre de Vries - 13 mei 2000 hij was het, maar kwam vrij in hoger beroep omdat het tolteam + OM ontlasten bewijs achter hield
Louwes heeft Michael nooit echt beschuldigt hij de moord heeft begaan maar wist toch mooi te vertellen zij al kapoetsie was voor dat de prinsemarij binnen viel in haar huis vol nep antiek
Zou tenV hier achter zitten? jazekerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
[/img]@R dam
De klussenman denkt hij is het omdat louwes 10 dagen voor haar dood volgen tenV zijn buit die hij van jacqueline wittenberg naar de dood van willen w in zijn macht kreeg, door louwes afgepakt werd die aldus de verdenking op zich laadde hij deze moord begaan had en ook ik was daar van in eerste aanleg van overtuigd
maar ook dat is verleden tijd
louwes is weldegelijk het vergelding stuk geworden van bizarre elementen uit het duistere politie echelon/haar justitie apparaat
maar jij als ada bezoeker weet genoeg van deze zaak maar of je tegen voor bent weet ik niet laat mij ook koud
louwes hoeft in mijn ogen ook geen! zuivere koffie geweten hebben maar het impliceert niet dat hij die avond toe heeft geslagen of daar nu dna op dan mooie verkreukelde blouse zit of niet als de hele hap een richting heeft opgekeken kun je ook niet verwachten dit toe te geven
Andre de Vries - 13 mei 2000 hij was het, maar kwam vrij in hoger beroep omdat het tolteam + OM ontlasten bewijs achter hield
Louwes heeft Michael nooit echt beschuldigt hij de moord heeft begaan maar wist toch mooi te vertellen zij al kapoetsie was voor dat de prinsemarij binnen viel in haar huis vol nep antiek
Zou tenV hier achter zitten? jazekerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Inside Karel,
Je hebt helemaal gelijk. Het is precies zoals Maurice en Stan de Jong vertellen.
De tijdlijn van de Louwesaanhang klopt als een bus. De Telegraaf van vrijdagmorgen is door de politie op de deurmat gelegd onderaan het stapeltje kranten, de gordijnen van de slaapkamer zijn donderdagavond wel dichtgegaan: de buren en de getuigen vergissen zich of liegen en de politie heeft samen met OM, NFI, notarissen, rechters en wetenschappers gefraudeerd.
Louwes heeft geen geld uit de kluis van de weduwe op een net door hem geopende priverekening gestort, het is logisch en volkomen begrijpelijk dat Louwes dfl.450.000 naar zijn priverekening wilde storten en heel vanzelfsprekend dat Louwes na de moord ineens een zware hypotheek volledig heeft afgelost.
Er zijn tijdens de aanhouding van EL nooit gestolen juwelen van de weduwe bij hem teruggevonden.
Er is geen DNA van EL op de blouse van de weduwe gevonden; bovendien is het bloed erop gefraudeerd en het y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil is bedacht.
De politie wilde Louwes erin luizen en heeft daarom net gedaan alsof ze Michael verdacht en heeft Michael daarom vele malen verhoord. Op die manier konden ze later onopvallender op Louwes gaan focussen.
De politie heeft nimmer een vingerafdruk van Louwes in de woning gevonden, de vingerafdruk van Louwes zat niet in de politiebestanden wegens eerdere delicten. Allemaal leugens om Louwes erin te luizen. De waarheid is dat deze brave huisvaderboekhouder nimmer met justitie in aanraking is geweest.
De politie fraudeert en Maurice en Stan de Jong weten waarom, alleen willen ze dit wegens grote staatsgeheimen niet zeggen. Vaststaat dat TV, Michael en de broer van de weduwe moeten worden beschermd.
Ons nationale licht, de integere sterjournalist Stan de Jong die geen cent van Louwes krijgt voor zijn acties, komt later met grote onthullingen.
Het NFI fraudeert ook. Bovendien weten Maurice, Stan de Jong en een stoffendeskundige meer van DNA dan alle wetenschappers bij elkaar.
Een patholoog anatoom is onmogelijk in staat om een schatting van het tijdstip van overlijden te maken naar aanleiding van de maaginhoud. Bovendien heeft de GGD-arts verzuimd de temperatuur van de weduwe, die al de temperatuur van de omgeving had aangenomen omdat ze al twee dagen dood was, op te nemen.
De Louwesaanhang heeft gelijk: dit zijn of grove nalatigheden en het is bovendien frauduleus handelen.
Onze intelligentste een meest logisch denkende journalist van Nederland kan vertellen dat de medici en wetenschappers foute conclusies hebben getrokken of hebben gefraudeerd. Het is ook geen bloed van EL wat gevonden is, natuurlijk niet. Ook de contactsporen zijn onmogelijk later door het NFI gevonden. Dat de technieken beter zijn geworden is onzin en de uitleg hiervan door de wetenschappers is nog grotere flauwekul of fraude.
Lees bij Maurice en vooral bij Stan de Jong: daar wordt alles haarfijn, duidelijk en voor iedereen te begrijpen uitgelegd.
Tegensprekers worden niet de mond gesnoerd, van websites verwijderd, bedreigd, beledigd, gehacked en geintimideerd, welnee zeg.
Maurice en belanghebbende vrienden snoeren niemand de mond.
Mensen en instanties die dat beweren zijn dom, crimineel, meeloper, landverrader, leugenaar, fraudeur, pedofiel of betrokkene en ze hebben allen bovenal bloed aan hun handen.
Louwes heeft nimmer met de weduwe gebeld om 20.36, hij heeft ook de telefoon na zijn laatste telefoontje met de weduwe van 16 seconden niet schoongemaakt. De politie heeft gefraudeerd en de KPN printuitdraaien zijn of gemanipuleerd of de KPN fraudeert ook.
Bovendien is 16 seconden ruim voldoende om een boodschap aan een formele vrouw die beleefheidsvormen in acht neemt door te geven.
Het geheugen van Louwes werkt veel beter 8 weken na de moord dan 3 dagen na de moord.
Hoe kun je nu de verklaring van drie dagen na de moord serieus nemen? De verklaring van twee maanden na de moord is uiteraard veel beter: het is algemeen bekend dat het menselijk geheugen na verloop van tijd steeds scherper wordt. De politie is gemeen, heeft expres de eerste verklaring van Louwes verkeerd opgeschreven en heeft Louwes er met vooropzette bedoelingen ingeluisd. Alle andere verschillen in de eerste verklaring van Louwes en zijn latere verhalen zijn ook door de politie bedacht; uiteraard niet door Louwes.
Het geheugen van enkele getuigen was vlak na de moord ook niet goed, vier jaar later was het geheugen van de getuigen die iets ten nadele van Louwes hebben gezegd, veel beter. Met name het geheugen van die getuigen die jaren later beleefd en vriendelijk door journalisten van de Louwesaanhang zijn benaderd, functioneerde jaren later veel beter. Van de getuigen die niets ten nadele van Louwes hebben gezegd, was het geheugen in 1999 uiteraard wel goed.
Het is logisch dat Louwes de adreskaarten van de psychiatrisch patienten van Wittenberg, bedoeld voor de Stichting weggooide, het is ook vanzelfsprekend dat Louwes, toen de politie bij Louwes kwam op de maandag na de moord, al liet blijken te weten dat de weduwe op donderdag was vermoord door te zeggen dat er een briefje bij de telefoon van de weduwe lag. Uit het feit dat de politie dat later is opgevallen, blijkt wederom dat de politie dit zelf expres verkeerd heeft opgeschreven en corrupt is.
Louwes reed om 20.36 bij 't Harde toen hij belde en verwondde zich stipt om 21.00 uur op de zolder van zijn woning aan een hometrainer. Het is de politie nooit zelf opgevallen dat Louwes zich had verwond en er hebben nooit getuigen over gebeld met de politie. Nee hoor, Louwes was zo eerlijk dit zelf in zijn verhaal te vertellen. Vandaar ook dat mevrouw Louwes hierover een ander verhaal aan de politie vertelde. Intimidatie van de politie.
Het is volkomen normaal dat niemand van familie en vrienden, inclusief de oude moeder van de weduwe vanaf de dood, tijdens de begrafenis en daarna zich nergens mee mochten bemoeien. Dat Louwes het nepantiek en de nepjuwelen snel de deur uitflikkerde en de opbrengst hiervan op zijn priverekening stortte is allemaal heel normaal. Hij had immers geen mogelijkheid het op de rekening van de weduwe te storten?
Het is logisch dat Louwes geen huisje op Malta wilde kopen.
De folders voor de aankoop van een huisje op Malta werden thuis gevonden omdat Louwes zijn artsenclienten die zelf te achterlijk zijn om achter een huis aan te gaan na hun pensionering, kon adviseren. Bovendien is het is volkomen normaal dat Sabine over de folders een heel ander verhaal vertelt: de folders waren onder de ruitenwisser gestopt tijdens de vakantie. Verklaarbaar toch?
Mevrouw Louwes liegt niet over het alibi van haar man. Ook hier geldt: de laatste verklaring is het meest waarheidsgetrouw. Louwes kwam onverwacht vroeg thuis zodat mevrouw Louwes wel naar de opening van de sportschool had kunnen gaan. Dat haar man onderweg niet even gebeld heeft om te vertellen dat hij toch eerder thuiskwam zodat ze alsnog kon gaan en dat ze zich dit pas jaren later kan herinneren en dat daarom uitgebreid vertelt in Esta, is niet meer dan vanzelfsprekend.
Het is normaal dat kantoorgenoten ook priverekeningen hebben geopend om centjes van de weduwe op te storten. Het is ook logisch dat deze kantoorgenoten net als Louwes mobieltjes en computers op kosten van de weduwe hebben aangeschaft. Je bent tenslotte ET om samen met je vriendjes rekeningen te openen, daar geld op te storten en dingen aan te schaffen op kosten van overleden clienten.
Louwes is onschuldig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 09:59:54 ]
Je hebt helemaal gelijk. Het is precies zoals Maurice en Stan de Jong vertellen.
De tijdlijn van de Louwesaanhang klopt als een bus. De Telegraaf van vrijdagmorgen is door de politie op de deurmat gelegd onderaan het stapeltje kranten, de gordijnen van de slaapkamer zijn donderdagavond wel dichtgegaan: de buren en de getuigen vergissen zich of liegen en de politie heeft samen met OM, NFI, notarissen, rechters en wetenschappers gefraudeerd.
Louwes heeft geen geld uit de kluis van de weduwe op een net door hem geopende priverekening gestort, het is logisch en volkomen begrijpelijk dat Louwes dfl.450.000 naar zijn priverekening wilde storten en heel vanzelfsprekend dat Louwes na de moord ineens een zware hypotheek volledig heeft afgelost.
Er zijn tijdens de aanhouding van EL nooit gestolen juwelen van de weduwe bij hem teruggevonden.
Er is geen DNA van EL op de blouse van de weduwe gevonden; bovendien is het bloed erop gefraudeerd en het y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil is bedacht.
De politie wilde Louwes erin luizen en heeft daarom net gedaan alsof ze Michael verdacht en heeft Michael daarom vele malen verhoord. Op die manier konden ze later onopvallender op Louwes gaan focussen.
De politie heeft nimmer een vingerafdruk van Louwes in de woning gevonden, de vingerafdruk van Louwes zat niet in de politiebestanden wegens eerdere delicten. Allemaal leugens om Louwes erin te luizen. De waarheid is dat deze brave huisvaderboekhouder nimmer met justitie in aanraking is geweest.
De politie fraudeert en Maurice en Stan de Jong weten waarom, alleen willen ze dit wegens grote staatsgeheimen niet zeggen. Vaststaat dat TV, Michael en de broer van de weduwe moeten worden beschermd.
Ons nationale licht, de integere sterjournalist Stan de Jong die geen cent van Louwes krijgt voor zijn acties, komt later met grote onthullingen.
Het NFI fraudeert ook. Bovendien weten Maurice, Stan de Jong en een stoffendeskundige meer van DNA dan alle wetenschappers bij elkaar.
Een patholoog anatoom is onmogelijk in staat om een schatting van het tijdstip van overlijden te maken naar aanleiding van de maaginhoud. Bovendien heeft de GGD-arts verzuimd de temperatuur van de weduwe, die al de temperatuur van de omgeving had aangenomen omdat ze al twee dagen dood was, op te nemen.
De Louwesaanhang heeft gelijk: dit zijn of grove nalatigheden en het is bovendien frauduleus handelen.
Onze intelligentste een meest logisch denkende journalist van Nederland kan vertellen dat de medici en wetenschappers foute conclusies hebben getrokken of hebben gefraudeerd. Het is ook geen bloed van EL wat gevonden is, natuurlijk niet. Ook de contactsporen zijn onmogelijk later door het NFI gevonden. Dat de technieken beter zijn geworden is onzin en de uitleg hiervan door de wetenschappers is nog grotere flauwekul of fraude.
Lees bij Maurice en vooral bij Stan de Jong: daar wordt alles haarfijn, duidelijk en voor iedereen te begrijpen uitgelegd.
Tegensprekers worden niet de mond gesnoerd, van websites verwijderd, bedreigd, beledigd, gehacked en geintimideerd, welnee zeg.
Maurice en belanghebbende vrienden snoeren niemand de mond.
Mensen en instanties die dat beweren zijn dom, crimineel, meeloper, landverrader, leugenaar, fraudeur, pedofiel of betrokkene en ze hebben allen bovenal bloed aan hun handen.
Louwes heeft nimmer met de weduwe gebeld om 20.36, hij heeft ook de telefoon na zijn laatste telefoontje met de weduwe van 16 seconden niet schoongemaakt. De politie heeft gefraudeerd en de KPN printuitdraaien zijn of gemanipuleerd of de KPN fraudeert ook.
Bovendien is 16 seconden ruim voldoende om een boodschap aan een formele vrouw die beleefheidsvormen in acht neemt door te geven.
Het geheugen van Louwes werkt veel beter 8 weken na de moord dan 3 dagen na de moord.
Hoe kun je nu de verklaring van drie dagen na de moord serieus nemen? De verklaring van twee maanden na de moord is uiteraard veel beter: het is algemeen bekend dat het menselijk geheugen na verloop van tijd steeds scherper wordt. De politie is gemeen, heeft expres de eerste verklaring van Louwes verkeerd opgeschreven en heeft Louwes er met vooropzette bedoelingen ingeluisd. Alle andere verschillen in de eerste verklaring van Louwes en zijn latere verhalen zijn ook door de politie bedacht; uiteraard niet door Louwes.
Het geheugen van enkele getuigen was vlak na de moord ook niet goed, vier jaar later was het geheugen van de getuigen die iets ten nadele van Louwes hebben gezegd, veel beter. Met name het geheugen van die getuigen die jaren later beleefd en vriendelijk door journalisten van de Louwesaanhang zijn benaderd, functioneerde jaren later veel beter. Van de getuigen die niets ten nadele van Louwes hebben gezegd, was het geheugen in 1999 uiteraard wel goed.
Het is logisch dat Louwes de adreskaarten van de psychiatrisch patienten van Wittenberg, bedoeld voor de Stichting weggooide, het is ook vanzelfsprekend dat Louwes, toen de politie bij Louwes kwam op de maandag na de moord, al liet blijken te weten dat de weduwe op donderdag was vermoord door te zeggen dat er een briefje bij de telefoon van de weduwe lag. Uit het feit dat de politie dat later is opgevallen, blijkt wederom dat de politie dit zelf expres verkeerd heeft opgeschreven en corrupt is.
Louwes reed om 20.36 bij 't Harde toen hij belde en verwondde zich stipt om 21.00 uur op de zolder van zijn woning aan een hometrainer. Het is de politie nooit zelf opgevallen dat Louwes zich had verwond en er hebben nooit getuigen over gebeld met de politie. Nee hoor, Louwes was zo eerlijk dit zelf in zijn verhaal te vertellen. Vandaar ook dat mevrouw Louwes hierover een ander verhaal aan de politie vertelde. Intimidatie van de politie.
Het is volkomen normaal dat niemand van familie en vrienden, inclusief de oude moeder van de weduwe vanaf de dood, tijdens de begrafenis en daarna zich nergens mee mochten bemoeien. Dat Louwes het nepantiek en de nepjuwelen snel de deur uitflikkerde en de opbrengst hiervan op zijn priverekening stortte is allemaal heel normaal. Hij had immers geen mogelijkheid het op de rekening van de weduwe te storten?
Het is logisch dat Louwes geen huisje op Malta wilde kopen.
De folders voor de aankoop van een huisje op Malta werden thuis gevonden omdat Louwes zijn artsenclienten die zelf te achterlijk zijn om achter een huis aan te gaan na hun pensionering, kon adviseren. Bovendien is het is volkomen normaal dat Sabine over de folders een heel ander verhaal vertelt: de folders waren onder de ruitenwisser gestopt tijdens de vakantie. Verklaarbaar toch?
Mevrouw Louwes liegt niet over het alibi van haar man. Ook hier geldt: de laatste verklaring is het meest waarheidsgetrouw. Louwes kwam onverwacht vroeg thuis zodat mevrouw Louwes wel naar de opening van de sportschool had kunnen gaan. Dat haar man onderweg niet even gebeld heeft om te vertellen dat hij toch eerder thuiskwam zodat ze alsnog kon gaan en dat ze zich dit pas jaren later kan herinneren en dat daarom uitgebreid vertelt in Esta, is niet meer dan vanzelfsprekend.
Het is normaal dat kantoorgenoten ook priverekeningen hebben geopend om centjes van de weduwe op te storten. Het is ook logisch dat deze kantoorgenoten net als Louwes mobieltjes en computers op kosten van de weduwe hebben aangeschaft. Je bent tenslotte ET om samen met je vriendjes rekeningen te openen, daar geld op te storten en dingen aan te schaffen op kosten van overleden clienten.
Louwes is onschuldig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 09:59:54 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[img][/img]
Peter R de Vries vroeg aan deze! - nog al enge foto van michael wie het was, daar bij rietman ex-wout als bodyguard
om hem in de tang te houden dat hij zich niet zou verpraten uh hu ja meneer L
niet mijn type!!! met zijn psychopathische duitere blik
Michael had geld nodig zat financieel aan de grond dus geloof ik best dat hij spullen van pleegmoeder gestolen heeft en dit ten gelde maakte hoe kwam hij nog net voor de moord aan zoveel geld?
Klusjesman voor velen maar vooral voor tenVelde
[/img]Peter R de Vries vroeg aan deze! - nog al enge foto van michael wie het was, daar bij rietman ex-wout als bodyguard
om hem in de tang te houden dat hij zich niet zou verpraten uh hu ja meneer L
niet mijn type!!! met zijn psychopathische duitere blik
Michael had geld nodig zat financieel aan de grond dus geloof ik best dat hij spullen van pleegmoeder gestolen heeft en dit ten gelde maakte hoe kwam hij nog net voor de moord aan zoveel geld?
Klusjesman voor velen maar vooral voor tenVelde
Eerlijk gezegd lijkt hij me meer het type van stoer doen met een klein hartje.
Hij heeft dagen gehuild toen mevrouw Wittenberg stierf.
Ik heb ook wel eens gelezen dat hij regelmatig geld gaf aan de mensen die op de begraafplaats werkten voor bloemen op het graf van Wittenberg. Past niet bij stelen van diezelfde Wittenberg of zijn vrouw. Michael en mevrouw Wittenberg hadden samen de herinnering aan wijlen Wittenberg.
Het is bekend dat Wittenberg vaak geld aan Michael gaf. Wellicht betaalde Wittenberg ook zo nu en dan de schulden van Michael en deed mevrouw Wittenberg dit later in navolging van haar man. Misschien wilde ze daarmee stoppen omdat alles naar de Stichting moest en heeft ze, toen ze al haar geld bij elkaar heeft geschraapt voor de Stichting, Michael geld gegeven om zijn schuld af te betalen.
Ouders, grootouders en pleegouders geven regelmatig geld aan hun "pleeg"-kinderen.
Het is maar een voor de hand liggend idee, ik zou het niet weten Inside Karel.
Dus jij zou willen dat wanneer er een roofmoord wordt gepleegd, de mensen uit de omgeving van de vermoorde die een schuld hebben afgelost voor de moord, dit moet uitleggen aan de media?
Inside Karel,
Je komt met mooie foto's van honden met legerpetjes op.
Heb je ook een foto van Spike en Rex?
Hij heeft dagen gehuild toen mevrouw Wittenberg stierf.
Ik heb ook wel eens gelezen dat hij regelmatig geld gaf aan de mensen die op de begraafplaats werkten voor bloemen op het graf van Wittenberg. Past niet bij stelen van diezelfde Wittenberg of zijn vrouw. Michael en mevrouw Wittenberg hadden samen de herinnering aan wijlen Wittenberg.
Het is bekend dat Wittenberg vaak geld aan Michael gaf. Wellicht betaalde Wittenberg ook zo nu en dan de schulden van Michael en deed mevrouw Wittenberg dit later in navolging van haar man. Misschien wilde ze daarmee stoppen omdat alles naar de Stichting moest en heeft ze, toen ze al haar geld bij elkaar heeft geschraapt voor de Stichting, Michael geld gegeven om zijn schuld af te betalen.
Ouders, grootouders en pleegouders geven regelmatig geld aan hun "pleeg"-kinderen.
Het is maar een voor de hand liggend idee, ik zou het niet weten Inside Karel.
Dus jij zou willen dat wanneer er een roofmoord wordt gepleegd, de mensen uit de omgeving van de vermoorde die een schuld hebben afgelost voor de moord, dit moet uitleggen aan de media?
Inside Karel,
Je komt met mooie foto's van honden met legerpetjes op.
Heb je ook een foto van Spike en Rex?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Inzake: reactie schrijfproeven Deventer Moordzaak
Zijne Excellentie mr. dr. J.P. Balkenende
Op 23 augustus jl. heb ik uw reactie ontvangen op mijn brief inzake “Schrijfproeven Deventer Moordzaak".
Mijnheer Balkenende,
Juist vanuit het respect dat ik heb voor de instituten en verworvenheden die u beschrijft, heb ik u aangeschreven.
Ik heb ook respect voor het ambt van Minister President en in uw geval tevens voor de persoon die het ambt bekleedt. Maar die twee dingen kunnen nog wel eens verschillen. Als voorbeeld noem ik de huidige President van de Verenigde Staten. Hoe moet ik respect hebben voor een man die de Grondwet trouw zweert en het vervolgens een "goddamned piece of paper" noemt?
Hoort u nu echt niet mijn alarmbel?
Ik ben maar een gewone Nederlandse burger, en ik waardeer het al enorm dat u mij heeft geantwoord, maar uw antwoord stelt mij wel teleur. Juist omdat u ook zo gewoon kunt zijn, en juist omdat u de normen en waarden wilt herstellen. U gaat op bezoek bij George Bush, ontvangt Nelson Mandela (om maar eens twee uitersten te noemen) maar net zo makkelijk presenteert u RTL Boulevard of gaat u vriendschappelijk om met Katja en Bridget. U bent Minister President van alle Nederlanders. Ook de mijne! Ook die van uw vrouw en kinderen.
Zelfs die van Ernest Louwes!
Ik schrijf u niet zomaar. U mag dat zien als noodkreet, als laatste toevlucht, niet alleen voor Ernest Louwes maar voor ons allemaal. Ik schreef u dat het schrijfonderzoek is vervalst. Ik droeg u alle relevante aanwijzingen, ja zelfs controleerbare bewijzen, voor die stelling aan. Ook zult u weten dat de veroordeling van de heer Louwes onderwerp is van maatschappelijke onrust en hevige twijfel, en dat deze twijfel tot een tweede herzieningsverzoek bij de Hoge Raad heeft geleid.
Het gaat mij niet eens zo zeer om het schrikbeeld dat de echte moordenaar vrij rondloopt, zelfs niet om het schrikbeeld dat een mogelijk onschuldige Nederlander 12 jaar van zijn vrijheid, gezin en carrière wordt beroofd, maar veel meer om het schrikbeeld dat hij er bewust en moedwillig is bij gelapt met vervalst onderzoek en bewijs, voor welke veronderstelling de schrijfproeven in elk geval alle aanleiding geven. Een aanleiding die nog versterkt wordt door het categorisch uitblijven van een weerlegging.
Dat mag toch niet kunnen in Nederland, mijnheer Balkenende? Kunt u dan niet in ieder geval proberen enige actie ondernemen om aan te tonen dat dit schrikbeeld niet klopt?
Vooralsnog was uw antwoord ongeveer hetzelfde als van vrijwel alle Parlements-, OM- en Regeringsleden die ik en vele andere verontruste burgers hebben aangeschreven. Daaruit kan men concluderen dat er dan wel weinig loos zal zijn, maar dat idee leg ik naast mij neer. Want naar mijn overtuiging is er sprake van een collectieve coma, mijnheer Balkenende. En als onze eigen Minister President, ons boegbeeld, de uitvoerende producent van onze regering, onze huidige vader des vaderlands, ook geen actie onderneemt, dan begin ik mij af te vragen waar het heen gaat met ons land, het land waar ik trots op ben..
Mijnheer Balkenende, ik en vele anderen hebben het aan zekerheid grenzende vermoeden dat er bij de Deventer moordzaak wel degelijk gefraudeerd is door justitiemedewerkers. Daar bestaan sterke aanwijzingen voor. Tot nu toe worden antwoorden op alle vragen die dit vermoeden moeten bevestigen of ontkennen systematisch door alle betrokkenen gemeden. De betrokken opsporingsambtenaren laten , na eenmaal de fraude te hebben bevestigd, niets meer horen. Ook hun korpschef antwoordt niet en verwijst naar de hoofdofficier in Zwolle. Deze hoofdofficier zegt niets, ook niet op een vraag in een persoonlijk gesprek. Zijn baas, de voorzitter van het College, antwoord evenmin en verwijst nota bene terug naar Zwolle. De minister van justitie geeft geen antwoord. Mijnheer Balkenende, u bent mijn laatste hoop. Als u ook niet wenst te antwoorden, bij wie moeten de burgers dan zijn?
U zult begrijpen dat dit algemene stilzwijgen nu niet bepaald vertrouwen wekt dat er niets aan de hand is. Terwijl het zo eenvoudig uit de wereld te helpen zou zijn. Iemand met bevoegdheid hoeft de opsporingsambtenaren maar te bellen om zelf van hen te horen hoe het zit. Maar opeens lijken alle verantwoordelijken die bevoegdheid van zich af te werpen. Als u de normen en waarden echt serieus neemt, dan verwacht ik dat de overheid de eerste is die zich daar aan zou moeten houden. Bij uitstek als het gaat om een zaak met zulke zwaarwegende consequenties als een 12 jarige en mogelijk onterechte gevangenisstraf.
Ik vraag u daarom of u kunt bevestigen dat het handschrift onderzoek correct is uitgevoerd en dat de geschreven processen verbaal in overeenstemming met de waarheid zijn. Ik vraag u of u mij kunt bevestigen dat alle betrokken justitiemedewerkers hier eerlijk en open over mogen communiceren met het publiek.
U stelt dat ik zou moeten begrijpen dat u geen inhoudelijke reactie kunt geven over zaken die aan het oordeel van de rechter onderworpen zijn, ook omdat de rechterlijke macht onafhankelijk is. Met alle respect betwijfel ik dat de rechterlijke macht aan niemand verantwoording schuldig is, maar afgezien daarvan vrees ik dat ik niet duidelijk ben geweest. Ik vroeg u namelijk geen oordeel of mening over de rechterlijke macht of haar vonnis in deze zaak. Evenmin vroeg ik uw aandacht voor mijn "visie". Ik vroeg u om daadkracht te tonen teneinde klaarheid te scheppen of het schrijfonderzoek vervalst is of niet. En dat heeft niets met de rechterlijke macht te maken, maar alles met het Openbaar Ministerie dat volgens mij onder de Minister van Justitie valt, die volgens mij weer onder u valt.
Echter, los van de bestuurlijke legitimatie, deed ik met name een beroep op uw geweten. Laat u ons zien dat u ook hier menselijk bent? Laat u ons zien dat normen en waarden u werkelijk ter harte gaan? Laat u ons zien dat justitieambtenaren geen fraude plegen bij een moordonderzoek? En roept u hen ter verantwoording als dit wel zo is?
Hoogachtend in afwachting van uw reactie,
Ria Brink. minister president slaap zacht!
minister president slaap zacht!
[img][/img]
Mickmek de speurhond Spike kan ik op de moment niet terug vinden wel twee andere bijzondere speurhonden die toch ook wel goed werk verrichten zeker als hun bazen capabel blijven
Even voor de goede orde ik blijf er bij dat michael niet de moord begaan heeft daar van acte
Er was in de jaren tachtig een vrouw vermoord van een politie agent en op een braakliggend terrein hier in mijn woonplaats gevonden met door gesneden keel
de agent in kwestie janken bij het dragen van de kist en weken daar na.... een geheimezender kerel ging een verdenking na uit maar later bleek dat meneer zijn eigen zwangere vrouw op een andere locatie had vermoord dus een mens kan toneel spelen wil ik maar zeggen
het logo dat ik voorheen van special force plaatste is dat deze undercover een oude rancuneuze zak is die nog jaloers kan zijn op zijn leeftijd samen met die vriedin Siem en Ada haar toeverlaat in moeilijke tijden een helpende hand moet zijn
Hij weet alles ook dat het een doortrapte glibberige rat van de aivd /verwanten is en doet als of, maar zijn dubbelrol kende ik al veel langer mrpeeters!
[/img]Mickmek de speurhond Spike kan ik op de moment niet terug vinden wel twee andere bijzondere speurhonden die toch ook wel goed werk verrichten zeker als hun bazen capabel blijven
Even voor de goede orde ik blijf er bij dat michael niet de moord begaan heeft daar van acte
Er was in de jaren tachtig een vrouw vermoord van een politie agent en op een braakliggend terrein hier in mijn woonplaats gevonden met door gesneden keel
de agent in kwestie janken bij het dragen van de kist en weken daar na.... een geheimezender kerel ging een verdenking na uit maar later bleek dat meneer zijn eigen zwangere vrouw op een andere locatie had vermoord dus een mens kan toneel spelen wil ik maar zeggen
het logo dat ik voorheen van special force plaatste is dat deze undercover een oude rancuneuze zak is die nog jaloers kan zijn op zijn leeftijd samen met die vriedin Siem en Ada haar toeverlaat in moeilijke tijden een helpende hand moet zijn
Hij weet alles ook dat het een doortrapte glibberige rat van de aivd /verwanten is en doet als of, maar zijn dubbelrol kende ik al veel langer mrpeeters!
"speurhond Spike" zit vast moet in november voorkomen op verdenking van fraude, hij en zijn begeleider zoeken nog een (topadvocaat), iemand die hen misschien ook nog van iets anders kan verdenken/ beschuldigen!
[ Bericht 6% gewijzigd door mrpeeters op 26-08-2007 14:17:51 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door mrpeeters op 26-08-2007 14:17:51 ]
[/img]
[img][/img]
Het is weldegelijk aanneembaar dat mevrouw naar ieders bezoek vlug een doekje over de klinken en andere aanraking elementen beschoonde (smetvrees)...
[/img]Het is weldegelijk aanneembaar dat mevrouw naar ieders bezoek vlug een doekje over de klinken en andere aanraking elementen beschoonde (smetvrees)...
Zie je wel, dat vermoedde ik al. Gelukkig maar.
Eikelenboom heeft ook een testje gedaan en uit dat testje kun je ook opmaken dat het gevonden mes wel past. (Het testje is overigens te vinden in de bibliotheek van de DMZ).
Het was sowieso al raar want de Louwesaanhang roept dat je met zo'n mes geen messteken van 10-12 cm kunt produceren. Natuurlijk kun je met een mes wat langer is dan 10-12 cm wel messteken van 10-12 cm toebrengen.
De Louwesaanhang beweert ook dat de messteken van 10-12 cm diep wel kunnen met globalmes GS8 met een lemmetlengte van 7 cm.
En dan die paraplu welke samen met het mes is gevonden. Als je daar over begint lijkt te Louwesaanhang in paniek te raken. Hoe komt die paraplu uit het huis van de weduwe bij dat mes?
Ik heb inmiddels ook begrepen dat het niet geregend heeft dat weekend.
Geen DNA van Louwes of de weduwe op het mes.
Nee, als je het mes wast in een eenvoudig sopje zit er geen DNA meer op.
Er zat volgens de Louwesaanhang wel DNA van vreemden op het mes.
Het mes heeft daar vermoedelijk van donderdagnacht tot zondag gelegen. Het is natuurlijk goed mogelijk dat voorbijgangers, bejaarden of kinderen dat mes hebben gezien, opgepakt, bekeken en teruggelegd.
Ach, wat maakt het verder uit. Het mes speelde toch al geen rol meer in de bewijsvoering.
Alleen hoop ik wel dat Spike wordt gerehabiliteerd want hij heeft het vast goed geroken.
Fraude met die buisjes. Hoe moet dat dan? Kiest de hond altijd het derde of vierde buisje als hij twijfelt? Dus als de hondenbegeleider wil dat de hond een bepaald buisje kiest, legt hij het buisje daar? En waarom zou zo'n hondenbegeleider dat dan willen sturen? Ik ga er maar even vanuit dat de hondenbegeleiders normaal gesproken de dader niet kent.
En als je wilt frauderen, is het dan niet veel gemakkelijker gewoon even je hond aan te wijzen welk buisje hij moet pakken of de buisjes later zelf eventjes om te wisselen?
Er zullen best hondenbegeleiders zijn die "frauderen" voor zover je daarvan kunt spreken maar toch niet allemaal. Echt weer ver gezocht allemaal.
Jaren gevangenisstraf? Voor het kiezen/aanwijzen van het verkeerde buisje wat alleen maar als ondersteunend bewijs dient? Belachelijk, echt.
Als die hondenbegeleiders jaren gevangenisstraf boven het hoofd hangt voor het misleiden van eigen hond, ben ik benieuwd hoeveel gevangenisstraf Maurice en de Louwesaanhangers krijgen voor onder andere het openlijk beschuldigen van een onschuldige.
Inside Karel,
Je schreef dat Michael nooit door Louwes is beschuldigd. Bij wie zijn die verhalen dan vandaan gekomen? In de oude pleidooien van Knoops werd er ook al naar Michael toegepraat en ik meende dat Maurice toen nog niet op het toneel verschenen was.
Mr. Peeters,
Als Spike moet voorkomen, verwacht ik dat hij wordt vrijgesproken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 17:09:18 ]
Eikelenboom heeft ook een testje gedaan en uit dat testje kun je ook opmaken dat het gevonden mes wel past. (Het testje is overigens te vinden in de bibliotheek van de DMZ).
Het was sowieso al raar want de Louwesaanhang roept dat je met zo'n mes geen messteken van 10-12 cm kunt produceren. Natuurlijk kun je met een mes wat langer is dan 10-12 cm wel messteken van 10-12 cm toebrengen.
De Louwesaanhang beweert ook dat de messteken van 10-12 cm diep wel kunnen met globalmes GS8 met een lemmetlengte van 7 cm.
En dan die paraplu welke samen met het mes is gevonden. Als je daar over begint lijkt te Louwesaanhang in paniek te raken. Hoe komt die paraplu uit het huis van de weduwe bij dat mes?
Ik heb inmiddels ook begrepen dat het niet geregend heeft dat weekend.
Geen DNA van Louwes of de weduwe op het mes.
Nee, als je het mes wast in een eenvoudig sopje zit er geen DNA meer op.
Er zat volgens de Louwesaanhang wel DNA van vreemden op het mes.
Het mes heeft daar vermoedelijk van donderdagnacht tot zondag gelegen. Het is natuurlijk goed mogelijk dat voorbijgangers, bejaarden of kinderen dat mes hebben gezien, opgepakt, bekeken en teruggelegd.
Ach, wat maakt het verder uit. Het mes speelde toch al geen rol meer in de bewijsvoering.
Alleen hoop ik wel dat Spike wordt gerehabiliteerd want hij heeft het vast goed geroken.
Fraude met die buisjes. Hoe moet dat dan? Kiest de hond altijd het derde of vierde buisje als hij twijfelt? Dus als de hondenbegeleider wil dat de hond een bepaald buisje kiest, legt hij het buisje daar? En waarom zou zo'n hondenbegeleider dat dan willen sturen? Ik ga er maar even vanuit dat de hondenbegeleiders normaal gesproken de dader niet kent.
En als je wilt frauderen, is het dan niet veel gemakkelijker gewoon even je hond aan te wijzen welk buisje hij moet pakken of de buisjes later zelf eventjes om te wisselen?
Er zullen best hondenbegeleiders zijn die "frauderen" voor zover je daarvan kunt spreken maar toch niet allemaal. Echt weer ver gezocht allemaal.
Jaren gevangenisstraf? Voor het kiezen/aanwijzen van het verkeerde buisje wat alleen maar als ondersteunend bewijs dient? Belachelijk, echt.
Als die hondenbegeleiders jaren gevangenisstraf boven het hoofd hangt voor het misleiden van eigen hond, ben ik benieuwd hoeveel gevangenisstraf Maurice en de Louwesaanhangers krijgen voor onder andere het openlijk beschuldigen van een onschuldige.
Inside Karel,
Je schreef dat Michael nooit door Louwes is beschuldigd. Bij wie zijn die verhalen dan vandaan gekomen? In de oude pleidooien van Knoops werd er ook al naar Michael toegepraat en ik meende dat Maurice toen nog niet op het toneel verschenen was.
Mr. Peeters,
Als Spike moet voorkomen, verwacht ik dat hij wordt vrijgesproken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 17:09:18 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dan is ze die vingerafdruk van Louwes zeker vergeten.quote:[Het is weldegelijk aanneembaar dat mevrouw naar ieders bezoek vlug een doekje over de klinken en andere aanraking elementen beschoonde (smetvrees)...
Worden die make-up vlekken op de blouse, vermengd met DNA van Louwes alleen maar ongeloofwaardiger van. Niet van die ochtend zoals we al wisten van de huishoudster.
Kan je zien wat een luchtfietsers het zijn, die Louwesaanhangers.
En dat allemaal over de rug van een onschuldige.
[ Bericht 14% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 17:08:39 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Als je kaas vastpakt, krijg je vette vingers dus zo verwonderlijk zijn die twee messen niet, alhoewel het me onhandig kaassnijden lijkt.
Ik denk ook dat ze erg schoon was, maar om na ieder door jezelf opgenomen telefoontje de telefoon af te vegen lijkt me tegen het ziekelijke aan. Ik ken in ieder geval niemand die dat doet.
Wat zeggen de familieleden en vrienden van de weduwe hierover?
Had ze een doekje naast de telefoon om de telefoon na een telefoongesprek mee schoon te maken?
[ Bericht 20% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 17:25:47 ]
Ik denk ook dat ze erg schoon was, maar om na ieder door jezelf opgenomen telefoontje de telefoon af te vegen lijkt me tegen het ziekelijke aan. Ik ken in ieder geval niemand die dat doet.
Wat zeggen de familieleden en vrienden van de weduwe hierover?
Had ze een doekje naast de telefoon om de telefoon na een telefoongesprek mee schoon te maken?
[ Bericht 20% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 17:25:47 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek, maak je geen zorg, Spike zal natuurlijk niet voor behoeven te komen, ondanks zijn aanstelling, wel is hij geschorst. Voor zijn begeleider ligt dit inmiddels anders, hij behoort tot de gedaagde, overigens ook hij is geschorst. Spike zal niet meer terugkeren op zijn post, zijn schorsing zal worden omgezet in onvoorwaardelijk ontslag, zo verwacht ik.
Spoor 1 ter hoogte van rechter schouder: menprofiel (kans op minder dan 1:miljoen)
Spoor 7 op de rechter schouder: mengrofiel (kans op minder dan 1: miljoen)
Spoor 8 (uit zelfde vlek als spoor 1) : partieel mengprofiel( kans op minder dan 1: miljoen)
Spoor 9 bovenzijde rechter borst : mengprofiel (kans op minder dan 1: miljoen)
Spoor 10 bloedvlek op de achterzijde van de kraag: volledig profiel (kans op minder dan 1:miljard)
Spoor 13 ongeschikt, te zwakke kenmerken, wel overeenkomsten met profiel van verdachte.
Spoor 18 achterzijde rechter revers: mengprofiel (kans op minder dan 1:miljoen)
Spoor 19 achterzijde rechter revers: mengprofiel (kans op minder dan 1:miljoen)
Spoor 20 rechter voorpand: mengprofiel (kans op minder dan 1:miljoen)
De sporen zijn allemaal uit vlekken op de blouse genomen, dus niet van de schone plekken.
Bij aanvullend onderzoek werden ook in spoor 12, 13 en 17 profielen gevonden, passend bij verdachte. Sporen 12 en 13 waren crimescoop positief (mogelijk lichaamsvloeistof).
kopje 1.22.
Naar aanleiding van bijlage 50 heb ik bij het Openbaar Ministerie het betreffende FLDO-rapport d.d. 11 september van Dr. P. de Knijff opgevraagd. Uit dat rapport blijkt dat in vier van de door het FLDO ontvangen sporen een Y-chromosoom DNA-profiel kon worden waargenomen. In de overige bloedsporen is geen Y-chromosoom DNA-profiel waargenomen. Het betreft het bloedvlekje 42, twee monsters uit materiaal dat is aangetroffen aan de onder- en bovenkant van de nagels van de linker hand van het slachtoffer en een monster uit materiaal dat is afgenomen aan de bovenkant van de nagels van de rechterhand van het slachtoffer.
en
"Het bloedvlekje 10, dat is ontstaan door een kleine hoeveelheid vloeibaar bloed, is van dien aard dat, gelet op het feit dat bloed bij kleine verwondingen snel stolt dan wel droogt, aannemelijk is dat het afkomstig is van een wondje dat kort voor of tijdens het contact met de blouse is ontstaan".
en
"de afwezigheid van ander DNA dan dat van het slachtoffer en het met dat van de verdachte overeenkomende"
en
"Dr. De Knijff heeft verder de verklaring van ing. Eikelenboom onderschreven dat, als bij onderzoek van sporen met behulp van de crimescope geen fluorescentie wordt waargenomen, dit betekent dat er geen indicatie is voor de aanwezigheid van lichaamsvloeistoffen. Dr. de Knijff heeft desgevraagd bevestigd dat bij die sporen de hypothese dat het celmateriaal van speekseldruppeltjes afkomstig kan zijn, niet past".
Als al het materiaal van onder en boven de nagels van het slachtoffer wat ze getest hebben y-chromosomaal materiaal van verdachte bevatte, is het natuurlijk niet weinig.
Ik kan nergens lezen hoeveel monsters ze in totaal van de nagels hebben genomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 19:23:59 ]
Spoor 7 op de rechter schouder: mengrofiel (kans op minder dan 1: miljoen)
Spoor 8 (uit zelfde vlek als spoor 1) : partieel mengprofiel( kans op minder dan 1: miljoen)
Spoor 9 bovenzijde rechter borst : mengprofiel (kans op minder dan 1: miljoen)
Spoor 10 bloedvlek op de achterzijde van de kraag: volledig profiel (kans op minder dan 1:miljard)
Spoor 13 ongeschikt, te zwakke kenmerken, wel overeenkomsten met profiel van verdachte.
Spoor 18 achterzijde rechter revers: mengprofiel (kans op minder dan 1:miljoen)
Spoor 19 achterzijde rechter revers: mengprofiel (kans op minder dan 1:miljoen)
Spoor 20 rechter voorpand: mengprofiel (kans op minder dan 1:miljoen)
De sporen zijn allemaal uit vlekken op de blouse genomen, dus niet van de schone plekken.
Bij aanvullend onderzoek werden ook in spoor 12, 13 en 17 profielen gevonden, passend bij verdachte. Sporen 12 en 13 waren crimescoop positief (mogelijk lichaamsvloeistof).
kopje 1.22.
Naar aanleiding van bijlage 50 heb ik bij het Openbaar Ministerie het betreffende FLDO-rapport d.d. 11 september van Dr. P. de Knijff opgevraagd. Uit dat rapport blijkt dat in vier van de door het FLDO ontvangen sporen een Y-chromosoom DNA-profiel kon worden waargenomen. In de overige bloedsporen is geen Y-chromosoom DNA-profiel waargenomen. Het betreft het bloedvlekje 42, twee monsters uit materiaal dat is aangetroffen aan de onder- en bovenkant van de nagels van de linker hand van het slachtoffer en een monster uit materiaal dat is afgenomen aan de bovenkant van de nagels van de rechterhand van het slachtoffer.
en
"Het bloedvlekje 10, dat is ontstaan door een kleine hoeveelheid vloeibaar bloed, is van dien aard dat, gelet op het feit dat bloed bij kleine verwondingen snel stolt dan wel droogt, aannemelijk is dat het afkomstig is van een wondje dat kort voor of tijdens het contact met de blouse is ontstaan".
en
"de afwezigheid van ander DNA dan dat van het slachtoffer en het met dat van de verdachte overeenkomende"
en
"Dr. De Knijff heeft verder de verklaring van ing. Eikelenboom onderschreven dat, als bij onderzoek van sporen met behulp van de crimescope geen fluorescentie wordt waargenomen, dit betekent dat er geen indicatie is voor de aanwezigheid van lichaamsvloeistoffen. Dr. de Knijff heeft desgevraagd bevestigd dat bij die sporen de hypothese dat het celmateriaal van speekseldruppeltjes afkomstig kan zijn, niet past".
Als al het materiaal van onder en boven de nagels van het slachtoffer wat ze getest hebben y-chromosomaal materiaal van verdachte bevatte, is het natuurlijk niet weinig.
Ik kan nergens lezen hoeveel monsters ze in totaal van de nagels hebben genomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 19:23:59 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[img][/img]
voor alle fans van ErnestLouwesWeblog vooral voor ene siem heb ik destijd van haar site gehaald weet je wel
Ook ik hoop de waarheid in deze DMZ te mogen kennen.....
[/img]voor alle fans van ErnestLouwesWeblog vooral voor ene siem heb ik destijd van haar site gehaald weet je wel
Ook ik hoop de waarheid in deze DMZ te mogen kennen.....
Conclusie Machielse kopje 2.4.2.
"In de schriftelijke reactie van 1 april 2006 van het NFI (bijlage 12) op het rapport van Kenny wordt opgemerkt dat de enige manier om de herkomst van het DNA in relatie tot de door Kenny genoemde pieken nader te onderzoeken Y-chromosoom specifiek DNA-onderzoek betreft. Daarmee kan volgens het NFI worden vastgesteld of het hier eventueel gaat om DNA-kenmerken van een (tweede) man"
en 2.4.3:"
"Op 28 april 2006 is door het openbaar ministerie een aanvraag voor een dergelijke aanvullend onderzoek gedaan aan De Knijff, met het bovenvermelde rapport van 18 mei 2006 als uitkomst. Hij concludeerd dat het Y-chromosoom DNA-profiel van 18,19 en 20 volledig overeenkomt met dat van aanvrager" etc. etc.
Dan een verhaal over y-chromosomenmateriaal en identieke profielen.
Geen DNA van anderen dus.
"In de schriftelijke reactie van 1 april 2006 van het NFI (bijlage 12) op het rapport van Kenny wordt opgemerkt dat de enige manier om de herkomst van het DNA in relatie tot de door Kenny genoemde pieken nader te onderzoeken Y-chromosoom specifiek DNA-onderzoek betreft. Daarmee kan volgens het NFI worden vastgesteld of het hier eventueel gaat om DNA-kenmerken van een (tweede) man"
en 2.4.3:"
"Op 28 april 2006 is door het openbaar ministerie een aanvraag voor een dergelijke aanvullend onderzoek gedaan aan De Knijff, met het bovenvermelde rapport van 18 mei 2006 als uitkomst. Hij concludeerd dat het Y-chromosoom DNA-profiel van 18,19 en 20 volledig overeenkomt met dat van aanvrager" etc. etc.
Dan een verhaal over y-chromosomenmateriaal en identieke profielen.
Geen DNA van anderen dus.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik hoop dat u ongelijk heeft.quote:Op zondag 26 augustus 2007 18:16 schreef mrpeeters het volgende:
Mickmek, maak je geen zorg, Spike zal natuurlijk niet voor behoeven te komen, ondanks zijn aanstelling, wel is hij geschorst. Voor zijn begeleider ligt dit inmiddels anders, hij behoort tot de gedaagde, overigens ook hij is geschorst. Spike zal niet meer terugkeren op zijn post, zijn schorsing zal worden omgezet in onvoorwaardelijk ontslag, zo verwacht ik.
Ga het nauwlettend volgen via de media.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[/img]
[/img]
Ik vertelde al dat louwes die donderdag Wel op de hoogte was van de afspraak dat hij bij mw wittenberg moest zijn naar het acht uur journaal en dan ook tenV zou komen om de animositeit te gaan beteugelen m.b.t. tot het veranderen van ET tenV naar de heer ernest louwes die haar had bewogen de stichting nog niet bij leven gaan inroepen mede ook dat zij nog moest verhuizen en dan fase twee in werking zou gaan treden dat de stichting wel bij leven zou gaan floreren.
TenV had die middag grommen met haar gesproken waarom zij plotseling ging veranderen dit had toch met hem bespreekbaar kunnen zijn? hij toch ook veel voor haar had gedaan naar haar mans dood!
Jacqueline had dus bedongen tenV in gesprek ook naar het acht uur journaal bij haar thuis te komen om gedrieën tot overeenstemming te komen
Toen louwes vanuit utrecht haast deventer binnen reed kondigde hij zich snel aan hij er zo was. Toen louwes kort na het telefoontje aan de zwolseweg 157 kwam, was tenV nog niet binnen. Louwes was als hij alleen was met de weduwe een jentelmen en gaf haar een begroetings kus om haar bemoedigend toe te speken dat alles goed ging komen.
Vlak naar louwes kwam tenV en werd uitgenodigd om in de serre plaats gaan nemen om bij een wijntje over de strubbelingen gaan discueren
TenV die louwes voor het eerst zag brieste plotseling dat hij niet moest denken al zijn werk die hij voor de weduwe had bestierd zou laten afpakken door een indringer die op het vermogen van mevrouw wittenberg uit was hij haar had bespiegeld met valse sentimenten ect
Louwes die koel en beheerst bleef wilde de situatie neutraliseren maar dat hoefte niet meer omdat tenV plotseling vertrok en nog naar schreeuwde u hoort hier nog meer van....
Mevrouw wittenberg was totaal ontdaan en snikte dat zij deze avond toch anders had willen invullen met een compromis
Louwes suste haar bewogenheid en daarbij gaf deze haar een schouder klopje (wat tegen zich aan drukte) dat zij zich niet veel aan moest trekken wat tenV zei, we gaan u droom tot werkelijkheid brengen en de opstakels een voor een op ruimen
Jaqueline die tot rust was gekomen vertelde louwes wel dat ze bang was dat het niet goed af ging lopen en naar rust en hoop verlangde met haar dr. willem wittenberg stichting
Naardat beiden nog over die situatie kort praten vertelde louwes dan naar het bedrijfsfeest in België contact op zou nemen met haar mede ook dat er dan een lang weekend van bezinning zou zijn geweest om met frisse moed met de zaak verder gaan.
Toen de weduwe louwes uit lied en daarbij hem voort ging kwam louwes tot een niet in te houden niesbui, sorry mevrouw het zal allemaal de spanning zijn die ons parten ging spelen maar het komt goed geloof mij
bij deze niesbui kan louwes weldegelijk een druppeltje bloed mee naar buiten hebben geniest die daarbij op de kraag van haar blouse kwam alwaar zij nog geen vest over droeg.
Louwes die via de binnen wegen die hij goed kende van uit zijn werk bij t 'Harde aan kwam om naar vrouw en kinderen te gaan in Lelystad alwaar hij nog met de gedachten bij mevrouw wittenberg was, zijn vrouw hier niet in wilde betrekken
Naar het België weekend werd louwes door de politie gebeld dat mevrouw wittenberg dood in haar huis lag ze was vermoord.
Louwes vermoedde dat hij genaaid was maar kon het fijne nog niet vermoeden en moest zich ook weer getroosten dat tenV weer voor de tweedemaal tegen over hem zat die zich erg stil hield
het gevolg is bekend louwes heeft uit angst verzwegen die donderdag avond op 23 september 99 voor een gesprek was uitgenodigd waar bij tenV aanwezig zou zijn om over de verandering van het uit de ET zetting van pieter ten velde aan de orde moest komen om tot een oplossing van het geen te komen
Louwes heeft haar ook niet vermoord maar het gemene is dat na vierjaar niet delict gerelateerd dna bij de klojo,s in Den Bosch als wel delict gerelateerd moest zijn, daarmee louwes extra leed en haar gezin toebrachten!!!
Louwes heeft terecht in een impuls tot agressief gedrag vertoond omdat hij ook weet dat de schuld (het verzwijgen daar dan was) beter bij de nieuwe feiten toe had moeten geven om dat de aanstraling in de nieuwstraat bij het gsm telefoontje geen fout kan zijn en ook nooit zal zijn bij deze bizarre moordzaak
Louwes kan de zaak nog redden en dat hij weldegelijk geen schuld heeft aan haar dood om alsnog deze informatie aan een vertrouweling van de HogerRaad gaan vertellen om hier door verificatie hem in vrijheid gaan stellen....
TenV had die middag grommen met haar gesproken waarom zij plotseling ging veranderen dit had toch met hem bespreekbaar kunnen zijn? hij toch ook veel voor haar had gedaan naar haar mans dood!
Jacqueline had dus bedongen tenV in gesprek ook naar het acht uur journaal bij haar thuis te komen om gedrieën tot overeenstemming te komen
Toen louwes vanuit utrecht haast deventer binnen reed kondigde hij zich snel aan hij er zo was. Toen louwes kort na het telefoontje aan de zwolseweg 157 kwam, was tenV nog niet binnen. Louwes was als hij alleen was met de weduwe een jentelmen en gaf haar een begroetings kus om haar bemoedigend toe te speken dat alles goed ging komen.
Vlak naar louwes kwam tenV en werd uitgenodigd om in de serre plaats gaan nemen om bij een wijntje over de strubbelingen gaan discueren
TenV die louwes voor het eerst zag brieste plotseling dat hij niet moest denken al zijn werk die hij voor de weduwe had bestierd zou laten afpakken door een indringer die op het vermogen van mevrouw wittenberg uit was hij haar had bespiegeld met valse sentimenten ect
Louwes die koel en beheerst bleef wilde de situatie neutraliseren maar dat hoefte niet meer omdat tenV plotseling vertrok en nog naar schreeuwde u hoort hier nog meer van....
Mevrouw wittenberg was totaal ontdaan en snikte dat zij deze avond toch anders had willen invullen met een compromis
Louwes suste haar bewogenheid en daarbij gaf deze haar een schouder klopje (wat tegen zich aan drukte) dat zij zich niet veel aan moest trekken wat tenV zei, we gaan u droom tot werkelijkheid brengen en de opstakels een voor een op ruimen
Jaqueline die tot rust was gekomen vertelde louwes wel dat ze bang was dat het niet goed af ging lopen en naar rust en hoop verlangde met haar dr. willem wittenberg stichting
Naardat beiden nog over die situatie kort praten vertelde louwes dan naar het bedrijfsfeest in België contact op zou nemen met haar mede ook dat er dan een lang weekend van bezinning zou zijn geweest om met frisse moed met de zaak verder gaan.
Toen de weduwe louwes uit lied en daarbij hem voort ging kwam louwes tot een niet in te houden niesbui, sorry mevrouw het zal allemaal de spanning zijn die ons parten ging spelen maar het komt goed geloof mij
bij deze niesbui kan louwes weldegelijk een druppeltje bloed mee naar buiten hebben geniest die daarbij op de kraag van haar blouse kwam alwaar zij nog geen vest over droeg.
Louwes die via de binnen wegen die hij goed kende van uit zijn werk bij t 'Harde aan kwam om naar vrouw en kinderen te gaan in Lelystad alwaar hij nog met de gedachten bij mevrouw wittenberg was, zijn vrouw hier niet in wilde betrekken
Naar het België weekend werd louwes door de politie gebeld dat mevrouw wittenberg dood in haar huis lag ze was vermoord.
Louwes vermoedde dat hij genaaid was maar kon het fijne nog niet vermoeden en moest zich ook weer getroosten dat tenV weer voor de tweedemaal tegen over hem zat die zich erg stil hield
het gevolg is bekend louwes heeft uit angst verzwegen die donderdag avond op 23 september 99 voor een gesprek was uitgenodigd waar bij tenV aanwezig zou zijn om over de verandering van het uit de ET zetting van pieter ten velde aan de orde moest komen om tot een oplossing van het geen te komen
Louwes heeft haar ook niet vermoord maar het gemene is dat na vierjaar niet delict gerelateerd dna bij de klojo,s in Den Bosch als wel delict gerelateerd moest zijn, daarmee louwes extra leed en haar gezin toebrachten!!!
Louwes heeft terecht in een impuls tot agressief gedrag vertoond omdat hij ook weet dat de schuld (het verzwijgen daar dan was) beter bij de nieuwe feiten toe had moeten geven om dat de aanstraling in de nieuwstraat bij het gsm telefoontje geen fout kan zijn en ook nooit zal zijn bij deze bizarre moordzaak
Louwes kan de zaak nog redden en dat hij weldegelijk geen schuld heeft aan haar dood om alsnog deze informatie aan een vertrouweling van de HogerRaad gaan vertellen om hier door verificatie hem in vrijheid gaan stellen....
[img][/img]
Nu Ada ik verwacht dat jij verder zoekt naar de waarheid in de DMZ ik weet dat je een nacht mens bent dus lees ik jou nieuws de volgende dag op jou site
ik had laast ook eens peking eend gegeten maar moet het niet meer dacht iedere keer aan H5N1
O ja wil je Siem Sam en undercoever mijn groeten over brengen en dat deze bejaarde brandkastjes kraker zijn goud niet heeft laten afstelen het was op dat moment van de justitie door mijn afstandsverklaring dus undercoever had ik jou intelligente verwacht dat hun de benadeelde in bovenstaande waren geweest
Trusten allemaal
inside_karel
[/img]Nu Ada ik verwacht dat jij verder zoekt naar de waarheid in de DMZ ik weet dat je een nacht mens bent dus lees ik jou nieuws de volgende dag op jou site
ik had laast ook eens peking eend gegeten maar moet het niet meer dacht iedere keer aan H5N1
O ja wil je Siem Sam en undercoever mijn groeten over brengen en dat deze bejaarde brandkastjes kraker zijn goud niet heeft laten afstelen het was op dat moment van de justitie door mijn afstandsverklaring dus undercoever had ik jou intelligente verwacht dat hun de benadeelde in bovenstaande waren geweest
Trusten allemaal
inside_karel
[img][/img]
Het kleine vlekkie achterin haar witte blouse haar nekkie hoe is het daar gekomen tja niesen van achteren wel mogelijk
maar vreemd men zag het toen het kleine vlekkie niet zitten...
hoe komt het dan dat wij burgers dit zomaar pikken
toe wees niet bang wij pakken de strijdt op dan maar allemaal in't gevang
rammen slaan tieren brullen voor miljoenen kapot voor de Hullen
Revolutie moet beginnen MaaR wij zijn domme nederlanders O... zo bang
laten ons knevelen willen toch niet in't gevang
[/img]Het kleine vlekkie achterin haar witte blouse haar nekkie hoe is het daar gekomen tja niesen van achteren wel mogelijk
maar vreemd men zag het toen het kleine vlekkie niet zitten...
hoe komt het dan dat wij burgers dit zomaar pikken
toe wees niet bang wij pakken de strijdt op dan maar allemaal in't gevang
rammen slaan tieren brullen voor miljoenen kapot voor de Hullen
Revolutie moet beginnen MaaR wij zijn domme nederlanders O... zo bang
laten ons knevelen willen toch niet in't gevang
De eerste keer dat er DNA-onderzoek is gedaan zijn er 20 monsters genomen. Er zijn toen veel profielen, horend bij Louwes gevonden en er is een bloedvlekje behorend bij Louwes gevonden. De overige sporen bevatte bloed van mevrouw W.quote:[maar vreemd men zag het toen het kleine vlekkie niet zitten...
In 2006 zijn er 100 extra bloedmonsters genomen (ook monsters van het nagelvuil).
Dit keer werd een tweede bloedspatje gevonden aan de binnenkant van de kraag van de weduwe.
Dus het kleine vlekkie (spoor 10) is de eerste keer wel gezien.
Trouwens, als er iemand met messteken wordt vermoord en onder het bloed zit, lijkt het me voor de hand te liggen dat het meeste of al het bloed van het slachtoffer is, denk je niet?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 27-08-2007 13:52:28 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
In de conclusie van Machielse wordt ook ingegegaan op de vermeende handschoenen.
Machielse schrijft hierover:
7.2.3. "Aanvrager merkt vervolgens op dat de afdruk, en kennelijk ook andere vergelijkbare stippeltjesafdrukken, ook zouden kunnen wijzen op een vingerafdruk van een door de "werkelijke dader" gebruikte handschoenen" etc. en
"Ik heb in het aangevoerde geen aanleiding gevonden voor het inwinnen van nadere berichten, reeds omdat op het eerste gezicht al duidelijk is dat de door aanvrager ingebrachte foto van een rubber handschoen een stippenpatroon toont dat veel dichter is dan het stippenpatroon dan op de blouse is aangetroffen".
Geen rubberen handschoenen met nopjes?
Er is ook een spoor passend bij EL gevonden, op de plek waar het mes is afgeveegd.
Dit staat erover in de conclusie van Machielse:
1.20:
"in het aanvullend chromosoom DNA-onderzoek van De Knijff (bijlage 7) is vastgesteld dat ook het Y-chromosoom DNA-profiel van spoor 6 (2 kenmerken) volledig overeenkomt met dat van aanvrager.
Dit betreft een vlek op het linkervoorpand van de blouse onder het overdrachtspatroon in bloed. Ter terechtzitting in hoger beroep op 16 januari 2004 heeft deskundige Eikelenboom verklaard dat het is bemonsterd " omdat de dader daar mogelijk zijn hand heeft neergezet bij het afvegen van het mes aan de blouse".
Verder staat in de uitspraak van het Gerechtshof:
2.1.7.7:
"In spoor 20 zijn de piekoppervlakken van de mannelijk donor hoger dan die van de vrouwelijke donor. Gezien de grote hoeveelheden DNA van het slachtoffer op zowel de binnen- als buitenzijde van de blouse, betekent dit dat de mannelijke donor zoveel DNA heeft afgegeven dat dit op deze locatie die van de vrouwelijke donor overheerst. Dit past niet bij de veronderstelling dat de mannelijke donor het slachtoffer slechts een hand heeft gegeven of met haar heeft gesproken. Spoor 20 is naar ing. Eikelenboom ter zitting van 26 januari 2004 heeft verklaard, op de rechtervoorzijde van de blouse aangetroffen op slechts enkele centimeters van de bovenste steekwond. Dat hier de mannelijke donor in het mengprofiel overheerst duidt erop dat deze donor aanmerkelijke kracht heeft uitgeoefend".
Op het Freeforum van J2Cents, staat onder kopje "Stille Getuigen" een onderwerp genaamd "Duimafdruk in nieuw bewijs" (20e draadje).
In deze draad wordt o.a. gediscussieerd over de vermeende handschoenen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 27-08-2007 14:35:27 ]
Machielse schrijft hierover:
7.2.3. "Aanvrager merkt vervolgens op dat de afdruk, en kennelijk ook andere vergelijkbare stippeltjesafdrukken, ook zouden kunnen wijzen op een vingerafdruk van een door de "werkelijke dader" gebruikte handschoenen" etc. en
"Ik heb in het aangevoerde geen aanleiding gevonden voor het inwinnen van nadere berichten, reeds omdat op het eerste gezicht al duidelijk is dat de door aanvrager ingebrachte foto van een rubber handschoen een stippenpatroon toont dat veel dichter is dan het stippenpatroon dan op de blouse is aangetroffen".
Geen rubberen handschoenen met nopjes?
Er is ook een spoor passend bij EL gevonden, op de plek waar het mes is afgeveegd.
Dit staat erover in de conclusie van Machielse:
1.20:
"in het aanvullend chromosoom DNA-onderzoek van De Knijff (bijlage 7) is vastgesteld dat ook het Y-chromosoom DNA-profiel van spoor 6 (2 kenmerken) volledig overeenkomt met dat van aanvrager.
Dit betreft een vlek op het linkervoorpand van de blouse onder het overdrachtspatroon in bloed. Ter terechtzitting in hoger beroep op 16 januari 2004 heeft deskundige Eikelenboom verklaard dat het is bemonsterd " omdat de dader daar mogelijk zijn hand heeft neergezet bij het afvegen van het mes aan de blouse".
Verder staat in de uitspraak van het Gerechtshof:
2.1.7.7:
"In spoor 20 zijn de piekoppervlakken van de mannelijk donor hoger dan die van de vrouwelijke donor. Gezien de grote hoeveelheden DNA van het slachtoffer op zowel de binnen- als buitenzijde van de blouse, betekent dit dat de mannelijke donor zoveel DNA heeft afgegeven dat dit op deze locatie die van de vrouwelijke donor overheerst. Dit past niet bij de veronderstelling dat de mannelijke donor het slachtoffer slechts een hand heeft gegeven of met haar heeft gesproken. Spoor 20 is naar ing. Eikelenboom ter zitting van 26 januari 2004 heeft verklaard, op de rechtervoorzijde van de blouse aangetroffen op slechts enkele centimeters van de bovenste steekwond. Dat hier de mannelijke donor in het mengprofiel overheerst duidt erop dat deze donor aanmerkelijke kracht heeft uitgeoefend".
Op het Freeforum van J2Cents, staat onder kopje "Stille Getuigen" een onderwerp genaamd "Duimafdruk in nieuw bewijs" (20e draadje).
In deze draad wordt o.a. gediscussieerd over de vermeende handschoenen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 27-08-2007 14:35:27 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[img][/img]
Undercoever - Siem ( ) Deventer zag ik niet zo zitten mede door die DMZ dus ben ik naar Ootmarsum gegaan oude herinnering ophalen best leuk voor mij t;is nu andere koek hé! maar dat willen jullie niet inzien
[/img]Undercoever - Siem ( ) Deventer zag ik niet zo zitten mede door die DMZ dus ben ik naar Ootmarsum gegaan oude herinnering ophalen best leuk voor mij t;is nu andere koek hé! maar dat willen jullie niet inzien
van side Ada
Jolanda, als dat zo is, dat ze vrijdag werd vermoord, hoe zit het dan met de blouse die ze droeg toen ze dood werd gevonden? Dan zal er (weer) een nieuwe verklaring moeten worden gevonden voor de aanwezigheid van Louwes' dna en bloed op de blouse.
Geplaatst door: Reindert | maandag 27 augustus 2007 om 14:52
ja dan heeft zij ook zeker niet thuis geslapen want haar bed was nog niet beslapen
Jolanda, als dat zo is, dat ze vrijdag werd vermoord, hoe zit het dan met de blouse die ze droeg toen ze dood werd gevonden? Dan zal er (weer) een nieuwe verklaring moeten worden gevonden voor de aanwezigheid van Louwes' dna en bloed op de blouse.
Geplaatst door: Reindert | maandag 27 augustus 2007 om 14:52
ja dan heeft zij ook zeker niet thuis geslapen want haar bed was nog niet beslapen
In Rechtspraak staat:
1.10.: "Voorts staat vast dat het slachtoffer op donderdag 23 september 1999 groente en fruit heeft besteld bij getuige 9. Deze bestelling zou zij vrijdag 24 september rond 13.00 uur op de markt in Dieperveen ophalen. Ze had daarbij aangegeven niet eerder te kunnen omdat zij die vrijdagochtend en afspraak had in Zuthpen en daar tot ongeveer 12.00 uur zou zijn. Ook aan de bakker, waar het slachtoffer op donderdag 23 september 1999 was, heeft zij meegedeeld dat zij de dag daarop (vrijdag 24 september) naar de groenteboer zou gaan.
Ze is dus nergens verschenen om haar afspraken na te komen.
Haar buren hebben haar die dag ook niet gezien.
1.10.: "Voorts staat vast dat het slachtoffer op donderdag 23 september 1999 groente en fruit heeft besteld bij getuige 9. Deze bestelling zou zij vrijdag 24 september rond 13.00 uur op de markt in Dieperveen ophalen. Ze had daarbij aangegeven niet eerder te kunnen omdat zij die vrijdagochtend en afspraak had in Zuthpen en daar tot ongeveer 12.00 uur zou zijn. Ook aan de bakker, waar het slachtoffer op donderdag 23 september 1999 was, heeft zij meegedeeld dat zij de dag daarop (vrijdag 24 september) naar de groenteboer zou gaan.
Ze is dus nergens verschenen om haar afspraken na te komen.
Haar buren hebben haar die dag ook niet gezien.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[/img]
[/img]
Het doet welliswaar niet ter zake maar wil dit toch even kwijt.
Ik ervaar de postings en het zelfinzicht van inside-karel (FOK-forum) toch ook als uiterst vermakelijk.
Lig soms krom van het lachen....!
Geplaatst door: Fleur. | maandag 27 augustus
Mooi Fleur heb ik toch wat bereikt want LACHEN is gezond
Ik ervaar de postings en het zelfinzicht van inside-karel (FOK-forum) toch ook als uiterst vermakelijk.
Lig soms krom van het lachen....!
Geplaatst door: Fleur. | maandag 27 augustus
Mooi Fleur heb ik toch wat bereikt want LACHEN is gezond
@RDamquote:Op maandag 27 augustus 2007 22:36 schreef RDam het volgende:
heeft el zijn vrouw dan dat briefje geschreven?
de vrouw van L was die niet lerares geweest? volgens een deskundige uit america duidt die specifieke O op Meike handschrift maar dan komt mevrouw Louwes hier ook voor in aanmerking?
Inside Karel,
Het tuinbriefje heeft echt heel veel overeenkomsten met het handschrift van EL; van de latere briefjes lijkt het wel of ze heel netjes en zorgvuldig geschreven zijn. Met die letters die je aanwijst heb je wel gelijk trouwens.
Maar ja, net zo goed als EL de vriendin van Michael beschuldigt, kan een bekende van EL de latere briefjes hebben geschreven. Ook kan het zijn dat een of andere grappenmaker die latere briefjes heeft geschreven.
Heb je die handgeschreven brief van EL naar aanleiding van de uitzending van Netwerk van 13 november 2006 wel eens gezien? Stond op 14 november op de website van Maurice, komt na een getypte brief. De brief staat ook in de bibliotheek van de DMZ.
Een deel van je wens gaat woensdag a.s. in vervulling. De twee rechercheurs die de begraafplaatsbeheerder destijds hebben gesproken, worden woensdag gehoord.
Op het Freeforum van J2Cents wordt er onder de rubriek "Getuigen" trouwens een lange draad besteed aan "De Beheerder en Scholten".
Maurice roept nu alvast: "Overal waar je krabt komt pus uit".
Het tuinbriefje heeft echt heel veel overeenkomsten met het handschrift van EL; van de latere briefjes lijkt het wel of ze heel netjes en zorgvuldig geschreven zijn. Met die letters die je aanwijst heb je wel gelijk trouwens.
Maar ja, net zo goed als EL de vriendin van Michael beschuldigt, kan een bekende van EL de latere briefjes hebben geschreven. Ook kan het zijn dat een of andere grappenmaker die latere briefjes heeft geschreven.
Heb je die handgeschreven brief van EL naar aanleiding van de uitzending van Netwerk van 13 november 2006 wel eens gezien? Stond op 14 november op de website van Maurice, komt na een getypte brief. De brief staat ook in de bibliotheek van de DMZ.
Een deel van je wens gaat woensdag a.s. in vervulling. De twee rechercheurs die de begraafplaatsbeheerder destijds hebben gesproken, worden woensdag gehoord.
Op het Freeforum van J2Cents wordt er onder de rubriek "Getuigen" trouwens een lange draad besteed aan "De Beheerder en Scholten".
Maurice roept nu alvast: "Overal waar je krabt komt pus uit".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
quote:Op maandag 27 augustus 2007 22:42 schreef RDam het volgende:
of is meike in de agenda van EL gaan krabbelen?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
ik denk dat het eerste briefje niet ook de schrijver van de tweede moet zijn want de laatst kwam naar een weekje bij de recherche binnen
zou Louwes bang geweest kunnen zijn en hij zijn vrouw deze brief heeft laten opsturen?
blijf het nu verdacht vinden!!
Maurice krabt zich tot het bot bloedens toe hoe redt ik mij uit die miesere
en nu is ook Linda de Mol in het gat gesprongen mede ook dat zij niet meer zo in de belangstelling stond de laatste jaren
maar ben toch benieuwd a.s. woensdag van het verhoor van de recherche
zou Louwes bang geweest kunnen zijn en hij zijn vrouw deze brief heeft laten opsturen?
blijf het nu verdacht vinden!!
Maurice krabt zich tot het bot bloedens toe hoe redt ik mij uit die miesere
en nu is ook Linda de Mol in het gat gesprongen mede ook dat zij niet meer zo in de belangstelling stond de laatste jaren
maar ben toch benieuwd a.s. woensdag van het verhoor van de recherche
[img][/img]
Nu voor van avond zit mijn bijdrage er op ga lekker onder de wol
Voor Ada nog een tip! H5N1 rukt steeds meer op naar onze kant aldus bedenkt wel (zal maurice zeggen) het kan wel lekker smaken maar voor je het weet lig jij gebraden in de oven
Als siem het wil vreten is niet erg dat snolletje is niks aan verloren
[/img]Nu voor van avond zit mijn bijdrage er op ga lekker onder de wol
Voor Ada nog een tip! H5N1 rukt steeds meer op naar onze kant aldus bedenkt wel (zal maurice zeggen) het kan wel lekker smaken maar voor je het weet lig jij gebraden in de oven
Als siem het wil vreten is niet erg dat snolletje is niks aan verloren
Op het Ernest Louwes en op het Freeforum van J2Cents post iemand onder de naam DNA.
Het verschil tussen biologische sporen, bloedsporen, greepsporen, contactsporen, volledige profielen, mengprofielen en partiele profielen is deze DNA kennelijk niet bekend.
Louwes heeft in een van de vele aanvullingen en herzieningen een second opinion aangevraagd bij een Brits bureau genaamd FSS. Dr. Kenny van dit bureau heeft naar de sporen gekeken.
Inside Karel,
Je vraagt je af hoe de in 2004 (eerste) gevonden bloedspat van EL op de kraag is gekomen.
In de conclusie van Machielse heeft hij met betrekking tot de bloedspat een stukje tekst letterlijk overgenomen van Dr. Kenny onder 2.10.1:
"However, de presence of blood that could have originated from (aanvrager) on the collar of the blouse is very significant as it is unlikely that this bloodstaining was deposited as a result of normal businesslike contact or as a result of contamination by the blouse being stored with items belonging to (aanvrager)".
en Machielse schrijft:
2.10.2. "Aldus blijkt Kenny zich te scharen achter de mening van het hof (arrest 2.1.8) dat het onwaarschijnlijk is dat de bloedvlek 10 bij een zakelijk contact of door contaminatie is overgedragen".
De blouse is in een open zak met lichtvenster verpakt. Deze zak met lichtvenster is weer verpakt in een kartonnen doosje. Dit doosje is dichtgeplakt en genummerd en samen met andere stukken van overtuiging in een grotere doos bewaard.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 28-08-2007 11:10:25 ]
Het verschil tussen biologische sporen, bloedsporen, greepsporen, contactsporen, volledige profielen, mengprofielen en partiele profielen is deze DNA kennelijk niet bekend.
Louwes heeft in een van de vele aanvullingen en herzieningen een second opinion aangevraagd bij een Brits bureau genaamd FSS. Dr. Kenny van dit bureau heeft naar de sporen gekeken.
Inside Karel,
Je vraagt je af hoe de in 2004 (eerste) gevonden bloedspat van EL op de kraag is gekomen.
In de conclusie van Machielse heeft hij met betrekking tot de bloedspat een stukje tekst letterlijk overgenomen van Dr. Kenny onder 2.10.1:
"However, de presence of blood that could have originated from (aanvrager) on the collar of the blouse is very significant as it is unlikely that this bloodstaining was deposited as a result of normal businesslike contact or as a result of contamination by the blouse being stored with items belonging to (aanvrager)".
en Machielse schrijft:
2.10.2. "Aldus blijkt Kenny zich te scharen achter de mening van het hof (arrest 2.1.8) dat het onwaarschijnlijk is dat de bloedvlek 10 bij een zakelijk contact of door contaminatie is overgedragen".
De blouse is in een open zak met lichtvenster verpakt. Deze zak met lichtvenster is weer verpakt in een kartonnen doosje. Dit doosje is dichtgeplakt en genummerd en samen met andere stukken van overtuiging in een grotere doos bewaard.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 28-08-2007 11:10:25 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[img][/img]
Nu ik ben er niet zeker van Meike de briefjes geschreven heeft eerder Anneke Louwes die daar mee haar man moest helpen omdat hij waarschijnlijk bang was de moord in de schoenen zou krijgen (of toch?)....
de typische O hoort bij Anneke alsmede ook de andere overeen komsten
[ Bericht 1% gewijzigd door inside_karel op 28-08-2007 12:36:29 ]
[/img]Nu ik ben er niet zeker van Meike de briefjes geschreven heeft eerder Anneke Louwes die daar mee haar man moest helpen omdat hij waarschijnlijk bang was de moord in de schoenen zou krijgen (of toch?)....
de typische O hoort bij Anneke alsmede ook de andere overeen komsten
[ Bericht 1% gewijzigd door inside_karel op 28-08-2007 12:36:29 ]
[/img]
Ach ja natuurlijk!!! Die O in de briefjes vertoont regelmatig de vorm van een hartje. Tjee inside _Karel dat ik dat niet eerder heb gezien; briefjes van een vrouw die haar hartstochtelijk beminde uit de klauwen van de vijand tracht te redden.quote:[b]
de typische O hoort bij Anneke alsmede ook de andere overeen komsten
Maar hoezo Anneke O-tjes? Tekent Meike nooit hartjes voor haar Michael dan?
[img][/img]
Mocht Louwes het niet hebben gedaan? dan heeft de dader zich kunnen binnen sluipen door middel van een sleutel die deze in zijn (kreeg) bezit had
ook Louwes had een sleutel van haar woning!
Of... Louwes is naardat hij was vertrokken een derde heeft betrokken bij deze moord maar het is speculeren
[/img]Mocht Louwes het niet hebben gedaan? dan heeft de dader zich kunnen binnen sluipen door middel van een sleutel die deze in zijn (kreeg) bezit had
ook Louwes had een sleutel van haar woning!
Of... Louwes is naardat hij was vertrokken een derde heeft betrokken bij deze moord maar het is speculeren
Inside Karel,
De weduwe at rond 19.00 uur. Ze heeft geen gelegenheid gehad haar schortje terug op het haakje te hangen.
Aan de maaginhoud was toch gezien dat deze nog niet in de twaalfvingerige darm zat?
De moord kan daarom nooit heel lang na 19.00 uur zijn gepleegd want voedsel gaat normaal gesproken vrijwel direkt naar de twaalfvingerige darm. Na een uur moet er bij een normaal functionerende maag zeker voedsel in de twaalfvingeringe darm zijn aangekomen.
De weduwe at rond 19.00 uur. Ze heeft geen gelegenheid gehad haar schortje terug op het haakje te hangen.
Aan de maaginhoud was toch gezien dat deze nog niet in de twaalfvingerige darm zat?
De moord kan daarom nooit heel lang na 19.00 uur zijn gepleegd want voedsel gaat normaal gesproken vrijwel direkt naar de twaalfvingerige darm. Na een uur moet er bij een normaal functionerende maag zeker voedsel in de twaalfvingeringe darm zijn aangekomen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Inside Karel,
Over het nagelvuil heb ik inmiddels gelezen dat er vier monsters van zijn genomen.
Drie van de vier monsters genomen van het nagelvuil bevatten sporen van EL.
Er zijn van niemand anders dan van EL en de weduwe sporen in het nagelvuil gevonden.
Ook zijn er van niemand anders dan van EL en de weduwe sporen op de blouse gevonden.
EL is dus de laatste die contact heeft gehad met de weduwe; kan niet anders.
Kijk nog eens naar de uitzending van Netwerk van 13 november 2006.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 28-08-2007 14:07:42 ]
Over het nagelvuil heb ik inmiddels gelezen dat er vier monsters van zijn genomen.
Drie van de vier monsters genomen van het nagelvuil bevatten sporen van EL.
Er zijn van niemand anders dan van EL en de weduwe sporen in het nagelvuil gevonden.
Ook zijn er van niemand anders dan van EL en de weduwe sporen op de blouse gevonden.
EL is dus de laatste die contact heeft gehad met de weduwe; kan niet anders.
Kijk nog eens naar de uitzending van Netwerk van 13 november 2006.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 28-08-2007 14:07:42 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Quispel + Mickmek
Aardige onderwerpen voor jullie:
http://www.deventermoordzaak.com/
http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?t=10
http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?t=25
http://jfkmurdersolved.com/feiten.htm
Discussieer gerust mee:
http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?t=3
Wim
Aardige onderwerpen voor jullie:
http://www.deventermoordzaak.com/
http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?t=10
http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?t=25
http://jfkmurdersolved.com/feiten.htm
Discussieer gerust mee:
http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?t=3
Wim
Dat Louwes zelf probeert vrij te komen door een ander erin te luizen, staat vast.quote:[Of... Louwes is naardat hij was vertrokken een derde heeft betrokken bij deze moord maar het is speculeren
Inside Karel,
Over het eerste briefje: het NFI en het FSS hebben vastgesteld dat Meike dat briefje niet geschreven heeft. Ook Mickmeck kan dat net als de officiele instanties, duidelijk zien.
Wat betreft Curt Baggett: Op het Freeforum van J2Cents staat ergens een bericht met een link naar Internet waar is te lezen dat Curt Baggett een malafide bureau is (bericht van FBI of andere Amerikaanse opsporingsorganisatie).
Het tweede en derde briefje is echt lastig verder, omdat heel Nederland die briefjes kan hebben geschreven. Wat overigens wel opvallend aan het tweede briefje is, is dat het gaat over gigolo's; een onderwerp wat perfect past bij de onderwerpkeuze van de Louwesaanhang.
Wim Dankbaar,
Bedank voor de uitnodiging. Gezien het intimiderende en bedreigende gedrag van de Louwesaanhang, waar jullie volprezen Linda de Mol overigens vermoedelijk niet van op de hoogte is, zie ik van de uitnodiging af.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Inside Karel,
Je schrijft een paar berichten terug over tin wat je niet ziet staan en wat verdwenen zou zijn.
Ik meende dat de huishoudster tijdens de rondleiding door het huis alleen juwelen en horloges miste terwijl er niet was ingebroken.
Over vermissing van tin is mij niets bekend.
Weet je hier meer van?
Je schrijft een paar berichten terug over tin wat je niet ziet staan en wat verdwenen zou zijn.
Ik meende dat de huishoudster tijdens de rondleiding door het huis alleen juwelen en horloges miste terwijl er niet was ingebroken.
Over vermissing van tin is mij niets bekend.
Weet je hier meer van?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
ik heb deze uitzending gezien het klopt wel dat wat je zegt er is buiten mevrouw wittenberg alleen van Louwes dna gevonden daar kan hij NIET onderuit. Het nagelvuil geeft nog niet direct moord schuld, maar als alle andere theorieën niet kunnen worden bewezen toch een derde buiten louwes in het spel kan zijn vrees ik dat ook morgen de zaak doodbloed want al zou het ook waar zijn dat michael wat wist over haar dood, hij zeker niet de moordenaar hoeft te zijn, daar geloof ik gewoon niet in.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 13:49 schreef Mickmek het volgende:
Inside Karel,
Kijk nog eens naar de uitzending van Netwerk van 13 november 2006.
Maurice en alsook Dankbaar die toch geen domme pieterleut kan zijn, weet heus wel dat louwes in deventer was zeker met zijn belletje en alsmede het dna op haar blouse. [img][/img]dit zijn feiten die niet van tafel gaan
[/img]dit zijn feiten die niet van tafel gaanDaarbij kan anneke louwes even goed deze laaste briefje geschreven hebben mogelijk ook wel in Utrecht was louwes zijn handtekening plaatsen zij toch op de hoogte was haar man in deventer moest zijn bij mevrouw...
Dat Michael wat wist toen hij op maandag werd gebeld om op het politiebureau te komen is niet zo verwonderlijk. Toen mevrouw W. twee dagen eerder gevonden werd, was er politie in de straat, ambulances in de straat etc. etc. Er zullen wel heel wat mensen hebben staan kijken in de straat.
Ja dan weet binnen no time heel Deventer dat er politie en veel drukte was bij de woning van mevrouw W.
Dat mensen daar zo'n probleem van maken, begrijp ik niet.
Ja dan weet binnen no time heel Deventer dat er politie en veel drukte was bij de woning van mevrouw W.
Dat mensen daar zo'n probleem van maken, begrijp ik niet.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[/img]
kijk daar zit heel wat in vooral in deventer is alles zo rond verteld het is dan gewoon een dorpquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 15:26 schreef Mickmek het volgende:
Ja dan weet binnen no time heel Deventer dat er politie en veel drukte was bij de woning van mevrouw W.
Dat mensen daar zo'n probleem van maken, begrijp ik niet.
[/img]
"Bedank voor de uitnodiging. Gezien het intimiderende en bedreigende gedrag van de Louwesaanhang, waar jullie volprezen Linda de Mol overigens vermoedelijk niet van op de hoogte is, zie ik van de uitnodiging af."
Ik kon het bijna raden, "Mickmek"
Maar we kunnen ook hier een boom opzetten, hoor!
Vertel 's , wat vind je van Meike's leugen over de magneetstrip?
En van haar aangepaste alibi voor Michael?
Lees je maar even in net als Linda, dan begrijp je haar misschien ook een beetje beter:
http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?t=10
Wim
Ik kon het bijna raden, "Mickmek"
Maar we kunnen ook hier een boom opzetten, hoor!
Vertel 's , wat vind je van Meike's leugen over de magneetstrip?
En van haar aangepaste alibi voor Michael?
Lees je maar even in net als Linda, dan begrijp je haar misschien ook een beetje beter:
http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?t=10
Wim
Inside Karel?
In welk jaar zijn de 2 van Putten vrijgekomen en in welk jaar is dit stukje, wat je aanhaalt geschreven?
In welk jaar zijn de 2 van Putten vrijgekomen en in welk jaar is dit stukje, wat je aanhaalt geschreven?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek dat vond ik weer op een oud schijfjes van vorig jaar toen ik met iemand uit Beverwijk over die DMZ sprak die had het ergens op Google gevonden
we vonden dit zeer vreemd dat louwes deze gedachte uitte
het geeft dus weer hij weldegelijk in deventer was maar dan niks met deze moord van doen heeft
@Dankbaar Linda de Mol moet maar gaan fruschoppen in de mof die heeft opeens DMZ gevonden om nu weer in de pits te zijn....
we vonden dit zeer vreemd dat louwes deze gedachte uitte
het geeft dus weer hij weldegelijk in deventer was maar dan niks met deze moord van doen heeft
@Dankbaar Linda de Mol moet maar gaan fruschoppen in de mof die heeft opeens DMZ gevonden om nu weer in de pits te zijn....
die heeft opeens DMZ gevonden om nu weer in de pits te zijn....
Over haar alibi heb ik al eerder geschreven.
Een leugen over een magneetstrip?
Nooit van gehoord. Waar kan ik daar, buiten de websites van de Louwesaanhang, een verklaring van vinden?
Een leugen over een magneetstrip?
Nooit van gehoord. Waar kan ik daar, buiten de websites van de Louwesaanhang, een verklaring van vinden?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
dus de een zegt A de andere B
het wellis nietes spelletje in onbeslist en kan het dus wel zo zijn michael een magneetstrip gekocht heeft
het wellis nietes spelletje in onbeslist en kan het dus wel zo zijn michael een magneetstrip gekocht heeft
Inside Karel,
Er worden gigantisch veel leugens verteld door de Louwesaanhang, dus ik wil eerst wel eens weten wat er precies gezegd is.
Nou goed, jij je zin.
Wat als Michael van plan was een magneetstrip te kopen en in de winkel aangekomen niet de juiste magneetstrip zag maar wel een mooi mes en dat toen gekocht heeft of andersom, of helemaal niet uiteindelijk?
Wat maakt het allemaal uit?
Het zogenaamd door Michael, maar dat is helemaal niet zeker, gekochte mes is aantoonbaar het moordwapen niet.
Er worden gigantisch veel leugens verteld door de Louwesaanhang, dus ik wil eerst wel eens weten wat er precies gezegd is.
Nou goed, jij je zin.
Wat als Michael van plan was een magneetstrip te kopen en in de winkel aangekomen niet de juiste magneetstrip zag maar wel een mooi mes en dat toen gekocht heeft of andersom, of helemaal niet uiteindelijk?
Wat maakt het allemaal uit?
Het zogenaamd door Michael, maar dat is helemaal niet zeker, gekochte mes is aantoonbaar het moordwapen niet.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[img][/img]
nu ga ff een stukje eten louwes maak een honger gevoel bij me los. mijn vrouw kookt altijd heerlijk vandaag runderlapje met sla boontjes rauwkost met gebakken schijfjes zelf gemaakte vanillevla met slagroom Hmmmmmmmmmmmmmmmmmm
[/img]nu ga ff een stukje eten louwes maak een honger gevoel bij me los. mijn vrouw kookt altijd heerlijk vandaag runderlapje met sla boontjes rauwkost met gebakken schijfjes zelf gemaakte vanillevla met slagroom Hmmmmmmmmmmmmmmmmmm
Dankbaar,quote:[
Lees je maar even in net als Linda, dan begrijp je haar misschien ook een beetje beter:
Ik begrijp Linda prima en heb geen problemen met haar.
Ik noem haar "door jullie onvolprezen" omdat iedereen die denkt dat Louwes onschuldig is, onmiddellijk bijna heilig verklaard wordt.
Als iemand echter denkt dat de juiste dader terecht door tig rechters is veroordeeld, is het niet best.
Ik ben ervan overtuigd dat Linda niets weet van de andere kant van de medaille.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
inside-karel.
Vertel eens iets aan een aantal mensen.Vraag na een week wat je hebt verteld.Je zult verbaast zijn wat sommige van je verhaal weten te maken.
Daarom dit, weduwe was ontevreden over de Stichting?!
Kan helemaal niet ER BESTOND TOEN NOG GEEN STICHTING!!
Vertel eens iets aan een aantal mensen.Vraag na een week wat je hebt verteld.Je zult verbaast zijn wat sommige van je verhaal weten te maken.
Daarom dit, weduwe was ontevreden over de Stichting?!
Kan helemaal niet ER BESTOND TOEN NOG GEEN STICHTING!!
Louwes werd op 10 september officieel begunstigde van alle bezittingen van mevrouw W.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 17:07 schreef eva18 het volgende:
inside-karel.
Vertel eens iets aan een aantal mensen.Vraag na een week wat je hebt verteld.Je zult verbaast zijn wat sommige van je verhaal weten te maken.
Daarom dit, weduwe was ontevreden over de Stichting?!
Kan helemaal niet ER BESTOND TOEN NOG GEEN STICHTING!!
"De Stichting" bestond toen ze stief ruim een week.
In de week dat ze stierf heeft ze onder andere aan de schoonheidsspecialiste verteld dat er donderdag een gesprek zou zijn, omdat ze het niet eens was met de gang van zaken binnen de Stichting.
.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 28-08-2007 17:41:23 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ze kende hem pas een paar jaar en had een goede baan, haar eigen woning en haar eigen financiele bedoening.quote:En van haar aangepaste alibi voor Michael?
Waarom zou ze Michael beschermen?
De enige reden die ik kan bedenken is vanwege zijn angsten waar hij ook voor behandeld werd.
Dat hij nog steeds angsten heeft kun je zien aan het kogelvrije vest wat hij droeg tijdens een van de rechtszaken.
Is hij zo erg bedreigd door de Louwesaanhang dat hij met een kogelvrij verstopt onder zijn kleding in de rechtszaal kwam?
Of waren het zijn angstaanvallen waartegen Meike hem wilde beschermen.
Het is maar de vraag of ze opzettelijk een fout alibi heeft gegeven.
Je beschermt een vriend die je een paar jaar kent en van wie je totaal onafhankelijk bent, toch niet als je weet dat hij zo'n moord heeft gepleegd heeft?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 10:29 schreef Mickmek het volgende:
De blouse is in een open zak met lichtvenster verpakt. Deze zak met lichtvenster is weer verpakt in een kartonnen doosje. Dit doosje is dichtgeplakt en genummerd en samen met andere stukken van overtuiging in een grotere doos bewaard.
Deze verpakking is geheel 'lege artis' . Dit voor de vele latinisten op het hondse weblog.
Wim Dankbaar,
Alles staat in de vorige hoofdstukken.
Op het Freeforum van J2Cents, een forum opgericht door iemand die van de website van Maurice is verwijderd, staat veel informatie over de Deventer Moordzaak.
Verder kun je in Hoofdstuk 1 een interview met de broer van de weduwe lezen.
Peter R de Vries heeft een uitzending aan de DNZ gewijd en schrijft erover op zijn website.
HenkJan Kortering heeft ook een aantal hoofdstukken aan de Deventer Moordzaak gewijd.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 28-08-2007 19:32:51 ]
Alles staat in de vorige hoofdstukken.
Op het Freeforum van J2Cents, een forum opgericht door iemand die van de website van Maurice is verwijderd, staat veel informatie over de Deventer Moordzaak.
Verder kun je in Hoofdstuk 1 een interview met de broer van de weduwe lezen.
Peter R de Vries heeft een uitzending aan de DNZ gewijd en schrijft erover op zijn website.
HenkJan Kortering heeft ook een aantal hoofdstukken aan de Deventer Moordzaak gewijd.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 28-08-2007 19:32:51 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zeer zwak 'Circumstantial evidence', vergelijk dit eens met de grote hoeveelheid 'Direct evidence' t.a.v. EL. Zie de postings van MickMek. Lees je eens in!quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:00 schreef WimDankbaar het volgende:
Mickmek,
Zie mijn reacties hier:
http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?p=185#185
Wim
Wat als Danbaar gelijk heeft, dus het volgende aantoont:
-De briefjes zijn geschreven door Meike
-Michael heeft een mes gekocht i.p.v. een magneetstrip
-Zowel Michael en Meike hebben gelogen over deze aankoop
-Beiden hebben ook gelogen over het alibi
-De verklaringen dat Michael voor zaterdag kennis had van de moord zijn betrouwbaar.
Mogelijk voldoende voor een herziening
Dan zijn er nog steeds het DNA en het bloed van L., de totale afwezigheid van sporen die naar een andere dader wijzen, zijn in Deventer opgevangen telefoontje, een ontbrekend alibi en zijn financiele gesjoemel.
Voldoende voor een nieuwe veroordeling van L.? Denk het wel
-De briefjes zijn geschreven door Meike
-Michael heeft een mes gekocht i.p.v. een magneetstrip
-Zowel Michael en Meike hebben gelogen over deze aankoop
-Beiden hebben ook gelogen over het alibi
-De verklaringen dat Michael voor zaterdag kennis had van de moord zijn betrouwbaar.
Mogelijk voldoende voor een herziening
Dan zijn er nog steeds het DNA en het bloed van L., de totale afwezigheid van sporen die naar een andere dader wijzen, zijn in Deventer opgevangen telefoontje, een ontbrekend alibi en zijn financiele gesjoemel.
Voldoende voor een nieuwe veroordeling van L.? Denk het wel
Gaan ze daar morgen over beslissen?quote:[Mogelijk voldoende voor een herziening
Misschien beter een herziening want M&M krijgen anders nooit rust.
Zie je wel aan Linda de Mol. De Louwesaanhang kan heel overtuigend zijn en blijven herhalen.
Door zo'n uitzending van Linda de Mol met zo'n verhaal over de Deventer Moordzaak, gaan mensen toch weer twijfelen.
Voor iedereen beter. De Louwesaanhang wil het ook graag.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zwak punt in de redenering dat Michael de moord in een driftbui heeft gepleegd, is natuurlijk dat hij dit dan gedaan moet hebben zonder een enkel spoor achter te laten.
Het wel aangetroffen DNA van iemand anders (L.) moet dan worden toegeschreven aan een kort zakelijk contact.
Dat is natuurlijk een stelling die geen enkele Officier graag voor zijn rekening zou nemen. Het is nog extremer dan het standpunt van de verguisde AG bij de Schiedammer Parkmoord.
Het wel aangetroffen DNA van iemand anders (L.) moet dan worden toegeschreven aan een kort zakelijk contact.
Dat is natuurlijk een stelling die geen enkele Officier graag voor zijn rekening zou nemen. Het is nog extremer dan het standpunt van de verguisde AG bij de Schiedammer Parkmoord.
Toch heb ik wel een beetje begrip voor die fout van de Schiedammer Parkmoord, eerlijk gezegd.quote:[Dat is natuurlijk een stelling die geen enkele Officier graag voor zijn rekening zou nemen. Het is nog extremer dan het standpunt van de verguisde AG bij de Schiedammer Parkmoord.
Het is natuurlijk merkwaardig dat er DNA van een volwassen, totaal vreemde man, aan de schoenveter van een kind zit.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dankbaar zal dit van het tuinbriefje nooit kunnen aantonen. Meike heeft een heel ander handschrift.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:30 schreef mrQuispel het volgende:
Wat als Danbaar gelijk heeft, dus het volgende aantoont:
-De briefjes zijn geschreven door Meike
-
Dat Michael wist van 7 messteken zal Dankbaar ook nooit kunnen aantonen: Michael had misschien wel voorkennis, maar geen daderkennis.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
kijk is an... eva braun komt er tussen door eva als je niet weet waar je mee bezig bent kijk moet je mickmek maar lezen die vertelt helder de zaken ben het niet altijd met hem eens maar wel dat michael de jong de dader niet blijkt te zijn en dat maurice te ver doorgeschoten was in zijn beschuldiging hij voor 100% die dan wistquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 17:22 schreef eva18 het volgende:
Valt er meer te publiceren over het handschrift van Anneke.
Ben ik wel benieuwd naar!
ik heb louwes nu nog steeds de voordeel van de twijfel gegeven dat hij naar de avond bezoek ook de moord niet hoeft gepleegd te hebben maar waarom hij deze briefjes heeft laten schrijven vindt ik vreemd, zeker dat annekes handschrift gematch kan worden gezien mijn ontdekking
zoals mickmek al memoreerde waren er tien dagen tussen (voor haar dood) die de weduwe de ogen opende en zij niet veel aan het nieuwe testament had want de stichting zou niet bij leven aanvangen! dit wilde zij perse [img][/img]e! waarom heeft louwes hier niet aan voldaan?
[/img]e! waarom heeft louwes hier niet aan voldaan?
[/img]
weet niet echt wat ik van inside karel moet denken , maar dat handschrift van de agenda, en dat briefje komt best overeen.........
wim dankbaar,heb je dat ook gezien?
wim dankbaar,heb je dat ook gezien?
[img][/img]
dat boek had ik wel ff willen lezen hoe louwes zijn geest in elkaar zit, is toch ook met Michael gedaan dus eenzijdig een verhaal belichten ook niet fair hoor
Ik ga net als Ada de Graaf voor de waarheid en dan moet je alles uit de kast trekken...!
[/img]dat boek had ik wel ff willen lezen hoe louwes zijn geest in elkaar zit, is toch ook met Michael gedaan dus eenzijdig een verhaal belichten ook niet fair hoor
Ik ga net als Ada de Graaf voor de waarheid en dan moet je alles uit de kast trekken...!
Morgen worden de verbalisanten ondervraagd om de betrouwbaarheid van de nieuwe verklaring van de begraafplaatsbeheerder te toetsen. Met name op het punt dat hij in 1999 al melding zou hebben gemaakt van de voorkennis van Michael (en de verbalisanten deze verklaring dus om een of andere reden niet hebben opgenomen).quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:35 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Gaan ze daar morgen over beslissen?
Misschien beter een herziening want M&M krijgen anders nooit rust.
Zie je wel aan Linda de Mol. De Louwesaanhang kan heel overtuigend zijn en blijven herhalen.
Door zo'n uitzending van Linda de Mol met zo'n verhaal over de Deventer Moordzaak, gaan mensen toch weer twijfelen.
Voor iedereen beter. De Louwesaanhang wil het ook graag.
De antwoorden liggen voor de hand:
"Ik kan mij niet herinneren dat hij dat destijds heeft verklaard. Als hij dat wel had verklaard hadden wij dat uiteraard in het pv opgenomen"
Waarmee de verklaring als onbetrouwbaar kan worden weggezet, de Hoge Raad de twijfel ook op dit punt wegneemt, en vervolgens eind dit jaar het herzieningsverzoek afwijst.
Het is niet uitgesloten dat Knoops daarna nog een herzieningsverzoek indient, Van Leeuwerden is ook al toe aan zijn zesde.
Maar het aantal herzieningsverzoeken is uiteraard niet maatgevend voor de mogelijke twijfelachtigheid van een veroordeling.
Nog minder maatgevend lijkt mij de mening van Linda de Mol, met haar drie jaar rechten, na te zijn bewerkt door Maurice de Hond.
Blijkbaar is Maurice de Hond erg overtuigend. Frappant is wel dat het o.a. juist de door hem verfoeide juristen zijn die zijn stellingen naadloos fileren. (zie bijvoorbeeld de kritiek van de AG op het door Maurice c.s. uitgevoerde onderzoek, of natuurlijk het freeforum waar vele van zijn logs van commentaar zijn voorzien)
Dus als er iemand wordt vermoord, en er wordt iemand met wettig en overtuigend bewijs door tig rechters voor de moord veroordeeld, mag ik om de veroordeelde vrij te krijgen een voor mij geschikte dader zoeken en die via alle media als dader aanwijzen?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:36 schreef mrQuispel het volgende:
Zwak punt in de redenering dat Michael de moord in een driftbui heeft gepleegd, is natuurlijk dat hij dit dan gedaan moet hebben zonder een enkel spoor achter te laten.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@ Mickmek
Voor de duidelijkheid, er is geen DNA van Cees B. gevonden.
Wel van iemand anders maar dat bleek achtergehouden.
Bij een mogelijke vervolging van Michael valt het overbekende DNA van Louwes natuurlijk niet achter te houden. Dus daarom zou de vervolger ook een nog extremer standpunt moeten innemen dan tijdens de Schiedammer Parkmoord.
Ten eerste net als bij Schiedam dat het mogelijk is een gruwelijke moord te plegen zonder een enkel spoor achter te laten.
Ten tweede dat de aangetroffen sporen van L. niet delictgerelateerd zijn, maar voortkomen uit het korte zakelijke contact. (Dit bewijzen lijkt mij al onmogelijk gezien de bekende rapportages)
Michael hoeft dus niet voor een veroordeling te vrezen, zelf na een bekentenis (net als Cees B.) zal het niet moeilijk zijn hem vrij te pleiten.
Daar staat tegenover dat het vrijwel onmogelijk is om L. vrij te pleiten. Hoe zou dat toch komen? Misschien omdat L. het gewoon gedaan heeft en er voldoende bewijs daarvan is gevonden.
Voor de duidelijkheid, er is geen DNA van Cees B. gevonden.
Wel van iemand anders maar dat bleek achtergehouden.
Bij een mogelijke vervolging van Michael valt het overbekende DNA van Louwes natuurlijk niet achter te houden. Dus daarom zou de vervolger ook een nog extremer standpunt moeten innemen dan tijdens de Schiedammer Parkmoord.
Ten eerste net als bij Schiedam dat het mogelijk is een gruwelijke moord te plegen zonder een enkel spoor achter te laten.
Ten tweede dat de aangetroffen sporen van L. niet delictgerelateerd zijn, maar voortkomen uit het korte zakelijke contact. (Dit bewijzen lijkt mij al onmogelijk gezien de bekende rapportages)
Michael hoeft dus niet voor een veroordeling te vrezen, zelf na een bekentenis (net als Cees B.) zal het niet moeilijk zijn hem vrij te pleiten.
Daar staat tegenover dat het vrijwel onmogelijk is om L. vrij te pleiten. Hoe zou dat toch komen? Misschien omdat L. het gewoon gedaan heeft en er voldoende bewijs daarvan is gevonden.
mickmek,
wat is jouw visie als je het breifje vergelijkt met handschrift in de agenda.??
Of heeft EL dat zelf vlug in die agenda geschrebven en is dat briefje van hem?????
wat is jouw visie als je het breifje vergelijkt met handschrift in de agenda.??
Of heeft EL dat zelf vlug in die agenda geschrebven en is dat briefje van hem?????
Mensen die zich er niet echt in verdiepen weten niet wat voor streken Maurice uithaalt. In mijn omgeving zijn in ieder geval 2 mensen die Maurice graag mogen. Een van die mensen (een oudere dame) maakte mij vorig jaar attent op de vermeende "fraudeverhalen" van de Deventer politie.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:26 schreef mrQuispel het volgende:
Blijkbaar is Maurice de Hond erg overtuigend. Frappant is wel dat het o.a. juist de door hem verfoeide juristen zijn die zijn stellingen naadloos fileren. (zie bijvoorbeeld de kritiek van de AG op het door Maurice c.s. uitgevoerde onderzoek, of natuurlijk het freeforum waar vele van zijn logs van commentaar zijn voorzien)
Toen ik haar, na een tijdje over de Deventer Moordzaak te hebben meegelezen, voor het eerst vertelde over de gebeurtenissen die zich rond Maurice de Hond op Internet afspeelden, vond ze het aanvankelijk heel moeilijk me te geloven.
Zelf had ik het ook niet verwacht.
Ik ga er dan ook dat Linda zich niet echt verdiept heeft in de Deventer Moordzaak en Maurice gewoon op zijn woord gelooft.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik heb me nooit in de Schiedammer Parkmoord verdiept. Van wie was die kruimel DNA op de veter, waarvan Eikelenboom beweerde dat het niet delictgerelateerd was?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:51 schreef mrQuispel het volgende:
@ Mickmek
Voor de duidelijkheid, er is geen DNA van Cees B. gevonden.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wik H. (de echte dader)
Zoiets moet dan natuurlijk ook worden verkondigd over het DNA van L. zoals ik hierboven betoogde.
Zoiets moet dan natuurlijk ook worden verkondigd over het DNA van L. zoals ik hierboven betoogde.
Frappant vind ik dat niemand van de Louwesians zich nu afvraagt of ze zich wel goed heeft ingelezen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:52 schreef Mickmek het volgende:
Ik ga er dan ook dat Linda zich niet echt verdiept heeft in de Deventer Moordzaak en Maurice gewoon op zijn woord gelooft.
Blijkbaar is dat niet zo nodig als je overtuigd bent van de onschuld van EL.
Ik heb altijd begrepen dat EL zelf in de agenda heeft zitten krabbelen en strepen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:51 schreef RDam het volgende:
mickmek,
wat is jouw visie als je het breifje vergelijkt met handschrift in de agenda.??
Of heeft EL dat zelf vlug in die agenda geschrebven en is dat briefje van hem?????
Het tuinbriefje lijkt echt veel op het handschrift van EL.
Wat me destijds wel opviel is dat zowel Waiszvis als Curt Baggett geen van beiden met stelligheid beweerden dat het tuinbriefje van Meike was. Ze stuurden het richting 2e en 3e briefje.
Die twee later briefjes heb ik niet, de kleine stukjes die ik laatst op Internet zag, lijken anders dan het tuinbriefje.
Eerlijk gezegd heb ik nooit serieus naar de latere briefjes gekeken omdat ik het flauwekul vond.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@RDAM
net nog de briefjes goed bekeken ook de agenda van anneke/louwes ik kom steeds meer tot de overtuiging dat het wel van hun afkomstig was om Michael en Meike als de daders moesten brengen
er moet eens een deskundige na kijken en dan geen waisvisz
net nog de briefjes goed bekeken ook de agenda van anneke/louwes ik kom steeds meer tot de overtuiging dat het wel van hun afkomstig was om Michael en Meike als de daders moesten brengen
er moet eens een deskundige na kijken en dan geen waisvisz
Over die kruimel DNA had Eikelenboom toch gezegd dat hij niet kon zeggen of het delictgerelateerd was?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:51 schreef mrQuispel het volgende:
@ Mickmek
Voor de duidelijkheid, er is geen DNA van Cees B. gevonden.
Wel van iemand anders maar dat bleek achtergehouden.
Mijn klomp breekt alweer als dit waar is. Diezelfde, voorzichtige, Eikelenboom wordt nu aangevallen omdat er dit keer stapels bewijs zijn?
[ Bericht 19% gewijzigd door Mickmek op 28-08-2007 22:28:26 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zo denk ik er ook over.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:26 schreef mrQuispel het volgende:
[..]
Morgen worden de verbalisanten ondervraagd om de betrouwbaarheid van de nieuwe verklaring van de begraafplaatsbeheerder te toetsen. Met name op het punt dat hij in 1999 al melding zou hebben gemaakt van de voorkennis van Michael (en de verbalisanten deze verklaring dus om een of andere reden niet hebben opgenomen).
De antwoorden liggen voor de hand:
"Ik kan mij niet herinneren dat hij dat destijds heeft verklaard. Als hij dat wel had verklaard hadden wij dat uiteraard in het pv opgenomen"
Waarmee de verklaring als onbetrouwbaar kan worden weggezet, de Hoge Raad de twijfel ook op dit punt wegneemt, en vervolgens eind dit jaar het herzieningsverzoek afwijst.
Het is niet uitgesloten dat Knoops daarna nog een herzieningsverzoek indient, Van Leeuwerden is ook al toe aan zijn zesde.
Maar het aantal herzieningsverzoeken is uiteraard niet maatgevend voor de mogelijke twijfelachtigheid van een veroordeling.
Nog minder maatgevend lijkt mij de mening van Linda de Mol, met haar drie jaar rechten, na te zijn bewerkt door Maurice de Hond.
Blijkbaar is Maurice de Hond erg overtuigend. Frappant is wel dat het o.a. juist de door hem verfoeide juristen zijn die zijn stellingen naadloos fileren. (zie bijvoorbeeld de kritiek van de AG op het door Maurice c.s. uitgevoerde onderzoek, of natuurlijk het freeforum waar vele van zijn logs van commentaar zijn voorzien)
De verontwaardigde reacties van de Louwesians en de logs over de bananenrepubliek zie ik al weer aankomen.
Die overeenkomst met de o tjes vind ik wel opmerkelijk!! Dat is alles wat ik er van kan zeggen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 22:17 schreef RDam het volgende:
@tjakkad,
wat denk jij van de overeenkomst van de briefjes en de agenda`!
Ik ben echter geen handschrift deskundige en zal ook geen pseudo deskundigheid ala Wim Dankbaar veinzen.
Er zijn wel echte deskundigen, die zitten echter bij het NFI.
ja opmerkelijk he.....
best een vondst!!!
er was toch een tweede man???
wie weet zijn vrouw!
bewijzen dat ze wel naar die sportschool is geweest heb ik ook nooit gezien(hij was toch vroeg thuisssssssss)
brrrrrr.........akelig...............
best een vondst!!!
er was toch een tweede man???
wie weet zijn vrouw!
bewijzen dat ze wel naar die sportschool is geweest heb ik ook nooit gezien(hij was toch vroeg thuisssssssss)
brrrrrr.........akelig...............
Zoals gezegd, kan het zijn dat hij vermoedde dat er iets met de weduwe was toen hij naar het politiebureau moest komen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 22:28 schreef eva18 het volgende:
Mickmek,
"Michael had misschien wel voorkennis".
Ben erg benieuwd naar dezer voorkennis.
De weduwe heeft Michael de ochtend van de moord nog telefonisch gesproken. Ze had andere mensen over haar zorgen en angsten verteld, dus misschien Michael ook wel.
Toen hij werd gebeld om naar het bureau te komen, vermoedde hij misschien dat het over mevrouw Wittenberg zou gaan.
Word jij wel eens gebeld om naar het politiebureau te komen?
Als je gebeld zou worden om naar het politiebureau te komen, wat denk je dan?
In de vorige hoofdstukken heb ik nog meer scenario's bedacht, maar dit is wel een van de meest voor de hand liggende dacht ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 28-08-2007 23:04:34 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik ben wel een beetje handschriftdeskundige.
Gelukkig spelen de briefjes geen enkele rol in de veroordeling.
Gelukkig spelen de briefjes geen enkele rol in de veroordeling.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@RDAM
Kunt u mij een link geven naar waar ik de agenda van Anneke/Louwest kan inzien? Ik heb het handschrift van Anneke nooit eerder gezien dus ben er weel zeer benieuwd naar, zeker na wat er door o.a. inside_kerel, Mickmeck en u over beweerd wordt .
Kunt u mij een link geven naar waar ik de agenda van Anneke/Louwest kan inzien? Ik heb het handschrift van Anneke nooit eerder gezien dus ben er weel zeer benieuwd naar, zeker na wat er door o.a. inside_kerel, Mickmeck en u over beweerd wordt .
Rustig aan Van Oranje,
Ik heb nooit beweerd dat het handschrift van Anneke is.
Het enige wat ik gezegd heb is dat, net zoals de Louwesaanhang Meike beschuldigt, het tweede en derde briefje net zo goed door een bekende van Louwes zou kunnen zijn geschreven.
[ Bericht 15% gewijzigd door Mickmek op 28-08-2007 23:00:33 ]
Ik heb nooit beweerd dat het handschrift van Anneke is.
Het enige wat ik gezegd heb is dat, net zoals de Louwesaanhang Meike beschuldigt, het tweede en derde briefje net zo goed door een bekende van Louwes zou kunnen zijn geschreven.
[ Bericht 15% gewijzigd door Mickmek op 28-08-2007 23:00:33 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek, Hoe weet jij trouwens dat Meike een heel ander handschrift heeft? Ben je handschriftdeskundige of ken je het handschrift van Meike anders dan uit de schrijfproeven? De meeste experts vinden schrijfproef 2 (van Meike) toch wel verdomd veel lijken op het tuinbriefje, dus je maakt me wel erg nieuwsgierig nu. Met name waarom jij het een heel ander handschrift vindt.
Wie heeft het hier over zeven messteken gehad, Mickmek? Ik toch niet? Het waren er toch vijf? Hoe kom je erbij dat ik dat zou willen aantonen? Weet jij meer dan ik?
Wim
Wie heeft het hier over zeven messteken gehad, Mickmek? Ik toch niet? Het waren er toch vijf? Hoe kom je erbij dat ik dat zou willen aantonen? Weet jij meer dan ik?
Wim
24 september 1999: MdJ staat aan de poort van de begraafplaats en heeft een mededeling voor de begraafplaats medewerker. Hij had zich nog de avond ervoor een stuk in de kraag gezopen samen met zijn vriendin op de soos aan de Brink 21 te Deventer. Heeft M W al een alibi voor haar vriend waarom haar vriend zo vroeg op pad was den 24`ste sept 1999 en wel waarom hij met een fikse kater na de zuippartij de begraafplaats beheerder moest lastig vallen ?
Ik heb het handschrift gezien bij een van de schrijfproeven. Het is veel ronder en heeft een totaal andere X.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 22:46 schreef WimDankbaar het volgende:
Mickmek, Hoe weet jij trouwens dat Meike een heel ander handschrift heeft? Ben je handschriftdeskundige of ken je het handschrift van Meike anders dan uit de schrijfproeven? De meeste experts vinden schrijfproef 2 (van Meike) toch wel verdomd veel lijken op het tuinbriefje, dus je maakt me wel erg nieuwsgierig nu. Met name waarom jij het een heel ander handschrift vindt.
Wie heeft het hier over zeven messteken gehad, Mickmek? Ik toch niet? Het waren er toch vijf? Hoe kom je erbij dat ik dat zou willen aantonen? Weet jij meer dan ik?
Wim
Welke deskundigen? Het NFI en FSS hebben ontkend dat het handschrift van Meike is.
Ik denk dat ik meer handschriften in mijn leven heb gezien dat Waiszvis ooit te zien zal krijgen.
Zeven messteken, riep Maurice toch?
Jullie hebben het sectierapport, ik niet, alhoewel ik wel eens stukjes eruit gezien heb op het Ernest Louwes weblog.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Kan het dossier dromen waarde heer Dam!quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 22:49 schreef RDam het volgende:
ben je wel ingeleze n noticeme????
Micjmek laat je niet op-stang jagen door Dankbaar. vindt wel hij voor louwes op mag komen zijn goed recht maar we moeten ook de feiten onder ogen zien dat michael&maike het slachtoffer zijn van de andere kant die een hetse hebben gecreëerd om misschien hele andere reden dan voor louwes te zijn
nu de mazzel gaat maffen trusten @llen
nu de mazzel gaat maffen trusten @llen
Ik heb begrepen dat Michael geen al te brave grijze burgerman was..Bovendien kreeg hij blijkbaar bij de Deventer politie veel voor elkaar.Dronken achter het stuur,rijden zonder rijbewijs leverde voor Michael geen enkel probleem op.Sterker nog,hij was trots op deze voorkeursbehandeling.Waarom bevond hij zich in die positie?Heeel vreemd!!!!!!
Nadat hij werd verzocht om zich te melden bij zijn (vriendjes)de politiewas er dus geen enkele reden voor Michael om aan een moord te denken.
Het zou goed zijn als Michael diepgaand ondervraagd wordt over ZIJN VOORKENNIS!!
Nadat hij werd verzocht om zich te melden bij zijn (vriendjes)de politiewas er dus geen enkele reden voor Michael om aan een moord te denken.
Het zou goed zijn als Michael diepgaand ondervraagd wordt over ZIJN VOORKENNIS!!
Over zo een gruwelijke moord maak ik geen grapjes maar als u het wenst ? Stevie Ray Vaughan dan maar om ff iets te plempen?
Michael was de eerste verdachte is is meerdere malen verhoord.quote:[ Het zou goed zijn als Michael diepgaand ondervraagd wordt over ZIJN VOORKENNIS!!
Was Louwes wel een brave grijze burgerman?
Hoe kwam zijn vingerafdruk dan in de bestanden van de politie?
Werd hij door die vingerafdruk ontdekt of waren de geldovermaaktransacties?
Of was het de telefoon vanuit Deventer?
Of was het een combinatie van dit alles, uit de knoop gehaald door de De Cock en Vledder van het oosten.
[ Bericht 16% gewijzigd door Mickmek op 28-08-2007 23:27:45 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zielig mens ben jij Mickmek! want je hebt je eigen waarheid en weet dat het anders is maar toch jennen hè gelijk een kind! Zoek eens zoiets als een dr Wittenberg op want je ziet echt wazig!quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 23:20 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Michael was de eerste verdachte is is meerdere malen verhoord.
Was Louwes wel een brave grijze burgerman?
Hoe kwam zijn vingerafdruk dan in de bestanden van de politie?
Werd hij door die vingerafdruk ontdekt of waren de geldovermaaktransacties?
Of was het de telefoon vanuit Deventer?
Bedreigen en intimideren doe ik in ieder geval niet. Misschien lok je wel reacties uit met je beschuldigingen richtingen onschuldigen.quote:[ Zielig mens ben jij Mickmek! want je hebt je eigen waarheid en weet dat het anders is maar toch jennen hè gelijk een kind! Zoek eens zoiets als een dr Wittenberg op want je ziet echt wazig!
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Weer jou woorden die nergens een grond hebben en laat staan voeten!quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 23:29 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Bedreigen en intimideren doe ik in ieder geval niet. Misschien lok je wel reacties uit met je beschuldigingen richtingen onschuldigen.
Mickmek,
Riep Maurice zeven messteken? Waar en wanneer dan? Michael riep zeven messteken tegen de begraafplaatsbeheerder, toch?
Maar wat ik helemaal niet begrijp is waarom dat nu opeens zo belangrijk voor je is. Ik begon er niet over. Maak je je zorgen over die zeven messteken?
Weet jij trouwens ook iets over Meike's verklaring van dat waterbed? Daar snap ik ook niets van. Meike zegt dat ze een waterbed hadden waarop je natuurlijk geen mes legt onder je kussen, maar Michael verklaart dat hij toentertijd wel degelijk met een mes onder zijn kussen sliep. Weet jij wie er nu gelijk had? Michael of Meike? Of hadden ze het gewoon niet goed op elkaar afgestemd?
En kun je me ook nog even uitleggen wat het verschil is tussen daderkennis en voorkennis? Dan lees ik het morgen wel. Ik ga lekker slapen nu. Jij ook?
Truste, Mickmek
Wim
[ Bericht 0% gewijzigd door WimDankbaar op 28-08-2007 23:41:19 ]
Riep Maurice zeven messteken? Waar en wanneer dan? Michael riep zeven messteken tegen de begraafplaatsbeheerder, toch?
Maar wat ik helemaal niet begrijp is waarom dat nu opeens zo belangrijk voor je is. Ik begon er niet over. Maak je je zorgen over die zeven messteken?
Weet jij trouwens ook iets over Meike's verklaring van dat waterbed? Daar snap ik ook niets van. Meike zegt dat ze een waterbed hadden waarop je natuurlijk geen mes legt onder je kussen, maar Michael verklaart dat hij toentertijd wel degelijk met een mes onder zijn kussen sliep. Weet jij wie er nu gelijk had? Michael of Meike? Of hadden ze het gewoon niet goed op elkaar afgestemd?
En kun je me ook nog even uitleggen wat het verschil is tussen daderkennis en voorkennis? Dan lees ik het morgen wel. Ik ga lekker slapen nu. Jij ook?
Truste, Mickmek
Wim
[ Bericht 0% gewijzigd door WimDankbaar op 28-08-2007 23:41:19 ]
