BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Louwes Eigen Verhaal Hoofdstuk 11quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:13 schreef Mickmek het volgende:
[..]
In de Stentor lees ik dat er twee buisjes worden gebruikt voor een geurproef.
Hoe het dan zit met die proef met die paraplu?
Wellicht weet Tjakkad daar iets over.
Zou Spike twee keer het juiste buisje hebben aangewezen?
"De tekst van het arrest was nogal summier. Het vermeldde dat ik was veroordeeld voor moord met voorbedachte rade; het motief was de veronderstelde wens tot aankoop van een woning op Malta. Dit laatste woord was zelfs in vette letters afgedrukt. Over het vervalste verslag van de geurtest (in ieder geval) de paraplu schreef mr. Kerssemakers dat - vanwege het feit dat over deze test onduidelijkheid bestond deze test bij de overwegingen van het hof buiten beschouwing werd gelaten".
en in Hoofdstuk 13
"Maar erger was dat het hof het bovendien niet nodig vond om de belangrijkste betrokken politiemensen te horen:
Martijn (betrokken bij twee vervalste geurtesten), Smid (betrokken bij een vervalste geurtest) en de technische politiemannen Oldenhof en De Ruiter. Deze Oldenhof en De Ruiter speelden een wel zeer merkwaardige rol. Na herhaald doornemen van het dossier bleken zij eigenlijk overal bij betrokken te zijn geweest: het "aantreffen" in het hofje) van het mes en de paraplu en het veiligstellen ervan, etc".
en
"verder viel mij op dat de politie in het logboek schreef over een geurtest (enkelvoud) en dat nooit het woord geurtesten( meervoud) werd gebruik hetgeen nog eens duidelijk maakt dat er maar een test is geweest".
Begrijp ik dit goed? Geen twee vervalste geurtesten maar drie?
Is uit bovenstaande te concluderen dat er geen onduidelijkheid bestond over de geurproef met het mes of is uit bovenstaande te concluderend dat de vinder van het mes met de paraplu helemaal niet bestaat.
Of allebei?
FHJansen schrijft bij Maurice dat er DNA van Louwes in het bloed van mevrouw W. is gevonden en dat de gevonden bloedspatjes van Louwes aan de binnenkant van de kraag en op de achterzijde van de blouse van de weduwe, dus geen bloed van Louwes is.
MrPeeters,
U leest ook vast op de weblogs van Maurice en Ernest Louwes. Ik zou wel eens willen weten wat u hier diep in uw hart van vindt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 16-08-2007 17:56:46 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wellicht bestaat het hofje waar die bewoner het mes en de paraplu heeft gevonden ook niet.
[ Bericht 38% gewijzigd door Mickmek op 16-08-2007 17:57:54 ]
[ Bericht 38% gewijzigd door Mickmek op 16-08-2007 17:57:54 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De spijker op zijn kop MrPeeters. Nu moeten we bang zijn voor de Louwesaanhang.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 09:32 schreef mrpeeters het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voor vervolging door de staat te hoeven vrezen.
Krankzinnig gewoon.
Wij hoeven hier in Nederland niet te vrezen voor vervolging door de staat. Er bestaat persvrijheid. Er zijn ook landen waar je een bom in je auto krijgt als je over de autoriteiten schrijft.
Zo'n land willen we toch niet?
Wat gebeurt er als we Maurice en Louwes hun gang laten gaan?
Ze hebben al computers gehacked. Als ik goed geinformeerd ben heeft Maurice informatie over een TV-uitzending over M&M op zijn website geplaatst voor het werd uitgezonden.
Hoe het precies allemaal zit, staat op het Freeforum van J2Cents.
Hoe noem je dit: poging tot terroriseren?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
FHJansen schrijft dat er in het TJ is geknoeid want de tijden van destijds bleken later anders te zijn en dat had de politie allemaal met terugwerkende kracht moeten aanpassen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 12:28 schreef MRSmart het volgende:
Ik heb enkel 1 vraag aan hem/haar: Waarom vind ik alleen bij jou postings in overvloedige mate [ Bericht xx% gewijzigd door Mickmek ] ?
Iedere rechercheur schrijft bevindingen. Als later die bevindingen veranderen, is dat weer een ander logboek. Zoiets?
Dus die rechercheurs moeten hun eerdere bevindingen aanpassen aan de latere?
Daarnaast kunnen er wel speciale redenen zijn om de oorspronkelijke tijden juist niet aan te passen. Bijvoorbeeld voor retrospectie.
Pas jij al je oude correspondentie aan?
Corrigeren voordat je met een officieel eindresultaat komt, mag van jou ook niet?
Dus als je iets wel of niet iets corrigeert in je schrift, logboek of aantekeningenboek, ben je met fraude bezig?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 16-08-2007 19:13:38 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Er wordt verteld dat de weduwe een zijraam in haar woning had, waar sommige psychiatrisch patienten hun medicatie doorheen kregen.
Nu wordt ervan gemaakt dat Michael zijn medicatie kreeg door dat zijraam wegens agressie.
Hij werd door Wittenberg als een soort "zoon" behandeld, dus het lijkt me sterk dat je je "stiefzoon", via het zijraam medicatie geeft.
Trouwens, Wittenberg was toch al 3 jaar eerder gestorven?
Nu wordt ervan gemaakt dat Michael zijn medicatie kreeg door dat zijraam wegens agressie.
Hij werd door Wittenberg als een soort "zoon" behandeld, dus het lijkt me sterk dat je je "stiefzoon", via het zijraam medicatie geeft.
Trouwens, Wittenberg was toch al 3 jaar eerder gestorven?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek, Ik verval in herhaling bij het beantwoorden van uw vraag; U leest ook vast op de weblogs van Maurice en Ernest Louwes. Ik zou wel eens willen weten wat u hier diep in uw hart van vindt.
Wel zij opgemerkt dat de woorden diep in mijn hart mij onmiddellijk aan mijn goede vriendin, Corry Konings, doen denken en daar wil ik het, weloverwogen, bij laten.
Wel zij opgemerkt dat de woorden diep in mijn hart mij onmiddellijk aan mijn goede vriendin, Corry Konings, doen denken en daar wil ik het, weloverwogen, bij laten.
@Mickmek, Nog even dit "Wij hoeven hier in Nederland niet te vrezen voor vervolging door de staat" op grond waarvan doet u deze uitspraak.
QMickmek, Naar mijn beleving kondigde u gisterenochtend iets aan, we zijn inmiddels een dag verder, uit niets is mij gebleken, of het zou moeten zitten in wijzigingen van uw berichten, waarop u doelde. Komt het nog is daarom mijn vraag of heb ik het mis?
Hoewel ik niet voornemens was onevenredig veel tijd alhier te besteden acht ik deze vraag, vanuit het gelijkheidsstelsel, toch opportuun.
Hoewel ik niet voornemens was onevenredig veel tijd alhier te besteden acht ik deze vraag, vanuit het gelijkheidsstelsel, toch opportuun.
Kennelijk volgt u alles goed. Mijn aankondiging was gericht aan Rdam (waar u dus niets te maken heeft) en ging over de geurproeven. Mijn bericht is wel geplaatst: staat een paar berichten terug.quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 00:23 schreef mrpeeters het volgende:
QMickmek, Naar mijn beleving kondigde u gisterenochtend iets aan, we zijn inmiddels een dag verder, uit niets is mij gebleken, of het zou moeten zitten in wijzigingen van uw berichten, waarop u doelde. Komt het nog is daarom mijn vraag of heb ik het mis?
En ja, de melding dat het een knaller was heb ik weggehaald omdat ik het een beetje te cynisch richting Maurice vond. Maurice heeft immers ook zoveel "klappers" geproduceerd.
Zo bijzonder is het niet berichten te wijzigen: veel mensen veranderen van gedachten terwijl ze iets opschrijven. Bovendien kun je, zoals gezegd, op dit forum na een paar dagen niets meer wijzigen, dus waar u over zeurt is me onduidelijk. Wellicht kun u de moderator vragen, mensen te verbieden berichten te wijzigen: hoeft u zich daar niet meer aan te storen.
Heeft u een antwoord op de drie valse geurproeven?
Hoeveel valse geurproeven zijn het: een, twee, drie, of nul.
Over knallers gesproken: op het Freeforum van J2Cents worden momenteel heftige onthullingen gedaan.
Wat betreft het niet hoeven vrezen voor vervolging in Nederland: als ik in Nederland iets aan de kaak wil
stellen op Internet, op TV of in de krant, kan dat zonder dat ik bang hoef te zijn vervolgd te worden door de autoriteiten. Wij kennen in Nederland geen censuur van de autoriteiten. Anders gezegd: wij doen in Nederland aan persvrijheid. Dit is iets anders dan oproepen tot opjagen en vervolgen van onschuldige mensen en hun familieleden ten behoeve van Louwes.
Wat betreft antwoord op uw overige vragen, kunt u misschien beter mijn (vele malen gewijzigde) bericht van 15-08-2007 om 18.29 nog eens lezen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 17-08-2007 01:19:04 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Rdam,
Siem schreef gister bij Ada:
"De declaratie van 2 uren: op 13 september, de dag ondertekening testament, schreef L. de brief naar de Zwolse, begunstiging omzetting naar Stichting. Bij leven zou de weduwe ruim 2 jaar later een paar ton uitgekeerd kunnen hebben gekregen indien de begunstiging simpelweg op haar nam zou zijn overgezet"
en
"Bankrekening Stichting 1 week voor arrestatie L. geopend, niets gestort".
Dus L. had 10 dagen voor de dood van de weduwe verzocht het geld over te maken naar een nog te openen Stichtingsrekening dan wel de en/of rekening van Ernst en Anneke Louwes?
Tien dagen voor haar dood?
Maurice zwijgt hierover?
Waarom?
Geen wonder dat niemand van Maurice in het TJ mag kijken.
Had Louwes 5 weken na de dood van de weduwe geen tijd geld op de Stichtingrekening te storten, maar destijds wel haast geld op zijn priverekening te storten?
Nou ja. En dan fraude van de politie roepen.
Niet te geloven. En dan denken ze ook nog dat ze dit soort dingen verborgen kunnen houden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 17-08-2007 07:56:25 ]
Siem schreef gister bij Ada:
"De declaratie van 2 uren: op 13 september, de dag ondertekening testament, schreef L. de brief naar de Zwolse, begunstiging omzetting naar Stichting. Bij leven zou de weduwe ruim 2 jaar later een paar ton uitgekeerd kunnen hebben gekregen indien de begunstiging simpelweg op haar nam zou zijn overgezet"
en
"Bankrekening Stichting 1 week voor arrestatie L. geopend, niets gestort".
Dus L. had 10 dagen voor de dood van de weduwe verzocht het geld over te maken naar een nog te openen Stichtingsrekening dan wel de en/of rekening van Ernst en Anneke Louwes?
Tien dagen voor haar dood?
Maurice zwijgt hierover?
Waarom?
Geen wonder dat niemand van Maurice in het TJ mag kijken.
Had Louwes 5 weken na de dood van de weduwe geen tijd geld op de Stichtingrekening te storten, maar destijds wel haast geld op zijn priverekening te storten?
Nou ja. En dan fraude van de politie roepen.
Niet te geloven. En dan denken ze ook nog dat ze dit soort dingen verborgen kunnen houden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 17-08-2007 07:56:25 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wellicht is het TJ ook vervalst.
Ben benieuwd wat de politie hier zelf over te zeggen heeft.
Ben benieuwd wat de politie hier zelf over te zeggen heeft.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek, Sorry in mijn vak moet je scherp zijn, verder laat ik u met rust daar uw stijl van communiceren mij verder niet aanstaat. Ik toonde begrip maar helaas.
Wat betreft uw voorlaatste alinea, met uitzondering van de laatste zin, schetst u het beeld zoals zou mogen worden verwacht, helaas is dat beeld is iets te rooskleurig, er bestaat wel degelijk politieke censuur en media in dienst van, laatst mocht ik zelfs, door een collega, gewezen worden op een redactiestatiestatuut, vermoedelijk een taalkundige vergissing maar toch.....
Tot slot, Quispel vertoont veel overeenkomsten met iemand maar dat terzijde, uw laatste alinea, het maakt uw verhaal niet resistent en maakt het daarmee tot voer voor uw opponenten, van enige dialoog is geen spraken. Ter voorkoming van polemiek, ik schreef het eerder, stop ik.
wijziging doorgevoerd resistenten moest zijn resistent.
[ Bericht 3% gewijzigd door mrpeeters op 17-08-2007 09:18:02 ]
Wat betreft uw voorlaatste alinea, met uitzondering van de laatste zin, schetst u het beeld zoals zou mogen worden verwacht, helaas is dat beeld is iets te rooskleurig, er bestaat wel degelijk politieke censuur en media in dienst van, laatst mocht ik zelfs, door een collega, gewezen worden op een redactiestatiestatuut, vermoedelijk een taalkundige vergissing maar toch.....
Tot slot, Quispel vertoont veel overeenkomsten met iemand maar dat terzijde, uw laatste alinea, het maakt uw verhaal niet resistent en maakt het daarmee tot voer voor uw opponenten, van enige dialoog is geen spraken. Ter voorkoming van polemiek, ik schreef het eerder, stop ik.
wijziging doorgevoerd resistenten moest zijn resistent.
[ Bericht 3% gewijzigd door mrpeeters op 17-08-2007 09:18:02 ]
Op de website van Maurice werd gesuggereerd dat het "kniestootverhaal" bij mij vandaan zou komen.
In Rechtspraak staat:
"De verdachte zou vervolgens nog een lamp van zolder hebben gehaald en zich daarbij pijnlijk hebben gestoten aan een hometrainer".
en
"Wat de verklaringen van de echtgenote betreft stelt het hof vast dat volgens haar eerste verklaring - ten overstaan van de politie - de verdachte die avond voor zijn werk is weggeweest en dat de avond waarop de verdachte zich heeft gestoten aan de hometrainer een veel latere avond dan 23 september is geweest".
Ten overstaan van de politie?
De politie wist toch niets van verwondingen volgens de Louwesaanhang?
P.S. Dat kniestootverhaal stond hier op FOK, daar was ik verbaasd over. Ik kende het ribbenkastverhaal.
Ik weet ook niet waar dat kniestootverhaal vandaan komt.
Maurice klooit maar door, met een stoffendeskundige en een journalist die wel eventjes zullen vertellen dat bloed met DNA van Louwes geen bloed van Louwes is, alleen DNA in het bloed van de weduwe maar geen bloed van Louwes, dat soort dingen. Die sporen kunnen ook niet: een op de zoveel etc. etc.
Het is erop geplaatst, eerst het ene, dan het andere of allebei.
Wat een malloten.
Als ik Maurice een goedbedoeld advies mag geven: stop er mee. Het heeft geen zin. Er is teveel bewijs tegen Louwes, niet gemanipuleerd, echt niet, kan trouwens ook niet. Dat DNA zit er echt Maurice, dat bloed ook. Als zoveel DNA, bloed en y-chromosomenmateriaal van iemand op een blouse wordt gevonden, is dat er echt niet op gekomen van een bezoekje. Meerdere DNA-deskundigen hebben DNA van Louwes gevonden.
Denkt Maurice nu serieus dat de PTT-telecom gegevens niet kloppen? Louwes heeft als laatste 16 seconden met de weduwe gesproken. Daarna heeft ze de telefoon niet meer beantwoord. Ze is rond dat tijdstip gestorven. Het mobiel van Louwes was in Deventer toen hij 16 seconden met de weduwe belde, hij had geen alibi, hij had zich verwond, hij liegt overal over, hij heeft geld van de weduwe naar zijn priverekening gestort, wilde een huisje op Malta kopen.
In het TJ staat vermoedelijk ook dat er dure juwelen mee naar huis zijn genomen.
Het zou mij niet verbazen als Spike de geur van El echt heeft geroken op het mes.
Het mes is gevonden samen met de paraplu uit het huis van de weduwe.
Waar komt die paraplu dan vandaag? Fraude van de politie? Hoe dan?
Volgens mij kun je best die steken toebrengen met dat mes, maar dan nog. Als dat mes het moordwapen niet is geweest, betekent dat niet dat het mes om die reden niet uit het huis van de weduwe kan zijn gekomen. Er zijn ontzettend veel dwaalsporen uitgezet. Ik zou het TJ wel eens willen lezen.
Fraude van het NFI?
Eikelenboom vond toch geen bloed van de weduwe of EL op het mes. Diezelfde Eikelenboom die wel DNA op de blouse en in het nagelvuil vond?
Je kunt bovendien al die make-up sporen met DNA van Louwes vermengd met DNA van de weduwe er niet op frauderen. Hoe doe je dat dan?
We mogen in Nederland als we veroordeeld zijn een herziening vragen en nog een en nog een.
Het OM kan in Hoger Beroep gaan.
En MrPeeters, ik ben best tevreden met onze democratie zoals het nu is.
Natuurlijk kunnen genoeg dingen anders en beter, maar dat is politiek en daar gaat het in de Deventer Moordzaak niet over. Ook ben ik het met u eens dat er wel eens wordt gefraudeerd en gesjoemeld, zoals overal. Omdat het erg genoeg is dat er soms onschuldigen worden veroordeeld, zou het geen kwaad kunnen wanneer het OM in bepaalde situaties meer openheid van zaken geeft.
Dat zie je in de Deventer Moordzaak met het TJ van de politie.
Ik ben bijvoorbeeld een van die burgers die wel eens zou willen weten waarom De Cock en Vledder Louwes hebben opgepakt en waarvan ze hem verdachten. Moet wel kunnen toch?
Bestaat er naast de gerechterlijke uitspraken ook een nader rapport van de recherche Deventer?
Als het aan Maurice had gelegen was Michael gewoon veroordeeld, omdat hij met een mes in zijn laars liep, geen echte baan had en regelmatig naar de kroeg ging. Zonder dat er een spoor of aanwijzing richting Michael gevonden is. Allemaal verdachtmakerij, ook naar die vriendin.
Als Louwes dit had gewonnen (wat naar mijn mening volslagen belachelijk was geweest, want er is heel veel bewijs) zou Michael voor de mensen om hem heen altijd een soort "verdachte" zijn gebleven.
Een van de rechters heeft Louwes vrijgesproken. Het OM ging onmiddelijk in hoger beroep.
In de vele daaropvolgende uitspraken van de rechters in het Hoger Beroep, en de oordelen van de juristen in alle herzieningen werd Louwes veroordeeld. Waarom dan?
Hoeveel aanvullingen, korte gedingen en herzieningen komen er nog?
Voor de schrijfproeven zal Louwes zelf wel een kort geding moeten aanspannen denk ik, maar ik kan me vergissen. Ik ben geen jurist. Wat heeft Dankbaar trouwens met die schrijproeven te maken?
Maurice liet vandaag een beetje blijken dat hij in zijn rechtszaak in november over de geurproeven wil beginnen.
Moet hij doen. Is er ook nog een kans op rehabilitatie voor Spike.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 17-08-2007 20:07:47 ]
In Rechtspraak staat:
"De verdachte zou vervolgens nog een lamp van zolder hebben gehaald en zich daarbij pijnlijk hebben gestoten aan een hometrainer".
en
"Wat de verklaringen van de echtgenote betreft stelt het hof vast dat volgens haar eerste verklaring - ten overstaan van de politie - de verdachte die avond voor zijn werk is weggeweest en dat de avond waarop de verdachte zich heeft gestoten aan de hometrainer een veel latere avond dan 23 september is geweest".
Ten overstaan van de politie?
De politie wist toch niets van verwondingen volgens de Louwesaanhang?
P.S. Dat kniestootverhaal stond hier op FOK, daar was ik verbaasd over. Ik kende het ribbenkastverhaal.
Ik weet ook niet waar dat kniestootverhaal vandaan komt.
Maurice klooit maar door, met een stoffendeskundige en een journalist die wel eventjes zullen vertellen dat bloed met DNA van Louwes geen bloed van Louwes is, alleen DNA in het bloed van de weduwe maar geen bloed van Louwes, dat soort dingen. Die sporen kunnen ook niet: een op de zoveel etc. etc.
Het is erop geplaatst, eerst het ene, dan het andere of allebei.
Wat een malloten.
Als ik Maurice een goedbedoeld advies mag geven: stop er mee. Het heeft geen zin. Er is teveel bewijs tegen Louwes, niet gemanipuleerd, echt niet, kan trouwens ook niet. Dat DNA zit er echt Maurice, dat bloed ook. Als zoveel DNA, bloed en y-chromosomenmateriaal van iemand op een blouse wordt gevonden, is dat er echt niet op gekomen van een bezoekje. Meerdere DNA-deskundigen hebben DNA van Louwes gevonden.
Denkt Maurice nu serieus dat de PTT-telecom gegevens niet kloppen? Louwes heeft als laatste 16 seconden met de weduwe gesproken. Daarna heeft ze de telefoon niet meer beantwoord. Ze is rond dat tijdstip gestorven. Het mobiel van Louwes was in Deventer toen hij 16 seconden met de weduwe belde, hij had geen alibi, hij had zich verwond, hij liegt overal over, hij heeft geld van de weduwe naar zijn priverekening gestort, wilde een huisje op Malta kopen.
In het TJ staat vermoedelijk ook dat er dure juwelen mee naar huis zijn genomen.
Het zou mij niet verbazen als Spike de geur van El echt heeft geroken op het mes.
Het mes is gevonden samen met de paraplu uit het huis van de weduwe.
Waar komt die paraplu dan vandaag? Fraude van de politie? Hoe dan?
Volgens mij kun je best die steken toebrengen met dat mes, maar dan nog. Als dat mes het moordwapen niet is geweest, betekent dat niet dat het mes om die reden niet uit het huis van de weduwe kan zijn gekomen. Er zijn ontzettend veel dwaalsporen uitgezet. Ik zou het TJ wel eens willen lezen.
Fraude van het NFI?
Eikelenboom vond toch geen bloed van de weduwe of EL op het mes. Diezelfde Eikelenboom die wel DNA op de blouse en in het nagelvuil vond?
Je kunt bovendien al die make-up sporen met DNA van Louwes vermengd met DNA van de weduwe er niet op frauderen. Hoe doe je dat dan?
We mogen in Nederland als we veroordeeld zijn een herziening vragen en nog een en nog een.
Het OM kan in Hoger Beroep gaan.
En MrPeeters, ik ben best tevreden met onze democratie zoals het nu is.
Natuurlijk kunnen genoeg dingen anders en beter, maar dat is politiek en daar gaat het in de Deventer Moordzaak niet over. Ook ben ik het met u eens dat er wel eens wordt gefraudeerd en gesjoemeld, zoals overal. Omdat het erg genoeg is dat er soms onschuldigen worden veroordeeld, zou het geen kwaad kunnen wanneer het OM in bepaalde situaties meer openheid van zaken geeft.
Dat zie je in de Deventer Moordzaak met het TJ van de politie.
Ik ben bijvoorbeeld een van die burgers die wel eens zou willen weten waarom De Cock en Vledder Louwes hebben opgepakt en waarvan ze hem verdachten. Moet wel kunnen toch?
Bestaat er naast de gerechterlijke uitspraken ook een nader rapport van de recherche Deventer?
Als het aan Maurice had gelegen was Michael gewoon veroordeeld, omdat hij met een mes in zijn laars liep, geen echte baan had en regelmatig naar de kroeg ging. Zonder dat er een spoor of aanwijzing richting Michael gevonden is. Allemaal verdachtmakerij, ook naar die vriendin.
Als Louwes dit had gewonnen (wat naar mijn mening volslagen belachelijk was geweest, want er is heel veel bewijs) zou Michael voor de mensen om hem heen altijd een soort "verdachte" zijn gebleven.
Een van de rechters heeft Louwes vrijgesproken. Het OM ging onmiddelijk in hoger beroep.
In de vele daaropvolgende uitspraken van de rechters in het Hoger Beroep, en de oordelen van de juristen in alle herzieningen werd Louwes veroordeeld. Waarom dan?
Hoeveel aanvullingen, korte gedingen en herzieningen komen er nog?
Voor de schrijfproeven zal Louwes zelf wel een kort geding moeten aanspannen denk ik, maar ik kan me vergissen. Ik ben geen jurist. Wat heeft Dankbaar trouwens met die schrijproeven te maken?
Maurice liet vandaag een beetje blijken dat hij in zijn rechtszaak in november over de geurproeven wil beginnen.
Moet hij doen. Is er ook nog een kans op rehabilitatie voor Spike.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 17-08-2007 20:07:47 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ada heeft vandaag op het Ernest Louwes weblog een financiele rapportage van de advocaat van Louwes geplaatst.
Hierbij horen ook een aantal kopieen.
Een ervan is een kopie van de "beheerrekening" t.n.v. de kantoorgenoot waarop dfl.10.000,-- stond.
Het betreft hier een Rabobankpriverekening.
Die dfl.20.000 uit de kluis van de weduwe was op een SNS-priverekening gestort.
De Louwesaanhang heeft wel eens gezegd dat, toen Louwes werd aangehouden, al het geld uit de kluis van de weduwe, nog gewoon op de priverekening van Louwes stond
Verder staat in het rapport:
"Er ontbreekt in het dossier een systematische vastlegging en opsomming van alle vermogensbestanddelen van mevrouw Wittenberg etc.".
Zou het de wens van de weduwe zijn geweest dat haar geld naar de priverekeningen van Louwes en zijn kantoorgenoot ging?
Dus als iemand een ET aanstelt, moet er niet vreemd worden opgekeken wanneer die ET gelden op zijn priverekening stort?
ET's mogen dit gewoon doen, zonder dat er sprake is van verduistering?
Er bestaat ook een rapport van het Bureau Financiele Recherche d.d. 19-01-2000.
Interessant.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 18-08-2007 14:46:31 ]
Hierbij horen ook een aantal kopieen.
Een ervan is een kopie van de "beheerrekening" t.n.v. de kantoorgenoot waarop dfl.10.000,-- stond.
Het betreft hier een Rabobankpriverekening.
Die dfl.20.000 uit de kluis van de weduwe was op een SNS-priverekening gestort.
De Louwesaanhang heeft wel eens gezegd dat, toen Louwes werd aangehouden, al het geld uit de kluis van de weduwe, nog gewoon op de priverekening van Louwes stond
Verder staat in het rapport:
"Er ontbreekt in het dossier een systematische vastlegging en opsomming van alle vermogensbestanddelen van mevrouw Wittenberg etc.".
Zou het de wens van de weduwe zijn geweest dat haar geld naar de priverekeningen van Louwes en zijn kantoorgenoot ging?
Dus als iemand een ET aanstelt, moet er niet vreemd worden opgekeken wanneer die ET gelden op zijn priverekening stort?
ET's mogen dit gewoon doen, zonder dat er sprake is van verduistering?
Er bestaat ook een rapport van het Bureau Financiele Recherche d.d. 19-01-2000.
Interessant.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 18-08-2007 14:46:31 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek: jou geliefde hond Spike zou een geurproef van M&M met het gevonden en bezorgde briefje moeten doen! Uitkomst? rehabilitatie! KWISPEL!!!!
Mickmek: jou geliefde hond Spike zou een geurproef van M&M met het gevonden en bezorgde briefje moeten doen! Uitkomst? rehabilitatie! KWISPEL!!!!
Voorlopig is/zijn Spike en zijn begeleider geschorst.
ZUTPHEN (ANP) - Zeven begeleiders van speurhonden worden vervolgd omdat ze de identificatie van verdachten niet volgens de regels hebben uitgevoerd. Ze worden verdacht van meineed en valsheid in geschrifte.
Volgens de regels mag een begeleider niet weten welk monster de geur van een verdachte bevat, zodat hij zijn hond niet kan beïnvloeden. Dat is volgens het Openbaar Ministerie in Zutphen tussen september 1997 en maart 2006 niet altijd gebeurd, terwijl op de processen-verbaal stond dat ze de regels hadden nageleefd.
In de periode valt ook de zogenoemde Deventer-moordzaak. In die zaak werd fiscaal-jurist Ernest Louwes aanvankelijk mede op basis van een geurproef veroordeeld voor de moord op de 60-jarige weduwe Jacqueline Wittenberg in 1999. Op een mes dat na de moord werd gevonden, ontdekte een politiehond de lichaamsgeur van Louwes. Later bleek dat het mes nagenoeg onmogelijk het moordwapen kon zijn.
De begeleiders zijn werkzaam voor de korpsen Flevoland, IJsselland, Twente, Noord- en Oost Gelderland, Gelderland-Midden , Gelderland-Zuid en het KLPD. De straffen die de verdachten boven het hoofd hangen, variëren van maximaal zes tot negen jaar gevangenisstraf.
Rechtbank Zutphen 27 november 2007
ZUTPHEN (ANP) - Zeven begeleiders van speurhonden worden vervolgd omdat ze de identificatie van verdachten niet volgens de regels hebben uitgevoerd. Ze worden verdacht van meineed en valsheid in geschrifte.
Volgens de regels mag een begeleider niet weten welk monster de geur van een verdachte bevat, zodat hij zijn hond niet kan beïnvloeden. Dat is volgens het Openbaar Ministerie in Zutphen tussen september 1997 en maart 2006 niet altijd gebeurd, terwijl op de processen-verbaal stond dat ze de regels hadden nageleefd.
In de periode valt ook de zogenoemde Deventer-moordzaak. In die zaak werd fiscaal-jurist Ernest Louwes aanvankelijk mede op basis van een geurproef veroordeeld voor de moord op de 60-jarige weduwe Jacqueline Wittenberg in 1999. Op een mes dat na de moord werd gevonden, ontdekte een politiehond de lichaamsgeur van Louwes. Later bleek dat het mes nagenoeg onmogelijk het moordwapen kon zijn.
De begeleiders zijn werkzaam voor de korpsen Flevoland, IJsselland, Twente, Noord- en Oost Gelderland, Gelderland-Midden , Gelderland-Zuid en het KLPD. De straffen die de verdachten boven het hoofd hangen, variëren van maximaal zes tot negen jaar gevangenisstraf.
Rechtbank Zutphen 27 november 2007
Mijn mond valt echt open over wat ik nu lees van het ochtendbezoek en de financiele perikelen van de ET. Met deze informatie hoop ik dat MdH flink gestraft zal worden voor het valselijk beschuldigen van MdJ. Hij heeft tenslotte inzicht in de TJ van de recherche en had dus weet van alle nu aan de openbaarheid gekomen stukken (via Mia, Siem en Ada). Schande, schande en nog eens schande.
En wat weten we allemaal nog meer niet?
En wat weten we allemaal nog meer niet?
ja,
moedig he van Ada, Siem en Mia.
Maurice is stil als een muis.
Meestal komt hij als een woeste stier die site op.
moedig he van Ada, Siem en Mia.
Maurice is stil als een muis.
Meestal komt hij als een woeste stier die site op.
Tja wat is Mickmek stil na dat ik vroeg of Spike een geurproef van beide M&M`s op briefjes moet doen. Bang geworden Mickmek? hondje kan ech ruike heur!
ik heb altijd gedacht dat EL smorgens wel zijn sporen heeft uitgezet.
Dus hij was wel in deventer, maar niet bij de weduwe.
Hij heeft oa het mes als moordwapen neergelegd, vandaar dat die hond wel iets rook.
Het klopt dus ook dat het mes het moordwapen niet was.
Dus hij was wel in deventer, maar niet bij de weduwe.
Hij heeft oa het mes als moordwapen neergelegd, vandaar dat die hond wel iets rook.
Het klopt dus ook dat het mes het moordwapen niet was.
Een een-tweetje van pim en maurice bij het hondse weblog:
- in het doosje van 10x17x20a25cm zat alleen een envelope met de bloes (geen andere zaken).
- waar staat dat in de literatuur de stukken niet in kartonnen dozen kunnen?
Zie uit F O R E N S I C E V I D E N C E P O L I C E E X E C U T I V E R E S E AR C H F O R U M
Wat klopt hier niet?quote:pim schreef:
@allen, even offtopic, maar toch interessant:
http://www.geenonschuldigen...
In dit document staat wat er allemaal in de kartonnen doos zat waarin de blouse werd bewaard. Het gaat om een doosje van 10x17x20a25cm. Dat is niet erg groot. Daar zat heel veel in, zie lijst. opgepropte boel, lijkt me. De blouse zat in een open zak. Ook in de doos zat een zak met daarin de stofzuigerzak van de weduwe.
Als de werkster na het bezoek van Louwes die donderdag de benedenverdieping heeft gezogen dan zouden daar best wat huidschilfers van Louwes bij kunnen zitten. En die zak zit samen met de blouse in een doos....
20 aug '07 14:43
Maurice schreef:
@pim
Zeer interessant.
Nu zat de blouse in een open enveloppen in een dichtgeplakt doosje.
Maar toen na ongeveer 4 jaar dat doosje werd teruggevonden is het in Deventer nog uitgepakt om te zien of het die blouse wel was.
Interessant is tevens dat in de literatuur staat dat je stukken die op DNA onderzocht moeten worden niet in kartonnen verpakking mag doen (blijkbaar gezien de besmettelijkheid van dat doosje). Dus als er inderdaad de stofzuigerzak van de weduwe ingezeten heeft - weliswaar ook verpakt-, zo dicht bij het karton van de doos van de blouse dan maakt dit het extra belachelijk.
Prima vondst Pim
- in het doosje van 10x17x20a25cm zat alleen een envelope met de bloes (geen andere zaken).
- waar staat dat in de literatuur de stukken niet in kartonnen dozen kunnen?
Zie uit F O R E N S I C E V I D E N C E P O L I C E E X E C U T I V E R E S E AR C H F O R U M
Prima vondst???quote:Basic Considerations
* All evidence must be delivered to the examining lab as soon as possible.
* Most items of evidence should be collected in clean, unused paper containers
(packets, envelopes, and bags) to prevent contamination by other evidence. Plastic
containers should never be used. Each container should have the collecting
person’s initials; the date and time the evidence was collected; a complete description of the evidence and where it was found; the investigating agency’s
name; and the file number.
* Control samples (those not taken from evidence) should be air-dried, packaged in
paper, and then frozen (not refrigerated) until used by the lab.
* Items at the crime scene should be examined to determine if there is any loose
trace evidence (hairs, fibers, paint chips, etc.) that may be lost in transportation.
This loose evidence should be collected in a paper packet and placed in an envelope,
with a description of the trace evidence and its source.
* Under no circumstances should evidence containing moisture be sealed in plastic
or paper containers for more than two hours. Moisture allows for the growth of
microorganisms that can destroy or alter evidence.
Noticeme,quote:Op zondag 19 augustus 2007 23:37 schreef Noticeme het volgende:
Tja wat is Mickmek stil na dat ik vroeg of Spike een geurproef van beide M&M`s op briefjes moet doen. Bang geworden Mickmek? hondje kan ech ruike heur!
Dat het hondje goed kan ruiken wisten we al. Of Spike en zijn baasje fraude hebben gepleegd weten we nog niet: wellicht horen we daar meer over in november.
Het blijft natuurlijk onverklaarbaar dat het mes samen met een paraplu uit het huis van de weduwe is gevonden en dat Spike toevallig aan (onder andere?) het mes de geur van EL rook.
Ada plaatste gister een pagina uit de agenda van EL met de vraag wat mensen opviel.
Mij valt op dat er op verschillende momenten in de agenda is geschreven.
Dat klopt natuurlijk ook wel: je zet de verschillende afspraken op diverse tijdstippen en hoogstwaarschijnlijk met verschillende pennen in de agenda.
Wat mij ook opvalt is dat het handschrift van EL veel overeenkomsten vertoont met het tuinbriefje.
Overigens, waarom heeft EL als verdachte en veroordeelde nooit zelf aan een schrijfproef meegedaan?
Is dat logisch?
Maurice heeft het vandaag over het brengen en halen en afgeven wel of niet om 09.00, 09.10, 09.30 of helemaal niet op de ochtend van de moord.
Dit terwijl de werkster nota bene expliciet heeft verklaard dat de weduwe en de werkster samen boven aan het werk waren, voordat de weduwe naar de huisarts ging. Dat er 's morgens niemand is geweest meenden alle rechters al en is bovendien nadrukkelijk door de werkster verklaard kort na de moord.
Als je de Eerste Verklaring van Louwes, gedaan aan de politie vier dagen na de moord leest , kun je raden waarom de politie naar de kerk is geweest om te controleren of de grafrechten door Louwes bij de kerk zijn afgehaald op de ochtend van de moord.
Antwoord: "nee hoor, de grafrechten zijn per post verstuurd". Dit vindt Maurice niet verdacht van EL, nee, natuurlijk niet, De Cock en Vledder interpreteren de leugens verkeerd.
Dat Louwes tijdens zijn aanhouding 6 weken na de moord en geconfronteerd met zijn eigen leugens een ander verhaal aan de politie vertelt, staat ook in het Eigen Verhaal van Louwes.
Het is natuurlijk niet verdacht dat EL liegt, nee het is vreemd van de politie dat EL liegt.
Het feit dat De Cock en Vledder de vele leugens van Louwes verdacht vonden en zijn verklaringen zijn gaan controleren, wordt door Maurice ook uitgelegd als slecht werk afleveren.
Hoe zou de recherche dan moeten werken?
Onbegrijpelijk. Maurice is echt niet goed bij zijn hoofd. Elk normaal denkend mens kan zelf de vele, vele leugens van EL lezen, maar Maurice wil de leugens, net als het DNA, de krankzinnige geldtransacties en het idioot korte telefoontje van 16 seconden rond het tijdstip van de moord vanuit Deventer, als vanzelfsprekend bestempelen.
Onvoorstelbaar dit. Maurice gaat gewoon door, tegen de keiharde feiten in, over de rug van een onschuldige.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 21-08-2007 12:42:53 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
