BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als je Maurice de Hond moet geloven komen betrokken burgers tot de conclusie dat Louwes ten onrechte vast zit.
Vele burgers, waaronder ik zelf, komen echter tot een andere conclusie.
Anders dan mrpeeters suggereert begrijp ik werkelijk niet dat ik mijn beroep te schande zou maken door te verkondigen dat Louwes terecht vast zit. Ook zou ik dit niet willen interpreteren als het helpen van de autoriteiten.
Als betrokken burger heb ik gewoon een mening over de DMZ, Louwes en Maurice de Hond met zijn volgelingen.
En het is interessant daarover met anderen te discussieren.
Vele burgers, waaronder ik zelf, komen echter tot een andere conclusie.
Anders dan mrpeeters suggereert begrijp ik werkelijk niet dat ik mijn beroep te schande zou maken door te verkondigen dat Louwes terecht vast zit. Ook zou ik dit niet willen interpreteren als het helpen van de autoriteiten.
Als betrokken burger heb ik gewoon een mening over de DMZ, Louwes en Maurice de Hond met zijn volgelingen.
En het is interessant daarover met anderen te discussieren.
Bewijs maar dat ie het gedaan heeft dan. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Maar waarom bemoeit iedereen zich met deze zaak? Wat is hier zo enorm bijzonder aan dat iedereen hier een mening over moet hebben en in sommige gevallen zelfs zijn carriére voor op het spel zet?
Maar waarom bemoeit iedereen zich met deze zaak? Wat is hier zo enorm bijzonder aan dat iedereen hier een mening over moet hebben en in sommige gevallen zelfs zijn carriére voor op het spel zet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Louwes is met stapels bewijs meerdere malen door tig rechters veroordeeld.quote:Op zondag 12 augustus 2007 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Bewijs maar dat ie het gedaan heeft dan. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Maurice wil een onschuldige, net als in de Middeleeuwen aan de schandpaal nagelen. Via zijn website zet hij aan en roep hij op tot haat waardoor onschuldige mensen compleet door het slijk zijn gehaald en erger.
Bovendien wil deze opiniepeiler en verdraaier van de feiten onze democratie aan de kaak stellen met een doel: eigenbelang. Tegensprekers en andersdenkenden worden verwijderd. Dit lijkt zich tot nu toe grotendeels nog alleen op Internet af te spelen, maar het zou een gevaarlijke ontwikkeling kunnen zijn, met name omdat het hier een opiniepeiler betreft.
Naast het verwijderen van tegensprekers van zijn website, probeert Maurice met alle mogelijkheden die hij heeft, met behulp van zijn aanhang, mensen de mond te snoeren en te laten zwijgen.
Maurice beledigt, discrimineert, intimideert en schendt de rechten van onschuldige mensen. Bovendien probeert hij tegensprekers bang te maken, zodat ze niets meer durven te zeggen. Ook gebruikt hij informatie van computers die door zijn aanhang zijn gehacked.
Van een fatsoelijk proces is Maurice de Hond, getuige zijn gedrag, geen voorstander.
Wellicht is bovenstaande een van de redenen dat mensen het nodig vinden zich met Maurice te bemoeien, en zijn financiele motieven en macht de redenen dat Maurice en zijn aanhang zich met Louwes bemoeien en een onschuldige als dader aanwijzen.
Je kunt je afvragen hoe betrouwbaar de opiniepeiling van iemand die andersdenkenden van zijn website verwijdert, is.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 15:58:10 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
En waarom zouden advocaten niet hun mening mogen geven op Internet?
Niets mis mee toch?
Van Maurice mag je je bevindingen niet laten weten, als die overeenkomen met de bevindingen van de autoriteiten. Anders gezegd: Maurice doet aan censuur.
In Nederland mogen we van de autoriteiten onze mening schrijven, ook als die mening niet overeenkomt met de mening van de autoriteiten.
Als het aan Maurice lag, zouden we alleen nog de mening van Maurice mogen ventileren.
[ Bericht 59% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:08:22 ]
Niets mis mee toch?
Van Maurice mag je je bevindingen niet laten weten, als die overeenkomen met de bevindingen van de autoriteiten. Anders gezegd: Maurice doet aan censuur.
In Nederland mogen we van de autoriteiten onze mening schrijven, ook als die mening niet overeenkomt met de mening van de autoriteiten.
Als het aan Maurice lag, zouden we alleen nog de mening van Maurice mogen ventileren.
[ Bericht 59% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:08:22 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek,
"Schrijven over de Deventer Moordzaak mag natuurlijk wel bij Maurice en op het Ernest Louwes weblog. Er is daar dan ook maar een mening toegestaan"
U bedoeld één en het ontging u waarschijnlijk; De Hond is geen strafpleiter, slechts een persoon waarvan de intentie wellicht goed is te noemen maar het middel buiten proportioneel.
@mrQuispel, Uw reactie "Vele burgers, waaronder ik zelf, komen echter tot een andere conclusie.
Anders dan mrpeeters suggereert begrijp ik werkelijk niet dat ik mijn beroep te schande zou maken door te verkondigen dat Louwes terecht vast zit. Ook zou ik dit niet willen interpreteren als het helpen van de autoriteiten"
Het ontbreekt hier, specifiek, uw beroep te benoemen, u speelt een woord en taalspel dat is alles en waar nodig is het aan de Deken, ondertussen blijf ik bij mijn stelling "waar geen schuld, is verdediging niet nodig"
Ik bood, omniet, Mickmek slechts mijn hulp, echter hij/zij schrijft liever verder, waarbij het wel ontbreekt, hier en daar, aan beantwoording van vragen.
"Schrijven over de Deventer Moordzaak mag natuurlijk wel bij Maurice en op het Ernest Louwes weblog. Er is daar dan ook maar een mening toegestaan"
U bedoeld één en het ontging u waarschijnlijk; De Hond is geen strafpleiter, slechts een persoon waarvan de intentie wellicht goed is te noemen maar het middel buiten proportioneel.
@mrQuispel, Uw reactie "Vele burgers, waaronder ik zelf, komen echter tot een andere conclusie.
Anders dan mrpeeters suggereert begrijp ik werkelijk niet dat ik mijn beroep te schande zou maken door te verkondigen dat Louwes terecht vast zit. Ook zou ik dit niet willen interpreteren als het helpen van de autoriteiten"
Het ontbreekt hier, specifiek, uw beroep te benoemen, u speelt een woord en taalspel dat is alles en waar nodig is het aan de Deken, ondertussen blijf ik bij mijn stelling "waar geen schuld, is verdediging niet nodig"
Ik bood, omniet, Mickmek slechts mijn hulp, echter hij/zij schrijft liever verder, waarbij het wel ontbreekt, hier en daar, aan beantwoording van vragen.
Ik begrijp niet waarom de Hond zijn carriére op het spel zou zetten als hij niet werkelijk geloofd dat er iets mis is.
Ten tweede, als "advokaten?" in het wilde weg op Fok! (of ergens anders op i-net) propaganda gaan bedrijven om Lauwes in de gevangenis te houden, dan krijg ik vraagtekens in mijn ogen: Wat is er aan de hand? Waarom moet Lauwes persé achter de tralies blijven?
Als Lauwes idd terecht met zoveel geweldig bewijs achter de tralies zit, waarom opent TS hier dan een topic over?
Ten tweede, als "advokaten?" in het wilde weg op Fok! (of ergens anders op i-net) propaganda gaan bedrijven om Lauwes in de gevangenis te houden, dan krijg ik vraagtekens in mijn ogen: Wat is er aan de hand? Waarom moet Lauwes persé achter de tralies blijven?
Als Lauwes idd terecht met zoveel geweldig bewijs achter de tralies zit, waarom opent TS hier dan een topic over?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat Louwes de oorzaak van alle kwaad is. Deze man heeft veel schade berokkend aan veel partijen.quote:Op zondag 12 augustus 2007 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ten tweede, als "advokaten?" in het wilde weg op Fok! (of ergens anders op i-net) propaganda gaan bedrijven om Lauwes in de gevangenis te houden, dan krijg ik vraagtekens in mijn ogen: Wat is er aan de hand? Waarom moet Lauwes persé achter de tralies blijven?
Alles wat er gebeurt, keurt Louwes goed, alleen om vrij te komen.
Louwes is ook degene die begonnen is met de hetze tegen M&M.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:40:54 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mr. Peeters,
Het is mij niet ontgaan dat Maurice geen jurist is.
Hij is nota bene een opiniepeiler.
[ Bericht 80% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:47:46 ]
Het is mij niet ontgaan dat Maurice geen jurist is.
Hij is nota bene een opiniepeiler.
[ Bericht 80% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 20:47:46 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Papierversnipperaar,
Je kunt je ook afvragen waarom iemand, die totaal niets met de Deventer Moordzaak te maken heeft, wegens het stellen van kritische vragen,zonder pardon van de Maurice website wordt geknikkerd.
Je kunt je ook afvragen waarom iemand, die totaal niets met de Deventer Moordzaak te maken heeft, wegens het stellen van kritische vragen,zonder pardon van de Maurice website wordt geknikkerd.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Bron? Bewijs?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
@Mickmek, Ik begrijp inmiddels uw behoefte, maar probeer, als ik u mag adviseren, slechts waarheid te schrijven, indien onbedwingelende dwang u parte speelt, uw stelling "Je kunt je ook afvragen waarom iemand, die totaal niets met de Deventer Moordzaak te maken heeft, wegens het stellen van kritische vragen,zonder pardon van de Maurice website wordt geknikkerd" is volstrekt, getoetst aan feitelijkheden, in tegenspraak met uw eigen beweringen en of schriftuur.
Overigens u beschuldigt, wat is het verschil met de overige die zich hiermee bezigen?
Overigens u beschuldigt, wat is het verschil met de overige die zich hiermee bezigen?
Papierversnipperaar,
Op een dag was er iemand vermoord. In Deventer. De volgende dag ben je het weer vergeten.
Later zag ik Louwes op TV. Wie is die agressieve man vroeg ik aan mijn partner: "Oh, dat is die man die veroordeeld is voor die moord in Deventer".
Weer later kwam die grafkwestie. Iemand vertelde me dat ze had gelezen over fraude bij de Deventer Politie. Er zou een klusjesman moeten worden beschermd door de Deventer Politie.
Ik ben gaan kijken op de site van Maurice. Wat ik las was verbijsterend. Niet alleen de klusjesman maar ook zijn vriendin werd beschuldigd. Deze mensen zijn achterna gezeten en vervolgd. Ze hebben vreselijke dingen meegemaakt, begreep ik toen ik alles las. Ik ben verder gaan zoeken.
Overigens, in de tijd dat ik begon te lezen, had ik zelf net meegemaakt hoe het is om onschuldig te worden beschuldigd door iemand die allemaal sporen uitzet in jouw richting.
Dit ging niet over moord of criminaliteit, alles is later uitgekomen, maar het was een rottijd.
Kun je nagaan hoe het is om van moord te worden beschuldigd.
Mijn partner die zich niet kon voorstellen dat Maurice te kwader trouw is, is bij Maurice op de website gegaan. Hij heeft een paar dagen gepost en werd verwijderd met de mededeling "persistant violation".
De mond gesnoerd dus. Mijn partner was helemaal ontsteld hierover. Hij wilde Maurice een mail sturen maar correspondentie was niet mogelijk. Dit omdat het een hotmailaccount was. Maurice wilde de identiteit van de posters weten. Je kunt je afvragen waarom. Ik heb ook wel eens gelezen dat er werd opgeroepen tot "langsgaan bij" om uitleg te vragen. Dit ging over die professor notaris.
Samen hebben we een tijdje op de website van Ernest Louwes gepost. Wij zijn beiden verwijderd. Ik heb Ada een mail gestuurd die niet werd geaccepteerd. Geen correspondentie mogelijk.
Trouwens, op het Freeforum van J2Cent, posten veel mensen die niet bij Maurice mogen posten.
Als je niets te verbergen hebt, hoef je toch niet de feiten te verdraaien, mensen te verwijderen, leugens te vertellen en informatie achter te houden?
Overigens: als je de eerste verklaring gedaan aan de politie door Louwes, door Maurice ooit zelf geplaatst op zijn website, vergelijkt met het eigen verhaal van Louwes, sta je versteld van de leugens die Louwes vertelt.
En daarbij: als Louwes hiermee wegkomt, houdt Michael, een zwakkere uit de samenleving, voor de rest van zijn leven een smet.
Wist u dat op indicatie van Louwes de hele doopceel van Michael is gelicht? Hij heeft zich financieel volledig verantwoord. Michael was zo aardig overal aan mee te werken wat hij natuurlijk niet had hoeven doen, maar Maurice is daarna gewoon doorgegaan met zijn beschuldigingen.
Hoort degene die veroordeeld is, eigenlijk niet eerst zelf te laten zien dat hij onschuldig is, door met zijn financien op tafel te komen, in plaats van dit van een onschuldige te verlangen?
Een dan dat belachelijke briefje: de vriendin van Michael moest op indicatie van Louwes aan een schrijfproef meedoen, terwijl de veroordeelde zelf daar niet aan meedoet. Gek toch?
Ik heb er geen woorden voor.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 16:01:47 ]
Op een dag was er iemand vermoord. In Deventer. De volgende dag ben je het weer vergeten.
Later zag ik Louwes op TV. Wie is die agressieve man vroeg ik aan mijn partner: "Oh, dat is die man die veroordeeld is voor die moord in Deventer".
Weer later kwam die grafkwestie. Iemand vertelde me dat ze had gelezen over fraude bij de Deventer Politie. Er zou een klusjesman moeten worden beschermd door de Deventer Politie.
Ik ben gaan kijken op de site van Maurice. Wat ik las was verbijsterend. Niet alleen de klusjesman maar ook zijn vriendin werd beschuldigd. Deze mensen zijn achterna gezeten en vervolgd. Ze hebben vreselijke dingen meegemaakt, begreep ik toen ik alles las. Ik ben verder gaan zoeken.
Overigens, in de tijd dat ik begon te lezen, had ik zelf net meegemaakt hoe het is om onschuldig te worden beschuldigd door iemand die allemaal sporen uitzet in jouw richting.
Dit ging niet over moord of criminaliteit, alles is later uitgekomen, maar het was een rottijd.
Kun je nagaan hoe het is om van moord te worden beschuldigd.
Mijn partner die zich niet kon voorstellen dat Maurice te kwader trouw is, is bij Maurice op de website gegaan. Hij heeft een paar dagen gepost en werd verwijderd met de mededeling "persistant violation".
De mond gesnoerd dus. Mijn partner was helemaal ontsteld hierover. Hij wilde Maurice een mail sturen maar correspondentie was niet mogelijk. Dit omdat het een hotmailaccount was. Maurice wilde de identiteit van de posters weten. Je kunt je afvragen waarom. Ik heb ook wel eens gelezen dat er werd opgeroepen tot "langsgaan bij" om uitleg te vragen. Dit ging over die professor notaris.
Samen hebben we een tijdje op de website van Ernest Louwes gepost. Wij zijn beiden verwijderd. Ik heb Ada een mail gestuurd die niet werd geaccepteerd. Geen correspondentie mogelijk.
Trouwens, op het Freeforum van J2Cent, posten veel mensen die niet bij Maurice mogen posten.
Als je niets te verbergen hebt, hoef je toch niet de feiten te verdraaien, mensen te verwijderen, leugens te vertellen en informatie achter te houden?
Overigens: als je de eerste verklaring gedaan aan de politie door Louwes, door Maurice ooit zelf geplaatst op zijn website, vergelijkt met het eigen verhaal van Louwes, sta je versteld van de leugens die Louwes vertelt.
En daarbij: als Louwes hiermee wegkomt, houdt Michael, een zwakkere uit de samenleving, voor de rest van zijn leven een smet.
Wist u dat op indicatie van Louwes de hele doopceel van Michael is gelicht? Hij heeft zich financieel volledig verantwoord. Michael was zo aardig overal aan mee te werken wat hij natuurlijk niet had hoeven doen, maar Maurice is daarna gewoon doorgegaan met zijn beschuldigingen.
Hoort degene die veroordeeld is, eigenlijk niet eerst zelf te laten zien dat hij onschuldig is, door met zijn financien op tafel te komen, in plaats van dit van een onschuldige te verlangen?
Een dan dat belachelijke briefje: de vriendin van Michael moest op indicatie van Louwes aan een schrijfproef meedoen, terwijl de veroordeelde zelf daar niet aan meedoet. Gek toch?
Ik heb er geen woorden voor.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 16:01:47 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dit soort dingen bedoel ik dus. Ik schrijf geen leugens, Mr.Peeters, of bent u Dankbaar, Stan de Jong of Maurice?quote:Op zondag 12 augustus 2007 20:59 schreef mrpeeters het volgende:
@Mickmek, Ik begrijp inmiddels uw behoefte, maar probeer, als ik u mag adviseren, slechts waarheid te schrijven,
Je kunt niet zomaar mensen van leugens betichten.
En het is erg onbeschoft om zomaar iemand, die geweldloos, altijd beleefd en netjes tegen iedereen is, zoals mijn partner, te betichten van "persistant violation" wegens het stellen van kritische vragen.
Ik heb hierover destijds dan ook een mail naar het OM en diverse media gestuurd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 12-08-2007 21:50:12 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mikmec, Ik begrijp uw boosheid maar wij geraken in polemiek, u bent kennelijk zo boos dat u mij niet begrijpt, uitgaande van het goede in de mens.
Dit is de zoveelste grove leugen. Eraf geknikkerd, kan beuren als je uit je nek blijft leuteren, geen antwoorden geeft op naar aanleiding van je posting gestelde vragen, maar domweg volhardt in het eindeloos herhalen van sneue theorietjes. Logvervuiling, noem ik dat ook wel.quote:Samen hebben we een tijdje op de website van Ernest Louwes gepost. Wij zijn beiden verwijderd. Ik heb Ada een mail gestuurd die niet werd geaccepteerd. Geen correspondentie mogelijk.
Geen correspondentie mogelijk????? Je liegt en je weet het, Mickmek! Of moet ik zeggen, Ans??
Graag integraal de mailtjes plaatsen aub.
@mrpeeters
N.B.: MdJ heeft nog schadevergoeding gekregen en Maurice krijgt nog een proces aan zijn broek.
In juridische zin is verdediging niet nodig. MdJ is onschuldig en hoeft dat niet te bewijzen. Maatschappelijk is er echter wel een groot probleen, deze man is door een BNer (MdH) aan de schandpaal genageld, zodat een groot deel van de Nederlanders MdJ in verband brengt met de DMZ. Het siert mensen als Mickmek dat zij het opnemen tegen deze valse aantijgingen.quote:ondertussen blijf ik bij mijn stelling "waar geen schuld, is verdediging niet nodig"
N.B.: MdJ heeft nog schadevergoeding gekregen en Maurice krijgt nog een proces aan zijn broek.
Die mails heb ik uiteraard niet meer. Je hebt bovendien het volste recht mensen te blokkeren.quote:
Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat deze gebeurtenissen mijn vermoeden dat hier criminelen aan het werk zijn, bevestigden. Michael hoeft daar niet de dupe van te worden.
PeterRde Vries, HenkJanKorterink en nog een paar journalisten hadden gelijk. Het enige waarover ik een andere mening heb dan hen is dat ik van mening ben dat de politie er geen rommel van heeft gemaakt, maar op dwaalsporen is gezet. Baantjer en Vledder hebben het echter prima uit de knoop gehaald.
Jammer dat het mes (samen met paraplu van weduwe gevonden) als ondersteunend bewijs is afgevoerd. Louwes schrijft toch echt zelf dat die paraplu uit het huis van de weduwe kwam.
Spike heeft vast goed geroken.
Tenzij natuurlijk, ja je raadt het al: die bewoner ook in het complot zit.
Als je in het google blokje het woordje "strontkar" intypt, kun je in het vijfde itemptje zien wie hier liegt en wat de praktijken van het Ernest Louwes weblog zijn.
Net als in die verborgens items waarin je stelt : "Denk seks, en we komen er wel".
Aldus geschiedde, toch Ada.
Hoeveel verhalen heb je verzonnen?
Waarom zou ik liegen? Maar is het niet zo dat iedereen die het voor Michael opneemt of tegen de Louwesaanhang ingaat liegt? Heel Nederland behalve de mensen die profiteren van de moord?
MrPeeters,
Al mijn leugens staan in de vorige hoofdstukken met verwijzingen erbij. Al mijn leugens kunnen worden nagezocht.
[ Bericht 14% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 16:03:53 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Toen ik begon te zoeken, wist ik nog niet dat Michael de moord niet gepleegd kon hebben.
Dat Louwes in ieder geval iets met de moord te maken had, was voor mij wel meteen duidelijk, getuige de overdosis DNA links en rechts op de blouse, aan de voor- en achterzijde van de blouse, bloedspatjes aan de binnenzijde van de kraag en op de achterzijde van de kraag.
Op sommige plekken was het DNA met kracht aangebracht, er waren volledige profielen, mengprofielen van El met make-up en DNA van de weduwe, en partiele profielen.
Daarnaast nog y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Zoveel DNA erop frauderen? Ik denk dat dat onmogelijk is.
Bovendien is er uitsluitend DNA van Louwes en mevrouw Wittenberg gevonden en van niemand anders.
Dat was voor mij de reden om meer over Michael te weten te komen.
Maurice wil elk DNA-spoor afzonderlijk wegkletsen, zodat er geen enkel spoor meer overblijft.
Hij trekt de DNA-sporen dus van elkaar af.
[ Bericht 67% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 10:20:02 ]
Dat Louwes in ieder geval iets met de moord te maken had, was voor mij wel meteen duidelijk, getuige de overdosis DNA links en rechts op de blouse, aan de voor- en achterzijde van de blouse, bloedspatjes aan de binnenzijde van de kraag en op de achterzijde van de kraag.
Op sommige plekken was het DNA met kracht aangebracht, er waren volledige profielen, mengprofielen van El met make-up en DNA van de weduwe, en partiele profielen.
Daarnaast nog y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Zoveel DNA erop frauderen? Ik denk dat dat onmogelijk is.
Bovendien is er uitsluitend DNA van Louwes en mevrouw Wittenberg gevonden en van niemand anders.
Dat was voor mij de reden om meer over Michael te weten te komen.
Maurice wil elk DNA-spoor afzonderlijk wegkletsen, zodat er geen enkel spoor meer overblijft.
Hij trekt de DNA-sporen dus van elkaar af.
[ Bericht 67% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 10:20:02 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Je bedoelt de discussie met Siem, ruim een jaar geleden. Ben jij zo iemand die veranderingen niet waarneemt? Zoals je zou kunnen hebben lezen is de relatie tussen mij en Siem sindsdien nogal veranderd. Het virtuele gevecht met Siem is tevens het enige dat heeft plaatsgevonden. En het is uitgepraat. Dat je het 'praktijken' noemt, in meervoud en alsof het de gewoonste zaak van de wereld is, zegt meer over jouw inslag dan over de mijne.quote:"Als je in het google blokje het woordje "strontkar" intypt, kun je in het vijfde itemptje zien wie hier liegt en wat de praktijken van het Ernest Louwes weblog zijn. "
Dus je chanteerde en intimideerde toen wel, maar nu niet meer?quote:Op maandag 13 augustus 2007 10:20 schreef AdG het volgende:
[..]
Je bedoelt de discussie met Siem, ruim een jaar geleden. Ben jij zo iemand die veranderingen niet waarneemt? Zoals je zou kunnen hebben lezen is de relatie tussen mij en Siem sindsdien nogal veranderd. Het virtuele gevecht met Siem is tevens het enige dat heeft plaatsgevonden. En het is uitgepraat. Dat je het 'praktijken' noemt, in meervoud en alsof het de gewoonste zaak van de wereld is, zegt meer over jouw inslag dan over de mijne.
Nou gelukkig maar.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik sta nog steeds achter deze uitspraak. Waar ik hypotheses heb gelanceerd, 'verhalen heb verzonnen' zo jij wilt, staat het erbij.quote:Net als in die verborgens items waarin je stelt : "Denk seks, en we komen er wel".
Aldus geschiedde, toch Ada.
Hoeveel verhalen heb je verzonnen?
@Mikmec, Ik herhaal, ik begrijp uw boosheid maar wij geraken in polemiek, u bent kennelijk zo boos dat u mij niet begrijpt, uitgaande van het goede in de mens.
Mr. Peeters,quote:Op maandag 13 augustus 2007 12:48 schreef mrpeeters het volgende:
@Mikmec, Ik herhaal, ik begrijp uw boosheid maar wij geraken in polemiek, u bent kennelijk zo boos dat u mij niet begrijpt, uitgaande van het goede in de mens.
Verschil van mening. Moet kunnen.
Lees het vorige hoofdstuk maar eens goed door.
Volgens mij is het niet mogelijk om de weduwe om 20.36 vanaf 't Harde te bellen om vervolgens stipt om 21.00 uur op de zolder van je woning te zijn om je aan een hometrainer te verwonden, ondanks het feit dat Louwes natuurlijk het laatste stuk naar huis nu weer juist net niet in de file zat op donderdag (koop) avond.
Is het 2 uur rijden van Utrecht naar Lelystad?
Bij Louwes hangt alles van onwaarschijnlijkheden en toevalligheden aan elkaar vast. Je zou bijna gaan denken dat Louwes van een andere planeet komt, een toevalsplaneet, zoveel toeval.
En het merkwaardigste van dit alles is dat als je het omdraait, de puzzel perfect in elkaar valt.
Die Baantjer toch.
[ Bericht 15% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 14:26:30 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Is de baas van Spike ook aangeklaagd voor meineed?
Nee toch hoop ik.
[ Bericht 67% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 14:28:49 ]
Nee toch hoop ik.
[ Bericht 67% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 14:28:49 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dat geldt ook voor mijn hypothese.quote:En het merkwaardigste van dit alles is dat als je het omdraait, de puzzel perfect in elkaar valt.
Daarom is het ook zo interessant om op je website te lezen.quote:
Je schijnt precies te weten hoe het gegaan is.
Net als die zeven messteken.
Als het waar is dat het 5 messteken waren, waarvan 2 keer in hetzelfde steekkanaal, denk je dan dat Michael zou hebben gezegd: "Ze is met 7 messteken vermoord: 5 echte messteken en 2 pogingen tot steken in dezelfde wond"?
Dus als dit waar is, hoe weten jullie dit dan?
Trouwens, Louwes was erg uitgebreid in het vertellen waar het mes lag vond je niet?
Hij wist precies te vertellen hoe de tuintjes en de paadjes liepen, of het mes wel of niet opviel waar het lag etc. etc. Nooit opgevallen?
Siem schreef vandaag dat Louwes de weduwe had geadviseerd al haar geld van de diverse rekeningen te halen en CASH bij elkaar te schrapen voor de aankoop van haar woning.
Interessant.
Is van dat geld wat voor de Pothoofd was bedoeld, later alsnog een huis afbetaald?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 14:56:59 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik begrijp waar je op doelt, Mickmek, maar er zin geen cent in het huis van Louwes waarvan de afkomst onduidelijk is.
Je geeft dus toe dat na de moord de zware hypotheek op het huis in Lelystad is afgelost?
Zodat Anneke Louwes geen huur meer hoeft te betalen? Merkt ze niet dat ze geen huur meer hoeft te betalen?
En dan durft mevrouw Louwes op TV promotie te maken voor haar man?
De juwelen die tijdens de moord gestolen waren (lege doosjes), horloges van Wittenberg, waren toch ook bij Louwes thuis teruggevonden?
Weet mevrouw Louwes dat allemaal niet?
Ze vertelt toch ook in Esta keiharde leugens over het alibi van haar man?
Een superleugenachtige, maar bovendien een derde verklaring jaren later in Esta gedaan.
Heeft ze dat zelf niet in de gaten?
Sabine Louwes vertelt trouwens ook leugens.
Maar goed, dat was toen nog een kind.
Persoonlijk vind ik mensen die dit soort dingen doen en er dan ook nog jaren mee bezig zijn een onschuldige hiervan de dupe te laten worden, mensen van de allerslechtste soort.
[ Bericht 29% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 18:57:11 ]
Zodat Anneke Louwes geen huur meer hoeft te betalen? Merkt ze niet dat ze geen huur meer hoeft te betalen?
En dan durft mevrouw Louwes op TV promotie te maken voor haar man?
De juwelen die tijdens de moord gestolen waren (lege doosjes), horloges van Wittenberg, waren toch ook bij Louwes thuis teruggevonden?
Weet mevrouw Louwes dat allemaal niet?
Ze vertelt toch ook in Esta keiharde leugens over het alibi van haar man?
Een superleugenachtige, maar bovendien een derde verklaring jaren later in Esta gedaan.
Heeft ze dat zelf niet in de gaten?
Sabine Louwes vertelt trouwens ook leugens.
Maar goed, dat was toen nog een kind.
Persoonlijk vind ik mensen die dit soort dingen doen en er dan ook nog jaren mee bezig zijn een onschuldige hiervan de dupe te laten worden, mensen van de allerslechtste soort.
[ Bericht 29% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 18:57:11 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ow ja? vertel!! Details en bewijzen graag...quote:De juwelen waar toch ook bij Louwes thuis teruggevonden?
Vast schreef dat alle juwelen tijdens de aanhouding van EL zijn teruggevonden.
Bovendien folders over de aankoop van huisjes op Malta waarvan Louwes zegt dat hij ze nodig had voor advies.
Sabine vertelt dat ze onder de ruitenwisser zaten.
O ja, en in Stentor staat dat die kantoorgenoot ook een rekening had geopend en computers en mobieltjes had gekocht.
Toevallig allemaal, vind je niet?
Bovendien folders over de aankoop van huisjes op Malta waarvan Louwes zegt dat hij ze nodig had voor advies.
Sabine vertelt dat ze onder de ruitenwisser zaten.
O ja, en in Stentor staat dat die kantoorgenoot ook een rekening had geopend en computers en mobieltjes had gekocht.
Toevallig allemaal, vind je niet?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
En dat allemaal naast die dfl.450.000 voor de oogappel, de opbrengst van het nepantiek uit het veilinghuis, de opbrengst van nepjuwelen, de auto, die dfl. 20.000,-- alles naar de priverekening van Anneke en Ernst Louwes.
Anneke wist natuurlijk ook niet dat er een en/of rekening op haar naam was geopend.
Tuurlijk.
Anneke wist natuurlijk ook niet dat er een en/of rekening op haar naam was geopend.
Tuurlijk.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Stelletje lafaards, een zwakkere uit de samenleving achterna zitten en opjagen alsof het loslopend wild is.
De weduwe had veel bevriende psychiatrisch patienten.
Als je na de moord alle sporen wist, is er altijd wel een psychiatrisch patient bij die geen alibi heeft toch? Daarom die rituele moord? Messteken keurig recht onder elkaar?
Mes afvegen aan de binnenkant van de blouse?
Zeven gaten in de blouse?
Briefje in slecht Nederlands geschreven?
Waarom was dat briefje er in slecht Nederlands neergelegd? Voor de allochtonen?
Als extra spoor voor het geval de psychiatrisch patienten allemaal een gesloten alibi hadden?
Die beoogde daders hebben toch de schijn tegen omdat ze allochtoon zijn of een psychiatrisch verleden hebben toch? Zoiets?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 18:59:20 ]
De weduwe had veel bevriende psychiatrisch patienten.
Als je na de moord alle sporen wist, is er altijd wel een psychiatrisch patient bij die geen alibi heeft toch? Daarom die rituele moord? Messteken keurig recht onder elkaar?
Mes afvegen aan de binnenkant van de blouse?
Zeven gaten in de blouse?
Briefje in slecht Nederlands geschreven?
Waarom was dat briefje er in slecht Nederlands neergelegd? Voor de allochtonen?
Als extra spoor voor het geval de psychiatrisch patienten allemaal een gesloten alibi hadden?
Die beoogde daders hebben toch de schijn tegen omdat ze allochtoon zijn of een psychiatrisch verleden hebben toch? Zoiets?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 18:59:20 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ada,quote:Op maandag 13 augustus 2007 15:01 schreef AdG het volgende:
Ik vind domme mensen minstens zo storend.
Ik meende dat de weduwe eens op het Freeforum van J2Cents schreef dat twee mensen met EL correspondeerden, waarin lucratieve bedragen werden aangeboden voor het schoonvegen van straatjes.
Ik kan het niet meer vinden.
Weet jij wanneer die afspraken zijn gemaakt?
Voor of na de moord?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 13-08-2007 16:08:11 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Maurice schrijft met betrekking tot de geurproeven dat de politie twee geurproeven heeft afgenomen (het mes en de paraplu), terwijl Louwes maar een keer zijn geur had afgestaan.
In Louwes Eigen Verhaal staat dat hij twee buisjes moest vasthouden.
Is het gebruikelijk dat de politie een verdachte twee buisjes laat vasthouden voor een geurproef?
In Louwes Eigen Verhaal staat dat hij twee buisjes moest vasthouden.
Is het gebruikelijk dat de politie een verdachte twee buisjes laat vasthouden voor een geurproef?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Tuurlijk. Says Who?? Heeft Vast je dat zelf verteld, of iemand van het Free Forum met een te grote duim?quote:Vast schreef dat alle juwelen tijdens de aanhouding van EL zijn teruggevonden.
De weduwe zelf?? Of was het Fred Vos, Frijters of van Houte?? Of een ander engbekje, for that matter.quote:Ik meende dat de weduwe eens op het Freeforum van J2Cents schreef dat twee mensen met EL correspondeerden, waarin lucratieve bedragen werden aangeboden voor het schoonvegen van straatjes.
Makkelijk lullen vanachter een pseudoniem, ik zou graag de brieven willen zien waar Louwes dat geschreven heeft.
Brouwer zei het in een interview in de Volkskrant in plaats van Vast.
Op het "Freeforum" onder kopje "Overig" is een item geplaatst genaamd "Zwartboek'.
Hierin plaatst Ben op 20-60-2007 om 12.58 een link naar
Archief de Hond "Verborgen Items".
Op 30-12-2005 plaatst Maurice een stuk genaamd Raadsel
WB wrote:
Het teruggevonden boek en andere zaken
Mr. Brouwer uit de Volkskrant 14-06-2006
"Laat ik iets uit het onderzoek onthullen.
Er blijft niets over van het zogenaamde motief van de klusjesman, waarover De Hond het heeft. Hij had geen grote schulden ten tijde van de moord en hij heeft niets gestolen.
Alles wat volgens meneer De Hond is verdwenen uit het huis van het slachtoffer - kostbare spullen en een boekje met financiele informatie - is teruggevonden. Dan kun je je schouders ophalen en theater gaan maken, zoals de Hond, maar zie het eens op onze manier. Ik sta voor ons besluit".
"Vraag: hoe kan dan wat niet verdwenen is teruggevonden worden".
Dat is inderdaad een goede vraag.
Waar zouden die juwelen en het leningenboekje zijn teruggevonden?
Er was toch ook een afsprakenkaartje weg?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 09:38:16 ]
Op het "Freeforum" onder kopje "Overig" is een item geplaatst genaamd "Zwartboek'.
Hierin plaatst Ben op 20-60-2007 om 12.58 een link naar
Archief de Hond "Verborgen Items".
Op 30-12-2005 plaatst Maurice een stuk genaamd Raadsel
WB wrote:
Het teruggevonden boek en andere zaken
Mr. Brouwer uit de Volkskrant 14-06-2006
"Laat ik iets uit het onderzoek onthullen.
Er blijft niets over van het zogenaamde motief van de klusjesman, waarover De Hond het heeft. Hij had geen grote schulden ten tijde van de moord en hij heeft niets gestolen.
Alles wat volgens meneer De Hond is verdwenen uit het huis van het slachtoffer - kostbare spullen en een boekje met financiele informatie - is teruggevonden. Dan kun je je schouders ophalen en theater gaan maken, zoals de Hond, maar zie het eens op onze manier. Ik sta voor ons besluit".
"Vraag: hoe kan dan wat niet verdwenen is teruggevonden worden".
Dat is inderdaad een goede vraag.
Waar zouden die juwelen en het leningenboekje zijn teruggevonden?
Er was toch ook een afsprakenkaartje weg?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 09:38:16 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Voor informatie over Verduistering kun je beter naar het Freeforum gaan.
Jan Calis schreef er gister weer iets over onder "Het Motief", "Hoe had L. kunnen profiteren".
Het is moeilijk te begrijpen dat je doorgaat met iedereen te beschuldigen behalve degene die door tig rechters is veroordeeld.
Het is toch meer dan overduidelijk?
De Deventer De Cock en Vledder, hebben prima werk verricht.
Tips met interessante info:
AtFreeforum van J2Cents (te vinden via Wikipedia)
Uitzending van Netwerk d.d. 13-11-2006 (Bibliotheek Deventer Moordzaak)
Hoofdstuk 1 van dit forum. Hierin staat het artikel "De Bijna Perfecte Moord" met daarin een interview met de broer van de weduwe.
Aandacht doet Spreken (Jacqueline Wittenberg): hier staan vier artikeltjes. Het laatste artikeltje is eveneens een interview met de broer van het slachtoffer. (te vinden via Google).
In Hoofdstuk 16 van dit forum staan vergelijkende voorbeelden van de vele, vele leugens van EL: dezelfde leugens waar De Cock en Vledder mee geconfronteerd werden.
[ Bericht 22% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 10:24:41 ]
Jan Calis schreef er gister weer iets over onder "Het Motief", "Hoe had L. kunnen profiteren".
Het is moeilijk te begrijpen dat je doorgaat met iedereen te beschuldigen behalve degene die door tig rechters is veroordeeld.
Het is toch meer dan overduidelijk?
De Deventer De Cock en Vledder, hebben prima werk verricht.
Tips met interessante info:
AtFreeforum van J2Cents (te vinden via Wikipedia)
Uitzending van Netwerk d.d. 13-11-2006 (Bibliotheek Deventer Moordzaak)
Hoofdstuk 1 van dit forum. Hierin staat het artikel "De Bijna Perfecte Moord" met daarin een interview met de broer van de weduwe.
Aandacht doet Spreken (Jacqueline Wittenberg): hier staan vier artikeltjes. Het laatste artikeltje is eveneens een interview met de broer van het slachtoffer. (te vinden via Google).
In Hoofdstuk 16 van dit forum staan vergelijkende voorbeelden van de vele, vele leugens van EL: dezelfde leugens waar De Cock en Vledder mee geconfronteerd werden.
[ Bericht 22% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 10:24:41 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek, U schreef "Voor informatie over Verduistering kun je beter naar het Freeforum gaan"
Een voorzichtige retorische vraag, kunt u mij vertellen op grond waarvan zij meer zouden kunnen vertellen, dan u, het Louwes weblog en of de Hond site?
Een voorzichtige retorische vraag, kunt u mij vertellen op grond waarvan zij meer zouden kunnen vertellen, dan u, het Louwes weblog en of de Hond site?
Dus uit deze zin trek jij de conclusie dat het bij Louwes teruggevonden zou zijn.quote:Alles wat volgens meneer De Hond is verdwenen uit het huis van het slachtoffer - kostbare spullen en een boekje met financiele informatie - is teruggevonden.
Er is hier al heel lang sprake van dat Mickmek Meike zou zijn of anders iemand gerelateerd aan M&M.
Zover zou ik niet willen gaan.
Ik heb enkel 1 vraag aan hem/haar: Waarom vind ik alleen bij jou postings in overvloedige mate [ Bericht xx% gewijzigd door Mickmek ] ?
Zover zou ik niet willen gaan.
Ik heb enkel 1 vraag aan hem/haar: Waarom vind ik alleen bij jou postings in overvloedige mate [ Bericht xx% gewijzigd door Mickmek ] ?
In ieder geval niet bij Michael, hij had niets gestolen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 12:19 schreef AdG het volgende:
[..]
Dus uit deze zin trek jij de conclusie dat het bij Louwes teruggevonden zou zijn.
Beweerde Louwes niet dat er niets gestolen, was terwijl de huishoudster allemaal lege doosjes vond tijdens de rondleiding door het huis?
Bij wie zijn deze niet gestolen spullen dan gevonden?
Mr. Smarty,
De correcties zijn type- en taalfouten, zinnen die veranderd zijn etc. etc.
Wist je dat je na een aantal dagen niet meer kan corrigeren?
Mogelijk zijn er ook dit soort dingen in het TJ gebeurd. Eerst uitwerken, dan corrigeren, eventueel nog een keer corrigeren, nakijken etc. etc. Zo werken veel normale mensen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 13:54:38 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Lees maar eens in de geschiedenis van Ada en de verborgen Items van Maurice.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 11:58 schreef mrpeeters het volgende:
@Mickmek, U schreef "Voor informatie over Verduistering kun je beter naar het Freeforum gaan"
Een voorzichtige retorische vraag, kunt u mij vertellen op grond waarvan zij meer zouden kunnen vertellen, dan u, het Louwes weblog en of de Hond site?
Daderkennis?
Oh, ik zie nu dat u het Freeforum bedoelt.
Geen idee, mensen van het OM die daar posten?
Bekenden van M&M?
Mensen die over meer stukken beschikken?
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 13:56:15 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dat is niet het antwoord op mijn vraag. Waarom heb jij zoveel moeite i.t.t. de rest om een posting in 1 keer goed neer te zetten?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 13:42 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Mr. Smarty,
De correcties zijn type- en taalfouten, zinnen die veranderd zijn etc. etc.
Wist je dat je na een aantal dagen niet meer kan corrigeren?
Mogelijk zijn er ook dit soort dingen in het TJ gebeurd. Eerst uitwerken, dan corrigeren, eventueel nog een keer corrigeren, nakijken etc. etc. Zo werken veel normale mensen.
Omdat ik het meestal niet in een keer goed kan neerzetten.
Vreemd?
Het is trouwens wel weer op de man spelen wat jullie doen.
Jullie staan volledig met lege handen en dan ga je maar de posters aanvallen. Dit keer over correcties.
Maar goed: beledigingen, intimderende taal, plaatsingen van adresgegevens, foto's van mensen die gewoon hun werk doen en familiegegevens te over in de geschiedenis van, met name het Ernest Louwes weblog.
Zegt genoeg over de Louwesaanhang.
Is toch niet nodig als je oprecht aan waarheidsvinding doet?
Doet het OM toch ook niet?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 14:37:47 ]
Vreemd?
Het is trouwens wel weer op de man spelen wat jullie doen.
Jullie staan volledig met lege handen en dan ga je maar de posters aanvallen. Dit keer over correcties.
Maar goed: beledigingen, intimderende taal, plaatsingen van adresgegevens, foto's van mensen die gewoon hun werk doen en familiegegevens te over in de geschiedenis van, met name het Ernest Louwes weblog.
Zegt genoeg over de Louwesaanhang.
Is toch niet nodig als je oprecht aan waarheidsvinding doet?
Doet het OM toch ook niet?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 14:37:47 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek, dank voor uw antwoord, voor de duidelijkheid ik bezit voldoende dossierkennis, dus behoef niet op zoek, onder de eerder door mij genoemde site's/log's. Uw opmerking "Oh, ik zie nu dat u het Freeforum bedoelt. Geen idee, mensen van het OM die daar posten?" ja dat werpt de vraag op, met welke behoefte?
Mr. Peeters,quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 14:13 schreef mrpeeters het volgende:
@Mickmek, dank voor uw antwoord, voor de duidelijkheid ik bezit voldoende dossierkennis, dus behoef niet op zoek, onder de eerder door mij genoemde site's/log's. Uw opmerking "Oh, ik zie nu dat u het Freeforum bedoelt. Geen idee, mensen van het OM die daar posten?" ja dat werpt de vraag op, met welke behoefte?
Misschien is het nuttig op het "Freeforum" bij de "Inleiding" het kopje "Welkom", "Waarom dit forum", geschreven door J2Cents te lezen. Daar wordt geschreven over het hoe en waarom. Verder denk ik dat u ze beter zelf kan vragen, wat hun "behoefte", zoals u het noemt, is.
Er zitten in ieder geval posters tussen die het niet leuk vonden bij Maurice de mond te zijn gesnoerd. Dit is wel overal terug te lezen. Daarnaast is het natuurlijk vervelend om voor leugenaar uitgemaakt te worden.
Dit geldt natuurlijk niet alleen voor gewone burgers, maar ook voor mensen die gewoon hun werk doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 14-08-2007 14:45:23 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek, Sorry het is niet nuttig, ons rechtssyteem heeft een andere basis, maar natuurlijk het is een ieders goed recht te schrijven en een mening te hebben, maar nogmaals veel zin heeft het op deze wijze niet, het heeft eerder iets weg van een Quiz of een Spel, wie is de beste, Jan, Koen, Ans, of misschien is het Qui(z)spel wel.
Deze laatste wacht overigens nog een scherpe vraag van een zekere Chiel, ik citeer maar even:
Heer @mrQuispel, Hoe zult u handelen indien Louwes u vervolgens als advocaat vraagt?
Sterkte verder
Deze laatste wacht overigens nog een scherpe vraag van een zekere Chiel, ik citeer maar even:
Heer @mrQuispel, Hoe zult u handelen indien Louwes u vervolgens als advocaat vraagt?
Sterkte verder
