Louwes is met stapels bewijs meerdere malen door tig rechters veroordeeld.quote:Op zondag 12 augustus 2007 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Bewijs maar dat ie het gedaan heeft dan. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Omdat Louwes de oorzaak van alle kwaad is. Deze man heeft veel schade berokkend aan veel partijen.quote:Op zondag 12 augustus 2007 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ten tweede, als "advokaten?" in het wilde weg op Fok! (of ergens anders op i-net) propaganda gaan bedrijven om Lauwes in de gevangenis te houden, dan krijg ik vraagtekens in mijn ogen: Wat is er aan de hand? Waarom moet Lauwes persé achter de tralies blijven?
Dit soort dingen bedoel ik dus. Ik schrijf geen leugens, Mr.Peeters, of bent u Dankbaar, Stan de Jong of Maurice?quote:Op zondag 12 augustus 2007 20:59 schreef mrpeeters het volgende:
@Mickmek, Ik begrijp inmiddels uw behoefte, maar probeer, als ik u mag adviseren, slechts waarheid te schrijven,
Dit is de zoveelste grove leugen. Eraf geknikkerd, kan beuren als je uit je nek blijft leuteren, geen antwoorden geeft op naar aanleiding van je posting gestelde vragen, maar domweg volhardt in het eindeloos herhalen van sneue theorietjes. Logvervuiling, noem ik dat ook wel.quote:Samen hebben we een tijdje op de website van Ernest Louwes gepost. Wij zijn beiden verwijderd. Ik heb Ada een mail gestuurd die niet werd geaccepteerd. Geen correspondentie mogelijk.
In juridische zin is verdediging niet nodig. MdJ is onschuldig en hoeft dat niet te bewijzen. Maatschappelijk is er echter wel een groot probleen, deze man is door een BNer (MdH) aan de schandpaal genageld, zodat een groot deel van de Nederlanders MdJ in verband brengt met de DMZ. Het siert mensen als Mickmek dat zij het opnemen tegen deze valse aantijgingen.quote:ondertussen blijf ik bij mijn stelling "waar geen schuld, is verdediging niet nodig"
Die mails heb ik uiteraard niet meer. Je hebt bovendien het volste recht mensen te blokkeren.quote:
Je bedoelt de discussie met Siem, ruim een jaar geleden. Ben jij zo iemand die veranderingen niet waarneemt? Zoals je zou kunnen hebben lezen is de relatie tussen mij en Siem sindsdien nogal veranderd. Het virtuele gevecht met Siem is tevens het enige dat heeft plaatsgevonden. En het is uitgepraat. Dat je het 'praktijken' noemt, in meervoud en alsof het de gewoonste zaak van de wereld is, zegt meer over jouw inslag dan over de mijne.quote:"Als je in het google blokje het woordje "strontkar" intypt, kun je in het vijfde itemptje zien wie hier liegt en wat de praktijken van het Ernest Louwes weblog zijn. "
Dus je chanteerde en intimideerde toen wel, maar nu niet meer?quote:Op maandag 13 augustus 2007 10:20 schreef AdG het volgende:
[..]
Je bedoelt de discussie met Siem, ruim een jaar geleden. Ben jij zo iemand die veranderingen niet waarneemt? Zoals je zou kunnen hebben lezen is de relatie tussen mij en Siem sindsdien nogal veranderd. Het virtuele gevecht met Siem is tevens het enige dat heeft plaatsgevonden. En het is uitgepraat. Dat je het 'praktijken' noemt, in meervoud en alsof het de gewoonste zaak van de wereld is, zegt meer over jouw inslag dan over de mijne.
Ik sta nog steeds achter deze uitspraak. Waar ik hypotheses heb gelanceerd, 'verhalen heb verzonnen' zo jij wilt, staat het erbij.quote:Net als in die verborgens items waarin je stelt : "Denk seks, en we komen er wel".
Aldus geschiedde, toch Ada.
Hoeveel verhalen heb je verzonnen?
*zucht*quote:Dus je chanteerde en intimideerde toen wel, maar nu niet meer?
Nou gelukkig maar.
Mr. Peeters,quote:Op maandag 13 augustus 2007 12:48 schreef mrpeeters het volgende:
@Mikmec, Ik herhaal, ik begrijp uw boosheid maar wij geraken in polemiek, u bent kennelijk zo boos dat u mij niet begrijpt, uitgaande van het goede in de mens.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |