quote:
[b]Op
vrijdag 24 augustus 2007 18:44 schreef
De politie is ervan overtuigd dat Michael niets met de moord te maken heeft.
Met de behulp van de gegevens die op Internet te vinden zijn ben ik er ook van overtuigd geraakt dat Michael niets met de moord te maken heeft. Sterker nog, volgens de berekeningen en getuigenverklaring kan hij er niets te maken hebben gehad.
ik onderschrijf ook jou mening Mickmet dat Michael geen moord heeft begaan op mevrouw W. ik geloof dit ook niet!
wel ben ik niet overtuigd dat hij nog geen wetenschap had naar haar ontdekking zaterdag 12.00 uur
ik heb zijn ex zien praten over die vrijdag 24 stept zij toch heel stellig is dat hij haar vertelde dat jacqueline wittenberg overleden was (niet over messteken) haar vond ik erg betrouwbaar! ze belast michael ook niet eens want zij gelooft ook niet dat hij een moord kon plegen enz
opgeteld bij de begraafplaatsbeheerder is dit toch 1+1=2
fam. waisvisz blijft bij haar analyse dat de vriendin WEL de briefjes door verdraaiing (en als) moest dienen in de wetenschap dat zij nog leefde zich daar mee ontlaste niets met de dood van haar doende te hebben
Ik weet ook niet of michael weleens van haar gestolen heeft want dat is speculatie even goed was de werkster onbetrouwbaar?
bij louwes zijn arrestatie zijn GeeN! juwelen of andere goederen van mevrouw veilig gesteld dus dat wat jij wel suggereerde klopt niet
Louwes heeft contactsporen op haar blouse als teken -hij naar het gsm gesprek- daar in huis geweest was, kom je niet onderuit (om dat ik ook niet kan geloven in het verkeerd aan vinken) van uit t Harde op de mast in de nieuwstraat te Deventer. maar hoe laat hij werkelijk dan binnen was zou best rond 21.00 uur geweest kunnen zijn, hierbij moet het zeer belangrijk gesprek hebben plaats gevonden en het wil er bij mij niet in dat hier geen derde bij aanwezig was.
Er kan maar eentje zijn dat is tenV!!! deze had eigenlijk alles in zijn macht, tot dat L op de proppen kwam die best ook wel voordeel zag het onder zijn beheer -haar vermogen- van Wittenberg doen krijgen. En waar veel geld/goederen in het spel zijn, zijn ook haat jaloezie moord gedachten om die reden dat de een de andere het niet gunt
TenV heeft een zwak alibi bij het manege zijn! er zal best zijn gezegt hij is er gezien maar je kan ook ff vlug er tussen uit knijpen om enkele kilometers veder op, door Haat-moord proberen de grote buit terug te pakken en degene wie de schuld moest krijgen was wel Louwes
Het kleine bloed vlekje in de binnen kant van de kraag zou bij haar wurging toch vol moeten zitten met L zijn DNA maar daar is niks van te vinden wel vreemd!
indien mevrouw huidresten onder haar nagels van L had zitten zou ik andere gedachten hebben maar ook dat blijkt niet het geval
de andere sporen op de blouse zijn ook praat-speeksel sporen, gewoon aanraking contact, die L heeft achter gelaten bij zijn avond bezoek en de troosting van het opgewonden gesperk waarbij tenV waarschijnlijk ook bij aanwezig was
nooit is na de moord zelf inventiviteit ondernomen om die blouse gaan onder zoeken op dna een grove nalatigheid die begrijpelijk naar fraude riekt!!
Ook dat de dader handschoenen droeg waar aan de binnen kant nopjes structuur heeft gezeten en daar dus ook de sporen op de blouse zijn terug te vinden, het kan dan wel degelijk de mogelijkheid bestaan dat geen derden dna te vinden was dan dat van L / wittenberg die ook nog doordat geweld is vermengt met Louwes zijn dna
Misschien is hij Michael niet die avond binnen geweest daar aan de Zwolseweg en is hij gewoon al bij de soos in beschonken toestand door -wie?- bespeeld mevrouw dood was door 5 mes steken hij dit juist moest gaan vertellen de volgende dag (wat dus gebeurd is gaan worden) en L spoedig achter de tralies te verkrijgen want daar was alles om te doen....
Maar ja als Louwes niet wil en durft om de waarheid te vertellen dat hij wel in Deventer was geweest kan hij zichzelf verweiten maken dat jaren naar Den Bosch verloren jaren zijn geweest die als een molensteen om zijn nek blijft hangen.