quote:http://www.volkskrant.nl/(...)oeg_verbied_de_KoranGenoeg is genoeg: verbied de Koran
Opinie Geert Wilders
De Koran is een fascistisch boek dat oproept tot geweld, schrijft Geert Wilders. Daarom moet dat boek, net als Mein Kampf, worden verboden.
Ik roep het al jaren: een gematigde islam bestaat niet. Voor wie mij niet wil geloven: lees de speech die de helaas vorig jaar overleden Italiaanse schrijfster Oriana Fallaci op 28 november 2005 hield in New York, toen zij een prijs in ontvangst nam ter ere van haar heldhaftig verzet tegen het islamofascisme en haar strijd voor vrijheid: ‘Een gematigde islam bestaat niet. Het bestaat niet, omdat er geen onderscheid is tussen Goede islam en Slechte islam. Er is islam, en daar houdt het mee op. En islam is de Koran, en niets dan de Koran. En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen – niet-moslims – ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens. In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek afkomstig is (Oriana Fallaci, The Force of Reason, post-script, pag. 305, februari 2006).’
Ehsan Jami is zo’n ongelovige hond, een afvallige moslim die het lef had de profeet Mohammed een crimineel en sommige bepalingen uit de Koran achterlijk te noemen. En die het ook nog in zijn hoofd heeft gehaald op te komen voor andere afvallige honden en daar zelfs een comité voor heeft opgericht. Allah vindt voor afvalligheid de doodstraf gepast. Afgelopen zaterdag werd dat bijna realiteit: de ongelovige Jami werd door twee Marokkanen en een Somaliër tot bloedens toe in elkaar geramd.
Genoeg is genoeg. Laten we ophouden met politiek correct gedraai en gekonkel. Het is goed dat Jami nu beveiligd wordt en een schande dat dit niet eerder is gebeurd, maar het lost de kern van het probleem niet op. De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran. De teksten uit de Koran laten weinig aan de verbeelding over.
In verschillende soera’s worden moslims opgeroepen joden, christenen, andersgelovigen en niet-gelovigen te onderdrukken, vervolgen of vermoorden, vrouwen te slaan en te verkrachten en met geweld een wereldwijde islamitische staat te vestigen. Soera’s te over die moslims oproepen en aanzetten tot dood en verderf.
Verbied dat ellendige boek zoals ook Mein Kampf verboden is! Geef zo een signaal aan de overvallers van Jami en andere islamisten dat de Koran in ons land nooit en te nimmer als inspiratie of excuus voor geweld mag worden gebruikt.
Wat schaam ik me voor de Nederlandse politici. Hun naïviteit en ziekelijke streven naar de utopische gematigde islam, die ons land alleen maar hel en verdoemenis brengt. Wat schaam ik me voor al diegenen in en buiten kabinet en Tweede Kamer die de islamitische invasie van Nederland weigeren te stoppen. Wat schaam ik me voor de Nederlandse politiek die dag in dag uit de oververtegenwoordiging van allochtonen in de criminaliteit en misdaad accepteert en er geen antwoord op heeft.
Den Haag zit vol met laffe lieden. Bange mensen die laf zijn geboren en laf zullen sterven. Die vinden en bevorderen dat de Nederlandse cultuur gestoeld zal zijn op een joods-christelijke-islamitische traditie. Die een generaal pardon verlenen aan leugenaars en criminelen. Die de andere kant op kijken als homoseksuelen inmiddels bijna dagelijks in elkaar worden geramd. Die sharia-hypotheken willen invoeren.
Die met vertegenwoordigers van de terroristische Hamas in gesprek gaan. Die werkzaamheden verrichten voor de dictatoriale Marokkaanse koning. Die extremisten van de Moslimbroederschap als gesprekspartner zien. Die toestaan dat moslimmannen weigeren hun zieke vrouw te laten behandelen door mannelijke artsen. Die lak hebben aan de belangen van de Nederlandse burger en meewerken aan de transformatie van Nederland in Nederabië als provincie van de islamitische superstaat Eurabië.
Ik heb genoeg van de islam in Nederland: geen moslimimmigrant er meer bij. Ik heb genoeg van de aanbidding van Allah en Mohammed in Nederland: geen moskee er meer bij. Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek.
Genoeg is genoeg.
Geert Wilders is fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid.
Brand maar los...
Overschreeuwt Wilders zich nu? Of zal z'n zetelaantal omhoogschieten in de peilingen? Ik hoop het eerste...
Voorgaande topic
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 08-08-2007 11:10:03 ]
quote:Maargoed niemand kan nu nog ontkennen dat het puur een antimoslimpartij is. En hij begint nu zelf met de WO2 vergelijkingen dus die mogen nu ook naar z'n kop worden geslingerdOp woensdag 8 augustus 2007 08:58 schreef speknek het volgende:
Natuurlijk overschreeuwt ie zich, het slaat weer nergens op. Maar zetels +10 natuurlijk.
.
Geloof
quote:Nee ! Politici moeten zich verre houden van verboden op boeken en religie.Op woensdag 8 augustus 2007 09:11 schreef SadKingBilly het volgende:
Jammer alleen dat hij het houdt bij de koran. Laat de bijbel ook maar verbieden, gelijk afgelopen met die bullshit. Laat mensen hun hersens eens gebruiken in plaats van hun leven in te richten volgens de regels van een sprookjesboek
Geloof
Hoppa weer even nog wat extremers opgooien.
Na er een stuk uit moeten scheuren nu helemaal verbieden dan maar.
Wat een clown.
Overigens: Wilders bepleit verbod van Koran
"Boeken zouden nooit verboden moeten worden. Het zou wel verboden moeten zijn om er een geloof aan te hangen (als het aan mij lag), maar ja, het is nu eenmaal veel te laat om dat nog ongedaan te maken.
Laat iederen lekker de bijbel, koran of mijn kampf lezen. Interesseert me niks. Ga na het lezen alleen niet van die rare dingen doen en leer er van.
Overigens denk ik dat de gemiddelde moslim relschopper zelfs nog nooit de koran heeft ingekeken. Die horen klokken luiden maar weten niet waar de klepels hangen."
Verder ben ik geen fan van Wilders, maar hij heeft het recht om zijn eigen mening te uiten.
quote:Hij heeft recht op een mening, maar als een politicus suggesties oppert om boeken te gaan verbieden begint het een beetje eng te worden.Op woensdag 8 augustus 2007 09:23 schreef Jolly_Reaper het volgende:
Verder ben ik geen fan van Wilders, maar hij heeft het recht om zijn eigen mening te uiten.
Dit gaat echt weer helemaal nergens over
En ja ik vind dat mein kampf niet verboden hoeft te zijn. Slaat natuurlijk nergens op in een volwassen en vrije samenleving met genoeg relativeringsmateriaal
quote:Mwoah er zijn wel meer boeken verboden. Mijn Kampf bv ook. Dus op zich mag hij het opperen. Of het veel uithaalt betwijfel ik. De extremisten zijn te veel geindoctrineerd. In de aankomende eeuwen zal ook de islam veel kleiner worden aangezien mensen steeds zelfstandiger worden. Het is alleen een kwestie van veel tijd.Op woensdag 8 augustus 2007 09:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hij heeft recht op een mening, maar als een politicus suggesties oppert om boeken te gaan verbieden begint het een beetje eng te worden.
quote:De meeste politici zijn sowieso al eng.Op woensdag 8 augustus 2007 09:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hij heeft recht op een mening, maar als een politicus suggesties oppert om boeken te gaan verbieden begint het een beetje eng te worden.
quote:Mein Kampf is strict genomen verboden maar wordt gedoogd. Alleen over verkoop wordt moeilijk gedaan. Maar universiteitsbibliotheken hebben er vaak wel een.Op woensdag 8 augustus 2007 09:34 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Mwoah er zijn wel meer boeken verboden. Mijn Kampf bv ook. Dus op zich mag hij het opperen. Of het veel uithaalt betwijfel ik. De extremisten zijn te veel geindoctrineerd. In de aankomende eeuwen zal ook de islam veel kleiner worden aangezien mensen steeds zelfstandiger worden. Het is alleen een kwestie van veel tijd.
Maargoed ook dat verbod is niet meer van deze tijd. het internet houd ook niet op bij de grens. Of wilde Geert dat ook gaan censureren.
Herdruk van dat boek is verboden.
Dan zijn we weer net zo ver als hier:
[ Bericht 2% gewijzigd door Hexagon op 08-08-2007 10:33:25 ]
quote:Mein Kampf is ook niet echt verboden. Er is een verkoopverbod. Het boek is bijvoorbeeld wel in te zien in bibliotheken volgens mij en het bezitten is ook niet verboden. Nog steeds overdreven, maar geen volledig verbod.Op woensdag 8 augustus 2007 09:33 schreef SpecialK het volgende:
Mensen die boeken willen verbieden
Dit gaat echt weer helemaal nergens over
En ja ik vind dat mein kampf niet verboden hoeft te zijn. Slaat natuurlijk nergens op in een volwassen en vrije samenleving met genoeg relativeringsmateriaal
quote:Waar slaat het verbieden van 1400 jaar oude boeken dan precies op?Op woensdag 8 augustus 2007 10:09 schreef TomTancr3do het volgende:
Natuurlijk overschreeuwt hij zich en ik verwacht dat hij hier grote problemen mee gaat krijgen. Maar het slaat natuurlijk wel ergens op.
quote:Nee dat is het punt nou juist. Het slaat echt he-le-maal nergens op.Op woensdag 8 augustus 2007 10:09 schreef TomTancr3do het volgende:
Natuurlijk overschreeuwt hij zich en ik verwacht dat hij hier grote problemen mee gaat krijgen. Maar het slaat natuurlijk wel ergens op.
Ten eerste is boeken verbieden de grootste onzin ooit aangezien je dan als overheid er maar vanuit gaat dat bepaalde ideen te gevaarlijk zijn om besproken te mogen worden.
Daarnaast zal het verbieden van de koran maar weinig effect hebben op de cultuureigenschappen waar wilders juist zo'n probleem mee heeft.
Dan negeren we nog het feit dat als je echt wilt je natuurlijk zonder probleem aan een boek of stuk info kan komen via welk medium dan ook.
Hebben we het nog niet eens gehad over het "gelijke monniken gelijke kappen" principe wat dicteert dat wanneer de koran verboden wordt dat het oude testament ook gereduceerd zal moeten worden tot hooglied als enige overblijvende acceptabele passage.
Met andere woorden. Waaat een onzin.
quote:Van mij mag hij dat roepen en boeken daarover uitbrengenOp woensdag 8 augustus 2007 10:16 schreef en_door_slecht het volgende:
Maar voor de mensen die tegen een boekenverbod zijn: wat mag je dan nog stellen in die boeken? Stel dat Geert dan een boek mag maken waarin hij stelt dat alle moslims dood moeten. (Omdat dat soort onzin ook in de Koran staat.) Dat mag hij op straat niet roepen, maar wel in een boek? Of zou je dat soort oproepen in boeken ook moeten verbieden? En daarmee dus ook de Koren en Bijbel zou verbieden.
. quote:Dus eigenlijk mag iedereen van jou alles zeggen. Dat negers stinken, Hitler z'n werk af had moeten maken, en je de etters in je buurt graag je buurman ziet vermoorden. Dat vind ik nogal wat. Moeten dingen een mening zijn om te mogen, of mag je mensen ook aanzetten tot bepaalde handelingen? (Sla dood die buurman!)Op woensdag 8 augustus 2007 10:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Van mij mag hij dat roepen en boeken daarover uitbrengen
quote:Aanzetten tot haat is tegen de wet.Op woensdag 8 augustus 2007 10:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dus eigenlijk mag iedereen van jou alles zeggen. Dat negers stinken, Hitler z'n werk af had moeten maken, en je de etters in je buurt graag je buurman ziet vermoorden. Dat vind ik nogal wat. Moeten dingen een mening zijn om te mogen, of mag je mensen ook aanzetten tot bepaalde handelingen? (Sla dood die buurman!)
Als jij vind dat negers stinken en je wilt dat kwijt dan is dat prima toch? Who cares.
Als je iemand echter gaat lopen ophitzen en tot geweld aan probeert te sporen ben je fout bezig. Zo simpel is het gewoon.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en is wat mij betreft een ding wat alleen maar gelimiteerd wordt tot die situaties die een direct gevaar opleveren voor de veiligheid van mensen.
Je mag best zeggen dat wilders stinkt. Je mag niet oproepen tot het vermoorden van wilders.
quote:Ik ben ook tegen het alles maar verbieden, maar toch vraag ik me af hoever je mag gaan met meningen geven. Zo zou de mening "Ik vind het geweldig als jullie mijn buurman doodslaan" misschien wel een bedreiging zijn als de persoon die dat zegt een populair politicus is.Op woensdag 8 augustus 2007 10:26 schreef SpecialK het volgende:
Je mag best zeggen dat wilders stinkt. Je mag niet oproepen tot het vermoorden van wilders.
En daarnaast roepen zowel Koran als Bijbel op tot het doodslaan van ongelovigen. Wat maakt dan dat die werkjes mogen blijven?
quote:Als een dergelijk boek inderdaad dit soort troep bevat, wie zou het dan kopen?Op woensdag 8 augustus 2007 10:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dus eigenlijk mag iedereen van jou alles zeggen. Dat negers stinken, Hitler z'n werk af had moeten maken, en je de etters in je buurt graag je buurman ziet vermoorden. Dat vind ik nogal wat. Moeten dingen een mening zijn om te mogen, of mag je mensen ook aanzetten tot bepaalde handelingen? (Sla dood die buurman!)
De koran en bijbel hebben een geschiedenis, evenals mein kampf. Deze boeken hebben nog inhoud. Hoewel de koran en bijbel sprookjesboeken voor me zijn staan er wel leuke verhaaltjes in.
Ik denk niet dat het een probleem zou zijn als er boeken zouden komen over bijvoorbeeld 'negers zijn dit, joden zijn dat' omdat men over het algemeen deze idiote boeken links zou laten liggen. (Ik in ieder geval wel.) En de dommeren onder ons die wellicht foute ideeën zouden krijgen van dit soort boeken zullen waarschijnlijk uberhaubt al niet lezen, net als de talloze foute moslims, welke waarschijnlijk nooit een bladzijde van de koran in hun leven hebben gezien. Deze figuren volgen alleen het gewauwel van een of andere idiote 'spirituele' leider.
en dan nog volhouden dat je geen anti-islam partij bent....
quote:Je mag het van mij zeggen maar als de rechter oordeelt dat het strafbaar is (welke bepalingen daar voor moeten gelden lijkt me aan de wetgevers om te bepalen, daar valt zeker over te discussieren) dan moet de uitlater bestraft worden.Op woensdag 8 augustus 2007 10:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dus eigenlijk mag iedereen van jou alles zeggen. Dat negers stinken, Hitler z'n werk af had moeten maken, en je de etters in je buurt graag je buurman ziet vermoorden. Dat vind ik nogal wat. Moeten dingen een mening zijn om te mogen, of mag je mensen ook aanzetten tot bepaalde handelingen? (Sla dood die buurman!)
quote:Waarom? Hij doet toch niemand kwaad.Op woensdag 8 augustus 2007 10:39 schreef teamlead het volgende:
wordt het niet eens tijd dat deze man tegen zijn eigen kortzichtigheid en stupiditeit in bescherming wordt genomen? Kamertje met zachte, witte muren, jasje met de mouwen verkeerd om en een paar handen vol valium.....
en dan nog volhouden dat je geen anti-islam partij bent....
quote:Hij is alleen tegen de uitwassen van de Islam. Wat in het ene geval uitwassen zijn van de Islam, is in het andere geval onderdeel van joods-gristelijke superieure cultuur.Op woensdag 8 augustus 2007 10:39 schreef teamlead het volgende:
wordt het niet eens tijd dat deze man tegen zijn eigen kortzichtigheid en stupiditeit in bescherming wordt genomen? Kamertje met zachte, witte muren, jasje met de mouwen verkeerd om en een paar handen vol valium.....
en dan nog volhouden dat je geen anti-islam partij bent....
quote:ok dus de koran is een uitwas van de IslamOp woensdag 8 augustus 2007 10:43 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hij is alleen tegen de uitwassen van de Islam. Wat in het ene geval uitwassen zijn van de Islam, is in het andere geval onderdeel van joods-gristelijke superieure cultuur.
?quote:Goed punt. Toch vind ik dat literatuur met een historische significantie niet zomaar verboden moet worden. Je doet er als samenleving beter aan om mensen gewoon intellectueel sterker maken zodat ze dit soort werken kunnen relativeren en er van kunnen leren (hoe het dus niet moet) dan alles maar in de ban te gooien.Op woensdag 8 augustus 2007 10:33 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen het alles maar verbieden, maar toch vraag ik me af hoever je mag gaan met meningen geven. Zo zou de mening "Ik vind het geweldig als jullie mijn buurman doodslaan" misschien wel een bedreiging zijn als de persoon die dat zegt een populair politicus is.
En daarnaast roepen zowel Koran als Bijbel op tot het doodslaan van ongelovigen. Wat maakt dan dat die werkjes mogen blijven?
Of je het wilt of niet, de bijbel, koran en mein kampf zijn allemaal boeken die sterk ingewoven zijn met de ontwikkeling van de wereld zoals het nu is. Doodzwijgen of bannen is volgens mij vrij zinloos, nutteloos en verwerpelijk
quote:Oke, prima, kan ik me in vinden. Maar dan de praktijk. Ik schrijf een boek, stel dat alle joden aan het gas moeten en WIlders kapotgeschoten moet worden. Ik laat daar 1.000.000 boeken van drukken en verkoop ze voor een habbekrats. Dan komt de rechter en die zegt: jij roept op tot haat, jij krijgt 10 jaar cel. Ik ga lekker 6 jaar brommen en kom dan weer vrij. Maar mijn boek mag gewoon blijven?Op woensdag 8 augustus 2007 10:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je mag het van mij zeggen maar als de rechter oordeelt dat het strafbaar is (welke bepalingen daar voor moeten gelden lijkt me aan de wetgevers om te bepalen, daar valt zeker over te discussieren) dan moet de uitlater bestraft worden.
quote:de Koran een uitwas noemenOp woensdag 8 augustus 2007 10:43 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hij is alleen tegen de uitwassen van de Islam. Wat in het ene geval uitwassen zijn van de Islam, is in het andere geval onderdeel van joods-gristelijke superieure cultuur.
en voor wat betreft die "superieure joods-christelijke cultuur"...........hij heeft de bijbel zeker al lang niet meer gelezen?
quote:mwah.. als iemand een gevaar voor zichzelf of zijn omgeving is wordt er wel vaker ingegrepen hoorOp woensdag 8 augustus 2007 10:42 schreef Jolly_Reaper het volgende:
[..]
Waarom? Hij doet toch niemand kwaad.
quote:Mensen die die boeken letterlijk nemen doen hetzelfde als de fundamentalisten.En daarnaast roepen zowel Koran als Bijbel op tot het doodslaan van ongelovigen. Wat maakt dan dat die werkjes mogen blijven?
Ik heb zelf geen geloof, dus ik weet niet hoe dat werkt, maar het grootste deel van alle gelovigen doet niet aan letterlijk navolgen.
Het is komkommertijd; maar gelukkig hebben we Wilders nog.
quote:Tja dat is lastig, ik ben geneigd om dat boek gewoon te laten blijven. Al hangt het ook af van de expliciete inhoud.Op woensdag 8 augustus 2007 10:49 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Oke, prima, kan ik me in vinden. Maar dan de praktijk. Ik schrijf een boek, stel dat alle joden aan het gas moeten en WIlders kapotgeschoten moet worden. Ik laat daar 1.000.000 boeken van drukken en verkoop ze voor een habbekrats. Dan komt de rechter en die zegt: jij roept op tot haat, jij krijgt 10 jaar cel. Ik ga lekker 6 jaar brommen en kom dan weer vrij. Maar mijn boek mag gewoon blijven?
quote:Het probleem zijn de generaties die hier zijn opgegroeid, die worden fanatieker, die gaan naar oorlogs gebieden om de Jihad te voeren.Op woensdag 8 augustus 2007 10:50 schreef Gluckskafer het volgende:
Ach man, de moslims zijn hier al vanaf de jaren '60.
quote:Tja met de hier opgegroeide Molukkers (moslims en christenen) kwam het ook tot een uitbarsting. Misschien hoort dat bij de rebellie van de immigrantenkinderen. Ik weet het niet maar de Islam de schuld geven lijkt mij te beperkt.Op woensdag 8 augustus 2007 10:59 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het probleem zijn de generaties die hier zijn opgegroeid, die worden fanatieker, die gaan naar oorlogs gebieden om de Jihad te voeren.
quote:En hoe komt dat? Het boek is immers hetzelfde gebleven.Op woensdag 8 augustus 2007 10:59 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het probleem zijn de generaties die hier zijn opgegroeid, die worden fanatieker, die gaan naar oorlogs gebieden om de Jihad te voeren.
Je voelt aan je wateren aan dat zo'n plan niet kan werken..... tenzij je een politiestaat nastreeft....
quote:nonsens. Er is inhoudelijk geen verschil tussen de bijbel en de koran als het gaat over het behandelen van ongelovigen, het reageren op overspel etc. Toch kiest wilders er weer voor om de islam te bekritiseren,. Kortzichtig, onnodig polariserend en duidelijk een gevalletje aandachttekortOp woensdag 8 augustus 2007 11:01 schreef fjs het volgende:
Het probleem bij de wortel aanpakken. De meeste mensen die blaten dat hij ongelijk heeft, hebben de koran nog nooit gelezen.
quote:mwah.. Wilders een beetje inschattende....................Op woensdag 8 augustus 2007 11:03 schreef Klopkoek het volgende:
Zijn voorstel is ook gewoonweg onuitvoerbaar. Een deel van z'n plan is het verbieden van het gebruik in huiselijke kring.
Je voelt aan je wateren aan dat zo'n plan niet kan werken..... tenzij je een politiestaat nastreeft....
maar goed.. dat willen zijn aanhangers toch niet zien
quote:Dat mag natuurlijk niet de reden zijn om het niet te doen! Zo kun je ook wel stellen dat je niets kan doen aan het neuken van kleuters in huiselijke kring.Op woensdag 8 augustus 2007 11:03 schreef Klopkoek het volgende:
Zijn voorstel is ook gewoonweg onuitvoerbaar. Een deel van z'n plan is het verbieden van het gebruik in huiselijke kring.
Je voelt aan je wateren aan dat zo'n plan niet kan werken..... tenzij je een politiestaat nastreeft....
quote:Jij wel dan? En de Bijbel er naast gelegd?Op woensdag 8 augustus 2007 11:01 schreef fjs het volgende:
Het probleem bij de wortel aanpakken. De meeste mensen die blaten dat hij ongelijk heeft, hebben de koran nog nooit gelezen.
quote:Of de Torah.Op woensdag 8 augustus 2007 11:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Jij wel dan? En de Bijbel er naast gelegd?
quote:Dit is een enorme drogreden. Het gaat er niet om dat dat achterlijke boek 1400 jaar oud is. Het gaat erom dat er idioten zijn die dat boek (vaak tot op de letter) willen naleven.Op woensdag 8 augustus 2007 10:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar slaat het verbieden van 1400 jaar oude boeken dan precies op?
Het boek verbieden lost dan ook inderdaad niets op. Een achterlijke idioot blijft een achterlijke idioot, met of zonder boek. Maar Wilders heeft wel een heel sterk punt als hij de Koran de Mein Kampf van de islam noemt. En aangezien er betreffende Mein Kampf ook allerlei verboden zijn uitgevaardigd...
quote:Internet ook maar verbieden?Op woensdag 8 augustus 2007 11:06 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat mag natuurlijk niet de reden zijn om het niet te doen! Zo kun je ook wel stellen dat je niets kan doen aan het neuken van kleuters in huiselijke kring.
quote:??
quote:Die zijn er ook met de bijbel en de torah. Of zelfs mensen die hun eigen gekleurde vertaling ervan letterlijk na willen leven. je wilt ze de kost niet geven die menen dat de statenvertaling de enige waarheid in het leven is.Op woensdag 8 augustus 2007 11:07 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dit is een enorme drogreden. Het gaat er niet om dat dat achterlijke boek 1400 jaar oud is. Het gaat erom dat er idioten zijn die dat boek (vaak tot op de letter) willen naleven.
quote:Ik denk het niet, immers zijn tegenstanders en zijn voorstanders zullen zich verharden in hun standpunten.Op woensdag 8 augustus 2007 11:07 schreef Urquhart het volgende:
Wilders probeert zich steeds te overtreffen qua provocatie, met het probleem (voor hemzelf) dat hij steeds ongeloofwaardiger wordt.
Het word een probleem als er een Mohammed B. of Folkert vd G. opstaat en Wilders omlegt.
Dan heb je de poppen aan het dansen
quote:Weet je wel wat het internet aan "kwade zaken" bevat?
quote:Kinderporno is nochtans heel wat makkelijker op het spoor te komen (waarna je als politie gerichter gaat speuren) dan het lezen van een boek in je eigen slaapkamer.Op woensdag 8 augustus 2007 11:06 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat mag natuurlijk niet de reden zijn om het niet te doen! Zo kun je ook wel stellen dat je niets kan doen aan het neuken van kleuters in huiselijke kring.
quote:Dus het bestrijden van extremen in de samenleving spreekt je wel aan?Op woensdag 8 augustus 2007 11:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zijn er ook met de bijbel en de torah. Of zelfs mensen die hun eigen gekleurde vertaling ervan letterlijk na willen leven. je wilt ze de kost niet geven die menen dat de statenvertaling de enige waarheid in het leven is.
quote:Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.Op woensdag 8 augustus 2007 11:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zijn er ook met de bijbel en de torah. Of zelfs mensen die hun eigen gekleurde vertaling ervan letterlijk na willen leven. je wilt ze de kost niet geven die menen dat de statenvertaling de enige waarheid in het leven is.
quote:Zolang ze anderen er niet mee lastig vallen doen ze maar. In bestrijden zie ik niet zoveel, heeft ook weinig effect denk ik.Op woensdag 8 augustus 2007 11:12 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Dus het bestrijden van extremen in de samenleving spreekt je wel aan?
quote:en de meesten die blaten dat die wel gelijk heeft hebben noch de Koran, noch de Bijbel, noch de Torah gelezenOp woensdag 8 augustus 2007 11:01 schreef fjs het volgende:
Het probleem bij de wortel aanpakken. De meeste mensen die blaten dat hij ongelijk heeft, hebben de koran nog nooit gelezen.
quote:Dus moeten we het censureren! Want ja, JIJ vind het een gevaarlijk boek! Erg goed argument.Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
quote:Tja maar z'n eenzijdige focus maakt Wilders niets meer dan een clown.Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
quote:waarom is de koran het meest haatzaaiende volgens jou? Volgens de bijbel moeten alle ongelovingen dood. Volgens de Koran zijn er nog gradaties ongelovigen....Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
quote:Ach en anders leest iemand de tekst gewoon op internet.Op woensdag 8 augustus 2007 11:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kinderporno is nochtans heel wat makkelijker op het spoor te komen (waarna je als politie gerichter gaat speuren) dan het lezen van een boek in je eigen slaapkamer.
quote:it clown dan.Op woensdag 8 augustus 2007 11:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja maar z'n eenzijdige focus maakt Wilders niets meer dan een clown.
quote:Och.Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken.
quote:Met wetgeving kom je echt een eind hoor, of het intrekken van subsidiesOp woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zolang ze anderen er niet mee lastig vallen doen ze maar. In bestrijden zie ik niet zoveel, heeft ook weinig effect denk ik.
Kijk maar eens naar die Christelijke partij die geen vrouwen op bestuursfuncties wou hebben.
quote:Jihad. Betekent vooral innerlijke strijd met jezelf om een beter (moslim)mens te worden, heb ik begrepen.Op woensdag 8 augustus 2007 10:59 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het probleem zijn de generaties die hier zijn opgegroeid, die worden fanatieker, die gaan naar oorlogs gebieden om de Jihad te voeren.
Dat fundamentalisten daar vooral een strijd tegen anderen van maken, geeft al aan dat ze allerlei geschriften ook alleen maar interpreteren zoals het ze uitkomt.
quote:die hebben nog steeds geen vrouwen in bestuursfuncties.Op woensdag 8 augustus 2007 11:17 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Met wetgeving kom je echt een eind hoor, of het intrekken van subsidies
Kijk maar eens naar die Christelijke partij die geen vrouwen op bestuursfuncties wou hebben.
quote:Die bestaat nog. Wat is ermee? En sinds wanneer zit er subsidie op de Koran of de Islam?Op woensdag 8 augustus 2007 11:17 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Met wetgeving kom je echt een eind hoor, of het intrekken van subsidies
Kijk maar eens naar die Christelijke partij die geen vrouwen op bestuursfuncties wou hebben.
quote:Laten we niet vergeten dat er een lange, lange tijd was dat Joden wegvluchtten uit Europa (om de brandstapel te ontlopen) om naar het rijk van Mohammed te verhuizen waar ze een dhimmi-status konden aanvragen...Op woensdag 8 augustus 2007 11:16 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom is de koran het meest haatzaaiende volgens jou? Volgens de bijbel moeten alle ongelovingen dood. Volgens de Koran zijn er nog gradaties ongelovigen....
quote:licht me even in waar in de bijbel dat staatOp woensdag 8 augustus 2007 11:16 schreef teamlead het volgende:
[..]
Volgens de bijbel moeten alle ongelovingen dood.
quote:check exodus en leviticusOp woensdag 8 augustus 2007 11:19 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
licht me even in waar in de bijbel dat staat
quote:Voor verruit de meeste "moslim"extremisten is de Islam niets meer dan een middel, een kneedbaar onderwerp om macht te vergaren. Als ze het idee hadden dat het kon dmv boeddhisme, hadden ze dat als geloof gehad.Op woensdag 8 augustus 2007 11:18 schreef novel het volgende:
[..]
Jihad. Betekent vooral innerlijke strijd met jezelf om een beter (moslim)mens te worden, heb ik begrepen.
Dat fundamentalisten daar vooral een strijd tegen anderen van maken, geeft al aan dat ze allerlei geschriften ook alleen maar interpreteren zoals het ze uitkomt.
quote:Uit de Koran het vredelievende boek;Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
Soera 8:65 : O gij profeet, spoor de gelovigen aan tot de strijd; indien er onder ulieden twintig zijn, die stand houden, zullen zij er tweehonderd overwinnen, en indien er honderd van u zijn, zullen zij er duizend overwinnen van de ongelovigen; zij zijn lieden, die geen inzicht hebben.
Soera 47:4 : Wanneer gijlieden dus een ontmoeting hebt met hen, die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien. Dan daarna of begenadiging of loskoping, totdat de strijd zijn geweld heeft neergelegd. Aldus. En zo Allah wilde, zou Hij zichzelf tegen hen helpen, maar het is om ulieden met elkander te beproeven. En zij die gedood zijn op de weg Allah's, hun daden zal Hij niet teloor doen gaan.
Shalom
quote:Die is er nog en zal er ook blijven zonder subsidies. Met subsidies zijn er tenminste nog controlemogelijkheden.Op woensdag 8 augustus 2007 11:17 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Met wetgeving kom je echt een eind hoor, of het intrekken van subsidies
Kijk maar eens naar die Christelijke partij die geen vrouwen op bestuursfuncties wou hebben.
quote:Nee.Op woensdag 8 augustus 2007 11:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Weet je wel wat het internet aan "kwade zaken" bevat?
Maar voor alle duidelijkheid: het ging er mij in die reactie om dat ik het niet verbieden omdat het moeilijk te bestrijden is, een heel slecht argument vind. Ik heb niet gepleit voor een verbod op de Koran. Ik probeer alleen een punt te vinden waarom de meesten hier (waar ik bij hoor) de Koran, Bijbel en Mein Kampf willen houden maar niet willen dat je aan mag zetten om anderen dood te slaan.
quote:Nou JP, Maxime Verhagen en Beatrix mogen weer op pad om dit weer even recht te strijkenDie uitspraken leidden tot de nodige ophef, ook in het buitenland. Saudi-Arabië en Iran gaven blijk van hun ongenoegen.
quote:Heb je bijbel wel eens gelezen? Dan moet je ook het bloed van je handen vegen bij elke bladzijOp woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
Ook in de makkelijk leesbare 'kinder'versies.quote:Omdat de Koran en de Bijbel nog enigszins interpratiegevoelig zijn, terwijl het er bij boeken als Mein Kampf er rechttoe rechtaan instaat. De doelen verschillen ook grotendeels, je kan van Mein Kampf echt zeggen dat het een bepaald verachtelijk doel nastreeft.Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee.
Maar voor alle duidelijkheid: het ging er mij in die reactie om dat ik het niet verbieden omdat het moeilijk te bestrijden is, een heel slecht argument vind. Ik heb niet gepleit voor een verbod op de Koran. Ik probeer alleen een punt te vinden waarom de meesten hier (waar ik bij hoor) de Koran, Bijbel en Mein Kampf willen houden maar niet willen dat je aan mag zetten om anderen dood te slaan.
quote:Gaan we zo beginnen?Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef Snoesje_Rules het volgende:
[..]
Uit de Koran het vredelievende boek;
Soera 8:65 : O gij profeet, spoor de gelovigen aan tot de strijd; indien er onder ulieden twintig zijn, die stand houden, zullen zij er tweehonderd overwinnen, en indien er honderd van u zijn, zullen zij er duizend overwinnen van de ongelovigen; zij zijn lieden, die geen inzicht hebben.
Soera 47:4 : Wanneer gijlieden dus een ontmoeting hebt met hen, die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien. Dan daarna of begenadiging of loskoping, totdat de strijd zijn geweld heeft neergelegd. Aldus. En zo Allah wilde, zou Hij zichzelf tegen hen helpen, maar het is om ulieden met elkander te beproeven. En zij die gedood zijn op de weg Allah's, hun daden zal Hij niet teloor doen gaan.
Shalom
"Anyone arrogant enough to reject the verdict of the judge or of the priest who represents the LORD your God must be put to death. " - (Deuteronomy 17:12 NLT)
"A man or a woman who acts as a medium or fortuneteller shall be put to death by stoning; they have no one but themselves to blame for their death." (Leviticus 20:27 NAB)
You must kill those who worship another god. Exodus 22:20
Kill any friends or family that worship a god that is different than your own. Deuteronomy 13:6-10
Kill all the inhabitants of any city where you find people that worship differently than you. Deuteronomy 13:12-16
Kill everyone who has religious views that are different than your own. Deuteronomy 17:2-7
Kill anyone who refuses to listen to a priest. Deuteronomy 17:12-13
Kill any false prophets. Deuteronomy 18:20
Any city that doesn’t receive the followers of Jesus will be destroyed in a manner even more savage than that of Sodom and Gomorrah. Mark 6:11
Jude reminds us that God destroys those who don’t believe in him. Jude 5
.quote:Dat zijn natuurlijk weer de landen die een groot probleem binnen de Islam blootleggen, nl. het ontbreken van zelfreflectie.Op woensdag 8 augustus 2007 11:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou JP, Maxime Verhagen en Beatrix mogen weer op pad om dit weer even recht te strijken
quote:Alles beredeneerd vanuit een soort high culture-denken dat ze de minderbegaafden moeten beschermen tegen zichzelf, waar alle leiders van extremisme juist uit dezelfde high culture komen.Op woensdag 8 augustus 2007 10:37 schreef Jolly_Reaper het volgende:
Ik denk niet dat het een probleem zou zijn als er boeken zouden komen over bijvoorbeeld 'negers zijn dit, joden zijn dat' omdat men over het algemeen deze idiote boeken links zou laten liggen. (Ik in ieder geval wel.) En de dommeren onder ons die wellicht foute ideeën zouden krijgen van dit soort boeken zullen waarschijnlijk uberhaubt al niet lezen, net als de talloze foute moslims, welke waarschijnlijk nooit een bladzijde van de koran in hun leven hebben gezien. Deze figuren volgen alleen het gewauwel van een of andere idiote 'spirituele' leider.
Je kunt die dommeren niet tegen zichzelf beschermen, je kunt niemand tegen zichzelf beschermen.
quote:Juistem!Op woensdag 8 augustus 2007 11:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat de Koran en de Bijbel nog enigszins interpratiegevoelig zijn, terwijl het er bij boeken als Mein Kampf er rechttoe rechtaan instaat. De doelen verschillen ook grotendeels, je kan van Mein Kampf echt zeggen dat het een bepaald verachtelijk doel nastreeft.
quote:tja.. de Koran verbieden kún je doen... maar eigenlijk moet je moslims gewoon vermoorden. Geert is een slecht Christen dusYou must kill those who worship another god. Exodus 22:20
quote:Blijkbaar ben ik zeker niet de enige.Op woensdag 8 augustus 2007 11:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus moeten we het censureren! Want ja, JIJ vind het een gevaarlijk boek! Erg goed argument.
quote:Dat is jouw mening, en mag je dus vinden. Ik ben het er niet mee eens. Dit is gewoon hoe politiek werkt. Problemen worden pas aangepakt, vaak selectief, als er een achterban voor is te vinden. Een probleem zonder mensen die last hebben van het probleem is in de politiek eigenlijk geen probleem. We hebben in NL geen last van Joden en christenen, ook al vormen ze volgens velen weldegelijk een probleem.Op woensdag 8 augustus 2007 11:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja maar z'n eenzijdige focus maakt Wilders niets meer dan een clown.
Maar ga gerust je gang om zelf een politieke partij op te richten met als doel het verbieden van de Thora en het OT. Ik houd je niet tegen, al verwacht ik bijzonder weinig aanhang voor je ideeën.
quote:Helaas voor jou is het dezelfde God.Op woensdag 8 augustus 2007 11:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
tja.. de Koran verbieden kún je doen... maar eigenlijk moet je moslims gewoon vermoorden. Geert is een slecht Christen dus
Bij de Hindoes ben je wel even bezig dan.
Hindu Chainsaw Massacre.
Iedere theoloog kan je duidelijk uitleggen hoe en wat met die teksten hoor.
Gedoe.
Concentreer je liever op idioten die dit soort dingen roepen en nog best veel weerklank vinden.
quote:Ja, dan hou je tenminste die pasafarianen een beetje in toom.Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die is er nog en zal er ook blijven zonder subsidies. Met subsidies zijn er tenminste nog controlemogelijkheden.
quote:Soera 47:4: 4. Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef Snoesje_Rules het volgende:
Uit de Koran het vredelievende boek;
Soera 47:4 : Wanneer gijlieden dus een ontmoeting hebt met hen, die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien. Dan daarna of begenadiging of loskoping, totdat de strijd zijn geweld heeft neergelegd. Aldus. En zo Allah wilde, zou Hij zichzelf tegen hen helpen, maar het is om ulieden met elkander te beproeven. En zij die gedood zijn op de weg Allah's, hun daden zal Hij niet teloor doen gaan.
Shalom
Heb je een aantal essentiele woorden weggelaten?
quote:http://www.zeitgeistmovie.com/Op woensdag 8 augustus 2007 11:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
tja.. de Koran verbieden kún je doen... maar eigenlijk moet je moslims gewoon vermoorden. Geert is een slecht Christen dus
quote:Nou, toch wel. Ze proberen voortduren mijn persoonlijke vrijheden in te perken dmv restrictieve wetgeving, wat ze vaak nog lukt ook. Wat dat betreft hebben ze meer 'voor elkaar gekregen' dan 'de moslims'. Deze Joden en Christenen zie ik dan ook als een groter probleem dan 'de moslims'.Op woensdag 8 augustus 2007 11:24 schreef TomTancr3do het volgende:
We hebben in NL geen last van Joden en christenen, ook al vormen ze volgens velen weldegelijk een probleem.
quote:Dat de bijbel hier gemiddeld genomen iets beschaafder wordt geinterpreteerd is dan ook eerder te danken aan het seculier humanisme en de verlichting dan aan de 'joods-christelijke' traditie.Op woensdag 8 augustus 2007 11:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat de Koran en de Bijbel nog enigszins interpratiegevoelig zijn, terwijl het er bij boeken als Mein Kampf er rechttoe rechtaan instaat. De doelen verschillen ook grotendeels, je kan van Mein Kampf echt zeggen dat het een bepaald verachtelijk doel nastreeft.
quote:lopen de meningen over uiteenOp woensdag 8 augustus 2007 11:25 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Helaas voor jou is het dezelfde God.
punt is dat de Koran niet haatzaaiender is dan een ander religieus boek. Geert slaat de plan (weer) behoorlijk mis.
Nog los van de vraag of je de vrijheid van religie wel in deze mate mág aantasten.
quote:Theologen. Dat zijn toch die mensen die een hele opleiding hebben gevolgd om de Bijbelteksten ZO te kunnen interpreteren en verdraaien dat ze maatschappelijk acceptabel zijn? Als in, ja, dat je gelovigen moet doden moet je niet letterlijk nemen. Dat homofilie een gruwel is weer wel, etc., etc.Op woensdag 8 augustus 2007 11:25 schreef yvonne het volgende:
Gaan we elkaar nu met Koran en Bijbelteksten om de oren slaan?
Iedere theoloog kan je duidelijk uitleggen hoe en wat met die teksten hoor.
Gedoe.
Concentreer je liever op idioten die dit soort dingen roepen en nog best veel weerklank vinden.
Bullshit! Of je neemt de hele bijbel letterlijk, of helemaal niet.
quote:Dat is in de Koran en Bijbel ook het geval. En daarnaast is Mein Kampf een belangrijk boek om Hitler te duiden. Verbieden heeft ook daar niet veel zin.Op woensdag 8 augustus 2007 11:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat de Koran en de Bijbel nog enigszins interpratiegevoelig zijn, terwijl het er bij boeken als Mein Kampf er rechttoe rechtaan instaat. De doelen verschillen ook grotendeels, je kan van Mein Kampf echt zeggen dat het een bepaald verachtelijk doel nastreeft.
quote:Enige nuance kan nimmer kwaad.Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef Seneca het volgende:
Bullshit! Of je neemt de hele bijbel letterlijk, of helemaal niet.
quote:Hoor je mij ook niet ontkennen. Ik ben zelf katholiek opgevoed en heb zelfs de Bijbel nog in huis. Maar echt "zware" Christenen kom je niet zo vaak meer tegen die zijn zwaar in de minderheid tegenwoordig en degenen die er nog zijn die verklaar ik ook voor "relegious nuts"...Op woensdag 8 augustus 2007 11:22 schreef Jarno het volgende:
[..]
Gaan we zo beginnen?
"Anyone arrogant enough to reject the verdict of the judge or of the priest who represents the LORD your God must be put to death. " - (Deuteronomy 17:12 NLT)
"A man or a woman who acts as a medium or fortuneteller shall be put to death by stoning; they have no one but themselves to blame for their death." (Leviticus 20:27 NAB)
You must kill those who worship another god. Exodus 22:20
Kill any friends or family that worship a god that is different than your own. Deuteronomy 13:6-10
Kill all the inhabitants of any city where you find people that worship differently than you. Deuteronomy 13:12-16
Kill everyone who has religious views that are different than your own. Deuteronomy 17:2-7
Kill anyone who refuses to listen to a priest. Deuteronomy 17:12-13
Kill any false prophets. Deuteronomy 18:20
Any city that doesn’t receive the followers of Jesus will be destroyed in a manner even more savage than that of Sodom and Gomorrah. Mark 6:11
Jude reminds us that God destroys those who don’t believe in him. Jude 5
Het gaat erom dat er tig moslims zijn die de Koran voor waarheid aannemen terwijl het in mijn ogen ooit een leidraad (net zoals de Bijbel trouwens) was voor mensen.... duizenden jaren geleden.
quote:En bij Wilders legt het een compleet gebrek aan diplomatiek inzicht en het hebben van een nuance in een dergelijk heet hangijzer als dit. Dit soort zinloze polarisatie leidt in geen geval tot een fijnere wereld waarin moslims en niet moslims met elkaar door een deur kunnen.Op woensdag 8 augustus 2007 11:22 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Dat zijn natuurlijk weer de landen die een groot probleem binnen de Islam blootleggen, nl. het ontbreken van zelfreflectie.
Of hebben jullie nou echt het idee dat Wilders de islam wel even gaat uitbannen met wat simpele verboden
quote:Helemaal correct.Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat de bijbel hier gemiddeld genomen iets beschaafder wordt geinterpreteerd is dan ook eerder te danken aan het seculier humanisme en de verlichting dan aan de 'joods-christelijke' traditie.
Dit zal zeker meer effect hebben dan klagen dat je wordt gediscrimineerd.
quote:Dat is een erg twijfelachtige conclusie Monolith. De verlichting is al tijden geleden ingetreden, terwijl de gematigde interpretatie van de bijbel pas echt iets is van de laatste eeuw. (Vanaf 1910 eigenlijk). Oftewel de verlichting speelt er nauwelijks een rol in. Ik denk zelf eerder dat het te maken heeft met zaken als welvaart, industrialisatie, welzijn en andere zaken die religie tot minder belangrijk maakt.Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat de bijbel hier gemiddeld genomen iets beschaafder wordt geinterpreteerd is dan ook eerder te danken aan het seculier humanisme en de verlichting dan aan de 'joods-christelijke' traditie.
quote:Ieslam ies vrede.Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef Snoesje_Rules het volgende:
[..]
Uit de Koran het vredelievende boek;
Soera 8:65 : O gij profeet, spoor de gelovigen aan tot de strijd; indien er onder ulieden twintig zijn, die stand houden, zullen zij er tweehonderd overwinnen, en indien er honderd van u zijn, zullen zij er duizend overwinnen van de ongelovigen; zij zijn lieden, die geen inzicht hebben.
Soera 47:4 : Wanneer gijlieden dus een ontmoeting hebt met hen, die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien. Dan daarna of begenadiging of loskoping, totdat de strijd zijn geweld heeft neergelegd. Aldus. En zo Allah wilde, zou Hij zichzelf tegen hen helpen, maar het is om ulieden met elkander te beproeven. En zij die gedood zijn op de weg Allah's, hun daden zal Hij niet teloor doen gaan.
Shalom
quote:Zowel christenfundamentalisme als islamfundamentalisme zijn ontstaan uit angst voor de seculiere westerse samenleving. Het verschil is dat christenfundamentalisten zich vooral afzetten tegen het verval van normen en waarden in een goddeloze westerse wereld en dat bij islamfundamentalisme naast dat verval van normen en waarden ook nog meetelt dat het westen zich als een imperialist betoond heeft t.o.v. de islamwereld. Het politieke islamfundamentalisme begon ergens begin 20ste eeuw, na de eerste wereldoorlog, toen het Turkse rijk uiteen viel en grote gebieden hiervan (wat we nu Middenoosten noemen) in mandaat werden gegeven aan de westerse mogendheden (als overwinnaars van de eerste wereldoorlog). Olie werd steeds belangrijker, dus de westerse wereld, i.c. westerse bedrijven bleven zitten in het Middenoosten, en zouden medebepalend zijn voor de dictatoriale wijze waarop landen in het Middenoosten werden bestuurd en de schrijnende maatschappelijke tegenstellingen die ervan het gevolg waren. Vandaar de haat t.o.v. het westen. Denk ik.Op woensdag 8 augustus 2007 11:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zijn er ook met de bijbel en de torah. Of zelfs mensen die hun eigen gekleurde vertaling ervan letterlijk na willen leven. je wilt ze de kost niet geven die menen dat de statenvertaling de enige waarheid in het leven is.
Terug naar de fundamenten van hun traditie, hun religie, waarborgt verzet tegen het westerse imperialisme en verzet tegen het moreel verval dat samenhangt met het westen. De grootste overwinning die het moslimfundamentalisme tot nu toe behaald heeft, is het verdrijven van de Sovjets uit Afghanistan (met behulp van de Amerikanen, het was nog Koude Oorlog tijd) en het vestigen van een theocratie in Iran (dat een corrupt dictatoriaal regime bezat dat in het zadel werd gehouden door Amerika). Deze twee feiten zijn nog steeds de grootste lichtpunten voor het politieke islamfundamentalisme. Waar zij op uit zijn is dus: verwijdering van westerse invloed (die corrupte regimes van eigen makelij in het zadel houdt) en vestigen van een theocratie.
quote:Prima hoor, dan start je ook een politieke partij, tegen christenen en joden. Ik houd je niet tegen, maar geef je bijzonder weinig kans op ook maar één zetel.Op woensdag 8 augustus 2007 11:26 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nou, toch wel. Ze proberen voortduren mijn persoonlijke vrijheden in te perken dmv restrictieve wetgeving, wat ze vaak nog lukt ook. Wat dat betreft hebben ze meer 'voor elkaar gekregen' dan 'de moslims'. Deze Joden en Christenen zie ik dan ook als een groter probleem dan 'de moslims'.
Maar laten we weer teruggaan naar het oorspronkelijke onderwerp. Islam en de Koran.
quote:Zaken als een 6000 jaar oude aarde en wereldwijde vloed zijn erg lastig letterlijk te interpreteren tegenwoordig.Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef Seneca het volgende:
Bullshit! Of je neemt de hele bijbel letterlijk, of helemaal niet.
quote:Doe normaal.Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef Seneca het volgende:
[..]
Bullshit! Of je neemt de hele bijbel letterlijk, of helemaal niet.
quote:Of diegenen die hem tot deze uitspraken laten leiden ook debiel zijn? imho wel.Op woensdag 8 augustus 2007 11:29 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Het moet mijn inziens ook eens gezegd worden dat Wilders gewoon een debiel is.
quote:Het volk krijgt de vertegenwoordiging die zij verdient.Op woensdag 8 augustus 2007 11:29 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Het moet mijn inziens ook eens gezegd worden dat Wilders gewoon een debiel is.
quote:Net zoals cabaret gecensureerd en bepaalde films niet vertoond zouden mogen worden waar mohammed en de islam op de hak genomen worden?Op woensdag 8 augustus 2007 11:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus moeten we het censureren! Want ja, JIJ vind het een gevaarlijk boek! Erg goed argument.
quote:Is dat wettelijk verboden? Dan vertel je me iets nieuws.Op woensdag 8 augustus 2007 11:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Net zoals cabaret gecensureerd en bepaalde films niet vertoond zouden mogen worden waar mohammed en de islam op de hak genomen worden?
quote:Waarom kies je 1910 als jaartal uit?Op woensdag 8 augustus 2007 11:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een erg twijfelachtige conclusie Monolith. De verlichting is al tijden geleden ingetreden, terwijl de gematigde interpretatie van de bijbel pas echt iets is van de laatste eeuw. (Vanaf 1910 eigenlijk). Oftewel de verlichting speelt er nauwelijks een rol in. Ik denk zelf eerder dat het te maken heeft met zaken als welvaart, industrialisatie, welzijn en andere zaken die religie tot minder belangrijk maakt.
In Nederland is de protestantse kerk al gematigder geworden na de Franse bezetting. Dat er toen een paar idioten opstonden zoals Kuyper (inspiratiebron van Bak-ellende trouwens) die zich afsplitsten is weer een ander verhaal.
quote:Dit is echt gezwets, je hebt totaal geen idee waar je over praat. In de Koran staat net zo duidelijk dat ongelovigen dood moeten, als dat in Mein Kampf staat dat Joden minderwaardige mensen zijn.Op woensdag 8 augustus 2007 11:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat de Koran en de Bijbel nog enigszins interpratiegevoelig zijn, terwijl het er bij boeken als Mein Kampf er rechttoe rechtaan instaat.
Het enige verschil is dat de Koran zichzelf regelmatig tegenspreekt op allerlei vlakken, hetgeen alleen maar aantoont hoe stom je bent als je ook maar iets van dat boek gelooft.
quote:Dat is denk ik een zwaar onderschat fenomeen. In de jaren '60 en '70 stonden heel veel landen in het MO veel positiever tegenover het Westen dan nu het geval is. Daar is niet veel meer van over. Bedenk maar eens hoeveel dictaturen in het zadel zijn geholpen of gehouden door het Westen en hoe deze regimes hun eigen bevolking onder de duim houden.Op woensdag 8 augustus 2007 11:30 schreef Jonathanalways het volgende:
Olie werd steeds belangrijker, dus de westerse wereld, i.c. westerse bedrijven bleven zitten in het Middenoosten, en zouden medebepalend zijn voor de dictatoriale wijze waarop landen in het Middenoosten werden bestuurd en de schrijnende maatschappelijke tegenstellingen die ervan het gevolg waren. Vandaar de haat t.o.v. het westen. Denk ik.
quote:Tja ik kan ook 1900 uitkiezen, als je dan nog kijkt naar de invloeden van het Christendom in het dagelijks leven. Die was gewoon nogsteeds enorm. De gematigde interpretatie van de Bijbel is echt iets wat in de laatste eeuw tot echte ontwikkeling is gekomen.Op woensdag 8 augustus 2007 11:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom kies je 1910 als jaartal uit?
In Nederland is de protestantse kerk al gematigder geworden na de Franse bezetting. Dat er toen een paar idioten opstonden zoals Kuyper (inspiratiebron van Bak-ellende trouwens) die zich afsplitsten is weer een ander verhaal.
quote:ssssssssssssssst censuur richting kritische koran cq islam kritieken etc. bestaat toch niet?Op woensdag 8 augustus 2007 11:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Net zoals cabaret gecensureerd en bepaalde films niet vertoond zouden mogen worden waar mohammed en de islam op de hak genomen worden?
alhoewel de Völkische Beobachter van het Noorden dit wel doet
quote:http://www.youtube.com/watch?v=ev8jysQO5C0Op woensdag 8 augustus 2007 11:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Net zoals cabaret gecensureerd en bepaalde films niet vertoond zouden mogen worden waar mohammed en de islam op de hak genomen worden?
zoals deze van de Vliegende Panters?
quote:Tja, het is een feit dat het Wahabisme en gerelateerde stromingen, MODERNE stromingen zijn. Ergo vanaf 1900 - nu.Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat is denk ik een zwaar onderschat fenomeen. In de jaren '60 en '70 stonden heel veel landen in het MO veel positiever tegenover het Westen dan nu het geval is. Daar is niet veel meer van over. Bedenk maar eens hoeveel dictaturen in het zadel zijn geholpen of gehouden door het Westen en hoe deze regimes hun eigen bevolking onder de duim houden.
quote:Bijbel idemOp woensdag 8 augustus 2007 11:34 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dit is echt gezwets, je hebt totaal geen idee waar je over praat. In de Koran staat net zo duidelijk dat ongelovigen dood moeten, als dat in Mein Kampf staat dat Joden minderwaardige mensen zijn.
Het enige verschil is dat de Koran zichzelf regelmatig tegenspreekt op allerlei vlakken, hetgeen alleen maar aantoont hoe stom je bent als je ook maar iets van dat boek gelooft.
quote:Bestaat het wel dan hier in NL ? Serieus als dat zo is, dan vertel je me echt iets nieuws. Ik kan me niet herinneren dat de overheid ooit heeft lopen inmengen.Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
ssssssssssssssst censuur richting kritische koran cq islam kritieken etc. bestaat toch niet?
alhoewel de Völkische Beobachter van het Noorden dit wel doet
quote:Waar staat dat in mijn post?Op woensdag 8 augustus 2007 11:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Is dat wettelijk verboden? Dan vertel je me iets nieuws.
quote:Je bedoelt te zeggen dat de protestantse staatskerk in de 19e eeuw naar huidige maatstaven als radicaal zou worden gezien?Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja ik kan ook 1900 uitkiezen, als je dan nog kijkt naar de invloeden van het Christendom in het dagelijks leven. Die was gewoon nogsteeds enorm. De gematigde interpretatie van de Bijbel is echt iets wat in de laatste eeuw tot echte ontwikkeling is gekomen.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat is denk ik een zwaar onderschat fenomeen. In de jaren '60 en '70 stonden heel veel landen in het MO veel positiever tegenover het Westen dan nu het geval is. Daar is niet veel meer van over. Bedenk maar eens hoeveel dictaturen in het zadel zijn geholpen of gehouden door het Westen en hoe deze regimes hun eigen bevolking onder de duim houden.
Zoiets?
quote:uit de Bijbel .. het vredelievende geloofOp woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef Snoesje_Rules het volgende:
[..]
Uit de Koran het vredelievende boek;
quote:Leviticus 26:7 En gij zult uw vijanden vervolgen; en zij zullen voor uw aangezicht door het zwaard vallen.Vijf uit u zullen honderd vervolgen, en honderd uit u zullen tien duizend vervolgen; en uw vijanden zullen voor uw aangezicht door het zwaard vallen.Soera 8:65 : O gij profeet, spoor de gelovigen aan tot de strijd; indien er onder ulieden twintig zijn, die stand houden, zullen zij er tweehonderd overwinnen, en indien er honderd van u zijn, zullen zij er duizend overwinnen van de ongelovigen; zij zijn lieden, die geen inzicht hebben.
quote:begenadiging of loskopen dus .. zo zo, wat barbaars vergeleken met de vredelievende bijbelSoera 47:4 : Wanneer gijlieden dus een ontmoeting hebt met hen, die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien. Dan daarna of begenadiging of loskoping, totdat de strijd zijn geweld heeft neergelegd. Aldus. En zo Allah wilde, zou Hij zichzelf tegen hen helpen, maar het is om ulieden met elkander te beproeven. En zij die gedood zijn op de weg Allah's, hun daden zal Hij niet teloor doen gaan.
(Jeremia 48:10) Vervloekt zij, die des HEEREN werk bedriegelijk doet; ja, vervloekt zij, die zijn zwaard van het bloed onthoudt!
(Ezechiel 9:5-6) Maar tot die anderen zeide Hij voor mijn oren: Gaat door, door de stad achter hem, en slaat, ulieder oog verschone niet, en spaart niet! Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe;
(Deuteronomium 20:16-17) Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft.
(Jozua 10:40) Alzo sloeg Jozua het ganse land, het gebergte, en het zuiden, en de laagte, en de aflopingen der wateren, en al hun koningen; hij liet geen overigen overblijven; ja, hij verbande alles, wat adem had, gelijk als de HEERE, de God Israels, geboden had.
quote:ja vastShalom
Juist het verbieden van het boek geeft idioten weer de kans om te zeggen dat hun waarheid weggemoffeld wordt.
In de Koran staat dat ongelovigen dood moeten en in de Bijbel staat hetzelfde. Mensen moeten ook dood, maar gelukkig laat het grootste deel van de moslims en christenen dat oordeel aan hun Heer. Het is die kleine groep die denkt zelf het oordeel in de hand te moeten nemen die de boel verzieken.
En wat zeggen beide boeken ook alweer over eigen rechtertje spelen?
quote:Waarbij vaak het Islamitische verzet tegen deze dictaturen redelijk goed was georganiseerd.Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat is denk ik een zwaar onderschat fenomeen. In de jaren '60 en '70 stonden heel veel landen in het MO veel positiever tegenover het Westen dan nu het geval is. Daar is niet veel meer van over. Bedenk maar eens hoeveel dictaturen in het zadel zijn geholpen of gehouden door het Westen en hoe deze regimes hun eigen bevolking onder de duim houden.
quote:nou ja niet de staat, maar wel de redacteuren van dat blad en het forum daaroOp woensdag 8 augustus 2007 11:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bestaat het wel dan hier in NL ? Serieus als dat zo is, dan vertel je me echt iets nieuws. Ik kan me niet herinneren dat de overheid ooit heeft lopen inmengen.
quote:Dat wordt inderdaad onderschat, ik vind zoals ik eerder schreef de analogie die Wilders trekt daarom ook niet overtuigend. Ik zie als we toch in analogieën moeten denken (Wilders geeft aan dat het daarvoor tijd is) het politieke islamfunadamentalisme meer als communisme (een leer voor de verworpenen der aarde) dan fascisme. En verder doorgedacht in deze analogie zie ik Wilders' gedachten meer in de context van fascisme. Hij is de fascist die het nieuwe communisme bestrijdt. Daarvoor zijn andere politici te laf, zegt hij. Zijn partij heeft hij ten behoeve hiervan (van de strijd, de kamp) al aangepast aan het füherprincipe.Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat is denk ik een zwaar onderschat fenomeen. In de jaren '60 en '70 stonden heel veel landen in het MO veel positiever tegenover het Westen dan nu het geval is. Daar is niet veel meer van over. Bedenk maar eens hoeveel dictaturen in het zadel zijn geholpen of gehouden door het Westen en hoe deze regimes hun eigen bevolking onder de duim houden.
quote:ik mag hopen dat wilders zijn hand heeft overspeeld en aanhang verliest met dit soort idioterie.Op woensdag 8 augustus 2007 11:25 schreef yvonne het volgende:
Gaan we elkaar nu met Koran en Bijbelteksten om de oren slaan?
Iedere theoloog kan je duidelijk uitleggen hoe en wat met die teksten hoor.
Gedoe.
Concentreer je liever op idioten die dit soort dingen roepen en nog best veel weerklank vinden.
quote:De Koran is juist extreem haatzaaiend. Als je dnekt dat de Koran wat dat betreft zo'n beetje 'gelijk' staat met bijvoorbeeld de Bijbel, dan raad ik je het boek 'The end of faith' van Sam Harris aan.Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef teamlead het volgende:
[..]
lopen de meningen over uiteen
punt is dat de Koran niet haatzaaiender is dan een ander religieus boek.
Hele goede eye-opener dat boek.
quote:We plakken leeftijdsgrenzen aan consumptiegoederen (alcohol, tabak) en films (filmkeuring). Ik zie niet in waarom iets achterlijks als religie daarvan vrijgesteld zou moeten zijn. Alle religie wel te verstaan.Geert slaat de plan (weer) behoorlijk mis.
Nog los van de vraag of je de vrijheid van religie wel in deze mate mág aantasten.
quote:Maar dan graag op hun smerige opvattingen, en niet op waar ze het vandaan zeggen te halen.Op woensdag 8 augustus 2007 11:25 schreef yvonne het volgende:
Gaan we elkaar nu met Koran en Bijbelteksten om de oren slaan?
Iedere theoloog kan je duidelijk uitleggen hoe en wat met die teksten hoor.
Gedoe.
Concentreer je liever op idioten die dit soort dingen roepen en nog best veel weerklank vinden.
En aan al die idioten die in ellenlange stukken proberen aan te tonen dat de Islam per definitie agressief is, heb ik ook geen boodschap. Die maken dezelfde fout.
Daarin herken ik absoluut mijn islamitische buurman niet (om het eens over de praktijk te hebben). Die is een trouwe moslim, maar 'modern', zoals hij dat noemt.
Die heeft absoluut niets tegen homo's en de nederlandse vrije moraal etc. (hoewel hij waarschijnlijk liever dood is dan het zelf te zijn, natuurlijk
)quote:Het zou pas twijfelachtig zijn als de trend al zou zijn ingezet VOOR de verlichting. Bovendien vergeet je even dat ik ook het seculier humanisme noemde. Hier even een aardig stukje van een christenfundamentalist:Op woensdag 8 augustus 2007 11:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een erg twijfelachtige conclusie Monolith. De verlichting is al tijden geleden ingetreden, terwijl de gematigde interpretatie van de bijbel pas echt iets is van de laatste eeuw. (Vanaf 1910 eigenlijk). Oftewel de verlichting speelt er nauwelijks een rol in. Ik denk zelf eerder dat het te maken heeft met zaken als welvaart, industrialisatie, welzijn en andere zaken die religie tot minder belangrijk maakt.
quote:bronIn the war against humanism, Christians appear to be losing. All who have lived five decades or more can testify that our society has changed radically during this time. While many reasons might be given, here are four that seem self-evident to close observers. First, many theists have generally been unaware that humanistic values have been imposed on society and have therefore not resisted them. Now that such awareness is coming, many theists either mistakenly think they can do nothing to combat humanism, or do not want to put forth the effort. Second, many theists, being generally unaware of humanism, have primarily talked their beliefs and have generally withdrawn from the governing of society whereby values are continually implemented through law. On the other hand, humanists, without much talk about their beliefs, have, by political activism, implemented their beliefs into laws that are now being imposed upon Christians. Third, many theists have generally been unaware of the use humanists have made of compulsory public schools to teach humanistic values and thus by-pass Christian parental values. Fourth, many theists often accommodate themselves to humanistic beliefs such as theistic evolution, errancy of scripture, belief that man is basically good, relying upon human alliances, thinking moral values may be relative, etc.
quote:Ik weet niet of het M-O in de jaren '70 wel zo pro-Westers was. Vergeet niet de oorlogen tegen Israel van die tijd, de steun van de Sovjet-Unie en ophitsende figuren zoals Abdul Nasser.Op woensdag 8 augustus 2007 11:42 schreef Jonathanalways het volgende:
[..]
Dat wordt inderdaad onderschat, ik vind zoals ik eerder schreef de analogie die Wilders trekt daarom ook niet overtuigend. Ik zie als we toch in analogieën moeten denken (Wilders geeft aan dat het daarvoor tijd is) het politieke islamfunadamentalisme meer als communisme (een leer voor de verworpenen der aarde) dan fascisme. En verder doorgedacht in deze analogie zie ik Wilders' gedachten meer in de context van fascisme. Hij is de fascist die het nieuwe communisme bestrijdt. Daarvoor zijn andere politici te laf, zegt hij. Zijn partij heeft hij ten behoeve hiervan (van de strijd, de kamp) al aangepast aan het füherprincipe.
quote:Ook, maar ik dacht meer aan landen als SA en Egypte. Saddam had het niet zo op het hele moslimgebeuren, daar was het meer een volkenstrijd.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:42 schreef Jonathanalways het volgende:
[..]
Dat wordt inderdaad onderschat, ik vind zoals ik eerder schreef de analogie die Wilders trekt daarom ook niet overtuigend. Ik zie als we toch in analogieën moeten denken (Wilders geeft aan dat het daarvoor tijd is) het politieke islamfunadamentalisme meer als communisme (een leer voor de verworpenen der aarde) dan fascisme. En verder doorgedacht in deze analogie zie ik Wilders' gedachten meer in de context van fascisme. Hij is de fascist die het nieuwe communisme bestrijdt. Daarvoor zijn andere politici te laf, zegt hij. Zijn partij heeft hij ten behoeve hiervan (van de strijd, de kamp) al aangepast aan het füherprincipe.
en weer Wilders naar Hitler verwijzen
quote:Exact.Op woensdag 8 augustus 2007 11:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bedoelt te zeggen dat de protestantse staatskerk in de 19e eeuw naar huidige maatstaven als radicaal zou worden gezien?
quote:wilders begon!Op woensdag 8 augustus 2007 11:44 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
en weer Wilders naar Hitler verwijzen
quote:Zo absurd is zijn vergelijking anders niet hoor. Probeer die rode lap eens te negeren.Op woensdag 8 augustus 2007 11:44 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
en weer Wilders naar Hitler verwijzen
quote:al weer je sollicitatieplicht voldaan?Op woensdag 8 augustus 2007 11:44 schreef Ringo het volgende:
Is hij nou nóg niet door het hoofd geschoten?
quote:Dat is geen censuur, dat is een keuze die ze maken. Ze MOETEN niets, ze mogen zelf weten of ze dat soort cartoons in hun serieuze krant willen zetten of niet. Denk ook aan potentiele imagoschade.Op woensdag 8 augustus 2007 11:41 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
nou ja niet de staat, maar wel de redacteuren van dat blad en het forum daaro
quote:Heb je mij ergens horen beweren dat de Bijbel vredelievend is????? Nou dan!Op woensdag 8 augustus 2007 11:39 schreef moussie het volgende:
[..]
uit de Bijbel .. het vredelievende geloof
[..]
Leviticus 26:7 En gij zult uw vijanden vervolgen; en zij zullen voor uw aangezicht door het zwaard vallen.Vijf uit u zullen honderd vervolgen, en honderd uit u zullen tien duizend vervolgen; en uw vijanden zullen voor uw aangezicht door het zwaard vallen.
[..]
begenadiging of loskopen dus .. zo zo, wat barbaars vergeleken met de vredelievende bijbel
(Jeremia 48:10) Vervloekt zij, die des HEEREN werk bedriegelijk doet; ja, vervloekt zij, die zijn zwaard van het bloed onthoudt!
(Ezechiel 9:5-6) Maar tot die anderen zeide Hij voor mijn oren: Gaat door, door de stad achter hem, en slaat, ulieder oog verschone niet, en spaart niet! Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe;
(Deuteronomium 20:16-17) Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft.
(Jozua 10:40) Alzo sloeg Jozua het ganse land, het gebergte, en het zuiden, en de laagte, en de aflopingen der wateren, en al hun koningen; hij liet geen overigen overblijven; ja, hij verbande alles, wat adem had, gelijk als de HEERE, de God Israels, geboden had.
[..]
ja vast
Ik vind christenen die met het woord dwepen net zo gehersenspoeld als een sommige moslims. Nogmaals streng gelovige christenen kom ik niet zo veel meer tegen, althans in mijn omgeving niet. Die "sommige" moslims juist wel!
quote:Tja, wij kunnen het niet helpen dat jij met zo'n schimmig figuur in zee gaat.Op woensdag 8 augustus 2007 11:44 schreef Het_hupt het volgende:
en weer Wilders naar Hitler verwijzen
Zelfde rancune, zelfde megalomanie. Type politieke frust met gevoel voor retoriek.
quote:sryOp woensdag 8 augustus 2007 11:46 schreef Jarno het volgende:
[..]
Zo absurd is zijn vergelijking anders niet hoor. Probeer die rode lap eens te negeren.
maar ik wordt een beetje moe daarvan, immers de vergelijking met Stalin zou meer passen, die heeft meer mensen vermoord dan die korporaal
Immers er zijn meer moslims, dan joden.
quote:maar waarom dan wél pleiten voor een verbod op de Koran en niet voor een verbod op de Bijbel?Op woensdag 8 augustus 2007 11:47 schreef Snoesje_Rules het volgende:
[..]
Heb je mij ergens horen beweren dat de Bijbel vredelievend is????? Nou dan!
Ik vind christenen die met het woord dwepen net zo gehersenspoeld als een sommige moslims. Nogmaals streng gelovige christenen kom ik niet zo veel meer tegen, althans in mijn omgeving niet. Die "sommige" moslims juist wel!
quote:Hey, nu zijn het er opeens weer sommige. Waar is die tsunami gebleven?Op woensdag 8 augustus 2007 11:47 schreef Snoesje_Rules het volgende:
[..]
Heb je mij ergens horen beweren dat de Bijbel vredelievend is????? Nou dan!
Ik vind christenen die met het woord dwepen net zo gehersenspoeld als een sommige moslims.
quote:omg wat een hippieOp woensdag 8 augustus 2007 11:48 schreef Ringo het volgende:
[..]
Tja, wij kunnen het niet helpen dat jij met zo'n schimmig figuur in zee gaat.
Zelfde rancune, zelfde megalomanie. Type politieke frust met gevoel voor retoriek.
ik met Wilders in zee? rofl nooit
quote:het is idioot om te denken dat je een geloof kan verbannen. hitler is het ook niet gelukt.Op woensdag 8 augustus 2007 11:49 schreef teamlead het volgende:
[..]
maar waarom dan wél pleiten voor een verbod op de Koran en niet voor een verbod op de Bijbel?
quote:Toch logisch, de Koran heeft de censuurdrempel van 3% wel bereikt, terwijl de Bijbel blijft steken op 2,5%.Op woensdag 8 augustus 2007 11:49 schreef teamlead het volgende:
[..]
maar waarom dan wél pleiten voor een verbod op de Koran en niet voor een verbod op de Bijbel?
quote:is het rode boekje verboden?Op woensdag 8 augustus 2007 11:48 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
sry
maar ik wordt een beetje moe daarvan, immers de vergelijking met Stalin zou meer passen, die heeft meer mensen vermoord dan die korporaal
Immers er zijn meer moslims, dan joden.
quote:
quote:
quote:Dat je met iemand op sommige punten eens bent, wil niet zeggen dat je hem steunt lol
quote:Wat huil je dan, Calimero?Op woensdag 8 augustus 2007 11:49 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
omg wat een hippie
ik met Wilders in zee? rofl nooit
quote:Mischien wel omdat we ten eerste niet in een maakbare samenleving wonen waarin met simpele restrictieve regelgeving kunnen bereiken dat de overheid wel even kan bepalen hoe iedereen denkt.Op woensdag 8 augustus 2007 11:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
We plakken leeftijdsgrenzen aan consumptiegoederen (alcohol, tabak) en films (filmkeuring). Ik zie niet in waarom iets achterlijks als religie daarvan vrijgesteld zou moeten zijn. Alle religie wel te verstaan.
Ten tweede omdat heel ver op de helling van dictatuur zit. Liever een paar moslimfundamentalisten dan een gedachtenpolitie die voor ons gaat bepalen wat onze levensvisie moet zijn.
quote:Mein Kampf zou hier ook nooit verboden zijn geweest als Nederland niet bezet was door de Nazi's. Aangezien China nooit Nederland heeft bezet is het rode boekje hier niet verboden.
quote:Hij heeft maar 1 punt, het anti moslim punt en daarop steun je hem toch?Op woensdag 8 augustus 2007 11:52 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Dat je met iemand op sommige punten eens bent, wil niet zeggen dat je hem steunt lol
quote:nou nou. laat die man lekker zichzelf belachelijk maken. dat democratische recht heeft hij dan weer wel, vinnik.Op woensdag 8 augustus 2007 11:54 schreef Ringo het volgende:
Maar goed, we zijn het erover eens dat Wilders een gestoorde gek is, die zo snel mogelijk opgeruimd moet worden. Desnoods zonder geweld.
quote:Bovendien verbieden we het ouders helemaal niet om bijvoorbeeld alcohol of tabak te kopen en aan hun kinderen te geven.Op woensdag 8 augustus 2007 11:53 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mischien wel omdat we ten eerste niet in een maakbare samenleving wonen waarin met simpele restrictieve regelgeving kunnen bereiken dat de overheid wel even kan bepalen hoe iedereen denkt.
Ten tweede omdat heel ver op de helling van dictatuur zit. Liever een paar moslimfundamentalisten dan een gedachtenpolitie die voor ons gaat bepalen wat onze levensvisie moet zijn.
quote:Ik heb het over fascisme gehad, net als Wilders deed, niet over Hitler of nationaal-socialisme. Wat jij doet is een taboe opwerpen. Dat is een zeer slechte gewoonte geworden in het politieke debat.Op woensdag 8 augustus 2007 11:44 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
en weer Wilders naar Hitler verwijzen
Wilders heeft nu zelf het taboe doorbroken, hij vindt het tijd om in dit soort analogieën te spreken. Dan is mijn gefundeerde mening dat zijn analyse getuigt van gebrekkige analogie.
quote:Omdat ik ook best nog wat moslims ben tegengekomen die okee zijn maar dat zijn dan Turken. Ik durf er best ronduit voor uit te komen dat ik Maroks niet moet, ik vind het schijtvolk.Op woensdag 8 augustus 2007 11:49 schreef Jarno het volgende:
[..]
Hey, nu zijn het er opeens weer sommige. Waar is die tsunami gebleven?
Als je ratten wilt uitroeien dan pak je toch ook het nest aan nietwaar?
Van mij mag ook best de Bijbel verboden worden, lig ik niet wakker van, maar ik heb geen last van christenen met godsdienstwaanzin omdat deze christenen in de minderheid zijn.
quote:juist niet, geef hem alle vrijheid om zijn mening te ventileren, dat het niet de jouwe is, dat is democratie.Op woensdag 8 augustus 2007 11:54 schreef Ringo het volgende:
Maar goed, we zijn het erover eens dat Wilders een gestoorde gek is, die zo snel mogelijk opgeruimd moet worden. Desnoods zonder geweld.
ik vindt het trouwens erg zorgwekkend dat je je tegenstanders opgeruimd wil zien, al was het zonder geweld.
zie het zo, dorfstrottels als Wilders blijven bestaan, zowel rechts, als links
quote:Kijk, dát is pas kleur bekennen. En van mij mag je het vinden en roepen hoor. Maar kijk niet gek op als je bepaalde vergelijkingen naar je hoofd krijgt.Op woensdag 8 augustus 2007 11:56 schreef Snoesje_Rules het volgende:
Ik durf er best ronduit voor uit te komen dat ik Maroks niet moet, ik vind het schijtvolk.
Als je ratten wilt uitroeien dan pak je toch ook het nest aan nietwaar
quote:ik wilde er mee aangeven dat widers, door hitler(mein kampf) in zijn vergelijking met de koran te trekken, hij begint met hitler vergelijkingen.Op woensdag 8 augustus 2007 11:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mein Kampf zou hier ook nooit verboden zijn geweest als Nederland niet bezet was door de Nazi's. Aangezien China nooit Nederland heeft bezet is het rode boekje hier niet verboden.
quote:Waarom niet? Voor het eerste verwacht Wilders waarschijnlijk genoeg steun. Voor het tweede niet. Soms is politiek zo simpel.Op woensdag 8 augustus 2007 11:49 schreef teamlead het volgende:
[..]
maar waarom dan wél pleiten voor een verbod op de Koran en niet voor een verbod op de Bijbel?
Da's nog even afgezien van het feit dat het niet meer nodig is om de bijbel te verbieden, omdat die christenen in de praktijk allang geneutraliseerd zijn.
Vieze onruststoker is het.
quote:Onderschat militant right-winged Amerika niet hoor.Op woensdag 8 augustus 2007 11:58 schreef TomTancr3do het volgende:
Da's nog even afgezien van het feit dat het niet meer nodig is om de bijbel te verbieden, omdat die christenen in de praktijk allang geneutraliseerd zijn.
quote:tegen extremen ja, net zo als tegen elke vorm van extremen ben, dus ook de artikel 31, etc, etcOp woensdag 8 augustus 2007 11:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij heeft maar 1 punt, het anti moslim punt en daarop steun je hem toch?
quote:door dit soort radicale uitspraken maakt wilders het vooral moeilijk voor zichzelf. ken je het verhaal van 'the boy who cried wolf'?Op woensdag 8 augustus 2007 11:58 schreef venomsnake het volgende:
Wat is die Wilders ook een enorme kloot he.
Vieze onruststoker is het.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:54 schreef Ringo het volgende:
Maar goed, we zijn het erover eens dat Wilders een gestoorde gek is, die zo snel mogelijk opgeruimd moet worden. Desnoods zonder geweld.
quote:dat zijn idd ook erge fundi'sOp woensdag 8 augustus 2007 11:58 schreef Jarno het volgende:
[..]
Onderschat militant right-winged Amerika niet hoor.
quote:Oh en dat heeft hij heel bewust gedaan volgens mij.Op woensdag 8 augustus 2007 11:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik wilde er mee aangeven dat widers, door hitler(mein kampf) in zijn vergelijking met de koran te trekken, hij begint met hitler vergelijkingen.
quote:Nee, hij heeft nog een punt: hij is tegen boomknuffelaars die zijn asfalt tegenhouden. Dus pas maar op, hij heeft jou ook op de korrel!Op woensdag 8 augustus 2007 11:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij heeft maar 1 punt, het anti moslim punt en daarop steun je hem toch?
quote:Tja maar helpt het verbod op de koran daar ook maar iets tegen? geloof er niets van.Op woensdag 8 augustus 2007 11:58 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
tegen extremen ja, net zo als tegen elke vorm van extremen ben, dus ook de artikel 31, etc, etc
quote:Of de KKK, die ook dwepen met het blanke christelijke geloof en steeds meer aanhang winnen tegenwoordig.
quote:We hebben het even over NL. Niet steeds iets anders erbij halen aub, straks zijn er nog mensen die Pinkeltje willen gaan verbieden.Op woensdag 8 augustus 2007 11:58 schreef Jarno het volgende:
[..]
Onderschat militant right-winged Amerika niet hoor.
quote:Zit wat in, maar dan wel een erg agressieve variant.Op woensdag 8 augustus 2007 11:42 schreef Jonathanalways het volgende:
[..]
Ik zie als we toch in analogieën moeten denken (Wilders geeft aan dat het daarvoor tijd is) het politieke islamfunadamentalisme meer als communisme (een leer voor de verworpenen der aarde) dan fascisme.
quote:En net als bij Wilders zat in fascisme ook een component van het opkomen voor de verworpenen. Niet dat ze daar echt wat voor betekenen, maar ze spelen wel in op de onvrede.En verder doorgedacht in deze analogie zie ik Wilders' gedachten meer in de context van fascisme. Hij is de fascist die het nieuwe communisme bestrijdt.
[ Bericht 5% gewijzigd door novel op 08-08-2007 12:12:04 ]
quote:Goed hypothetisch. Als de Koran verboden is in Nederland. Wat hebben we dan concreet bereikt, afgezien van het maken van een grotere kloof tussen moslims en niet-moslims in Nederland.Op woensdag 8 augustus 2007 11:58 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Waarom niet? Voor het eerste verwacht Wilders waarschijnlijk genoeg steun. Voor het tweede niet. Soms is politiek zo simpel.
Da's nog even afgezien van het feit dat het niet meer nodig is om de bijbel te verbieden, omdat die christenen in de praktijk allang geneutraliseerd zijn.
quote:Ach hij vergeet even dat als de ambtenaren hun werk goed doen (of goed uitbesteden) dat zo'n maasvlakte of weg dan niets te vrezen heeft. Als aan de regels wordt voldaan en het geld en de politieke wil is er dan komt zo'n weg er gewoon de procedures zijn beperkt in mogelijkheden en tijd. Maar goed dat is te ingewikkeld voor goedkope populistenOp woensdag 8 augustus 2007 12:00 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, hij heeft nog een punt: hij is tegen boomknuffelaars die zijn asfalt tegenhouden. Dus pas maar op, hij heeft jou ook op de korrel!
.quote:ja. dat denk ik ook. volgens mij liggen we op een lijn, maar zie jij dat nog niet helemaal.Op woensdag 8 augustus 2007 12:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh en dat heeft hij heel bewust gedaan volgens mij.
quote:Ja, daahaag, iemand als Wilders kan dit alleen maar roepen gezien bepaalde terroristische aanslagen en oorlogen in het buitenland. Het is geen sec Nederlandse aangelegenheid, het is onzin dat te pretenderen.Op woensdag 8 augustus 2007 12:02 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
We hebben het even over NL. Niet steeds iets anders erbij halen aub, straks zijn er nog mensen die Pinkeltje willen gaan verbieden.
quote:De extremen daaro staan ook erger tegen over elkaar, Jesse Jackson met zijn uitspraken over de plunderende afro-americans, de klan die zefs "white niggahs" vermoordOp woensdag 8 augustus 2007 12:01 schreef Jarno het volgende:
[..]
Of de KKK, die ook dwepen met het blanke christelijke geloof en steeds meer aanhang winnen tegenwoordig.
quote:maar wat was ook alweer de definitie van een "vrij" land .. dat je grond/mensenrechten geëerbiedigd worden toch ?Op woensdag 8 augustus 2007 11:58 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Waarom niet? Voor het eerste verwacht Wilders waarschijnlijk genoeg steun. Voor het tweede niet. Soms is politiek zo simpel.
Da's nog even afgezien van het feit dat het niet meer nodig is om de bijbel te verbieden, omdat die christenen in de praktijk allang geneutraliseerd zijn.
quote:Er zijn al lang mensen die b.v. Harry Potter willen verbieden, of Madonna. En probeer op zondag in Staphorst niet te voetballenOp woensdag 8 augustus 2007 12:02 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
We hebben het even over NL. Niet steeds iets anders erbij halen aub, straks zijn er nog mensen die Pinkeltje willen gaan verbieden.
.quote:Niks. Ik vind dit verbod dan ook niet aanbevelenswaardig. Maar ik ben het verder wel met Wilders eens wat betreft de vergelijking tussen Mein Kampf en de Koran.Op woensdag 8 augustus 2007 12:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Goed hypothetisch. Als de Koran verboden is in Nederland. Wat hebben we dan concreet bereikt, afgezien van het maken van een grotere kloof tussen moslims en niet-moslims in Nederland.
quote:En jij bent in staat om daarover te beoordelen, denk je?Op woensdag 8 augustus 2007 11:56 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
zie het zo, dorfstrottels als Wilders blijven bestaan, zowel rechts, als links
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja. dat denk ik ook. volgens mij liggen we op een lijn, maar zie jij dat nog niet helemaal.
.quote:nope, die blijven bestaan, ook als jij denkt het niet zo isOp woensdag 8 augustus 2007 12:04 schreef Jonathanalways het volgende:
[..]
En jij bent in staat om daarover te beoordelen, denk je?
Er blijven altijd idioten die roepen dat hun mening de enige juiste is.
quote:Er is er ook altijd wel weer één die blijkt toch gelijk te hebben gehad. Dus ach, zo'n redenering is ook niet erg sterk.Op woensdag 8 augustus 2007 12:07 schreef Het_hupt het volgende:
Er blijven altijd idioten die roepen dat hun mening de enige juiste is.
quote:woot, mijn punt was dat al zou je Wilders z'n mond snoeren, er wel weer een ander het probeert, dus ach, je reactie word voor kennisgeving aangenomenOp woensdag 8 augustus 2007 12:09 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Er is er ook altijd wel weer één die blijkt toch gelijk te hebben gehad. Dus ach, zo'n redenering is ook niet erg sterk.
quote:ik zie wilders misschien nog meer als een sa.Op woensdag 8 augustus 2007 12:10 schreef Croupouque het volgende:
Ik ben geruime tijd redelijk bang geweest voor de opmars van Wilders, maar dat is allang weer voorbij. De situatie is nu ronduit belachelijk. Ik heb weinig vertrouwen in de intelligentie van de meeste Nederlanders, maar die minachting is nu ook weer niet zó groot dat ik verwacht dat dit soort uitspraken een positief effect zullen sorteren. Daarnaast is het moeilijk om je voor te stellen met welke belachelijke oneliner Wilders zichzelf over een maand of wat weer probeert te overtreffen. Het is godzijdank een zinkend schip, de SS. Wilders (Hihi, ik zei 'SS').
quote:dat hopen we dan maar .. en idd, de retoriek van Wilders heeft evenveel weg van "mein kampf" als de KoranOp woensdag 8 augustus 2007 12:10 schreef Croupouque het volgende:
Het is godzijdank een zinkend schip, de SS. Wilders (Hihi, ik zei 'SS').
quote:Na het verbieden van de koran zijn er tot het voorstel alle moslims het land uit te schoppen niet zoveel stappen meer inderdaadOp woensdag 8 augustus 2007 12:10 schreef Croupouque het volgende:
Ik ben geruime tijd redelijk bang geweest voor de opmars van Wilders, maar dat is allang weer voorbij. De situatie is nu ronduit belachelijk. Ik heb weinig vertrouwen in de intelligentie van de meeste Nederlanders, maar die minachting is nu ook weer niet zó groot dat ik verwacht dat dit soort uitspraken een positief effect zullen sorteren. Daarnaast is het moeilijk om je voor te stellen met welke belachelijke oneliner Wilders zichzelf over een maand of wat weer probeert te overtreffen. Het is godzijdank een zinkend schip, de SS. Wilders (Hihi, ik zei 'SS').
.Een algeheel Islamverbod voorstellen zal er nog tussen zitten denk ik. Of misschien nog een 3 strikes en dan de doodstraf voorstel voor allochtonen ofzo.
quote:dat vind ik een gewaagde vergelijkende uitspraak. zeker naar moslims toe.Op woensdag 8 augustus 2007 12:12 schreef moussie het volgende:
[..]
dat hopen we dan maar .. en idd, de retoriek van Wilders heeft evenveel weg van "mein kampf" als de Koran
quote:gheheOp woensdag 8 augustus 2007 12:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat vind ik een gewaagde vergelijkende uitspraak. zeker naar moslims toe.
quote:Grappige is ook dat het effect van zn uitspraken steeds afneemt omdat niemand er echt meer van opkijkt. Hij moet steeds gekkere dingen gaan roepen om niet in herhaling te vallen.Op woensdag 8 augustus 2007 12:10 schreef Croupouque het volgende:
Ik ben geruime tijd redelijk bang geweest voor de opmars van Wilders, maar dat is allang weer voorbij. De situatie is nu ronduit belachelijk. Ik heb weinig vertrouwen in de intelligentie van de meeste Nederlanders, maar die minachting is nu ook weer niet zó groot dat ik verwacht dat dit soort uitspraken een positief effect zullen sorteren. Daarnaast is het moeilijk om je voor te stellen met welke belachelijke oneliner Wilders zichzelf over een maand of wat weer probeert te overtreffen. Het is godzijdank een zinkend schip, de SS. Wilders (Hihi, ik zei 'SS').
Hij begint nu zo'n beetje de grens van het absurdistische te overschrijden. Dat kan op een gegeven moment de grootste Tokkie niet meer serieus nemen.
Schot voor open doel voor andere partijen om eens met het redelijk alternatief te komen voor zowel Wilders als de PVDA.
quote:"ik heb terminale kanker en wil nog voor ik dood ga een moslim uitzetten"Op woensdag 8 augustus 2007 12:16 schreef Jarno het volgende:
Ik vraag me ook af wat 'next' is... Het moet toch steeds gekker om op te blijven vallen.
quote:idd, dat zou mooi zijnOp woensdag 8 augustus 2007 12:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Grappige is ook dat het effect van zn uitspraken steeds afneemt omdat niemand er echt meer van opkijkt. Hij moet steeds gekkere dingen gaan roepen om niet in herhaling te vallen.
Hij begint nu zo'n beetje de grens van het absurdistische te overschrijden. Dat kan op een gegeven moment de grootste Tokkie niet meer serieus nemen.
Schot voor open doel voor andere partijen om eens met het redelijk alternatief te komen voor zowel Wilders als de PVDA.
quote:ik zat in een ander topic al te melden dat ik me soms afvraag of die man niet bewust aanstuurt op een aanslag op hemOp woensdag 8 augustus 2007 12:16 schreef Jarno het volgende:
Ik vraag me ook af wat 'next' is... Het moet toch steeds gekker om op te blijven vallen.
quote:dat zou idd een schande zijn. dan ben ik ineens weer even een hele erge rechtse user, als die de enige zijn die zo'n daad verafschuwen en sterk veroordelen.Op woensdag 8 augustus 2007 12:18 schreef Yestuuur het volgende:
jamaar hij word zo wel afgemaakt, en dan heb je de rechtse poppetjes aan het dansen
quote:wilders, de messias? neuh...Op woensdag 8 augustus 2007 12:19 schreef moussie het volgende:
[..]
ik zat in een ander topic al te melden dat ik me soms afvraag of die man niet bewust aanstuurt op een aanslag op hem
quote:Het eerste wat jij doet is een taboe opwerpen, om een discussie te beheersen of niet in te gaan op de inhoud.Op woensdag 8 augustus 2007 12:07 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
nope, die blijven bestaan, ook als jij denkt het niet zo is
Er blijven altijd idioten die roepen dat hun mening de enige juiste is.
Lees even terug. Ik vind de analogie die Wilders gebruikt om het verbod op de koran te rechtvaardigen, islam = fascisme absurd. Islam = communisme is als analogie meer op zijn plaats. En Koran het Communistisch Manifest.
Islam is geworden tot een leer der verworpenen, uitdager van het heersende model, zoals het communisme dat ook was. Iran kun je dan zien als de oude Sovjetunie, waar de eerste theocratische revolutie heeft plaatsgevonden.
Als felste bestrijder hiervan positioneert Wilders zich juist als fascist, ook weer geheel in analogie.
Het probleem is dat je niet in analogieën moet spreken, dat is per defintie een zwakke vorm van logica. Maar als je het wel doet, dan moet je niet gek opkijken als andere mensen vinden dat de analogie die je grbuikt nogal gebrekkig is. En je moet al helemaal geen taboes opwerpen, dat hebben we wel gehad. Daar getuigt Wilders met zijn uitspraak ook van.
quote:iemand vanwege zijn mening, overtuiging etc vermoorden is rond uit zielig.Op woensdag 8 augustus 2007 12:18 schreef Yestuuur het volgende:
jamaar hij word zo wel afgemaakt, en dan heb je de rechtse poppetjes aan het dansen
Dat gezeur over de Bijbel versus Koran snap ik trouwens niet. Wilders legt dat heel duidelijk uit: er bestaat geen gematigde islam. Er bestaat wel een gematigd Christendom. Er zit een heel groot verschil tussen de extremistische christenen van de Westboro Baptist Church en de Rooms-Katholieke kerk in mijn woonplaats.
quote:een gedeelte van de koran, de rest had hij er al demonstratief uitgescheurd.Op woensdag 8 augustus 2007 12:20 schreef cappp het volgende:
Ik vraag mijzelf af of Wilders beide boeken wel eens gelezen heeft.
quote:dat dan weer welOp woensdag 8 augustus 2007 12:20 schreef Jonathanalways het volgende:
[..]
Het eerste wat jij doet is een taboe opwerpen, om een discussie te beheersen of niet in te gaan op de inhoud.
Lees even terug. Ik vind de analogie die Wilders gebruikt om het verbod op de koran te rechtvaardigen, islam = fascisme absurd. Islam = communisme is als analogie meer op zijn plaats. En Koran het Communistisch Manifest.
Islam is geworden tot een leer der verworpenen, uitdager van het heersende model, zoals het communisme dat ook was. Iran kun je dan zien als de oude Sovjetunie, waar de eerste theocratische revolutie heeft plaatsgevonden.
Als felste bestrijder hiervan positioneert Wilders zich juist als fascist, ook weer geheel in analogie.
Het probleem is dat je niet in analogieën moet spreken, dat is per defintie een zwakke vorm van logica. Maar als je het wel doet, dan moet je niet gek opkijken als andere mensen vinden dat de analogie die je grbuikt nogal gebrekkig is. En je moet al helemaal geen taboes opwerpen, dat hebben we wel gehad. Daar getuigt Wilders met zijn uitspraak ook van.
quote:jij hebt de koran gelezen?Op woensdag 8 augustus 2007 12:20 schreef Elfletterig het volgende:
Hoewel ik geen Wilders-stemmer ben, moet ik vaststellen dat ik het 100 procent EENS ben met de inhoud van zijn column. Het wordt tijd dat we ons land verdedigen tegen een intolerante religie.
Dat gezeur over de Bijbel versus Koran snap ik trouwens niet. Wilders legt dat heel duidelijk uit: er bestaat geen gematigde islam. Er bestaat wel een gematigd Christendom. Er zit een heel groot verschil tussen de extremistische christenen van de Westboro Baptist Church en de Rooms-Katholieke kerk in mijn woonplaats.
quote:Wou je ook beweren dat er geen gematigde moslims zijn?Op woensdag 8 augustus 2007 12:20 schreef Elfletterig het volgende:
Hoewel ik geen Wilders-stemmer ben, moet ik vaststellen dat ik het 100 procent EENS ben met de inhoud van zijn column. Het wordt tijd dat we ons land verdedigen tegen een intolerante religie.
Dat gezeur over de Bijbel versus Koran snap ik trouwens niet. Wilders legt dat heel duidelijk uit: er bestaat geen gematigde islam. Er bestaat wel een gematigd Christendom. Er zit een heel groot verschil tussen de extremistische christenen van de Westboro Baptist Church en de Rooms-Katholieke kerk in mijn woonplaats.
quote:umm, enig idee hoeveel stromingen er in de Islam zijn?Op woensdag 8 augustus 2007 12:20 schreef Elfletterig het volgende:
Hoewel ik geen Wilders-stemmer ben, moet ik vaststellen dat ik het 100 procent EENS ben met de inhoud van zijn column. Het wordt tijd dat we ons land verdedigen tegen een intolerante religie.
Dat gezeur over de Bijbel versus Koran snap ik trouwens niet. Wilders legt dat heel duidelijk uit: er bestaat geen gematigde islam. Er bestaat wel een gematigd Christendom. Er zit een heel groot verschil tussen de extremistische christenen van de Westboro Baptist Church en de Rooms-Katholieke kerk in mijn woonplaats.
klik
In het kader van integratieproces van moslims in Nederlandse moslims stelt G. Wilders van de PVV voor de bezoekjes van voornamelijk Marokkanen aan hun geboorteland te beperken tot eenmaal per 5 jaar. Zo hoopt hij de integratie te bespoedigen. Bij overtreding van deze regel stelt de heer Wilders voor de overtreders een reis- en verblijfsverbod naar Nederland op te leggen. Alle bezitingen hier nog in Nederland worden door buurtveilingen van de hand gedaan. Eventueel achtergebleven kinderen of andere familieleden worden nagestuurd.
Ik breng meneer Wilders even op een nieuw, goed idee.
quote:Nee en ik peins er ook niet over om ook maar één bladzijde van dat boek te lezen. Net zo min als dat ik Mein Kampf ga lezen, trouwens. Maar de opvattingen die in het boek worden weergegeven zijn duidelijk genoeg. Er zijn hele websites gewijd aan haat uit naam de Koran en de Bijbel, dus ik hoef geen verdere uitleg over de inhoud van de Koran.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:24 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Wilders: Quotum bezoek thuisland door Nederlandse moslims.
In het kader van integratieproces van moslims in Nederlandse moslims stelt G. Wilders van de PVV voor de bezoekjes van voornamelijk Marokkanen aan hun geboorteland te beperken tot eenmaal per 5 jaar. Zo hoopt hij de integratie te bespoedigen. Bij overtreding van deze regel stelt de heer Wilders voor de overtreders een reis- en verblijfsverbod naar Nederland op te leggen. Alle bezitingen hier nog in Nederland worden door buurtveilingen van de hand gedaan. Eventueel achtergebleven kinderen of andere familieleden worden nagestuurd.
Ik breng meneer Wilders even op een nieuw, goed idee.
quote:Ik dacht eerst ff dat het ECHT een voorstel van hem wasOp woensdag 8 augustus 2007 12:24 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Wilders: Quotum bezoek thuisland door Nederlandse moslims.
In het kader van integratieproces van moslims in Nederlandse moslims stelt G. Wilders van de PVV voor de bezoekjes van voornamelijk Marokkanen aan hun geboorteland te beperken tot eenmaal per 5 jaar. Zo hoopt hij de integratie te bespoedigen. Bij overtreding van deze regel stelt de heer Wilders voor de overtreders een reis- en verblijfsverbod naar Nederland op te leggen. Alle bezitingen hier nog in Nederland worden door buurtveilingen van de hand gedaan. Eventueel achtergebleven kinderen of andere familieleden worden nagestuurd.
Ik breng meneer Wilders even op een nieuw, goed idee.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:24 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Wilders: Quotum bezoek thuisland door Nederlandse moslims.
In het kader van integratieproces van moslims in Nederlandse moslims stelt G. Wilders van de PVV voor de bezoekjes van voornamelijk Marokkanen aan hun geboorteland te beperken tot eenmaal per 5 jaar. Zo hoopt hij de integratie te bespoedigen. Bij overtreding van deze regel stelt de heer Wilders voor de overtreders een reis- en verblijfsverbod naar Nederland op te leggen. Alle bezitingen hier nog in Nederland worden door buurtveilingen van de hand gedaan. Eventueel achtergebleven kinderen of andere familieleden worden nagestuurd.
Ik breng meneer Wilders even op een nieuw, goed idee.
!Open daar eens een topic over ofzo
.quote:Leuk voor je. Dat er meerdere stromingen zijn, zegt niets over de gematigdheid.Op woensdag 8 augustus 2007 12:24 schreef Het_hupt het volgende:
umm, enig idee hoeveel stromingen er in de Islam zijn?
klik
quote:Die inhoud staal als een lul op een drumstel, ik zou het flutstuk nog maar eens lezen. Heel vaak schreeuwen dat er iets verdedigt moet worden, maakt nog niet dat het ook nodig is.Op woensdag 8 augustus 2007 12:20 schreef Elfletterig het volgende:
Hoewel ik geen Wilders-stemmer ben, moet ik vaststellen dat ik het 100 procent EENS ben met de inhoud van zijn column. Het wordt tijd dat we ons land verdedigen tegen een intolerante religie.
quote:En omdat er ook gematigde christenen zijn, hoef je niet bang te zijn voor die reli-fundies uit de biblebelt maar wel voor de Islam...Dat gezeur over de Bijbel versus Koran snap ik trouwens niet. Wilders legt dat heel duidelijk uit: er bestaat geen gematigde islam. Er bestaat wel een gematigd Christendom. Er zit een heel groot verschil tussen de extremistische christenen van de Westboro Baptist Church en de Rooms-Katholieke kerk in mijn woonplaats.
[ Bericht 5% gewijzigd door en_door_slecht op 08-08-2007 12:40:41 ]
quote:Maar zijn er ook gematigde moslims volgens jou?Op woensdag 8 augustus 2007 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Leuk voor je. Dat er meerdere stromingen zijn, zegt niets over de gematigdheid.
quote:ik schrok ook heel ff. je weet maar nooit met willie.Op woensdag 8 augustus 2007 12:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik dacht eerst ff dat het ECHT een voorstel van hem was
quote:Waarom zou je dat dan niet tegen de Koningin mogen zeggen dan is toch ook maar vrijheid van meningsuiting toch toch?Op woensdag 8 augustus 2007 10:26 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Aanzetten tot haat is tegen de wet.
Als jij vind dat negers stinken en je wilt dat kwijt dan is dat prima toch? Who cares.
Als je iemand echter gaat lopen ophitzen en tot geweld aan probeert te sporen ben je fout bezig. Zo simpel is het gewoon.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en is wat mij betreft een ding wat alleen maar gelimiteerd wordt tot die situaties die een direct gevaar opleveren voor de veiligheid van mensen.
Je mag best zeggen dat wilders stinkt. Je mag niet oproepen tot het vermoorden van wilders.
ontopic: ik denk dat de andere partijen hier niet mee in zullen stemmen qua niveau weten hun wel beter.
quote:Dat er gematigde stromingen zijn daarentegen wel.Op woensdag 8 augustus 2007 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Leuk voor je. Dat er meerdere stromingen zijn, zegt niets over de gematigdheid.
quote:Nee, maar wel dat moslims in hun opvattingen net zo verschillend zijn als christenen.Op woensdag 8 augustus 2007 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Leuk voor je. Dat er meerdere stromingen zijn, zegt niets over de gematigdheid.
quote:ik neem aan dat je iedere dag god op je blote knieën dankt dat je nog leeft met al die miljoenen zichzelf opblazende moslims ?Op woensdag 8 augustus 2007 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Leuk voor je. Dat er meerdere stromingen zijn, zegt niets over de gematigdheid.
quote:Haat, angst, bedreiging, geweld zijn nu eenmaal krachtige organisatieprincipes. Dat weet Wilders ook. Het staat en valt allemaal met het idee dat je bij een bevolking kan implanteren over de tegenstander. Ik ga er zo maar voetstoots vanuit dat de angst en de haat die Wilders ons probeert te implanteren over de islam en de moslims, omdat we beter geïnformeerd zijn, beter geschoold, genuanceerder denken en meer te verliezen hebben dan in vroegere tijden, geen verstrekkende gevolgen zullen hebben.Op woensdag 8 augustus 2007 12:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee en ik peins er ook niet over om ook maar één bladzijde van dat boek te lezen. Net zo min als dat ik Mein Kampf ga lezen, trouwens. Maar de opvattingen die in het boek worden weergegeven zijn duidelijk genoeg. Er zijn hele websites gewijd aan haat uit naam de Koran en de Bijbel, dus ik hoef geen verdere uitleg over de inhoud van de Koran.
quote:ik ben van plan zowel de koran als mein kampf eens te lezen, uit interesse. volgens mij zijn de belangrijkste boodschappen van de bijbel en de koran toch zeker niet 'haat uwe medemens'. dit is een typische wilders gedachte. dat er in de tijd waarin deze boeken geschreven werden dingen normaal gevonden werden die we nu verafschuwen en wellicht interpreteren (want dat is ook belangrijk), wil niet zeggen dat het haatverspreidende boeken zijn. wiki over de KoranOp woensdag 8 augustus 2007 12:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee en ik peins er ook niet over om ook maar één bladzijde van dat boek te lezen. Net zo min als dat ik Mein Kampf ga lezen, trouwens. Maar de opvattingen die in het boek worden weergegeven zijn duidelijk genoeg. Er zijn hele websites gewijd aan haat uit naam de Koran en de Bijbel, dus ik hoef geen verdere uitleg over de inhoud van de Koran.
quote:Helemaal mee eens.Op woensdag 8 augustus 2007 12:20 schreef Elfletterig het volgende:
Hoewel ik geen Wilders-stemmer ben, moet ik vaststellen dat ik het 100 procent EENS ben met de inhoud van zijn column. Het wordt tijd dat we ons land verdedigen tegen een intolerante religie.
Dat gezeur over de Bijbel versus Koran snap ik trouwens niet. Wilders legt dat heel duidelijk uit: er bestaat geen gematigde islam. Er bestaat wel een gematigd Christendom. Er zit een heel groot verschil tussen de extremistische christenen van de Westboro Baptist Church en de Rooms-Katholieke kerk in mijn woonplaats.
Als ik die reacties hier zo lees krijg ik het idee dat we nederlandse wet maar snel moeten veranderen in de sharia.
In mijn woonplaats zie ik haast geen kerken meer, als ze er ziijn zijn ze gesloten. Op zondag hoor ik wel ergens vaag kerkklokken maar waar vandaan?
Moskeeën zijn er wel haast op elke straathoek en de grootste waren ze aan het bouwen maar is door de burgemeester stil gelegd vanwege banden met radicale moslimorganisatie in Duitsland.
Je ziet in het handelen van Wilders ook meteen wat het nadeel is van een eenzijdige kijk op grondrechten: alleen maar gebruik maken van de vrijheid van meningsuiting zonder daarbij ook maar een moment te denken aan de vrijheid van godsdienst of vrijheid van informatievergaring is echt een heilloze weg. Je kunt er van op aan dat de reacties zeer heftig zullen zijn.
Ach, en daarna neemt niemand Wilders gelukkig meer serieus...
quote:duh, da's dan ook de bedoeling .. net zolang zuigen tot er eentje dol draaitOp woensdag 8 augustus 2007 12:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Wilders heeft niet door dat hij slechts olie op vuur gooit. Ik zou alleen maar fanatieker worden.
ik citeer van wiki mbt tot geweld in de Koran:
Maulana Muhammad Ali zegt dat deze aya uitsluitend betrekking heeft op de Mekkaanse polytheïsten en hun bondgenoten met wie Mohammed verdragen had afgesloten. Doordat het geslacht Bakr (dat met Qoeraisj gelieerd was) een wraakactie uitvoerde op leden van de stam Choezaa'a (die met Mohammed gelieerd was), met wapensteun en deelname van enkele Qoeraisjieten, werd het verdrag van Hoedaibia door Mekka geschonden. Mohammed achtte zich op dat moment niet meer aan het verdrag gebonden en trok op tegen Mekka. [3] [4] Vreemd genoeg vallen bij de veldtocht in 630, die hier wordt bedoeld, juist heel weinig doden. Dat roept de vraag op of de oproep in de Koran hier niet werd gehoorzaamd, dan wel of de betreffende ayat misschien toch betrekking hebben op een of meer andere gebeurtenissen. De door orthodoxe en salafistische moslims veel gebruikte tafsir (exegese) van Ibn Kathir laat in het midden wie er met "hen" en "afgodendienaren" wordt bedoeld, maar plaatst het vers wel expliciet in de context van de strijd tegen (Mekkaanse) polytheïsten die verdragen hadden geschonden.[5]
In andere ayat van Soera Het Berouw is het lijdend voorwerp duidelijker, bijvoorbeeld in aya 29: Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in God noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat God en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn. Deze groep wordt dus niet, zoals die in aya 5, met de dood bedreigd, maar worden wel tot dhimmi's gemaakt.
quote:Inderdaad. Wilders bereikt precies het tegenovergestelde dan wat ie beoogt.Op woensdag 8 augustus 2007 12:35 schreef moussie het volgende:
[..]
duh, da's dan ook de bedoeling .. net zolang zuigen tot er eentje dol draait
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:40 schreef Mutant01 het volgende:
Ik hoop dan ook echt dat niemand uit de moslimgemeenschap in de media treed. Het zou echt te stoer zijn als moslims dit gewoon allemaal negeren en er totaal geen aandacht aan schenken.
quote:Volgens mij niet, volgens mij is dit juist wat ie beoogd.Op woensdag 8 augustus 2007 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad. Wilders bereikt precies het tegenovergestelde dan wat ie beoogd.
quote:dat is niet hetzelfde: blijkbaar nemen sommige mensen de bijbel of de koran heel serieus (letterlijk zelfs) en willen sommigen exact naar zijn regels leven.. als er dan instaat: vergiet het bloed van ongelovigen...Op woensdag 8 augustus 2007 12:38 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het maakt helemaal geen drol uit wat in de Koran staat, Wilders doet net alsof mensen in een heilig boek lezen en vervolgens daar direct naar handelen. Dat is net zo naief als de veronderstelling dat ieder gewelddadig boek of film automatisch in gedrag wordt gekopieerd.
quote:Wat moeten de nederlanders dan doen? Dit ook negeren?Op woensdag 8 augustus 2007 12:40 schreef Mutant01 het volgende:
Ik hoop dan ook echt dat niemand uit de moslimgemeenschap in de media treed. Het zou echt te stoer zijn als moslims dit gewoon allemaal negeren en er totaal geen aandacht aan schenken.
quote:Ja, waarom niet? Althans, ze MOETEN natuurlijk niks.Op woensdag 8 augustus 2007 12:42 schreef Jonathanalways het volgende:
[..]
Wat moeten de nederlanders dan doen? Dit ook negeren?
quote:natuurlijk vind je tussen de moslims wat gekken, er wordt dan ook helemaal niet gezegd dat het allemaal goed zit met de koran. maar een boek verbieden is het domste wat je kan zeggen als je dan zo graag die emanicpatie van de moslims wil.Op woensdag 8 augustus 2007 12:41 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
dat is niet hetzelfde: blijkbaar nemen sommige mensen de bijbel of de koran heel serieus (letterlijk zelfs) en willen sommigen exact naar zijn regels leven.. als er dan instaat: vergiet het bloed van ongelovigen...
quote:Die mensen zijn even vatbaar voor Films, Games en andere literatuur.Op woensdag 8 augustus 2007 12:41 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
dat is niet hetzelfde: blijkbaar nemen sommige mensen de bijbel of de koran heel serieus (letterlijk zelfs) en willen sommigen exact naar zijn regels leven.. als er dan instaat: vergiet het bloed van ongelovigen...
quote:Maar waaruit blijkt dat Islamieten zo'n oproep vertalen naar gewelddadig handelen?Op woensdag 8 augustus 2007 12:41 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
dat is niet hetzelfde: blijkbaar nemen sommige mensen de bijbel of de koran heel serieus (letterlijk zelfs) en willen sommigen exact naar zijn regels leven.. als er dan instaat: vergiet het bloed van ongelovigen...
Niet dat alle moslims lieverdjes zijn, maar ik zie weinig aansporingen tot een heilige oorlog. (In ieder geval tot dat dag van vandaag
) quote:ik wel: zie gazastrook (er is meer dan alleen Nederland)Op woensdag 8 augustus 2007 12:44 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Maar waaruit blijkt dat Islamieten zo'n oproep vertalen naar gewelddadig handelen?
Niet dat alle moslims lieverdjes zijn, maar ik zie weinig aansporingen tot een heilige oorlog. (In ieder geval tot dat dag van vandaag
quote:dus omdat moslims daar iets doen moeten we hier een boek verbieden ?Op woensdag 8 augustus 2007 12:46 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
ik wel: zie gazastrook (er is meer dan alleen Nederland)
a) Verbod op moslimimmigranten
b) verbod op Moskeeén
c) Hij noemt de mensen die een generaal pardon hebben gekregen: criminelen en leugenaars
quote:Maar waarom niet in Nederland? Volgens komt dat doordat wij een vrij harmonieuze samenleving hebben, waarin iedereen het recht heeft om alle onzin te geloven en te verkondigen wat hij zelf wil. Moslims kunnen in alle rust in godsdienst uitoefenen, net als christenen, joden, iedereen. Tegelijkertijd hebben alle anderen het recht om zich daar aan te storen. Wat dat betreft is er dus een status quo: iedereen gelijke rechten. Het is allemaal aardig in balans, dus voor moslims in Nederland is er helemaal geen reden om het zwaard te pakken. Gewoon even wat praktischer denken allemaal, het is echt niet zo dat moslims de Koran pakken, een oproep tot geweld lezen, om vervolgens de hele buurt af te maken.Op woensdag 8 augustus 2007 12:46 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
ik wel: zie gazastrook (er is meer dan alleen Nederland)
quote:Misschien heb je gelijk.Op woensdag 8 augustus 2007 12:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, waarom niet? Althans, ze MOETEN natuurlijk niks.
quote:ik weet niet of je mijn eerdere posts gezien hebt... maar nee, uiteraard niet. het boek is ook zozo (hoe je het ook interpreteerd) geen oorzaak, maar hoogstens een slecht excuus. ik vind dat geen enkel boek verboden moet worden (inclusief Mein Kampf! je maakt hier mensen alleen maar extra nieuwsgierig mee, en ze zullen het 'verboden boek' misschien wel serieuzer nemen)Op woensdag 8 augustus 2007 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
dus omdat moslims daar iets doen moeten we hier een boek verbieden ?
quote:En dat niet alleen; in Nederland is het fenomeen Mohammed 'ik ben verplicht het doden van degene die de profeet beledigt' Bouyeri en zijn creatief knutselende islamitische vrindengroepje toch enigszins bekend, mag ik aannemen?Op woensdag 8 augustus 2007 12:46 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
ik wel: zie gazastrook (er is meer dan alleen Nederland)
quote:Die groep is inderdaad immens.Op woensdag 8 augustus 2007 12:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
En dat niet alleen; in Nederland is het fenomeen Mohammed 'ik ben verplicht het doden van degene die de profeet beledigt' Bouyeri en zijn creatief knutselende islamitische vrindengroepje toch enigszins bekend, mag ik aannemen?
quote:nog op een paar handen te tellen idd. en er wordt goed gemonitord hier.Op woensdag 8 augustus 2007 12:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
En dat niet alleen; in Nederland is het fenomeen Mohammed 'ik ben verplicht het doden van degene die de profeet beledigt' Bouyeri en zijn creatief knutselende islamitische vrindengroepje toch enigszins bekend, mag ik aannemen?
met dit soort vreemde uitspraken zal wilders eerder storm oogsten.
Onder de soms als k*t Marokkanen omschreven Marokkaanse probleem jeugd is de gangsterfilm Scarface immens populair. Ze identificeren zichzelf met het hoofdfiguur. Ook verbieden?
Verbieden lijkt de laatste tijd in Nederland de oplossing voor alles!
http://www.haber7.com/haber.php?haber_id=261127
quote:volgens mij vindt jij het nog steeds jammer dat Fortuyn door een gek van ander pluimage is vermoordOp woensdag 8 augustus 2007 12:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
En dat niet alleen; in Nederland is het fenomeen Mohammed 'ik ben verplicht het doden van degene die de profeet beledigt' Bouyeri en zijn creatief knutselende islamitische vrindengroepje toch enigszins bekend, mag ik aannemen?
quote:Wilders? Dat doet hij zeker niet..Op woensdag 8 augustus 2007 12:58 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb zo'n vaag vermoeden dat willie vanavond alweer terugkrabbeld en het koranverbod alleen bedoelde voor de uitwassen van de islam...
quote:= echte moslim zeker?Op woensdag 8 augustus 2007 12:57 schreef _The_General_ het volgende:
Het probleem is niet het boek, maar de interpretatie van het boek door bepaalde lieden.
Onder de soms als k*t Marokkanen omschreven Marokkaanse probleem jeugd is de gangsterfilm Scarface immens populair. Ze identificeren zichzelf met het hoofdfiguur.
quote:Verbieden lijkt de laatste tijd in Nederland de oplossing voor alles!
quote:Is er iemand die de reacties die er onder staan even kan vertalen?Op woensdag 8 augustus 2007 12:57 schreef IHVK het volgende:
Gefeliciteerd Wilders, je staat op een Turkse nieuwssite.
http://www.haber7.com/haber.php?haber_id=261127
quote:De Moslimraad heeft Wilders al uitgenodigd voor een dialoog volgens nu.nlOp woensdag 8 augustus 2007 12:40 schreef Mutant01 het volgende:
Ik hoop dan ook echt dat niemand uit de moslimgemeenschap in de media treed. Het zou echt te stoer zijn als moslims dit gewoon allemaal negeren en er totaal geen aandacht aan schenken.
quote:ik vind dat ook erg jammerOp woensdag 8 augustus 2007 12:57 schreef moussie het volgende:
[..]
volgens mij vindt jij het nog steeds jammer dat Fortuyn door een gek van ander pluimage is vermoord
quote:misschien dat ie zwikt als ie weer zijn verstand heeft teruggevonden.
quote:Het is wachten op de eerste Nederlandse ambassade die in brand wordt gestoken ergens in het midden-oosten dankzij Wilders' idiote uitspraken.Op woensdag 8 augustus 2007 12:57 schreef IHVK het volgende:
Gefeliciteerd Wilders, je staat op een Turkse nieuwssite.
http://www.haber7.com/haber.php?haber_id=261127
quote:Jij vindt de inhoud onzin, ik vind het de spijker op z'n kop. We worden het niet eens.Op woensdag 8 augustus 2007 12:29 schreef en_door_slecht het volgende:
Die inhoud staal als een lul op een drumstel, ik zou het flutstuk nog maar eens lezen. Heel vaak schreeuwen dat er iets verdedigt moet worden, maakt nog niet dat het ook nodig is.
quote:Reli-fundies uit de Biblebelt kun je op passende wijze bestrijden. Gematigde christenen hoef je niet te bestrijden.Op woensdag 8 augustus 2007 12:29 schreef en_door_slecht het volgende:
En omdat er ook gematigde christenen zijn, hoef je niet bang te zijn voor die reli-fundies uit de biblebelt maar wel voor de Islam...
quote:want ? dan had je nu 2 gekke moslims gehad op bijna 1 miljoen, en dat is natuurlijk rechtvaardiging genoeg om te mogen generaliseren ?
quote:Wat dan meteen het bewijs van zijn gelijk zou zijn: een gematigde islam bestaat niet.Op woensdag 8 augustus 2007 13:01 schreef Ronaldsen het volgende:
Het is wachten op de eerste Nederlandse ambassade die in brand wordt gestoken ergens in het midden-oosten dankzij Wilders' idiote uitspraken.
quote:moslims nemen hun geloof te serieus voor een land als nederland. Dat mensen als theo van gogh en geert wilders voor hun leven moeten vrezen is een schande. Mensen die hem dood rotten van mijn part op naar Iran. maatregelen als moskeën, de koran verbieden zijn echter contraproductief. de nederlandse moslims moeten een vreedzame manier bedenken om in de maatschappij te functioneren. ik vraag me trouwens af of wilders dom is en denkt met zijn extreme maatregelen de problemen op te lossen, ofdat hij alles doet (net als ijzeren rita) om sterk over te komen en zo stemmen te winnen
quote:teruggevonden ? nu spreek jij in onmogelijkhedenOp woensdag 8 augustus 2007 13:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien dat ie zwikt als ie weer zijn verstand heeft teruggevonden.
quote:ik heb de oude tintin hier nog van liggen...Op woensdag 8 augustus 2007 13:05 schreef _The_General_ het volgende:
Over verbieden gesproken. "Kuifje in Congo" kan niet volgens de Congolesen!
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:05 schreef moussie het volgende:
[..]
teruggevonden ? nu spreek jij in onmogelijkheden
quote:Hoewel Wilders zich erg laat gaan in dit slecht geschreven stuk vind ik het jammer om anders denkende direct af te doen als debiel. Waarom hebben sommige mensen die neiging altijd ?Op woensdag 8 augustus 2007 13:05 schreef moussie het volgende:
[..]
teruggevonden ? nu spreek jij in onmogelijkheden
quote:Er staat dat als moslims de Koran echt hadden nageleefd, dat er dan welvaart zou zijn in de islamitische landen.Op woensdag 8 augustus 2007 13:00 schreef Greys het volgende:
[..]
Is er iemand die de reacties die er onder staan even kan vertalen?
Eronder staat dat de Koran vrede en welvaart zal brengen aan heel de wereld.
Vrij milde reacties..
quote:er zijn veel meer dan 2 gekke moslims. Er zijn alleen al tientallen jongeren opgepakt in het kader van de Hofstadgroep. Enquêtes wijzen verder uit dat grote groepen moslims de westerse samenleving afwijzen en terreur in bepaalde gevallen gerechtvaardigd vinden.Op woensdag 8 augustus 2007 13:04 schreef moussie het volgende:
want ? dan had je nu 2 gekke moslims gehad op bijna 1 miljoen, en dat is natuurlijk rechtvaardiging genoeg om te mogen generaliseren ?
Je moet niet net doen alsof er 999.998 brave moslims en 2 gekken in dit land zijn. Het aantal moslims met extremistische opvattingen beslaat zeker enkele tientallen procenten van de totale groep.
quote:door zijn dood werd Fortuyn een martelaar, het versterkte extreem rechtse gevoelens. ik had hem graag in de politiek een langzame en inhoudelijke dood zien sterven.Op woensdag 8 augustus 2007 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
want ? dan had je nu 2 gekke moslims gehad op bijna 1 miljoen, en dat is natuurlijk rechtvaardiging genoeg om te mogen generaliseren ?
quote:Misschien, Wilders zal "aan heel de wereld" lezen als Islam imperialismeOp woensdag 8 augustus 2007 13:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
Er staat dat als moslims de Koran echt hadden nageleefd, dat er dan welvaart zou zijn in de islamitische landen.
Eronder staat dat de Koran vrede en welvaart zal brengen aan heel de wereld.
Vrij milde reacties..
quote:Serieus? Dankjewel in elk geval, ik was oprecht benieuwd naar wat er onder stondOp woensdag 8 augustus 2007 13:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
Er staat dat als moslims de Koran echt hadden nageleefd, dat er dan welvaart zou zijn in de islamitische landen.
Eronder staat dat de Koran vrede en welvaart zal brengen aan heel de wereld.
Vrij milde reacties..
quote:Als dat gebeurd is het gedaan met de rust... Ik ken zat van die hardcore leeghoofden die dan op moslim bashing tour willen.Op woensdag 8 augustus 2007 12:41 schreef zoalshetis het volgende:
een aanslag zou wilders goed uitkomen idd.
quote:Volgens mij kan jij nog steeds een extra stevige electroshock therapie gebruiken.Op woensdag 8 augustus 2007 12:57 schreef moussie het volgende:
[..]
volgens mij vindt jij het nog steeds jammer dat Fortuyn door een gek van ander pluimage is vermoord
quote:andersdenkenden die mijn grondrechten en mensenrechten aantasten en zich dan Partij vd Vrijheid noemen vind ik nu eenmaal debiel .. heeft niets met neiging te makenOp woensdag 8 augustus 2007 13:06 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Hoewel Wilders zich erg laat gaan in dit slecht geschreven stuk vind ik het jammer om anders denkende direct af te doen als debiel. Waarom hebben sommige mensen die neiging altijd ?
quote:ik heb het over het even imbiciele electoraat.Op woensdag 8 augustus 2007 13:09 schreef -Muse- het volgende:
[..]
Als dat gebeurd is het gedaan met de rust... Ik ken zat van die hardcore leeghoofden die dan op moslim bashing tour willen.
quote:jij gebruikt de daad van 1 persoon om 1 miljoen te generaliseren .. en dat noem jij normaal ?Op woensdag 8 augustus 2007 13:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij kan jij nog steeds een extra stevige electroshock therapie gebruiken.
quote:Waar gebeurde dat precies? En ik wil niet in de buurt komen van jouw norm betreffende 'normaal'.Op woensdag 8 augustus 2007 13:11 schreef moussie het volgende:
[..]
jij gebruikt de daad van 1 persoon om 1 miljoen te generaliseren .. en dat noem jij normaal ?
quote:Net als dat er onder de 'Nederlandse' bevolking ook gekken bestaan die moskeeen en islamitische scholen in de fik steken en geweld tegen moslims gebruiken, bedoel je? Ah zo.Op woensdag 8 augustus 2007 13:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je moet niet net doen alsof er 999.998 brave moslims en 2 gekken in dit land zijn. Het aantal moslims met extremistische opvattingen beslaat zeker enkele tientallen procenten van de totale groep.
http://uk.reuters.com/article/worldNews/idUKL0819099220070808
En ook heeft het Egypte bereikt:
http://www.metimes.com/st(...)0070808-062256-5937r