mwah.. Wilders een beetje inschattende....................quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:03 schreef Klopkoek het volgende:
Zijn voorstel is ook gewoonweg onuitvoerbaar. Een deel van z'n plan is het verbieden van het gebruik in huiselijke kring.
Je voelt aan je wateren aan dat zo'n plan niet kan werken..... tenzij je een politiestaat nastreeft....
Dat mag natuurlijk niet de reden zijn om het niet te doen! Zo kun je ook wel stellen dat je niets kan doen aan het neuken van kleuters in huiselijke kring.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:03 schreef Klopkoek het volgende:
Zijn voorstel is ook gewoonweg onuitvoerbaar. Een deel van z'n plan is het verbieden van het gebruik in huiselijke kring.
Je voelt aan je wateren aan dat zo'n plan niet kan werken..... tenzij je een politiestaat nastreeft....
Jij wel dan? En de Bijbel er naast gelegd?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:01 schreef fjs het volgende:
Het probleem bij de wortel aanpakken. De meeste mensen die blaten dat hij ongelijk heeft, hebben de koran nog nooit gelezen.
Of de Torah.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Jij wel dan? En de Bijbel er naast gelegd?
Dit is een enorme drogreden. Het gaat er niet om dat dat achterlijke boek 1400 jaar oud is. Het gaat erom dat er idioten zijn die dat boek (vaak tot op de letter) willen naleven.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar slaat het verbieden van 1400 jaar oude boeken dan precies op?
Internet ook maar verbieden?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:06 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat mag natuurlijk niet de reden zijn om het niet te doen! Zo kun je ook wel stellen dat je niets kan doen aan het neuken van kleuters in huiselijke kring.
Die zijn er ook met de bijbel en de torah. Of zelfs mensen die hun eigen gekleurde vertaling ervan letterlijk na willen leven. je wilt ze de kost niet geven die menen dat de statenvertaling de enige waarheid in het leven is.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:07 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dit is een enorme drogreden. Het gaat er niet om dat dat achterlijke boek 1400 jaar oud is. Het gaat erom dat er idioten zijn die dat boek (vaak tot op de letter) willen naleven.
Ik denk het niet, immers zijn tegenstanders en zijn voorstanders zullen zich verharden in hun standpunten.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:07 schreef Urquhart het volgende:
Wilders probeert zich steeds te overtreffen qua provocatie, met het probleem (voor hemzelf) dat hij steeds ongeloofwaardiger wordt.
Kinderporno is nochtans heel wat makkelijker op het spoor te komen (waarna je als politie gerichter gaat speuren) dan het lezen van een boek in je eigen slaapkamer.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:06 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat mag natuurlijk niet de reden zijn om het niet te doen! Zo kun je ook wel stellen dat je niets kan doen aan het neuken van kleuters in huiselijke kring.
Dus het bestrijden van extremen in de samenleving spreekt je wel aan?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zijn er ook met de bijbel en de torah. Of zelfs mensen die hun eigen gekleurde vertaling ervan letterlijk na willen leven. je wilt ze de kost niet geven die menen dat de statenvertaling de enige waarheid in het leven is.
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zijn er ook met de bijbel en de torah. Of zelfs mensen die hun eigen gekleurde vertaling ervan letterlijk na willen leven. je wilt ze de kost niet geven die menen dat de statenvertaling de enige waarheid in het leven is.
Zolang ze anderen er niet mee lastig vallen doen ze maar. In bestrijden zie ik niet zoveel, heeft ook weinig effect denk ik.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:12 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Dus het bestrijden van extremen in de samenleving spreekt je wel aan?
en de meesten die blaten dat die wel gelijk heeft hebben noch de Koran, noch de Bijbel, noch de Torah gelezenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:01 schreef fjs het volgende:
Het probleem bij de wortel aanpakken. De meeste mensen die blaten dat hij ongelijk heeft, hebben de koran nog nooit gelezen.
Dus moeten we het censureren! Want ja, JIJ vind het een gevaarlijk boek! Erg goed argument.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
Tja maar z'n eenzijdige focus maakt Wilders niets meer dan een clown.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
waarom is de koran het meest haatzaaiende volgens jou? Volgens de bijbel moeten alle ongelovingen dood. Volgens de Koran zijn er nog gradaties ongelovigen....quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
Ach en anders leest iemand de tekst gewoon op internet.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kinderporno is nochtans heel wat makkelijker op het spoor te komen (waarna je als politie gerichter gaat speuren) dan het lezen van een boek in je eigen slaapkamer.
it clown dan.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja maar z'n eenzijdige focus maakt Wilders niets meer dan een clown.
Och.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken.
Met wetgeving kom je echt een eind hoor, of het intrekken van subsidiesquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zolang ze anderen er niet mee lastig vallen doen ze maar. In bestrijden zie ik niet zoveel, heeft ook weinig effect denk ik.
Jihad. Betekent vooral innerlijke strijd met jezelf om een beter (moslim)mens te worden, heb ik begrepen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:59 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het probleem zijn de generaties die hier zijn opgegroeid, die worden fanatieker, die gaan naar oorlogs gebieden om de Jihad te voeren.
die hebben nog steeds geen vrouwen in bestuursfuncties.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:17 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Met wetgeving kom je echt een eind hoor, of het intrekken van subsidies![]()
Kijk maar eens naar die Christelijke partij die geen vrouwen op bestuursfuncties wou hebben.
Die bestaat nog. Wat is ermee? En sinds wanneer zit er subsidie op de Koran of de Islam?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:17 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Met wetgeving kom je echt een eind hoor, of het intrekken van subsidies![]()
Kijk maar eens naar die Christelijke partij die geen vrouwen op bestuursfuncties wou hebben.
Laten we niet vergeten dat er een lange, lange tijd was dat Joden wegvluchtten uit Europa (om de brandstapel te ontlopen) om naar het rijk van Mohammed te verhuizen waar ze een dhimmi-status konden aanvragen...quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:16 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom is de koran het meest haatzaaiende volgens jou? Volgens de bijbel moeten alle ongelovingen dood. Volgens de Koran zijn er nog gradaties ongelovigen....
licht me even in waar in de bijbel dat staatquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:16 schreef teamlead het volgende:
[..]
Volgens de bijbel moeten alle ongelovingen dood.
check exodus en leviticusquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:19 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
licht me even in waar in de bijbel dat staat
Voor verruit de meeste "moslim"extremisten is de Islam niets meer dan een middel, een kneedbaar onderwerp om macht te vergaren. Als ze het idee hadden dat het kon dmv boeddhisme, hadden ze dat als geloof gehad.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:18 schreef novel het volgende:
[..]
Jihad. Betekent vooral innerlijke strijd met jezelf om een beter (moslim)mens te worden, heb ik begrepen.
Dat fundamentalisten daar vooral een strijd tegen anderen van maken, geeft al aan dat ze allerlei geschriften ook alleen maar interpreteren zoals het ze uitkomt.
Uit de Koran het vredelievende boek;quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
Die is er nog en zal er ook blijven zonder subsidies. Met subsidies zijn er tenminste nog controlemogelijkheden.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:17 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Met wetgeving kom je echt een eind hoor, of het intrekken van subsidies![]()
Kijk maar eens naar die Christelijke partij die geen vrouwen op bestuursfuncties wou hebben.
Nee.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Weet je wel wat het internet aan "kwade zaken" bevat?
Nou JP, Maxime Verhagen en Beatrix mogen weer op pad om dit weer even recht te strijkenquote:Die uitspraken leidden tot de nodige ophef, ook in het buitenland. Saudi-Arabië en Iran gaven blijk van hun ongenoegen.
Heb je bijbel wel eens gelezen? Dan moet je ook het bloed van je handen vegen bij elke bladzijquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
Omdat de Koran en de Bijbel nog enigszins interpratiegevoelig zijn, terwijl het er bij boeken als Mein Kampf er rechttoe rechtaan instaat. De doelen verschillen ook grotendeels, je kan van Mein Kampf echt zeggen dat het een bepaald verachtelijk doel nastreeft.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee.![]()
Maar voor alle duidelijkheid: het ging er mij in die reactie om dat ik het niet verbieden omdat het moeilijk te bestrijden is, een heel slecht argument vind. Ik heb niet gepleit voor een verbod op de Koran. Ik probeer alleen een punt te vinden waarom de meesten hier (waar ik bij hoor) de Koran, Bijbel en Mein Kampf willen houden maar niet willen dat je aan mag zetten om anderen dood te slaan.
Gaan we zo beginnen?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef Snoesje_Rules het volgende:
[..]
Uit de Koran het vredelievende boek;
Soera 8:65 : O gij profeet, spoor de gelovigen aan tot de strijd; indien er onder ulieden twintig zijn, die stand houden, zullen zij er tweehonderd overwinnen, en indien er honderd van u zijn, zullen zij er duizend overwinnen van de ongelovigen; zij zijn lieden, die geen inzicht hebben.
Soera 47:4 : Wanneer gijlieden dus een ontmoeting hebt met hen, die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien. Dan daarna of begenadiging of loskoping, totdat de strijd zijn geweld heeft neergelegd. Aldus. En zo Allah wilde, zou Hij zichzelf tegen hen helpen, maar het is om ulieden met elkander te beproeven. En zij die gedood zijn op de weg Allah's, hun daden zal Hij niet teloor doen gaan.
Shalom![]()
Dat zijn natuurlijk weer de landen die een groot probleem binnen de Islam blootleggen, nl. het ontbreken van zelfreflectie.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou JP, Maxime Verhagen en Beatrix mogen weer op pad om dit weer even recht te strijken
Alles beredeneerd vanuit een soort high culture-denken dat ze de minderbegaafden moeten beschermen tegen zichzelf, waar alle leiders van extremisme juist uit dezelfde high culture komen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:37 schreef Jolly_Reaper het volgende:
Ik denk niet dat het een probleem zou zijn als er boeken zouden komen over bijvoorbeeld 'negers zijn dit, joden zijn dat' omdat men over het algemeen deze idiote boeken links zou laten liggen. (Ik in ieder geval wel.) En de dommeren onder ons die wellicht foute ideeën zouden krijgen van dit soort boeken zullen waarschijnlijk uberhaubt al niet lezen, net als de talloze foute moslims, welke waarschijnlijk nooit een bladzijde van de koran in hun leven hebben gezien. Deze figuren volgen alleen het gewauwel van een of andere idiote 'spirituele' leider.
Juistem!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat de Koran en de Bijbel nog enigszins interpratiegevoelig zijn, terwijl het er bij boeken als Mein Kampf er rechttoe rechtaan instaat. De doelen verschillen ook grotendeels, je kan van Mein Kampf echt zeggen dat het een bepaald verachtelijk doel nastreeft.
tja.. de Koran verbieden kún je doen... maar eigenlijk moet je moslims gewoon vermoorden. Geert is een slecht Christen dusquote:You must kill those who worship another god. Exodus 22:20
Blijkbaar ben ik zeker niet de enige.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus moeten we het censureren! Want ja, JIJ vind het een gevaarlijk boek! Erg goed argument.
Dat is jouw mening, en mag je dus vinden. Ik ben het er niet mee eens. Dit is gewoon hoe politiek werkt. Problemen worden pas aangepakt, vaak selectief, als er een achterban voor is te vinden. Een probleem zonder mensen die last hebben van het probleem is in de politiek eigenlijk geen probleem. We hebben in NL geen last van Joden en christenen, ook al vormen ze volgens velen weldegelijk een probleem.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja maar z'n eenzijdige focus maakt Wilders niets meer dan een clown.
Helaas voor jou is het dezelfde God.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
tja.. de Koran verbieden kún je doen... maar eigenlijk moet je moslims gewoon vermoorden. Geert is een slecht Christen dus
Ja, dan hou je tenminste die pasafarianen een beetje in toom.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die is er nog en zal er ook blijven zonder subsidies. Met subsidies zijn er tenminste nog controlemogelijkheden.
Soera 47:4: 4. Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef Snoesje_Rules het volgende:
Uit de Koran het vredelievende boek;
Soera 47:4 : Wanneer gijlieden dus een ontmoeting hebt met hen, die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien. Dan daarna of begenadiging of loskoping, totdat de strijd zijn geweld heeft neergelegd. Aldus. En zo Allah wilde, zou Hij zichzelf tegen hen helpen, maar het is om ulieden met elkander te beproeven. En zij die gedood zijn op de weg Allah's, hun daden zal Hij niet teloor doen gaan.
Shalom![]()
http://www.zeitgeistmovie.com/quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
tja.. de Koran verbieden kún je doen... maar eigenlijk moet je moslims gewoon vermoorden. Geert is een slecht Christen dus
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |