http://www.volkskrant.nl/(...)oeg_verbied_de_Koranquote:Genoeg is genoeg: verbied de Koran
Opinie Geert Wilders
De Koran is een fascistisch boek dat oproept tot geweld, schrijft Geert Wilders. Daarom moet dat boek, net als Mein Kampf, worden verboden.
Ik roep het al jaren: een gematigde islam bestaat niet. Voor wie mij niet wil geloven: lees de speech die de helaas vorig jaar overleden Italiaanse schrijfster Oriana Fallaci op 28 november 2005 hield in New York, toen zij een prijs in ontvangst nam ter ere van haar heldhaftig verzet tegen het islamofascisme en haar strijd voor vrijheid: ‘Een gematigde islam bestaat niet. Het bestaat niet, omdat er geen onderscheid is tussen Goede islam en Slechte islam. Er is islam, en daar houdt het mee op. En islam is de Koran, en niets dan de Koran. En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen – niet-moslims – ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens. In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek afkomstig is (Oriana Fallaci, The Force of Reason, post-script, pag. 305, februari 2006).’
Ehsan Jami is zo’n ongelovige hond, een afvallige moslim die het lef had de profeet Mohammed een crimineel en sommige bepalingen uit de Koran achterlijk te noemen. En die het ook nog in zijn hoofd heeft gehaald op te komen voor andere afvallige honden en daar zelfs een comité voor heeft opgericht. Allah vindt voor afvalligheid de doodstraf gepast. Afgelopen zaterdag werd dat bijna realiteit: de ongelovige Jami werd door twee Marokkanen en een Somaliër tot bloedens toe in elkaar geramd.
Genoeg is genoeg. Laten we ophouden met politiek correct gedraai en gekonkel. Het is goed dat Jami nu beveiligd wordt en een schande dat dit niet eerder is gebeurd, maar het lost de kern van het probleem niet op. De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran. De teksten uit de Koran laten weinig aan de verbeelding over.
In verschillende soera’s worden moslims opgeroepen joden, christenen, andersgelovigen en niet-gelovigen te onderdrukken, vervolgen of vermoorden, vrouwen te slaan en te verkrachten en met geweld een wereldwijde islamitische staat te vestigen. Soera’s te over die moslims oproepen en aanzetten tot dood en verderf.
Verbied dat ellendige boek zoals ook Mein Kampf verboden is! Geef zo een signaal aan de overvallers van Jami en andere islamisten dat de Koran in ons land nooit en te nimmer als inspiratie of excuus voor geweld mag worden gebruikt.
Wat schaam ik me voor de Nederlandse politici. Hun naïviteit en ziekelijke streven naar de utopische gematigde islam, die ons land alleen maar hel en verdoemenis brengt. Wat schaam ik me voor al diegenen in en buiten kabinet en Tweede Kamer die de islamitische invasie van Nederland weigeren te stoppen. Wat schaam ik me voor de Nederlandse politiek die dag in dag uit de oververtegenwoordiging van allochtonen in de criminaliteit en misdaad accepteert en er geen antwoord op heeft.
Den Haag zit vol met laffe lieden. Bange mensen die laf zijn geboren en laf zullen sterven. Die vinden en bevorderen dat de Nederlandse cultuur gestoeld zal zijn op een joods-christelijke-islamitische traditie. Die een generaal pardon verlenen aan leugenaars en criminelen. Die de andere kant op kijken als homoseksuelen inmiddels bijna dagelijks in elkaar worden geramd. Die sharia-hypotheken willen invoeren.
Die met vertegenwoordigers van de terroristische Hamas in gesprek gaan. Die werkzaamheden verrichten voor de dictatoriale Marokkaanse koning. Die extremisten van de Moslimbroederschap als gesprekspartner zien. Die toestaan dat moslimmannen weigeren hun zieke vrouw te laten behandelen door mannelijke artsen. Die lak hebben aan de belangen van de Nederlandse burger en meewerken aan de transformatie van Nederland in Nederabië als provincie van de islamitische superstaat Eurabië.
Ik heb genoeg van de islam in Nederland: geen moslimimmigrant er meer bij. Ik heb genoeg van de aanbidding van Allah en Mohammed in Nederland: geen moskee er meer bij. Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek.
Genoeg is genoeg.
Geert Wilders is fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid.
Maargoed niemand kan nu nog ontkennen dat het puur een antimoslimpartij is. En hij begint nu zelf met de WO2 vergelijkingen dus die mogen nu ook naar z'n kop worden geslingerdquote:Op woensdag 8 augustus 2007 08:58 schreef speknek het volgende:
Natuurlijk overschreeuwt ie zich, het slaat weer nergens op. Maar zetels +10 natuurlijk.
Nee ! Politici moeten zich verre houden van verboden op boeken en religie.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:11 schreef SadKingBilly het volgende:
Jammer alleen dat hij het houdt bij de koran. Laat de bijbel ook maar verbieden, gelijk afgelopen met die bullshit. Laat mensen hun hersens eens gebruiken in plaats van hun leven in te richten volgens de regels van een sprookjesboek
Geloof
Hij heeft recht op een mening, maar als een politicus suggesties oppert om boeken te gaan verbieden begint het een beetje eng te worden.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:23 schreef Jolly_Reaper het volgende:
Verder ben ik geen fan van Wilders, maar hij heeft het recht om zijn eigen mening te uiten.
Mwoah er zijn wel meer boeken verboden. Mijn Kampf bv ook. Dus op zich mag hij het opperen. Of het veel uithaalt betwijfel ik. De extremisten zijn te veel geindoctrineerd. In de aankomende eeuwen zal ook de islam veel kleiner worden aangezien mensen steeds zelfstandiger worden. Het is alleen een kwestie van veel tijd.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hij heeft recht op een mening, maar als een politicus suggesties oppert om boeken te gaan verbieden begint het een beetje eng te worden.
De meeste politici zijn sowieso al eng.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hij heeft recht op een mening, maar als een politicus suggesties oppert om boeken te gaan verbieden begint het een beetje eng te worden.
Mein Kampf is strict genomen verboden maar wordt gedoogd. Alleen over verkoop wordt moeilijk gedaan. Maar universiteitsbibliotheken hebben er vaak wel een.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:34 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Mwoah er zijn wel meer boeken verboden. Mijn Kampf bv ook. Dus op zich mag hij het opperen. Of het veel uithaalt betwijfel ik. De extremisten zijn te veel geindoctrineerd. In de aankomende eeuwen zal ook de islam veel kleiner worden aangezien mensen steeds zelfstandiger worden. Het is alleen een kwestie van veel tijd.
Mein Kampf is ook niet echt verboden. Er is een verkoopverbod. Het boek is bijvoorbeeld wel in te zien in bibliotheken volgens mij en het bezitten is ook niet verboden. Nog steeds overdreven, maar geen volledig verbod.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 09:33 schreef SpecialK het volgende:
Mensen die boeken willen verbieden
Dit gaat echt weer helemaal nergens over
En ja ik vind dat mein kampf niet verboden hoeft te zijn. Slaat natuurlijk nergens op in een volwassen en vrije samenleving met genoeg relativeringsmateriaal
Waar slaat het verbieden van 1400 jaar oude boeken dan precies op?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:09 schreef TomTancr3do het volgende:
Natuurlijk overschreeuwt hij zich en ik verwacht dat hij hier grote problemen mee gaat krijgen. Maar het slaat natuurlijk wel ergens op.
Nee dat is het punt nou juist. Het slaat echt he-le-maal nergens op.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:09 schreef TomTancr3do het volgende:
Natuurlijk overschreeuwt hij zich en ik verwacht dat hij hier grote problemen mee gaat krijgen. Maar het slaat natuurlijk wel ergens op.
Van mij mag hij dat roepen en boeken daarover uitbrengenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:16 schreef en_door_slecht het volgende:
Maar voor de mensen die tegen een boekenverbod zijn: wat mag je dan nog stellen in die boeken? Stel dat Geert dan een boek mag maken waarin hij stelt dat alle moslims dood moeten. (Omdat dat soort onzin ook in de Koran staat.) Dat mag hij op straat niet roepen, maar wel in een boek? Of zou je dat soort oproepen in boeken ook moeten verbieden? En daarmee dus ook de Koren en Bijbel zou verbieden.
Dus eigenlijk mag iedereen van jou alles zeggen. Dat negers stinken, Hitler z'n werk af had moeten maken, en je de etters in je buurt graag je buurman ziet vermoorden. Dat vind ik nogal wat. Moeten dingen een mening zijn om te mogen, of mag je mensen ook aanzetten tot bepaalde handelingen? (Sla dood die buurman!)quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Van mij mag hij dat roepen en boeken daarover uitbrengen.
Aanzetten tot haat is tegen de wet.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dus eigenlijk mag iedereen van jou alles zeggen. Dat negers stinken, Hitler z'n werk af had moeten maken, en je de etters in je buurt graag je buurman ziet vermoorden. Dat vind ik nogal wat. Moeten dingen een mening zijn om te mogen, of mag je mensen ook aanzetten tot bepaalde handelingen? (Sla dood die buurman!)
Ik ben ook tegen het alles maar verbieden, maar toch vraag ik me af hoever je mag gaan met meningen geven. Zo zou de mening "Ik vind het geweldig als jullie mijn buurman doodslaan" misschien wel een bedreiging zijn als de persoon die dat zegt een populair politicus is.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:26 schreef SpecialK het volgende:
Je mag best zeggen dat wilders stinkt. Je mag niet oproepen tot het vermoorden van wilders.
Als een dergelijk boek inderdaad dit soort troep bevat, wie zou het dan kopen?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dus eigenlijk mag iedereen van jou alles zeggen. Dat negers stinken, Hitler z'n werk af had moeten maken, en je de etters in je buurt graag je buurman ziet vermoorden. Dat vind ik nogal wat. Moeten dingen een mening zijn om te mogen, of mag je mensen ook aanzetten tot bepaalde handelingen? (Sla dood die buurman!)
Je mag het van mij zeggen maar als de rechter oordeelt dat het strafbaar is (welke bepalingen daar voor moeten gelden lijkt me aan de wetgevers om te bepalen, daar valt zeker over te discussieren) dan moet de uitlater bestraft worden.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dus eigenlijk mag iedereen van jou alles zeggen. Dat negers stinken, Hitler z'n werk af had moeten maken, en je de etters in je buurt graag je buurman ziet vermoorden. Dat vind ik nogal wat. Moeten dingen een mening zijn om te mogen, of mag je mensen ook aanzetten tot bepaalde handelingen? (Sla dood die buurman!)
Waarom? Hij doet toch niemand kwaad.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:39 schreef teamlead het volgende:
wordt het niet eens tijd dat deze man tegen zijn eigen kortzichtigheid en stupiditeit in bescherming wordt genomen? Kamertje met zachte, witte muren, jasje met de mouwen verkeerd om en een paar handen vol valium.....
en dan nog volhouden dat je geen anti-islam partij bent....
Hij is alleen tegen de uitwassen van de Islam. Wat in het ene geval uitwassen zijn van de Islam, is in het andere geval onderdeel van joods-gristelijke superieure cultuur.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:39 schreef teamlead het volgende:
wordt het niet eens tijd dat deze man tegen zijn eigen kortzichtigheid en stupiditeit in bescherming wordt genomen? Kamertje met zachte, witte muren, jasje met de mouwen verkeerd om en een paar handen vol valium.....
en dan nog volhouden dat je geen anti-islam partij bent....
ok dus de koran is een uitwas van de Islamquote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:43 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hij is alleen tegen de uitwassen van de Islam. Wat in het ene geval uitwassen zijn van de Islam, is in het andere geval onderdeel van joods-gristelijke superieure cultuur.
Goed punt. Toch vind ik dat literatuur met een historische significantie niet zomaar verboden moet worden. Je doet er als samenleving beter aan om mensen gewoon intellectueel sterker maken zodat ze dit soort werken kunnen relativeren en er van kunnen leren (hoe het dus niet moet) dan alles maar in de ban te gooien.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:33 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen het alles maar verbieden, maar toch vraag ik me af hoever je mag gaan met meningen geven. Zo zou de mening "Ik vind het geweldig als jullie mijn buurman doodslaan" misschien wel een bedreiging zijn als de persoon die dat zegt een populair politicus is.
En daarnaast roepen zowel Koran als Bijbel op tot het doodslaan van ongelovigen. Wat maakt dan dat die werkjes mogen blijven?
Oke, prima, kan ik me in vinden. Maar dan de praktijk. Ik schrijf een boek, stel dat alle joden aan het gas moeten en WIlders kapotgeschoten moet worden. Ik laat daar 1.000.000 boeken van drukken en verkoop ze voor een habbekrats. Dan komt de rechter en die zegt: jij roept op tot haat, jij krijgt 10 jaar cel. Ik ga lekker 6 jaar brommen en kom dan weer vrij. Maar mijn boek mag gewoon blijven?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je mag het van mij zeggen maar als de rechter oordeelt dat het strafbaar is (welke bepalingen daar voor moeten gelden lijkt me aan de wetgevers om te bepalen, daar valt zeker over te discussieren) dan moet de uitlater bestraft worden.
de Koran een uitwas noemenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:43 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Hij is alleen tegen de uitwassen van de Islam. Wat in het ene geval uitwassen zijn van de Islam, is in het andere geval onderdeel van joods-gristelijke superieure cultuur.
mwah.. als iemand een gevaar voor zichzelf of zijn omgeving is wordt er wel vaker ingegrepen hoorquote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:42 schreef Jolly_Reaper het volgende:
[..]
Waarom? Hij doet toch niemand kwaad.![]()
Mensen die die boeken letterlijk nemen doen hetzelfde als de fundamentalisten.quote:En daarnaast roepen zowel Koran als Bijbel op tot het doodslaan van ongelovigen. Wat maakt dan dat die werkjes mogen blijven?
Tja dat is lastig, ik ben geneigd om dat boek gewoon te laten blijven. Al hangt het ook af van de expliciete inhoud.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:49 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Oke, prima, kan ik me in vinden. Maar dan de praktijk. Ik schrijf een boek, stel dat alle joden aan het gas moeten en WIlders kapotgeschoten moet worden. Ik laat daar 1.000.000 boeken van drukken en verkoop ze voor een habbekrats. Dan komt de rechter en die zegt: jij roept op tot haat, jij krijgt 10 jaar cel. Ik ga lekker 6 jaar brommen en kom dan weer vrij. Maar mijn boek mag gewoon blijven?
Het probleem zijn de generaties die hier zijn opgegroeid, die worden fanatieker, die gaan naar oorlogs gebieden om de Jihad te voeren.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:50 schreef Gluckskafer het volgende:
Ach man, de moslims zijn hier al vanaf de jaren '60.
Tja met de hier opgegroeide Molukkers (moslims en christenen) kwam het ook tot een uitbarsting. Misschien hoort dat bij de rebellie van de immigrantenkinderen. Ik weet het niet maar de Islam de schuld geven lijkt mij te beperkt.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:59 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het probleem zijn de generaties die hier zijn opgegroeid, die worden fanatieker, die gaan naar oorlogs gebieden om de Jihad te voeren.
En hoe komt dat? Het boek is immers hetzelfde gebleven.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:59 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het probleem zijn de generaties die hier zijn opgegroeid, die worden fanatieker, die gaan naar oorlogs gebieden om de Jihad te voeren.
nonsens. Er is inhoudelijk geen verschil tussen de bijbel en de koran als het gaat over het behandelen van ongelovigen, het reageren op overspel etc. Toch kiest wilders er weer voor om de islam te bekritiseren,. Kortzichtig, onnodig polariserend en duidelijk een gevalletje aandachttekortquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:01 schreef fjs het volgende:
Het probleem bij de wortel aanpakken. De meeste mensen die blaten dat hij ongelijk heeft, hebben de koran nog nooit gelezen.
mwah.. Wilders een beetje inschattende....................quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:03 schreef Klopkoek het volgende:
Zijn voorstel is ook gewoonweg onuitvoerbaar. Een deel van z'n plan is het verbieden van het gebruik in huiselijke kring.
Je voelt aan je wateren aan dat zo'n plan niet kan werken..... tenzij je een politiestaat nastreeft....
Dat mag natuurlijk niet de reden zijn om het niet te doen! Zo kun je ook wel stellen dat je niets kan doen aan het neuken van kleuters in huiselijke kring.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:03 schreef Klopkoek het volgende:
Zijn voorstel is ook gewoonweg onuitvoerbaar. Een deel van z'n plan is het verbieden van het gebruik in huiselijke kring.
Je voelt aan je wateren aan dat zo'n plan niet kan werken..... tenzij je een politiestaat nastreeft....
Jij wel dan? En de Bijbel er naast gelegd?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:01 schreef fjs het volgende:
Het probleem bij de wortel aanpakken. De meeste mensen die blaten dat hij ongelijk heeft, hebben de koran nog nooit gelezen.
Of de Torah.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Jij wel dan? En de Bijbel er naast gelegd?
Dit is een enorme drogreden. Het gaat er niet om dat dat achterlijke boek 1400 jaar oud is. Het gaat erom dat er idioten zijn die dat boek (vaak tot op de letter) willen naleven.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar slaat het verbieden van 1400 jaar oude boeken dan precies op?
Internet ook maar verbieden?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:06 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat mag natuurlijk niet de reden zijn om het niet te doen! Zo kun je ook wel stellen dat je niets kan doen aan het neuken van kleuters in huiselijke kring.
Die zijn er ook met de bijbel en de torah. Of zelfs mensen die hun eigen gekleurde vertaling ervan letterlijk na willen leven. je wilt ze de kost niet geven die menen dat de statenvertaling de enige waarheid in het leven is.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:07 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dit is een enorme drogreden. Het gaat er niet om dat dat achterlijke boek 1400 jaar oud is. Het gaat erom dat er idioten zijn die dat boek (vaak tot op de letter) willen naleven.
Ik denk het niet, immers zijn tegenstanders en zijn voorstanders zullen zich verharden in hun standpunten.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:07 schreef Urquhart het volgende:
Wilders probeert zich steeds te overtreffen qua provocatie, met het probleem (voor hemzelf) dat hij steeds ongeloofwaardiger wordt.
Kinderporno is nochtans heel wat makkelijker op het spoor te komen (waarna je als politie gerichter gaat speuren) dan het lezen van een boek in je eigen slaapkamer.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:06 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat mag natuurlijk niet de reden zijn om het niet te doen! Zo kun je ook wel stellen dat je niets kan doen aan het neuken van kleuters in huiselijke kring.
Dus het bestrijden van extremen in de samenleving spreekt je wel aan?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zijn er ook met de bijbel en de torah. Of zelfs mensen die hun eigen gekleurde vertaling ervan letterlijk na willen leven. je wilt ze de kost niet geven die menen dat de statenvertaling de enige waarheid in het leven is.
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zijn er ook met de bijbel en de torah. Of zelfs mensen die hun eigen gekleurde vertaling ervan letterlijk na willen leven. je wilt ze de kost niet geven die menen dat de statenvertaling de enige waarheid in het leven is.
Zolang ze anderen er niet mee lastig vallen doen ze maar. In bestrijden zie ik niet zoveel, heeft ook weinig effect denk ik.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:12 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Dus het bestrijden van extremen in de samenleving spreekt je wel aan?
en de meesten die blaten dat die wel gelijk heeft hebben noch de Koran, noch de Bijbel, noch de Torah gelezenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:01 schreef fjs het volgende:
Het probleem bij de wortel aanpakken. De meeste mensen die blaten dat hij ongelijk heeft, hebben de koran nog nooit gelezen.
Dus moeten we het censureren! Want ja, JIJ vind het een gevaarlijk boek! Erg goed argument.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
Tja maar z'n eenzijdige focus maakt Wilders niets meer dan een clown.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
waarom is de koran het meest haatzaaiende volgens jou? Volgens de bijbel moeten alle ongelovingen dood. Volgens de Koran zijn er nog gradaties ongelovigen....quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
Ach en anders leest iemand de tekst gewoon op internet.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kinderporno is nochtans heel wat makkelijker op het spoor te komen (waarna je als politie gerichter gaat speuren) dan het lezen van een boek in je eigen slaapkamer.
it clown dan.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja maar z'n eenzijdige focus maakt Wilders niets meer dan een clown.
Och.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken.
Met wetgeving kom je echt een eind hoor, of het intrekken van subsidiesquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zolang ze anderen er niet mee lastig vallen doen ze maar. In bestrijden zie ik niet zoveel, heeft ook weinig effect denk ik.
Jihad. Betekent vooral innerlijke strijd met jezelf om een beter (moslim)mens te worden, heb ik begrepen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:59 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het probleem zijn de generaties die hier zijn opgegroeid, die worden fanatieker, die gaan naar oorlogs gebieden om de Jihad te voeren.
die hebben nog steeds geen vrouwen in bestuursfuncties.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:17 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Met wetgeving kom je echt een eind hoor, of het intrekken van subsidies![]()
Kijk maar eens naar die Christelijke partij die geen vrouwen op bestuursfuncties wou hebben.
Die bestaat nog. Wat is ermee? En sinds wanneer zit er subsidie op de Koran of de Islam?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:17 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Met wetgeving kom je echt een eind hoor, of het intrekken van subsidies![]()
Kijk maar eens naar die Christelijke partij die geen vrouwen op bestuursfuncties wou hebben.
Laten we niet vergeten dat er een lange, lange tijd was dat Joden wegvluchtten uit Europa (om de brandstapel te ontlopen) om naar het rijk van Mohammed te verhuizen waar ze een dhimmi-status konden aanvragen...quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:16 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom is de koran het meest haatzaaiende volgens jou? Volgens de bijbel moeten alle ongelovingen dood. Volgens de Koran zijn er nog gradaties ongelovigen....
licht me even in waar in de bijbel dat staatquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:16 schreef teamlead het volgende:
[..]
Volgens de bijbel moeten alle ongelovingen dood.
check exodus en leviticusquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:19 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
licht me even in waar in de bijbel dat staat
Voor verruit de meeste "moslim"extremisten is de Islam niets meer dan een middel, een kneedbaar onderwerp om macht te vergaren. Als ze het idee hadden dat het kon dmv boeddhisme, hadden ze dat als geloof gehad.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:18 schreef novel het volgende:
[..]
Jihad. Betekent vooral innerlijke strijd met jezelf om een beter (moslim)mens te worden, heb ik begrepen.
Dat fundamentalisten daar vooral een strijd tegen anderen van maken, geeft al aan dat ze allerlei geschriften ook alleen maar interpreteren zoals het ze uitkomt.
Uit de Koran het vredelievende boek;quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
Die is er nog en zal er ook blijven zonder subsidies. Met subsidies zijn er tenminste nog controlemogelijkheden.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:17 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Met wetgeving kom je echt een eind hoor, of het intrekken van subsidies![]()
Kijk maar eens naar die Christelijke partij die geen vrouwen op bestuursfuncties wou hebben.
Nee.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Weet je wel wat het internet aan "kwade zaken" bevat?
Nou JP, Maxime Verhagen en Beatrix mogen weer op pad om dit weer even recht te strijkenquote:Die uitspraken leidden tot de nodige ophef, ook in het buitenland. Saudi-Arabië en Iran gaven blijk van hun ongenoegen.
Heb je bijbel wel eens gelezen? Dan moet je ook het bloed van je handen vegen bij elke bladzijquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar we hebben het nu even over de Koran, wat mij betreft het meest haatzaaiende aller religieuze boeken. En extra gevaarlijk, omdat het zo makkelijk is geschreven dat elke debiel het kan lezen.
Omdat de Koran en de Bijbel nog enigszins interpratiegevoelig zijn, terwijl het er bij boeken als Mein Kampf er rechttoe rechtaan instaat. De doelen verschillen ook grotendeels, je kan van Mein Kampf echt zeggen dat het een bepaald verachtelijk doel nastreeft.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee.![]()
Maar voor alle duidelijkheid: het ging er mij in die reactie om dat ik het niet verbieden omdat het moeilijk te bestrijden is, een heel slecht argument vind. Ik heb niet gepleit voor een verbod op de Koran. Ik probeer alleen een punt te vinden waarom de meesten hier (waar ik bij hoor) de Koran, Bijbel en Mein Kampf willen houden maar niet willen dat je aan mag zetten om anderen dood te slaan.
Gaan we zo beginnen?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef Snoesje_Rules het volgende:
[..]
Uit de Koran het vredelievende boek;
Soera 8:65 : O gij profeet, spoor de gelovigen aan tot de strijd; indien er onder ulieden twintig zijn, die stand houden, zullen zij er tweehonderd overwinnen, en indien er honderd van u zijn, zullen zij er duizend overwinnen van de ongelovigen; zij zijn lieden, die geen inzicht hebben.
Soera 47:4 : Wanneer gijlieden dus een ontmoeting hebt met hen, die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien. Dan daarna of begenadiging of loskoping, totdat de strijd zijn geweld heeft neergelegd. Aldus. En zo Allah wilde, zou Hij zichzelf tegen hen helpen, maar het is om ulieden met elkander te beproeven. En zij die gedood zijn op de weg Allah's, hun daden zal Hij niet teloor doen gaan.
Shalom![]()
Dat zijn natuurlijk weer de landen die een groot probleem binnen de Islam blootleggen, nl. het ontbreken van zelfreflectie.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou JP, Maxime Verhagen en Beatrix mogen weer op pad om dit weer even recht te strijken
Alles beredeneerd vanuit een soort high culture-denken dat ze de minderbegaafden moeten beschermen tegen zichzelf, waar alle leiders van extremisme juist uit dezelfde high culture komen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 10:37 schreef Jolly_Reaper het volgende:
Ik denk niet dat het een probleem zou zijn als er boeken zouden komen over bijvoorbeeld 'negers zijn dit, joden zijn dat' omdat men over het algemeen deze idiote boeken links zou laten liggen. (Ik in ieder geval wel.) En de dommeren onder ons die wellicht foute ideeën zouden krijgen van dit soort boeken zullen waarschijnlijk uberhaubt al niet lezen, net als de talloze foute moslims, welke waarschijnlijk nooit een bladzijde van de koran in hun leven hebben gezien. Deze figuren volgen alleen het gewauwel van een of andere idiote 'spirituele' leider.
Juistem!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat de Koran en de Bijbel nog enigszins interpratiegevoelig zijn, terwijl het er bij boeken als Mein Kampf er rechttoe rechtaan instaat. De doelen verschillen ook grotendeels, je kan van Mein Kampf echt zeggen dat het een bepaald verachtelijk doel nastreeft.
tja.. de Koran verbieden kún je doen... maar eigenlijk moet je moslims gewoon vermoorden. Geert is een slecht Christen dusquote:You must kill those who worship another god. Exodus 22:20
Blijkbaar ben ik zeker niet de enige.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus moeten we het censureren! Want ja, JIJ vind het een gevaarlijk boek! Erg goed argument.
Dat is jouw mening, en mag je dus vinden. Ik ben het er niet mee eens. Dit is gewoon hoe politiek werkt. Problemen worden pas aangepakt, vaak selectief, als er een achterban voor is te vinden. Een probleem zonder mensen die last hebben van het probleem is in de politiek eigenlijk geen probleem. We hebben in NL geen last van Joden en christenen, ook al vormen ze volgens velen weldegelijk een probleem.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja maar z'n eenzijdige focus maakt Wilders niets meer dan een clown.
Helaas voor jou is het dezelfde God.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
tja.. de Koran verbieden kún je doen... maar eigenlijk moet je moslims gewoon vermoorden. Geert is een slecht Christen dus
Ja, dan hou je tenminste die pasafarianen een beetje in toom.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die is er nog en zal er ook blijven zonder subsidies. Met subsidies zijn er tenminste nog controlemogelijkheden.
Soera 47:4: 4. Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef Snoesje_Rules het volgende:
Uit de Koran het vredelievende boek;
Soera 47:4 : Wanneer gijlieden dus een ontmoeting hebt met hen, die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien. Dan daarna of begenadiging of loskoping, totdat de strijd zijn geweld heeft neergelegd. Aldus. En zo Allah wilde, zou Hij zichzelf tegen hen helpen, maar het is om ulieden met elkander te beproeven. En zij die gedood zijn op de weg Allah's, hun daden zal Hij niet teloor doen gaan.
Shalom![]()
http://www.zeitgeistmovie.com/quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
tja.. de Koran verbieden kún je doen... maar eigenlijk moet je moslims gewoon vermoorden. Geert is een slecht Christen dus
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |