Wilders: "Koran religieuze versie van Mein Kampf"

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:32 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Net zoals cabaret gecensureerd en bepaalde films niet vertoond zouden mogen worden waar mohammed en de islam op de hak genomen worden?

ssssssssssssssst censuur richting kritische koran cq islam kritieken etc. bestaat toch niet?

alhoewel de Völkische Beobachter van het Noorden dit wel doet

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:32 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Net zoals cabaret gecensureerd en bepaalde films niet vertoond zouden mogen worden waar mohammed en de islam op de hak genomen worden?

http://www.youtube.com/watch?v=ev8jysQO5C0

zoals deze van de Vliegende Panters?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Dat is denk ik een zwaar onderschat fenomeen. In de jaren '60 en '70 stonden heel veel landen in het MO veel positiever tegenover het Westen dan nu het geval is. Daar is niet veel meer van over. Bedenk maar eens hoeveel dictaturen in het zadel zijn geholpen of gehouden door het Westen en hoe deze regimes hun eigen bevolking onder de duim houden.

Tja, het is een feit dat het Wahabisme en gerelateerde stromingen, MODERNE stromingen zijn. Ergo vanaf 1900 - nu.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:34 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

Dit is echt gezwets, je hebt totaal geen idee waar je over praat. In de Koran staat net zo duidelijk dat ongelovigen dood moeten, als dat in Mein Kampf staat dat Joden minderwaardige mensen zijn.

Het enige verschil is dat de Koran zichzelf regelmatig tegenspreekt op allerlei vlakken, hetgeen alleen maar aantoont hoe stom je bent als je ook maar iets van dat boek gelooft.

Bijbel idem

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

ssssssssssssssst censuur richting kritische koran cq islam kritieken etc. bestaat toch niet?

alhoewel de Völkische Beobachter van het Noorden dit wel doet

Bestaat het wel dan hier in NL ? Serieus als dat zo is, dan vertel je me echt iets nieuws. Ik kan me niet herinneren dat de overheid ooit heeft lopen inmengen.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:33 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Is dat wettelijk verboden? Dan vertel je me iets nieuws.

Waar staat dat in mijn post?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Dat is denk ik een zwaar onderschat fenomeen. In de jaren '60 en '70 stonden heel veel landen in het MO veel positiever tegenover het Westen dan nu het geval is. Daar is niet veel meer van over. Bedenk maar eens hoeveel dictaturen in het zadel zijn geholpen of gehouden door het Westen en hoe deze regimes hun eigen bevolking onder de duim houden.

Zoiets?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef Snoesje_Rules het volgende:

[..]

Uit de Koran het vredelievende boek;

uit de Bijbel .. het vredelievende geloof

quote:

Soera 8:65 : O gij profeet, spoor de gelovigen aan tot de strijd; indien er onder ulieden twintig zijn, die stand houden, zullen zij er tweehonderd overwinnen, en indien er honderd van u zijn, zullen zij er duizend overwinnen van de ongelovigen; zij zijn lieden, die geen inzicht hebben.

Leviticus 26:7 En gij zult uw vijanden vervolgen; en zij zullen voor uw aangezicht door het zwaard vallen.Vijf uit u zullen honderd vervolgen, en honderd uit u zullen tien duizend vervolgen; en uw vijanden zullen voor uw aangezicht door het zwaard vallen.

quote:

Soera 47:4 : Wanneer gijlieden dus een ontmoeting hebt met hen, die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien. Dan daarna of begenadiging of loskoping, totdat de strijd zijn geweld heeft neergelegd. Aldus. En zo Allah wilde, zou Hij zichzelf tegen hen helpen, maar het is om ulieden met elkander te beproeven. En zij die gedood zijn op de weg Allah's, hun daden zal Hij niet teloor doen gaan.

begenadiging of loskopen dus .. zo zo, wat barbaars vergeleken met de vredelievende bijbel

(Jeremia 48:10) Vervloekt zij, die des HEEREN werk bedriegelijk doet; ja, vervloekt zij, die zijn zwaard van het bloed onthoudt!
(Ezechiel 9:5-6) Maar tot die anderen zeide Hij voor mijn oren: Gaat door, door de stad achter hem, en slaat, ulieder oog verschone niet, en spaart niet! Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe;
(Deuteronomium 20:16-17) Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft.
(Jozua 10:40) Alzo sloeg Jozua het ganse land, het gebergte, en het zuiden, en de laagte, en de aflopingen der wateren, en al hun koningen; hij liet geen overigen overblijven; ja, hij verbande alles, wat adem had, gelijk als de HEERE, de God Israels, geboden had.

quote:

Shalom

ja vast

Even kort door de bocht en oplossingsgericht. Kerk en staat scheiden in die landen, secularisering volgt, ontmoskeeíng volgt. Probleem opgelost.

Juist het verbieden van het boek geeft idioten weer de kans om te zeggen dat hun waarheid weggemoffeld wordt.

In de Koran staat dat ongelovigen dood moeten en in de Bijbel staat hetzelfde. Mensen moeten ook dood, maar gelukkig laat het grootste deel van de moslims en christenen dat oordeel aan hun Heer. Het is die kleine groep die denkt zelf het oordeel in de hand te moeten nemen die de boel verzieken.

En wat zeggen beide boeken ook alweer over eigen rechtertje spelen?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Dat is denk ik een zwaar onderschat fenomeen. In de jaren '60 en '70 stonden heel veel landen in het MO veel positiever tegenover het Westen dan nu het geval is. Daar is niet veel meer van over. Bedenk maar eens hoeveel dictaturen in het zadel zijn geholpen of gehouden door het Westen en hoe deze regimes hun eigen bevolking onder de duim houden.

Waarbij vaak het Islamitische verzet tegen deze dictaturen redelijk goed was georganiseerd.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Bestaat het wel dan hier in NL ? Serieus als dat zo is, dan vertel je me echt iets nieuws. Ik kan me niet herinneren dat de overheid ooit heeft lopen inmengen.

nou ja niet de staat, maar wel de redacteuren van dat blad en het forum daaro

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Dat is denk ik een zwaar onderschat fenomeen. In de jaren '60 en '70 stonden heel veel landen in het MO veel positiever tegenover het Westen dan nu het geval is. Daar is niet veel meer van over. Bedenk maar eens hoeveel dictaturen in het zadel zijn geholpen of gehouden door het Westen en hoe deze regimes hun eigen bevolking onder de duim houden.

Dat wordt inderdaad onderschat, ik vind zoals ik eerder schreef de analogie die Wilders trekt daarom ook niet overtuigend. Ik zie als we toch in analogieën moeten denken (Wilders geeft aan dat het daarvoor tijd is) het politieke islamfunadamentalisme meer als communisme (een leer voor de verworpenen der aarde) dan fascisme. En verder doorgedacht in deze analogie zie ik Wilders' gedachten meer in de context van fascisme. Hij is de fascist die het nieuwe communisme bestrijdt. Daarvoor zijn andere politici te laf, zegt hij. Zijn partij heeft hij ten behoeve hiervan (van de strijd, de kamp) al aangepast aan het füherprincipe.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:25 schreef yvonne het volgende:
Gaan we elkaar nu met Koran en Bijbelteksten om de oren slaan?
Iedere theoloog kan je duidelijk uitleggen hoe en wat met die teksten hoor.
Gedoe.
Concentreer je liever op idioten die dit soort dingen roepen en nog best veel weerklank vinden.

ik mag hopen dat wilders zijn hand heeft overspeeld en aanhang verliest met dit soort idioterie.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef teamlead het volgende:

[..]

lopen de meningen over uiteen

punt is dat de Koran niet haatzaaiender is dan een ander religieus boek.

De Koran is juist extreem haatzaaiend. Als je dnekt dat de Koran wat dat betreft zo'n beetje 'gelijk' staat met bijvoorbeeld de Bijbel, dan raad ik je het boek 'The end of faith' van Sam Harris aan.
Hele goede eye-opener dat boek.

quote:

Geert slaat de plan (weer) behoorlijk mis.
Nog los van de vraag of je de vrijheid van religie wel in deze mate mág aantasten.

We plakken leeftijdsgrenzen aan consumptiegoederen (alcohol, tabak) en films (filmkeuring). Ik zie niet in waarom iets achterlijks als religie daarvan vrijgesteld zou moeten zijn. Alle religie wel te verstaan.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:25 schreef yvonne het volgende:
Gaan we elkaar nu met Koran en Bijbelteksten om de oren slaan?
Iedere theoloog kan je duidelijk uitleggen hoe en wat met die teksten hoor.
Gedoe.
Concentreer je liever op idioten die dit soort dingen roepen en nog best veel weerklank vinden.

Maar dan graag op hun smerige opvattingen, en niet op waar ze het vandaan zeggen te halen.

En aan al die idioten die in ellenlange stukken proberen aan te tonen dat de Islam per definitie agressief is, heb ik ook geen boodschap. Die maken dezelfde fout.

Daarin herken ik absoluut mijn islamitische buurman niet (om het eens over de praktijk te hebben). Die is een trouwe moslim, maar 'modern', zoals hij dat noemt.
Die heeft absoluut niets tegen homo's en de nederlandse vrije moraal etc. (hoewel hij waarschijnlijk liever dood is dan het zelf te zijn, natuurlijk )

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:29 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is een erg twijfelachtige conclusie Monolith. De verlichting is al tijden geleden ingetreden, terwijl de gematigde interpretatie van de bijbel pas echt iets is van de laatste eeuw. (Vanaf 1910 eigenlijk). Oftewel de verlichting speelt er nauwelijks een rol in. Ik denk zelf eerder dat het te maken heeft met zaken als welvaart, industrialisatie, welzijn en andere zaken die religie tot minder belangrijk maakt.

Het zou pas twijfelachtig zijn als de trend al zou zijn ingezet VOOR de verlichting. Bovendien vergeet je even dat ik ook het seculier humanisme noemde. Hier even een aardig stukje van een christenfundamentalist:

quote:

In the war against humanism, Christians appear to be losing. All who have lived five decades or more can testify that our society has changed radically during this time. While many reasons might be given, here are four that seem self-evident to close observers. First, many theists have generally been unaware that humanistic values have been imposed on society and have therefore not resisted them. Now that such awareness is coming, many theists either mistakenly think they can do nothing to combat humanism, or do not want to put forth the effort. Second, many theists, being generally unaware of humanism, have primarily talked their beliefs and have generally withdrawn from the governing of society whereby values are continually implemented through law. On the other hand, humanists, without much talk about their beliefs, have, by political activism, implemented their beliefs into laws that are now being imposed upon Christians. Third, many theists have generally been unaware of the use humanists have made of compulsory public schools to teach humanistic values and thus by-pass Christian parental values. Fourth, many theists often accommodate themselves to humanistic beliefs such as theistic evolution, errancy of scripture, belief that man is basically good, relying upon human alliances, thinking moral values may be relative, etc.

bron

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:38 schreef Jarno het volgende:

[..]

[afbeelding]

Zoiets?

Ook, maar ik dacht meer aan landen als SA en Egypte. Saddam had het niet zo op het hele moslimgebeuren, daar was het meer een volkenstrijd.

Is hij nou nóg niet door het hoofd geschoten?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:42 schreef Jonathanalways het volgende:

[..]

Dat wordt inderdaad onderschat, ik vind zoals ik eerder schreef de analogie die Wilders trekt daarom ook niet overtuigend. Ik zie als we toch in analogieën moeten denken (Wilders geeft aan dat het daarvoor tijd is) het politieke islamfunadamentalisme meer als communisme (een leer voor de verworpenen der aarde) dan fascisme. En verder doorgedacht in deze analogie zie ik Wilders' gedachten meer in de context van fascisme. Hij is de fascist die het nieuwe communisme bestrijdt. Daarvoor zijn andere politici te laf, zegt hij. Zijn partij heeft hij ten behoeve hiervan (van de strijd, de kamp) al aangepast aan het füherprincipe.

en weer Wilders naar Hitler verwijzen

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je bedoelt te zeggen dat de protestantse staatskerk in de 19e eeuw naar huidige maatstaven als radicaal zou worden gezien?

Exact.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:44 schreef Het_hupt het volgende:

[..]



en weer Wilders naar Hitler verwijzen

wilders begon!

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:44 schreef Het_hupt het volgende:

[..]



en weer Wilders naar Hitler verwijzen

Zo absurd is zijn vergelijking anders niet hoor. Probeer die rode lap eens te negeren.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 11:44 schreef Ringo het volgende:
Is hij nou nóg niet door het hoofd geschoten?

al weer je sollicitatieplicht voldaan?