POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou, toch wel. Ze proberen voortduren mijn persoonlijke vrijheden in te perken dmv restrictieve wetgeving, wat ze vaak nog lukt ook. Wat dat betreft hebben ze meer 'voor elkaar gekregen' dan 'de moslims'. Deze Joden en Christenen zie ik dan ook als een groter probleem dan 'de moslims'.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:24 schreef TomTancr3do het volgende:
We hebben in NL geen last van Joden en christenen, ook al vormen ze volgens velen weldegelijk een probleem.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dat de bijbel hier gemiddeld genomen iets beschaafder wordt geinterpreteerd is dan ook eerder te danken aan het seculier humanisme en de verlichting dan aan de 'joods-christelijke' traditie.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat de Koran en de Bijbel nog enigszins interpratiegevoelig zijn, terwijl het er bij boeken als Mein Kampf er rechttoe rechtaan instaat. De doelen verschillen ook grotendeels, je kan van Mein Kampf echt zeggen dat het een bepaald verachtelijk doel nastreeft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
lopen de meningen over uiteenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:25 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Helaas voor jou is het dezelfde God.
punt is dat de Koran niet haatzaaiender is dan een ander religieus boek. Geert slaat de plan (weer) behoorlijk mis.
Nog los van de vraag of je de vrijheid van religie wel in deze mate mág aantasten.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Theologen. Dat zijn toch die mensen die een hele opleiding hebben gevolgd om de Bijbelteksten ZO te kunnen interpreteren en verdraaien dat ze maatschappelijk acceptabel zijn? Als in, ja, dat je gelovigen moet doden moet je niet letterlijk nemen. Dat homofilie een gruwel is weer wel, etc., etc.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:25 schreef yvonne het volgende:
Gaan we elkaar nu met Koran en Bijbelteksten om de oren slaan?
Iedere theoloog kan je duidelijk uitleggen hoe en wat met die teksten hoor.
Gedoe.
Concentreer je liever op idioten die dit soort dingen roepen en nog best veel weerklank vinden.
Bullshit! Of je neemt de hele bijbel letterlijk, of helemaal niet.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dat is in de Koran en Bijbel ook het geval. En daarnaast is Mein Kampf een belangrijk boek om Hitler te duiden. Verbieden heeft ook daar niet veel zin.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat de Koran en de Bijbel nog enigszins interpratiegevoelig zijn, terwijl het er bij boeken als Mein Kampf er rechttoe rechtaan instaat. De doelen verschillen ook grotendeels, je kan van Mein Kampf echt zeggen dat het een bepaald verachtelijk doel nastreeft.
Enige nuance kan nimmer kwaad.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef Seneca het volgende:
Bullshit! Of je neemt de hele bijbel letterlijk, of helemaal niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoor je mij ook niet ontkennen. Ik ben zelf katholiek opgevoed en heb zelfs de Bijbel nog in huis. Maar echt "zware" Christenen kom je niet zo vaak meer tegen die zijn zwaar in de minderheid tegenwoordig en degenen die er nog zijn die verklaar ik ook voor "relegious nuts"...quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:22 schreef Jarno het volgende:
[..]
Gaan we zo beginnen?
"Anyone arrogant enough to reject the verdict of the judge or of the priest who represents the LORD your God must be put to death. " - (Deuteronomy 17:12 NLT)
"A man or a woman who acts as a medium or fortuneteller shall be put to death by stoning; they have no one but themselves to blame for their death." (Leviticus 20:27 NAB)
You must kill those who worship another god. Exodus 22:20
Kill any friends or family that worship a god that is different than your own. Deuteronomy 13:6-10
Kill all the inhabitants of any city where you find people that worship differently than you. Deuteronomy 13:12-16
Kill everyone who has religious views that are different than your own. Deuteronomy 17:2-7
Kill anyone who refuses to listen to a priest. Deuteronomy 17:12-13
Kill any false prophets. Deuteronomy 18:20
Any city that doesn’t receive the followers of Jesus will be destroyed in a manner even more savage than that of Sodom and Gomorrah. Mark 6:11
Jude reminds us that God destroys those who don’t believe in him. Jude 5
.
.Het gaat erom dat er tig moslims zijn die de Koran voor waarheid aannemen terwijl het in mijn ogen ooit een leidraad (net zoals de Bijbel trouwens) was voor mensen.... duizenden jaren geleden.
En bij Wilders legt het een compleet gebrek aan diplomatiek inzicht en het hebben van een nuance in een dergelijk heet hangijzer als dit. Dit soort zinloze polarisatie leidt in geen geval tot een fijnere wereld waarin moslims en niet moslims met elkaar door een deur kunnen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:22 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Dat zijn natuurlijk weer de landen die een groot probleem binnen de Islam blootleggen, nl. het ontbreken van zelfreflectie.
Of hebben jullie nou echt het idee dat Wilders de islam wel even gaat uitbannen met wat simpele verboden
Helemaal correct.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat de bijbel hier gemiddeld genomen iets beschaafder wordt geinterpreteerd is dan ook eerder te danken aan het seculier humanisme en de verlichting dan aan de 'joods-christelijke' traditie.
Het zou trouwens de moslims sieren door met positieve voorbeelden en daden te komen om Geert de wind uit de zeilen te halen.
Dit zal zeker meer effect hebben dan klagen dat je wordt gediscrimineerd.
Dit zal zeker meer effect hebben dan klagen dat je wordt gediscrimineerd.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Dat is een erg twijfelachtige conclusie Monolith. De verlichting is al tijden geleden ingetreden, terwijl de gematigde interpretatie van de bijbel pas echt iets is van de laatste eeuw. (Vanaf 1910 eigenlijk). Oftewel de verlichting speelt er nauwelijks een rol in. Ik denk zelf eerder dat het te maken heeft met zaken als welvaart, industrialisatie, welzijn en andere zaken die religie tot minder belangrijk maakt.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat de bijbel hier gemiddeld genomen iets beschaafder wordt geinterpreteerd is dan ook eerder te danken aan het seculier humanisme en de verlichting dan aan de 'joods-christelijke' traditie.
Allah Al Watan Al Malik
Ieslam ies vrede.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef Snoesje_Rules het volgende:
[..]
Uit de Koran het vredelievende boek;
Soera 8:65 : O gij profeet, spoor de gelovigen aan tot de strijd; indien er onder ulieden twintig zijn, die stand houden, zullen zij er tweehonderd overwinnen, en indien er honderd van u zijn, zullen zij er duizend overwinnen van de ongelovigen; zij zijn lieden, die geen inzicht hebben.
Soera 47:4 : Wanneer gijlieden dus een ontmoeting hebt met hen, die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien. Dan daarna of begenadiging of loskoping, totdat de strijd zijn geweld heeft neergelegd. Aldus. En zo Allah wilde, zou Hij zichzelf tegen hen helpen, maar het is om ulieden met elkander te beproeven. En zij die gedood zijn op de weg Allah's, hun daden zal Hij niet teloor doen gaan.
Shalom
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Zowel christenfundamentalisme als islamfundamentalisme zijn ontstaan uit angst voor de seculiere westerse samenleving. Het verschil is dat christenfundamentalisten zich vooral afzetten tegen het verval van normen en waarden in een goddeloze westerse wereld en dat bij islamfundamentalisme naast dat verval van normen en waarden ook nog meetelt dat het westen zich als een imperialist betoond heeft t.o.v. de islamwereld. Het politieke islamfundamentalisme begon ergens begin 20ste eeuw, na de eerste wereldoorlog, toen het Turkse rijk uiteen viel en grote gebieden hiervan (wat we nu Middenoosten noemen) in mandaat werden gegeven aan de westerse mogendheden (als overwinnaars van de eerste wereldoorlog). Olie werd steeds belangrijker, dus de westerse wereld, i.c. westerse bedrijven bleven zitten in het Middenoosten, en zouden medebepalend zijn voor de dictatoriale wijze waarop landen in het Middenoosten werden bestuurd en de schrijnende maatschappelijke tegenstellingen die ervan het gevolg waren. Vandaar de haat t.o.v. het westen. Denk ik.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zijn er ook met de bijbel en de torah. Of zelfs mensen die hun eigen gekleurde vertaling ervan letterlijk na willen leven. je wilt ze de kost niet geven die menen dat de statenvertaling de enige waarheid in het leven is.
Terug naar de fundamenten van hun traditie, hun religie, waarborgt verzet tegen het westerse imperialisme en verzet tegen het moreel verval dat samenhangt met het westen. De grootste overwinning die het moslimfundamentalisme tot nu toe behaald heeft, is het verdrijven van de Sovjets uit Afghanistan (met behulp van de Amerikanen, het was nog Koude Oorlog tijd) en het vestigen van een theocratie in Iran (dat een corrupt dictatoriaal regime bezat dat in het zadel werd gehouden door Amerika). Deze twee feiten zijn nog steeds de grootste lichtpunten voor het politieke islamfundamentalisme. Waar zij op uit zijn is dus: verwijdering van westerse invloed (die corrupte regimes van eigen makelij in het zadel houdt) en vestigen van een theocratie.
Prima hoor, dan start je ook een politieke partij, tegen christenen en joden. Ik houd je niet tegen, maar geef je bijzonder weinig kans op ook maar één zetel.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:26 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nou, toch wel. Ze proberen voortduren mijn persoonlijke vrijheden in te perken dmv restrictieve wetgeving, wat ze vaak nog lukt ook. Wat dat betreft hebben ze meer 'voor elkaar gekregen' dan 'de moslims'. Deze Joden en Christenen zie ik dan ook als een groter probleem dan 'de moslims'.
Maar laten we weer teruggaan naar het oorspronkelijke onderwerp. Islam en de Koran.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Zaken als een 6000 jaar oude aarde en wereldwijde vloed zijn erg lastig letterlijk te interpreteren tegenwoordig.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef Seneca het volgende:
Bullshit! Of je neemt de hele bijbel letterlijk, of helemaal niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Doe normaal.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef Seneca het volgende:
[..]
Bullshit! Of je neemt de hele bijbel letterlijk, of helemaal niet.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Of diegenen die hem tot deze uitspraken laten leiden ook debiel zijn? imho wel.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:29 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Het moet mijn inziens ook eens gezegd worden dat Wilders gewoon een debiel is.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Het volk krijgt de vertegenwoordiging die zij verdient.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:29 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Het moet mijn inziens ook eens gezegd worden dat Wilders gewoon een debiel is.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Net zoals cabaret gecensureerd en bepaalde films niet vertoond zouden mogen worden waar mohammed en de islam op de hak genomen worden?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus moeten we het censureren! Want ja, JIJ vind het een gevaarlijk boek! Erg goed argument.
Is dat wettelijk verboden? Dan vertel je me iets nieuws.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Net zoals cabaret gecensureerd en bepaalde films niet vertoond zouden mogen worden waar mohammed en de islam op de hak genomen worden?
Allah Al Watan Al Malik
Waarom kies je 1910 als jaartal uit?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een erg twijfelachtige conclusie Monolith. De verlichting is al tijden geleden ingetreden, terwijl de gematigde interpretatie van de bijbel pas echt iets is van de laatste eeuw. (Vanaf 1910 eigenlijk). Oftewel de verlichting speelt er nauwelijks een rol in. Ik denk zelf eerder dat het te maken heeft met zaken als welvaart, industrialisatie, welzijn en andere zaken die religie tot minder belangrijk maakt.
In Nederland is de protestantse kerk al gematigder geworden na de Franse bezetting. Dat er toen een paar idioten opstonden zoals Kuyper (inspiratiebron van Bak-ellende trouwens) die zich afsplitsten is weer een ander verhaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is echt gezwets, je hebt totaal geen idee waar je over praat. In de Koran staat net zo duidelijk dat ongelovigen dood moeten, als dat in Mein Kampf staat dat Joden minderwaardige mensen zijn.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat de Koran en de Bijbel nog enigszins interpratiegevoelig zijn, terwijl het er bij boeken als Mein Kampf er rechttoe rechtaan instaat.
Het enige verschil is dat de Koran zichzelf regelmatig tegenspreekt op allerlei vlakken, hetgeen alleen maar aantoont hoe stom je bent als je ook maar iets van dat boek gelooft.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Dat is denk ik een zwaar onderschat fenomeen. In de jaren '60 en '70 stonden heel veel landen in het MO veel positiever tegenover het Westen dan nu het geval is. Daar is niet veel meer van over. Bedenk maar eens hoeveel dictaturen in het zadel zijn geholpen of gehouden door het Westen en hoe deze regimes hun eigen bevolking onder de duim houden.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:30 schreef Jonathanalways het volgende:
Olie werd steeds belangrijker, dus de westerse wereld, i.c. westerse bedrijven bleven zitten in het Middenoosten, en zouden medebepalend zijn voor de dictatoriale wijze waarop landen in het Middenoosten werden bestuurd en de schrijnende maatschappelijke tegenstellingen die ervan het gevolg waren. Vandaar de haat t.o.v. het westen. Denk ik.
Tja ik kan ook 1900 uitkiezen, als je dan nog kijkt naar de invloeden van het Christendom in het dagelijks leven. Die was gewoon nogsteeds enorm. De gematigde interpretatie van de Bijbel is echt iets wat in de laatste eeuw tot echte ontwikkeling is gekomen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom kies je 1910 als jaartal uit?
In Nederland is de protestantse kerk al gematigder geworden na de Franse bezetting. Dat er toen een paar idioten opstonden zoals Kuyper (inspiratiebron van Bak-ellende trouwens) die zich afsplitsten is weer een ander verhaal.
Allah Al Watan Al Malik
ssssssssssssssst censuur richting kritische koran cq islam kritieken etc. bestaat toch niet?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Net zoals cabaret gecensureerd en bepaalde films niet vertoond zouden mogen worden waar mohammed en de islam op de hak genomen worden?
alhoewel de Völkische Beobachter van het Noorden dit wel doet
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
http://www.youtube.com/watch?v=ev8jysQO5C0quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Net zoals cabaret gecensureerd en bepaalde films niet vertoond zouden mogen worden waar mohammed en de islam op de hak genomen worden?
zoals deze van de Vliegende Panters?
Tja, het is een feit dat het Wahabisme en gerelateerde stromingen, MODERNE stromingen zijn. Ergo vanaf 1900 - nu.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat is denk ik een zwaar onderschat fenomeen. In de jaren '60 en '70 stonden heel veel landen in het MO veel positiever tegenover het Westen dan nu het geval is. Daar is niet veel meer van over. Bedenk maar eens hoeveel dictaturen in het zadel zijn geholpen of gehouden door het Westen en hoe deze regimes hun eigen bevolking onder de duim houden.
Allah Al Watan Al Malik
Bijbel idemquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:34 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dit is echt gezwets, je hebt totaal geen idee waar je over praat. In de Koran staat net zo duidelijk dat ongelovigen dood moeten, als dat in Mein Kampf staat dat Joden minderwaardige mensen zijn.
Het enige verschil is dat de Koran zichzelf regelmatig tegenspreekt op allerlei vlakken, hetgeen alleen maar aantoont hoe stom je bent als je ook maar iets van dat boek gelooft.
Bestaat het wel dan hier in NL ? Serieus als dat zo is, dan vertel je me echt iets nieuws. Ik kan me niet herinneren dat de overheid ooit heeft lopen inmengen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
ssssssssssssssst censuur richting kritische koran cq islam kritieken etc. bestaat toch niet?
alhoewel de Völkische Beobachter van het Noorden dit wel doet
Allah Al Watan Al Malik
Waar staat dat in mijn post?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Is dat wettelijk verboden? Dan vertel je me iets nieuws.
Je bedoelt te zeggen dat de protestantse staatskerk in de 19e eeuw naar huidige maatstaven als radicaal zou worden gezien?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja ik kan ook 1900 uitkiezen, als je dan nog kijkt naar de invloeden van het Christendom in het dagelijks leven. Die was gewoon nogsteeds enorm. De gematigde interpretatie van de Bijbel is echt iets wat in de laatste eeuw tot echte ontwikkeling is gekomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat is denk ik een zwaar onderschat fenomeen. In de jaren '60 en '70 stonden heel veel landen in het MO veel positiever tegenover het Westen dan nu het geval is. Daar is niet veel meer van over. Bedenk maar eens hoeveel dictaturen in het zadel zijn geholpen of gehouden door het Westen en hoe deze regimes hun eigen bevolking onder de duim houden.
Zoiets?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
uit de Bijbel .. het vredelievende geloofquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:20 schreef Snoesje_Rules het volgende:
[..]
Uit de Koran het vredelievende boek;
Leviticus 26:7 En gij zult uw vijanden vervolgen; en zij zullen voor uw aangezicht door het zwaard vallen.Vijf uit u zullen honderd vervolgen, en honderd uit u zullen tien duizend vervolgen; en uw vijanden zullen voor uw aangezicht door het zwaard vallen.quote:Soera 8:65 : O gij profeet, spoor de gelovigen aan tot de strijd; indien er onder ulieden twintig zijn, die stand houden, zullen zij er tweehonderd overwinnen, en indien er honderd van u zijn, zullen zij er duizend overwinnen van de ongelovigen; zij zijn lieden, die geen inzicht hebben.
begenadiging of loskopen dus .. zo zo, wat barbaars vergeleken met de vredelievende bijbelquote:Soera 47:4 : Wanneer gijlieden dus een ontmoeting hebt met hen, die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien. Dan daarna of begenadiging of loskoping, totdat de strijd zijn geweld heeft neergelegd. Aldus. En zo Allah wilde, zou Hij zichzelf tegen hen helpen, maar het is om ulieden met elkander te beproeven. En zij die gedood zijn op de weg Allah's, hun daden zal Hij niet teloor doen gaan.
(Jeremia 48:10) Vervloekt zij, die des HEEREN werk bedriegelijk doet; ja, vervloekt zij, die zijn zwaard van het bloed onthoudt!
(Ezechiel 9:5-6) Maar tot die anderen zeide Hij voor mijn oren: Gaat door, door de stad achter hem, en slaat, ulieder oog verschone niet, en spaart niet! Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe;
(Deuteronomium 20:16-17) Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft.
(Jozua 10:40) Alzo sloeg Jozua het ganse land, het gebergte, en het zuiden, en de laagte, en de aflopingen der wateren, en al hun koningen; hij liet geen overigen overblijven; ja, hij verbande alles, wat adem had, gelijk als de HEERE, de God Israels, geboden had.
ja vastquote:Shalom
pleased to meet you
Even kort door de bocht en oplossingsgericht. Kerk en staat scheiden in die landen, secularisering volgt, ontmoskeeíng volgt. Probleem opgelost.
Juist het verbieden van het boek geeft idioten weer de kans om te zeggen dat hun waarheid weggemoffeld wordt.
In de Koran staat dat ongelovigen dood moeten en in de Bijbel staat hetzelfde. Mensen moeten ook dood, maar gelukkig laat het grootste deel van de moslims en christenen dat oordeel aan hun Heer. Het is die kleine groep die denkt zelf het oordeel in de hand te moeten nemen die de boel verzieken.
En wat zeggen beide boeken ook alweer over eigen rechtertje spelen?
Juist het verbieden van het boek geeft idioten weer de kans om te zeggen dat hun waarheid weggemoffeld wordt.
In de Koran staat dat ongelovigen dood moeten en in de Bijbel staat hetzelfde. Mensen moeten ook dood, maar gelukkig laat het grootste deel van de moslims en christenen dat oordeel aan hun Heer. Het is die kleine groep die denkt zelf het oordeel in de hand te moeten nemen die de boel verzieken.
En wat zeggen beide boeken ook alweer over eigen rechtertje spelen?
Verbaal terrorist
Waarbij vaak het Islamitische verzet tegen deze dictaturen redelijk goed was georganiseerd.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat is denk ik een zwaar onderschat fenomeen. In de jaren '60 en '70 stonden heel veel landen in het MO veel positiever tegenover het Westen dan nu het geval is. Daar is niet veel meer van over. Bedenk maar eens hoeveel dictaturen in het zadel zijn geholpen of gehouden door het Westen en hoe deze regimes hun eigen bevolking onder de duim houden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
nou ja niet de staat, maar wel de redacteuren van dat blad en het forum daaroquote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bestaat het wel dan hier in NL ? Serieus als dat zo is, dan vertel je me echt iets nieuws. Ik kan me niet herinneren dat de overheid ooit heeft lopen inmengen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Dat wordt inderdaad onderschat, ik vind zoals ik eerder schreef de analogie die Wilders trekt daarom ook niet overtuigend. Ik zie als we toch in analogieën moeten denken (Wilders geeft aan dat het daarvoor tijd is) het politieke islamfunadamentalisme meer als communisme (een leer voor de verworpenen der aarde) dan fascisme. En verder doorgedacht in deze analogie zie ik Wilders' gedachten meer in de context van fascisme. Hij is de fascist die het nieuwe communisme bestrijdt. Daarvoor zijn andere politici te laf, zegt hij. Zijn partij heeft hij ten behoeve hiervan (van de strijd, de kamp) al aangepast aan het füherprincipe.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:35 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat is denk ik een zwaar onderschat fenomeen. In de jaren '60 en '70 stonden heel veel landen in het MO veel positiever tegenover het Westen dan nu het geval is. Daar is niet veel meer van over. Bedenk maar eens hoeveel dictaturen in het zadel zijn geholpen of gehouden door het Westen en hoe deze regimes hun eigen bevolking onder de duim houden.
ik mag hopen dat wilders zijn hand heeft overspeeld en aanhang verliest met dit soort idioterie.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:25 schreef yvonne het volgende:
Gaan we elkaar nu met Koran en Bijbelteksten om de oren slaan?
Iedere theoloog kan je duidelijk uitleggen hoe en wat met die teksten hoor.
Gedoe.
Concentreer je liever op idioten die dit soort dingen roepen en nog best veel weerklank vinden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De Koran is juist extreem haatzaaiend. Als je dnekt dat de Koran wat dat betreft zo'n beetje 'gelijk' staat met bijvoorbeeld de Bijbel, dan raad ik je het boek 'The end of faith' van Sam Harris aan.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:27 schreef teamlead het volgende:
[..]
lopen de meningen over uiteen
punt is dat de Koran niet haatzaaiender is dan een ander religieus boek.
Hele goede eye-opener dat boek.
We plakken leeftijdsgrenzen aan consumptiegoederen (alcohol, tabak) en films (filmkeuring). Ik zie niet in waarom iets achterlijks als religie daarvan vrijgesteld zou moeten zijn. Alle religie wel te verstaan.quote:Geert slaat de plan (weer) behoorlijk mis.
Nog los van de vraag of je de vrijheid van religie wel in deze mate mág aantasten.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Maar dan graag op hun smerige opvattingen, en niet op waar ze het vandaan zeggen te halen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:25 schreef yvonne het volgende:
Gaan we elkaar nu met Koran en Bijbelteksten om de oren slaan?
Iedere theoloog kan je duidelijk uitleggen hoe en wat met die teksten hoor.
Gedoe.
Concentreer je liever op idioten die dit soort dingen roepen en nog best veel weerklank vinden.
En aan al die idioten die in ellenlange stukken proberen aan te tonen dat de Islam per definitie agressief is, heb ik ook geen boodschap. Die maken dezelfde fout.
Daarin herken ik absoluut mijn islamitische buurman niet (om het eens over de praktijk te hebben). Die is een trouwe moslim, maar 'modern', zoals hij dat noemt.
Die heeft absoluut niets tegen homo's en de nederlandse vrije moraal etc. (hoewel hij waarschijnlijk liever dood is dan het zelf te zijn, natuurlijk )
Het zou pas twijfelachtig zijn als de trend al zou zijn ingezet VOOR de verlichting. Bovendien vergeet je even dat ik ook het seculier humanisme noemde. Hier even een aardig stukje van een christenfundamentalist:quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een erg twijfelachtige conclusie Monolith. De verlichting is al tijden geleden ingetreden, terwijl de gematigde interpretatie van de bijbel pas echt iets is van de laatste eeuw. (Vanaf 1910 eigenlijk). Oftewel de verlichting speelt er nauwelijks een rol in. Ik denk zelf eerder dat het te maken heeft met zaken als welvaart, industrialisatie, welzijn en andere zaken die religie tot minder belangrijk maakt.
bronquote:In the war against humanism, Christians appear to be losing. All who have lived five decades or more can testify that our society has changed radically during this time. While many reasons might be given, here are four that seem self-evident to close observers. First, many theists have generally been unaware that humanistic values have been imposed on society and have therefore not resisted them. Now that such awareness is coming, many theists either mistakenly think they can do nothing to combat humanism, or do not want to put forth the effort. Second, many theists, being generally unaware of humanism, have primarily talked their beliefs and have generally withdrawn from the governing of society whereby values are continually implemented through law. On the other hand, humanists, without much talk about their beliefs, have, by political activism, implemented their beliefs into laws that are now being imposed upon Christians. Third, many theists have generally been unaware of the use humanists have made of compulsory public schools to teach humanistic values and thus by-pass Christian parental values. Fourth, many theists often accommodate themselves to humanistic beliefs such as theistic evolution, errancy of scripture, belief that man is basically good, relying upon human alliances, thinking moral values may be relative, etc.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik weet niet of het M-O in de jaren '70 wel zo pro-Westers was. Vergeet niet de oorlogen tegen Israel van die tijd, de steun van de Sovjet-Unie en ophitsende figuren zoals Abdul Nasser.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:42 schreef Jonathanalways het volgende:
[..]
Dat wordt inderdaad onderschat, ik vind zoals ik eerder schreef de analogie die Wilders trekt daarom ook niet overtuigend. Ik zie als we toch in analogieën moeten denken (Wilders geeft aan dat het daarvoor tijd is) het politieke islamfunadamentalisme meer als communisme (een leer voor de verworpenen der aarde) dan fascisme. En verder doorgedacht in deze analogie zie ik Wilders' gedachten meer in de context van fascisme. Hij is de fascist die het nieuwe communisme bestrijdt. Daarvoor zijn andere politici te laf, zegt hij. Zijn partij heeft hij ten behoeve hiervan (van de strijd, de kamp) al aangepast aan het füherprincipe.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook, maar ik dacht meer aan landen als SA en Egypte. Saddam had het niet zo op het hele moslimgebeuren, daar was het meer een volkenstrijd.quote:
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:42 schreef Jonathanalways het volgende:
[..]
Dat wordt inderdaad onderschat, ik vind zoals ik eerder schreef de analogie die Wilders trekt daarom ook niet overtuigend. Ik zie als we toch in analogieën moeten denken (Wilders geeft aan dat het daarvoor tijd is) het politieke islamfunadamentalisme meer als communisme (een leer voor de verworpenen der aarde) dan fascisme. En verder doorgedacht in deze analogie zie ik Wilders' gedachten meer in de context van fascisme. Hij is de fascist die het nieuwe communisme bestrijdt. Daarvoor zijn andere politici te laf, zegt hij. Zijn partij heeft hij ten behoeve hiervan (van de strijd, de kamp) al aangepast aan het füherprincipe.
en weer Wilders naar Hitler verwijzen
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Exact.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bedoelt te zeggen dat de protestantse staatskerk in de 19e eeuw naar huidige maatstaven als radicaal zou worden gezien?
Allah Al Watan Al Malik
wilders begon!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:44 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
en weer Wilders naar Hitler verwijzen
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zo absurd is zijn vergelijking anders niet hoor. Probeer die rode lap eens te negeren.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:44 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
en weer Wilders naar Hitler verwijzen
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
al weer je sollicitatieplicht voldaan?quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:44 schreef Ringo het volgende:
Is hij nou nóg niet door het hoofd geschoten?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
