als je kijkt naar de muziek van afgelopen decennia zie je dat de kwaliteit achteruit is gegaan vinden jullie niet?
60's: Beatles, Who, Rolling Stones, Kinks, Hendrix, The Doors, Simon & Garfunkel, Them
70's: Led Zeppelin, Ramones, Stevie Wonder, Jackson 5, Black Sabbath, Kiss, Stooges, David Bowie, Cream, Yes, Pink Floyd, Thunderclap Newman
80': Micheal Jackson, Lionel Richie, Guns' n Roses, Clash, Queen
90's: Nirvana, Oasis, Blur, happy-hardcore
Nu:Arctic Monkeys, ( zijn wel tof), jumpstyle, gekke hiphop van nu, vroeger was het leuker, nog niet zo macho:P
rihanna en andere zangeressen die niet zelf liedjes schrijven pff, echt kwaliteit is echt afgenomen laatste jaren vind je niet?
Echter zijn er nu af en toe echte juweeltjes te vinden,die zowel naar vroeger grijpen (bv Hamel,Benny Sings,John legend,Randy Crawford)of iets nieuws neerzetten(The Flashbulb,bekend van Dove).
Persoonlijk begrijp ik niks van jumping,en ik ga niet eens proberen hoe het gaat,maak ik vast heel pijnlijke knopen in mijn benen.
quote:Nee, want je bent nogal selectief in je lijstjes. In de jaren '50, '60, '70, '80 en '90 is er ook heel veel bagger gemaakt en jij noemt alleen mar groepen die de tand des tijds hebben doorstaan. En over het zelf schrijven van nummers, ook Elvis (toch echt een megaster) schreef niet zelfOp dinsdag 31 juli 2007 11:02 schreef MooiHoofd het volgende:
Nu:Arctic Monkeys, ( zijn wel tof), jumpstyle, gekke hiphop van nu, vroeger was het leuker, nog niet zo macho:P
rihanna en andere zangeressen die niet zelf liedjes schrijven pff, echt kwaliteit is echt afgenomen laatste jaren vind je niet?
quote:Aan het lijstje van nu te zien, kijk je (op de Arctic Monkeys na) alleen naar de TMF.Op dinsdag 31 juli 2007 11:02 schreef MooiHoofd het volgende:
Nu:Arctic Monkeys, ( zijn wel tof), jumpstyle, gekke hiphop van nu, vroeger was het leuker, nog niet zo macho:P
rihanna en andere zangeressen die niet zelf liedjes schrijven pff, echt kwaliteit is echt afgenomen laatste jaren vind je niet?
quote:Precies, alleen het beste blijft over door de jaren heen. Over 30 jaar roepen we hetzelfde en verlangen we terug naar 2007 toen er nog ECHTE muziek gemaakt werd.Op dinsdag 31 juli 2007 11:13 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Nee, want je bent nogal selectief in je lijstjes. In de jaren '50, '60, '70, '80 en '90 is er ook heel veel bagger gemaakt en jij noemt alleen mar groepen die de tand des tijds hebben doorstaan. En over het zelf schrijven van nummers, ook Elvis (toch echt een megaster) schreef niet zelf
quote:Hier ben ik het wel mee eens. Ook nu wordt er nog genoeg kwaliteitsmuziek gemaakt, alleen breekt het vaak wat minder snel door.. Uiteindelijk vergeet iedereen die nietszeggende sterren zoals Rihanna wel. Als je kijkt naar bijvoorbeeld de jaren 80.. daar zit toch echt een hóóp troep tussen.Op dinsdag 31 juli 2007 11:13 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Nee, want je bent nogal selectief in je lijstjes. In de jaren '50, '60, '70, '80 en '90 is er ook heel veel bagger gemaakt en jij noemt alleen mar groepen die de tand des tijds hebben doorstaan. En over het zelf schrijven van nummers, ook Elvis (toch echt een megaster) schreef niet zelf
quote:Daarbij, Stooges en Thunderclap Newman (wie?) hebben volgens mij in hun eigen tijd ook geen hits gehad. Hendrix, Doors, Ramones, Yes waren nou ook niet echte top 40 bands (in elk geval in Nederland niet). Dus het wel of niet doorbreken zegt ook weinig.Op dinsdag 31 juli 2007 12:04 schreef Avory het volgende:
Hier ben ik het wel mee eens. Ook nu wordt er nog genoeg kwaliteitsmuziek gemaakt, alleen breekt het vaak wat minder snel door.. Uiteindelijk vergeet iedereen die nietszeggende sterren zoals Rihanna wel. Als je kijkt naar bijvoorbeeld de jaren 80.. daar zit toch echt een hóóp troep tussen.
Ook worden de eendagsvliegen zijn sneller vergeten dan de superbands die boven genoemd zijn.
Over het eigen nummers schrijven, de fabriek 'holland, dozier, holland' heeft vele hits op hun naam in de jaren 60. Maar ook andere artiesten schreven zelf geen nummers maar zongen die van oa burt bacharach/hal david.
Het is dus van alle tijden.
quote:Op dinsdag 31 juli 2007 12:56 schreef Bokido het volgende:
In de jaren '80 had je twee soorten muuziek: goede muziek en bagger. De nummers uit de jaren '80 die je nu nog op de radio hoort, behoren tot de eerste categorie.
daar was 'de jeugd' in de jaren 80 het niet mee eens, hoeveel er toen geklaagd werd over de muziek in de top 40... minstens zoveel als nu.Overigens geldt dat ook voor de jaren 60, 70, 90... van die 2 soorten muziek. Daarbij is er nog zoiets als smaak waardoor de een The Kinks geweldig en een ander herrie vindt, of de een Dylan een briljant poeet en een ander maar een ouwe zeur...
en idd, de goeie dingen van vroeger onthoud je (behalve uit de 80s
), de slechte dingen uit de 90s en later liggen nog vers in het geheugen dus denk je dat het vroegah beter was.. met de slechte dingen van vroeger word je niet zo meer geconfronteerd.. het is ook zo dat er natuurlijk steeds meer 'al gedaan is' het wordt steeds meer herhaling, of combineren van wat al bestaande elementen.. muziek uit de 50s60s70s is/lijkt origineler, niet dat de eerste altijd de beste zijn maar zo wordt het vaak gezien
quote:Waarom krijgen Europe en Madonna dan nog zoveel airplayOp dinsdag 31 juli 2007 12:56 schreef Bokido het volgende:
In de jaren '80 had je twee soorten muuziek: goede muziek en bagger. De nummers uit de jaren '80 die je nu nog op de radio hoort, behoren tot de eerste categorie.
quote:... alles is wat je van de jaren '80 weet, klopt er iets niet. Als je bands als U2, New Order, Pet Shop Boys, The Smiths en Depeche Mode niet noemt en solo-artiesten als Prince en Madonna negeert, tja... dan kan ik alleen concluderen dat je kennis over muziek gering is. Overigens was Queen al in de jaren '70 bekend.80': Michael Jackson, Lionel Richie, Guns' n Roses, Clash, Queen
Ik ben van mening dat elk decennium z'n charme heeft. Tegenwoordig heb je bijvoorbeeld Keane en Coldplay, om maar eens twee goede bands te noemen.
quote:PROEST!Ik ben van mening dat elk decennium z'n charme heeft. Tegenwoordig heb je bijvoorbeeld Keane en Coldplay, om maar eens twee goede bands te noemen.
*zet hoog stemmetje op* Ooooooooooooow chrystal ball
In de jaren 80 is er toch wel zo verschrikkelijk veel bagger gemaakt; alles werd veel te theatraal en pretentieus; zelfs queen maakte zich hier schuldig aan, en madonna, alsjeblieft zeg...
De jaren 90 toen werd er ten minste nog goeie muziek gemaakt; my bloody valentine, at the gates, oasis, noir desir, manu chao, the la's ( eigenlijk net iets ervoor ), nirvana, etc. Opkomst van de britpop, gothenburg- en black metal, shoegaze, grunge en alternatieve rock, en de hele electronische wereld. Eigenlijk teveel om op te noemen.
Overigens was het niveau in de jaren '60 en begin jaren '70 ook vrij hoog.
Tegenwoordig weet ik alleen van bandjes als the babyshambles ( en natuurlijk the libertines ), the duskfall en the knife.
vanaf de jaren 50: Hoop mensen vinden hedendaagse muziek goed, maar nog meer mensen vinden het maar niks en/of herrie. Muziek die 10-20 jaar oud is wordt nostalgisch over gedaan en/of beschouwd als 'toen was er nog echte muziek'.
Dat betekent dus dat er in 2020 over 2007 gezegd zal worden dat het toen nog zo goed was, welke voorbeelden er dan worden aangehaald valt nu nog niet te zeggen. Misschien wel bands die nu net zo bekend zijn als Stooges in 1969
quote:Op dinsdag 31 juli 2007 16:03 schreef ranja het volgende:
Dat betekent dus dat er in 2020 over 2007 gezegd zal worden dat het toen nog zo goed was, welke voorbeelden er dan worden aangehaald valt nu nog niet te zeggen. Misschien wel bands die nu net zo bekend zijn als Stooges in 1969
quote:Je post was zo goed, totdat je Keane en Coldplay noemdeOp dinsdag 31 juli 2007 14:41 schreef Elfletterig het volgende:
Als dit ...
[..]
... alles is wat je van de jaren '80 weet, klopt er iets niet. Als je bands als U2, New Order, Pet Shop Boys, The Smiths en Depeche Mode niet noemt en solo-artiesten als Prince en Madonna negeert, tja... dan kan ik alleen concluderen dat je kennis over muziek gering is. Overigens was Queen al in de jaren '70 bekend.
Ik ben van mening dat elk decennium z'n charme heeft. Tegenwoordig heb je bijvoorbeeld Keane en Coldplay, om maar eens twee goede bands te noemen.
. Daarnaast is het ook een kwestie van smaak natuurlijk, want als je van black metal ofzo houd zal je zeggen dat dr vroeger een stuk meer bagger gemaakt werd dan nu dunkt mij?(Overigens houd ik wat meer van 'electronisch' en wat minder van gitaren dan de gemiddelde poster in dit topic.)
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2007 08:14:08 ]
quote:nou ja, jij kent Thunderclap Newman, dat zegt al iets over hoe smaak afhankelijk het is want ik heb daar nog nooit van gehoord.Op dinsdag 31 juli 2007 18:44 schreef MooiHoofd het volgende:
ja klopt, hebben jullie gelijk in de punten die jullie net noemden, maar ik vind dat ik toch een aardige grote muziek kennnis heb, niet alleen rock enz maar ook andere muzieksoorten. ben ook pas 16
quote:Maar, zoals al gezegd, in de jaren 60 had ook niet elke platenzaak de nieuwste Stooges en Velvet Underground staan. Dan moest je ook wel wat langer zoeken. Maar ja, electronische muziek was er in die tijd nog vrij weinigOp woensdag 1 augustus 2007 07:54 schreef female81 het volgende:
Er zal nog best goede muziek zijn, maar een groot deel ervan zit diep verstopt. Je moet weten waar je het kunt halen. Er zijn weleens betere jaren geweest dan 2007, maar ik hoop maar dat ik gewoon wat heb gemist i.p.v. dat er écht zo weinig leuks is uitgebracht.
(Overigens houd ik wat meer van 'electronisch' en wat minder van gitaren dan de gemiddelde poster in dit topic.)
Maar, wat dat betreft is het nu alleen maar makkelijker geworden eigenlijk. Gelukkig wel, waarschijnlijk meer dan de helft van de cd's die ik koop zullen nooit in een nederlandse platenzaak komen te staan. Maar dankzij het internet ontdek ik de bands wel en kan de albums (vaak) ook kopen. Vroeger had je Run DMC en NWA, nu heb je 50 cent en the game
quote:vroeger had je DJ Sven en MC Miker GOp woensdag 1 augustus 2007 12:26 schreef NoelGallagher het volgende:
De hiphop is zeer zeker achteruit gegaan
Vroeger had je Run DMC en NWA, nu heb je 50 cent en the game
quote:Echt, ga zelf is opzoek naar nieuwe muziek ipv alleen radio/tv. Dag.Op dinsdag 31 juli 2007 11:02 schreef MooiHoofd het volgende:
Hey,
als je kijkt naar de muziek van afgelopen decennia zie je dat de kwaliteit achteruit is gegaan vinden jullie niet?
60's: Beatles, Who, Rolling Stones, Kinks, Hendrix, The Doors, Simon & Garfunkel, Them
70's: Led Zeppelin, Ramones, Stevie Wonder, Jackson 5, Black Sabbath, Kiss, Stooges, David Bowie, Cream, Yes, Pink Floyd, Thunderclap Newman
80': Micheal Jackson, Lionel Richie, Guns' n Roses, Clash, Queen
90's: Nirvana, Oasis, Blur, happy-hardcore
Nu:Arctic Monkeys, ( zijn wel tof), jumpstyle, gekke hiphop van nu, vroeger was het leuker, nog niet zo macho:P
rihanna en andere zangeressen die niet zelf liedjes schrijven pff, echt kwaliteit is echt afgenomen laatste jaren vind je niet?
quote:T was meer als minpuntje bedoeld op een zeer goede band.
En n.w.a. was lachen, maar om te zeggen dat de teksten nou boven het kaliber 50 cent / the game uitkomen is ze ook weer wat teveel credit geven.
En alsof er vroeger geen poepmuziek was ?
Ga eens de hitlijsten uit de jaren 60 doorkijken alsjeblieft.
Sowieso, op zoek gaan naar goede muziek in de top 40 is zoiets als goed relatiemateriaal proberen te vinden op de wallen
quote:idd, groot gelijk er zijn nu zat bands die wel echte muziek maken,Op dinsdag 31 juli 2007 11:13 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Nee, want je bent nogal selectief in je lijstjes. In de jaren '50, '60, '70, '80 en '90 is er ook heel veel bagger gemaakt en jij noemt alleen mar groepen die de tand des tijds hebben doorstaan. En over het zelf schrijven van nummers, ook Elvis (toch echt een megaster) schreef niet zelf
Beef NIN Red Hot Chillipeppers u2 etc etc
quote:Keane en Coldplay waren maar voorbeelden. Persoonlijk vind ik het ook goede bands, maar buiten dat denk ik ook dat je niet om ze heen kunt. Coldplay kun je vrij objectief als één van de grootste bands van dit decennium betitelen. Keane noemde ik vanwege de originaliteit.Op dinsdag 31 juli 2007 17:36 schreef Magereheinus het volgende:
Je post was zo goed, totdat je Keane en Coldplay noemde
Eigenlijk staat mijn punt nog steeds: elk decennium heeft z'n eigen charme en iedereen vindt daarin wel iets van zijn of haar gading. Laten we trouwens vooral ook niet vergeten dat talloze van de hier genoemde bands decennia-lang actief zijn. Dit gaat onder meer op voor The Rolling Stones, Queen, U2, Pet Shop Boys, Depeche Mode, Red Hot Chili Peppers.
The knife, dat is hedendaagse kwaliteitsmeuk!
quote:Keane gebruikt niet eens gitaren...Op woensdag 1 augustus 2007 15:46 schreef Batsnek het volgende:
Keane en coldplay doen al sinds hun begin hetzelfde truukje als er iets niet origineel is dan zijn zij het wel. Beide beginnen met een irritant piano/keyboarddeuntje, dan een zangstukje waarbij ze een hoog stemmetje opzetten, piano/keyboarddeuntje met gitaren, en dit wordt een paar keer herhaald. Vreselijke zeikmuziek, vooral keane met zn chrystal ball.
The knife, dat is hedendaagse kwaliteitsmeuk!
Nu is er niks mis met The Knife, maar die borduren feitelijk ook gewoon voort op de electropop uit de jaren '80.
Ik vind the knife wel degelijk originele nummers hebben; ze zijn veel experimenteler ( ook in hun clips en artwork trouwens ) en hebben veel bijzondere melodieen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Batsnek op 01-08-2007 16:08:33 ]
kortom.. alles veranderd en alles heeft zijn invloed in zijn geschiedenis..zonder kraftwerk geen house.. zonder blues geen rock. etc etc. Toen was het dus niet beter maar misschien gewoon meer je smaak of (idd) de romantiek van de herinnering.
Want wat die slaven dus deden met een emmer en een visdraadje das pas controle over je instrument.
Ongeacht of je het mooi vind klinken
quote:Zo'n geweldige gebruikersnaam, en dan zo'n uitspraak.Op woensdag 1 augustus 2007 14:56 schreef Pavement het volgende:
[..]
idd, groot gelijk er zijn nu zat bands die wel echte muziek maken,
Beef NIN Red Hot Chillipeppers u2 etc etc
En Thunderclap Newman klinkt als een enge geslachtsziekte, eigenlijk.
quote:Er is wel meer dan dat, het punt is alleen of het je lukt ermee in aanraking te komen of niet.Op woensdag 1 augustus 2007 19:03 schreef iruub het volgende:
Even voor de duidelijkheid: Jaren 50 was spannend met Elvis, Jaren 60 was spannend met Beatles/Stones etc, Jaren 70 was de tijd van Rock/Glamourrock & Disco, Jaren 80 met MJ en een uitbouwing van de jaren 70, Jaren 90 was een verder modernisering van de muziek en in 2000 stond de boel stil en werd er hooguit hakkuh en andere shit geproduceerd. Dus hoezo saai de 50-60-70-80-er jaren? Tijd van ontwikkeling en trents. Nu is het alleen maar bij gebrek aan beter allemaal make-overs van toen.
Maar ik vind ook de net iets minder mainstream muziek op het moment niet zo spannend, om eerlijk te zijn. Of het nou electronisch is of niet. Wagonladingen 'wel aardige' tracks, maar er missen dingen waarvan ik bij wijze van spreken van m'n stoel val.
(Uit de laatste categorie tracks heb ik er op zich veel ontdekt dit jaar, alleen zijn ze bijna allemaal jaren oud. In sommige gevallen zelfs van ver voor mijn geboorte. Dus dat heeft niets te maken met muziek anno 2007.)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2007 10:08:24 ]
quote:Ik denk dat dat toendertijd ook werd gezegd dat er niet zoveel te ontwikkelen valt, maar het is toch wel degelijk gebeurd idd. Als er zoveel voorgangers en voorbeelden zijn geweest is het ook inderdaad zoals je zegt lastig om met iets vernieuwends te komen, maar het is niet onmogelijk. De horizon kan nog breder worden en het ligt grotendeels aan de creativiteit van de artiest/band/muziekcomponist(en) of dat gebeurt of niet. Buiten het vierkantje kijken, dat is wat ze vroeger ook hebben gedaan, en dat is wat nu ook kan. Het einde van nieuwe muziek is nog niet in zichtOp woensdag 1 augustus 2007 14:34 schreef HAL9000S het volgende:
Een groot verschil tussen nu en vroegah is natuurlijk wel dat artiesten toendertijd nog bezig waren met het definieren van genres omdat er gewoonweg nog niet zoveel muziek was. Dat pionieren is tegenwoordig bijna niet meer mogelijk en je moet echt goed zoeken naar muziek die nog vernieuwend is. Daarom is het voor een artiest van tegenwoordig veel moeilijker om zo´n grote indruk achter te laten en een tijdloos album te schrijven waar ze het over 30 jaar nog steeds over hebben.
(gelukkig)quote:Op donderdag 2 augustus 2007 10:03 schreef L.Denninger het volgende:
De Fruityloops generatie is gearriveerd !
(Ja, ik weet wat Fruityloops is, maar wat wil je ermee zeggen?)
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2007 10:11:56 ]
quote:Veel dezelfde shit.Op donderdag 2 augustus 2007 10:11 schreef female81 het volgende:
[..]
(Ja, ik weet wat Fruityloops is, maar wat wil je ermee zeggen?)
Nu zitten we met een "here's 5 chords, now start a band" gitaar stroming,
een "here's fruityloops, now start producing" electronica stroming,
en een "here's a sinterklaasrijmwoordenboek, now pretend to be a gangster" rap/hiphop stroming.
En dat zijn dan ook de 'belangrijkste' stromingen die er nu zijn
quote:En veel mensen denken nog serieus dat dit in de jaren '60 beter wasOp donderdag 2 augustus 2007 10:14 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Veel dezelfde shit.
Nu zitten we met een "here's 5 chords, now start a band" gitaar stroming,
een "here's fruityloops, now start producing" electronica stroming,
en een "here's a sinterklaasrijmwoordenboek, now pretend to be a gangster" rap/hiphop stroming.
En dat zijn dan ook de 'belangrijkste' stromingen die er nu zijn
quote:Toen hadden ze 6 chords, na nirvana eigenlijk nog maar 4Op donderdag 2 augustus 2007 10:25 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
En veel mensen denken nog serieus dat dit in de jaren '60 beter was
Ik ben het er wel mee eens dat er minder grootse bands zijn dan in de jaren 80 en 90, maar misschien zagen ze dat toen ook anders.
Tokio Hotel!
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:13 schreef MooiHoofd het volgende:
Maar ondanks alle bagger van tegenwoordig is er één band die er uit springt:
Tokio Hotel!
quote:Dan zoek jij niet goed genoeg naar de goede muziek.Tevens zijn de belangrijkste gitaardeuntjes zijn gemaakt met 6 accoorden of minder. Ga je maar eens verdiepen in klassieke rock, toen alles nog 'beter' was, die gebruikte minder dan wel evenveel accoorden dan de mensen die nu rock, pop of ander muziek maken.Op donderdag 2 augustus 2007 10:14 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Veel dezelfde shit.
Nu zitten we met een "here's 5 chords, now start a band" gitaar stroming,
een "here's fruityloops, now start producing" electronica stroming,
en een "here's a sinterklaasrijmwoordenboek, now pretend to be a gangster" rap/hiphop stroming.
En dat zijn dan ook de 'belangrijkste' stromingen die er nu zijn
quote:Oftewel; de mainstream gaat achteruit.Op donderdag 2 augustus 2007 11:22 schreef CasB het volgende:
De kwaliteit van de muziek gaat niet achteruit, de kwaliteit van 'mainstream' muziek wel...
quote:Als je opmerking over Tokio Hotel serieus was, dan moet je gewoon je bek houden.Op donderdag 2 augustus 2007 11:40 schreef MooiHoofd het volgende:
als je kijkt over het algemeen, ook euh de bagger vond ik het nog beter dan nu over het algemeen
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:33 schreef cappp het volgende:
[..]
Dan zoek jij niet goed genoeg naar de goede muziek.
Ik denk dat mijn collectie iets diverser en groter is dan die van een hoop mensen hier
Ik zeg ook niet dat ik zelf die zooi luister, ik zeg gewoon dat de populaire takken van de paar hoofdstromingen lijden aan het "allemaal-hetzelfde" syndroom.
En dat was 20 jaar geleden ook zo.
quote:99% van de 60s muziek niet nee. British invasion groepen als de Hollies, boerenlullenbands als Led Zeppelin en al die Westcoast folk hippie groepjes etc. waren heel simpel.Op donderdag 2 augustus 2007 10:25 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
En veel mensen denken nog serieus dat dit in de jaren '60 beter was
Maar er waren toen ook de Beatles, Jimi Hendrix, Brian Wilson, de Zombies, Zappa. Die gingen muzikaal veel verder en voorzover er tegenwoordig nog artiesten zijn die zo ver gaan missen ze a) de muzikaliteit van die gasten en b) de populariteit. Het zal gerust dat er momenteel een of andere Japanse techno underground scene is waarin heel gedurfde muziek wordt gemaakt. Alleen interesseert het niemand wat behalve een handvol fans.
quote:Je kan tegenwoordig alleen nog maar fuseren, pionieren is er bijna niet meer bij. Itt vroegah. Ik luister echt heel veel muziek maar echt iets vernieuwends kom ik nauwelijks nog tegen.Op donderdag 2 augustus 2007 10:07 schreef Clyde_Frog het volgende:
[..]
De horizon kan nog breder worden en het ligt grotendeels aan de creativiteit van de artiest/band/muziekcomponist(en) of dat gebeurt of niet. Buiten het vierkantje kijken, dat is wat ze vroeger ook hebben gedaan, en dat is wat nu ook kan. Het einde van nieuwe muziek is nog niet in zicht
quote:The stooges was 3 akkoorden volgens mij. Niet dat dat het minder geniaal maakt trouwens.Op donderdag 2 augustus 2007 10:25 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
En veel mensen denken nog serieus dat dit in de jaren '60 beter was
Ik denk ook dat het komt doordat er gewoon veel muziek is, voor elk wat wils maar dus ook een hele berg die mensen niks vinden. En er zijn altijd de commerciele mensen geweest die het doen om the new thing te zijn of de eendagsklapper en daarmee binnen te zijn. En sommigen lukt dat (wessel van diepen en etc.) Dan zijn er mensen die muziek maken omdat muziek hun passie is en er later hun geld mee gaan verdienen. Er blijven ook mensen die muziek als passie hebben en er nooit hun geld mee gaan verdienen. En er zijn mensen die het puur zien als kunstuiting. Het probleem is dat je met het internet tegewoordig gewoon overal toegang toe hebt.
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 10:14 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Veel dezelfde shit.
Nu zitten we met een "here's 5 chords, now start a band" gitaar stroming,
een "here's fruityloops, now start producing" electronica stroming,
en een "here's a sinterklaasrijmwoordenboek, now pretend to be a gangster" rap/hiphop stroming.
En dat zijn dan ook de 'belangrijkste' stromingen die er nu zijn
quote:alsof zappa ooit echt mainstream is geweest, hij heeft 1 hitje gehad "dancing fool" maar voor de rest zullen de meeste mensen afkeurend op deze muziek gereageerd hebben. Behalve een handje vol muziek enthausiastelingen. Maar dat zie je nu nog! De volgende 'zappa' zal nu heus niet populair zijn maar misschien in 2020 wel. Ook blijft de populariteit van zappa alleen maar groeien dus is het echt niet een 60s ding.Op donderdag 2 augustus 2007 12:19 schreef Soul79 het volgende:
[..]
99% van de 60s muziek niet nee. British invasion groepen als de Hollies, boerenlullenbands als Led Zeppelin en al die Westcoast folk hippie groepjes etc. waren heel simpel.
Maar er waren toen ook de Beatles, Jimi Hendrix, Brian Wilson, de Zombies, Zappa. Die gingen muzikaal veel verder en voorzover er tegenwoordig nog artiesten zijn die zo ver gaan missen ze a) de muzikaliteit van die gasten en b) de populariteit. Het zal gerust dat er momenteel een of andere Japanse techno underground scene is waarin heel gedurfde muziek wordt gemaakt. Alleen interesseert het niemand wat behalve een handvol fans.
Wie weet maakt in 2030 de nieuwe 'jan douwe' wel een docu over john zorn of mike patton weet jij veel
quote:Ja ik vind jantje smit wel vernieuwend want welke artiest die over zn oma zingt/zong begint nou een eigen onderbroeken lijnOp donderdag 2 augustus 2007 12:29 schreef HAL9000S het volgende:
Weinig muziek kennis, veel waardeoordelen trouwens in dit topic. Iedereen refereert hier naar z´n eigen muziekhokje dat uiteraard wel weer vernieuwend is, itt tot de rockmuziek die toch echt aan het aftakelen is, of de hiphop die allang over z´n top is.
quote:bohren und der club of goreOp donderdag 2 augustus 2007 12:23 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Je kan tegenwoordig alleen nog maar fuseren, pionieren is er bijna niet meer bij. Itt vroegah. Ik luister echt heel veel muziek maar echt iets vernieuwends kom ik nauwelijks nog tegen.
we waren laatst tot de conclusie gekomen dat er niks echt op lijkt, dus dan moet het wel vernieuwend zijn. Ook al klinkt het gelijk bekend. Maar je hebt gelijk het is meer een fusie dan een gepioneerde muziek stroming
quote:Er zijn nog wel vernieuwende dingen te vinden maar ik kom ze nog nauwelijks tegen.Op donderdag 2 augustus 2007 12:33 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
bohren und der club of gore
we waren laatst tot de conclusie gekomen dat er niks echt op lijkt, dus dan moet het wel vernieuwend zijn. Ook al klinkt het gelijk bekend. Maar je hebt gelijk het is meer een fusie dan een gepioneerde muziek stroming
quote:Nou muggezifter, Zappa dan niet, hoewel die gerust een stuk populairder/bekender en invloedrijker op de mainstream was dan een figuur als hij nu zou zijn. Maar de Beatles en Beach Boys waren iig heel populair.Op donderdag 2 augustus 2007 12:29 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
alsof zappa ooit echt mainstream is geweest, hij heeft 1 hitje gehad "dancing fool" maar voor de rest zullen de meeste mensen afkeurend op deze muziek gereageerd hebben. Behalve een handje vol muziek enthausiastelingen. Maar dat zie je nu nog! De volgende 'zappa' zal nu heus niet populair zijn maar misschien in 2020 wel. Ook blijft de populariteit van zappa alleen maar groeien dus is het echt niet een 60s ding.
Wie weet maakt in 2030 de nieuwe 'jan douwe' wel een docu over john zorn of mike patton weet jij veel
quote:Is ook niet helemaal waar, sommige genres zoals het minimalisme zijn in de jaren 90 opnieuw gedefinieerd door artiesten zoals plastikman (consumed).Op donderdag 2 augustus 2007 12:33 schreef Aoristus het volgende:
de ontwikkelingen zijn gestopt in de jaren 80. Alles wat daarna kwam is een slechte kopie van het origineel.
Trouwens wel leuk om te zien hoe houdbaar muziek is. niemand heeft het over de blues en rock en jazz van de jaren 50
quote:ja maar ook meer om hun 'meezingers' Ik weet zeker dat er genoeg mensen waren die de wat experimentelere dingen van de beatles ook niet echt sliktenOp donderdag 2 augustus 2007 12:38 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Nou muggezifter, Zappa dan niet, hoewel die gerust een stuk populairder/bekender en invloedrijker op de mainstream was dan een figuur als hij nu zou zijn. Maar de Beatles en Beach Boys waren iig heel populair.
quote:En jij bent zeker de stralende uitzondering in dit topic, vol muziekkennis en nuanceOp donderdag 2 augustus 2007 12:29 schreef HAL9000S het volgende:
Weinig muziek kennis, veel waardeoordelen trouwens in dit topic. Iedereen refereert hier naar z´n eigen muziekhokje dat uiteraard wel weer vernieuwend is, itt tot de rockmuziek die toch echt aan het aftakelen is, of de hiphop die allang over z´n top is.
Het gaat er mi om dat er gerust wel vernieuwende dingen zullen gebeuren (ik zou het niet weten), alleen niet meer in de mainstream waar dat nog in de punk/new wave tijd anders was.
quote:Het is eerder complete onzin.
quote:nouja het feit dat gabber mainstream werd vind ik toch ook verbazingwekkend. Er zal altijd een hardere stroming zijn die mainstream is en dan afzwakt omdat iedereen er naar begint te luisteren. En dan ontstaat er vanzelf een radiovriendelijke variant.Op donderdag 2 augustus 2007 12:44 schreef Soul79 het volgende:
[..]
En jij bent zeker de stralende uitzondering in dit topic, vol muziekkennis en nuance
Het gaat er mi om dat er gerust wel vernieuwende dingen zullen gebeuren (ik zou het niet weten), alleen niet meer in de mainstream waar dat nog in de punk/new wave tijd anders was.
Mensen die nu geboren worden praten straks over gabber als jij nu over punk
quote:Er is geen muziek waarvan ik dat zegOp donderdag 2 augustus 2007 12:39 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik denk dat de echt vernieuwende dingen verstopt zitten in de dingen waarvan nu iedereen zegt "dat is geen muziek" Maar ik denk dat dat in de jaren 60 70 en 80 ook zo was.
Maar er is wel muziek waarvan ik denk dat het over 10 jaar ofzo pas echt op waarde geschat zal worden, zoals de abstracte, minimalistische en modern klassieke muziek van een artiest als Der Zyklus. Ik kan me ook goed voorstellen dat mensen hiervan roepen dat het geen muziek is. (der zyklus - biometry. http://www.discogs.com/release/338124 )quote:Toch is er toen veel goed spul uitgekomen, ik luister zelf regelmatig naar Amerikaanse Folk uit de jaren ´20 en ´30.Trouwens wel leuk om te zien hoe houdbaar muziek is. niemand heeft het over de blues en rock en jazz van de jaren 50
quote:ehmm, punk is nooit mainstream geweest (ja t was 1 jaartje mode)...Op donderdag 2 augustus 2007 12:44 schreef Soul79 het volgende:
[..]
En jij bent zeker de stralende uitzondering in dit topic, vol muziekkennis en nuance
Het gaat er mi om dat er gerust wel vernieuwende dingen zullen gebeuren (ik zou het niet weten), alleen niet meer in de mainstream waar dat nog in de punk/new wave tijd anders was.
en punk was eigenlijk gewoon gestripte rock n roll dus ook niet echt iets nieuws
quote:Ik durf best te beweren dat mijn blik hierover een stuk genuanceerder is dan de meeste mensen hier ja. En ik durf ook te beweren dat mijn muziekkennis wat breder is dan de mensen die hier het hardst oordelen.Op donderdag 2 augustus 2007 12:44 schreef Soul79 het volgende:
[..]
En jij bent zeker de stralende uitzondering in dit topic, vol muziekkennis en nuance
Het gaat er mi om dat er gerust wel vernieuwende dingen zullen gebeuren (ik zou het niet weten), alleen niet meer in de mainstream waar dat nog in de punk/new wave tijd anders was.
quote:ik denk dat er nog zat mensen zijn die karl stockhausen geen muziek vinden zelfs nu nogOp donderdag 2 augustus 2007 12:48 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Er is geen muziek waarvan ik dat zeg
[..]
Toch is er toen veel goed spul uitgekomen, ik luister zelf regelmatig naar Amerikaanse Folk uit de jaren ´20 en ´30.
quote:Ik moet zeggen dat het voor mij ook op het randje zitthe Helikopter-Streichquartett (the third scene of Mittwoch aus Licht), completed in 1993. In it, the four members of a string quartet perform in four helicopters flying independent flight-paths over the countryside near the concert hall. The sounds they play are mixed together with the sounds of the helicopters and played through speakers to the audience in the hall.
Al vind ik het stiekem wel tof om te lezen hoe iemand diep gegrond muziek waar ik een hekel aan heb af zeikt.
quote:Het punt is nu juist dat dat voor hun niet op gaat, de Beatles (en Beach Boys) bleven bij al hun experimenten heel erg luisterbaar (over Revolution 9 heb ik het dan ff nietOp donderdag 2 augustus 2007 12:41 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ja maar ook meer om hun 'meezingers' Ik weet zeker dat er genoeg mensen waren die de wat experimentelere dingen van de beatles ook niet echt slikten
). Als tegenwoordig een band gaat experimenteren is dat vrijwel altijd een recept voor een onluisterbare plaat en daar zit hem precies het probleem (van de mainstream dan). Wat is nou de laatste grote hit geweest die muzikaal echt bijzonder was?quote:ja genoeg experimentele shizzle uit de 60s die nu nog steeds raar gevonden wordtOp donderdag 2 augustus 2007 12:49 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ik denk dat er nog zat mensen zijn die karl stockhausen geen muziek vinden zelfs nu nog
quote:Zet maar eens een Tangerine dream plaat of avant gardistisch werk van Steve Reich opOp donderdag 2 augustus 2007 12:50 schreef Yorrit het volgende:
[..]
ja genoeg experimentele shizzle uit de 60s die nu nog steeds raar gevonden wordt
quote:dat doe ik regelmatig dat weet je tochOp donderdag 2 augustus 2007 12:51 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Zet maar eens een Tangerine dream plaat of avant gardistisch werk van Steve Reich op
quote:I know, maar hoeveel mensen zullen huilend wegrennen en schreeuwen dat dat toch echt geen muziek isOp donderdag 2 augustus 2007 12:52 schreef Yorrit het volgende:
[..]
dat doe ik regelmatig dat weet je toch
quote:anti-muziekOp donderdag 2 augustus 2007 12:53 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
I know, maar hoeveel mensen zullen huilend wegrennen en schreeuwen dat dat toch echt geen muziek is
Wat is er nu echt vernieuwend? Ik was even verrast door commodore 64 metal van machinae supremacy ( eigenlijk ook fusion ) en de flamenco gitaarstijl van rodrigo y gabriela ( oude gitaartechniek op een moderne speelwijze ). Verder kom ik niet echt.
quote:Over echte punk heb ik het eigenlijk niet, meer over wat vlak daarna kwam (new wave). Een band als de Police scoorde flink wat hits met muziek die behoorlijk vernieuwend was (een originele benadering van reggae) en muzikaal prima in elkaar stak (die drummer!!!!). Wat je er verder ook van vindt, zoiets is in de 21e eeuw nog niet gebeurd.Op donderdag 2 augustus 2007 12:48 schreef Yorrit het volgende:
[..]
ehmm, punk is nooit mainstream geweest (ja t was 1 jaartje mode)...
en punk was eigenlijk gewoon gestripte rock n roll dus ook niet echt iets nieuws
quote:Toen punk populair werd in de VS in de jaren '90 kreeg je al die the offspring, blink 182, good charlotte, etc bagger. Amerikaanse punk is behoorlijk mainstream.Op donderdag 2 augustus 2007 12:48 schreef Yorrit het volgende:
[..]
ehmm, punk is nooit mainstream geweest (ja t was 1 jaartje mode)...
en punk was eigenlijk gewoon gestripte rock n roll dus ook niet echt iets nieuws
quote:het hele ambient en drone gebeuren, de collage stijl van john zorn, mr. bungle en adepten (postmodernistische beginselen), het hele gedoe met aparte time signatures (math-rock) allemaal stijlen die denk ik zo eind jaren 80 zijn ontstaan en nu als nieuw gezien wordenOp donderdag 2 augustus 2007 12:55 schreef Batsnek het volgende:
Dan ben ik wel benieuwd over welke vernieuwende bands we het nou hebben. Je kan er eigenlijk ook niet zo goed over oordelen omdat vernieuwing zich verhoud met al bestaande, en aangezien wij allemaal te laat geboren zijn om vernieuwing af te wegen op een bepaald tijdstip; kun je alleen maa van kenners horen dat iets vernieuwend was ten op zichte van al die andere bands.
Wat is er nu echt vernieuwend? Ik was even verrast door commodore 64 metal van machinae supremacy ( eigenlijk ook fusion ) en de flamenco gitaarstijl van rodrigo y gabriela ( oude gitaartechniek op een moderne speelwijze ). Verder kom ik niet echt.
quote:Onluisterbaar voor wie? De mainstream? Een band moet echt heel wat doen willen ze een plaat maken die voor mij echt onluisterbaar is, de laatste artiest die dat voor elkaar kreeg was John Cage met het nummer 4´33´´Op donderdag 2 augustus 2007 12:50 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Als tegenwoordig een band gaat experimenteren is dat vrijwel altijd een recept voor een onluisterbare plaat en daar zit hem precies het probleem (van de mainstream dan).
http://en.wikipedia.org/wiki/4%E2%80%B233%E2%80%B3
maar dat is 4 minuut 33 absolute stilte
quote:Wat je in de beeldende kunst ziet is dat men het een beetje gehad heeft met schoppen tegen alles en iedereen, en weer bij zichzelf terug probeert te komen. Momenteel zit we nog steeds in het post-modernisme volgens mij, waar nog niemand doorheen gestoten is. Ik moet eerlijk zeggen dat het inhoudelijk allemaal bar weinig voorstelt, maar ik ben beeldend wel onder de indruk van een philippe pasqua bijvoorbeeld.Op donderdag 2 augustus 2007 12:56 schreef Bosbeetle het volgende:
trouwens deze discussie is ook zo te transponeren (om er maar even een muzikale term in te gooien) naar beeldende kunst... eigenlijk elk soort kunst
quote:ik vind het allemaal van die wanhoopspogingen; lenen van anderen, extremen van geluid opzoeken en melodien doorbreken om verwondering te creeeren. Soms is het best interessant zoals bijvoorbeeld bij 65 days of static, maar het blijft een beetje pretentieus. Ik hoor geen nieuwe indrukwekkende melodieen ( al was ik van the knife wel onder de indruk ) of inspirerende teksten/nummers. Het is allemaal heel matigjes qua vernieuwing.Op donderdag 2 augustus 2007 12:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
het hele ambient en drone gebeuren, de collage stijl van john zorn, mr. bungle en adepten (postmodernistische beginselen), het hele gedoe met aparte time signatures (math-rock) allemaal stijlen die denk ik zo eind jaren 80 zijn ontstaan en nu als nieuw gezien worden
[ Bericht 1% gewijzigd door Batsnek op 02-08-2007 13:16:16 ]
quote:Ik heb het inderdaad over de mainstream. Als we het over persoonlijke smaak hebben komen we toch nergens, dat is subjectief, ikzelf vind een vijfstemmige fuga van Bach volkomen luisterbaar maar ik zal het verder niemand aandoen. En ook met John Cage doe je de mainstream geen plezierOp donderdag 2 augustus 2007 13:01 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Onluisterbaar voor wie? De mainstream? Een band moet echt heel wat doen willen ze een plaat maken die voor mij echt onluisterbaar is, de laatste artiest die dat voor elkaar kreeg was John Cage met het nummer 4´33´´
http://en.wikipedia.org/wiki/4%E2%80%B233%E2%80%B3
maar dat is 4 minuut 33 absolute stilte
Wat ik bedoel te zeggen is dat in sommige periodes vernieuwing en muzikale durf hand in hand gaan met massale populariteit (Beatles is extreem voorbeeld) en in andere periodes niet, zoals de laatste jaren. Het zal gerust dat muziek van nu over 30 jaar nog geluisterd wordt, maar dat zal dan toch niet voor Top 40 artiesten gelden denk ik zo.
quote:Maar is het niet zo dat toendertijd toegankelijke dingen, geschikt voor de mainstream automatisch vernieuwend waren omdat er nog zo weinig was? Met al logische gevolgtrekking dat, met al die uitgeevolueerde muziekstromingen tegenwoordig, iets dat onconventioneel is bijna per definitie ontoegankelijk is? Voor de mainstream dan.Op donderdag 2 augustus 2007 13:12 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen is dat in sommige periodes vernieuwing en muzikale durf hand in hand gaan met massale populariteit (Beatles is extreem voorbeeld) en in andere periodes niet, zoals de laatste jaren. Het zal gerust dat muziek van nu over 30 jaar nog geluisterd wordt, maar dat zal dan toch niet voor Top 40 artiesten gelden denk ik zo.
Dat is wat ik in het begin van het topic al voorspelde, vroeger was je vernieuwend omdat je kon pionieren. Je was bezig met het maken van de blauwdrukken van huidige muziekstromingen. Nu kan dat niet meer, logisch dat je vrijwel geen ´tijdloze´ albums meer kunt maken.
quote:het wordt natuurlijk ook steeds lastiger om met iets 'vernieuwends' te komen.. veel is er al gedaan..Op donderdag 2 augustus 2007 13:09 schreef Batsnek het volgende:
[..]
ik vind het allemaal van die wanhoopspogingen; lenen van anderen, extremen van geluid opzoeken en melodien doorbreken om verwondering te creeeren. Soms is het best interessant zoals bijvoorbeeld bij 65 days of static, maar het blijft een beetje pretentieus. Ik hoor geen nieuwe indrukwekkende melodieen ( al was ik van the knife wel onder de indruk ) of inspirerende teksten/nummers. Het is allemaal heel matigjes qua vernieuwing.
het 'vernieuwende' zit nu idd meer in het in het extreme brengen van dingen, en in het combineren van bestaande elementen
quote:dat zei ik ook al iddOp donderdag 2 augustus 2007 13:18 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Maar is het niet zo dat toendertijd toegankelijke dingen, geschikt voor de mainstream automatisch vernieuwend waren omdat er nog zo weinig was? Met al logische gevolgtrekking dat, met al die uitgeevolueerde muziekstromingen tegenwoordig, iets dat onconventioneel is bijna per definitie ontoegankelijk is? Voor de mainstream dan.
Dat is wat ik in het begin van het topic al voorspelde, vroeger was je vernieuwend omdat je kon pionieren. Je was bezig met het maken van de blauwdrukken van huidige muziekstromingen. Nu kan dat niet meer, logisch dat je vrijwel geen ´tijdloze´ albums meer kunt maken.
quote:Dat vraag ik me dus af; als ik naar de eerste britpopbands kijk ( waar ik zelf nogal fan van ben ) the la's en the stone roses; ze gebruiken geen nieuwe instrumenten, waren qua muziekstijl nou ook weer niet heel vernieuwend. Britpop heeft wel een bepaalde eigen sound, maar het borduurt ook gewoon verder op the beatles en dergelijke. Maar the la's en stone roses hadden wel hele bijzondere melodieen; ik ben daarna zelden zulke simpele doch mooie melodien tegen gekomen.Op donderdag 2 augustus 2007 13:18 schreef Yorrit het volgende:
[..]
het wordt natuurlijk ook steeds lastiger om met iets 'vernieuwends' te komen.. veel is er al gedaan..
het 'vernieuwende' zit nu idd meer in het in het extreme brengen van dingen, en in het combineren van bestaande elementen
Volgens mij hoef je het ook niet te zoeken in extremen of maar zo experimenteel mogelijk bezig te zijn; want dat resulteert alleen in extreme muziek of experimentele muziek. En uiteindelijk gaat het toch gewoon om muziek met je hart maken; en zoveel mogelijk bij jezelf te blijven. Dit zie je ook bij Nirvana en Oasis, was ook heel vernieuwend, maar om nou te zeggen dat ze experimentele of extreme muziek maakten.
quote:Dat hoor je wel vaker, maar ik vind die redenering niet kloppen. Hoezo was er in 1960 'nog maar weinig'? Er was 500 jaar klassieke muziek met een waanzinnige ontwikkeling, er was al een hele ontwikkeling in de jazz, er was blues, etc. Met zo'n redenering doe je de creativiteit van de popartiesten uit de jaren '60 tekort. Denk je nou echt dat die ook dachten dat er nog maar weinig was? Welnee, men dacht toen ook al dat alles was vastgelopen, het was de creativiteit van een paar figuren als Lennon, McCartney, Wilson, Hendrix en Zappa die alles in beweging bracht. Ik ben ervan overtuigd dat er zonder hun helemaal niks gebeurd was. (Zonder de Beatles bv. waren Engelse artiesten nooit zo snel in de VS geaccepteerd, iets wat nu vrij normaal wordt gevonden).Op donderdag 2 augustus 2007 13:18 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Maar is het niet zo dat toendertijd toegankelijke dingen, geschikt voor de mainstream automatisch vernieuwend waren omdat er nog zo weinig was? Met al logische gevolgtrekking dat, met al die uitgeevolueerde muziekstromingen tegenwoordig, iets dat onconventioneel is bijna per definitie ontoegankelijk is? Voor de mainstream dan.
Dat is wat ik in het begin van het topic al voorspelde, vroeger was je vernieuwend omdat je kon pionieren. Je was bezig met het maken van de blauwdrukken van huidige muziekstromingen. Nu kan dat niet meer, logisch dat je vrijwel geen ´tijdloze´ albums meer kunt maken.
Je kan het net zo goed omdraaien: dat het tegenwoordig op slot lijkt te zitten ligt aan het gebrek aan creativiteit van de huidige artiesten. Wie weet ziet men onze periode over 100 jaar wel als een periode waarin er nog maar weinig was en iedereen dus nog kon gaan pionieren.
quote:Oneens, zie mijn vorige postOp donderdag 2 augustus 2007 13:18 schreef Yorrit het volgende:
[..]
het wordt natuurlijk ook steeds lastiger om met iets 'vernieuwends' te komen.. veel is er al gedaan..
het 'vernieuwende' zit nu idd meer in het in het extreme brengen van dingen, en in het combineren van bestaande elementen
als je iets mooi vind is het mooi, of het nou de eerste of de tigste keer is dat iets dergelijks gedaan wordt..
een pakkende reeks tonen of geluiden blijft mooi
quote:Ik vond In Utero best experimenteel. En sommige muziek kan ik goed waarderen om het experiment, zonder dat het lekker hoeft weg te luisteren. Voor sommigen is het opzoeken van het extreme juist ´wie ze zijn´.Volgens mij hoef je het ook niet te zoeken in extremen of maar zo experimenteel mogelijk bezig te zijn; want dat resulteert alleen in extreme muziek of experimentele muziek. En uiteindelijk gaat het toch gewoon om muziek met je hart maken; en zoveel mogelijk bij jezelf te blijven. Dit zie je ook bij Nirvana en Oasis, was ook heel vernieuwend, maar om nou te zeggen dat ze experimentele of extreme muziek maakten.
quote:Hoeveel nieuwe genres zjin er de afgelopen 15 jaar ontstaan en hoeveel (sub)genres zijn er tussen de jaren 60 en 90 ontstaan?Op donderdag 2 augustus 2007 13:30 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat hoor je wel vaker, maar ik vind die redenering niet kloppen. Hoezo was er in 1960 'nog maar weinig'? Er was 500 jaar klassieke muziek met een waanzinnige ontwikkeling, er was al een hele ontwikkeling in de jazz, er was blues, etc. Met zo'n redenering doe je de creativiteit van de popartiesten uit de jaren '60 tekort. Denk je nou echt dat die ook dachten dat er nog maar weinig was? Welnee, men dacht toen ook al dat alles was vastgelopen, het was de creativiteit van een paar figuren als Lennon, McCartney, Wilson, Hendrix en Zappa die alles in beweging bracht. Ik ben ervan overtuigd dat er zonder hun helemaal niks gebeurd was. (Zonder de Beatles bv. waren Engelse artiesten nooit zo snel in de VS geaccepteerd, iets wat nu vrij normaal wordt gevonden).
Je kan het net zo goed omdraaien: dat het tegenwoordig op slot lijkt te zitten ligt aan het gebrek aan creativiteit van de huidige artiesten. Wie weet ziet men onze periode over 100 jaar wel als een periode waarin er nog maar weinig was en iedereen dus nog kon gaan pionieren.
Als ik alleen al naar electronische muziek kijk zijn dat echt tientallen, no way dat er de komende 10 jaar nog tientallen bij komen.
quote:Dan begrijp je mijn punt niet. Het zal best dat er minder nieuwe genres ontstaan, maar waar ligt dat aan? Dat kan net zo goed liggen aan gebrek aan creativiteit en durf bij de huidige artiesten, en niet aan het gegeven dat er al zo veel genres zijn.Op donderdag 2 augustus 2007 13:46 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Hoeveel nieuwe genres zjin er de afgelopen 15 jaar ontstaan en hoeveel (sub)genres zijn er tussen de jaren 60 en 90 ontstaan?
Als ik alleen al naar electronische muziek kijk zijn dat echt tientallen, no way dat er de komende 10 jaar nog tientallen bij komen.
het heeft toch ook met vraag te maken..
quote:Ik begrijp je punt wel, maar het lijkt me geen toeval en gewoon logisch dat er een negatieve correlatie bestaat tussen het aantal muziekgenres dat er bestaat en het gegeven dat er steeds minder innovatie voorkomt in de muziek. Tuurlijk zou er een onderliggende factor verantwoordelijk kunnen zijn zoals een gebrek aan creativiteit van artiesten (ondanks dat er steeds meer toegankelijke middelen zijn om muziek te kunnen maken), maar vanuit mijn optiek is de eerste optie een stuk logischer.Op donderdag 2 augustus 2007 14:07 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dan begrijp je mijn punt niet. Het zal best dat er minder nieuwe genres ontstaan, maar waar ligt dat aan? Dat kan net zo goed liggen aan gebrek aan creativiteit en durf bij de huidige artiesten, en niet aan het gegeven dat er al zo veel genres zijn.
Waar ik bij recente muziek te vaak tegenaan loop:
-Zo pretentieus dat ik na de helft van het nummer spontaan afhaak --> vaak dingen die door de serieuze muziekpers de hemel in worden geprezen
-Heel erg plat --> Patrick Jumpen - Holiday en soortgelijke tracks, of Ali B / Lange Frans / hun vriendjes
-Gewoon heel vlak / saai --> het grootste gedeelte van de mainstream clubsound van tegenwoordig. Ik houd van dance, maar niet van het stereotype Sneakerz-geluid.
-Geforceerde hipheid / overstyled --> Veel emo-acts en dergelijke
Ja, de lat ligt hoog.
De meest recente Mika-single - Relax - vind ik trouwens nog wel een lichtpuntje. Dit gaat mogelijk heftige reacties opleveren (commercieel, akelig hoog stemmetje, enzovoort), maar goed. Andere tracks van dit jaar waar ik wel iets mee kan zijn Air - Mer du Japon, Calvin Harris - Acceptable in the 80s, Simian Mobile Disco - I believe, Mylo - Paris 400 (Etienne De Crecy Mix) en de twee Amy Winehouse-singles.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2007 16:06:54 ]
En wat vind jij van het dingen als interpol dan? (niet mijn muziek maar volgensmij gaat dat richting de goed in elkaar gezette 'leuke' muziek)
quote:ja hij klinkt heel erg als een 80s nummer weet zo niet welke. Het lijkt trouwens niet op relax van franky goes to hollywoodOp donderdag 2 augustus 2007 15:10 schreef MooiHoofd het volgende:
die relax van Mika, das toch al ene bestaand nummer van wat jaren geleden of niet?
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:28 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Maar the la's en stone roses hadden wel hele bijzondere melodieen; ik ben daarna zelden zulke simpele doch mooie melodien tegen gekomen.
quote:en Oasis, was ook heel vernieuwend,
quote:Op woensdag 1 augustus 2007 16:03 schreef Batsnek het volgende:
interpol allemaal hooggezongen zeikmuziek met irritante keyboardgeluidjes.
quote:2005 vond ik nog wel een leuk jaar, en dat was ook al vér van na mijn puberteit (zie geboortejaar in username). De lijst met nummers uit dat jaar die ik duidelijk bovengemiddeld leuk vind staat hier:Op donderdag 2 augustus 2007 15:07 schreef Bosbeetle het volgende:
Er komt dus geen muziek uit die jij leuk vind, en je vind waarschijnlijk de muziek leuk die je in je jeugd gehoord hebt. Dat zegt toch niet dat er uberhaupt geen goede muziek meer uitkomt ?
http://www.wwzapper.com/x-favoritetracks2005.htm
Na 1992 en 2001 (ook niet eens zó ontzettend lang geleden...) is de lijst platen op dié pagina het langst.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2007 15:20:01 ]
maar tja er is zat goede muziek je moet gewoon even zoeken.
quote:De Intro met die piano lijkt iig op Air Supply - Just Died In Your Arms TonightOp donderdag 2 augustus 2007 15:11 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ja hij klinkt heel erg als een 80s nummer weet zo niet welke. Het lijkt trouwens niet op relax van franky goes to hollywood
Ik zou wel is duidelijk willen hebben wat muziek dan kwalitatief goed maakt. Moet het vernieuwed zijn dan ? Ook zo'n woord wat hier voorbij komt. De reinste onzin. Band uit de jaren 60 deden al covers van nummer uit de jaren 30 of hergebruikte een loop/melodie. Of kan dat juist ook vernieuwend zijn. iets ouds in een nieuw jasje.
De vraag dus of de kwaliteit minder is geworden is voor mij dus ook duidelijk Nee. Er is zo veel in zoveel stijlen toen al en nu nog steeds. Je zou zelfs kunnen zeggen dat je nu nog meer smaken hebt dan ooit te voren. Al die mensen maken dus muziek een vorm van expressie en in mijn ogen zelfs kunst. Is kunst te beoordelen op kwaliteit ? Zo ja hoe dan ? of dit puur op basis van smaak.
kortom mijn antwoord op de topic vraag: Nee
met persoonlijk toevoeging: ik heb respect voor al die kunstnaars ook als het niet mijn smaak is.
quote:dat ja !Op donderdag 2 augustus 2007 15:57 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
De Intro met die piano lijkt iig op Air Supply - Just Died In Your Arms Tonight
Het ligt er natuurlijk erg aan wat je luisterd, maar er wordt zeker (naar mijn mening) nog onwijs goeie muziek gemaakt. Het is natuurlijk ook maar net waar je interesses liggen. Als jij van bands houdt als The Doors enzo, ja dan kan ik me voorstellen dat je vindt dat de muziek achteruit is gegaan. Ik deel die mening alleen niet.
quote:De bands die TS in de openingspost noemt waren in hun eigen tijd echt niet allemaal mainstream dus kun je die ook niet vergelijken met de mainstream van nu...Op donderdag 2 augustus 2007 13:16 schreef Yorrit het volgende:
de mainstream muziek reflecteerd toch de maatschappij he.. misschien waren mensen in bepaalde andere tijden wel wat avontuurlijker dan in andere tijden.. tegenwoordig is er weinig behoefte aan misschien..
Ik kom eigenlijk nog niet eens aan de muziek van nu toe omdat ik nog zoveel bij te luisteren heb
Edit, spuit elf
quote:Klopt, met name de tweede alinea dan. En je weet ondertussen dat je me met onware opmerkingen over Led Zeppelin op mn lul trapt, maar dat zal ik je voor dit keer vergevenOp donderdag 2 augustus 2007 12:19 schreef Soul79 het volgende:
[..]
99% van de 60s muziek niet nee. British invasion groepen als de Hollies, boerenlullenbands als Led Zeppelin en al die Westcoast folk hippie groepjes etc. waren heel simpel.
Maar er waren toen ook de Beatles, Jimi Hendrix, Brian Wilson, de Zombies, Zappa. Die gingen muzikaal veel verder en voorzover er tegenwoordig nog artiesten zijn die zo ver gaan missen ze a) de muzikaliteit van die gasten en b) de populariteit. Het zal gerust dat er momenteel een of andere Japanse techno underground scene is waarin heel gedurfde muziek wordt gemaakt. Alleen interesseert het niemand wat behalve een handvol fans.
.quote:http://www.hitsallertijden.nl/hitdossier60/index.htmOp donderdag 2 augustus 2007 17:12 schreef MooiHoofd het volgende:
wat was de mainstream in de jaren 60 en 70 dan?
quote:Ik heb meer het idee dat er een significant groter percentage aan prutmuziek in de jaren '60 is gemaakt dan nu. Daar staat weer tegenover dat de goede muziek die destijds gemaakt werd ook weer mijlenver boven het huidige niveau uitstijgt. En of het allemaal al eens gedaan is. Dat hoort niet uit te maken. Vroeger was popmuziek vooral voor de Engelsen gewoon een manier van overleven. Nu is het een modeverschijnsel met de onverschillige houding en nietszeggende muziek als gevolgOp donderdag 2 augustus 2007 17:09 schreef ralfseltje het volgende:
Ik denk wel dat de muziek minder is dan in de 60's bijvoorbeeld, maar dit komt vooral omdat alles al eens gedaan is.
[ Bericht 50% gewijzigd door wallofdolls op 02-08-2007 18:08:33 ]
quote:Ik heb meer het idee dat in de jaren 60 de meeste muziek , en dat was vast een stuk minder dan nu (de techniek is nu voor veel meer mensen beschikbaar), met passie en enig talent gemaakt werd. Als je nu een jaren 60 verzamel cd opzet hoor je gewoon dat er aan het merendeel van de nummers meer tijd is gestoken dan dat dat het val is op een verzamel CD van zeg de jaren 90 of nu. Het klinkt allemaal veel sjieker.Op donderdag 2 augustus 2007 18:00 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
http://www.hitsallertijden.nl/hitdossier60/index.htm
[..]
Ik heb meer het idee dat er een significant groter percentage aan prutmuziek in de jaren '60 is gemaakt dan nu. Daar staat weer tegenover dat de goede muziek die destijds gemaakt werd ook weer mijlenver boven het huidige niveau uitstijgt.
Dat de goede muziek die toen gemaakt werd per definitie mijlenver boven de goede muziek van nu staat vind ik onzin. Popmuziek was toen nog iets nieuws en dus was het ook makkelijker om vernieuwend bezig te zijn.
Ik denk wel dat de gemiddelde kwaliteit sinds de jaren 60 achteruit is gegaan. Dat wil echter niet zeggen dat nu alles slechter is, er valt nog genoeg te genieten voor mensen die een beetje opzoek gaan naar goede muziek.
quote:Nee, ik denk dat jij (en ik) ouder zijn geworden.Op dinsdag 31 juli 2007 11:02 schreef MooiHoofd het volgende:
als je kijkt naar de muziek van afgelopen decennia zie je dat de kwaliteit achteruit is gegaan vinden jullie niet?
Er wordt nog steeds kwaliteitsmuziek gemaakt, je moet het alleen zoeken en weten te vinden. Overigens vind ik The Beatles ook heel erg sucken met hun lieflijke liedjes. Bahah!
quote:Oh,wacht... je hebt gelijk!happy-hardcore
quote:Ja want The Beatles hebben alleen 'lieflijke liedjes' gemaakt..Op donderdag 2 augustus 2007 18:31 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat jij (en ik) ouder zijn geworden.
Er wordt nog steeds kwaliteitsmuziek gemaakt, je moet het alleen zoeken en weten te vinden. Overigens vind ik The Beatles ook heel erg sucken met hun lieflijke liedjes. Bahah!
quote:wat in die link van wallofdolls bij jaarlijsten Nederland staat, zo'n beetje. Dus wel Beatles en Stones, maar Doors hadden pas in 1971 hun eerste top 10 in Nederland toen Jim al dood was (of daardoor?). Velvet Underground hoef je niet naar te zoeken... Thunderclap Newman heeft toch een hitje gehad maar zoals ik al zei ken ik die niet eensOp donderdag 2 augustus 2007 17:12 schreef MooiHoofd het volgende:
wat was de mainstream in de jaren 60 en 70 dan?
Hangt er ook van af wat je mainstream noemt, bands die populair zijn (dan kun je in de 80s ook wel The Smiths noemen al hebben die in Nederland slechts 2 mini top 40 hitjes gehad) of bands die de top 40 halen (dan kun je van nu ook wel Qotsa mainstream noemen) of bands die regelmatig met wat ze ok brengen een hit scoren.
quote:Daar begint 't meeOp donderdag 2 augustus 2007 18:43 schreef rekenwonder het volgende:
Ik zou er van willen houden zodat ik geen cultuurbarbaar ben. Kun je iets noemen dat niet lieflijk is?
, probeer:I want you (she's so heavy)
Birthday
Helter skelter
Happiness is a warm gun
I am the walrus
Strawberry fields forever
Taxman
Tomorrow never knows
Dear prudence
Rain
Day tripper
Revolution
The ballad of John and Yoko
A day in the life
quote:Maar dan praat jij weer over n verzamel cd en dat gaat doorgaans altijd over het topje van de ijsberg. Ik heb t over het geheel. Ga maar eens speuren in de minder bekende muziek van artiesten die op die verzamelaars stonden. Of artiesten die nu niet bekend zijn. Dat was vaak echt superlullige muziek. Dan wordt er nu in het algemeen echt geniale muziek gemaakt. Die passie en talent was er uiteraard wel. En nog veel meer dan nu ook. Maar voor maar een beperkte groep muzikanten.Op donderdag 2 augustus 2007 18:30 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Ik heb meer het idee dat in de jaren 60 de meeste muziek , en dat was vast een stuk minder dan nu (de techniek is nu voor veel meer mensen beschikbaar), met passie en enig talent gemaakt werd. Als je nu een jaren 60 verzamel cd opzet hoor je gewoon dat er aan het merendeel van de nummers meer tijd is gestoken dan dat dat het val is op een verzamel CD van zeg de jaren 90 of nu. Het klinkt allemaal veel sjieker.
Dat de goede muziek die toen gemaakt werd per definitie mijlenver boven de goede muziek van nu staat vind ik onzin. Popmuziek was toen nog iets nieuws en dus was het ook makkelijker om vernieuwend bezig te zijn.
Ik denk wel dat de gemiddelde kwaliteit sinds de jaren 60 achteruit is gegaan. Dat wil echter niet zeggen dat nu alles slechter is, er valt nog genoeg te genieten voor mensen die een beetje opzoek gaan naar goede muziek.
En jij praat over vernieuwend. Wat heeft vernieuwend bezig zijn in godsnaam te maken met kwaliteit? Passie is het sleutelwoord en dat noem je nota bene zelf ook al op. Daarom steken ze mijlenver boven het huidige muziekklimaat uit.
~~strawberriiee fields forevahh
quote:Er is nu geen passie meer?!Op donderdag 2 augustus 2007 18:52 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Maar dan praat jij weer over n verzamel cd en dat gaat doorgaans altijd over het topje van de ijsberg. Ik heb t over het geheel. Ga maar eens speuren in de minder bekende muziek van artiesten die op die verzamelaars stonden. Of artiesten die nu niet bekend zijn. Dat was vaak echt superlullige muziek. Dan wordt er nu in het algemeen echt geniale muziek gemaakt. Die passie en talent was er uiteraard wel. En nog veel meer dan nu ook. Maar voor maar een beperkte groep muzikanten.
En jij praat over vernieuwend. Wat heeft vernieuwend bezig zijn in godsnaam te maken met kwaliteit? Passie is het sleutelwoord en dat noem je nota bene zelf ook al op. Daarom steken ze mijlenver boven het huidige muziekklimaat uit.
quote:Ach het is gewoon een briljant nummer, lieflijk of niet.Op donderdag 2 augustus 2007 18:54 schreef rekenwonder het volgende:
Sorry, het blijft niet mijn ding. Veel van bovenstaande nummers ken ik overigens wel. Strawberry FIelds is toch lieflijk tot en met!
~~strawberriiee fields forevahh
quote:'t Is allemaal een beetje een modeverschijnsel. D'r is gerust wel passie. Maar het is of voor hooguit 1 of 2 albums, of een beetje halfbakken, of de muzikanten hebben passie maar geen talent of noem het maar op.Op donderdag 2 augustus 2007 18:57 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Er is nu geen passie meer?!
Gewoon de clubs in waar bands voor 20 man staan te spelen, of een festival als Metropolis. Niet allemaal even goed maar sommige verdienen het wel om groot te worden, en om die er uit te halen, die gezien te hebben en albums van te hebben, daar gaat het om. Leuk dat een band als Qotsa in 20 minuten 013 uitverkoopt maar een jaar of 10 geleden speelden ze voor 20 man (afgerond) in Nighttown. Ik was er zelf helaas ook niet bij, een vriend van me wel. Denk je dat er nu niet van dat soort bands zijn die ooit groot of groter worden maar die je nu al kunt zien als je maar zoekt?
Jaar of 5 geleden ook op Lowlands. Blink182 in Alpha, dus ca. 40.000 man in Alpha. Nog zo'n 9950 man boeide het hele concert gebeuren niks en lag in het gras, en de overige 50 stonden bij Queen Adreena. Die zijn nog steeds niet groot maar wel beter dan bijna alles wat nu op Lowlands staat (dit mijn geheel objectieve persoonlijke mening
).quote:Oh excuus, maar hoe zou ik dat moeten weten of zijn wij elkaar eerder tegengekomen?Op donderdag 2 augustus 2007 17:56 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Klopt, met name de tweede alinea dan. En je weet ondertussen dat je me met onware opmerkingen over Led Zeppelin op mn lul trapt, maar dat zal ik je voor dit keer vergeven
Ik kan me wel herinneren dat Oasis gevoelig ligt bij Batsnek en Velvet Underground bij Spacemangraig
quote:En dat vind ik dus onzin. Dat is net zoiets als zeggen dat Einstein mazzel had dat in 1905 de relativiteitstheorie nog niet was uitgevonden.Op donderdag 2 augustus 2007 18:30 schreef spacemangraig het volgende:
Dat de goede muziek die toen gemaakt werd per definitie mijlenver boven de goede muziek van nu staat vind ik onzin. Popmuziek was toen nog iets nieuws en dus was het ook makkelijker om vernieuwend bezig te zijn.
In 1960 dacht men ook dat alles al gedaan was op muzikaal gebied. Popmuziek bestond toen tenslotte ook al tientallen jaren.
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 20:34 schreef spacemangraig het volgende:
Velvet underground > Bach
quote:Ja, dat had ik nooit mogen schrijven. Maar goed, op een bepaald moment ben je gewoon uitgeexperimenteerd. En dat moment is nu zo'n beetje wel aangebroken vrees ik. Gelukkig worden er nog steeds wel hele goede nummers geschreven, en daar gaat het uiteindelijk om.Op donderdag 2 augustus 2007 20:39 schreef Soul79 het volgende:
[..]
En dat vind ik dus onzin. Dat is net zoiets als zeggen dat Einstein mazzel had dat in 1905 de relativiteitstheorie nog niet was uitgevonden.
In 1960 dacht men ook dat alles al gedaan was op muzikaal gebied. Popmuziek bestond toen tenslotte ook al tientallen jaren.
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 19:04 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
't Is allemaal een beetje een modeverschijnsel. D'r is gerust wel passie. Maar het is of voor hooguit 1 of 2 albums, of een beetje halfbakken, of de muzikanten hebben passie maar geen talent of noem het maar op.
http://www.hitsallertijde(...)n/nederland/1967.htm
Dit even ter vergelijking:
http://members.chello.nl/m.jans1/top40web/actueel.html
Zangers en groepen als Michael Bublé, James Morrison, UB40, geven mij het gevoel, dat hun passie muziek is, en laten dat ook zeer zeker blijken in hun nummers. Ook Robbie Williams is zo'n geval, maar wel een geval apart. Enfin, 't komt er dus op neer dat de muziek industrie steeds meer op geld gefocust is, en ja, dat is onder de artiesten/muziek aan het lijden gegaan.
quote:damnOp vrijdag 3 augustus 2007 01:14 schreef Blinker het volgende:
Dit even ter vergelijking:
http://members.chello.nl/m.jans1/top40web/actueel.html
quote:Vooral dit doet het em:
Do you know? (The ping pong song) - Enrique Iglesias
De titel alleen al
quote:Hieronder heb je de meest recente Single top 100. Die is betrouwbaarder omdat er geen airplay bij zit en omdat normale verkoop en downloads even zwaar tellen. Het laatste getalletje is trouwens een zogenaamd 'indexcijfer', nummer 2 heeft 73 % verkocht van de aantallen van nummer 1.Op vrijdag 3 augustus 2007 01:14 schreef Blinker het volgende:
Ik zie veel nummers die toch klassiekers zijn geworden
Dit even ter vergelijking:
http://members.chello.nl/m.jans1/top40web/actueel.html
Maar of het nou zoveel uit maakt dat er geen airplay bij zit... 20 x per dag Umbrella of de Ping pong song draaien op je radiostation werkt zo te zien uitstekend.
1 2 12 andre hazes & gerard joling - blijf bij mij ( 100 )
2 1 2 jannes - laat de zon maar schijnen ( 73 )
3 3 8 enrique iglesias - do you know (the ping pong song) ( 38 )
4 9 3 mika - relax, take it easy ( 36 )
5 4 10 rihanna & jay-z - umbrella ( 35 )
6 6 4 monique smit - wild ( 31 )
7 7 6 jeroen van der boom - jij bent zo ( 30 )
8 8 16 michael buble - everything ( 26 )
9 11 5 k3 - kusjesdag ( 24 )
10 19 5 david guetta - love is gone ( 23 )
11 13 4 nelly furtado feat juanes - te busque ( 23 )
12 5 7 ida corr - let me think about it ( 23 )
13 26 4 prince - guitar ( 23 )
14 -- 1 blof - donker hart ( 22 )
15 10 5 justin timberlake - lovestoned ( 21 )
16 14 6 roxeanne - ik hou van jou ( 20 )
17 15 10 patrick jumpen - holiday ( 19 )
18 17 20 jeckyll & hyde - freefall ( 19 )
19 99 3 ilanois - pouring rain ( 19 )
20 24 24 mika - grace kelly ( 17 )
21 18 4 milk inc. - sunrise ( 17 )
22 16 18 nelly furtado - say it right ( 16 )
23 12 7 mutya buena - real girl ( 14 )
24 25 16 guus meeuwis - tranen gelachen ( 14 )
25 30 2 peter gelderblom - waiting for ( 13 )
26 21 18 beyonce ft shakira - beautiful liar ( 13 )
27 28 5 gwen stefani - 4 in the morning ( 13 )
28 -- 1 timbaland - the way i are ( 12 )
29 23 7 akon - don't matter ( 12 )
30 31 8 fouradi - flipmuziek ( 12 )
31 55 3 wesly bronkhorst - de lucht was blauw ( 12 )
32 -- 1 black identity - blcker than blck ( 12 )
33 29 8 rene schuurmans - laat de zon in je hart ( 11 )
34 33 7 mai tai - 100 % voce ( 10 )
35 27 5 the chemical brothers - do it again ( 10 )
36 45 5 joss stone ft common - tell me what we're gonna do now ( 9 )
37 36 28 gerard joling - maak me gek ( 9 )
38 37 6 dj porny - je t'aime porny ( 9 )
39 40 11 tokio hotel - monsoon ( 9 )
40 -- 1 the sunclub - fiesta reloaded ( 9 )
41 34 3 natasha bedingfield - soulmate ( 9 )
42 32 4 sunfreakz feat andrea britton - counting down the days ( 8 )
43 22 3 fedde le grand feat ida corr - mirror 07-07-07 ( 8 )
44 80 4 mega mindy - ik ben mega mindy ( 8 )
45 54 8 hepie & hepie - ons dorp ( 7 )
46 49 14 the jumpmasters - taste of summer ( 7 )
47 42 11 paolo nutini - new shoes ( 7 )
48 43 12 jumping jacks - jumping in the moonlight ( 7 )
49 57 6 paula paloma - wat dacht je? ( 7 )
50 63 10 jim - doe dit, doe dat ( 7 )
51 50 10 amy winehouse - you know i'm no good ( 7 )
52 58 3 john legend - stereo ( 7 )
53 76 6 groovestylerz - we are family ( 7 )
54 59 13 maroon 5 - makes me wonder ( 7 )
55 87 5 stef ekkel - dat zomerse gevoel ( 7 )
56 69 11 dj jean - sexy lady ( 7 )
57 65 19 alex gaudino ft crystal waters - destination calabria ( 6 )
58 35 49 snow patrol - chasing cars ( 6 )
59 61 4 avril lavigne - when you're gone ( 6 )
60 64 17 timbaland ft n. furtado & justin timberlake - give it to me ( 6 )
61 -- 1 kate ryan - voyage voyage ( 6 )
62 70 3 dries roelvink - ik kom eraan (route du soleil) ( 6 )
63 39 21 john legend - p.d.a. (we just don't care) ( 6 )
64 20 6 sander van doorn feat mc pryme - by any demand ( 6 )
65 52 23 justin timberlake - what goes around...comes around ( 6 )
66 41 11 meck ft dino - feels like home ( 6 )
67 62 9 erik hulzebosch - extase (zonder jou) ( 6 )
68 -- 1 djumbo - boy i like ya ( 6 )
69 48 9 van velzen - deep ( 6 )
70 44 9 het huis anubis - hij ( 6 )
71 56 9 pakito - are u ready? ( 6 )
72 -- 1 beef - i would stay ( 5 )
73 60 3 masters at work - work (2007 remixes) ( 5 )
74 89 2 ghosts - the world is outside ( 5 )
75 51 3 di-rect - johnny ( 5 )
76 86 4 david tavare - summerlove ( 5 )
77 47 5 da robsta vs franky - rockin' with the best - samir's theme ( 5 )
78 -- 1 krezip - play this game with me ( 5 )
79 75 4 thomas berge - de wereld ben jij ( 5 )
80 81 6 ferry corsten - beautiful (dance tour anthem '07) ( 5 )
81 93 4 fall out boy - thnks fr th mmrs ( 5 )
82 83 2 frans duijts - samen op het strand ( 4 )
83 82 4 zoop in zuid amerika - baila mi tango ( 4 )
84 78 8 sascha visser - ik wil met je mee ( 4 )
85 -- 1 rene amesz & peter gelderblom - snap ( 4 )
86 71 6 within temptation - frozen ( 4 )
87 53 5 camouflage - the launch ( 4 )
88 -- 1 tiesto ft. bt - break my fall ( 4 )
89 72 3 jump project - have tequila ( 4 )
90 74 4 tribute to the cats band - walking in the rain ( 4 )
91 67 12 bob sinclar & cutee b - sound of freedom ( 4 )
92 46 6 axwell/angello/ingrosso/laidback luke - get dumb ( 4 )
93 100 2 mark dakriet - md shuffle ( 4 )
94 -- 1 delain - see me in shadow ( 4 )
95 96 10 red hot chili peppers - hump de bump ( 3 )
96 84 19 christina aguilera - candyman ( 3 )
97 66 6 belle perez - djolei djolei ( 3 )
98 38 5 dave lambert - house in play ( 3 )
99 95 7 gerard, rene, gordon ft john marks - can you feel it ( 3 )
100 98 8 30 seconds to mars from yesterday ( 3 )
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2007 08:08:32 ]
quote:Oh zo eens in de paar maanden komen we elkaar tegen, jij maakt n kutopmerking over Led Zeppelin, en ik hap, gefrustreerd enz enz. K denk dat t 1 keer tot een echte woordenwisseling is gekomen.Op donderdag 2 augustus 2007 20:31 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Oh excuus, maar hoe zou ik dat moeten weten of zijn wij elkaar eerder tegengekomen?
Ik kan me wel herinneren dat Oasis gevoelig ligt bij Batsnek en Velvet Underground bij Spacemangraig
quote:Je weet toch nu nog niet welke nummers van nu klassiekers worden? Hadden ze 40 jaar geleden kunnen denken dat nu nog steeds meegezongen zou worden met San Francisco bijvoorbeeld?Op vrijdag 3 augustus 2007 01:14 schreef Blinker het volgende:
Ik zie veel nummers die toch klassiekers zijn geworden
quote:je kunt een weeklijst niet vergelijken met een jaaroverzicht, trouwens zijn lijstjes gewoon niks meer waard sinds steeds minder mensen muziek kopen.Op vrijdag 3 augustus 2007 01:14 schreef Blinker het volgende:
Ik zie veel nummers die toch klassiekers zijn geworden
Dit even ter vergelijking:
http://members.chello.nl/m.jans1/top40web/actueel.html
quote:instant klassieker imo13 26 4 prince - guitar ( 23 )
quote:Het jaaroverzicht van 2007 (tot nu toe) staat hier: http://members.chello.nl/m.jans1/2007.htmlOp vrijdag 3 augustus 2007 09:41 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
je kunt een weeklijst niet vergelijken met een jaaroverzicht, trouwens zijn lijstjes gewoon niks meer waard sinds steeds minder mensen muziek kopen.
Je kunt ze via http://www.michajans.nl trouwens allemaal opzoeken.
Overigens zijn er nog steeds aardig wat mensen die muziek kopen, alleen dan over het algemeen downloads i.p.v. fysieke singles.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2007 09:52:06 ]
quote:God verhoede dat we over 40 jaar met Joling en Jannes meezingenOp vrijdag 3 augustus 2007 09:37 schreef ranja het volgende:
[..]
Je weet toch nu nog niet welke nummers van nu klassiekers worden? Hadden ze 40 jaar geleden kunnen denken dat nu nog steeds meegezongen zou worden met San Francisco bijvoorbeeld?
quote:Ik blijf erbij dat dat slechts een illusie is. Zodra er iemand is die buiten de huidige muziek (-stromen) kunnen denken en deze gedachten ook kunnen omzetten in muziek, heb je weer wat nieuws waar je nog jaren mee verder kunt experimenteren. Maar zolang ieder denkt dat er niks meer te ontdekken valt, houdt het wel een beetje op ja.Op donderdag 2 augustus 2007 20:58 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Ja, dat had ik nooit mogen schrijven. Maar goed, op een bepaald moment ben je gewoon uitgeexperimenteerd. En dat moment is nu zo'n beetje wel aangebroken vrees ik. Gelukkig worden er nog steeds wel hele goede nummers geschreven, en daar gaat het uiteindelijk om.
Of misschien moeten wel er wel een totaal nieuw instrument komen om dit proces een beetje op gang te helpen.
quote:Op trouwfeesten is die kans best groot.Op vrijdag 3 augustus 2007 09:55 schreef Soul79 het volgende:
[..]
God verhoede dat we over 40 jaar met Joling en Jannes meezingen
De Vogeltjesdans (inmiddels al een paar decennia oud) heeft zich daar ook aardig staande weten te houden.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2007 10:08:10 ]
quote:Nu voel ik mij een conservatieve ouwe lulOp vrijdag 3 augustus 2007 10:06 schreef Clyde_Frog het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat dat slechts een illusie is. Zodra er iemand is die buiten de huidige muziek (-stromen) kunnen denken en deze gedachten ook kunnen omzetten in muziek, heb je weer wat nieuws waar je nog jaren mee verder kunt experimenteren. Maar zolang ieder denkt dat er niks meer te ontdekken valt, houdt het wel een beetje op ja.
Of misschien moeten wel er wel een totaal nieuw instrument komen om dit proces een beetje op gang te helpen.
Vooruit, twee bands die volgens mij wel vernieuwend bezig zijn: Sunn O))) en Animal Collective.
quote:Eindelijk is iemand het met mij eensOp vrijdag 3 augustus 2007 10:06 schreef Clyde_Frog het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat dat slechts een illusie is. Zodra er iemand is die buiten de huidige muziek (-stromen) kunnen denken en deze gedachten ook kunnen omzetten in muziek, heb je weer wat nieuws waar je nog jaren mee verder kunt experimenteren. Maar zolang ieder denkt dat er niks meer te ontdekken valt, houdt het wel een beetje op ja.
Door al die retro troep van de laatste jaren is iedereen gaan denken dat alles al is gedaan. Onzin, men moet gewoon creatiever zijn. Voorbeeld: waarom moeten we ons wat latin betreft nog steeds behelpen met B-artiesten als Jennifer Lopez, Shakira en Ricky Martin? Waarom doen rockbands daar niet wat mee? Klinkt misschien maf, maar dat is het niet; met reggae gingen serieuze rockbands als de Clash, Police en Talking Heads heel creatief en origineel aan de slag in de jaren '70.
Ik noem maar wat
quote:mwoa die borduren ook verder op een sound die 20 jaar geleden ontwikkeld is..
maargoed, wat is 'vernieuwing'..
quote:dat is toch al gedaan... Santana enzoOp vrijdag 3 augustus 2007 11:40 schreef Soul79 het volgende:
Voorbeeld: waarom moeten we ons wat latin betreft nog steeds behelpen met B-artiesten als Jennifer Lopez, Shakira en Ricky Martin? Waarom doen rockbands daar niet wat mee?
quote:Ken je maná niet? prachtige mexicaanse rockmuziek.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:40 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Eindelijk is iemand het met mij eens
Door al die retro troep van de laatste jaren is iedereen gaan denken dat alles al is gedaan. Onzin, men moet gewoon creatiever zijn. Voorbeeld: waarom moeten we ons wat latin betreft nog steeds behelpen met B-artiesten als Jennifer Lopez, Shakira en Ricky Martin? Waarom doen rockbands daar niet wat mee? Klinkt misschien maf, maar dat is het niet; met reggae gingen serieuze rockbands als de Clash, Police en Talking Heads heel creatief en origineel aan de slag in de jaren '70.
Ik noem maar wat
quote:Talking Heads is weinig reggae, wel funk en Afrikaanse invloeden.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:40 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Eindelijk is iemand het met mij eens
Door al die retro troep van de laatste jaren is iedereen gaan denken dat alles al is gedaan. Onzin, men moet gewoon creatiever zijn. Voorbeeld: waarom moeten we ons wat latin betreft nog steeds behelpen met B-artiesten als Jennifer Lopez, Shakira en Ricky Martin? Waarom doen rockbands daar niet wat mee? Klinkt misschien maf, maar dat is het niet; met reggae gingen serieuze rockbands als de Clash, Police en Talking Heads heel creatief en origineel aan de slag in de jaren '70.
Ik noem maar wat
Verder zijn er de afgelopen jaren veel vernieuwende electronische acts ontstaan. ( ook logisch natuurlijk dat deze in de jaren 60 nog niet bestonden.
)Nee, wat mij betreft wordt er nog genoeg orgineels, experimenteels en creatiefs gefabriceerd.
quote:vernieuwen is toch altijd voort borduren op bestaande muziek? De beatles borduurden toch ook voort op rock 'n' roll, blues etc.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:48 schreef Yorrit het volgende:
[..]
mwoa die borduren ook verder op een sound die 20 jaar geleden ontwikkeld is..
maargoed, wat is 'vernieuwing'..
[..]
dat is toch al gedaan... Santana enzo
quote:Is ook maar gewoon nihilistische teringherrie zoals dat eind jaren 70 ook al gemaakt werd. niets nieuws in ieder geval.Op vrijdag 3 augustus 2007 12:01 schreef pfaf het volgende:
Les Georges Leningrad
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:04 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Is ook maar gewoon nihilistische teringherrie zoals dat eind jaren 70 ook al gemaakt werd. niets nieuws in ieder geval.
Misschien is mijn gebgrek aan kennis van de muziek uit die tijd dan wel de reden dat ik denk dat er nog genoeg gebeurt.
quote:Ach, op een gegeven moment wordt het ook een spelletje. Als iemand al besloten heeft dat er geen vernieuwende muziek meer gemaakt wordt, dan zullen ze proberen om elk enigszins interessant nieuw bandje te kleineren door wat vage dingen te roepen over "dat het allang gedaan is" die toch nooit iemand zal controleren.Op vrijdag 3 augustus 2007 12:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
Misschien is mijn gebgrek aan kennis van de muziek uit die tijd dan wel de reden dat ik denk dat er nog genoeg gebeurt.
Of een of andere verzuurde ouwe zak ze nu zal afdoen als "ongeïnspireerde na-apers" of niet, ik kan me prima vermaken met muziek die voor mij in elk geval verfrissend klinkt, zoals Liars, Deerhoof, Menomena, Hyper Kinako, Caribou, Four Tet, Shining, Malajube, Animal Collective, Jason Forrest etc. Voor de rest zal deze hele kansloze discussie me aan m'n reet hoesten.
quote:hmm nou ik ben in ieder geval geen verzuurde ouwe zak, 22 pasOp vrijdag 3 augustus 2007 12:36 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Ach, op een gegeven moment wordt het ook een spelletje. Als iemand al besloten heeft dat er geen vernieuwende muziek meer gemaakt wordt, dan zullen ze proberen om elk enigszins interessant nieuw bandje te kleineren door wat vage dingen te roepen over "dat het allang gedaan is" die toch nooit iemand zal controleren.
Of een of andere verzuurde ouwe zak ze nu zal afdoen als "ongeïnspireerde na-apers" of niet, ik kan me prima vermaken met muziek die voor mij in elk geval verfrissend klinkt, zoals Liars, Deerhoof, Menomena, Hyper Kinako, Caribou, Four Tet, Shining, Malajube, Animal Collective, Jason Forrest etc. Voor de rest zal deze hele kansloze discussie me aan m'n reet hoesten.
quote:Dat weet ik, en je hebt ook een prima smaak. Maar dat verder terzijde.Op vrijdag 3 augustus 2007 12:48 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
hmm nou ik ben in ieder geval geen verzuurde ouwe zak, 22 pas
quote:Santana is zelf een Mexicaan, telt dus niet echt mee vind ik.
Ik bedoel blanke westerse bands. Natuurlijk kunnen zulke dingen ook ontaarden in de potpourri en weather channel muzak van David Byrne en Sting toen ze solo gingen, maar waarom zou het niet een keer goed kunnen gaan zoals met reggae in de jaren '70.
Bovendien was het maar een voorbeeld. Je kunt echt nog alle kanten op met de huidige rockmuziek, in plaats van het steeds maar weer teruggrijpen op oude helden van 20, 30 en 40 jaar geleden.
Wijk gewoon van het top 40 pad af en je zult genoeg meesterwerkjes ontdekken volgens mij.
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:36 schreef Grobbel het volgende:
Voor de rest zal deze hele kansloze discussie me aan m'n reet hoesten.
He boeit mij ook helemaal niet of muziek wel of niet vernieuwend is. Daar begon het topic ook helemaal niet mee. Doe mij nog 13 bands die klinken als The White Stripes en grote kans dat ik van minstens 10 de cd koop en me sowieso prima vermaak. Dáár ging het om en daar zal het ook altijd om blijven gaan.
quote:Maak je niet zo druk johOp vrijdag 3 augustus 2007 12:36 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Ach, op een gegeven moment wordt het ook een spelletje. Als iemand al besloten heeft dat er geen vernieuwende muziek meer gemaakt wordt, dan zullen ze proberen om elk enigszins interessant nieuw bandje te kleineren door wat vage dingen te roepen over "dat het allang gedaan is" die toch nooit iemand zal controleren.
Of een of andere verzuurde ouwe zak ze nu zal afdoen als "ongeïnspireerde na-apers" of niet, ik kan me prima vermaken met muziek die voor mij in elk geval verfrissend klinkt, zoals Liars, Deerhoof, Menomena, Hyper Kinako, Caribou, Four Tet, Shining, Malajube, Animal Collective, Jason Forrest etc. Voor de rest zal deze hele kansloze discussie me aan m'n reet hoesten.
Mensen met een andere mening gelijk voor 'verzuurde ouwe zak' uitmaken.... ik dacht dat we die tijd al zo'n beetje gehad hadden
quote:Ik noem niemand in het bijzonder een verzuurde ouwe zak omdat ze er een andere mening op na houden; maar als iemand zich aangesproken voelt, prima. Maar als iemand eerst hoog van de toren blaast dat er geen goede en vernieuwende muziek meer wordt gemaakt tegenwoordig, en vervolgens schoorvoetend bekent dat hij/zij de hedendaagse muziek toch niet zo heel scherp in de gaten houdt, dan vraag ik me af waar deze discussie in godsnaam over gaat.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:48 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Maak je niet zo druk joh
Mensen met een andere mening gelijk voor 'verzuurde ouwe zak' uitmaken.... ik dacht dat we die tijd al zo'n beetje gehad hadden
quote:Ha, maar daar geef je dus eigenlijk precies het 'probleem' weer. Vroeger bevond (een deel van) de vernieuwende/aparte muziek zich nog in de mainstream, tegenwoordig niet meer.Op vrijdag 3 augustus 2007 15:23 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Ik noem niemand in het bijzonder een verzuurde ouwe zak omdat ze er een andere mening op na houden; maar als iemand zich aangesproken voelt, prima. Maar als iemand eerst hoog van de toren blaast dat er geen goede en vernieuwende muziek meer wordt gemaakt tegenwoordig, en vervolgens schoorvoetend bekent dat hij/zij de hedendaagse muziek toch niet zo heel scherp in de gaten houdt, dan vraag ik me af waar deze discussie in godsnaam over gaat.
Er wordt tegenwoordig gerust nog vernieuwende/aparte muziek gemaakt, maar die bereikt de mainstream niet meer, vandaar dat mensen die zich er niet in verdiepen de indruk krijgen dat het allemaal niks is. (ik zelf 'verdiep' me ook allang niet meer trouwens)
Op zich is dat niet erg, maar eigenlijk vind ik het wel jammer omdat van popmuziek als medium om de massa's in beweging te krijgen zo weinig over blijft. En daar was het pop toch ooit óók om te doen.
Als we het dan over niet-mainstream muziek hebben ben ik sterk van mening dat de muzikaal en tekstueel meest hoogstaande muziekstroming metal is, ook omdat deze voor een groot deel afgeleid is van de muziek van de jaren '60 en '70. Oké het luistert niet altijd even makkelijk, maar dit zijn de echte muzikanten die ook allemaal hun eigen nummers kunnen schrijven en niet worden gelanceerd door een platenlabel om vervolgens nooit meer wat van te horen.
quote:ja echte muzikanten kom je alleen nog tegen in de metalscene!Op vrijdag 3 augustus 2007 18:51 schreef Soli het volgende:
Als we het dan over niet-mainstream muziek hebben ben ik sterk van mening dat de muzikaal en tekstueel meest hoogstaande muziekstroming metal is, ook omdat deze voor een groot deel afgeleid is van de muziek van de jaren '60 en '70. Oké het luistert niet altijd even makkelijk, maar dit zijn de echte muzikanten die ook allemaal hun eigen nummers kunnen schrijven en niet worden gelanceerd door een platenlabel om vervolgens nooit meer wat van te horen.
! quote:Ik hou mezelf echt nog heel erg veel met experimentele muziek bezig. Binnen vrijwel elk genre, (vooral) ook op het gebied van electronische muziek. Het doet me helaas niet veel meer moet ik zeggen... als ik oude platen van tangerine dream, silver apples, suicide of avant gardistisch werk van een glass, reich of eno luister dan doet me dat gewoon veel meer. Voor mijn gevoel hebben die albums toch wat meer in huis.Op vrijdag 3 augustus 2007 18:25 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Er wordt tegenwoordig gerust nog vernieuwende/aparte muziek gemaakt, maar die bereikt de mainstream niet meer, vandaar dat mensen die zich er niet in verdiepen de indruk krijgen dat het allemaal niks is. (ik zelf 'verdiep' me ook allang niet meer trouwens)
Maar toch... Het is leuk om zo nu en dan een goede track te ontdekken en dan tot de conclusie te komen dat 'ie gewoon uit 2007 komt i.p.v. dat het al jaren oud is. Al is het alleen maar om het gevoel te hebben dat je nog een beetje met de tijd mee kunt gaan.
dat is dus al de kunst an sich, anno 2007
quote:Maar nu gaat het dus over vernieuwende muziek. ik dacht dat het over de muziekkwaliteit ging en die bereik je niet per sé met vernieuwing?Op vrijdag 3 augustus 2007 18:25 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ha, maar daar geef je dus eigenlijk precies het 'probleem' weer. Vroeger bevond (een deel van) de vernieuwende/aparte muziek zich nog in de mainstream, tegenwoordig niet meer.
Er wordt tegenwoordig gerust nog vernieuwende/aparte muziek gemaakt, maar die bereikt de mainstream niet meer, vandaar dat mensen die zich er niet in verdiepen de indruk krijgen dat het allemaal niks is. (ik zelf 'verdiep' me ook allang niet meer trouwens)
Op zich is dat niet erg, maar eigenlijk vind ik het wel jammer omdat van popmuziek als medium om de massa's in beweging te krijgen zo weinig over blijft. En daar was het pop toch ooit óók om te doen.
En dan nog is het in dit klimaat lasitg om goede muziek te maken want de sfeer is er niet meer naar. Ik doe echt vrij veel pogingen om ook nieuwe goede muziek te leren kennen maar, hmwoah. Zodra t buiten de mainstream gaat vallen wordt er zo wanhopig op de vernieuwing of 'apartheid' aangestuurd of is t gewoon echt slecht wat ik hoor.
Een band die ook alles doet om op te vallen maar die het wat mij betreft ook lukt om zo nu en dan nog eens goede muziek te maken:
http://www.youtube.com/watch?v=JovRNx40c6E&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=nbMhbs4ClNg , begint n beetje kut maar zitten echt een paar briljante stukken in in de loop van de jam
MAar die hebben ook echt schijt aan alles en dat helpt wel een klein beetje mee
Het verschil is dat hedentendage in de mainstream weinig te beleven valt (wordt steeds smaller, grote platenmaatschappijen brengen steeds minder verschillende albums uit), maar buiten de mainstream is er heel veel meer te vinden in allerlei genres. Wat je nu in de hitparades, voorzover die nog maar ergens voor staan, ziet staan is nauwelijks te vergelijken met vroeger. Waar je vroeger door aanbod en publiciteit werd beperkt, word de mainstream nu beperkt door de formats van de radiozenders en wat door de grote platenmaatschappijen wordt opgedrongen.
Waar de "liefhebber", iemand die iets meer wil dan geluidsbehang, vroeger moeite moest doen om iets te vinden, struikel je nu over de enorme hoeveelheid muziek die makkelijk te vinden is. Eigenlijk krijg je nu de situatie dat liefhebbers en, in mindere mate, eigenlijk iedereen volledig buiten de gevestigde kanalen om muziek binnenhalen.
Het beste voorbeeld zie ik in MTV; het was vroeger "invloedrijk", maar tegenwoordig wordt het door heel veel mensen volledig genegeerd. We hebben het niet meer nodig, net zoals hitparades en tot op zekere hoogte zelfs al radiostations.
In zo'n situatie kun je domweg geen vergelijking meer maken met de jaren 60. Zeker ook omdat er geen grote artiesten zijn omdat de genres zo gefragmenteerd zijn. Wanneer veel mensen in bepaalde hokjes denken is het heel moeilijk om daar doorheen te breken. Vroeger had je veel minder genres en kon je makkelijker nummers maken die door een breed publiek werden gewaardeerd. Nu is dat vele malen moeilijker. Vergis je tevens niet in het enorme aanbod aan nieuwe muziek wat beschikbaar is tegenwoordig. En we zijn verpest door hetgeen we al hebben.
quote:Wat brutaal!Op donderdag 2 augustus 2007 12:00 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Als je opmerking over Tokio Hotel serieus was, dan moet je gewoon je bek houden.
quote:Misschien moet je het eens buiten de mainstream zoeken; er zijn genoeg topartiesten van vandaag. En ook in de jaren '90, '70 en '60 trouwens.Op dinsdag 7 augustus 2007 21:21 schreef paultjuhhh het volgende:
True, daarom luister ik meestal alleen maar muziek uit de jaren 80
Mijn favos: Snow Patrol, Jason Mraz, Keane, JOHAN, a balladeer, Evermore, Matt Nathanson, Mat Kearney
http://www.last.fm/user/funrider
quote:Tuurlijk, die zijn er ook. Maar als je je er niet meer in verdiept (zoals ik, terwijl ik praktisch alles en iedereen in de 70's kende) is het moeilijk zoeken. Er zal best meer zijn dan wat ik nu goed vind (ambient, new age, en oudegedienden als Pink Floyd (ook solo) en Mike Oldfield). Mar wat?Op woensdag 8 augustus 2007 09:41 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Misschien moet je het eens buiten de mainstream zoeken; er zijn genoeg topartiesten van vandaag. En ook in de jaren '90, '70 en '60 trouwens.
Ik ging er een beetje vanuit dat je wel bekend was met de britpop klassiekers als the verve, oasis, the stone roses, the la's en dergelijke?
Om er nog maar eens op te wijzen dat er nog wel vernieuwende muziek wordt gemaakt moet je alleen al even kijken in de elektronische hoek. Sinds de begin dagen met Kratwerk in de jaren 70 is er een heel nieuwe stroming ontstaan met tig substromingen. Van techno naar goa, trance, progressive, house, dnb, hardcore tot minimal. En dan heb je ook nog de grote populaire acts zoals the Chemical Brothers, Daft Punk, Underworld en de Prodigy die iedereen kent.
Tegenwoordig zie je ook steeds meer bands die op er een elektro mannetje bij hebben, een act als Trentemoller die nu live optreedt is er een mooi voorbeeld van.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jed1Gam op 08-08-2007 17:28:11 ]
quote:Precies.Op zondag 5 augustus 2007 17:14 schreef Patrijz het volgende:
Een goede kwaliteit muziek is moeilijk objectief te bepalen. Sommigen vinden metal 'goed' anderen jazz 'goed' anderen de nieuwe jan smit 'goed'....dusss.... never ending discussies komen hieruit
En daarnaast: de mens heeft de neiging om negatieve zaken uit het verleden te vergeten en alleen de positieve zaken te herinneren - de traumatische ervaringen daargelaten. Vandaar dat vroeger altijd beter lijkt dan het heden.
quote:Die "muziek" is door een computer gemaakt mên, dat kan zelfs mijn opa van 84.Op woensdag 8 augustus 2007 13:49 schreef Jed1Gam het volgende:
Het gaat hoofdzakelijk over Rock in dit topic.
Om er nog maar eens op te wijzen dat er nog wel vernieuwende muziek wordt gemaakt moet je alleen al even kijken in de elektronische hoek. Sinds de begin dagen met Kratwerk in de jaren 70 is er een heel nieuwe stroming ontstaan met tig substromingen. Van techno naar goa, trance, progressive, house, techno, dnb, hardcore tot minimal. En dan heb je ook nog de grote populaire acts zoals the Chemical Brothers, Daft Punk, Underworld en de Prodigy die iedereen kent.
Tegenwoordig zie je ook steeds meer bands die op er een elektro mannetje bij hebben, een act als Trentemoller die nu live optreedt is er een mooi voorbeeld van.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 14:05 schreef teknomist het volgende:
[..]
Die "muziek" is door een computer gemaakt mên, dat kan zelfs mijn opa van 84.
quote:en dit is toch wel waarPrince: Go back to when Coltrane and Miles and all those guys were playing. What was fame back then? Fame is only a by-product of whatever the medium is, like the Internet or fifty channels as opposed to four. Me? I grew up with four channels. We didn't have E!, Extra, 20/20, 60 Minutes...You can go on and on.
And in Miles' time, you didn't have any of those! Fame is media constructed with stars that they control.
we hebben nog zeker goede artiesten achter de hand. Muse, John legend, coldplay, mika, 30 seconds to mars, 2 many dj's, chemical brothers, michael buble, norah jones, koop, justin timberlake.... Dus zo slecht is het niet... en nee ik vind dat de kwaliteit ook niet minder word.
quote:Op woensdag 1 augustus 2007 14:02 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Echt, ga zelf is opzoek naar nieuwe muziek ipv alleen radio/tv. Dag.
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:22 schreef CasB het volgende:
De kwaliteit van de muziek gaat niet achteruit, de kwaliteit van 'mainstream' muziek wel...
quote:Deels terecht, maar ik vind wel dat hedendaagse muziek vaak een stukje oprechtheid mist; muziek uit de jaren '60 is bijzonder omdat het heel ongepolijst, vaak politiek incorrect en recht voor z'n raap is. De meeste bands van tegenwoordig lijken alles met een knipoog te willen doen; ik denk aan keane, muse, franz ferdinand, kaiser chiefs, etc. Het is allemaal zo vreselijk braaf en zeikerig. Er zijn nog wel oprechte bands als bijvoorbeeld de babyshambles, maar die zijn schaars.Op woensdag 8 augustus 2007 15:19 schreef Zyggie het volgende:
Nee, net als dat de wereld ook niet achteruit gaat. Puur een zwakte van de mens om de verleden tijd op te hemelen en alleen de goede dingen te herinneren, waarbij de herinnering versterkt door wordt gegeven aan de jeugd door goude ouden en top2000-lijsten. Niemand die werkelijk nog beseft wat een zaadmuziek er in de jaren '60 de overhand had.
quote:Als iemand dat soort benamingen rondstrooit, krijg ik al jeuk. Het is allemaal een stuk eenvormiger dan al die spannende benamingen doen vermoeden. Oude wijn in nieuwe zakken en zo.Op woensdag 8 augustus 2007 13:49 schreef Jed1Gam het volgende:
Sinds de begin dagen met Kratwerk in de jaren 70 is er een heel nieuwe stroming ontstaan met tig substromingen. Van techno naar goa, trance, progressive, house, techno, dnb, hardcore tot minimal.
quote:Jep net als elke rockband hetzelfde klinkt, met gitaren enzoOp woensdag 8 augustus 2007 16:36 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Als iemand dat soort benamingen rondstrooit, krijg ik al jeuk. Het is allemaal een stuk eenvormiger dan al die spannende benamingen doen vermoeden. Oude wijn in nieuwe zakken en zo.
Helemaal loose gaan bestaat bijna niet meer, de drang is er niet meer, mensen hebben te veel andere dingen aan hun hoofd. Het vervlakt. Emotioneel zijn mensen niet meer in staat alles te geven, daardoor.
En bovendien is het ook niet gek dat technisch inferieure muziek als rock of popmuziek verslechtert als de artiesten zich door elkaar laten beinvloeden. Bij klassieke muziek heb je die devaluatie veel minder of niet omdat alles daar heel strikt genomen wordt
En zout op met " dan moet je buiten de mainstream zoeken" want dan flip ik.
voor de rest heb je misschien wel een punt.
quote:Ik volg je niet helemaal...Op woensdag 8 augustus 2007 17:51 schreef wallofdolls het volgende:
Ik zeg t nog éen keer: met name rockmuziek is een modeverschijnsel geworden. Veel mensen vinden zichzelf vrij hip als ze in een bandje zitten maar de noodzaak ontbreekt.
Helemaal loose gaan bestaat bijna niet meer, de drang is er niet meer, mensen hebben te veel andere dingen aan hun hoofd. Het vervlakt. Emotioneel zijn mensen niet meer in staat alles te geven, daardoor.
En bovendien is het ook niet gek dat technisch inferieure muziek als rock of popmuziek verslechtert als de artiesten zich door elkaar laten beinvloeden. Bij klassieke muziek heb je die devaluatie veel minder of niet omdat alles daar heel strikt genomen wordt
En zout op met " dan moet je buiten de mainstream zoeken" want dan flip ik.
Nogmaals er zijn nog steeds bandjes die alles geven voor hun band; en muziek maken als een noodzaak zien om om te gaan met hun emoties. ( als je dat zo wilt noemen ). Ik denk aan Oasis, the libertines, babyshambles, etc.
Daarnaast; als ik kijk naar een bandje ( of dj/artiest/whatever ) als shpongle, dan zijn bepaalde nummers zo compleet anders dan alles wat ik al gehoord heb. Ze gebruiken absoluut invloeden van diverse culturen en muziekstijlen, maar het eindresultaat is een uniek gegeven, dat absoluut in de jaren '60, '70 of '80 nog niet denkbaar was
Wat bedoel je trouwens met technisch inferieure muziek? Je bedoelt dat rockmuziek inferieur is aan klassieke muziek? En wat bedoel je met dat klassieke muziek heel strict genomen wordt.
En mainstream muziek is gewoon niet wat het 30 jaar geleden was; tegenwoordig spelen er andere belangen; niet alleen in de muziekwereld; ook in de reclame en dagbladenwereld bijvoorbeeld. De maatschappij is meer ingesteld om scoren, kopen en beleven. Vroeger had je minder mogelijkheden; en was er minder keus, waardoor men veel energie in creativiteit stopten.
quote:Klopt. Oasis en Libertines ben ik het dan weer niet helemaal mee eens. Babyshambles ken ik nog niet. Maar er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen. Maar zelfs die houden het nooit echt lang vol of op een dergelijk hoog niveau.Op woensdag 8 augustus 2007 18:07 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Ik volg je niet helemaal...
Nogmaals er zijn nog steeds bandjes die alles geven voor hun band; en muziek maken als een noodzaak zien om om te gaan met hun emoties. ( als je dat zo wilt noemen ). Ik denk aan Oasis, the libertines, babyshambles, etc.
quote:Maar waarom zou muziek vernieuwend moeten zijn.. nogmaals. Vernieuwing en goede muziek hebben geen bal met elkaar te maken. Het gros van de bands die vernieuwend is is te walgelijk voor woorden. Kijk naar mijn favoriete band, the Mars Volta, wat een pleurisherrie die hebben gemaakt toen ze vernieuwende dingen gingen doen. Staat dan weer wonderschone muziek tegenover maar tochDaarnaast; als ik kijk naar een bandje ( of dj/artiest/whatever ) als shpongle, dan zijn bepaalde nummers zo compleet anders dan alles wat ik al gehoord heb. Ze gebruiken absoluut invloeden van diverse culturen en muziekstijlen, maar het eindresultaat is een uniek gegeven, dat absoluut in de jaren '60, '70 of '80 nog niet denkbaar was
quote:Nee. Ik bedoel dat rockmuziek gemaakt wordt door doorgaan ongeschoolde mensen, met minder kennis van de theorie. Niks over of 1 van de 2 beter of slechter zou moeten zijn.Wat bedoel je trouwens met technisch inferieure muziek? Je bedoelt dat rockmuziek inferieur is aan klassieke muziek? En wat bedoel je met dat klassieke muziek heel strict genomen wordt.
Klassiek wordt strikt genomen omdat perfectie daar een erg grote rol speelt. Wordt er van jongs af aan ingehamerd. Alles moet precies kloppen als op de partituren. Dat heb je bij rock niet.
quote:Nou daar zeg je precies wat mijn punt is.En mainstream muziek is gewoon niet wat het 30 jaar geleden was; tegenwoordig spelen er andere belangen; niet alleen in de muziekwereld; ook in de reclame en dagbladenwereld bijvoorbeeld. De maatschappij is meer ingesteld om scoren, kopen en beleven. Vroeger had je minder mogelijkheden; en was er minder keus, waardoor men veel energie in creativiteit stopten.
quote:Nou nou, dat valt best mee, zeker voor iemand die 'insert muziekgenre' als jij luistert dat zegt.Op woensdag 8 augustus 2007 18:04 schreef pfaf het volgende:
Aah, voor zover er al nuance te vinden was in dit topic, is deze nu compleet verdwenen.
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 05:32 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Nou nou, dat valt best mee, zeker voor iemand die 'insert muziekgenre' als jij luistert dat zegt.
quote:Hij zegt dat je het topic verrijkt met je genuanceerde wederbetoog op mijn al dan niet ongenuanceerde blik op de muziek.
ik snap sowieso niet, moderator of niet, wat je hier doet als je alleen maar komt mekkeren en niks toevoegt aan t topic of komt modereren
quote:Ik heb afgelopen vrijdag weldegelijk een poging gewaagd m'n standpunt in deze discussie duidelijk te maken. Verder mekker ik helemaal niet, als ik jou er op wijs dat je een kansloze generaliserende en bovendien kortzichtige opmerking maakt.Op donderdag 9 augustus 2007 13:29 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Hij zegt dat je het topic verrijkt met je genuanceerde wederbetoog op mijn al dan niet ongenuanceerde blik op de muziek.
ik snap sowieso niet, moderator of niet, wat je hier doet als je alleen maar komt mekkeren en niks toevoegt aan t topic of komt modereren
quote:Oh ik was je nog niet tegengekomenOp donderdag 9 augustus 2007 13:41 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik heb afgelopen vrijdag weldegelijk een poging gewaagd m'n standpunt in deze discussie duidelijk te maken. Verder mekker ik helemaal niet, als ik jou er op wijs dat je een kansloze generaliserende en bovendien kortzichtige opmerking maakt.
En daarbij blijf ik bij mn standpunt dat rockmuziek op dit moment een modeverschijnsel is - dat kleine percentage bandjes dat zich daaruit weet te ontdoen daargelaten. Is niks kortzichtigs aan. Heb ik mezelf totaal de waanzin in voor moeten luisteren.
quote:Zoals? serieusOp woensdag 8 augustus 2007 09:41 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Misschien moet je het eens buiten de mainstream zoeken; er zijn genoeg topartiesten van vandaag. En ook in de jaren '90, '70 en '60 trouwens.
Ben wel geinteresseerd
quote:Gelukkig dat bandjes vroeger nooit modeverschijnsels waren. De Monkees, Bay City Rollers, al die tienduizenden "ettes"-damesgroepjes en glibberige tweederangs crooners in de jaren '60, die waren absoluut niet gefabriceerd noch als Next Best Thing gepromoot en deden het enkel uit passie voor muziek.Op donderdag 9 augustus 2007 14:25 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Oh ik was je nog niet tegengekomen
En daarbij blijf ik bij mn standpunt dat rockmuziek op dit moment een modeverschijnsel is - dat kleine percentage bandjes dat zich daaruit weet te ontdoen daargelaten. Is niks kortzichtigs aan. Heb ik mezelf totaal de waanzin in voor moeten luisteren.
quote:http://www.last.fm/user/Grobbel/Op donderdag 9 augustus 2007 14:35 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Zoals? serieus
Ben wel geinteresseerd
Graag gedaan.
quote:Je hebt Max Richter van de eerste plaats af!Op donderdag 9 augustus 2007 15:00 schreef Grobbel het volgende:
[..]
http://www.last.fm/user/Grobbel/
Graag gedaan.
De kwaliteit van muziek gaat dus weldegelijk achteruit.
quote:Nee, jij dan met je Elliott Schmelliott. Alsof die een positieve invloed zal zijn op de muziekhistorie in de komende jaren.Op donderdag 9 augustus 2007 15:11 schreef pfaf het volgende:
[..]
Je hebt Max Richter van de eerste plaats af!
De kwaliteit van muziek gaat dus weldegelijk achteruit.
quote:Enkel en alleen een gevolg van het korte-nummers-syndroom. Qua luistertijd staan de uiterst verantwoorde, pretentieuze, vernieuwende en ontwikkelde Thee Silver Mt. Zion Memorial Orchestra & Tra-La-La Band op de eerste plaats. Over kwaliteitsmuziek gesproken, alleen zij bewijzen het tegendeel van de stelling in openingspost al.Op donderdag 9 augustus 2007 15:29 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Nee, jij dan met je Elliott Schmelliott. Alsof die een positieve invloed zal zijn op de muziekhistorie in de komende jaren.
quote:In mn sig staat mn muzieksmaak, maar ik kan je de volgende bands aanraden die vandaag of kort geleden nog muziek maakten:Op donderdag 9 augustus 2007 14:35 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Zoals? serieus
Ben wel geinteresseerd
Noir desir ( franse rockband )
Manu Chao ( eigen stijl, heel chill )
Yann Tierssen ( soundtracks van bv amelie )
Shpongle ( tripmuziek, met oosterse en afrikaans invloeden )
The duskfal ( hele snelle death metal )
The libertines & babyshambles ( ken je wellicht al; nonchalante britse rock )
Rodrigo & gabriela ( gitaarhelden )
Maná ( spaanse rockband )
The knife ( electronische dansmuziek )
dat zoeen beetje.
En waarom zijn het vrijwel altijd mensen die aan komen zetten met rock. Alsof goede muziek slechts gemaakt kan worden met gitaren. Tegenwoordig luisteren veel jongeren naar hiphop/urban of hoe je het noemen wilt. In de jaren negentig veel naar house en in de jaren 80 was popmuziek populair. En honderd jaar geleden was klassieke muziek de standaard.
quote:Tegen wie heb je het nu, precies?Op donderdag 9 augustus 2007 15:53 schreef dazzle123 het volgende:
Waarom is het toch altijd zo dat zogenaamde muziek "kenners" altijd vinden dat hun smaak de enige juiste is.
En waarom zijn het vrijwel altijd mensen die aan komen zetten met rock. Alsof goede muziek slechts gemaakt kan worden met gitaren. Tegenwoordig luisteren veel jongeren naar hiphop/urban of hoe je het noemen wilt. In de jaren negentig veel naar house en in de jaren 80 was popmuziek populair. En honderd jaar geleden was klassieke muziek de standaard.
quote:De kenners die je bedoelt zijn dan ook dezelfde soort eenheidsworstvissers als top40, alleen dan van de alternatieve soort.Op donderdag 9 augustus 2007 15:53 schreef dazzle123 het volgende:
Waarom is het toch altijd zo dat zogenaamde muziek "kenners" altijd vinden dat hun smaak de enige juiste is.
En waarom zijn het vrijwel altijd mensen die aan komen zetten met rock. Alsof goede muziek slechts gemaakt kan worden met gitaren. Tegenwoordig luisteren veel jongeren naar hiphop/urban of hoe je het noemen wilt. In de jaren negentig veel naar house en in de jaren 80 was popmuziek populair. En honderd jaar geleden was klassieke muziek de standaard.
quote:Ik zei: rockmuziekOp donderdag 9 augustus 2007 14:59 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Gelukkig dat bandjes vroeger nooit modeverschijnsels waren. De Monkees, Bay City Rollers, al die tienduizenden "ettes"-damesgroepjes en glibberige tweederangs crooners in de jaren '60, die waren absoluut niet gefabriceerd noch als Next Best Thing gepromoot en deden het enkel uit passie voor muziek.
. En ik zei ook ergens dat we nu weer op het niveau zitten van de jaren '60
. Halverwege dan wel. Enige verschil was dat die artiesten geheel en al creatie waren van de platenmaatschappijen.
quote:Ach, da's waar. De Monkees en de Bay City Rollers hadden geen gitaren!
quote:Dat was ook mijn punt, eigenlijk. De muziekindustrie hangt al decennia aan elkaar van snel elkaar opvolgende modebeelden en hypes (al dan niet geïnitieerd door slinkse platenbobo's), en dat is echt niet iets enkel van deze tijd. Ik durf zelfs te beweren dat door de komst van het Internet die muziekindustrie juist een stuk opener en oprechter is geworden, zeker omdat de voormalige monopoliepositie steeds verder wegglipt uit de handen van de platenmaatschappijen.Op donderdag 9 augustus 2007 16:58 schreef wallofdolls het volgende:
Enige verschil was dat die artiesten geheel en al creatie waren van de platenmaatschappijen.
[ Bericht 25% gewijzigd door Grobbel op 09-08-2007 17:08:24 ]
quote:'k Weet niet, je zou zeggen over jou, als ie t over kenners heeft. Maar dat zou ik me niet kunnen voorstellen, aangezien ik hier mn mening op loop te dringen in het topic de afgelopen dagen. Daarentegen. Ik heb net nog een tal van niet-rock topics geopend. Dus ik voel me ook niet aangesprokenOp donderdag 9 augustus 2007 16:03 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Tegen wie heb je het nu, precies?
quote:Hij had waarschijnlijk geen zin om daadwerkelijk iets van het topic door te lezen, en maar meteen te gaan rellen met een opmerking die weinig te maken heeft met de discussie.Op donderdag 9 augustus 2007 17:06 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
'k Weet niet, je zou zeggen over jou, als ie t over kenners heeft. Maar dat zou ik me niet kunnen voorstellen, aangezien ik hier mn mening op loop te dringen in het topic de afgelopen dagen. Daarentegen. Ik heb net nog een tal van niet-rock topics geopend. Dus ik voel me ook niet aangesproken
quote:De TMF jeugd is dan toen en nu dan ook gewoon niet als maatstaaf te nemen voor kwaliteit. Komop zeg, Jeckel and Hyde is mateloos populair, als dat een indicatie is.....Op donderdag 9 augustus 2007 15:53 schreef dazzle123 het volgende:
Waarom is het toch altijd zo dat zogenaamde muziek "kenners" altijd vinden dat hun smaak de enige juiste is.
En waarom zijn het vrijwel altijd mensen die aan komen zetten met rock. Alsof goede muziek slechts gemaakt kan worden met gitaren. Tegenwoordig luisteren veel jongeren naar hiphop/urban of hoe je het noemen wilt. In de jaren negentig veel naar house en in de jaren 80 was popmuziek populair. En honderd jaar geleden was klassieke muziek de standaard.
Hiphop en urban is gewoon vluchtig vermaak, net als trance etc. Draai een nummer van 3 maanden geleden op een feest en iedereen joelt je uit. Draai Jimi Hendrix in een rock kroeg en iedereen zingt het mee.
De jeugd is in het geheel gewoon irrelevant.
quote:Hmm, maarja, rock. The Beatles hebben toch ook heel veel op gitaar gebaseerde popdeuntjes gemaakt? Rock wordt gespeeld met gitaren, maar niet alles met gitaren is rockOp donderdag 9 augustus 2007 17:01 schreef Grobbel het volgende:
Ach, da's waar. De Monkees en de Bay City Rollers hadden geen gitaren!
[..]
quote:Tuurlijk. Die hypes waren in de jaren '60 en '70 nog veel erger. Maar de mentaliteit waarmee bands beginnen is (ik geef mijn mening gewoon als stelling, daar zal iedereen wel weer over vallen) gewoon veranderd. En dat geldt niet alleen voor de mainstream. En daar waar dat niet zo is vind ik de muziek toch nog, tja ehh, zozo. Als je begrijpt wat ik bedoelDat was ook mijn punt, eigenlijk. De muziekindustrie hangt al decennia aan elkaar van snel elkaar opvolgende modebeelden en hypes (al dan niet geïnitieerd door slinkse platenbobo's), en dat is echt niet iets enkel van deze tijd.
quote:Weet je wat "ouderen" in de jaren 50 vonden van rock 'n Roll?Op donderdag 9 augustus 2007 17:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De TMF jeugd is dan toen en nu dan ook gewoon niet als maatstaaf te nemen voor kwaliteit. Komop zeg, Jeckel and Hyde is mateloos populair, als dat een indicatie is.....
Hiphop en urban is gewoon vluchtig vermaak, net als trance etc. Draai een nummer van 3 maanden geleden op een feest en iedereen joelt je uit. Draai Jimi Hendrix in een rock kroeg en iedereen zingt het mee.
De jeugd is in het geheel gewoon irrelevant.
Waar het mij meer om gaat is dat de arrogantie er altijd afdruipt. Iets wat niet binnen iemands smaak valt is standaard van een slechte kwaliteit. En als van een plaat miljoenen exemplaren worden verkocht is het ook standaard slecht.
quote:Dat laatste is een moeilijk punt ja. Een underground band is te gek, tot ze platen gaan verkopen, dan is het opeens commercieele bagger.Op donderdag 9 augustus 2007 17:20 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Weet je wat "ouderen" in de jaren 50 vonden van rock 'n Roll?
Waar het mij meer om gaat is dat de arrogantie er altijd afdruipt. Iets wat niet binnen iemands smaak valt is standaard van een slechte kwaliteit. En als van een plaat miljoenen exemplaren worden verkocht is het ook standaard slecht.
Maar generieke top40 trance etc is gewoon mallen-werk. Neem een beat, neem een sample en klaar. Dat is gewoon geen kwaliteit.
quote:Dan heb ik het dus alleen over rockmuziek he. Popmuziek was altijd al van dat kaliber. Maar in de popmuziek zijn ook zat hoogtepunten te noemen.Op donderdag 9 augustus 2007 17:18 schreef wallofdolls het volgende:
Tuurlijk. Die hypes waren in de jaren '60 en '70 nog veel erger. Maar de mentaliteit waarmee bands beginnen is (ik geef mijn mening gewoon als stelling, daar zal iedereen wel weer over vallen) gewoon veranderd. En dat geldt niet alleen voor de mainstream. En daar waar dat niet zo is vind ik de muziek toch nog, tja ehh, zozo. Als je begrijpt wat ik bedoel
Maarja daar waar rockmuziek wat aan t afvlakken is hoor ik in de underground dance regelmatig erg goede dingen langskomen. Dat leeft, lijkt het wel.
quote:En dat heb je altijd al gehad. Ik durf wel te stellen dat het in jaren 60/70 net zo erg was als nu. Ook toen had je troep maar ook goede artiesten en dat is nu niet anders. Het enige verschil is dat de muziekstylen van toen minder populair zijn dan nieuwere stylen van nu.Op donderdag 9 augustus 2007 17:23 schreef HeatWave het volgende:
[..]
.
Maar generieke top40 trance etc is gewoon mallen-werk. Neem een beat, neem een sample en klaar. Dat is gewoon geen kwaliteit.
Trouwens, ik beschouw 'artiesten' als Rihanna en die andere clowns niet als artiesten, omdat ze ws. niet kunnen zingen en hun liedjes niet eens zelf schrijven. En dat trekt volle zalen door in een te strak pakje een beetje te playbacken, te triest
.quote:Klopt. Maar wat je nu niet hebt is dingen als:Op donderdag 9 augustus 2007 17:27 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
En dat heb je altijd al gehad. Ik durf wel te stellen dat het in jaren 60/70 net zo erg was als nu. Ook toen had je troep maar ook goede artiesten en dat is nu niet anders. Het enige verschil is dat de muziekstylen van toen minder populair zijn dan nieuwere stylen van nu.
http://www.youtube.com/watch?v=X5WfQp13O7g
of
http://www.youtube.com/watch?v=Ji_ubelO0Ow
lekker fris en geen geleuter,
hoewel dit:
http://www.youtube.com/watch?v=IIO2qpSsUTA
en dit:
http://www.youtube.com/watch?v=_hoSxHqaurw
er ook wel mogen zijn
quote:juistem... Als ik muziek van de jaren 80 hoor dan vind ik dat wij het nog best getroffen hebben. Wat zat daar een rommel tussen, nu ook, daar niet van, punt is dat je altijd wel rommel houdt. Sterker nog, denk dat het meeste rommel is en die 'hits' er maar zelden zijn. Deze worden idd wel onthouden, i.t.t. de crap!Op woensdag 8 augustus 2007 14:04 schreef teknomist het volgende:
[..]
Precies.
En daarnaast: de mens heeft de neiging om negatieve zaken uit het verleden te vergeten en alleen de positieve zaken te herinneren - de traumatische ervaringen daargelaten. Vandaar dat vroeger altijd beter lijkt dan het heden.
En misschien ben ik wel 'vervuild' door de commersie (ik geloof graag van niet en luister - hoe rebels - naar rock-ish muziek) maar als ik die top-2000 hoor (ook de 'toppers') dan snap ik werkelijk niet hoe de nummers hierin terecht zijn gekomen. Smaken verschillen, get over it!
quote:wel stoer idd zo'n sampler, denk soms wel eens waarom dat niet vaker word gebruikt... erg stoerOp donderdag 9 augustus 2007 17:36 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=IIO2qpSsUTA
quote:Wat versta jij onder het begrip kwaliteit? En hoe meet jij die kwaliteit objectief?Op donderdag 9 augustus 2007 17:23 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat laatste is een moeilijk punt ja. Een underground band is te gek, tot ze platen gaan verkopen, dan is het opeens commercieele bagger.
Maar generieke top40 trance etc is gewoon mallen-werk. Neem een beat, neem een sample en klaar. Dat is gewoon geen kwaliteit.
quote:Spice girls, backstreet boys, hansons, janet jackson, kylie minogue, nSync...90's: Nirvana, Oasis, Blur, happy-hardcore
quote:Ik denk dat meer mensen meerbrullen met een random jumpstyle nummer dan jimi hendrix.Op donderdag 9 augustus 2007 17:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De TMF jeugd is dan toen en nu dan ook gewoon niet als maatstaaf te nemen voor kwaliteit. Komop zeg, Jeckel and Hyde is mateloos populair, als dat een indicatie is.....
Hiphop en urban is gewoon vluchtig vermaak, net als trance etc. Draai een nummer van 3 maanden geleden op een feest en iedereen joelt je uit. Draai Jimi Hendrix in een rock kroeg en iedereen zingt het mee.
De jeugd is in het geheel gewoon irrelevant.
Sowieso is je mening niet echt relevant als je hiphop en trance bij voorbaat al afschrijft.
.Wolfmother, The Answer, Silvertide, Velvet Revolver. Zijn wel mijn bandjes
quote:haha de Monkees, volgens mij de eerste band die samengesteld is door een platenmaatschappij, niet echt een goed voorbeeld dus. Zelfs de Sex Pistols zijn bij elkaar gezet.Op donderdag 9 augustus 2007 17:36 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=Ji_ubelO0Ow
quote:Het punt dat ik er mee wilde maken was dat die muziek gewoonweg veel beter is dan wat je nu ziet (en dan kunnen ze nog zo underground zijn, zo uniek zie je t nooit meer). Mij maakt het dan niet uit of ze samengesteld zijn of nietOp zondag 12 augustus 2007 23:37 schreef sjefhoelenpapers het volgende:
[..]
haha de Monkees, volgens mij de eerste band die samengesteld is door een platenmaatschappij, niet echt een goed voorbeeld dus. Zelfs de Sex Pistols zijn bij elkaar gezet.
quote:Aah, muziek is geen smaak meer, maar een feit.Op maandag 13 augustus 2007 10:09 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Het punt dat ik er mee wilde maken was dat die muziek gewoonweg veel beter is dan wat je nu ziet
quote:tijd voor de kist jongen.Op maandag 13 augustus 2007 10:09 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Het punt dat ik er mee wilde maken was dat die muziek gewoonweg veel beter is dan wat je nu ziet (en dan kunnen ze nog zo underground zijn, zo uniek zie je t nooit meer). Mij maakt het dan niet uit of ze samengesteld zijn of niet
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:18 schreef wallofdolls het volgende:
(ik geef mijn mening gewoon als stelling, daar zal iedereen wel weer over vallen)
quote:Amen. De mogelijkheden zijn enorm geëvolueerd dus per definitie 'kan' er 'betere' muziek gemaakt worden.Op maandag 13 augustus 2007 10:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Iedereen die vind dat de kwaliteit van muziek achteruit is gegaan is een luie donder die te beroerd is om verder te kijken dan de top 40, TMF en andere media voor afgestompte schapen. Punt.
quote:Dat niet alleen. Bovendien is nu zelfs de meest obscure muziek van de meest obscure artiesten met een paar muisklikkken te vinden en te ontdekken. Dat lukte je zelfs een paar jaar geleden nog niet. Wie nu nog blijft hangen in wat TMF en 3FM voorschotelen is gewoon lui.Op woensdag 15 augustus 2007 00:17 schreef omikronupsilon2005 het volgende:
[..]
Amen. De mogelijkheden zijn enorm geëvolueerd dus per definitie 'kan' er 'betere' muziek gemaakt worden.
quote:Onzin natuurlijk. Muziek is een typisch geval van smaak. Als je zo doorgaat kan je namelijk nog wel een paar eeuwn terug gaan. Waar stopt het verval dan?Op dinsdag 31 juli 2007 11:02 schreef MooiHoofd het volgende:
Hey,
als je kijkt naar de muziek van afgelopen decennia zie je dat de kwaliteit achteruit is gegaan vinden jullie niet?
60's: Beatles, Who, Rolling Stones, Kinks, Hendrix, The Doors, Simon & Garfunkel, Them
70's: Led Zeppelin, Ramones, Stevie Wonder, Jackson 5, Black Sabbath, Kiss, Stooges, David Bowie, Cream, Yes, Pink Floyd, Thunderclap Newman
80': Micheal Jackson, Lionel Richie, Guns' n Roses, Clash, Queen
90's: Nirvana, Oasis, Blur, happy-hardcore
Nu:Arctic Monkeys, ( zijn wel tof), jumpstyle, gekke hiphop van nu, vroeger was het leuker, nog niet zo macho:P
rihanna en andere zangeressen die niet zelf liedjes schrijven pff, echt kwaliteit is echt afgenomen laatste jaren vind je niet?
Tijden veranderen, smaken veranderen. Terug grijpen naar vroeger, want toen was het toch allemaal beter, is vooral om jezelf af te zetten tegen de smaak van nu. Want dat wat nu gemaakt wordt is toch allemaal bagger... het is natuurlijk gewoon onzin. De Beatles waren natuurlijk helemaal niet zo goed. De vraag is maar net of ze het in de tegenwoordige tijd gered hadden als band. Als we het gaan ontleden dan kunnen we stellen dat het goede muziek was met en niet bovenmatige tekst en een waardeloze zang.
Micheal Jackson, is natuurlijk ook weer hele goede muziek met een hele mooi clips en aardige teksten maar de zang was/is natuurlijk aller belabbertst. Zou hij het tegenwoordig redden??? Zo kan je nog wel doorgaan.
Kortom voor alles is een tijd. En we hebben nog 3 jaar te gaan, wie weet wat er nog komt.
Ik mis trouwens Elvis nog in je lijstje. Want daar is het toch eigenlijk wel begonnen.
quote:Dat is wel zo, maar het lijkt wel alsof de helft van Nederland tegenwoordig dezelfde smaak heeft. En dat is een weinig principiele, die loopt van r&b en hiphop tot jump en hardcore, dus het is de smaak van het plebs -Op woensdag 15 augustus 2007 09:48 schreef marky het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Muziek is een typisch geval van smaak.
- (of juist wat hen opgedrongen wordt door de platenindustrie) die bijdragt aan het 'verval' van de muziek.quote:Dan ben ik benieuwd wat je wel goede zang vind; ik vind michael jackson en the beatless namelijk wel degelijk goeie zangers hebben.Op woensdag 15 augustus 2007 09:48 schreef marky het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Muziek is een typisch geval van smaak. Als je zo doorgaat kan je namelijk nog wel een paar eeuwn terug gaan. Waar stopt het verval dan?
Tijden veranderen, smaken veranderen. Terug grijpen naar vroeger, want toen was het toch allemaal beter, is vooral om jezelf af te zetten tegen de smaak van nu. Want dat wat nu gemaakt wordt is toch allemaal bagger... het is natuurlijk gewoon onzin. De Beatles waren natuurlijk helemaal niet zo goed. De vraag is maar net of ze het in de tegenwoordige tijd gered hadden als band. Als we het gaan ontleden dan kunnen we stellen dat het goede muziek was met en niet bovenmatige tekst en een waardeloze zang.
Micheal Jackson, is natuurlijk ook weer hele goede muziek met een hele mooi clips en aardige teksten maar de zang was/is natuurlijk aller belabbertst. Zou hij het tegenwoordig redden??? Zo kan je nog wel doorgaan.
Kortom voor alles is een tijd. En we hebben nog 3 jaar te gaan, wie weet wat er nog komt.
Ik mis trouwens Elvis nog in je lijstje. Want daar is het toch eigenlijk wel begonnen.
quote:Opgedrongen, alsjeblieft zeg; niemand MOET naar radiostations en muziekzenders luisteren; dat is je eigen keus; en als je niet zien dat het merendeel wat op de populaire radiostations en muziekzenders gedraaid wordt bagger is; dan heb je gewoon een slechte smaak. Er is zo verschrikkelijk veel muziek, dat je jezelf en de muzikanten te kort doet, door alleen maar voor de gemakkelijkste weg te kiezen.Op woensdag 15 augustus 2007 10:25 schreef Soli het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar het lijkt wel alsof de helft van Nederland tegenwoordig dezelfde smaak heeft. En dat is een weinig principiele, die loopt van r&b en hiphop tot jump en hardcore, dus het is de smaak van het plebs -
quote:Zonder de Beatles zou er helemaal geen 'tegenwoordige tijd' zijn in de popmuziek. Of zoals Elvis Costello zei toen REM-zanger Michael Stipe de Beatles 'liftmuziek' noemde: zonder de Beatles hadden we allemaal nog met de trap gemoeten.Op woensdag 15 augustus 2007 09:48 schreef marky het volgende:
De Beatles waren natuurlijk helemaal niet zo goed. De vraag is maar net of ze het in de tegenwoordige tijd gered hadden als band. Als we het gaan ontleden dan kunnen we stellen dat het goede muziek was met en niet bovenmatige tekst en een waardeloze zang.
Ontleed hier eens een Beatle liedje trouwens, ben wel benieuwd naar je bevindingen
en geen rihanna enzo was hij zei dat het er niets met te maken had en Beatles een nerd bandje waren
Ik vraag me af trouwens wat architectuurliefhebbers vinden van die zogenaamde elitaire muziekliefhebbers die in saaie, eentonige rijtjeshuizen wonen.
.quote:En zonder de Tielman Brothers zouden The Beatles nooit de muziek zijn gaan maken waar we ze van kennen. Dus ook hun hebben zo hun invloeden gehadOp woensdag 15 augustus 2007 11:06 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Zonder de Beatles zou er helemaal geen 'tegenwoordige tijd' zijn in de popmuziek. Of zoals Elvis Costello zei toen REM-zanger Michael Stipe de Beatles 'liftmuziek' noemde: zonder de Beatles hadden we allemaal nog met de trap gemoeten.
Ontleed hier eens een Beatle liedje trouwens, ben wel benieuwd naar je bevindingen
quote:precies.Op maandag 13 augustus 2007 10:45 schreef pfaf het volgende:
[..]
Aah, muziek is geen smaak meer, maar een feit.
quote:Helder nagedachtOp woensdag 15 augustus 2007 11:15 schreef teknomist het volgende:
Muziek wordt niet opgedrongen. Wat je op TV ziet of hoort op de radio is juist het resultaat van wat de meerderheid van de mensen leuk vinden. Mensen die graag naar de mainstreammuziek luisteren of naar "'pulp" zoals jump of R&B zijn niet afgestompt maar hebben gewoon andere prioriteiten en zijn helemaal niet into muziek als velen hier; dat soort mensen vind je niet in dit soort topics.
Ik vraag me af trouwens wat architectuurliefhebbers vinden van die zogenaamde elitaire muziekliefhebbers die in saaie, eentonige rijtjeshuizen wonen.
quote:Architectuur is geen kunst, das een hobby, pff. Architectuur met muziek vergelijken, kan je er meteen wel vanalles aan de haren bijsleuren, tgg, poseur..Ik vraag me af trouwens wat architectuurliefhebbers vinden van die zogenaamde elitaire muziekliefhebbers die in saaie, eentonige rijtjeshuizen wonen.
Idd, een zeer heldere opmerking, NOOIT zo bekeken maar uiterst relevant.
Rap
Jumpstyle
Rap
Had ik al rap genoemd?
Jaren 80 en 90 muziek
En goeie rappers zijn er zeker wel