Gaat de kwaliteit van muziek achteruit?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 15:10 schreef MooiHoofd het volgende:
die relax van Mika, das toch al ene bestaand nummer van wat jaren geleden of niet?

ja hij klinkt heel erg als een 80s nummer weet zo niet welke. Het lijkt trouwens niet op relax van franky goes to hollywood

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:28 schreef Batsnek het volgende:

[..]
Maar the la's en stone roses hadden wel hele bijzondere melodieen; ik ben daarna zelden zulke simpele doch mooie melodien tegen gekomen.

quote:

en Oasis, was ook heel vernieuwend,

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 16:03 schreef Batsnek het volgende:
interpol allemaal hooggezongen zeikmuziek met irritante keyboardgeluidjes.

er is elk jaar genoeg leuke muziek, zolang mike patton gewoon standaard een cdtje of 6 per jaar blijft uitbrengen

maar tja er is zat goede muziek je moet gewoon even zoeken.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 15:11 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

ja hij klinkt heel erg als een 80s nummer weet zo niet welke. Het lijkt trouwens niet op relax van franky goes to hollywood

De Intro met die piano lijkt iig op Air Supply - Just Died In Your Arms Tonight

Ik vind dit nog steeds een lastig topic. Want wat is kwaliteit van muziek. Je ziet ook hier weer dat iedereen een bandje leuk vind en dat dan gelijk maar kwaliteit vind. Wat mij betreft is dat gewoon meer smaak van de persoon.

Ik zou wel is duidelijk willen hebben wat muziek dan kwalitatief goed maakt. Moet het vernieuwed zijn dan ? Ook zo'n woord wat hier voorbij komt. De reinste onzin. Band uit de jaren 60 deden al covers van nummer uit de jaren 30 of hergebruikte een loop/melodie. Of kan dat juist ook vernieuwend zijn. iets ouds in een nieuw jasje.

De vraag dus of de kwaliteit minder is geworden is voor mij dus ook duidelijk Nee. Er is zo veel in zoveel stijlen toen al en nu nog steeds. Je zou zelfs kunnen zeggen dat je nu nog meer smaken hebt dan ooit te voren. Al die mensen maken dus muziek een vorm van expressie en in mijn ogen zelfs kunst. Is kunst te beoordelen op kwaliteit ? Zo ja hoe dan ? of dit puur op basis van smaak.

kortom mijn antwoord op de topic vraag: Nee

met persoonlijk toevoeging: ik heb respect voor al die kunstnaars ook als het niet mijn smaak is.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 15:57 schreef Chr0nicle het volgende:

[..]

De Intro met die piano lijkt iig op Air Supply - Just Died In Your Arms Tonight

dat ja !

De muziek die jij bij NU schrijft... kan je haast geen muziek noemen joh.
Het ligt er natuurlijk erg aan wat je luisterd, maar er wordt zeker (naar mijn mening) nog onwijs goeie muziek gemaakt. Het is natuurlijk ook maar net waar je interesses liggen. Als jij van bands houdt als The Doors enzo, ja dan kan ik me voorstellen dat je vindt dat de muziek achteruit is gegaan. Ik deel die mening alleen niet.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:16 schreef Yorrit het volgende:
de mainstream muziek reflecteerd toch de maatschappij he.. misschien waren mensen in bepaalde andere tijden wel wat avontuurlijker dan in andere tijden.. tegenwoordig is er weinig behoefte aan misschien..

De bands die TS in de openingspost noemt waren in hun eigen tijd echt niet allemaal mainstream dus kun je die ook niet vergelijken met de mainstream van nu...

Ik denk wel dat de muziek minder is dan in de 60's bijvoorbeeld, maar dit komt vooral omdat alles al eens gedaan is. En bovendien, ik ken nog zo ontzettend veel muziek uit de 60's, 70's, 80's en in mindere mate 90's niet dat ik echt nog niet ben uitgekeken op het huidige aanbod van muziek. Kan me er dan ook niet druk om maken of de muziek tegenwoordig minder goed is dan vroegaah of niet.

Ik kom eigenlijk nog niet eens aan de muziek van nu toe omdat ik nog zoveel bij te luisteren heb

De Beatles bijvoorbeeld lijken me toch vrij mainstream in die tijd....Duizenden mensen gaan niet kijken naar een obscuur bandje dat door de grachten vaart.

Edit, spuit elf

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:19 schreef Soul79 het volgende:

[..]

99% van de 60s muziek niet nee. British invasion groepen als de Hollies, boerenlullenbands als Led Zeppelin en al die Westcoast folk hippie groepjes etc. waren heel simpel.

Maar er waren toen ook de Beatles, Jimi Hendrix, Brian Wilson, de Zombies, Zappa. Die gingen muzikaal veel verder en voorzover er tegenwoordig nog artiesten zijn die zo ver gaan missen ze a) de muzikaliteit van die gasten en b) de populariteit. Het zal gerust dat er momenteel een of andere Japanse techno underground scene is waarin heel gedurfde muziek wordt gemaakt. Alleen interesseert het niemand wat behalve een handvol fans.

Klopt, met name de tweede alinea dan. En je weet ondertussen dat je me met onware opmerkingen over Led Zeppelin op mn lul trapt, maar dat zal ik je voor dit keer vergeven .

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 17:12 schreef MooiHoofd het volgende:
wat was de mainstream in de jaren 60 en 70 dan?

http://www.hitsallertijden.nl/hitdossier60/index.htm

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 17:09 schreef ralfseltje het volgende:
Ik denk wel dat de muziek minder is dan in de 60's bijvoorbeeld, maar dit komt vooral omdat alles al eens gedaan is.

Ik heb meer het idee dat er een significant groter percentage aan prutmuziek in de jaren '60 is gemaakt dan nu. Daar staat weer tegenover dat de goede muziek die destijds gemaakt werd ook weer mijlenver boven het huidige niveau uitstijgt. En of het allemaal al eens gedaan is. Dat hoort niet uit te maken. Vroeger was popmuziek vooral voor de Engelsen gewoon een manier van overleven. Nu is het een modeverschijnsel met de onverschillige houding en nietszeggende muziek als gevolg

[ Bericht 50% gewijzigd door wallofdolls op 02-08-2007 18:08:33 ]

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:00 schreef wallofdolls het volgende:

[..]

http://www.hitsallertijden.nl/hitdossier60/index.htm
[..]

Ik heb meer het idee dat er een significant groter percentage aan prutmuziek in de jaren '60 is gemaakt dan nu. Daar staat weer tegenover dat de goede muziek die destijds gemaakt werd ook weer mijlenver boven het huidige niveau uitstijgt.

Ik heb meer het idee dat in de jaren 60 de meeste muziek , en dat was vast een stuk minder dan nu (de techniek is nu voor veel meer mensen beschikbaar), met passie en enig talent gemaakt werd. Als je nu een jaren 60 verzamel cd opzet hoor je gewoon dat er aan het merendeel van de nummers meer tijd is gestoken dan dat dat het val is op een verzamel CD van zeg de jaren 90 of nu. Het klinkt allemaal veel sjieker.

Dat de goede muziek die toen gemaakt werd per definitie mijlenver boven de goede muziek van nu staat vind ik onzin. Popmuziek was toen nog iets nieuws en dus was het ook makkelijker om vernieuwend bezig te zijn.

Ik denk wel dat de gemiddelde kwaliteit sinds de jaren 60 achteruit is gegaan. Dat wil echter niet zeggen dat nu alles slechter is, er valt nog genoeg te genieten voor mensen die een beetje opzoek gaan naar goede muziek.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 11:02 schreef MooiHoofd het volgende:
als je kijkt naar de muziek van afgelopen decennia zie je dat de kwaliteit achteruit is gegaan vinden jullie niet?

Nee, ik denk dat jij (en ik) ouder zijn geworden.

Er wordt nog steeds kwaliteitsmuziek gemaakt, je moet het alleen zoeken en weten te vinden. Overigens vind ik The Beatles ook heel erg sucken met hun lieflijke liedjes. Bahah!

quote:

happy-hardcore

Oh,wacht... je hebt gelijk!

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:31 schreef rekenwonder het volgende:

[..]

Nee, ik denk dat jij (en ik) ouder zijn geworden.

Er wordt nog steeds kwaliteitsmuziek gemaakt, je moet het alleen zoeken en weten te vinden. Overigens vind ik The Beatles ook heel erg sucken met hun lieflijke liedjes. Bahah!

Ja want The Beatles hebben alleen 'lieflijke liedjes' gemaakt..

Ik zou er van willen houden zodat ik geen cultuurbarbaar ben. Kun je iets noemen dat niet lieflijk is?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 17:12 schreef MooiHoofd het volgende:
wat was de mainstream in de jaren 60 en 70 dan?

wat in die link van wallofdolls bij jaarlijsten Nederland staat, zo'n beetje. Dus wel Beatles en Stones, maar Doors hadden pas in 1971 hun eerste top 10 in Nederland toen Jim al dood was (of daardoor?). Velvet Underground hoef je niet naar te zoeken... Thunderclap Newman heeft toch een hitje gehad maar zoals ik al zei ken ik die niet eens
Hangt er ook van af wat je mainstream noemt, bands die populair zijn (dan kun je in de 80s ook wel The Smiths noemen al hebben die in Nederland slechts 2 mini top 40 hitjes gehad) of bands die de top 40 halen (dan kun je van nu ook wel Qotsa mainstream noemen) of bands die regelmatig met wat ze ok brengen een hit scoren.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:43 schreef rekenwonder het volgende:
Ik zou er van willen houden zodat ik geen cultuurbarbaar ben. Kun je iets noemen dat niet lieflijk is?

Daar begint 't mee , probeer:

I want you (she's so heavy)
Birthday
Helter skelter
Happiness is a warm gun
I am the walrus
Strawberry fields forever
Taxman
Tomorrow never knows
Dear prudence
Rain
Day tripper
Revolution
The ballad of John and Yoko
A day in the life

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:30 schreef spacemangraig het volgende:

[..]

Ik heb meer het idee dat in de jaren 60 de meeste muziek , en dat was vast een stuk minder dan nu (de techniek is nu voor veel meer mensen beschikbaar), met passie en enig talent gemaakt werd. Als je nu een jaren 60 verzamel cd opzet hoor je gewoon dat er aan het merendeel van de nummers meer tijd is gestoken dan dat dat het val is op een verzamel CD van zeg de jaren 90 of nu. Het klinkt allemaal veel sjieker.

Dat de goede muziek die toen gemaakt werd per definitie mijlenver boven de goede muziek van nu staat vind ik onzin. Popmuziek was toen nog iets nieuws en dus was het ook makkelijker om vernieuwend bezig te zijn.

Ik denk wel dat de gemiddelde kwaliteit sinds de jaren 60 achteruit is gegaan. Dat wil echter niet zeggen dat nu alles slechter is, er valt nog genoeg te genieten voor mensen die een beetje opzoek gaan naar goede muziek.

Maar dan praat jij weer over n verzamel cd en dat gaat doorgaans altijd over het topje van de ijsberg. Ik heb t over het geheel. Ga maar eens speuren in de minder bekende muziek van artiesten die op die verzamelaars stonden. Of artiesten die nu niet bekend zijn. Dat was vaak echt superlullige muziek. Dan wordt er nu in het algemeen echt geniale muziek gemaakt. Die passie en talent was er uiteraard wel. En nog veel meer dan nu ook. Maar voor maar een beperkte groep muzikanten.

En jij praat over vernieuwend. Wat heeft vernieuwend bezig zijn in godsnaam te maken met kwaliteit? Passie is het sleutelwoord en dat noem je nota bene zelf ook al op. Daarom steken ze mijlenver boven het huidige muziekklimaat uit.

Sorry, het blijft niet mijn ding. Veel van bovenstaande nummers ken ik overigens wel. Strawberry FIelds is toch lieflijk tot en met!

~~strawberriiee fields forevahh