MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
Toen punk populair werd in de VS in de jaren '90 kreeg je al die the offspring, blink 182, good charlotte, etc bagger. Amerikaanse punk is behoorlijk mainstream.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:48 schreef Yorrit het volgende:
[..]
ehmm, punk is nooit mainstream geweest (ja t was 1 jaartje mode)...
en punk was eigenlijk gewoon gestripte rock n roll dus ook niet echt iets nieuws
het hele ambient en drone gebeuren, de collage stijl van john zorn, mr. bungle en adepten (postmodernistische beginselen), het hele gedoe met aparte time signatures (math-rock) allemaal stijlen die denk ik zo eind jaren 80 zijn ontstaan en nu als nieuw gezien wordenquote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:55 schreef Batsnek het volgende:
Dan ben ik wel benieuwd over welke vernieuwende bands we het nou hebben. Je kan er eigenlijk ook niet zo goed over oordelen omdat vernieuwing zich verhoud met al bestaande, en aangezien wij allemaal te laat geboren zijn om vernieuwing af te wegen op een bepaald tijdstip; kun je alleen maa van kenners horen dat iets vernieuwend was ten op zichte van al die andere bands.
Wat is er nu echt vernieuwend? Ik was even verrast door commodore 64 metal van machinae supremacy ( eigenlijk ook fusion ) en de flamenco gitaarstijl van rodrigo y gabriela ( oude gitaartechniek op een moderne speelwijze ). Verder kom ik niet echt.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Onluisterbaar voor wie? De mainstream? Een band moet echt heel wat doen willen ze een plaat maken die voor mij echt onluisterbaar is, de laatste artiest die dat voor elkaar kreeg was John Cage met het nummer 4´33´´quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:50 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Als tegenwoordig een band gaat experimenteren is dat vrijwel altijd een recept voor een onluisterbare plaat en daar zit hem precies het probleem (van de mainstream dan).
http://en.wikipedia.org/wiki/4%E2%80%B233%E2%80%B3
maar dat is 4 minuut 33 absolute stilte
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Wat je in de beeldende kunst ziet is dat men het een beetje gehad heeft met schoppen tegen alles en iedereen, en weer bij zichzelf terug probeert te komen. Momenteel zit we nog steeds in het post-modernisme volgens mij, waar nog niemand doorheen gestoten is. Ik moet eerlijk zeggen dat het inhoudelijk allemaal bar weinig voorstelt, maar ik ben beeldend wel onder de indruk van een philippe pasqua bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:56 schreef Bosbeetle het volgende:
trouwens deze discussie is ook zo te transponeren (om er maar even een muzikale term in te gooien) naar beeldende kunst... eigenlijk elk soort kunst
ik vind het allemaal van die wanhoopspogingen; lenen van anderen, extremen van geluid opzoeken en melodien doorbreken om verwondering te creeeren. Soms is het best interessant zoals bijvoorbeeld bij 65 days of static, maar het blijft een beetje pretentieus. Ik hoor geen nieuwe indrukwekkende melodieen ( al was ik van the knife wel onder de indruk ) of inspirerende teksten/nummers. Het is allemaal heel matigjes qua vernieuwing.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
het hele ambient en drone gebeuren, de collage stijl van john zorn, mr. bungle en adepten (postmodernistische beginselen), het hele gedoe met aparte time signatures (math-rock) allemaal stijlen die denk ik zo eind jaren 80 zijn ontstaan en nu als nieuw gezien worden
[ Bericht 1% gewijzigd door Batsnek op 02-08-2007 13:16:16 ]
Ik heb het inderdaad over de mainstream. Als we het over persoonlijke smaak hebben komen we toch nergens, dat is subjectief, ikzelf vind een vijfstemmige fuga van Bach volkomen luisterbaar maar ik zal het verder niemand aandoen. En ook met John Cage doe je de mainstream geen plezierquote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:01 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Onluisterbaar voor wie? De mainstream? Een band moet echt heel wat doen willen ze een plaat maken die voor mij echt onluisterbaar is, de laatste artiest die dat voor elkaar kreeg was John Cage met het nummer 4´33´´
http://en.wikipedia.org/wiki/4%E2%80%B233%E2%80%B3
maar dat is 4 minuut 33 absolute stilte
Wat ik bedoel te zeggen is dat in sommige periodes vernieuwing en muzikale durf hand in hand gaan met massale populariteit (Beatles is extreem voorbeeld) en in andere periodes niet, zoals de laatste jaren. Het zal gerust dat muziek van nu over 30 jaar nog geluisterd wordt, maar dat zal dan toch niet voor Top 40 artiesten gelden denk ik zo.
de mainstream muziek reflecteerd toch de maatschappij he.. misschien waren mensen in bepaalde andere tijden wel wat avontuurlijker dan in andere tijden.. tegenwoordig is er weinig behoefte aan misschien..
Maar is het niet zo dat toendertijd toegankelijke dingen, geschikt voor de mainstream automatisch vernieuwend waren omdat er nog zo weinig was? Met al logische gevolgtrekking dat, met al die uitgeevolueerde muziekstromingen tegenwoordig, iets dat onconventioneel is bijna per definitie ontoegankelijk is? Voor de mainstream dan.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:12 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen is dat in sommige periodes vernieuwing en muzikale durf hand in hand gaan met massale populariteit (Beatles is extreem voorbeeld) en in andere periodes niet, zoals de laatste jaren. Het zal gerust dat muziek van nu over 30 jaar nog geluisterd wordt, maar dat zal dan toch niet voor Top 40 artiesten gelden denk ik zo.
Dat is wat ik in het begin van het topic al voorspelde, vroeger was je vernieuwend omdat je kon pionieren. Je was bezig met het maken van de blauwdrukken van huidige muziekstromingen. Nu kan dat niet meer, logisch dat je vrijwel geen ´tijdloze´ albums meer kunt maken.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
het wordt natuurlijk ook steeds lastiger om met iets 'vernieuwends' te komen.. veel is er al gedaan..quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:09 schreef Batsnek het volgende:
[..]
ik vind het allemaal van die wanhoopspogingen; lenen van anderen, extremen van geluid opzoeken en melodien doorbreken om verwondering te creeeren. Soms is het best interessant zoals bijvoorbeeld bij 65 days of static, maar het blijft een beetje pretentieus. Ik hoor geen nieuwe indrukwekkende melodieen ( al was ik van the knife wel onder de indruk ) of inspirerende teksten/nummers. Het is allemaal heel matigjes qua vernieuwing.
het 'vernieuwende' zit nu idd meer in het in het extreme brengen van dingen, en in het combineren van bestaande elementen
dat zei ik ook al iddquote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:18 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Maar is het niet zo dat toendertijd toegankelijke dingen, geschikt voor de mainstream automatisch vernieuwend waren omdat er nog zo weinig was? Met al logische gevolgtrekking dat, met al die uitgeevolueerde muziekstromingen tegenwoordig, iets dat onconventioneel is bijna per definitie ontoegankelijk is? Voor de mainstream dan.
Dat is wat ik in het begin van het topic al voorspelde, vroeger was je vernieuwend omdat je kon pionieren. Je was bezig met het maken van de blauwdrukken van huidige muziekstromingen. Nu kan dat niet meer, logisch dat je vrijwel geen ´tijdloze´ albums meer kunt maken.
Dat vraag ik me dus af; als ik naar de eerste britpopbands kijk ( waar ik zelf nogal fan van ben ) the la's en the stone roses; ze gebruiken geen nieuwe instrumenten, waren qua muziekstijl nou ook weer niet heel vernieuwend. Britpop heeft wel een bepaalde eigen sound, maar het borduurt ook gewoon verder op the beatles en dergelijke. Maar the la's en stone roses hadden wel hele bijzondere melodieen; ik ben daarna zelden zulke simpele doch mooie melodien tegen gekomen.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:18 schreef Yorrit het volgende:
[..]
het wordt natuurlijk ook steeds lastiger om met iets 'vernieuwends' te komen.. veel is er al gedaan..
het 'vernieuwende' zit nu idd meer in het in het extreme brengen van dingen, en in het combineren van bestaande elementen
Volgens mij hoef je het ook niet te zoeken in extremen of maar zo experimenteel mogelijk bezig te zijn; want dat resulteert alleen in extreme muziek of experimentele muziek. En uiteindelijk gaat het toch gewoon om muziek met je hart maken; en zoveel mogelijk bij jezelf te blijven. Dit zie je ook bij Nirvana en Oasis, was ook heel vernieuwend, maar om nou te zeggen dat ze experimentele of extreme muziek maakten.
Dat hoor je wel vaker, maar ik vind die redenering niet kloppen. Hoezo was er in 1960 'nog maar weinig'? Er was 500 jaar klassieke muziek met een waanzinnige ontwikkeling, er was al een hele ontwikkeling in de jazz, er was blues, etc. Met zo'n redenering doe je de creativiteit van de popartiesten uit de jaren '60 tekort. Denk je nou echt dat die ook dachten dat er nog maar weinig was? Welnee, men dacht toen ook al dat alles was vastgelopen, het was de creativiteit van een paar figuren als Lennon, McCartney, Wilson, Hendrix en Zappa die alles in beweging bracht. Ik ben ervan overtuigd dat er zonder hun helemaal niks gebeurd was. (Zonder de Beatles bv. waren Engelse artiesten nooit zo snel in de VS geaccepteerd, iets wat nu vrij normaal wordt gevonden).quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:18 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Maar is het niet zo dat toendertijd toegankelijke dingen, geschikt voor de mainstream automatisch vernieuwend waren omdat er nog zo weinig was? Met al logische gevolgtrekking dat, met al die uitgeevolueerde muziekstromingen tegenwoordig, iets dat onconventioneel is bijna per definitie ontoegankelijk is? Voor de mainstream dan.
Dat is wat ik in het begin van het topic al voorspelde, vroeger was je vernieuwend omdat je kon pionieren. Je was bezig met het maken van de blauwdrukken van huidige muziekstromingen. Nu kan dat niet meer, logisch dat je vrijwel geen ´tijdloze´ albums meer kunt maken.
Je kan het net zo goed omdraaien: dat het tegenwoordig op slot lijkt te zitten ligt aan het gebrek aan creativiteit van de huidige artiesten. Wie weet ziet men onze periode over 100 jaar wel als een periode waarin er nog maar weinig was en iedereen dus nog kon gaan pionieren.
Oneens, zie mijn vorige postquote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:18 schreef Yorrit het volgende:
[..]
het wordt natuurlijk ook steeds lastiger om met iets 'vernieuwends' te komen.. veel is er al gedaan..
het 'vernieuwende' zit nu idd meer in het in het extreme brengen van dingen, en in het combineren van bestaande elementen
ja gelukkig staan kwaliteit en vernieuwendheid niet direct met elkaar in verhouding.
als je iets mooi vind is het mooi, of het nou de eerste of de tigste keer is dat iets dergelijks gedaan wordt..
een pakkende reeks tonen of geluiden blijft mooi
als je iets mooi vind is het mooi, of het nou de eerste of de tigste keer is dat iets dergelijks gedaan wordt..
een pakkende reeks tonen of geluiden blijft mooi
Ik vond In Utero best experimenteel. En sommige muziek kan ik goed waarderen om het experiment, zonder dat het lekker hoeft weg te luisteren. Voor sommigen is het opzoeken van het extreme juist ´wie ze zijn´.quote:Volgens mij hoef je het ook niet te zoeken in extremen of maar zo experimenteel mogelijk bezig te zijn; want dat resulteert alleen in extreme muziek of experimentele muziek. En uiteindelijk gaat het toch gewoon om muziek met je hart maken; en zoveel mogelijk bij jezelf te blijven. Dit zie je ook bij Nirvana en Oasis, was ook heel vernieuwend, maar om nou te zeggen dat ze experimentele of extreme muziek maakten.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Hoeveel nieuwe genres zjin er de afgelopen 15 jaar ontstaan en hoeveel (sub)genres zijn er tussen de jaren 60 en 90 ontstaan?quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:30 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat hoor je wel vaker, maar ik vind die redenering niet kloppen. Hoezo was er in 1960 'nog maar weinig'? Er was 500 jaar klassieke muziek met een waanzinnige ontwikkeling, er was al een hele ontwikkeling in de jazz, er was blues, etc. Met zo'n redenering doe je de creativiteit van de popartiesten uit de jaren '60 tekort. Denk je nou echt dat die ook dachten dat er nog maar weinig was? Welnee, men dacht toen ook al dat alles was vastgelopen, het was de creativiteit van een paar figuren als Lennon, McCartney, Wilson, Hendrix en Zappa die alles in beweging bracht. Ik ben ervan overtuigd dat er zonder hun helemaal niks gebeurd was. (Zonder de Beatles bv. waren Engelse artiesten nooit zo snel in de VS geaccepteerd, iets wat nu vrij normaal wordt gevonden).
Je kan het net zo goed omdraaien: dat het tegenwoordig op slot lijkt te zitten ligt aan het gebrek aan creativiteit van de huidige artiesten. Wie weet ziet men onze periode over 100 jaar wel als een periode waarin er nog maar weinig was en iedereen dus nog kon gaan pionieren.
Als ik alleen al naar electronische muziek kijk zijn dat echt tientallen, no way dat er de komende 10 jaar nog tientallen bij komen.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Dan begrijp je mijn punt niet. Het zal best dat er minder nieuwe genres ontstaan, maar waar ligt dat aan? Dat kan net zo goed liggen aan gebrek aan creativiteit en durf bij de huidige artiesten, en niet aan het gegeven dat er al zo veel genres zijn.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:46 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Hoeveel nieuwe genres zjin er de afgelopen 15 jaar ontstaan en hoeveel (sub)genres zijn er tussen de jaren 60 en 90 ontstaan?
Als ik alleen al naar electronische muziek kijk zijn dat echt tientallen, no way dat er de komende 10 jaar nog tientallen bij komen.
Je kunt de artiesten van tegenwoordig moeilijk verwijten dat ze niet creatief zijn laat staan dat er geen durf is.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
kortom dit is iets wat we pas in de jaren 30 kunnen bespreken. Dan kunnen we kijken of de qualiteit minder was in de begin jaren 2000 ten opzichte van de jaren 60
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik begrijp je punt wel, maar het lijkt me geen toeval en gewoon logisch dat er een negatieve correlatie bestaat tussen het aantal muziekgenres dat er bestaat en het gegeven dat er steeds minder innovatie voorkomt in de muziek. Tuurlijk zou er een onderliggende factor verantwoordelijk kunnen zijn zoals een gebrek aan creativiteit van artiesten (ondanks dat er steeds meer toegankelijke middelen zijn om muziek te kunnen maken), maar vanuit mijn optiek is de eerste optie een stuk logischer.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:07 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dan begrijp je mijn punt niet. Het zal best dat er minder nieuwe genres ontstaan, maar waar ligt dat aan? Dat kan net zo goed liggen aan gebrek aan creativiteit en durf bij de huidige artiesten, en niet aan het gegeven dat er al zo veel genres zijn.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Er is eigenlijk één categorie platen die steeds minder voorkomt, en waar ik zelf juist voor val: Gewoon goed in elkaar zittende en ook nog LEUKE muziek zonder teveel pretenties. De combinatie van deze eigenschappen. Doe mij maar een nieuwe track van het kaliber 'Enjoy the silence'. Ik zal de uitvoerende artiest die zoiets presteert eeuwig dankbaar zijn.
Waar ik bij recente muziek te vaak tegenaan loop:
-Zo pretentieus dat ik na de helft van het nummer spontaan afhaak --> vaak dingen die door de serieuze muziekpers de hemel in worden geprezen
-Heel erg plat --> Patrick Jumpen - Holiday en soortgelijke tracks, of Ali B / Lange Frans / hun vriendjes
-Gewoon heel vlak / saai --> het grootste gedeelte van de mainstream clubsound van tegenwoordig. Ik houd van dance, maar niet van het stereotype Sneakerz-geluid.
-Geforceerde hipheid / overstyled --> Veel emo-acts en dergelijke
Ja, de lat ligt hoog.
De meest recente Mika-single - Relax - vind ik trouwens nog wel een lichtpuntje. Dit gaat mogelijk heftige reacties opleveren (commercieel, akelig hoog stemmetje, enzovoort), maar goed. Andere tracks van dit jaar waar ik wel iets mee kan zijn Air - Mer du Japon, Calvin Harris - Acceptable in the 80s, Simian Mobile Disco - I believe, Mylo - Paris 400 (Etienne De Crecy Mix) en de twee Amy Winehouse-singles.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2007 16:06:54 ]
Waar ik bij recente muziek te vaak tegenaan loop:
-Zo pretentieus dat ik na de helft van het nummer spontaan afhaak --> vaak dingen die door de serieuze muziekpers de hemel in worden geprezen
-Heel erg plat --> Patrick Jumpen - Holiday en soortgelijke tracks, of Ali B / Lange Frans / hun vriendjes
-Gewoon heel vlak / saai --> het grootste gedeelte van de mainstream clubsound van tegenwoordig. Ik houd van dance, maar niet van het stereotype Sneakerz-geluid.
-Geforceerde hipheid / overstyled --> Veel emo-acts en dergelijke
Ja, de lat ligt hoog.
De meest recente Mika-single - Relax - vind ik trouwens nog wel een lichtpuntje. Dit gaat mogelijk heftige reacties opleveren (commercieel, akelig hoog stemmetje, enzovoort), maar goed. Andere tracks van dit jaar waar ik wel iets mee kan zijn Air - Mer du Japon, Calvin Harris - Acceptable in the 80s, Simian Mobile Disco - I believe, Mylo - Paris 400 (Etienne De Crecy Mix) en de twee Amy Winehouse-singles.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2007 16:06:54 ]
Er komt dus geen muziek uit die jij leuk vind, en je vind waarschijnlijk de muziek leuk die je in je jeugd gehoord hebt. Dat zegt toch niet dat er uberhaupt geen goede muziek meer uitkomt ?
En wat vind jij van het dingen als interpol dan? (niet mijn muziek maar volgensmij gaat dat richting de goed in elkaar gezette 'leuke' muziek)
En wat vind jij van het dingen als interpol dan? (niet mijn muziek maar volgensmij gaat dat richting de goed in elkaar gezette 'leuke' muziek)
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
ja hij klinkt heel erg als een 80s nummer weet zo niet welke. Het lijkt trouwens niet op relax van franky goes to hollywoodquote:Op donderdag 2 augustus 2007 15:10 schreef MooiHoofd het volgende:
die relax van Mika, das toch al ene bestaand nummer van wat jaren geleden of niet?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:28 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Maar the la's en stone roses hadden wel hele bijzondere melodieen; ik ben daarna zelden zulke simpele doch mooie melodien tegen gekomen.
quote:en Oasis, was ook heel vernieuwend,
'Paul McCartney krijgt een award van niemand minder dan Bono' - Beau van Erven Dorens.
http://www.last.fm/user/spacemangraig
http://www.last.fm/user/spacemangraig
quote:Op woensdag 1 augustus 2007 16:03 schreef Batsnek het volgende:
interpol allemaal hooggezongen zeikmuziek met irritante keyboardgeluidjes.
'Paul McCartney krijgt een award van niemand minder dan Bono' - Beau van Erven Dorens.
http://www.last.fm/user/spacemangraig
http://www.last.fm/user/spacemangraig
2005 vond ik nog wel een leuk jaar, en dat was ook al vér van na mijn puberteit (zie geboortejaar in username). De lijst met nummers uit dat jaar die ik duidelijk bovengemiddeld leuk vind staat hier:quote:Op donderdag 2 augustus 2007 15:07 schreef Bosbeetle het volgende:
Er komt dus geen muziek uit die jij leuk vind, en je vind waarschijnlijk de muziek leuk die je in je jeugd gehoord hebt. Dat zegt toch niet dat er uberhaupt geen goede muziek meer uitkomt ?
http://www.wwzapper.com/x-favoritetracks2005.htm
Na 1992 en 2001 (ook niet eens zó ontzettend lang geleden...) is de lijst platen op dié pagina het langst.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2007 15:20:01 ]
er is elk jaar genoeg leuke muziek, zolang mike patton gewoon standaard een cdtje of 6 per jaar blijft uitbrengen
maar tja er is zat goede muziek je moet gewoon even zoeken.
maar tja er is zat goede muziek je moet gewoon even zoeken.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
De Intro met die piano lijkt iig op Air Supply - Just Died In Your Arms Tonightquote:Op donderdag 2 augustus 2007 15:11 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ja hij klinkt heel erg als een 80s nummer weet zo niet welke. Het lijkt trouwens niet op relax van franky goes to hollywood
Ik vind dit nog steeds een lastig topic. Want wat is kwaliteit van muziek. Je ziet ook hier weer dat iedereen een bandje leuk vind en dat dan gelijk maar kwaliteit vind. Wat mij betreft is dat gewoon meer smaak van de persoon.
Ik zou wel is duidelijk willen hebben wat muziek dan kwalitatief goed maakt. Moet het vernieuwed zijn dan ? Ook zo'n woord wat hier voorbij komt. De reinste onzin. Band uit de jaren 60 deden al covers van nummer uit de jaren 30 of hergebruikte een loop/melodie. Of kan dat juist ook vernieuwend zijn. iets ouds in een nieuw jasje.
De vraag dus of de kwaliteit minder is geworden is voor mij dus ook duidelijk Nee. Er is zo veel in zoveel stijlen toen al en nu nog steeds. Je zou zelfs kunnen zeggen dat je nu nog meer smaken hebt dan ooit te voren. Al die mensen maken dus muziek een vorm van expressie en in mijn ogen zelfs kunst. Is kunst te beoordelen op kwaliteit ? Zo ja hoe dan ? of dit puur op basis van smaak.
kortom mijn antwoord op de topic vraag: Nee
met persoonlijk toevoeging: ik heb respect voor al die kunstnaars ook als het niet mijn smaak is.
Ik zou wel is duidelijk willen hebben wat muziek dan kwalitatief goed maakt. Moet het vernieuwed zijn dan ? Ook zo'n woord wat hier voorbij komt. De reinste onzin. Band uit de jaren 60 deden al covers van nummer uit de jaren 30 of hergebruikte een loop/melodie. Of kan dat juist ook vernieuwend zijn. iets ouds in een nieuw jasje.
De vraag dus of de kwaliteit minder is geworden is voor mij dus ook duidelijk Nee. Er is zo veel in zoveel stijlen toen al en nu nog steeds. Je zou zelfs kunnen zeggen dat je nu nog meer smaken hebt dan ooit te voren. Al die mensen maken dus muziek een vorm van expressie en in mijn ogen zelfs kunst. Is kunst te beoordelen op kwaliteit ? Zo ja hoe dan ? of dit puur op basis van smaak.
kortom mijn antwoord op de topic vraag: Nee
met persoonlijk toevoeging: ik heb respect voor al die kunstnaars ook als het niet mijn smaak is.
I chose not to choose live, I chose something else
dat ja !quote:Op donderdag 2 augustus 2007 15:57 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
De Intro met die piano lijkt iig op Air Supply - Just Died In Your Arms Tonight
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
De muziek die jij bij NU schrijft... kan je haast geen muziek noemen joh.
Het ligt er natuurlijk erg aan wat je luisterd, maar er wordt zeker (naar mijn mening) nog onwijs goeie muziek gemaakt. Het is natuurlijk ook maar net waar je interesses liggen. Als jij van bands houdt als The Doors enzo, ja dan kan ik me voorstellen dat je vindt dat de muziek achteruit is gegaan. Ik deel die mening alleen niet.
Het ligt er natuurlijk erg aan wat je luisterd, maar er wordt zeker (naar mijn mening) nog onwijs goeie muziek gemaakt. Het is natuurlijk ook maar net waar je interesses liggen. Als jij van bands houdt als The Doors enzo, ja dan kan ik me voorstellen dat je vindt dat de muziek achteruit is gegaan. Ik deel die mening alleen niet.
De bands die TS in de openingspost noemt waren in hun eigen tijd echt niet allemaal mainstream dus kun je die ook niet vergelijken met de mainstream van nu...quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:16 schreef Yorrit het volgende:
de mainstream muziek reflecteerd toch de maatschappij he.. misschien waren mensen in bepaalde andere tijden wel wat avontuurlijker dan in andere tijden.. tegenwoordig is er weinig behoefte aan misschien..
Ik denk wel dat de muziek minder is dan in de 60's bijvoorbeeld, maar dit komt vooral omdat alles al eens gedaan is. En bovendien, ik ken nog zo ontzettend veel muziek uit de 60's, 70's, 80's en in mindere mate 90's niet dat ik echt nog niet ben uitgekeken op het huidige aanbod van muziek. Kan me er dan ook niet druk om maken of de muziek tegenwoordig minder goed is dan vroegaah of niet.
Ik kom eigenlijk nog niet eens aan de muziek van nu toe omdat ik nog zoveel bij te luisteren heb
Ik kom eigenlijk nog niet eens aan de muziek van nu toe omdat ik nog zoveel bij te luisteren heb
De Beatles bijvoorbeeld lijken me toch vrij mainstream in die tijd....Duizenden mensen gaan niet kijken naar een obscuur bandje dat door de grachten vaart.
Edit, spuit elf
Edit, spuit elf
Klopt, met name de tweede alinea dan. En je weet ondertussen dat je me met onware opmerkingen over Led Zeppelin op mn lul trapt, maar dat zal ik je voor dit keer vergeven .quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:19 schreef Soul79 het volgende:
[..]
99% van de 60s muziek niet nee. British invasion groepen als de Hollies, boerenlullenbands als Led Zeppelin en al die Westcoast folk hippie groepjes etc. waren heel simpel.
Maar er waren toen ook de Beatles, Jimi Hendrix, Brian Wilson, de Zombies, Zappa. Die gingen muzikaal veel verder en voorzover er tegenwoordig nog artiesten zijn die zo ver gaan missen ze a) de muzikaliteit van die gasten en b) de populariteit. Het zal gerust dat er momenteel een of andere Japanse techno underground scene is waarin heel gedurfde muziek wordt gemaakt. Alleen interesseert het niemand wat behalve een handvol fans.
.
http://www.hitsallertijden.nl/hitdossier60/index.htmquote:Op donderdag 2 augustus 2007 17:12 schreef MooiHoofd het volgende:
wat was de mainstream in de jaren 60 en 70 dan?
Ik heb meer het idee dat er een significant groter percentage aan prutmuziek in de jaren '60 is gemaakt dan nu. Daar staat weer tegenover dat de goede muziek die destijds gemaakt werd ook weer mijlenver boven het huidige niveau uitstijgt. En of het allemaal al eens gedaan is. Dat hoort niet uit te maken. Vroeger was popmuziek vooral voor de Engelsen gewoon een manier van overleven. Nu is het een modeverschijnsel met de onverschillige houding en nietszeggende muziek als gevolgquote:Op donderdag 2 augustus 2007 17:09 schreef ralfseltje het volgende:
Ik denk wel dat de muziek minder is dan in de 60's bijvoorbeeld, maar dit komt vooral omdat alles al eens gedaan is.
[ Bericht 50% gewijzigd door wallofdolls op 02-08-2007 18:08:33 ]
Ik heb meer het idee dat in de jaren 60 de meeste muziek , en dat was vast een stuk minder dan nu (de techniek is nu voor veel meer mensen beschikbaar), met passie en enig talent gemaakt werd. Als je nu een jaren 60 verzamel cd opzet hoor je gewoon dat er aan het merendeel van de nummers meer tijd is gestoken dan dat dat het val is op een verzamel CD van zeg de jaren 90 of nu. Het klinkt allemaal veel sjieker.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 18:00 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
http://www.hitsallertijden.nl/hitdossier60/index.htm
[..]
Ik heb meer het idee dat er een significant groter percentage aan prutmuziek in de jaren '60 is gemaakt dan nu. Daar staat weer tegenover dat de goede muziek die destijds gemaakt werd ook weer mijlenver boven het huidige niveau uitstijgt.
Dat de goede muziek die toen gemaakt werd per definitie mijlenver boven de goede muziek van nu staat vind ik onzin. Popmuziek was toen nog iets nieuws en dus was het ook makkelijker om vernieuwend bezig te zijn.
Ik denk wel dat de gemiddelde kwaliteit sinds de jaren 60 achteruit is gegaan. Dat wil echter niet zeggen dat nu alles slechter is, er valt nog genoeg te genieten voor mensen die een beetje opzoek gaan naar goede muziek.
'Paul McCartney krijgt een award van niemand minder dan Bono' - Beau van Erven Dorens.
http://www.last.fm/user/spacemangraig
http://www.last.fm/user/spacemangraig
Nee, ik denk dat jij (en ik) ouder zijn geworden.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:02 schreef MooiHoofd het volgende:
als je kijkt naar de muziek van afgelopen decennia zie je dat de kwaliteit achteruit is gegaan vinden jullie niet?
Er wordt nog steeds kwaliteitsmuziek gemaakt, je moet het alleen zoeken en weten te vinden. Overigens vind ik The Beatles ook heel erg sucken met hun lieflijke liedjes. Bahah!
Oh,wacht... je hebt gelijk!quote:happy-hardcore
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Ja want The Beatles hebben alleen 'lieflijke liedjes' gemaakt..quote:Op donderdag 2 augustus 2007 18:31 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat jij (en ik) ouder zijn geworden.
Er wordt nog steeds kwaliteitsmuziek gemaakt, je moet het alleen zoeken en weten te vinden. Overigens vind ik The Beatles ook heel erg sucken met hun lieflijke liedjes. Bahah!
'Paul McCartney krijgt een award van niemand minder dan Bono' - Beau van Erven Dorens.
http://www.last.fm/user/spacemangraig
http://www.last.fm/user/spacemangraig
Ik zou er van willen houden zodat ik geen cultuurbarbaar ben. Kun je iets noemen dat niet lieflijk is?
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
wat in die link van wallofdolls bij jaarlijsten Nederland staat, zo'n beetje. Dus wel Beatles en Stones, maar Doors hadden pas in 1971 hun eerste top 10 in Nederland toen Jim al dood was (of daardoor?). Velvet Underground hoef je niet naar te zoeken... Thunderclap Newman heeft toch een hitje gehad maar zoals ik al zei ken ik die niet eensquote:Op donderdag 2 augustus 2007 17:12 schreef MooiHoofd het volgende:
wat was de mainstream in de jaren 60 en 70 dan?
Hangt er ook van af wat je mainstream noemt, bands die populair zijn (dan kun je in de 80s ook wel The Smiths noemen al hebben die in Nederland slechts 2 mini top 40 hitjes gehad) of bands die de top 40 halen (dan kun je van nu ook wel Qotsa mainstream noemen) of bands die regelmatig met wat ze ok brengen een hit scoren.
Daar begint 't mee , probeer:quote:Op donderdag 2 augustus 2007 18:43 schreef rekenwonder het volgende:
Ik zou er van willen houden zodat ik geen cultuurbarbaar ben. Kun je iets noemen dat niet lieflijk is?
, probeer:I want you (she's so heavy)
Birthday
Helter skelter
Happiness is a warm gun
I am the walrus
Strawberry fields forever
Taxman
Tomorrow never knows
Dear prudence
Rain
Day tripper
Revolution
The ballad of John and Yoko
A day in the life
'Paul McCartney krijgt een award van niemand minder dan Bono' - Beau van Erven Dorens.
http://www.last.fm/user/spacemangraig
http://www.last.fm/user/spacemangraig
Maar dan praat jij weer over n verzamel cd en dat gaat doorgaans altijd over het topje van de ijsberg. Ik heb t over het geheel. Ga maar eens speuren in de minder bekende muziek van artiesten die op die verzamelaars stonden. Of artiesten die nu niet bekend zijn. Dat was vaak echt superlullige muziek. Dan wordt er nu in het algemeen echt geniale muziek gemaakt. Die passie en talent was er uiteraard wel. En nog veel meer dan nu ook. Maar voor maar een beperkte groep muzikanten.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 18:30 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Ik heb meer het idee dat in de jaren 60 de meeste muziek , en dat was vast een stuk minder dan nu (de techniek is nu voor veel meer mensen beschikbaar), met passie en enig talent gemaakt werd. Als je nu een jaren 60 verzamel cd opzet hoor je gewoon dat er aan het merendeel van de nummers meer tijd is gestoken dan dat dat het val is op een verzamel CD van zeg de jaren 90 of nu. Het klinkt allemaal veel sjieker.
Dat de goede muziek die toen gemaakt werd per definitie mijlenver boven de goede muziek van nu staat vind ik onzin. Popmuziek was toen nog iets nieuws en dus was het ook makkelijker om vernieuwend bezig te zijn.
Ik denk wel dat de gemiddelde kwaliteit sinds de jaren 60 achteruit is gegaan. Dat wil echter niet zeggen dat nu alles slechter is, er valt nog genoeg te genieten voor mensen die een beetje opzoek gaan naar goede muziek.
En jij praat over vernieuwend. Wat heeft vernieuwend bezig zijn in godsnaam te maken met kwaliteit? Passie is het sleutelwoord en dat noem je nota bene zelf ook al op. Daarom steken ze mijlenver boven het huidige muziekklimaat uit.
Sorry, het blijft niet mijn ding. Veel van bovenstaande nummers ken ik overigens wel. Strawberry FIelds is toch lieflijk tot en met!
~~strawberriiee fields forevahh
~~strawberriiee fields forevahh
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
|
|
