MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
'k Weet niet, je zou zeggen over jou, als ie t over kenners heeft. Maar dat zou ik me niet kunnen voorstellen, aangezien ik hier mn mening op loop te dringen in het topic de afgelopen dagen. Daarentegen. Ik heb net nog een tal van niet-rock topics geopend. Dus ik voel me ook niet aangesprokenquote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:03 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Tegen wie heb je het nu, precies?
Hij had waarschijnlijk geen zin om daadwerkelijk iets van het topic door te lezen, en maar meteen te gaan rellen met een opmerking die weinig te maken heeft met de discussie.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:06 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
'k Weet niet, je zou zeggen over jou, als ie t over kenners heeft. Maar dat zou ik me niet kunnen voorstellen, aangezien ik hier mn mening op loop te dringen in het topic de afgelopen dagen. Daarentegen. Ik heb net nog een tal van niet-rock topics geopend. Dus ik voel me ook niet aangesproken
De TMF jeugd is dan toen en nu dan ook gewoon niet als maatstaaf te nemen voor kwaliteit. Komop zeg, Jeckel and Hyde is mateloos populair, als dat een indicatie is.....quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:53 schreef dazzle123 het volgende:
Waarom is het toch altijd zo dat zogenaamde muziek "kenners" altijd vinden dat hun smaak de enige juiste is.
En waarom zijn het vrijwel altijd mensen die aan komen zetten met rock. Alsof goede muziek slechts gemaakt kan worden met gitaren. Tegenwoordig luisteren veel jongeren naar hiphop/urban of hoe je het noemen wilt. In de jaren negentig veel naar house en in de jaren 80 was popmuziek populair. En honderd jaar geleden was klassieke muziek de standaard.
Hiphop en urban is gewoon vluchtig vermaak, net als trance etc. Draai een nummer van 3 maanden geleden op een feest en iedereen joelt je uit. Draai Jimi Hendrix in een rock kroeg en iedereen zingt het mee.
De jeugd is in het geheel gewoon irrelevant.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Hmm, maarja, rock. The Beatles hebben toch ook heel veel op gitaar gebaseerde popdeuntjes gemaakt? Rock wordt gespeeld met gitaren, maar niet alles met gitaren is rockquote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:01 schreef Grobbel het volgende:
Ach, da's waar. De Monkees en de Bay City Rollers hadden geen gitaren!
[..]
Tuurlijk. Die hypes waren in de jaren '60 en '70 nog veel erger. Maar de mentaliteit waarmee bands beginnen is (ik geef mijn mening gewoon als stelling, daar zal iedereen wel weer over vallen) gewoon veranderd. En dat geldt niet alleen voor de mainstream. En daar waar dat niet zo is vind ik de muziek toch nog, tja ehh, zozo. Als je begrijpt wat ik bedoelquote:Dat was ook mijn punt, eigenlijk. De muziekindustrie hangt al decennia aan elkaar van snel elkaar opvolgende modebeelden en hypes (al dan niet geïnitieerd door slinkse platenbobo's), en dat is echt niet iets enkel van deze tijd.
Weet je wat "ouderen" in de jaren 50 vonden van rock 'n Roll?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De TMF jeugd is dan toen en nu dan ook gewoon niet als maatstaaf te nemen voor kwaliteit. Komop zeg, Jeckel and Hyde is mateloos populair, als dat een indicatie is.....
Hiphop en urban is gewoon vluchtig vermaak, net als trance etc. Draai een nummer van 3 maanden geleden op een feest en iedereen joelt je uit. Draai Jimi Hendrix in een rock kroeg en iedereen zingt het mee.
De jeugd is in het geheel gewoon irrelevant.
Waar het mij meer om gaat is dat de arrogantie er altijd afdruipt. Iets wat niet binnen iemands smaak valt is standaard van een slechte kwaliteit. En als van een plaat miljoenen exemplaren worden verkocht is het ook standaard slecht.
Dat laatste is een moeilijk punt ja. Een underground band is te gek, tot ze platen gaan verkopen, dan is het opeens commercieele bagger.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:20 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Weet je wat "ouderen" in de jaren 50 vonden van rock 'n Roll?
Waar het mij meer om gaat is dat de arrogantie er altijd afdruipt. Iets wat niet binnen iemands smaak valt is standaard van een slechte kwaliteit. En als van een plaat miljoenen exemplaren worden verkocht is het ook standaard slecht.
Maar generieke top40 trance etc is gewoon mallen-werk. Neem een beat, neem een sample en klaar. Dat is gewoon geen kwaliteit.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dan heb ik het dus alleen over rockmuziek he. Popmuziek was altijd al van dat kaliber. Maar in de popmuziek zijn ook zat hoogtepunten te noemen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:18 schreef wallofdolls het volgende:
Tuurlijk. Die hypes waren in de jaren '60 en '70 nog veel erger. Maar de mentaliteit waarmee bands beginnen is (ik geef mijn mening gewoon als stelling, daar zal iedereen wel weer over vallen) gewoon veranderd. En dat geldt niet alleen voor de mainstream. En daar waar dat niet zo is vind ik de muziek toch nog, tja ehh, zozo. Als je begrijpt wat ik bedoel
Maarja daar waar rockmuziek wat aan t afvlakken is hoor ik in de underground dance regelmatig erg goede dingen langskomen. Dat leeft, lijkt het wel.
En dat heb je altijd al gehad. Ik durf wel te stellen dat het in jaren 60/70 net zo erg was als nu. Ook toen had je troep maar ook goede artiesten en dat is nu niet anders. Het enige verschil is dat de muziekstylen van toen minder populair zijn dan nieuwere stylen van nu.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:23 schreef HeatWave het volgende:
[..]
.
Maar generieke top40 trance etc is gewoon mallen-werk. Neem een beat, neem een sample en klaar. Dat is gewoon geen kwaliteit.
Heel af en toe hoor je eens zo'n nummer dat je denkt: dit is de shit. Zoals Manic Street Preachers - Motorcycle Emptyness, maar dat is heel zelden. Verder hou ik wel van alles wat, vind met name de albums van Dr. Dre - 2001, Coldplay - alles, Muse - Origin of Symmetry en die laatste van Timbahland erboven uitsteken van de afgelopen jaren.
Trouwens, ik beschouw 'artiesten' als Rihanna en die andere clowns niet als artiesten, omdat ze ws. niet kunnen zingen en hun liedjes niet eens zelf schrijven. En dat trekt volle zalen door in een te strak pakje een beetje te playbacken, te triest .
Trouwens, ik beschouw 'artiesten' als Rihanna en die andere clowns niet als artiesten, omdat ze ws. niet kunnen zingen en hun liedjes niet eens zelf schrijven. En dat trekt volle zalen door in een te strak pakje een beetje te playbacken, te triest .
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Klopt. Maar wat je nu niet hebt is dingen als:quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:27 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
En dat heb je altijd al gehad. Ik durf wel te stellen dat het in jaren 60/70 net zo erg was als nu. Ook toen had je troep maar ook goede artiesten en dat is nu niet anders. Het enige verschil is dat de muziekstylen van toen minder populair zijn dan nieuwere stylen van nu.
http://www.youtube.com/watch?v=X5WfQp13O7g
of
http://www.youtube.com/watch?v=Ji_ubelO0Ow
lekker fris en geen geleuter,
hoewel dit:
http://www.youtube.com/watch?v=IIO2qpSsUTA
en dit:
http://www.youtube.com/watch?v=_hoSxHqaurw
er ook wel mogen zijn
juistem... Als ik muziek van de jaren 80 hoor dan vind ik dat wij het nog best getroffen hebben. Wat zat daar een rommel tussen, nu ook, daar niet van, punt is dat je altijd wel rommel houdt. Sterker nog, denk dat het meeste rommel is en die 'hits' er maar zelden zijn. Deze worden idd wel onthouden, i.t.t. de crap!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 14:04 schreef teknomist het volgende:
[..]
Precies.
En daarnaast: de mens heeft de neiging om negatieve zaken uit het verleden te vergeten en alleen de positieve zaken te herinneren - de traumatische ervaringen daargelaten. Vandaar dat vroeger altijd beter lijkt dan het heden.
En misschien ben ik wel 'vervuild' door de commersie (ik geloof graag van niet en luister - hoe rebels - naar rock-ish muziek) maar als ik die top-2000 hoor (ook de 'toppers') dan snap ik werkelijk niet hoe de nummers hierin terecht zijn gekomen. Smaken verschillen, get over it!
wel stoer idd zo'n sampler, denk soms wel eens waarom dat niet vaker word gebruikt... erg stoerquote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:36 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=IIO2qpSsUTA
Wat versta jij onder het begrip kwaliteit? En hoe meet jij die kwaliteit objectief?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:23 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat laatste is een moeilijk punt ja. Een underground band is te gek, tot ze platen gaan verkopen, dan is het opeens commercieele bagger.
Maar generieke top40 trance etc is gewoon mallen-werk. Neem een beat, neem een sample en klaar. Dat is gewoon geen kwaliteit.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Spice girls, backstreet boys, hansons, janet jackson, kylie minogue, nSync...quote:90's: Nirvana, Oasis, Blur, happy-hardcore
Ik denk dat meer mensen meerbrullen met een random jumpstyle nummer dan jimi hendrix.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De TMF jeugd is dan toen en nu dan ook gewoon niet als maatstaaf te nemen voor kwaliteit. Komop zeg, Jeckel and Hyde is mateloos populair, als dat een indicatie is.....
Hiphop en urban is gewoon vluchtig vermaak, net als trance etc. Draai een nummer van 3 maanden geleden op een feest en iedereen joelt je uit. Draai Jimi Hendrix in een rock kroeg en iedereen zingt het mee.
De jeugd is in het geheel gewoon irrelevant.
Sowieso is je mening niet echt relevant als je hiphop en trance bij voorbaat al afschrijft.
Je kunt best een nummer van drie maanden oud draaien op een feest, mits het een goed nummer is .
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik vind dat er tegenwoordig leuke Rock bands zijn, maar of ze echt vernieuwend zijn? Hoeft van mij eerlijk gezegd ook niet.
Wolfmother, The Answer, Silvertide, Velvet Revolver. Zijn wel mijn bandjes
Wolfmother, The Answer, Silvertide, Velvet Revolver. Zijn wel mijn bandjes
Nee want bijvoorbeeld de zanger van Wolfmother heeft t zelfde haar als die van The Mars Volta. Niet echt vernieuwend dus
heeey, ben ik weer was een weekje weg, uhm, moest een week zonder instrumenten volhouden, had gelukkig wel me mp3 mee:P
haha de Monkees, volgens mij de eerste band die samengesteld is door een platenmaatschappij, niet echt een goed voorbeeld dus. Zelfs de Sex Pistols zijn bij elkaar gezet.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:36 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=Ji_ubelO0Ow
Real-life soap Sjef Hoelenpapers??: http://www.sjefhoelenpapers.com
Download al mijn nummers: http://www.myspace.com/hoelenpapers
Download al mijn nummers: http://www.myspace.com/hoelenpapers
Het punt dat ik er mee wilde maken was dat die muziek gewoonweg veel beter is dan wat je nu ziet (en dan kunnen ze nog zo underground zijn, zo uniek zie je t nooit meer). Mij maakt het dan niet uit of ze samengesteld zijn of nietquote:Op zondag 12 augustus 2007 23:37 schreef sjefhoelenpapers het volgende:
[..]
haha de Monkees, volgens mij de eerste band die samengesteld is door een platenmaatschappij, niet echt een goed voorbeeld dus. Zelfs de Sex Pistols zijn bij elkaar gezet.
Iedereen die vind dat de kwaliteit van muziek achteruit is gegaan is een luie donder die te beroerd is om verder te kijken dan de top 40, TMF en andere media voor afgestompte schapen. Punt.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Aah, muziek is geen smaak meer, maar een feit.quote:Op maandag 13 augustus 2007 10:09 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Het punt dat ik er mee wilde maken was dat die muziek gewoonweg veel beter is dan wat je nu ziet
tijd voor de kist jongen.quote:Op maandag 13 augustus 2007 10:09 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Het punt dat ik er mee wilde maken was dat die muziek gewoonweg veel beter is dan wat je nu ziet (en dan kunnen ze nog zo underground zijn, zo uniek zie je t nooit meer). Mij maakt het dan niet uit of ze samengesteld zijn of niet
underground forever baby
overigens zie je geen muziek maar hoor je het. begin daar eens aan te werken
underground forever baby
Uitdrukkingen zijn altijd figuurlijk, Neerlandicus. Oh nee niet altijd, want zometeen is dat ook nog een smaakkwestie
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:18 schreef wallofdolls het volgende:
(ik geef mijn mening gewoon als stelling, daar zal iedereen wel weer over vallen)
Amen. De mogelijkheden zijn enorm geëvolueerd dus per definitie 'kan' er 'betere' muziek gemaakt worden.quote:Op maandag 13 augustus 2007 10:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Iedereen die vind dat de kwaliteit van muziek achteruit is gegaan is een luie donder die te beroerd is om verder te kijken dan de top 40, TMF en andere media voor afgestompte schapen. Punt.
Dat niet alleen. Bovendien is nu zelfs de meest obscure muziek van de meest obscure artiesten met een paar muisklikkken te vinden en te ontdekken. Dat lukte je zelfs een paar jaar geleden nog niet. Wie nu nog blijft hangen in wat TMF en 3FM voorschotelen is gewoon lui.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 00:17 schreef omikronupsilon2005 het volgende:
[..]
Amen. De mogelijkheden zijn enorm geëvolueerd dus per definitie 'kan' er 'betere' muziek gemaakt worden.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Onzin natuurlijk. Muziek is een typisch geval van smaak. Als je zo doorgaat kan je namelijk nog wel een paar eeuwn terug gaan. Waar stopt het verval dan?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 11:02 schreef MooiHoofd het volgende:
Hey,
als je kijkt naar de muziek van afgelopen decennia zie je dat de kwaliteit achteruit is gegaan vinden jullie niet?
60's: Beatles, Who, Rolling Stones, Kinks, Hendrix, The Doors, Simon & Garfunkel, Them
70's: Led Zeppelin, Ramones, Stevie Wonder, Jackson 5, Black Sabbath, Kiss, Stooges, David Bowie, Cream, Yes, Pink Floyd, Thunderclap Newman
80': Micheal Jackson, Lionel Richie, Guns' n Roses, Clash, Queen
90's: Nirvana, Oasis, Blur, happy-hardcore
Nu:Arctic Monkeys, ( zijn wel tof), jumpstyle, gekke hiphop van nu, vroeger was het leuker, nog niet zo macho:P
rihanna en andere zangeressen die niet zelf liedjes schrijven pff, echt kwaliteit is echt afgenomen laatste jaren vind je niet?
Tijden veranderen, smaken veranderen. Terug grijpen naar vroeger, want toen was het toch allemaal beter, is vooral om jezelf af te zetten tegen de smaak van nu. Want dat wat nu gemaakt wordt is toch allemaal bagger... het is natuurlijk gewoon onzin. De Beatles waren natuurlijk helemaal niet zo goed. De vraag is maar net of ze het in de tegenwoordige tijd gered hadden als band. Als we het gaan ontleden dan kunnen we stellen dat het goede muziek was met en niet bovenmatige tekst en een waardeloze zang.
Micheal Jackson, is natuurlijk ook weer hele goede muziek met een hele mooi clips en aardige teksten maar de zang was/is natuurlijk aller belabbertst. Zou hij het tegenwoordig redden??? Zo kan je nog wel doorgaan.
Kortom voor alles is een tijd. En we hebben nog 3 jaar te gaan, wie weet wat er nog komt.
Ik mis trouwens Elvis nog in je lijstje. Want daar is het toch eigenlijk wel begonnen.
Dat is wel zo, maar het lijkt wel alsof de helft van Nederland tegenwoordig dezelfde smaak heeft. En dat is een weinig principiele, die loopt van r&b en hiphop tot jump en hardcore, dus het is de smaak van het plebs - - (of juist wat hen opgedrongen wordt door de platenindustrie) die bijdragt aan het 'verval' van de muziek.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 09:48 schreef marky het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Muziek is een typisch geval van smaak.
Though I\'ve reached a signpost, It\'s really not the end.
Like Old Sol behind the mountain I\'ll be coming up again.
Mijn Last.fm
Like Old Sol behind the mountain I\'ll be coming up again.
Mijn Last.fm
Dan ben ik benieuwd wat je wel goede zang vind; ik vind michael jackson en the beatless namelijk wel degelijk goeie zangers hebben.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 09:48 schreef marky het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Muziek is een typisch geval van smaak. Als je zo doorgaat kan je namelijk nog wel een paar eeuwn terug gaan. Waar stopt het verval dan?
Tijden veranderen, smaken veranderen. Terug grijpen naar vroeger, want toen was het toch allemaal beter, is vooral om jezelf af te zetten tegen de smaak van nu. Want dat wat nu gemaakt wordt is toch allemaal bagger... het is natuurlijk gewoon onzin. De Beatles waren natuurlijk helemaal niet zo goed. De vraag is maar net of ze het in de tegenwoordige tijd gered hadden als band. Als we het gaan ontleden dan kunnen we stellen dat het goede muziek was met en niet bovenmatige tekst en een waardeloze zang.
Micheal Jackson, is natuurlijk ook weer hele goede muziek met een hele mooi clips en aardige teksten maar de zang was/is natuurlijk aller belabbertst. Zou hij het tegenwoordig redden??? Zo kan je nog wel doorgaan.
Kortom voor alles is een tijd. En we hebben nog 3 jaar te gaan, wie weet wat er nog komt.
Ik mis trouwens Elvis nog in je lijstje. Want daar is het toch eigenlijk wel begonnen.
Opgedrongen, alsjeblieft zeg; niemand MOET naar radiostations en muziekzenders luisteren; dat is je eigen keus; en als je niet zien dat het merendeel wat op de populaire radiostations en muziekzenders gedraaid wordt bagger is; dan heb je gewoon een slechte smaak. Er is zo verschrikkelijk veel muziek, dat je jezelf en de muzikanten te kort doet, door alleen maar voor de gemakkelijkste weg te kiezen.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 10:25 schreef Soli het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar het lijkt wel alsof de helft van Nederland tegenwoordig dezelfde smaak heeft. En dat is een weinig principiele, die loopt van r&b en hiphop tot jump en hardcore, dus het is de smaak van het plebs - - (of juist wat hen opgedrongen wordt door de platenindustrie) die bijdragt aan het 'verval' van de muziek.
Zonder de Beatles zou er helemaal geen 'tegenwoordige tijd' zijn in de popmuziek. Of zoals Elvis Costello zei toen REM-zanger Michael Stipe de Beatles 'liftmuziek' noemde: zonder de Beatles hadden we allemaal nog met de trap gemoeten.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 09:48 schreef marky het volgende:
De Beatles waren natuurlijk helemaal niet zo goed. De vraag is maar net of ze het in de tegenwoordige tijd gered hadden als band. Als we het gaan ontleden dan kunnen we stellen dat het goede muziek was met en niet bovenmatige tekst en een waardeloze zang.
Ontleed hier eens een Beatle liedje trouwens, ben wel benieuwd naar je bevindingen
ja, ik zei laatst tegen een vriend dat zonder de beatles er ook geen pussycat dolls en geen rihanna enzo was
hij zei dat het er niets met te maken had en Beatles een nerd bandje waren
hij zei dat het er niets met te maken had en Beatles een nerd bandje waren
Muziek wordt niet opgedrongen. Wat je op TV ziet of hoort op de radio is juist het resultaat van wat de meerderheid van de mensen leuk vinden. Mensen die graag naar de mainstreammuziek luisteren of naar "'pulp" zoals jump of R&B zijn niet afgestompt maar hebben gewoon andere prioriteiten en zijn helemaal niet into muziek als velen hier; dat soort mensen vind je niet in dit soort topics.
Ik vraag me af trouwens wat architectuurliefhebbers vinden van die zogenaamde elitaire muziekliefhebbers die in saaie, eentonige rijtjeshuizen wonen. .
Ik vraag me af trouwens wat architectuurliefhebbers vinden van die zogenaamde elitaire muziekliefhebbers die in saaie, eentonige rijtjeshuizen wonen. .
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
En zonder de Tielman Brothers zouden The Beatles nooit de muziek zijn gaan maken waar we ze van kennen. Dus ook hun hebben zo hun invloeden gehadquote:Op woensdag 15 augustus 2007 11:06 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Zonder de Beatles zou er helemaal geen 'tegenwoordige tijd' zijn in de popmuziek. Of zoals Elvis Costello zei toen REM-zanger Michael Stipe de Beatles 'liftmuziek' noemde: zonder de Beatles hadden we allemaal nog met de trap gemoeten.
Ontleed hier eens een Beatle liedje trouwens, ben wel benieuwd naar je bevindingen
precies.quote:Op maandag 13 augustus 2007 10:45 schreef pfaf het volgende:
[..]
Aah, muziek is geen smaak meer, maar een feit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Helder nagedachtquote:Op woensdag 15 augustus 2007 11:15 schreef teknomist het volgende:
Muziek wordt niet opgedrongen. Wat je op TV ziet of hoort op de radio is juist het resultaat van wat de meerderheid van de mensen leuk vinden. Mensen die graag naar de mainstreammuziek luisteren of naar "'pulp" zoals jump of R&B zijn niet afgestompt maar hebben gewoon andere prioriteiten en zijn helemaal niet into muziek als velen hier; dat soort mensen vind je niet in dit soort topics.
Ik vraag me af trouwens wat architectuurliefhebbers vinden van die zogenaamde elitaire muziekliefhebbers die in saaie, eentonige rijtjeshuizen wonen. .
Architectuur is geen kunst, das een hobby, pff. Architectuur met muziek vergelijken, kan je er meteen wel vanalles aan de haren bijsleuren, tgg, poseur..quote:Ik vraag me af trouwens wat architectuurliefhebbers vinden van die zogenaamde elitaire muziekliefhebbers die in saaie, eentonige rijtjeshuizen wonen.
Idd, een zeer heldere opmerking, NOOIT zo bekeken maar uiterst relevant.
Demolish your own Face
I fractured my skull while dancing to dubstep
I fractured my skull while dancing to dubstep
Vroeger kon je nog de tv op een muziek zender zetten zonder je er aan te ergeren. Tegenwordig heb je alleen nog maar negers met gouden kettingen die de fabeltjeskrant oplezen terwijl er een zware bass beat eronder klinkt
Rap
Jumpstyle
Rap
Had ik al rap genoemd?
Jaren 80 en 90 muziek
Rap
Jumpstyle
Rap
Had ik al rap genoemd?
Jaren 80 en 90 muziek
Ah joh, Rap en Jump zijn als genre niet slecht. Er wordt alleen maar weinig goeie rap (bovengronds) gemaakt, en helemaal geen goeie jump. Maar als je wat serieuze muzikanten een jump-nummer zou laten maken, zou zelfs jump leuk zijn En goeie rappers zijn er zeker wel
Demolish your own Face
I fractured my skull while dancing to dubstep
I fractured my skull while dancing to dubstep
|
|
