Gaat de kwaliteit van muziek achteruit?

'Het is leuk om zo nu en dan een goede track te ontdekken'

dat is dus al de kunst an sich, anno 2007

Jeroen van der Boom staat op 1, nuff said

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 18:25 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Ha, maar daar geef je dus eigenlijk precies het 'probleem' weer. Vroeger bevond (een deel van) de vernieuwende/aparte muziek zich nog in de mainstream, tegenwoordig niet meer.

Er wordt tegenwoordig gerust nog vernieuwende/aparte muziek gemaakt, maar die bereikt de mainstream niet meer, vandaar dat mensen die zich er niet in verdiepen de indruk krijgen dat het allemaal niks is. (ik zelf 'verdiep' me ook allang niet meer trouwens)

Op zich is dat niet erg, maar eigenlijk vind ik het wel jammer omdat van popmuziek als medium om de massa's in beweging te krijgen zo weinig over blijft. En daar was het pop toch ooit óók om te doen.

Maar nu gaat het dus over vernieuwende muziek. ik dacht dat het over de muziekkwaliteit ging en die bereik je niet per sé met vernieuwing?

En dan nog is het in dit klimaat lasitg om goede muziek te maken want de sfeer is er niet meer naar. Ik doe echt vrij veel pogingen om ook nieuwe goede muziek te leren kennen maar, hmwoah. Zodra t buiten de mainstream gaat vallen wordt er zo wanhopig op de vernieuwing of 'apartheid' aangestuurd of is t gewoon echt slecht wat ik hoor.

Een band die ook alles doet om op te vallen maar die het wat mij betreft ook lukt om zo nu en dan nog eens goede muziek te maken:

http://www.youtube.com/watch?v=JovRNx40c6E&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=nbMhbs4ClNg , begint n beetje kut maar zitten echt een paar briljante stukken in in de loop van de jam

MAar die hebben ook echt schijt aan alles en dat helpt wel een klein beetje mee

Een goede kwaliteit muziek is moeilijk objectief te bepalen. Sommigen vinden metal 'goed' anderen jazz 'goed' anderen de nieuwe jan smit 'goed'....dusss.... never ending discussies komen hieruit

Goede muziek is van alle tijden. Dus ook nu word er nog steeds genoeg goede muziek gemaakt!

Dit is een nooit ophoudende discussie. Wat ik echter mis is het feit dat niet de kwaliteit van de muziek achteruit is gegaan, maar dat de manier waarop mensen met muziek in aanraking komen en het aanbod volledig is omgegooid.

Het verschil is dat hedentendage in de mainstream weinig te beleven valt (wordt steeds smaller, grote platenmaatschappijen brengen steeds minder verschillende albums uit), maar buiten de mainstream is er heel veel meer te vinden in allerlei genres. Wat je nu in de hitparades, voorzover die nog maar ergens voor staan, ziet staan is nauwelijks te vergelijken met vroeger. Waar je vroeger door aanbod en publiciteit werd beperkt, word de mainstream nu beperkt door de formats van de radiozenders en wat door de grote platenmaatschappijen wordt opgedrongen.

Waar de "liefhebber", iemand die iets meer wil dan geluidsbehang, vroeger moeite moest doen om iets te vinden, struikel je nu over de enorme hoeveelheid muziek die makkelijk te vinden is. Eigenlijk krijg je nu de situatie dat liefhebbers en, in mindere mate, eigenlijk iedereen volledig buiten de gevestigde kanalen om muziek binnenhalen.

Het beste voorbeeld zie ik in MTV; het was vroeger "invloedrijk", maar tegenwoordig wordt het door heel veel mensen volledig genegeerd. We hebben het niet meer nodig, net zoals hitparades en tot op zekere hoogte zelfs al radiostations.

In zo'n situatie kun je domweg geen vergelijking meer maken met de jaren 60. Zeker ook omdat er geen grote artiesten zijn omdat de genres zo gefragmenteerd zijn. Wanneer veel mensen in bepaalde hokjes denken is het heel moeilijk om daar doorheen te breken. Vroeger had je veel minder genres en kon je makkelijker nummers maken die door een breed publiek werden gewaardeerd. Nu is dat vele malen moeilijker. Vergis je tevens niet in het enorme aanbod aan nieuwe muziek wat beschikbaar is tegenwoordig. En we zijn verpest door hetgeen we al hebben.

True, daarom luister ik meestal alleen maar muziek uit de jaren 80

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:00 schreef spacemangraig het volgende:

[..]

Als je opmerking over Tokio Hotel serieus was, dan moet je gewoon je bek houden.

Wat brutaal!

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 21:21 schreef paultjuhhh het volgende:
True, daarom luister ik meestal alleen maar muziek uit de jaren 80

Misschien moet je het eens buiten de mainstream zoeken; er zijn genoeg topartiesten van vandaag. En ook in de jaren '90, '70 en '60 trouwens.

Vind zelf dat anno nu veel goeie bands / sing-a-song-writers zijn helaas hebben ze alleen weinig airtime op de grotere radiozenders / tvzenders. Gelukkig zijn er zenders als 3voor12 Digi TV en Internetradio of Myspace Music. En tenten als Paradiso/ Melkweg of festivals als Lowlands / Rock Werchter. Laatst nog Jason Mraz live gezien op zowel Werchter als in Paradiso heerlijk

Mijn favos: Snow Patrol, Jason Mraz, Keane, JOHAN, a balladeer, Evermore, Matt Nathanson, Mat Kearney

http://www.last.fm/user/funrider

Volgens mij is het allemaal generatie-gebonden. Mijn ouders vonden Mario Lanza goed, en The Andrews Sisters, Willy & Willeke Alberti, later nog een enkele uitzondering als "Le matin sur la rivière" door Eve Brenner en "Mull of Kintyre" van Wings. Doe mij maar muziek van eind jaren 50, de complete 60's en 70's (zowel Pink Floyd, Black Sabbath en Deep Purple als The Sweet en Middle of the Road). Begin jaren 80 werd 't voor mij minder, en ik ken nauwelijks meer iets vanaf het jaar 2000. Ik zal geen artiesten gaan afvallen, maar wat ik de laatste 5 jaar op Veronica en 538 hoor langskomen, hoef ik niet meer. En zo gaat 't eigenlijk bij iedere generatie, vind ik

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 09:41 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Misschien moet je het eens buiten de mainstream zoeken; er zijn genoeg topartiesten van vandaag. En ook in de jaren '90, '70 en '60 trouwens.

Tuurlijk, die zijn er ook. Maar als je je er niet meer in verdiept (zoals ik, terwijl ik praktisch alles en iedereen in de 70's kende) is het moeilijk zoeken. Er zal best meer zijn dan wat ik nu goed vind (ambient, new age, en oudegedienden als Pink Floyd (ook solo) en Mike Oldfield). Mar wat?

Black rebel motorcycle club is ook een erg ouderwets, maar supergoed hedendaags rock & roll bandje. Verder heb je nog Wolfmother dat er op een moderne black sabbath lijkt. Persoonlijk vind ik zelf the libertines en babyshambles erg goed; en als je iets alternatievers wilt zou ik het eens bij Noir Desir, 65 days of static en maná zoeken.

Ik ging er een beetje vanuit dat je wel bekend was met de britpop klassiekers als the verve, oasis, the stone roses, the la's en dergelijke?

Het gaat hoofdzakelijk over Rock in dit topic.
Om er nog maar eens op te wijzen dat er nog wel vernieuwende muziek wordt gemaakt moet je alleen al even kijken in de elektronische hoek. Sinds de begin dagen met Kratwerk in de jaren 70 is er een heel nieuwe stroming ontstaan met tig substromingen. Van techno naar goa, trance, progressive, house, dnb, hardcore tot minimal. En dan heb je ook nog de grote populaire acts zoals the Chemical Brothers, Daft Punk, Underworld en de Prodigy die iedereen kent.

Tegenwoordig zie je ook steeds meer bands die op er een elektro mannetje bij hebben, een act als Trentemoller die nu live optreedt is er een mooi voorbeeld van.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jed1Gam op 08-08-2007 17:28:11 ]

quote:

Op zondag 5 augustus 2007 17:14 schreef Patrijz het volgende:
Een goede kwaliteit muziek is moeilijk objectief te bepalen. Sommigen vinden metal 'goed' anderen jazz 'goed' anderen de nieuwe jan smit 'goed'....dusss.... never ending discussies komen hieruit

Precies.

En daarnaast: de mens heeft de neiging om negatieve zaken uit het verleden te vergeten en alleen de positieve zaken te herinneren - de traumatische ervaringen daargelaten. Vandaar dat vroeger altijd beter lijkt dan het heden.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:49 schreef Jed1Gam het volgende:
Het gaat hoofdzakelijk over Rock in dit topic.
Om er nog maar eens op te wijzen dat er nog wel vernieuwende muziek wordt gemaakt moet je alleen al even kijken in de elektronische hoek. Sinds de begin dagen met Kratwerk in de jaren 70 is er een heel nieuwe stroming ontstaan met tig substromingen. Van techno naar goa, trance, progressive, house, techno, dnb, hardcore tot minimal. En dan heb je ook nog de grote populaire acts zoals the Chemical Brothers, Daft Punk, Underworld en de Prodigy die iedereen kent.

Tegenwoordig zie je ook steeds meer bands die op er een elektro mannetje bij hebben, een act als Trentemoller die nu live optreedt is er een mooi voorbeeld van.

Die "muziek" is door een computer gemaakt mên, dat kan zelfs mijn opa van 84.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 14:05 schreef teknomist het volgende:

[..]

Die "muziek" is door een computer gemaakt mên, dat kan zelfs mijn opa van 84.

prince zei laatst in een interview:

quote:

Prince: Go back to when Coltrane and Miles and all those guys were playing. What was fame back then? Fame is only a by-product of whatever the medium is, like the Internet or fifty channels as opposed to four. Me? I grew up with four channels. We didn't have E!, Extra, 20/20, 60 Minutes...You can go on and on.

And in Miles' time, you didn't have any of those! Fame is media constructed with stars that they control.

en dit is toch wel waar

we hebben nog zeker goede artiesten achter de hand. Muse, John legend, coldplay, mika, 30 seconds to mars, 2 many dj's, chemical brothers, michael buble, norah jones, koop, justin timberlake.... Dus zo slecht is het niet... en nee ik vind dat de kwaliteit ook niet minder word.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 14:02 schreef spacemangraig het volgende:

[..]

Echt, ga zelf is opzoek naar nieuwe muziek ipv alleen radio/tv. Dag.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:22 schreef CasB het volgende:
De kwaliteit van de muziek gaat niet achteruit, de kwaliteit van 'mainstream' muziek wel...

Nee, net als dat de wereld ook niet achteruit gaat. Puur een zwakte van de mens om de verleden tijd op te hemelen en alleen de goede dingen te herinneren, waarbij de herinnering versterkt door wordt gegeven aan de jeugd door goude ouden en top2000-lijsten. Niemand die werkelijk nog beseft wat een zaadmuziek er in de jaren '60 de overhand had.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 15:19 schreef Zyggie het volgende:
Nee, net als dat de wereld ook niet achteruit gaat. Puur een zwakte van de mens om de verleden tijd op te hemelen en alleen de goede dingen te herinneren, waarbij de herinnering versterkt door wordt gegeven aan de jeugd door goude ouden en top2000-lijsten. Niemand die werkelijk nog beseft wat een zaadmuziek er in de jaren '60 de overhand had.

Deels terecht, maar ik vind wel dat hedendaagse muziek vaak een stukje oprechtheid mist; muziek uit de jaren '60 is bijzonder omdat het heel ongepolijst, vaak politiek incorrect en recht voor z'n raap is. De meeste bands van tegenwoordig lijken alles met een knipoog te willen doen; ik denk aan keane, muse, franz ferdinand, kaiser chiefs, etc. Het is allemaal zo vreselijk braaf en zeikerig. Er zijn nog wel oprechte bands als bijvoorbeeld de babyshambles, maar die zijn schaars.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:49 schreef Jed1Gam het volgende:
Sinds de begin dagen met Kratwerk in de jaren 70 is er een heel nieuwe stroming ontstaan met tig substromingen. Van techno naar goa, trance, progressive, house, techno, dnb, hardcore tot minimal.

Als iemand dat soort benamingen rondstrooit, krijg ik al jeuk. Het is allemaal een stuk eenvormiger dan al die spannende benamingen doen vermoeden. Oude wijn in nieuwe zakken en zo.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 16:36 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Als iemand dat soort benamingen rondstrooit, krijg ik al jeuk. Het is allemaal een stuk eenvormiger dan al die spannende benamingen doen vermoeden. Oude wijn in nieuwe zakken en zo.

Jep net als elke rockband hetzelfde klinkt, met gitaren enzo

Ik zeg t nog éen keer: met name rockmuziek is een modeverschijnsel geworden. Veel mensen vinden zichzelf vrij hip als ze in een bandje zitten maar de noodzaak ontbreekt.

Helemaal loose gaan bestaat bijna niet meer, de drang is er niet meer, mensen hebben te veel andere dingen aan hun hoofd. Het vervlakt. Emotioneel zijn mensen niet meer in staat alles te geven, daardoor.

En bovendien is het ook niet gek dat technisch inferieure muziek als rock of popmuziek verslechtert als de artiesten zich door elkaar laten beinvloeden. Bij klassieke muziek heb je die devaluatie veel minder of niet omdat alles daar heel strikt genomen wordt

En zout op met " dan moet je buiten de mainstream zoeken" want dan flip ik.

dan moet je buiten de mainstream zoeken

voor de rest heb je misschien wel een punt.

Aah, voor zover er al nuance te vinden was in dit topic, is deze nu compleet verdwenen.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 17:51 schreef wallofdolls het volgende:
Ik zeg t nog éen keer: met name rockmuziek is een modeverschijnsel geworden. Veel mensen vinden zichzelf vrij hip als ze in een bandje zitten maar de noodzaak ontbreekt.

Helemaal loose gaan bestaat bijna niet meer, de drang is er niet meer, mensen hebben te veel andere dingen aan hun hoofd. Het vervlakt. Emotioneel zijn mensen niet meer in staat alles te geven, daardoor.

En bovendien is het ook niet gek dat technisch inferieure muziek als rock of popmuziek verslechtert als de artiesten zich door elkaar laten beinvloeden. Bij klassieke muziek heb je die devaluatie veel minder of niet omdat alles daar heel strikt genomen wordt

En zout op met " dan moet je buiten de mainstream zoeken" want dan flip ik.

Ik volg je niet helemaal...

Nogmaals er zijn nog steeds bandjes die alles geven voor hun band; en muziek maken als een noodzaak zien om om te gaan met hun emoties. ( als je dat zo wilt noemen ). Ik denk aan Oasis, the libertines, babyshambles, etc.

Daarnaast; als ik kijk naar een bandje ( of dj/artiest/whatever ) als shpongle, dan zijn bepaalde nummers zo compleet anders dan alles wat ik al gehoord heb. Ze gebruiken absoluut invloeden van diverse culturen en muziekstijlen, maar het eindresultaat is een uniek gegeven, dat absoluut in de jaren '60, '70 of '80 nog niet denkbaar was

Wat bedoel je trouwens met technisch inferieure muziek? Je bedoelt dat rockmuziek inferieur is aan klassieke muziek? En wat bedoel je met dat klassieke muziek heel strict genomen wordt.

En mainstream muziek is gewoon niet wat het 30 jaar geleden was; tegenwoordig spelen er andere belangen; niet alleen in de muziekwereld; ook in de reclame en dagbladenwereld bijvoorbeeld. De maatschappij is meer ingesteld om scoren, kopen en beleven. Vroeger had je minder mogelijkheden; en was er minder keus, waardoor men veel energie in creativiteit stopten.

Ik zie dat je me niet helemaal volgt

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 18:07 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Ik volg je niet helemaal...

Nogmaals er zijn nog steeds bandjes die alles geven voor hun band; en muziek maken als een noodzaak zien om om te gaan met hun emoties. ( als je dat zo wilt noemen ). Ik denk aan Oasis, the libertines, babyshambles, etc.

Klopt. Oasis en Libertines ben ik het dan weer niet helemaal mee eens. Babyshambles ken ik nog niet. Maar er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen. Maar zelfs die houden het nooit echt lang vol of op een dergelijk hoog niveau.

quote:

Daarnaast; als ik kijk naar een bandje ( of dj/artiest/whatever ) als shpongle, dan zijn bepaalde nummers zo compleet anders dan alles wat ik al gehoord heb. Ze gebruiken absoluut invloeden van diverse culturen en muziekstijlen, maar het eindresultaat is een uniek gegeven, dat absoluut in de jaren '60, '70 of '80 nog niet denkbaar was

Maar waarom zou muziek vernieuwend moeten zijn.. nogmaals. Vernieuwing en goede muziek hebben geen bal met elkaar te maken. Het gros van de bands die vernieuwend is is te walgelijk voor woorden. Kijk naar mijn favoriete band, the Mars Volta, wat een pleurisherrie die hebben gemaakt toen ze vernieuwende dingen gingen doen. Staat dan weer wonderschone muziek tegenover maar toch

quote:

Wat bedoel je trouwens met technisch inferieure muziek? Je bedoelt dat rockmuziek inferieur is aan klassieke muziek? En wat bedoel je met dat klassieke muziek heel strict genomen wordt.

Nee. Ik bedoel dat rockmuziek gemaakt wordt door doorgaan ongeschoolde mensen, met minder kennis van de theorie. Niks over of 1 van de 2 beter of slechter zou moeten zijn.

Klassiek wordt strikt genomen omdat perfectie daar een erg grote rol speelt. Wordt er van jongs af aan ingehamerd. Alles moet precies kloppen als op de partituren. Dat heb je bij rock niet.

quote:

En mainstream muziek is gewoon niet wat het 30 jaar geleden was; tegenwoordig spelen er andere belangen; niet alleen in de muziekwereld; ook in de reclame en dagbladenwereld bijvoorbeeld. De maatschappij is meer ingesteld om scoren, kopen en beleven. Vroeger had je minder mogelijkheden; en was er minder keus, waardoor men veel energie in creativiteit stopten.

Nou daar zeg je precies wat mijn punt is.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 18:04 schreef pfaf het volgende:
Aah, voor zover er al nuance te vinden was in dit topic, is deze nu compleet verdwenen.

Nou nou, dat valt best mee, zeker voor iemand die 'insert muziekgenre' als jij luistert dat zegt.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 05:32 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

Nou nou, dat valt best mee, zeker voor iemand die 'insert muziekgenre' als jij luistert dat zegt.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 10:17 schreef pfaf het volgende:

[..]

Hij zegt dat je het topic verrijkt met je genuanceerde wederbetoog op mijn al dan niet ongenuanceerde blik op de muziek.

_{ik snap sowieso niet, moderator of niet, wat je hier doet als je alleen maar komt mekkeren en niks toevoegt aan t topic of komt modereren}

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:29 schreef wallofdolls het volgende:

[..]

Hij zegt dat je het topic verrijkt met je genuanceerde wederbetoog op mijn al dan niet ongenuanceerde blik op de muziek.

_{ik snap sowieso niet, moderator of niet, wat je hier doet als je alleen maar komt mekkeren en niks toevoegt aan t topic of komt modereren}

Ik heb afgelopen vrijdag weldegelijk een poging gewaagd m'n standpunt in deze discussie duidelijk te maken. Verder mekker ik helemaal niet, als ik jou er op wijs dat je een kansloze generaliserende en bovendien kortzichtige opmerking maakt.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:41 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik heb afgelopen vrijdag weldegelijk een poging gewaagd m'n standpunt in deze discussie duidelijk te maken. Verder mekker ik helemaal niet, als ik jou er op wijs dat je een kansloze generaliserende en bovendien kortzichtige opmerking maakt.

Oh ik was je nog niet tegengekomen

En daarbij blijf ik bij mn standpunt dat rockmuziek op dit moment een modeverschijnsel is - dat kleine percentage bandjes dat zich daaruit weet te ontdoen daargelaten. Is niks kortzichtigs aan. Heb ik mezelf totaal de waanzin in voor moeten luisteren.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 09:41 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Misschien moet je het eens buiten de mainstream zoeken; er zijn genoeg topartiesten van vandaag. En ook in de jaren '90, '70 en '60 trouwens.

Zoals? serieus
Ben wel geinteresseerd

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 14:25 schreef wallofdolls het volgende:

[..]

Oh ik was je nog niet tegengekomen

En daarbij blijf ik bij mn standpunt dat rockmuziek op dit moment een modeverschijnsel is - dat kleine percentage bandjes dat zich daaruit weet te ontdoen daargelaten. Is niks kortzichtigs aan. Heb ik mezelf totaal de waanzin in voor moeten luisteren.

Gelukkig dat bandjes vroeger nooit modeverschijnsels waren. De Monkees, Bay City Rollers, al die tienduizenden "ettes"-damesgroepjes en glibberige tweederangs crooners in de jaren '60, die waren absoluut niet gefabriceerd noch als Next Best Thing gepromoot en deden het enkel uit passie voor muziek.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 14:35 schreef paultjuhhh het volgende:

[..]

Zoals? serieus
Ben wel geinteresseerd

http://www.last.fm/user/Grobbel/

Graag gedaan.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:00 schreef Grobbel het volgende:

[..]

http://www.last.fm/user/Grobbel/

Graag gedaan.

Je hebt Max Richter van de eerste plaats af!
De kwaliteit van muziek gaat dus weldegelijk achteruit.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:11 schreef pfaf het volgende:

[..]

Je hebt Max Richter van de eerste plaats af!
De kwaliteit van muziek gaat dus weldegelijk achteruit.

Nee, jij dan met je Elliott Schmelliott. Alsof die een positieve invloed zal zijn op de muziekhistorie in de komende jaren.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:29 schreef Grobbel het volgende:

[..]

Nee, jij dan met je Elliott Schmelliott. Alsof die een positieve invloed zal zijn op de muziekhistorie in de komende jaren.

Enkel en alleen een gevolg van het korte-nummers-syndroom. Qua luistertijd staan de uiterst verantwoorde, pretentieuze, vernieuwende en ontwikkelde Thee Silver Mt. Zion Memorial Orchestra & Tra-La-La Band op de eerste plaats. Over kwaliteitsmuziek gesproken, alleen zij bewijzen het tegendeel van de stelling in openingspost al.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 14:35 schreef paultjuhhh het volgende:

[..]

Zoals? serieus
Ben wel geinteresseerd

In mn sig staat mn muzieksmaak, maar ik kan je de volgende bands aanraden die vandaag of kort geleden nog muziek maakten:

Noir desir ( franse rockband )
Manu Chao ( eigen stijl, heel chill )
Yann Tierssen ( soundtracks van bv amelie )
Shpongle ( tripmuziek, met oosterse en afrikaans invloeden )
The duskfal ( hele snelle death metal )
The libertines & babyshambles ( ken je wellicht al; nonchalante britse rock )
Rodrigo & gabriela ( gitaarhelden )
Maná ( spaanse rockband )
The knife ( electronische dansmuziek )

dat zoeen beetje.

The Knife! Die waren vorig jaar op Lowlands verantwoordelijk voor één van de meest indrukwekkende en surreele muziekbelevingen die ik ooit gehad heb.

Ik zou best eens een concert van ze willen bijwonen. Heb al vaker gehoord, dat het echt iets speciaals is.

Waarom is het toch altijd zo dat zogenaamde muziek "kenners" altijd vinden dat hun smaak de enige juiste is.

En waarom zijn het vrijwel altijd mensen die aan komen zetten met rock. Alsof goede muziek slechts gemaakt kan worden met gitaren. Tegenwoordig luisteren veel jongeren naar hiphop/urban of hoe je het noemen wilt. In de jaren negentig veel naar house en in de jaren 80 was popmuziek populair. En honderd jaar geleden was klassieke muziek de standaard.

So... what's your point?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:53 schreef dazzle123 het volgende:
Waarom is het toch altijd zo dat zogenaamde muziek "kenners" altijd vinden dat hun smaak de enige juiste is.

En waarom zijn het vrijwel altijd mensen die aan komen zetten met rock. Alsof goede muziek slechts gemaakt kan worden met gitaren. Tegenwoordig luisteren veel jongeren naar hiphop/urban of hoe je het noemen wilt. In de jaren negentig veel naar house en in de jaren 80 was popmuziek populair. En honderd jaar geleden was klassieke muziek de standaard.

Tegen wie heb je het nu, precies?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:53 schreef dazzle123 het volgende:
Waarom is het toch altijd zo dat zogenaamde muziek "kenners" altijd vinden dat hun smaak de enige juiste is.

En waarom zijn het vrijwel altijd mensen die aan komen zetten met rock. Alsof goede muziek slechts gemaakt kan worden met gitaren. Tegenwoordig luisteren veel jongeren naar hiphop/urban of hoe je het noemen wilt. In de jaren negentig veel naar house en in de jaren 80 was popmuziek populair. En honderd jaar geleden was klassieke muziek de standaard.

De kenners die je bedoelt zijn dan ook dezelfde soort eenheidsworstvissers als top40, alleen dan van de alternatieve soort.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 14:59 schreef Grobbel het volgende:

[..]

Gelukkig dat bandjes vroeger nooit modeverschijnsels waren. De Monkees, Bay City Rollers, al die tienduizenden "ettes"-damesgroepjes en glibberige tweederangs crooners in de jaren '60, die waren absoluut niet gefabriceerd noch als Next Best Thing gepromoot en deden het enkel uit passie voor muziek.

Ik zei: rockmuziek .

En ik zei ook ergens dat we nu weer op het niveau zitten van de jaren '60 . Halverwege dan wel.

Enige verschil was dat die artiesten geheel en al creatie waren van de platenmaatschappijen.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:58 schreef wallofdolls het volgende:

[..]

Ik zei: rockmuziek .

Ach, da's waar. De Monkees en de Bay City Rollers hadden geen gitaren!

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:58 schreef wallofdolls het volgende:
Enige verschil was dat die artiesten geheel en al creatie waren van de platenmaatschappijen.

Dat was ook mijn punt, eigenlijk. De muziekindustrie hangt al decennia aan elkaar van snel elkaar opvolgende modebeelden en hypes (al dan niet geïnitieerd door slinkse platenbobo's), en dat is echt niet iets enkel van deze tijd. Ik durf zelfs te beweren dat door de komst van het Internet die muziekindustrie juist een stuk opener en oprechter is geworden, zeker omdat de voormalige monopoliepositie steeds verder wegglipt uit de handen van de platenmaatschappijen.

[ Bericht 25% gewijzigd door Grobbel op 09-08-2007 17:08:24 ]