Klacht: Zie tt
.
quote:Je FOK! account opzeggen ook dus doe jij dat maar snelOp zondag 15 juli 2007 23:51 schreef Latz het volgende:
Roken is gezond
quote:Is toch pas vanaf volgend jaar?Op zondag 15 juli 2007 23:52 schreef marcb1974 het volgende:
Het rookverbod werkt idd nog niet. Ze mogen op nog teveel plaatsen wel zo'n stinkding aansteken
quote:Er is al wel iets natuurlijk, op de werkplek etc
Maar niet voor iedereen dus nog
quote:Op zondag 15 juli 2007 23:52 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Je FOK! account opzeggen ook dus doe jij dat maar snel
quote:Lekker pilsje ookOp zondag 15 juli 2007 23:51 schreef Latz het volgende:
Roken is gezond
Terwijl in de landen waar het algehele rookverbod is ingevoerd de horeca eerder meer klanten heeft getrokken. Maar zij denken dan echt dat niemand meer naar horeca gelegenheden zou gaan (de rokers dan). Als het elke horecagelegenheid betreft zal dit toch niet zo snel gebeuren. Rokers zullen dan niet opeens thuis blijven lijkt mij
Maar ja leg dat de rokers eens uit.
Ik gun de rokers echt hun pleziertje wel, maar het blijft gewoon kut als je kleding weer gigantisch naar de rook stinkt als je thuis komt van een avondje uit eten of wat dan ook.
mensen die lopen te janken over rokers.
Een rookverbod in de horeca vind ik persoonlijk echt belachelijk, maar ik snap wel dat mensen daar last van kunnen hebben.
ophorken met die rooklucht stelletje zwakkelingen
Ik denk dat de hele wereld gewoon dood moet.
Zijn we overal vanaf.
quote:Ow jawel. En dan spreek ik gewoon voor mezelfOp maandag 16 juli 2007 08:48 schreef Dalamar het volgende:
Dat gezeik dat de horeca omzet filnk zal dalen. Rokers blijven echt niet ineens thuis zitten als dat rookverbod er komt.
quote:JE gunt ons helemaal niks. Het excuus dat je kleren daags erna stinken naar rook gaat helemaal niet op. Ondanks dat ze stinken naar roken stinken ze ook naar zweet en ik weet zeker dat jij daags nadat je op stap bent geweest niet dezelfde kleren aantrekt.Ik gun de rokers echt hun pleziertje wel, maar het blijft gewoon kut als je kleding weer gigantisch naar de rook stinkt als je thuis komt van een avondje uit eten of wat dan ook.
Of er nou gerookt word of niet, die kleren stinken toch naar zweet en bier.
Roken, daar komen we samen wel uit my fucking ass. Het is zo onderhand een ware hetze
En kom vooral niet met het gezeik dat rokers elke dag een half uur minder lang werken omdat ze buiten staan te roken om de haverklap. Jullie niet rokers zijn minstens netzo lang per dag niet productief bezig met koffie halen of klagen tegen andere niet rokende collega's over ons rokers
quote:Wat gaan we doen aan die mensen die elke zaterdagavond meuren naar bier?Op maandag 16 juli 2007 08:54 schreef hamkaastosti het volgende:
roken in openbare gelegenheden
ophorken met die rooklucht stelletje zwakkelingen
quote:Bierverbod voor cafe'sOp maandag 16 juli 2007 09:12 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wat gaan we doen aan die mensen die elke zaterdagavond meuren naar bier?
quote:ik weet niet wat jij met dat bier doet maar ik drink het op. Misschien een idee om dat ook eens te proberen. Scheelt een hoop stank als je het niet over je kleren gooitOp maandag 16 juli 2007 09:12 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wat gaan we doen aan die mensen die elke zaterdagavond meuren naar bier?
quote:No shit sherlock, maar er lopen altijd van die boeren die half om half doen..Op maandag 16 juli 2007 09:15 schreef hamkaastosti het volgende:
[..]
ik weet niet wat jij met dat bier doet maar ik drink het op. Misschien een idee om dat ook eens te proberen. Scheelt een hoop stank als je het niet over je kleren gooit
quote:Op maandag 16 juli 2007 09:18 schreef karr-1 het volgende:
Ik stel voor dat we naast het roken ook het drinken, zweten en dansen verbieden. Dan kunnen de echte zeikerds rustig gaan stappen en kunnen de echt gezellige mensen thuis blijven en hun eigen feestje bouwen.
quote:Zegt er een met een zidanekopstootavatar..
Gezondheid voorop
quote:Op maandag 16 juli 2007 09:18 schreef karr-1 het volgende:
Ik stel voor dat we naast het roken ook het drinken, zweten en dansen verbieden. Dan kunnen de echte zeikerds rustig gaan stappen en kunnen de echt gezellige mensen thuis blijven en hun eigen feestje bouwen.
quote:
uw niet al te slimme vertoning hindert mij een fijne ochtend te hebben Rookverbod quote:Ik geniet er intens van om andere mensen hun dag te verzieken.Op maandag 16 juli 2007 10:50 schreef hardromacore het volgende:
[..]
quote:Ik rook graag, en zeker met een biertje erbij!Op zondag 15 juli 2007 23:49 schreef De_Ananas het volgende:
In Italie was het echt puur genieten in de restauranst/discotheken waar je niet mocht roken en dat vonden zelfs vrienden van me die roken
Klacht: Zie tt [afbeelding]
Waarom dan niet gewoon wel/niet rokers gelegenheden ofzo ...
Straks mag ik dus lekker een paar uur niet gaan roken
omdat je de meeste tenten niet meer in komt na 02:00!
Even naar buiten om de roken is dus gelijk exit, en leuk dat je er was!
Ik heb zware asthma dus als altijd als ik uitga zit ik de hele avond te hoesten van al die rook. Maar daar ben ik dus binnenkort vanaf
Its Nature.. only the weak will die, the strongest will survive.
!Ben wel blij als het ingevoerd is, minder benauwd en je kleren gaan niet zo stinken. Ook hoef je niet meer uit te kijken voor mongolen die niet uitkijken waar ze hun sigaret houden.
Verder is het natuurlijk gewoon leuk om die sneue junkies te pesten.
En ik rook zelf.
We gaan het wel zien straks.
Hoop alleen dat de regering het dan ook eens een keer erbij laat met reguleren.
Als ze werkelijk iets nuttigs willen reguleren, laat ze dan alle alcoholische dranken bij de slijter verkopen, om te zorgen dat de jeugd met zijn poten van de alcohol afblijft.
Maar nee, dat kan natuurlijk niet, zal wel te makkelijk zijn.
Oh ja, en ik zou er geen problemen mee hebben standaard mijn ID te moeten laten zien voor een krat bier en wat andere booze.
Als het maar niet door zo'n stomme kassamiep is bij de C1000 die MIJ om mijn ID durft te vragen, en de breeezerslet achter me gewoon door laat lopen, omdat die er dankzij haaar keeeeenker dikke laag make-up uitziet als 30+
Maar das totaal offtopic en mijn persoonlijke frustratie... sorry
Ontopic: rookverbod
quote:Hoezo? Nu kunnen jullie lekker buiten roken en hebben wij er geen last meer vanOp maandag 16 juli 2007 12:55 schreef DeRCT14 het volgende:
Mja, ik rook ook maar ik vind het een beetje sneu van de regering om zo'n beleid te voeren. Verbied het dan gelijk ofzo.
quote:Hoezo? Van mij mag je best roken hoorOp maandag 16 juli 2007 12:55 schreef DeRCT14 het volgende:
Verbied het dan gelijk ofzo.
SPOILERals ik er maar geen last van heb
quote:als ik naar een bar ga om wat te drinken (dus geen discotheek) dan hoef ik niet perse te dansen e.d. dus zweet ik ook niet. dus zouden mijn kleren schoon zijn als jullie niet zouden roken daar binnenOp maandag 16 juli 2007 08:57 schreef vosss het volgende:
JE gunt ons helemaal niks. Het excuus dat je kleren daags erna stinken naar rook gaat helemaal niet op. Ondanks dat ze stinken naar roken stinken ze ook naar zweet en ik weet zeker dat jij daags nadat je op stap bent geweest niet dezelfde kleren aantrekt.
Of er nou gerookt word of niet, die kleren stinken toch naar zweet en bier.
Roken, daar komen we samen wel uit my fucking ass. Het is zo onderhand een ware hetze
En kom vooral niet met het gezeik dat rokers elke dag een half uur minder lang werken omdat ze buiten staan te roken om de haverklap. Jullie niet rokers zijn minstens netzo lang per dag niet productief bezig met koffie halen of klagen tegen andere niet rokende collega's over ons rokers
en bier drink ik en gooi ik niet op m'n kleding
en waar word je boos om? jij bent verslaafd. jij doet iets doms. wees blij dat je het mag blijven doen BUITEN!
ik wil lekker naar de kroeg, waarom moet ik dan in jouw stank gaan zitten?
we komen er niet samen uit, want wat rokers willen willen niet rokers niet!
je hebt gewoon pech met je smerige verslaving!
net als dat ik dat heb, ik mag nu al bijna nergens me joint opsteken hoor!
quote:Ik kan me wel wat ergere kutuchten indenken dan een peuk om heel eerlijk te zijn.Op maandag 16 juli 2007 13:02 schreef rival het volgende:
[..]
als ik naar een bar ga om wat te drinken (dus geen discotheek) dan hoef ik niet perse te dansen e.d. dus zweet ik ook niet. dus zouden mijn kleren schoon zijn als jullie niet zouden roken daar binnen
en bier drink ik en gooi ik niet op m'n kleding
en waar word je boos om? jij bent verslaafd. jij doet iets doms. wees blij dat je het mag blijven doen BUITEN!
ik wil lekker naar de kroeg, waarom moet ik dan in jouw stank gaan zitten?
we komen er niet samen uit, want wat rokers willen willen niet rokers niet!
je hebt gewoon pech met je smerige verslaving!
net als dat ik dat heb, ik mag nu al bijna nergens me joint opsteken hoor!
Gaan we stinkende mensen nu ook maar bijvoorbaat beboeten? (bijvoorbeeld)
Dat ralle bier dat 90% van de mannerlijke bevolking drinkt meurt ook ral, vooral als iemand een stuk of 30 biertjes op heeft en dan tegenover je staat en probeert een gesprek met je te voeren.
Kortom, argument stanklucht vind ik geen geldig argument om roken te verbieden.
Ik rook ovigens niet meer
.quote:er zijn ergere stanken dan een sigaret!Op maandag 16 juli 2007 13:48 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik kan me wel wat ergere kutuchten indenken dan een peuk om heel eerlijk te zijn.
Gaan we stinkende mensen nu ook maar bijvoorbaat beboeten? (bijvoorbeeld)
Dat ralle bier dat 90% van de mannerlijke bevolking drinkt meurt ook ral, vooral als iemand een stuk of 30 biertjes op heeft en dan tegenover je staat en probeert een gesprek met je te voeren.
Kortom, argument stanklucht vind ik geen geldig argument om roken te verbieden.
Ik rook ovigens niet meer
maar als ik naar drank stink na me 35 bier, zal jij daar geen last van hebben TENZIJ ik met je praat!
van die rook heb ik al "last" als ik gewoon binnen kom lopen.
Niet meer verslaafd zijn
Onafhankelijk zijn
quote:De zweetwalm in een gemiddeld café niet dan?Op maandag 16 juli 2007 13:51 schreef rival het volgende:
[..]
er zijn ergere stanken dan een sigaret!
maar als ik naar drank stink na me 35 bier, zal jij daar geen last van hebben TENZIJ ik met je praat!
van die rook heb ik al "last" als ik gewoon binnen kom lopen.
Bovendien meurt het bij binnenkomst vaak al naar bier omdat er altijd wel iemand is bier of wat anders op de grond laat donderen.
quote:Ben ook gestopt, maar om nou te zeggen dat ik de impressie heb dat ik een minder afhankelijk leven heb...nee.Op maandag 16 juli 2007 13:55 schreef LENUS het volgende:
Als ex-roker, anderen junkachtig zien roken
Niet meer verslaafd zijn
Onafhankelijk zijn
quote:ik ruik serieus alleen asbak als ik binnen kom!Op maandag 16 juli 2007 13:57 schreef McKillem het volgende:
[..]
De zweetwalm in een gemiddeld café niet dan?
Bovendien meurt het bij binnenkomst vaak al naar bier omdat er altijd wel iemand is bier of wat anders op de grond laat donderen.
ik ruik geen zweet en geen bier! is hetzelfde als rokers die niet-rokers verplichten om te roken.
Bullshit, dus.
quote:Dan heb je wellicht een rustige kroeg?Op maandag 16 juli 2007 13:59 schreef rival het volgende:
[..]
ik ruik serieus alleen asbak als ik binnen kom!
quote:Je kan toch rokenOp maandag 16 juli 2007 14:01 schreef Salvad0R het volgende:
Niet-rokers die rokers verplichten om niet te roken
is hetzelfde als rokers die niet-rokers verplichten om te roken.
Bullshit, dus.
quote:Das echt zo'n onzin. Als ik met maten ga drinken stink ik niet bepaald naar bier hoor maar als er iemand rook stink ik wel naar rookOp maandag 16 juli 2007 13:48 schreef McKillem het volgende:
Kortom, argument stanklucht vind ik geen geldig argument om roken te verbieden.
quote:niemand verplicht je NIET TE ROKEN!Op maandag 16 juli 2007 14:01 schreef Salvad0R het volgende:
Niet-rokers die rokers verplichten om niet te roken
is hetzelfde als rokers die niet-rokers verplichten om te roken.
Bullshit, dus.
we verplichten je dat jij ons niet verplicht tot roken! dus rook je niet binnen! want dan verplicht je mij om te roken!
bullshit dus wat je zegt
quote:Ja, maar worden rokers dan gedwongen om op te houden?Op maandag 16 juli 2007 14:01 schreef Salvad0R het volgende:
Niet-rokers die rokers verplichten om niet te roken
is hetzelfde als rokers die niet-rokers verplichten om te roken.
Bullshit, dus.
Bullshit, dus.
quote:Onzin, misschien geldt dat voor die verpauperde danstenten maar als je gewoon een biertje gaat halen in de kroeg loop je echt niet te zweten en je krijgt zeker niet constant bier over je heen.Op maandag 16 juli 2007 08:57 schreef vosss het volgende:
[..]
Ow jawel. En dan spreek ik gewoon voor mezelf
[..]
JE gunt ons helemaal niks. Het excuus dat je kleren daags erna stinken naar rook gaat helemaal niet op. Ondanks dat ze stinken naar roken stinken ze ook naar zweet en ik weet zeker dat jij daags nadat je op stap bent geweest niet dezelfde kleren aantrekt.
Of er nou gerookt word of niet, die kleren stinken toch naar zweet en bier.
quote:Op maandag 16 juli 2007 14:01 schreef Salvad0R het volgende:
Niet-rokers die rokers verplichten om niet te roken
ishetzelfde alsminder erg dan rokers die niet-rokers verplichten om te roken.
quote:Ik heb anders die ene keer dat ik in de kroeg te vinden ben altijd een niet te schrale bierlucht in mijn neus.Op maandag 16 juli 2007 14:05 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Das echt zo'n onzin. Als ik met maten ga drinken stink ik niet bepaald naar bier hoor maar als er iemand rook stink ik wel naar rook
Maargoed, ervanuit gaande dat ik gewoon uit mijn nek lul en dat wat ik zeg gewoon niet klopt, wat te doen met mensen die stinken? Die heb je voldoende.
quote:En dat is meteen een reden om iedereen mee te laten roken met sigarettenOp maandag 16 juli 2007 14:12 schreef Salvad0R het volgende:
Al die mensen die om het hardst schreeuwen dat rokers niet-rokers ongewenst laten roken... Hebben jullie wel eens stilgestaan bij de uitstoot van dieseldampen en andere bijproducten van olie-verbranding en in welke mate dat jullie schone longetjes beinvloedt? Ik denk dat de invloed van die dampen op de gezondheid van mensen groter is, dan van welke sigaret dan ook.
quote:Net alsof je daar iets aan kan doen en net alsof dat ongezond voor de andere mensen isOp maandag 16 juli 2007 14:07 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik heb anders die ene keer dat ik in de kroeg te vinden ben altijd een niet te schrale bierlucht in mijn neus.
Maargoed, ervanuit gaande dat ik gewoon uit mijn nek lul en dat wat ik zeg gewoon niet klopt, wat te doen met mensen die stinken? Die heb je voldoende.
En die geur is ongeveer 12349104130x minder sterk dan rook
quote:Ja .Op maandag 16 juli 2007 14:17 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
En dat is meteen een reden om iedereen mee te laten roken met sigaretten
Dezelfde argumenten die niet-rokers aandragen voor het verbieden van roken, zijn van toepassing op auto's.
Hypocrietelingen
.quote:Maar auto's zijn nodig en roken niet? En sinds wanneer staan auto's in een zaal van 100 vierkante meter met 3 man per meter bepakt?Op maandag 16 juli 2007 14:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ja .
Dezelfde argumenten die niet-rokers aandragen voor het verbieden van roken, zijn van toepassing op auto's.
Hypocrietelingen
Met een rookverbod kan de horeca dus het hele jaar door aan mij verdienen. Resultaat: omzetstijging.
Lieve rokers, ik haat jullie niet. Ik hou gewoon niet van stinkende rook. Hoeveel boeren of scheten iemand ook laat, rook stinkt altijd erger en verspreidt zich door het hele gebouw. Een scheet is hooguit 1 / 2 tafels verderop te ruiken en verdwijnt na 5 minuten.
Ben blij dat het kabinet dat we nu hebben daadkrachtig is. Het rookverbod komt er eindelijk aan, de A4 wordt eindelijk doorgetrokken. Allemaal dingen die de vorige slapjanussen jarenlang hebben uitgesteld.
quote:Ik ben nog nooit een auto tegengekomen in de kroegOp maandag 16 juli 2007 14:12 schreef Salvad0R het volgende:
Al die mensen die om het hardst schreeuwen dat rokers niet-rokers ongewenst laten roken... Hebben jullie wel eens stilgestaan bij de uitstoot van dieseldampen en andere bijproducten van olie-verbranding en in welke mate dat jullie schone longetjes beinvloedt? Ik denk dat de invloed van die dampen op de gezondheid van mensen groter is, dan van welke sigaret dan ook.
quote:Ik heb niets tegen niet-rokers.. of mensen met astma. Ik weet zeker dat die mensen nog steeds benauwd raken in een uitgaansgelegenheid, ookal is roken verboden.. Er zijn nu eenmaal veel mensen en betrekkelijk weinig schone lucht in die plaatsen.Op maandag 16 juli 2007 14:23 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Maar auto's zijn nodig en roken niet? En sinds wanneer staan auto's in een zaal van 100 vierkante meter met 3 man per meter bepakt?
Deze anti-roken haatcampagne is een zoveelste vrijheidbeperking van de individu en mensen doen er vrolijk aan mee.
Pisses me off.
quote:Met als extra klapper in het betoog de zinsnede "ik denk". Ja laten we maar het rookverbord afschaffen omdat jij denkt dat auto's schadelijker zijn. Ik steek je met dit mes want een pistool is dodelijker, dus het mes is niet erg.Op maandag 16 juli 2007 14:31 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ik ben nog nooit een auto tegengekomen in de kroeg
Zo te zien beinvloedt die nicotine ook je vermogen tot redenatie.
quote:Ik zie het juist als een bevrijdende maatregel, nu kan iedereen overal heen gaan zonder geconfronteerd te worden met sigarettenrook. Ik voel me in elk geval vrijer in het uitgaansleven.Op maandag 16 juli 2007 14:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen niet-rokers.. of mensen met astma. Ik weet zeker dat die mensen nog steeds benauwd raken in een uitgaansgelegenheid, ookal is roken verboden.. Er zijn nu eenmaal veel mensen en betrekkelijk weinig schone lucht in die plaatsen.
Deze anti-roken haatcampagne is een zoveelste vrijheidbeperking van de individu en mensen doen er vrolijk aan mee.
Pisses me off.
quote:sorry hoor maar mijn vrijheid wordt juist vergroot!Op maandag 16 juli 2007 14:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen niet-rokers.. of mensen met astma. Ik weet zeker dat die mensen nog steeds benauwd raken in een uitgaansgelegenheid, ookal is roken verboden.. Er zijn nu eenmaal veel mensen en betrekkelijk weinig schone lucht in die plaatsen.
Deze anti-roken haatcampagne is een zoveelste vrijheidbeperking van de individu en mensen doen er vrolijk aan mee.
Pisses me off.
quote:same here!Op maandag 16 juli 2007 14:35 schreef rashudo het volgende:
[..]
Ik zie het juist als een bevrijdende maatregel, nu kan iedereen overal heen gaan zonder geconfronteerd te worden met sigarettenrook. Ik voel me in elk geval vrijer in het uitgaansleven.
en als ik dan voor de deur een joint rook sta ik niet meer alleen
quote:bevrijdende maatregel ?Op maandag 16 juli 2007 14:35 schreef rashudo het volgende:
[..]
Ik zie het juist als een bevrijdende maatregel, nu kan iedereen overal heen gaan zonder geconfronteerd te worden met sigarettenrook. Ik voel me in elk geval vrijer in het uitgaansleven.
Laat me niet lachen man .Dus jij loopt momenteel rond in het uitgaansleven, totaal in jouw vrijheid beperkt, omdat mensen met wie je niets van doen hebt, toevallig roken? Wehehe, ik heb met je van doen .
Nooit ben ik aangesproken, of ik even mn sigaret wilde uitdoen, of de rook de andere kant op wilde blazen.
En nu de politiek zich opeens actief bemoeit met het bestelen van vrijheden, komen die mensen opeens massaal uit hun schulpje en schreeuwen om het hardst dat het verboden dient te worden? Waarom ? Omdat jij vroeger dacht dat het slimmer was om niet te roken ? En stiekem een afgunst hebt ontwikkeld tegen al die mensen op het schoolplein die wèl een gevoel van zelfbeschikking hadden?
Fekking lachwekkend, man .
quote:dwijlen met de kraan open?Op maandag 16 juli 2007 14:43 schreef Salvad0R het volgende:
Ik heb nog nooit iets gehoord van de mensen die tijdens het uitgaan last hebben van sigarettenrook.
en het was voor mij ook geen reden om niet naar de kroeg te gaan!
vind het gewoon leuk dit verbod!
vooral om jullie reacties 
quote:Is niet zo gek, als je bekijkt hoe bemoeizuchtig de niet-rokers zijn in het opdringen van hun zogenaamd correcte normen en waarden.Op maandag 16 juli 2007 14:46 schreef hamkaastosti het volgende:
mooi om te zien hoever rokers willen gaan om hun smerige gewoonte goed te praten en hoe fel ze tegen een prima maatregel in gaan.
"jij mag niet roken, want ik rook ook niet."
.quote:euh.. jij dwingt mij giftige dampen te inhaleren op een plek waar ik net zoveel recht op heb om te zijn als jij en dan moet ik me aanpassen? Doe jij die kankerstok maar lekker uitOp maandag 16 juli 2007 14:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Is niet zo gek, als je bekijkt hoe bemoeizuchtig de niet-rokers zijn in het opdringen van hun zogenaamd correcte normen en waarden.
"jij mag niet roken, want ik rook ook niet."
quote:ga dan nu met mij even de discussie aan!Op maandag 16 juli 2007 14:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
"jij mag niet roken, want ik rook ook niet."
wie zegt er in godsnaam dat jij niet mag roken? je mag doen wat je wilt! rook lekker je hele longen naar de klote... like we care!
maar waarom moet ik roken als jij rookt? want dat gebeurt als je binnen rookt. dan krijg ik die rook ook binnen. dus rook ik tegen me zin in.
ze vragen je nu om naar buiten te gaan om te roken, niet om te stoppen met roken!
of zie jij iets anders staan ergens?
quote:Als ik met mn maten ga drinken stink ik wel naar bierOp maandag 16 juli 2007 14:05 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Das echt zo'n onzin. Als ik met maten ga drinken stink ik niet bepaald naar bier hoor maar als er iemand rook stink ik wel naar rook
.quote:In tenten met een fatsoenlijk ventilatiesysteem heeft niemand last van rook of benauwdheid.Op maandag 16 juli 2007 14:51 schreef rival het volgende:
[..]
ga dan nu met mij even de discussie aan!
wie zegt er in godsnaam dat jij niet mag roken? je mag doen wat je wilt! rook lekker je hele longen naar de klote... like we care!
maar waarom moet ik roken als jij rookt? want dat gebeurt als je binnen rookt. dan krijg ik die rook ook binnen. dus rook ik tegen me zin in.
ze vragen je nu om naar buiten te gaan om te roken, niet om te stoppen met roken!
of zie jij iets anders staan ergens?
Als er constant 10 man voor de deur staan te dampen, zal je ook rook binnenkrijgen, elke keer als je in & uit gaat...
What's next... roken verbieden in een straal van 20 meter rond uitgaansgelegenheden, met Gestapos die je beboeten als je 1 meter binnen die straal bent (rookpalen stations, any1
) ? Veel uitgaansgelegenheden hebben hun opzet van tafeltjes verdeeld in een roken en niet-roken gedeelte.
Ik zie niet waarom dit niet in de horeca toegepast kan worden... waarom moeten rokers van hun mogelijkheid tot roken bestolen worden, wanneer het best op een andere manier kan, waarbij rokers en niet-rokers allebei tevreden kunnen zijn?
Dit hele anti-roken campagne komt op deze manier over alsof degenen die een anti-rook maatregel willen invoeren gewoon persoonlijke redenen hiervoor hebben, ipv maatschappelijke .
quote:in tenten met fatsoenlijke airco's heb ik ook last van de rook. ik zal er nooit over klagen. zal nooit een tent vermijden. maar ik ruik het wel. jij niet want je rookt, ik ruik het. overal. klaar!Op maandag 16 juli 2007 15:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
In tenten met een fatsoenlijk ventilatiesysteem heeft niemand last van rook of benauwdheid.
Als er constant 10 man voor de deur staan te dampen, zal je ook rook binnenkrijgen, elke keer als je in & uit gaat...
What's next... roken verbieden in een straal van 20 meter rond uitgaansgelegenheden, met Gestapos die je beboeten als je 1 meter binnen die straal bent (rookpalen stations, any1
Veel uitgaansgelegenheden hebben hun opzet van tafeltjes verdeeld in een roken en niet-roken gedeelte.
Ik zie niet waarom dit niet in de horeca toegepast kan worden... waarom moeten rokers van hun mogelijkheid tot roken bestolen worden, wanneer het best op een andere manier kan, waarbij rokers en niet-rokers allebei tevreden kunnen zijn?
Dit hele anti-roken campagne komt op deze manier over alsof degenen die een anti-rook maatregel willen invoeren gewoon persoonlijke redenen hiervoor hebben, ipv maatschappelijke .
als er 10 man voor de deur staat heb ik midden in de tent nergens last van!
dat what's next gedeelte ga ik niet eens op reageren, grow up!
en de tafeltjes verdelen tussen rokers en niet rokers werkt ook alleen voor de rokers. want die kunnen dan binnen roken. ik ruik nog steeds rook
9 van de 10 rokers gaan ook zeiken als ik een joint opsteek in het openbaar! want dat stinkt en hun sigaretje niet
Mietjes .
quote:we zullen wel even glimlachen als je voor de deur staat en wij naar binnen gaanOp maandag 16 juli 2007 15:08 schreef Salvad0R het volgende:
Ohja, als die wet er eenmaal doorheen is, wil ik alle niet-rokers ELKE FUCKING UITGAANSDAG Helemaal Los zien gaan en they BETTER BE FUCKING HAPPY .
Mietjes .
quote:heheOp maandag 16 juli 2007 15:08 schreef Salvad0R het volgende:
Ohja, als die wet er eenmaal doorheen is, wil ik alle niet-rokers ELKE FUCKING UITGAANSDAG Helemaal Los zien gaan en they BETTER BE FUCKING HAPPY .
Mietjes .
quote:en waarom zijn niet rokers mietjes?Op maandag 16 juli 2007 15:08 schreef Salvad0R het volgende:
Ohja, als die wet er eenmaal doorheen is, wil ik alle niet-rokers ELKE FUCKING UITGAANSDAG Helemaal Los zien gaan en they BETTER BE FUCKING HAPPY .
Mietjes .
quote:blazen wij wel eventjes wat afvallig nicotine in jullie tere gezichtjes!Op maandag 16 juli 2007 15:09 schreef rival het volgende:
[..]
we zullen wel even glimlachen als je voor de deur staat en wij naar binnen gaan
quote:geeft niet ik blaas dan toch net de rook van me joint uitOp maandag 16 juli 2007 15:12 schreef RickoKun het volgende:
[..]
blazen wij wel eventjes wat afvallig nicotine in jullie tere gezichtjes!
quote:Dat what's next gedeelte is juist cruciaal, besef maar eens wat het inhoudt.Op maandag 16 juli 2007 15:08 schreef rival het volgende:
[..]
in tenten met fatsoenlijke airco's heb ik ook last van de rook. ik zal er nooit over klagen. zal nooit een tent vermijden. maar ik ruik het wel. jij niet want je rookt, ik ruik het. overal. klaar!
als er 10 man voor de deur staat heb ik midden in de tent nergens last van!
dat what's next gedeelte ga ik niet eens op reageren, grow up!
en de tafeltjes verdelen tussen rokers en niet rokers werkt ook alleen voor de rokers. want die kunnen dan binnen roken. ik ruik nog steeds rook
9 van de 10 rokers gaan ook zeiken als ik een joint opsteek in het openbaar! want dat stinkt en hun sigaretje niet
Stations zijn doorgaans "open". Ik heb iig vaak het gevoel gewoon buiten te staan, als ik op een perron sta. Nu mag je zelf niet meer weten WAAR je op een perron gaat roken, ookal is het buiten, het MOET bij een of andere aangewezen paal, zonder reden, want het is immers buitensdeurs.
Het is zulkse nonsens, mensen roken al 1000'en jaren tabak en nu we opeens met zn allen regelgeil zijn, moet het afgeschaft worden ?
Het is gewoon triest.
quote:dat mag ook!Op maandag 16 juli 2007 15:13 schreef rival het volgende:
[..]
geeft niet ik blaas dan toch net de rook van me joint uit
quote:lijkt me prima. gewoon buiten ook niet roken. Haalbaar voor eind 2010? vast welOp maandag 16 juli 2007 15:14 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat what's next gedeelte is juist cruciaal, besef maar eens wat het inhoudt.
Stations zijn doorgaans "open". Ik heb iig vaak het gevoel gewoon buiten te staan, als ik op een perron sta. Nu mag je zelf niet meer weten WAAR je op een perron gaat roken, ookal is het buiten, het MOET bij een of andere aangewezen paal, zonder reden, want het is immers buitensdeurs.
Het is zulkse nonsens, mensen roken al 1000'en jaren tabak en nu we opeens met zn allen regelgeil zijn, moet het afgeschaft worden ?
Het is gewoon triest.
quote:mensen moorden ook al 1000én jaren.. zullen we dat legaliseren? (ja ik kan ook gekke dingen roepen hoor)Op maandag 16 juli 2007 15:14 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat what's next gedeelte is juist cruciaal, besef maar eens wat het inhoudt.
Stations zijn doorgaans "open". Ik heb iig vaak het gevoel gewoon buiten te staan, als ik op een perron sta. Nu mag je zelf niet meer weten WAAR je op een perron gaat roken, ookal is het buiten, het MOET bij een of andere aangewezen paal, zonder reden, want het is immers buitensdeurs.
Het is zulkse nonsens, mensen roken al 1000'en jaren tabak en nu we opeens met zn allen regelgeil zijn, moet het afgeschaft worden ?
Het is gewoon triest.
dat whats next gedeelte is belachelijk!
en op het station sta ook ik... als jij daar overal mag roken sta ik er weer tussen.... nu zorg ik gewoon dat ik bij die paal uit de buurt blijft!
GODVERDOMME! WAAR HALEN ZE HET LEF VANDAAN.. IK MAG TOCH GAAN WAAR IK WIL? MAAR NEE.. NU STAAT ER ZO EEN ROOKPAAL EN KAN IK OP HET STATION NIET MEER OP ME FAVO PLEKKIE STAAN... ohnee wacht... wij niet rokers klagen niet over dat soort onklaagbare dingen
quote:en heb je mij ooit horen klagen dat ik niet mag blowen in een restaurant?
quote:Je moet er ook niet mee gooienOp maandag 16 juli 2007 14:52 schreef Chrishop het volgende:
[..]
Als ik met mn maten ga drinken stink ik wel naar bier
quote:Dat zeg ik niet.
Niet-rokers zouden het detail "sigarettenrook tijdens uitgaan" eens moeten relativeren, het lijkt erop alsof die mensen zich tijdens het uitgaan meer bezighouden met de sigarettenrook, dan met een gezellige tijd hebben met alle vrienden, rokers en niet rokers ... Zij zorgen ervoor dat er een minder gezellige tijd komt, want nu worden deze mensen gescheiden. Lijkt erop alsof die mensen geen rokende vrienden hebben ...
Ik heb het gevoel alsof de anti-rokers sowieso niet van die uitgaansbeesten zijn ...
quote:Die vergelijking met moord en wapens gaat totaal niet op, mensen die sigaretten zien als verkapte moordwapens hebben hun feiten niet goed op een rij.Op maandag 16 juli 2007 15:16 schreef rival het volgende:
[..]
mensen moorden ook al 1000én jaren.. zullen we dat legaliseren? (ja ik kan ook gekke dingen roepen hoor)
dat whats next gedeelte is belachelijk!
en op het station sta ook ik... als jij daar overal mag roken sta ik er weer tussen.... nu zorg ik gewoon dat ik bij die paal uit de buurt blijft!
GODVERDOMME! WAAR HALEN ZE HET LEF VANDAAN.. IK MAG TOCH GAAN WAAR IK WIL? MAAR NEE.. NU STAAT ER ZO EEN ROOKPAAL EN KAN IK OP HET STATION NIET MEER OP ME FAVO PLEKKIE STAAN... ohnee wacht... wij niet rokers klagen niet over dat soort onklaagbare dingen
quote:Jij bent blijkbaar nog nooit in het buitenland geweest waar die wet al geldtOp maandag 16 juli 2007 15:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
Niet-rokers zouden het detail "sigarettenrook tijdens uitgaan" eens moeten relativeren, het lijkt erop alsof die mensen zich tijdens het uitgaan meer bezighouden met de sigarettenrook, dan met een gezellige tijd hebben met alle vrienden, rokers en niet rokers ... Zij zorgen ervoor dat er een minder gezellige tijd komt, want nu worden deze mensen gescheiden. Lijkt erop alsof die mensen geen rokende vrienden hebben ...
Ik heb het gevoel alsof de anti-rokers sowieso niet van die uitgaansbeesten zijn ...
quote:Precies.Op maandag 16 juli 2007 15:15 schreef hamkaastosti het volgende:
[..]
lijkt me prima. gewoon buiten ook niet roken. Haalbaar voor eind 2010? vast wel
Anti-rokers zijn gewoon zwakke bemoeizuchtige wezens, die er nut inzien om mensen hun zelfbeschikkingsrecht te ontnemen .
.quote:niemand van ons (ga ik vanuit) is bezig met die sigarettenrook?..Op maandag 16 juli 2007 15:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
Niet-rokers zouden het detail "sigarettenrook tijdens uitgaan" eens moeten relativeren, het lijkt erop alsof die mensen zich tijdens het uitgaan meer bezighouden met de sigarettenrook, dan met een gezellige tijd hebben met alle vrienden, rokers en niet rokers ... Zij zorgen ervoor dat er een minder gezellige tijd komt, want nu worden deze mensen gescheiden. Lijkt erop alsof die mensen geen rokende vrienden hebben ...
Ik heb het gevoel alsof de anti-rokers sowieso niet van die uitgaansbeesten zijn ...
wij zorgen er niet voor dat het minder gezellig wordt want wij bepalen die regels niet?...
niemand wordt gescheiden, alleen die paar sigaretten die je rookt moet je ffies buiten de deur doen!
ik hou er verder over op... lees nou eens waar je eigenlijk over klaagt. en wie je daar de schuld van wilt geven! ik blow, dus kom niet zeiken over dat ik van niks weet. ik sta ook liever in de kroeg met een joint in me handen. anderen vinden dat stinken, oke, dan ga ik er niemand mee lastig vallen. ik heb een coffeeshop waar het mag. thuis ook. kom ik bij iemand waar het niet mag dan respecteer ik dat en ga ik ze niet meteen uitschelden voor mietjes en mensen die de gezelligheid verpesten!
en roken en blowen is niet exact hetzelfde maar het komt nu wel even op precies hetzelfde neer!
quote:Jij bent dus ook voor ''jumpen'' in de kroeg?Op maandag 16 juli 2007 15:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Precies.
Anti-rokers zijn gewoon zwakke bemoeizuchtige wezens, die er nut inzien om mensen hun zelfbeschikkingsrecht te ontnemen .
quote:Ookal geldt die wet op de fucking maan, verandert nix aan de inhoud van mijn woorden.Op maandag 16 juli 2007 15:21 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Jij bent blijkbaar nog nooit in het buitenland geweest waar die wet al geldt
quote:door binnen te roken ontneem je mijn zelfbeschikkingsrecht.....Op maandag 16 juli 2007 15:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Precies.
Anti-rokers zijn gewoon zwakke bemoeizuchtige wezens, die er nut inzien om mensen hun zelfbeschikkingsrecht te ontnemen .
quote:Maar wel aan het feit dat in het buitenland 95% van de mensen voorstander van die wet is dus je tyft maar gewoon lekker op.Op maandag 16 juli 2007 15:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ookal geldt die wet op de fucking maan, verandert nix aan de inhoud van mijn woorden.
quote:welnee, je wordt verplicht tot niets.Op maandag 16 juli 2007 15:23 schreef rival het volgende:
[..]
door binnen te roken ontneem je mijn zelfbeschikkingsrecht.....
Als je zegt dat je verplicht wordt tot meeroken, is ook niet waar, er is geen wet die zegt dat mensen niet weg mogen gaan als iemand aan het roken is.
quote:Ohja, de mensen in het buitenland zijn God, even vergeten .Op maandag 16 juli 2007 15:24 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Maar wel aan het feit dat in het buitenland 95% van de mensen voorstander van die wet is dus je tyft maar gewoon lekker op.
quote:Nee auto's rijden met duizenden over straat, en of een auto abosluut nodig is vind ik ook wel een redelijk discutabel punt. Ik leef namelijk nogsteeds zonder.Op maandag 16 juli 2007 14:23 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Maar auto's zijn nodig en roken niet? En sinds wanneer staan auto's in een zaal van 100 vierkante meter met 3 man per meter bepakt?
Auto's hoeven tegenwoordig zeker niet meer op beziene te rijden, dus ik vind het prima argument.
Bovendien durf ik mijn hand er voor in het vuur te steken dat als we stoppen met roken met zijn allen dat de staatskas een stuk minder gespekt word met als gevolg dat ze ergens anders geld gaan wegtrekken.
quote:Bron? En als er geen auto's meer zouden rijden in Nederland zijn we in 10 minuten faillietOp maandag 16 juli 2007 15:30 schreef McKillem het volgende:
[..]
Nee auto's rijden met duizenden over straat, en of een auto abosluut nodig is vind ik ook wel een redelijk discutabel punt. Ik leef namelijk nogsteeds zonder.
Auto's hoeven tegenwoordig zeker niet meer op beziene te rijden, dus ik vind het prima argument.
Bovendien durf ik mijn hand er voor in het vuur te steken dat als we stoppen met roken met zijn allen dat de staatskas een stuk minder gespekt word met als gevolg dat ze ergens anders geld gaan wegtrekken.
quote:Nee, maar je kan het wel vergelijken met ons landOp maandag 16 juli 2007 15:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ohja, de mensen in het buitenland zijn God, even vergeten .
Als het verbod ingaat zijn er nog maar een paar mensen die tegen zijn.
Net zoals dat ze paddo's gaan verbieden... heb zo het idee dat de meeste anti-rokers hier ook een voorstander van zijn.
Hebben jullie er wel eens een moment bij stilgestaan hoeveel miljoenen toeristen ( = $ ) Nederland trekt omdat we zo'n ruyg zelfbeschikkend beleid hebben?
quote:http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22free+energy%22&btnG=Google+zoeken&meta=Op maandag 16 juli 2007 15:32 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Bron? En als er geen auto's meer zouden rijden in Nederland zijn we in 10 minuten failliet
quote:Oja, met die link wordt het meteen duidelijk dat alle auto's gewoon ergens anders op kunnen rijden zonder dat we de hele planeet platbranden om gewassen te verbouwenOp maandag 16 juli 2007 15:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22free+energy%22&btnG=Google+zoeken&meta=
quote:Met als enige verschil dat paddo's in 99.99999999% gevallen geen effect hebben op omstanders en niet kankerverwekkend is plus dat het niet stinktOp maandag 16 juli 2007 15:33 schreef Salvad0R het volgende:
Jep.
Net zoals dat ze paddo's gaan verbieden... heb zo het idee dat de meeste anti-rokers hier ook een voorstander van zijn.
Hebben jullie er wel eens een moment bij stilgestaan hoeveel miljoenen toeristen ( = $ ) Nederland trekt omdat we zo'n ruyg zelfbeschikkend beleid hebben?
quote:Wat ik bedoel te zeggen, is dat jij 100 % kunt weten welke technologiën er zijn om verbrandingsmotoren te vervangen, als jij onderzoek had gedaan.Op maandag 16 juli 2007 15:36 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Oja, met die link wordt het meteen duidelijk dat alle auto's gewoon ergens anders op kunnen rijden zonder dat we de hele planeet platbranden om gewassen te verbouwen [afbeelding]
Het feit dat je dat niet hebt gedaan en toch vraagt om die bron, zegt mij dat je niet de kennis hebt om een fatsoenlijke discussie aan te gaan, wat betreft uitspraken over olieverbrandingsmotoren.
quote:Onzin. Als het wel mogelijk was zouden ze dat zo snel mogelijk doenOp maandag 16 juli 2007 15:40 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen, is dat jij 100 % kunt weten welke technologiën er zijn om verbrandingsmotoren te vervangen, als jij onderzoek had gedaan.
Het feit dat je dat niet hebt gedaan en toch vraagt om die bron, zegt mij dat je niet de kennis hebt om een fatsoenlijke discussie aan te gaan, wat betreft uitspraken over olieverbrandingsmotoren.
En je weet zelf ook best dat het nu onmogelijk is om auto's ergens anders op te laten rijden 
En over roken in de buitenlucht klaagt toch ook niemand? Van mij mag je, maar niet binnen.
quote:Integendeel.Op maandag 16 juli 2007 15:44 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Onzin. Als het wel mogelijk was zouden ze dat zo snel mogelijk doen
Feit is dat uitlaatgassen minstens zo giftig zijn als sigarettenrook.
quote:En feit blijft dat dat een non-argument is om het niet te verbieden. Feit blijft ook dat rook veel meer stinkt dan uitlaatgassen en feit blijft ook dat je gewoon buiten (waarschijnlijk gewoon onder een afdak) kan roken.Op maandag 16 juli 2007 15:52 schreef Salvad0R het volgende:
Maar ey, dat is een ander onderwerp, ik open binnenkort wel een topic over Free Energy.
Feit is dat uitlaatgassen minstens zo giftig zijn als sigarettenrook.
quote:Kijk je nooit discovery o.i.d?Op maandag 16 juli 2007 15:32 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Bron? En als er geen auto's meer zouden rijden in Nederland zijn we in 10 minuten failliet
Het is al prima mogelijk auto's op alternativen te laten rijden.
quote:Een peuk erger dan die diesels die de godganze dag bij me door de straat baggeren?Op maandag 16 juli 2007 15:56 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
En feit blijft dat dat een non-argument is om het niet te verbieden. Feit blijft ook dat rook veel meer stinkt dan uitlaatgassen en feit blijft ook dat je gewoon buiten (waarschijnlijk gewoon onder een afdak) kan roken.
quote:Maar niet om het zo grootschalig te doen dat alle auto's vervangen kunnen worden.Op maandag 16 juli 2007 15:57 schreef McKillem het volgende:
[..]
Kijk je nooit discovery o.i.d?
Het is al prima mogelijk auto's op alternativen te laten rijden.
quote:Wel als je het vergelijkt met de discotheek. Binnen in de discotheek is het erger dan auto's buiten rijden.Op maandag 16 juli 2007 15:59 schreef McKillem het volgende:
[..]
Een peuk erger dan die diesels die de godganze dag bij me door de straat baggeren?
quote:Jahoor kan prima, maar zouden ze het doen zou de hele olisector in elkaar storten.Op maandag 16 juli 2007 16:08 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Maar niet om het zo grootschalig te doen dat alle auto's vervangen kunnen worden.
quote:Maar een discoteek bivakeer je maar een paar uur per week, die auto's woon in tussen.Op maandag 16 juli 2007 16:08 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Wel als je het vergelijkt met de discotheek. Binnen in de discotheek is het erger dan auto's buiten rijden.
quote:Alleen honden.Op maandag 16 juli 2007 15:36 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Met als enige verschil dat paddo's in 99.99999999% gevallen geen effect hebben op omstanders
quote:Bron?Op maandag 16 juli 2007 16:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Jahoor kan prima, maar zouden ze het doen zou de hele olisector in elkaar storten.
En waarom zouden de oliebedrijven het zelf niet gaan doen dan?
quote:Was een psychose, geen paddo's
quote:Simpel, waar verdien je meer aan?Op maandag 16 juli 2007 16:15 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Bron?
En waarom zouden de oliebedrijven het zelf niet gaan doen dan?
Benzine dat steeds opnieuw verkocht word of een motor waar maar 1maal een belasting op te heffen is en die voor de rest gewoon rijd op water.
Ik geloof er geen zak van dat wij nu nogsteeds geen goed werkend alternatief hebben voor benzine dat in de massaproductie zou kunnen.
http://www.seaspower.com .
quote:Op maandag 16 juli 2007 15:24 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Maar wel aan het feit dat in het buitenland 95% van de mensen voorstander van die wet is dus je tyft maar gewoon lekker op.
quote:Ehhhhh....Op maandag 16 juli 2007 15:36 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Met als enige verschil dat paddo's in 99.99999999% gevallen geen effect hebben op omstanders en niet kankerverwekkend is plus dat het niet stinkt
95% van de overige landen zijn het er over eens dat softdrugs en paddo's verboden moeten zijn, dus je tyft maar op.
Of geldt dat argument ineens niet meer als het niet in je straatje past?
quote:Das waar jaOp maandag 16 juli 2007 16:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
[..]
Ehhhhh....
95% van de overige landen zijn het er over eens dat softdrugs en paddo's verboden moeten zijn, dus je tyft maar op.
Of geldt dat argument ineens niet meer als het niet in je straatje past?
Maar wat is nou het argument tegen het rookverbod? Dat je ff naar buiten moet lopen waar je onder een afdak 2 minuten je safke op rookt?
quote:dus omdat jij besluit te gaan roken moeten mensen die het vervelend vinden maar weg gaan? Zo wordt ie mooi zeg. Meeroken is slecht voor je en de rook is vervelend. Jij bent degene die de overlast veroorzaakt dus dan hoepel _jij_ maar op met je smerige gewoontenOp maandag 16 juli 2007 15:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
welnee, je wordt verplicht tot niets.
Als je zegt dat je verplicht wordt tot meeroken, is ook niet waar, er is geen wet die zegt dat mensen niet weg mogen gaan als iemand aan het roken is.
http://www.stivoro.nl/werkplek/meeroken.html
jaarlijks sterven 200 mensen omdat jij je pleziertje moet hebben en val je dus 4 van de 5 mensen om je heen lastig. En dan nog durven beweren dat jij niet degene bent die er iets aan moet doen.
blind, blind, blind
[ Bericht 12% gewijzigd door hamkaastosti op 16-07-2007 17:46:38 ]
Laat dat lekker aan de eigenaar van zo'n tent over. Als er echt zon grote behoefte is aan niet-rook cafes, dat zouden ze er wel zijn.
Nee ik rook niet, maar die anti-rook maffia moet ook eens een keer kappen met dat gezeik.
quote:Waardoor dus over de gehele wereld de economie in zal zakken en de gevolgen niet meer te overzien zijn. Neem nou maar van mij aan: De wereld bezit niet genoeg geld om zo'n omschakeling te maken, het gaat nog jaren duren voordat er een fatsoenlijk, algemeen ingeburgerd, schoon alternatief is voor de verbrandingsmotor.Op maandag 16 juli 2007 16:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Jahoor kan prima, maar zouden ze het doen zou de hele olisector in elkaar storten.
quote:Vrij ondernemerschap bijvoorbeeld.Op maandag 16 juli 2007 16:46 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Das waar ja
Maar wat is nou het argument tegen het rookverbod? Dat je ff naar buiten moet lopen waar je onder een afdak 2 minuten je safke op rookt?
Een rookvorbod in publieke voorzieningen als overheidsgebouwen heb ik geen enkele moeite mee. Je kunt als burger namelijk niet vermijden dat je daar op een gegeven moment naar binnen zult moeten. Zelfs restaurants grotendeels rookvrij maken vind ik prima, zelfs ik als 'gelegenheidsroker' eet liever zonder rooklucht om me heen. Maak er een degelijke afscheiding, zodat et roken en niet-roken gescheiden is en iedereen is happy.
Een café vind ik een ander verhaal. Niemand verplicht je een café binnen te gaan, en (in ieder geval in de vele kroegen die ik in m'n leven bezocht heb) hoort voor het grootste deel van de bezoekers een pilsje en een peukje gewoon bij elkaar.
Tot zover de kant van de klant. Dan het argument dat werknemers een rookvrije werkplek moeten hebben. Elk beroep brengt bepaalde risico's met zich mee, en bepaalde voor en nadelen. Als bouwvakker heb je 9 maanden per jaar een loopneus, omdat je constant op de tocht staat te werken. In de ICT heb je grotere kans op het oplopen van RSI. En in de horeca werk je op plekken waar gerookt wordt. (Waarbij overigens gezegd moet worden, dat er nog steeds geen duidelijke correlatie is aangetoond tussen meeroken en permanente gezondheidsschade.) En dan nog zijn er binnen de horeca genoeg werkplekken waarbij je niet met die rook (of op een verwaarloosbaar niveau) in aanraking komt. In de keuken bijvoorbeeld. Of terrasbediening. Of in die rookvrije restaurants.
M.i. moet je als overheid niet zo ver gaan dat je ondernemers gaat verbieden dat ze hun klanten een volkomen legale handeling (roken) laten bezigen in hun eigen zaak. Werknemers beschermen, prima, maar in mijn ogen schiet dit te ver door.
Wat al helemaal te ver doorslaat is het nu geopperde wetsvoorstel waarbij ook aan eenmanszaken, waarbij dus geen personeel valt te beschermen, een rookverbod gaan opleggen. Het is de persoonlijke keus van die ondernemer om roken toe te staan.
Voorbeeld: In Rotterdam zit een echte 'cigar bar'. Ruime collectie heerlijke Zuid-Amerikaanse en Cubaanse sigaren. En een eenmanszaak. De klanten die daar komen, komen er dus speciaal om een sigaartje uit te zoeken en te roken. Die bar zou dus rookvrij moeten worden.
En ja, dat vind ik dus echt volslagen belachelijk en op zichzelf al aantonen dat de wetgever wat dat betreft weer eens volslagen is doorgeschoten in zijn regelzucht.
Moet je ook niet zeuren wanneer marokkanen vrouwen verkrachten wanneer deze langs hun hangplek lopen, ze HOEFT daar toch helemaal niet te lopen?!!?!! En als ze een burka droeg was er ook niks aan de hand!
MOAR DAT IS VERBODEN!!!!!11
nou, roken in de horeca binnenkort ook
puhhhhh
quote:Op maandag 16 juli 2007 19:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Vrij ondernemerschap bijvoorbeeld.
Een rookvorbod in publieke voorzieningen als overheidsgebouwen heb ik geen enkele moeite mee. Je kunt als burger namelijk niet vermijden dat je daar op een gegeven moment naar binnen zult moeten. Zelfs restaurants grotendeels rookvrij maken vind ik prima, zelfs ik als 'gelegenheidsroker' eet liever zonder rooklucht om me heen. Maak er een degelijke afscheiding, zodat et roken en niet-roken gescheiden is en iedereen is happy.
Een café vind ik een ander verhaal. Niemand verplicht je een café binnen te gaan, en (in ieder geval in de vele kroegen die ik in m'n leven bezocht heb) hoort voor het grootste deel van de bezoekers een pilsje en een peukje gewoon bij elkaar.
Tot zover de kant van de klant. Dan het argument dat werknemers een rookvrije werkplek moeten hebben. Elk beroep brengt bepaalde risico's met zich mee, en bepaalde voor en nadelen. Als bouwvakker heb je 9 maanden per jaar een loopneus, omdat je constant op de tocht staat te werken. In de ICT heb je grotere kans op het oplopen van RSI. En in de horeca werk je op plekken waar gerookt wordt. (Waarbij overigens gezegd moet worden, dat er nog steeds geen duidelijke correlatie is aangetoond tussen meeroken en permanente gezondheidsschade.) En dan nog zijn er binnen de horeca genoeg werkplekken waarbij je niet met die rook (of op een verwaarloosbaar niveau) in aanraking komt. In de keuken bijvoorbeeld. Of terrasbediening. Of in die rookvrije restaurants.
M.i. moet je als overheid niet zo ver gaan dat je ondernemers gaat verbieden dat ze hun klanten een volkomen legale handeling (roken) laten bezigen in hun eigen zaak. Werknemers beschermen, prima, maar in mijn ogen schiet dit te ver door.
Wat al helemaal te ver doorslaat is het nu geopperde wetsvoorstel waarbij ook aan eenmanszaken, waarbij dus geen personeel valt te beschermen, een rookverbod gaan opleggen. Het is de persoonlijke keus van die ondernemer om roken toe te staan.
Voorbeeld: In Rotterdam zit een echte 'cigar bar'. Ruime collectie heerlijke Zuid-Amerikaanse en Cubaanse sigaren. En een eenmanszaak. De klanten die daar komen, komen er dus speciaal om een sigaartje uit te zoeken en te roken. Die bar zou dus rookvrij moeten worden.
En ja, dat vind ik dus echt volslagen belachelijk en op zichzelf al aantonen dat de wetgever wat dat betreft weer eens volslagen is doorgeschoten in zijn regelzucht.
quote:Ja want roken en verkrachten is hetzelfdeOp maandag 16 juli 2007 20:10 schreef Mustard_Man het volgende:
Dat argument dat je niet een café binnen MOET!!!1 als niet-roker is echt diep sneu.
Moet je ook niet zeuren wanneer marokkanen vrouwen verkrachten wanneer deze langs hun hangplek lopen, ze HOEFT daar toch helemaal niet te lopen?!!?!! En als ze een burka droeg was er ook niks aan de hand!
MOAR DAT IS VERBODEN!!!!!11
nou, roken in de horeca binnenkort ook
puhhhhh
quote:Ja want roken is niet dodelijk en andere mensen hebben er geen last vanOp dinsdag 17 juli 2007 09:57 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
[..]
Ja want roken en verkrachten is hetzelfde
quote:Loop eens langs een bus of vrachtwagenOp maandag 16 juli 2007 15:56 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Feit blijft ook dat rook veel meer stinkt dan uitlaatgassen
quote:Loop eens langs een bus of vrachtwagen in een caféOp dinsdag 17 juli 2007 11:07 schreef Keltie het volgende:
[..]
Loop eens langs een bus of vrachtwagen
Of een andere plek waar je uren lang verblijft.quote:Betutteling van het Nederlandse volk.. En we trappen er nog in ook. Vrij land m'n reet.Op maandag 16 juli 2007 17:42 schreef Trommeldaris het volgende:
Mensen die altijd maar iets voor andere willen beslissen
Laat dat lekker aan de eigenaar van zo'n tent over. Als er echt zon grote behoefte is aan niet-rook cafes, dat zouden ze er wel zijn.
Nee ik rook niet, maar die anti-rook maffia moet ook eens een keer kappen met dat gezeik.
quote:Non-argument.Op dinsdag 17 juli 2007 11:08 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Loop eens langs een bus of vrachtwagen in een café
Ik verblijf meer op de straat/ weg als in een café.
quote:Leve de belastingenOp maandag 16 juli 2007 15:30 schreef McKillem het volgende:
[..]
Bovendien durf ik mijn hand er voor in het vuur te steken dat als we stoppen met roken met zijn allen dat de staatskas een stuk minder gespekt word met als gevolg dat ze ergens anders geld gaan wegtrekken.
quote:Niemand klaagt toch ook over roken buiten?Op dinsdag 17 juli 2007 11:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
Non-argument.
Ik verblijf meer op de straat/ weg als in een café.
quote:Maar er staat vast niet de hele tijd een vrachtwagen naast je met de uitlaat op je gericht.Op dinsdag 17 juli 2007 11:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
Non-argument.
Ik verblijf meer op de straat/ weg als in een café.
De inhoud van een café is verderwat kleiner dan die van de onze gehele atmosfeer, dus de rook blijft wat langer in de buurt in een café.
Overigens is het 'meer dan'.
quote:Was dat niet hetzelfde verhaal als met coffeeshops?Op maandag 16 juli 2007 19:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Voorbeeld: In Rotterdam zit een echte 'cigar bar'. Ruime collectie heerlijke Zuid-Amerikaanse en Cubaanse sigaren. En een eenmanszaak. De klanten die daar komen, komen er dus speciaal om een sigaartje uit te zoeken en te roken. Die bar zou dus rookvrij moeten worden.
En ja, dat vind ik dus echt volslagen belachelijk en op zichzelf al aantonen dat de wetgever wat dat betreft weer eens volslagen is doorgeschoten in zijn regelzucht.
quote:Spits. File. Ik krijg in 1 uur meer binnen als dat jij binnenkrijgt tijdens je hele kroegbezoekende leventje.Op dinsdag 17 juli 2007 11:13 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Maar er staat vast niet de hele tijd een vrachtwagen naast je met de uitlaat op je gericht.
quote:Daar mag je toch blijven roken? En voor cafés en discotheken moet een afdak gemaakt worden. Prima toch?Op dinsdag 17 juli 2007 11:14 schreef Keltie het volgende:
[..]
Was dat niet hetzelfde verhaal als met coffeeshops?
quote:Dacht ergens opgevangen te hebben dat die ook rookvrij moesten worden, tis ook een soort van horeca ey..Op dinsdag 17 juli 2007 11:14 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Daar mag je toch blijven roken? En voor cafés en discotheken moet een afdak gemaakt worden. Prima toch?
quote:Daar kwam kritiek op en zij krijgen een uitzondering...Op dinsdag 17 juli 2007 11:15 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dacht ergens opgevangen te hebben dat die ook rookvrij moesten worden, tis ook een soort van horeca ey..
http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/155603/
Nog niet helemaal zeker
quote:Meer wat?Op dinsdag 17 juli 2007 11:14 schreef Keltie het volgende:
[..]
Spits. File. Ik krijg in 1 uur meer binnen als dat jij binnenkrijgt tijdens je hele kroegbezoekende leventje.
Verder kun je geen wet maken die zegt dat vrachtwagens geen uitlaatgassen meer mogen produceren, terwijl je roken prima kunt verbieden.
Ik ben het met je eens, als vrachtwagens vrijwillig zouden roken, zou ik ook dat ook heel graag afgeschaft zien.
quote:En tis natuurlijk een non-argument van ''Zij doen het dus ik mag het ook''Op dinsdag 17 juli 2007 11:17 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Meer wat?
Verder kun je geen wet maken die zegt dat vrachtwagens geen uitlaatgassen meer mogen produceren, terwijl je roken prima kunt verbieden.
Ik ben het met je eens, als vrachtwagens vrijwillig zouden roken, zou ik ook dat ook heel graag afgeschaft zien.
quote:"Giftige stoffen"
quote:Alternatieven genoeg hoor.Verder kun je geen wet maken die zegt dat vrachtwagens geen uitlaatgassen meer mogen produceren, terwijl je roken prima kunt verbieden.
Ik woon in een streek en daar hebben ze pas nog een soort van rails naar Duitsland doorheen gepleurt...
Dat is niet om het restantje van 40-45 nog even te deporteren.
quote:Alternatieven genoeg.Ik ben het met je eens, als vrachtwagens vrijwillig zouden roken, zou ik ook dat ook heel graag afgeschaft zien.
quote:Bron? En dan geen TRU-achtige site, doe maar iets van een bekende universiteitOp dinsdag 17 juli 2007 11:20 schreef Keltie het volgende:
Alternatieven genoeg.
quote:Neuh, maar mensen kijken alleen in hun eigen straatje.Op dinsdag 17 juli 2007 11:18 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
En tis natuurlijk een non-argument van ''Zij doen het dus ik mag het ook''
Daarnaast ben ik niet tegen het rookverbod an sich, maar tegen de betutteling die door Den Haag wordt opgelegd.
quote:Heb het niet op digitaal schrift, maar, ik meen in de Cobouw (of een ander bouw/ transportblad?), heeft een keer een stuk gestaan over het gebruik van zeppelins voor transport.Op dinsdag 17 juli 2007 11:22 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Bron? En dan geen TRU-achtige site, doe maar iets van een bekende universiteit
quote:Interessant, maar niet te gebruiken als bewijslast. Simpelweg omdat het niet te verifiëren valt.Op dinsdag 17 juli 2007 11:24 schreef Keltie het volgende:
[..]
Heb het niet op digitaal schrift, maar, ik meen in de Cobouw (of een ander bouw/ transportblad?), heeft een keer een stuk gestaan over het gebruik van zeppelins voor transport.
Vooralsnog denk ik dat als er echt een goed alternatief was, dat wel gebruikt zou worden.
quote:Nopes, goede alternatieven zijn duurder als de huidige oplossing. Dus word het niet gebruikt.Op dinsdag 17 juli 2007 11:26 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Interessant, maar niet te gebruiken als bewijslast. Simpelweg omdat het niet te verifiëren valt.
Vooralsnog denk ik dat als er echt een goed alternatief was, dat wel gebruikt zou worden.
quote:We kunnen wel massaal zeppelins inzetten maar dan verliest half Rotterdam hun baanOp dinsdag 17 juli 2007 11:26 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nopes, goede alternatieven zijn duurder als de huidige oplossing. Dus word het niet gebruikt.
quote:Oftewel: de kosten wegen niet op tegen de baten ervan.Op dinsdag 17 juli 2007 11:26 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nopes, goede alternatieven zijn duurder als de huidige oplossing. Dus word het niet gebruikt.
Dat kun je dus niet doortrekken naar het rookverbod, waar dit topic over gaat.
quote:Binnenlands transport/ Europees transport.Op dinsdag 17 juli 2007 11:27 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
We kunnen wel massaal zeppelins inzetten maar dan verliest half Rotterdam hun baan
Rotterdam is wereldhaven
Vrachtwagens zijn niet nodig op de snelweg, alleen zijn de alternatieven duurder dus word het niet doorgevoerd.
quote:Vind de kosten wel tegen de baten opwegen: Beter milieu, beter voor de gezondheid enz enz.. Allemaal dingetjes die anti-rokers noemen mbt het rookverbodOp dinsdag 17 juli 2007 11:28 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Oftewel: de kosten wegen niet op tegen de baten ervan.
Dat kun je dus niet doortrekken naar het rookverbod, waar dit topic over gaat.
De euro's die de overheid mis gaat lopen omdat er minder gerookt word, die komen ze ook op jouw persoontje verhalen
quote:Half Rotterdam moeten ze toch uitzetten naar land van herkomstOp dinsdag 17 juli 2007 11:27 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
We kunnen wel massaal zeppelins inzetten maar dan verliest half Rotterdam hun baan
quote:Beter lijkt me gewoon een deel van de horeca rookvrij en een ander deel niet. Dan is er voor elk wat wils. Prima toch?Op dinsdag 17 juli 2007 11:14 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Daar mag je toch blijven roken? En voor cafés en discotheken moet een afdak gemaakt worden. Prima toch?
quote:Nee. De horeca wordt zo niet gedwongen tot rookvrije cafés waardoor dat er nooit door zal komen.Op dinsdag 17 juli 2007 11:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Beter lijkt me gewoon een deel van de horeca rookvrij en een ander deel niet. Dan is er voor elk wat wils. Prima toch?
quote:Reden genoeg om het verbod niet door te voeren.Op dinsdag 17 juli 2007 11:57 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Nee. De horeca wordt zo niet gedwongen tot rookvrije cafés waardoor dat er nooit door zal komen.
quote:Wel, want het moet nu eens gaan veranderenOp dinsdag 17 juli 2007 12:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Reden genoeg om het verbod niet door te voeren.
quote:Nopes.Op dinsdag 17 juli 2007 12:07 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Wel, want het moet nu eens gaan veranderen [afbeelding]
Uitgaansleven moet voor iedereen een redelijk gevoel van vrijheid zijn.
Dit is het niet door de rest een beperking op te leggen.
Alternatieven zijn beter.
EDIT:
Daarom onderstreepte ik ook "gedwongen".
quote:Nu beperk je de vrijheid van niet-rokers. En rokers kunnen na het verbod gewoon ff 2 minuten buiten rokenOp dinsdag 17 juli 2007 12:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nopes.
Uitgaansleven moet voor iedereen een redelijk gevoel van vrijheid zijn.
Dit is het niet door de rest een beperking op te leggen.
Alternatieven zijn beter.
EDIT:
Daarom onderstreepte ik ook "gedwongen".
quote:Ik rook pijp, dan ben je ongeveer 45min onderweg... na 2min heb je dat ding net fatsoenlijk aanOp dinsdag 17 juli 2007 12:11 schreef De_Ananas het volgende:
Nu beperk je de vrijheid van niet-rokers. En rokers kunnen na het verbod gewoon ff 2 minuten buiten roken
quote:Nee, dwaas. Met het verbod wordt de vrijheid van de rokers beperkt, aangezien hen de mogelijkheid ontnomen wordt om een horeca-gelegenheid te beginnen waar gerookt mag worden.Op dinsdag 17 juli 2007 12:11 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Nu beperk je de vrijheid van niet-rokers.
Het staat nu, zonder rookverbod iedereen volkomen vrij om een rookvrij café te beginnen.
Daarom is een totaal rookverbod in de horeca een belachelijke inperking van het vrije ondernemersschap.
quote:Een sigaar rook je niet in 2 minuten op. Een pijp ook niet. En ook dat zijn rokers. Daarnaast veroorzaakt het naar buiten trappen van rokers weer overlast voor de buurt, en dan krijg je dat gezanik weer.En rokers kunnen na het verbod gewoon ff 2 minuten buiten roken
quote:Kheb nog nooit iemand pijp zien roken bij het uitgaanOp dinsdag 17 juli 2007 12:19 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Ik rook pijp, dan ben je ongeveer 45min onderweg... na 2min heb je dat ding net fatsoenlijk aan
Dan kan je het ook over mensen met een ziekte hebben die bij het minste of geringste rook in hun longen sterven.
quote:
quote:Ik rook pijp in de kroeg, dat is een stuk relaxter dan de hele avond peuken rokenOp dinsdag 17 juli 2007 12:21 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Kheb nog nooit iemand pijp zien roken bij het uitgaan
Dan kan je het ook over mensen met een ziekte hebben die bij het minste of geringste rook in hun longen sterven.
(Af en toe lastig bij de uitsmijter die regelmatig denkt dat het een hasjpijp is)
quote:Omdat jij niet op die plaatsen komt waar mensen pijp of sigaar roken, wil nog niet zeggen dat die plaatsen er niet zijn.Op dinsdag 17 juli 2007 12:21 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Kheb nog nooit iemand pijp zien roken bij het uitgaan
Nogmaals: In Rotterdam zit een speciale cigar-bar. Daar gaan mensen speciaal heen om sigaar te roken. Waarom zou zo'n tent in vredesnaam rookvrij moeten zijn? Vanwege die niet-rokers die in een cigar-bar gaan zitten, en dan gaan klagen over rook?
quote:Tsja, dat is heel vervelend voor ze, maar waarom moet je anderen opzadelen met hun beperking?Dan kan je het ook over mensen met een ziekte hebben die bij het minste of geringste rook in hun longen sterven.
Ga je elk open water verbieden omdat er mensen zijn die niet kunnen zwemmen, en accuut verdrinken als ze er in donderen?
Ga je pindakaas verbieden omdat er mensen zijn met een allergie voor pindakaas, en tegen de vlakte gaan als ze ook maar in de buurt van een open pot komen?
Van bepaalde parfums krijg ik barstende koppijn als ik ze ruik. Gaan we parfums dan nu ook verbieden?
Nogmaals: Een rookverbod op plaatsen die je als burger (bijna0 niet kunt vermijden, zoals bijvoorbeeld OV, gemeentehuizen etc: Prima. Maar een café binnengaan is een volledig vrije keus. Staat rook je niet aan, dan zoek je een plek waar niet gerookt wordt. Mij staat house-muziek niet aan, dus ik vermijd plekken waar dat gedraaid wordt. Als je hoogtevrees hebt moet je niet in een flat gaan wonen, en als je niet tegen rook kunt moet je niet naar plaatsen gaan waar gerookt wordt. Sim-pel.
quote:En zo vind ik een goede sigaar dan weer lekker. Met een beetje goede MC of Credito doet je toch wel één tot anderhalf uur. Guinessje er bij, en lekker op de bank in de cigar-bar een krantje doorspitten. Heerlijk relaxedOp dinsdag 17 juli 2007 12:28 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Ik rook pijp in de kroeg, dat is een stuk relaxter dan de hele avond peuken roken
.Maar kennelijk val ik daar mensen mee lastig. Ik zou niet weten wie, maar het schijnt zo te zijn.
quote:Heheh(Af en toe lastig bij de uitsmijter die regelmatig denkt dat het een hasjpijp is)
.quote:In elke kroeg wordt gerookt dus er is geen alternatief. En waarom moet je andere opzadelen met iemand beperking dat ze verslaafd zijn?Op dinsdag 17 juli 2007 12:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
quote:Dan nog is het beter om rookvrije kroegen op te richten/ in het leven te roepen ipv een geheel verbod.Op dinsdag 17 juli 2007 12:39 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
In elke kroeg wordt gerookt dus er is geen alternatief. En waarom moet je andere opzadelen met iemand beperking dat ze verslaafd zijn?
quote:Volgens mij heb jij een beetje en misvatting over het begrip 'beperking'.Op dinsdag 17 juli 2007 12:39 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
In elke kroeg wordt gerookt dus er is geen alternatief. En waarom moet je andere opzadelen met iemand beperking dat ze verslaafd zijn?
Het staat iedereen helemaal vrij om een niet-rokers kroeg te beginnen. Dat die er niet zijn, of niet succesvol zijn heeft dan toch echt te maken met een gebrek aan vraag, niet aan een 'beperking' die rokers zouden opleggen.
En een roker legt niemand beperkingen op. Een roker zit niet in een niet-rokers kroeg. Een roker beperkt niemand in zijn mogelijkheden om een niet rokerskroeg te beginnen.
De anti-rookmaffia doet dat WEL. Die legt ondernemers de beperking op om mensen te laten roken in hun eigen zaak.
ga lekker een potje janken stelletje falers, verbod komt er toch wel.
quote:En nu worden we gedwongen om nergens te roken. In Groningen was een rookvrije kroeg, die is nu dicht om dat er te weinig animo voor was...Op dinsdag 17 juli 2007 12:39 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
In elke kroeg wordt gerookt dus er is geen alternatief. En waarom moet je andere opzadelen met iemand beperking dat ze verslaafd zijn?
Het is zometeen zo erg dat er in de coffeeshop een rookgedeelte moet komen... dan denk ik bij mezelf waar de fuck ben je dan helemaal mee bezig?
En waarom zijn er zo weinig kroegen die rookvrij zijn of een rookvrij gedeelte hebben? Als er echt zoveel vraag naar was dan waren dat soort plekken al lang ingericht. Een slimme ondernemer had dan allang een gat in de markt gevonden.
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:14 schreef Mustard_Man het volgende:
"de anti-rook maffia"
ga lekker een potje janken stelletje falers, verbod komt er toch wel.
Volgend jaar een KLBtopicje openen omdat de belastingen weer gigantisch zijn gestegen?
quote:Ach, na het roken komt dadelijke de volgende 'oe, dit is ongezond heur!'-manie weer op gang. En als dan het geluidsvolume in discotheken, de paddo's en de softdrugs aan de beurt zijn ziet misschien een deel van de dreinende niet-rokers in wat voor een betuttelende nonsense dergelijke verboden eigenlijk zijn.Op dinsdag 17 juli 2007 13:19 schreef Keltie het volgende:
[..]
Volgend jaar een KLBtopicje openen omdat de belastingen weer gigantisch zijn gestegen?
quote:In het kader van een gezonde wereld voor jouw & mijn kinderen is die hele economie en globale machtstructuur verwaarloosbaar.Op maandag 16 juli 2007 18:29 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Waardoor dus over de gehele wereld de economie in zal zakken en de gevolgen niet meer te overzien zijn. Neem nou maar van mij aan: De wereld bezit niet genoeg geld om zo'n omschakeling te maken, het gaat nog jaren duren voordat er een fatsoenlijk, algemeen ingeburgerd, schoon alternatief is voor de verbrandingsmotor.
Serieus. Die slavendrijvers are going to be sent to HELL .
quote:Op zondag 15 juli 2007 23:49 schreef De_Ananas het volgende:
In Italie was het echt puur genieten in de restauranst/discotheken waar je niet mocht roken en dat vonden zelfs vrienden van me die roken
Klacht: Zie tt [afbeelding]
quote:Niet dat dat zo erg zou zijnOp dinsdag 17 juli 2007 11:27 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
We kunnen wel massaal zeppelins inzetten maar dan verliest half Rotterdam hun baan
quote:En dat zou de meest verstandige oplossing zijnOp dinsdag 17 juli 2007 13:53 schreef Kikker_kermit het volgende:
Ik vind gewoon dat ze de vrijheid aan club's barren disco's wat je maar wilt moet laten of ze rookvrij willen worden ofniet. Dan krijg je paar rookvrije uitgaansgelegenheden en ook een paar waar je nog steeds mag roken, zodat ik ook niet gestoord word tijdens uitgaan
quote:Dikke onzin, ik rook al 30 jaar en ik ben het volkomen eens met een rookverbod in alle openbare gelegenheden, dus ook de horeca. Ik woon zelf al twee jaar in een land waar het verboden is om binnen te roken, nou, buiten is het vaak veel en veel gezelliger dan binnen. En bijna geen een pub meer die niet voor een overdekte rookruimte heeft gezorgd.Op maandag 16 juli 2007 14:34 schreef hamkaastosti het volgende:
rokers zullen het er toch nooit mee eens zijn. Dat laat hun verslaving aan nicotine niet toe.
Mensen die rokers aanvallen Straks mag je niet meer in je eigen huis roken omdat bezoek er teveel last van heeft.
Geef mensen de vrije keuze, simpel zat
quote:Dat gaat nooit gebeuren hoor. Jouw huis. Niemand kan je dat verplichten. Het zou wel zo beleefd zijn als je dat kunt opbrengen om niet te roken in je eigen huis als er mensen zijn die er teveel last van hebben. Als mijn zus op visite komt met de kleine rook ik pertinent niet in mijn huis bijvoorbeeld. Het is toch niet zoooooo vreselijk erg om eventjes naar buiten te gaan om een peukkie te doen??Op dinsdag 17 juli 2007 14:12 schreef Trommeldaris het volgende:
Ik snap ook niet echt waarom veel niet rokers niet kunne begrijpen dat die keuze slecht is.
Straks mag je niet meer in je eigen huis roken omdat bezoek er teveel last van heeft.
Geef mensen de vrije keuze, simpel zat
quote:Sorry schat, mijn huis en dus mijn regels.Op dinsdag 17 juli 2007 14:15 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dat gaat nooit gebeuren hoor. Jouw huis. Niemand kan je dat verplichten. Het zou wel zo beleefd zijn als je dat kunt opbrengen om niet te roken in je eigen huis als er mensen zijn die er teveel last van hebben. Als mijn zus op visite komt met de kleine rook ik pertinent niet in mijn huis bijvoorbeeld. Het is toch niet zoooooo vreselijk erg om eventjes naar buiten te gaan om een peukkie te doen??
quote:Ik rook niet, dus voor mij gaat het sowieso niet op. Maar ik vind het gewoon achterlijk dat een land zo extreem veel regeltjes moet maken.Op dinsdag 17 juli 2007 14:15 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dat gaat nooit gebeuren hoor. Jouw huis. Niemand kan je dat verplichten. Het zou wel zo beleefd zijn als je dat kunt opbrengen om niet te roken in je eigen huis als er mensen zijn die er teveel last van hebben. Als mijn zus op visite komt met de kleine rook ik pertinent niet in mijn huis bijvoorbeeld. Het is toch niet zoooooo vreselijk erg om eventjes naar buiten te gaan om een peukkie te doen??
quote:de gasten moeten even buiten staanOp dinsdag 17 juli 2007 14:17 schreef Keltie het volgende:
[..]
Sorry schat, mijn huis en dus mijn regels.
quote:Nee, ze moeten maar begrijpen dat ik, in ieder geval, in m'n eigen huis doe wat ik wil. En dat, zolang zij te gast zijn, zich aan moeten passen.
quote:Dat jij tot nu toe de enige roker die het eens met een rookverbod is maakt mijn stelling nog niet direct dikke onzin hoor. Dat laten de verstokte rokers in dit topic wel zien. Die staan direct op hun achterste benenOp dinsdag 17 juli 2007 14:02 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dikke onzin, ik rook al 30 jaar en ik ben het volkomen eens met een rookverbod in alle openbare gelegenheden, dus ook de horeca. Ik woon zelf al twee jaar in een land waar het verboden is om binnen te roken, nou, buiten is het vaak veel en veel gezelliger dan binnen. En bijna geen een pub meer die niet voor een overdekte rookruimte heeft gezorgd.
quote:Dat komt omdat zowat alles in dit land al geregeld is. Politici vervelen zich en zoeken nieuwe dingen om te regelen.Op dinsdag 17 juli 2007 14:19 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ik rook niet, dus voor mij gaat het sowieso niet op. Maar ik vind het gewoon achterlijk dat een land zo extreem veel regeltjes moet maken.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de ARBO. Een zeer goed initiatief, veilig werken is belangrijk. Maar kijk nu eens hoever het is doorgeschoten: Bij scouting moeten gepionierde dingen tegenwoordig een certificaat hebben, als ik mij in m'n vingers snij dan moet er een ongevallen formulier worden ingevuld...
Wat mij verder opvalt is dat de regering zich momenteel teveel met incidenten bezig houdt, er is een paddo dode en het moet meteen verboden worden. De echt belangrijke zaken hoor je de politici niet over. Wist je bijvoorbeeld dat de EU gestopt is met het uitvoeren van humanitaire ontmijning?
Een aardig compromis had zeer goed kunnen werken. Een rookfilter bijvoorbeeld. Ik heb een tijd op een kantoor gewerkt waar nog gewoon gerookt mocht worden vanwege de luchtfilter installatie. Alternatieven zijn er altijd, alleen deze regering denkt standvastig te kunnen zijn door te kiezen uit extremen.
quote:Heeft er niets mee te maken of je een verstokte roker bent jah of nee.Op dinsdag 17 juli 2007 14:32 schreef hamkaastosti het volgende:
[..]
Dat jij tot nu toe de enige roker die het eens met een rookverbod is maakt mijn stelling nog niet direct dikke onzin hoor. Dat laten de verstokte rokers in dit topic wel zien. Die staan direct op hun achterste benen
Misschien staan de mensen die niet de behoefte hebben om alles door de overheid te laten regelen wel op de achterste benen. Kortzichtig mannetje.
quote:Ik wil gewoon geen vieze rook van andere mensen in welke openbare gelegenheid ik ook ben. Het is slecht voor je, je gaat er van stinken en de rook is irritant. Dat de regering deze regel dus gaat invoeren vind ik dus prima.Op dinsdag 17 juli 2007 14:39 schreef Keltie het volgende:
[..]
Heeft er niets mee te maken of je een verstokte roker bent jah of nee.
Misschien staan de mensen die niet de behoefte hebben om alles door de overheid te laten regelen wel op de achterste benen. Kortzichtig mannetje.
Dan ben ik misschien een kortzichtig mannetje maar dan wel een rookvrij kortzichtig mannetje
quote:Heel kortzichtig, aangezien je niet eens bereid bent om de kezue bij de ondernemer te laten. Als rookvrije horeca zo enorm gewild is, waarom begin je dan niet zo'n soort tent?Op dinsdag 17 juli 2007 14:46 schreef hamkaastosti het volgende:
[..]
Ik wil gewoon geen vieze rook van andere mensen in welke openbare gelegenheid ik ook ben. Het is slecht voor je, je gaat er van stinken en de rook is irritant. Dat de regering deze regel dus gaat invoeren vind ik dus prima.
Dan ben ik misschien een kortzichtig mannetje maar dan wel een rookvrij kortzichtig mannetje
quote:ja. Anders "begin" ik even zelf een cafe omdat ik graag in een rookvrije zitOp dinsdag 17 juli 2007 14:48 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Heel kortzichtig, aangezien je niet eens bereid bent om de kezue bij de ondernemer te laten. Als rookvrije horeca zo enorm gewild is, waarom begin je dan niet zo'n soort tent?
quote:Er zijn heel veel cafe's die niet de mogelijkheid hebben om een overdekte buitenruimte te maken, om de simpele reden dat ze met hun pand aan de openbare weg zitten.Op dinsdag 17 juli 2007 14:02 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dikke onzin, ik rook al 30 jaar en ik ben het volkomen eens met een rookverbod in alle openbare gelegenheden, dus ook de horeca. Ik woon zelf al twee jaar in een land waar het verboden is om binnen te roken, nou, buiten is het vaak veel en veel gezelliger dan binnen. En bijna geen een pub meer die niet voor een overdekte rookruimte heeft gezorgd.
Daarnaast, dat jij het prima vindt, en dat jij er geen bezwaar tegen hebt, is m.i. geen reden om een dergelijke inperking van vrij ondernemerschap te rechtvaardigen.
Van zaken die feitelijk gewoon verboden zijn (softdrugs) wordt de verkoop gedoogd, maar een ondernemer mag zijn eigen zaak niet meer openstellen voor klanten die een volstrekt legale sigaret willen roken bij hun biertje
quote:Neuh, jij niet maar het meerendeel van de mensen rookt NIET! waarom is er dan niet allang rookvrije horeca?Op dinsdag 17 juli 2007 14:52 schreef hamkaastosti het volgende:
[..]
ja. Anders "begin" ik even zelf een cafe omdat ik graag in een rookvrije zit
. quote:Waarom niet? Wat is er mis mee om zelf eens actie te ondernemen ipv alles door de overheid te laten regelen?Op dinsdag 17 juli 2007 14:52 schreef hamkaastosti het volgende:
[..]
ja. Anders "begin" ik even zelf een cafe omdat ik graag in een rookvrije zit
Heb je wel eens een kroeg eigenaar aangesproken op het rook gedrag in de kroeg?
quote:Omdat er blijkbaar geen vraag naar is. Anders was het er echt wel geweest...Op dinsdag 17 juli 2007 14:55 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Neuh, jij niet maar het meerendeel van de mensen rookt NIET! waarom is er dan niet allang rookvrije horeca?
quote:Waarom moet het nu dan overal rookvrij?Op dinsdag 17 juli 2007 14:57 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Omdat er blijkbaar geen vraag naar is. Anders was het er echt wel geweest...
. Dan komt er dus geen hond meer, blijkbaar . quote:Wat denk je nou zelf? Ik wil in de kroeg zitten. niet de eigenaar van een kroeg zijn met alle bijbehorende rompslomp.Op dinsdag 17 juli 2007 14:56 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Waarom niet? Wat is er mis mee om zelf eens actie te ondernemen ipv alles door de overheid te laten regelen?
quote:het niet roken gedeelte van de meeste tenten hier zit anders voller dan het rokers gedeelte hoor.Op dinsdag 17 juli 2007 14:57 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Omdat er blijkbaar geen vraag naar is. Anders was het er echt wel geweest...
quote:ja, maar dan geef ik de schuld aan al die kankeruitkeringtrekkers die we oh zo nodig moeten onderhouden en debiele projecten van de overheid om marokkanen bezig te houden.Op dinsdag 17 juli 2007 13:19 schreef Keltie het volgende:
[..]
Volgend jaar een KLBtopicje openen omdat de belastingen weer gigantisch zijn gestegen?
quote:Het huidige wetsvoorstel stelt expliciet dat OOK horeca ZONDER personeel rookvrije moet worden.Op dinsdag 17 juli 2007 15:22 schreef Dandelion het volgende:
ach zat kleine kroegjes zonder werknemers, waar alleen de eigenaar zelf werkt. En daar hoeft het rookverbod dus niet te gelden.
Dat is nou precies mijn allergrootste bezwaar. Je hebt het bij dregelijke kroegen doorgaans over kleine eenmanszaakjes. M.i. is het daar echt volledig aan de uitbater of hij klanten wil laten roken of niet.
quote:hmm okay, in de Missets Horeca was laatst een advocaat aan het woord en die zei juist dat het wetsvoorstel gericht was op de werknemers, en dat eenmanszaken er dus onderuit konden. Verder had hij nog wel wat aardige ideeen en opmerkingen.Op dinsdag 17 juli 2007 15:31 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Het huidige wetsvoorstel stelt expliciet dat OOK horeca ZONDER personeel rookvrije moet worden.
Dat is nou precies mijn allergrootste bezwaar. Je hebt het bij dregelijke kroegen doorgaans over kleine eenmanszaakjes. M.i. is het daar echt volledig aan de uitbater of hij klanten wil laten roken of niet.
Hij merkte o.a. op dat de kosten voor dit gebeuren ws in het geheel op de overheid verhaald kunnen gaan worden. Dit omdat de overheid en Koninklijk Horeca Nederland samen in het convenant Gewoon Gastvrij zijn gestapt. Wanneer dit door de overheid eenzijdig wordt opgezegd, kan dat behoorlijke financiele gevolgen hebben. Tof voor de belastingbetaler!
Verder had ie nog wel wat ideetjes gebaseerd op wat mazen in het wetsontwerp, maar die ben ik al weer vergeten.
quote:Dus van dat merendeel aan niet-rokers is er kennelijk (bijna) niemand te vinden die een rookvrij café wil beginnen. Dus moet de overheid het maar weer gaan opleggen aan alle andere ondernemers?Op dinsdag 17 juli 2007 14:58 schreef hamkaastosti het volgende:
[..]
Wat denk je nou zelf? Ik wil in de kroeg zitten. niet de eigenaar van een kroeg zijn met alle bijbehorende rompslomp.
Ik vind het maar een ruggegraatloze jank-instelling eerlijk gezegd.
"Ik wil naar de disco, maar ze draaien zo'n baggermuziek. Dus dan ga ik maar via de overheid proberen om die baggermuziek verboden te krijgen in discotheken." Tsja, blijf dan of gewoon weg, of begin een disco met de muziek die je wel aanstaat. (Of overtuig een ondernemer dat er vraag is naar jouw idee van een disco.)
Er zijn legio kroegen die ik om wat voor reden dan ook kut vind. En weet je? Ik blijf er dan dus gewoon weg. 'Stemmen met je portemonaie' heet dat.
Maar goed, als je als niet-roker zelfs daar al te lamlendig voor bent....
quote:Je doelt op de uitbater die zelf ook 9 vd 10x rookt?Op dinsdag 17 juli 2007 15:31 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Het huidige wetsvoorstel stelt expliciet dat OOK horeca ZONDER personeel rookvrije moet worden.
Dat is nou precies mijn allergrootste bezwaar. Je hebt het bij dregelijke kroegen doorgaans over kleine eenmanszaakjes. M.i. is het daar echt volledig aan de uitbater of hij klanten wil laten roken of niet.
quote:baggermuziek is niet slecht voor je gezondheidOp dinsdag 17 juli 2007 15:39 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
"Ik wil naar de disco, maar ze draaien zo'n baggermuziek. Dus dan ga ik maar via de overheid proberen om die baggermuziek verboden te krijgen in discotheken." Tsja, blijf dan of gewoon weg, of begin een disco met de muziek die je wel aanstaat. (Of overtuig een ondernemer dat er vraag is naar jouw idee van een disco.)
quote:Dat is vast leuk in de grote stad maar hier zijn geen straten vol met kroegenEr zijn legio kroegen die ik om wat voor reden dan ook kut vind. En weet je? Ik blijf er dan dus gewoon weg. 'Stemmen met je portemonaie' heet dat.
quote:En daarmee komen we weer bij hetzelfde uit. Ik moet wegblijven omdat er een paar rokers zijn die de overlast veroorzaken.Maar goed, als je als niet-roker zelfs daar al te lamlendig voor bent....
quote:In jouw ogen veroorzaken ze overlast, dat is heel wat anders.Op dinsdag 17 juli 2007 15:47 schreef hamkaastosti het volgende:
[..]
baggermuziek is niet slecht voor je gezondheid
[..]
Dat is vast leuk in de grote stad maar hier zijn geen straten vol met kroegen
[..]
En daarmee komen we weer bij hetzelfde uit. Ik moet wegblijven omdat er een paar rokers zijn die de overlast veroorzaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Trommeldaris op 17-07-2007 16:10:25 ]
quote:Eeeehmmm, gehoorschade anyone?Op dinsdag 17 juli 2007 15:47 schreef hamkaastosti het volgende:
[..]
baggermuziek is niet slecht voor je gezondheid
[..]
Dat is vast leuk in de grote stad maar hier zijn geen straten vol met kroegen
[..]
En daarmee komen we weer bij hetzelfde uit. Ik moet wegblijven omdat er een paar rokers zijn die de overlast veroorzaken.
Mijn probleem niet, ik woon in de stad. Moet je niet in zo'n gehucht wonen.
Eeehmm, en nu blijven mensen thuis omdat er een paar anti-rokers zijn die HUN kroegje rookvrij willen hebben. Prima, maar blijf van mijn kroeg af
. quote:in mijn ogen ja. En volgens stivoro bij nog eens 3 van de 5 mensen. Iedereen snapt dat kroegen die rookvrij zijn op dit moment niet werken omdat er maar 1 persoon bij hoeft te zitten die rookt en dan gaat de groep toch weer in een rookkroeg zitten. Er zal bijna geen ondernemer zijn die zich daaraan waagt. Door alle kroegen rookvrij te maken los je het probleem op. De roker moet verantwoording nemen voor z'n schadelijke rook en zijn zelf gecreerde probleem oplossen door gewoon lekker buiten te gaan rokenOp dinsdag 17 juli 2007 15:51 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
In jouw ogen veroorzaken ze overlast, dat is heel wat anders.
quote:goed argument johOp dinsdag 17 juli 2007 15:53 schreef HeatWave het volgende:
Mijn probleem niet, ik woon in de stad. Moet je niet in zo'n gehucht wonen.
quote:Die herrie is weldegelijk slecht voor mij. Ik wil niet naar zo'n discotheek vanwege de gehoorschade die ik mogelijk kan oplopen door die klere herrie.Op dinsdag 17 juli 2007 15:47 schreef hamkaastosti het volgende:
[..]
baggermuziek is niet slecht voor je gezondheid
[..]
Dat is vast leuk in de grote stad maar hier zijn geen straten vol met kroegen
[..]
En daarmee komen we weer bij hetzelfde uit. Ik moet wegblijven omdat er een paar rokers zijn die de overlast veroorzaken.
Ik moet wegblijven omdat er een stel van die gabbers die muziek wel mooi vinden
quote:Eeehmm, nee dat jij geen kroegen hebt is wel een argument om dan over het hele land maar provinciale regels in te voeren
. Verbod is en blijft belachelijk. Gewoon vrije marktwerking klaar. Mensen doen nou eenmaal ongezonde dingen en van sommige hebben anderen misschien last.
Daarom heb je rock kroegen en dance kroegen, Ajax en f'noord. Beatles/Stones. En zouden er dus gewoon roken/niet-roken kroegen moeten komen
. quote:En wat dan nog?Op dinsdag 17 juli 2007 15:42 schreef Keltie het volgende:
[..]
Je doelt op de uitbater die zelf ook 9 vd 10x rookt?
Welk personeel valt er te beschermen?
quote:Meeroken ook niet. Want ondanks wat stichtinkjes als CAN beweren is er nog steeds geen correlatie aangetoond tussen meeroken en gezondheidsschade.Op dinsdag 17 juli 2007 15:47 schreef hamkaastosti het volgende:
[..]
baggermuziek is niet slecht voor je gezondheid
Daranaast is het volume van de muziek in de gemiddelde discotheek wel degelijk schadelijk.
quote:Nou, dan zou het al helemaal een eitje moeten zijn om een rendabele rookvrije kroeg te beginnen. Met al die enorme vraag die er naar is moet je die dan toch avond na avond vol hebben zitten.Dat is vast leuk in de grote stad maar hier zijn geen straten vol met kroegen
quote:Als ik niet kan zwemmen ga ik het zwembad niet in. Dan stellen dat het water in het zwembad 'overlast' veroorzaakt en 'schadelijk is voor mijn gezondheid' vind ik nogal vergezocht.En daarmee komen we weer bij hetzelfde uit. Ik moet wegblijven omdat er een paar rokers zijn die de overlast veroorzaken.
Ik zie werkelijk niet in waarom dat nu ineens anders zou moeten zijn wanneer het over rokers gaat. Nog een keer: Er is NIEMAND die WIE DAN OOK tegenhoudt om een rookvrije kroeg te beginnen. NIEMAND. Dat ze er dan niet zijn, is overduidelijk een teken dat er dus geen markt voor is.
Markt geforceerd creeeren middels een overheidsverbod is achterlijk, bemoeizuchtig en een belachelijke inperking van de ondernemersvrijheid.
quote:Volgens Stiviro?Op dinsdag 17 juli 2007 15:56 schreef hamkaastosti het volgende:
[..]
in mijn ogen ja. En volgens stivoro bij nog eens 3 van de 5 mensen. Iedereen snapt dat kroegen die rookvrij zijn op dit moment niet werken omdat er maar 1 persoon bij hoeft te zitten die rookt en dan gaat de groep toch weer in een rookkroeg zitten. Er zal bijna geen ondernemer zijn die zich daaraan waagt. Door alle kroegen rookvrij te maken los je het probleem op. De roker moet verantwoording nemen voor z'n schadelijke rook en zijn zelf gecreerde probleem oplossen door gewoon lekker buiten te gaan roken
Zoiets van: "Wij van w.c. eend adviseren w.c. eend."?
quote:Volgens mij sta ik aan jouw kant in deze discussieOp dinsdag 17 juli 2007 16:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En wat dan nog?
Welk personeel valt er te beschermen?
Ik probeerde alleen als punt te maken dat ze bedrijven rookvrij maken waar de personeelsleden/ uitbaters vaak zelf ook roken
quote:man bij ons roken 4 van de 5 mensen in de kroeg!Op dinsdag 17 juli 2007 15:56 schreef hamkaastosti het volgende:
[..]
in mijn ogen ja. En volgens stivoro bij nog eens 3 van de 5 mensen. Iedereen snapt dat kroegen die rookvrij zijn op dit moment niet werken omdat er maar 1 persoon bij hoeft te zitten die rookt en dan gaat de groep toch weer in een rookkroeg zitten. Er zal bijna geen ondernemer zijn die zich daaraan waagt. Door alle kroegen rookvrij te maken los je het probleem op. De roker moet verantwoording nemen voor z'n schadelijke rook en zijn zelf gecreerde probleem oplossen door gewoon lekker buiten te gaan roken
Stivoro met dr klote onderzoekjes!!!
Het slaat gewoon nergens op de ondernemer moet zelf kunnen bepalen!
Onze kroeg bestaat is al drie generaties van dezelfde familie, hun stuk land, hun kroeg
dan moeten ze toch g#%!vd zelf kunnen bepalen of er gerookt mag worden of niet!
niet een paar van die tering mannetjes in den haag...
Mensen die de rook dan vies vinden blijven dan maar lekker weg!!
Nu heeft de roker geen keuze meer. En dat is gewoon op zijn zachtst gezegd een tikje onaardig van de niet-rokers he?
. quote:I know, ik benadrukte het punt dan ook alleen maarOp dinsdag 17 juli 2007 16:15 schreef Keltie het volgende:
[..]
Volgens mij sta ik aan jouw kant in deze discussie
Ik probeerde alleen als punt te maken dat ze bedrijven rookvrij maken waar de personeelsleden/ uitbaters vaak zelf ook roken
.quote:De niet-roker is als een vegetarier. Alles wat niet strookt met hun denkwijze is crimineel en verwerpelijk.Op dinsdag 17 juli 2007 16:19 schreef HeatWave het volgende:
Er is ook geen hond die ontkent dat roken slecht is, meeroken nog even daar buiten gelaten. Alleen wil ik gewoon de keuze hebben als ik uitga. En ik vind dus idd dat de niet-roker ook die KEUZE moet hebben.
Nu heeft de roker geen keuze meer. En dat is gewoon op zijn zachtst gezegd een tikje onaardig van de niet-rokers he?
Maar het is de trend om alles tegenwoordig maar zwart/wit te zien. En och zo kunnen de niet-rokers ook nog eens zien dat de kroegen eigenlijk helemaal geen flikker aan zijn
Aan de bar:
Ik: 3 bier a.u.b.
Barman: hier
*geeft geld*
*krijgt wissel geld*
Ik: Yo klopt dit wel? Net had ik geld en nu niet meer
Barman: Dat is wat het kost
...
quote:3 bier!? bohhh geak! Dat kost je weer 7 euro!Op dinsdag 17 juli 2007 16:24 schreef Ps2K het volgende:
[..]
De niet-roker is als een vegetarier. Alles wat niet strookt met hun denkwijze is crimineel en verwerpelijk.
Maar het is de trend om alles tegenwoordig maar zwart/wit te zien. En och zo kunnen de niet-rokers ook nog eens zien dat de kroegen eigenlijk helemaal geen flikker aan zijn
Aan de bar:
Ik: 3 bier a.u.b.
Barman: hier
*geeft geld*
*krijgt wissel geld*
Ik: Yo klopt dit wel? Net had ik geld en nu niet meer
Barman: Dat is wat het kost
...
nog ééntje en je kan een krat halen!
quote:Ja als je het zo gaat bekijken.. hahaOp dinsdag 17 juli 2007 16:29 schreef RickoKun het volgende:
[..]
3 bier!? bohhh geak! Dat kost je weer 7 euro!
nog ééntje en je kan een krat halen!
wel veel trouwens als jij 7 euro voor drie bier betaalt!!
quote:2,00 - 2,20 per glas (zo een fluitje nog wel)Op dinsdag 17 juli 2007 16:35 schreef SupaMario het volgende:
[..]
Ja als je het zo gaat bekijken.. haha
wel veel trouwens als jij 7 euro voor drie bier betaalt!!
quote:Ja hé, maar ik heb het dan ook over een disco (Pruim) hier in de buurt, amsterdammertje kost 1,70 hier in de kroeg.Op dinsdag 17 juli 2007 16:35 schreef SupaMario het volgende:
[..]
Ja als je het zo gaat bekijken.. haha
wel veel trouwens als jij 7 euro voor drie bier betaalt!!
Voor 5 euro heb je daar 2 pilsjes! (van die appelsap glaasjes) OMFG wtf gast, dus dan kost het 7,50 zelfs! quote:zevenhuizen of roden?Op dinsdag 17 juli 2007 16:39 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Ja hé, maar ik heb het dan ook over een disco (Pruim) hier in de buurt, amsterdammertje kost 1,70 hier in de kroeg.
quote:Zegt dat niet meer over de niet rokers als de roker bij jou uit de groep. Alls ik als enige roker met 10 niet rokers zou uitgaan zou ik me aanpassen, lijkt me logisch. doe ik nu ook als ik naar mensen thuis ga die niet roken. Als de meerderheid wel rookt dan beslist die meerderheid.Op dinsdag 17 juli 2007 15:56 schreef hamkaastosti het volgende:
[..]
in mijn ogen ja. En volgens stivoro bij nog eens 3 van de 5 mensen. Iedereen snapt dat kroegen die rookvrij zijn op dit moment niet werken omdat er maar 1 persoon bij hoeft te zitten die rookt en dan gaat de groep toch weer in een rookkroeg zitten. Er zal bijna geen ondernemer zijn die zich daaraan waagt. Door alle kroegen rookvrij te maken los je het probleem op. De roker moet verantwoording nemen voor z'n schadelijke rook en zijn zelf gecreerde probleem oplossen door gewoon lekker buiten te gaan roken
Ik vindt dat zo'n ontzetten kul argument.
Nogmaas als er echt vraag zou zijn geweest naar rookvrije horeca dan was die er allalng geweest. Het is nu een klein percentage van de niet rokers die het voor een boel mensen verpest.
quote:Zevenhuizen, eerst kreeg je 3 muntjes voor 5 eu, en nu 2 voor 5 en 5 voor 10
quote:oh oke!! vond het al zo duur voor de kroeg!Op dinsdag 17 juli 2007 16:39 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Ja hé, maar ik heb het dan ook over een disco (Pruim) hier in de buurt, amsterdammertje kost 1,70 hier in de kroeg.
Bij ons betaal je 1,35 voor een fluitje en 1,55 voor een vaasje
1,50 voor een fles
quote:In zijn longen zul je bedoelen.Op dinsdag 17 juli 2007 15:51 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
In jouw ogen veroorzaken ze overlast, dat is heel wat anders.
Serieus, ik vind dat rokers die het niet kunnen opbrengen om in het kader van de gezondheid van anderen (die niet willen roken,en ik heb ze meegemaakt hoor, mensen die niet naar de kroeg kunnen wegens astma en dergelijke) hun sigaret buiten op te steken grote egoistische flapdrollen.
quote:Heeft de roker geen keuze meer?? Tuurlijk wel. Je kunt kiezen om niet te roken als je binnen bent, en als je perse wilt roken ga je lekker naar buiten, ik zie het probleem niet hoor??Op dinsdag 17 juli 2007 16:19 schreef HeatWave het volgende:
Nu heeft de roker geen keuze meer. En dat is gewoon op zijn zachtst gezegd een tikje onaardig van de niet-rokers he?
quote:Dat zeg ik. Als het er is is iedereen tevredenOp dinsdag 17 juli 2007 14:02 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dikke onzin, ik rook al 30 jaar en ik ben het volkomen eens met een rookverbod in alle openbare gelegenheden, dus ook de horeca. Ik woon zelf al twee jaar in een land waar het verboden is om binnen te roken, nou, buiten is het vaak veel en veel gezelliger dan binnen. En bijna geen een pub meer die niet voor een overdekte rookruimte heeft gezorgd.
quote:Tja en als er niet meer gerookt mag worden, dan last van parfum, rookmachines, zwetende mensen, knoflook adem etc?Op dinsdag 17 juli 2007 17:20 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
In zijn longen zul je bedoelen.
Serieus, ik vind dat rokers die het niet kunnen opbrengen om in het kader van de gezondheid van anderen (die niet willen roken,en ik heb ze meegemaakt hoor, mensen die niet naar de kroeg kunnen wegens astma en dergelijke) hun sigaret buiten op te steken grote egoistische flapdrollen.
quote:Uiteraard, en die knoflook adem is ook zooooooo gevaarlijk voor je gezondheidOp dinsdag 17 juli 2007 17:22 schreef Dandelion het volgende:
[..]
Tja en als er niet meer gerookt mag worden, dan last van parfum, rookmachines, zwetende mensen, knoflook adem etc?
quote:Inderdaad, wat een meurende bende word het danOp dinsdag 17 juli 2007 17:22 schreef Dandelion het volgende:
[..]
Tja en als er niet meer gerookt mag worden, dan last van parfum, rookmachines, zwetende mensen, knoflook adem etc?
wat zijn de mensen van tegenwoordig ZEIKENDE MIETJES!
Het is altijd al zo geweest dat er in kroegen enzo gerookt wordt, nu iedereen zo nichterig om elkaars gezondheid gaat doen moet dat ook ineens stoppen, tyft toch op!
quote:meeroken ook niet. OF heb jij wel het wetenschappelijke bewijs in je binnenzak?Op dinsdag 17 juli 2007 17:24 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Uiteraard, en die knoflook adem is ook zooooooo gevaarlijk voor je gezondheid
Maar daar KIES ik voor en velen in de kroegen met mij. En daarom (waarom komt er niemand met een reden waarom niet) mag je van mij prima een niet-rookkroeg beginnen, en als ik daar dan ben, dan rook ik niet
. En weet je wat? Als je als niet-roker in mijn kroeg komt, dan hoef je van mij niet te roken! tolerant he?
. Vrije keuze, daar hoort het om te draaien. En zeker in een democratie, laat de regering maar een enquete afnemen IN DE KROEG! En aan de hand daarvan zien we de uitslag wel dan.
Ik haat het gewoon, en velen met mij, om ergens toe gedwongen te worden terwijl het niet hoeft.
Niet roken in openbare gelegenheden is dan ook prima, want daar MOET je soms heen, roker of niet. In de horeca kom je altijd vrijwillig.
En ook werknemers kunnen kiezen waar ze willen werken, of het onderling afspreken.
quote:Ik hoef daar geen wetenschappelijk bewijs voor te hebben. MIJN rook blijft uren en urenlang hangen in de kroeg, samen met de rook van andere rokers. Als daardoor mijn vriendin stikkend van benauwdheid het pand voortijdig moet verlaten al lurkend aan haar inhalators, en nog drie dagen erna nodig heeft om weer helemaal bij te komen, dan rook ik dus NIET in haar nabijheid. Want als ik dat niet doe, krijgt zij geen last.Op dinsdag 17 juli 2007 17:25 schreef Dandelion het volgende:
[..]
meeroken ook niet. OF heb jij wel het wetenschappelijke bewijs in je binnenzak?
Knoflook adem kan ik voor uit de weg gaan, en ergens anders staan. Rook niet, dat hangt in een ruimte en blijft hangen.
quote:http://www.philipmorrisin(...)Secondhand_smoke.aspOp dinsdag 17 juli 2007 17:25 schreef Dandelion het volgende:
[..]
meeroken ook niet. OF heb jij wel het wetenschappelijke bewijs in je binnenzak?
Instanties die zich bezig houden met de volksgezondheid zijn tot de conclusie gekomen dat meeroken ziekten (waaronder longkanker en hartaandoeningen) veroorzaakt bij niet-rokende volwassenen, en bij kinderen aandoeningen zoals astma, ademhalingsproblemen, hoesten, hijgen, middenoorontsteking en wiegendood veroorzaakt. Ook zijn deze instanties tot de conclusie gekomen dat meeroken bij volwassenen astma kan verergeren en ontsteking van oog, keel en neus kan veroorzaken. Meeroken is een combinatie van de rook die ontstaat aan het uiteinde van een brandende sigaret en de rook die door een roker wordt uitgeblazen.
Sigarettenfabrikant
Tevens FIPO
2. Is maartena al gesignaleerd?
quote:Waar gerookt mag worden en geen mensen met astma en dergelijke komen? Lekker eerlijke enquete is datOp dinsdag 17 juli 2007 17:28 schreef HeatWave het volgende:
Vrije keuze, daar hoort het om te draaien. En zeker in een democratie, laat de regering maar een enquete afnemen IN DE KROEG! En aan de hand daarvan zien we de uitslag wel dan.
quote:wetenschappelijkOp dinsdag 17 juli 2007 17:30 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
http://www.philipmorrisin(...)Secondhand_smoke.asp
Sigarettenfabrikant
zeer grote mietjes want sindsch de kroegen bestaan wordt er al in gerookt. Mensen zijn tegenwoordig zóóó gefixeerd op hun gezondheid
quote:oh dus we gaan beleid baseren op enkele observaties. lekker.Op dinsdag 17 juli 2007 17:29 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik hoef daar geen wetenschappelijk bewijs voor te hebben. MIJN rook blijft uren en urenlang hangen in de kroeg, samen met de rook van andere rokers. Als daardoor mijn vriendin stikkend van benauwdheid het pand voortijdig moet verlaten al lurkend aan haar inhalators, en nog drie dagen erna nodig heeft om weer helemaal bij te komen, dan rook ik dus NIET in haar nabijheid. Want als ik dat niet doe, krijgt zij geen last.
Knoflook adem kan ik voor uit de weg gaan, en ergens anders staan. Rook niet, dat hangt in een ruimte en blijft hangen.
Ik ben het eens met HeatWave, gewoon lekker marktwerking. Succes in je rookvrije kroeg!
quote:Ja, dus ga maar koffie drinken, ofzo.Op dinsdag 17 juli 2007 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
1. Ben ik de enige niet-roker die tegen het verbod is
quote:Ik vind het gewoon stinken, dat heeft niets te maken met mijn gezondheid.Op dinsdag 17 juli 2007 17:34 schreef RickoKun het volgende:
Mensen zijn tegenwoordig zóóó gefixeerd op hun gezondheid
quote:Oja, een sigarettenfabrikant dat verwijst naar meerdere onderzoeken van overheidsinstellingen en dergelijke (wel is waar zonder link) is niet betrouwbaar
quote:Knoflook niet, parfum is wel degelijk schadelijk gezien de vluchtige aromatische koolwaterstoffen die daar in zitten. Ik krijg dan ook knallende koppijn van bepaalde parfums. Mag dat dan nu ook verboden worden?Op dinsdag 17 juli 2007 17:24 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Uiteraard, en die knoflook adem is ook zooooooo gevaarlijk voor je gezondheid
En dan NOG maar weer eens een keer. Waarom zou een cigar-bar en eenmanszaak, waar klanten speciaal komen om een sigaartje te roken, in vredesnaam rookvrij moeten worden?
Kan iemand mij het nut daarvan uitleggen?
quote:Ik vind het schandalig dat niet-rokers als willoze hondjes achter rokers een kroeg binnenhuppelen en dan gaan zeiken over hun gedrag. Laten die zielepieten niet-rokende vrienden zoeken en naar de niet-rokers horeca gaan. Of kunnen die zieligerts niet feesten zonder rokers? Laten ze dan lekker thuis blijven.Op dinsdag 17 juli 2007 17:39 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Ja, dus ga maar koffie drinken, ofzo.
quote:In zo'n geval ben ik het met je eens dat het ridicuul is maar misschien gaan ze dat aanpassen net als met de coffeeshops?Op dinsdag 17 juli 2007 17:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Knoflook niet, parfum is wel degelijk schadelijk gezien de vluchtige aromatische koolwaterstoffen die daar in zitten. Ik krijg dan ook knallende koppijn van bepaalde parfums. Mag dat dan nu ook verboden worden?
En dan NOG maar weer eens een keer. Waarom zou een cigar-bar en eenmanszaak, waar klanten speciaal komen om een sigaartje te roken, in vredesnaam rookvrij moeten worden?
Kan iemand mij het nut daarvan uitleggen?
quote:oh is dat tegenwoordig het criterium. Ik dacht significantie enzo.Op dinsdag 17 juli 2007 17:40 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Oja, een sigarettenfabrikant dat verwijst naar meerdere onderzoeken van overheidsinstellingen en dergelijke (wel is waar zonder link) is niet betrouwbaar
quote:tja, ik knoflook en overdadige parfum. En?Op dinsdag 17 juli 2007 17:40 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon stinken, dat heeft niets te maken met mijn gezondheid.
quote:Knoflook en overdadig parfum gaan niet in mijn haren en kleren zitten.Op dinsdag 17 juli 2007 18:06 schreef Dandelion het volgende:
[..]
tja, ik knoflook en overdadige parfum. En?
Beetje kul-vergelijking.
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:30 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
http://www.philipmorrisin(...)Secondhand_smoke.asp
Instanties die zich bezig houden met de volksgezondheid zijn tot de conclusie gekomen dat meeroken ziekten (waaronder longkanker en hartaandoeningen) veroorzaakt bij niet-rokende volwassenen, en bij kinderen aandoeningen zoals astma, ademhalingsproblemen, hoesten, hijgen, middenoorontsteking en wiegendood veroorzaakt. Ook zijn deze instanties tot de conclusie gekomen dat meeroken bij volwassenen astma kan verergeren en ontsteking van oog, keel en neus kan veroorzaken. Meeroken is een combinatie van de rook die ontstaat aan het uiteinde van een brandende sigaret en de rook die door een roker wordt uitgeblazen.
Sigarettenfabrikant
Onderzoek van Philip Morris wijst ook uit dat tjechie zon slordige 145 miljoen per jaar verdient aan roken Trouwens, drinken is ook slecht..ook maar verbieden? Of autorijden. Je krijgt de minste verkeersongelukken als iedereen stil staat.
Gezond zijn kan doorslaan. We zitten nu al met een vergrijzing van hier tot tokio. Daarnaast wil wel iedereen op zijn 65/67 stoppen met werken (eerder het liefst).
Rokers gaan eerder dood en kosten op die manier ook minder geld.
quote:Ik rook niet maar ik ben enorm tegen het verbod.Op dinsdag 17 juli 2007 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
1. Ben ik de enige niet-roker die tegen het verbod is
2. Is maartena al gesignaleerd?
quote:Je hebt gelijk. Ondertussen blijven een hele hoop mensen gewoon roken en die zullen zich op een of andere maniert toch (met sigaret) gaan ontspannen. Als dat niet in de reguliere horeca kan, dan gebeurd dat op een andere manier. Maar je lost geen problemen op door de horeca rookvrij te maken. Je verplaatst ze alleen.Op dinsdag 17 juli 2007 18:19 schreef paradoXical het volgende:
Als roker claimen dat de horeca minder omzet gaat draaien is in feite toegeven aan hypocrisie. Slaaf van de sigaret. Dat je werkelijk thuis gaat blijven omdat je niet meer kunr roken in een cafe, dat is wel heel erg....
quote:je hebt geen last van de rook?Op dinsdag 17 juli 2007 18:42 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ik rook niet maar ik ben enorm tegen het verbod.
quote:Hoezo? Het is niet de bedoeling dat die mensen stoppen met roken hoorOp dinsdag 17 juli 2007 18:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Ondertussen blijven een hele hoop mensen gewoon roken en die zullen zich op een of andere maniert toch (met sigaret) gaan ontspannen. Als dat niet in de reguliere horeca kan, dan gebeurd dat op een andere manier. Maar je lost geen problemen op door de horeca rookvrij te maken. Je verplaatst ze alleen.
. Wij willen er gewoon geen last meer van hebben, roken mogen ze nog wel.quote:En uiteindelijk gaan we toch allemaal dood aan kanker.Op dinsdag 17 juli 2007 17:34 schreef RickoKun het volgende:
Mensen zijn tegenwoordig zóóó gefixeerd op hun gezondheid
of aan aids
quote:Niet-rokers hebben 30 jaar de tijd gehad om niet-rokers horeca uit te vinden. Ga je 20% van nederland (de rokers) er de schuld van geven dat dat niet gelukt is? Er is niet-rokers horeca, ga daar dan naar toe. Maar nee, hoor. De niet-rokers moeten persé samen met de rokers uit. Dan vraag je er toch zelf om?Op dinsdag 17 juli 2007 18:52 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Hoezo? Het is niet de bedoeling dat die mensen stoppen met roken hoor
Geniet nog even van de peuk in de kroeg, en doe je best om de grootste kneuzen kanker te bezorgen. Wie niet mee wil roken, moet maar voelen.
quote:Misschien wel misschien niet, maar er is ook dat stukje dat tolerantie heet.
Wat ik daarin tegen niet tolerant vind is rokers maar naar buiten kankeren met 5 onder het nulpunt omdat ze alleen dan kunnen roken.
Bovendien is dit probleem verplaatsing, net zoals ze nu hebben met die rook palen op het station.
Zo goed als alle palen die ik tegenkom zijn geplaatst op posities dat de mensenmassa alsnog door een meute rokers heen moet om de trein te pakken en/of de uitgang van het station te bereiken.
Met voldoende afzuiging bereik je al heel wat. Stel daar dan regels voor in...
quote:Omdat de mensen dat 30 jaar geleden niet gedaan hebben mag dat nu niet meer?Op dinsdag 17 juli 2007 19:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet-rokers hebben 30 jaar de tijd gehad om niet-rokers horeca uit te vinden. Ga je 20% van nederland (de rokers) er de schuld van geven dat dat niet gelukt is? Er is niet-rokers horeca, ga daar dan naar toe. Maar nee, hoor. De niet-rokers moeten persé samen met de rokers uit. Dan vraag je er toch zelf om?
! En ik zie geen niet-rokers horeca die mij aantrekt hoor. De rokers moeten persé samen met de rokers uit. Dan vraag je er toch zelf om?
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 19:15 schreef McKillem het volgende:
[..]
Misschien wel misschien niet, maar er is ook dat stukje dat tolerantie heet.
Wat ik daarin tegen niet tolerant vind is rokers maar naar buiten kankeren met 5 onder het nulpunt omdat ze alleen dan kunnen roken.
Bovendien is dit probleem verplaatsing, net zoals ze nu hebben met die rook palen op het station.
Zo goed als alle palen die ik tegenkom zijn geplaatst op posities dat de mensenmassa alsnog door een meute rokers heen moet om de trein te pakken en/of de uitgang van het station te bereiken.
Met voldoende afzuiging bereik je al heel wat. Stel daar dan regels voor in...
quote:Nee, dat de overheid een ondernemer gaat verbieden om zijn klanten te voorzien van een omgeving waar ze rustig een sigaartje kunnen roken en in combinatie met een vers getapt biertje met vrienden de week door kunnen nemen.Op dinsdag 17 juli 2007 18:19 schreef paradoXical het volgende:
Als roker claimen dat de horeca minder omzet gaat draaien is in feite toegeven aan hypocrisie. Slaaf van de sigaret. Dat je werkelijk thuis gaat blijven omdat je niet meer kunr roken in een cafe, dat is wel heel erg....
DAT is wel heel erg.
Kijk, IK stoor me niet aan een rookvrij café hoor? (Als ze er zouden zijn). Ik stoor me wel aan de beklemmende regelzucht die er voor zorgt dat er dadelijk geen café's zijn waar ik WEL kan roken. Voor mij horen een biertje en een peukje of sigaartje gewoon bij elkaar. Zoals voor een ander house-herrie en een pot pillen bij elkaar horen. Prima, maar daar hoor je mij ook niet over janken. Laat mij dan lekker van m'n biertje en sigaartje genieten.
quote:Ga lekker in de grootste rookruimte van de wereld staan rokenOp dinsdag 17 juli 2007 19:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nee, dat de overheid een ondernemer gaat verbieden om zijn klanten te voorzien van een omgeving waar ze rustig een sigaartje kunnen roken en in combinatie met een vers getapt biertje met vrienden de week door kunnen nemen.
DAT is wel heel erg.
Kijk, IK stoor me niet aan een rookvrij café hoor? (Als ze er zouden zijn). Ik stoor me wel aan de beklemmende regelzucht die er voor zorgt dat er dadelijk geen café's zijn waar ik WEL kan roken. Voor mij horen een biertje en een peukje of sigaartje gewoon bij elkaar. Zoals voor een ander house-herrie en een pot pillen bij elkaar horen. Prima, maar daar hoor je mij ook niet over janken. Laat mij dan lekker van m'n biertje en sigaartje genieten.
Maar qua regelgeving vind ik wel dat jij een goed punt hebt.
Het zou leuk zijn als iedereen gewoon de hele partij zou kunnen kijken, een beetje coachen/aanmoedigen tijdens de partij.
Nu moet je dus naar buiten om een peuk te doen... Komt de sfeer imo niet ten goede.
quote:Tja, maar roken is nu eenmaal érg ongezond en bovendien gaan je kleren ervan stinken dus is het maar goed dat dat rookverbod eraan komt.Op dinsdag 17 juli 2007 19:33 schreef sexymofo het volgende:
ik vind het kut, ik dart in competitieverband en in mijn team rookt op één persoon na iedereen.
Het zou leuk zijn als iedereen gewoon de hele partij zou kunnen kijken, een beetje coachen/aanmoedigen tijdens de partij.
Nu moet je dus naar buiten om een peuk te doen... Komt de sfeer imo niet ten goede.
.quote:Ik hoef niet met niet-rokers uit dat zijn alleen maar zeikerts die vroeg naar huis willen. Maar als ze persé met mij mee willen kan ik de ruimhartigheid opbrengen om dat te tolereren.Op dinsdag 17 juli 2007 19:18 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Omdat de mensen dat 30 jaar geleden niet gedaan hebben mag dat nu niet meer?
De rokers moeten persé samen met de rokers uit. Dan vraag je er toch zelf om?
Het is natuurlijk niet de schuld van de rokers dat niet-rokers geen aantrekkelijke horeca kunnen organiseren. Moeten de rokers worden gestraft voor de incompetentie van niet-rokers?
Het is schandalig! Niet-roken zou verboden moeten worden!
Laat ik even aftrappen met het feit dat ik abosluut niet in die meerook-kanker myth geloof maar dat even in het midden.
Met een goede afzuiging is het mogelijk alle schadelijke stoffen te filteren, het enige waar je dan mee blijft zitten is de geur die er van een sigaret afkomt. Maar laten we wel even heel eerlijk blijven, er zijn dingen die een heel stuk harder meuren dan een sigaret.
Een karkas dat zich tot in het holst van de nacht kapot heeft zitten zweten bijvoorbeeld.
En je kleren gaan er naar stinken?
Ik mag toch hopen dat mensen na het uitgaan andere kleding aandoen en hetgeen ze aanhadden in de was pleuren.
Of er nou peukenrook in hangt of niet.
Ik zie echt gewoon NIET waarom er geen compromis mogelijk is en dat dit zo eenzijdig opgelost moet worden.
Nogmaals, for the record: Ik rook niet. (meer)
Waarom doe je er dan zo ge-irriteerd over?
Omdat dit vrijheidsbeperking 233 is sinds de jaarwisseling.
quote:Dat kon ook nog wel eens een probleem worden. Wanneer cafegasten buiten de deur van het cafe gaan staan roken, kan dat de kroegeigenaar fikse boetes op gaan leveren. En overigens de gast ook.Op dinsdag 17 juli 2007 19:26 schreef Juup© het volgende:
[..]
Ga lekker in de grootste rookruimte van de wereld staan roken
Maar qua regelgeving vind ik wel dat jij een goed punt hebt.
De cafeeigenaar kan beboet worden wegens illegaal terras, iets met precariorechten. En voor de gast, staan zuipen op straat mag niet he...
quote:Volgens mij heb jij een paar pilletjes te veel op, en lees je niet meer helemaal wat er staat. Er staat niet dat het 30 jaar geleden niet geprobeerd is, er staat dat het 30 jaar LANG niet gedaan is. Dat is nogal een verschil.Op dinsdag 17 juli 2007 19:18 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Omdat de mensen dat 30 jaar geleden niet gedaan hebben mag dat nu niet meer?
De rokers moeten persé samen met de rokers uit. Dan vraag je er toch zelf om?
30 jaar lang vrij ondernemerschap, en alle kansen om rookvrije horeca te beginnen. En al die 30 jaar blijkt keer op keer dat er gewoon geen belangstelling voor is. Tsja, een weldenkend mens zou m.i. dan tot de conclusie komen dat dat 'gat in de markt' een luchtbel is, in stand gehouden door een kleine groep met een grote mond, maar uiteindelijk gewoon gebakken lucht blijkt te zijn.
Maar nee, de kleine groep met de grote muil gaat het maar via valse argumenten en symboolpolitiek proberen, met helaas als resultaat dat de vrije keus van miljoenen mensen wordt ingeperkt, en de kleine groep z'n zin er middels wetgeving doordrukt, terwijl er van de daadwerkelijke klanten bar weinig op een dergelijk totaalverbod zitten te wachten.
Eigenlijk is het gewoon misselijkmakend.
quote:Kunnen we ze niet preventief opsluiten, chemisch castreren en beslissingsonbevoegd laten verklaren? Niet dat ik ze weg wil hebben natuurlijk, maar het is natuurlijk wel een stuk veiliger voor de samenlevingOp dinsdag 17 juli 2007 19:25 schreef Ringo het volgende:
De meeste mensen die nu zo lopen te juichen, zijn dezelfde soort types die klagen over fietsers op het voetpad. Láát ze uitrazen, want deze burgerzielen zijn psychopaten in de dop.
.quote:Bron?
quote:Zo groot zal die groep niet zijn als er geen goede niet-roken horeca is. En als je om die éne roker in de groep daar niet heen kan gaan, staat de rest van de groep ook zwaar zwak in zijn schoenen.
Waarom ben je er zo tegen om de keuze bij de eigenaar te laten? Weet je dat het dan toch niets wordt?
quote:Dat is idd krom ja. Maar helaas zit Nederland zo krom in elkaarOp dinsdag 17 juli 2007 19:45 schreef Dandelion het volgende:
[..]
Dat kon ook nog wel eens een probleem worden. Wanneer cafegasten buiten de deur van het cafe gaan staan roken, kan dat de kroegeigenaar fikse boetes op gaan leveren. En overigens de gast ook.
De cafeeigenaar kan beboet worden wegens illegaal terras, iets met precariorechten. En voor de gast, staan zuipen op straat mag niet he...
Ze maken overal regeltjes voor, maar maken het niet duidelijker.
quote:Omdat de horeca dan aanpassingen meot doen en dat dat geld kost waardoor ze het niet zullen doen.Op dinsdag 17 juli 2007 20:17 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Zo groot zal die groep niet zijn als er geen goede niet-roken horeca is. En als je om die éne roker in de groep daar niet heen kan gaan, staat de rest van de groep ook zwaar zwak in zijn schoenen.
Waarom ben je er zo tegen om de keuze bij de eigenaar te laten? Weet je dat het dan toch niets wordt?
quote:Een niet-roken kroeg hoeft niets aan te passen. Er is gewoon geen vraag naar.Op dinsdag 17 juli 2007 20:26 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Omdat de horeca dan aanpassingen meot doen en dat dat geld kost waardoor ze het niet zullen doen.
quote:Jij wil dus zeggen dat als het verbod ingaat er niemand komt omdat er geen vraag is?Op dinsdag 17 juli 2007 20:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een niet-roken kroeg hoeft niets aan te passen. Er is gewoon geen vraag naar.
quote:Een aparte rokers- en niet-rokers horeca vergt geen aanpassingen.Op dinsdag 17 juli 2007 20:39 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Jij wil dus zeggen dat als het verbod ingaat er niemand komt omdat er geen vraag is?
quote:Nee de situatie wordt dat niemand MAG roken. Bij een correcte marktwerking zou het zo zijn dat als de vraag naar niet-roken horeca groter wordt dat er niet-roken horeca ontstaat. Waarom is er geen niet-roken horeca op het moment?Op dinsdag 17 juli 2007 20:39 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Jij wil dus zeggen dat als het verbod ingaat er niemand komt omdat er geen vraag is?
Er is blijkbaar geen vraag naar!
quote:hoeveel rookvrije cafe's ken je? Als er vraag naar zou zijn, zouden ze er dan niet al zijn?Op woensdag 18 juli 2007 02:14 schreef Mustard_Man het volgende:
als er zogenaamd geen vraag naar is, hoe komt het dan dat het rookverbod er komt en waarom het overal zo'n succes is en waarom zoveel mensen er blij mee zijn?
quote:+ 54 scherp!Op woensdag 18 juli 2007 03:44 schreef Dandelion het volgende:
[..]
hoeveel rookvrije cafe's ken je? Als er vraag naar zou zijn, zouden ze er dan niet al zijn?
quote:Ik ben bang dat heel veel mensen die onwijs blij doen over het rookverbod heel lang geleden misschien een keer in een horeca gelegenheid zijn geweest maar niet gerekend kunnen worden tot de groep regelmatige stappers. Maw: Bankzitters die puur uit principe reageren.Op woensdag 18 juli 2007 02:14 schreef Mustard_Man het volgende:
als er zogenaamd geen vraag naar is, hoe komt het dan dat het rookverbod er komt en waarom het overal zo'n succes is en waarom zoveel mensen er blij mee zijn?
Als ik ga stappen zie ik meer rokers dan niet rokers (zeker in disco's en clubs om 4 uuur 's nachts). Ik denk dat niet-rokers die ook echt gaan stappen nogal schaars zijn en ik denk niet dat er na het rook verbod plotseling hordes niet-rokers gaan stappen. Die mensen kunnen nu in niet-rokers horeca terecht (die half-lege ongezellige tenten die alleen bestaan omdat ze subsidie krijgen). Uitgaan is een rokerscultuur,