KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
1. Ben ik de enige niet-roker die tegen het verbod is
2. Is maartena al gesignaleerd?
2. Is maartena al gesignaleerd?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar gerookt mag worden en geen mensen met astma en dergelijke komen? Lekker eerlijke enquete is datquote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:28 schreef HeatWave het volgende:
Vrije keuze, daar hoort het om te draaien. En zeker in een democratie, laat de regering maar een enquete afnemen IN DE KROEG! En aan de hand daarvan zien we de uitslag wel dan.
wetenschappelijkquote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:30 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
http://www.philipmorrisin(...)Secondhand_smoke.asp
Sigarettenfabrikant
Nochmaalsch, ik vind jullie ( en dan doel ik op die gasten die het roken willen afschaffen in kroegen )
zeer grote mietjes want sindsch de kroegen bestaan wordt er al in gerookt. Mensen zijn tegenwoordig zóóó gefixeerd op hun gezondheid
zeer grote mietjes want sindsch de kroegen bestaan wordt er al in gerookt. Mensen zijn tegenwoordig zóóó gefixeerd op hun gezondheid
oh dus we gaan beleid baseren op enkele observaties. lekker.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:29 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik hoef daar geen wetenschappelijk bewijs voor te hebben. MIJN rook blijft uren en urenlang hangen in de kroeg, samen met de rook van andere rokers. Als daardoor mijn vriendin stikkend van benauwdheid het pand voortijdig moet verlaten al lurkend aan haar inhalators, en nog drie dagen erna nodig heeft om weer helemaal bij te komen, dan rook ik dus NIET in haar nabijheid. Want als ik dat niet doe, krijgt zij geen last.
Knoflook adem kan ik voor uit de weg gaan, en ergens anders staan. Rook niet, dat hangt in een ruimte en blijft hangen.
Ik ben het eens met HeatWave, gewoon lekker marktwerking. Succes in je rookvrije kroeg!
Ja, dus ga maar koffie drinken, ofzo.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
1. Ben ik de enige niet-roker die tegen het verbod is
lekker faxen heel de dag echt genot
Ik vind het gewoon stinken, dat heeft niets te maken met mijn gezondheid.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:34 schreef RickoKun het volgende:
Mensen zijn tegenwoordig zóóó gefixeerd op hun gezondheid
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
Oja, een sigarettenfabrikant dat verwijst naar meerdere onderzoeken van overheidsinstellingen en dergelijke (wel is waar zonder link) is niet betrouwbaarquote:
Knoflook niet, parfum is wel degelijk schadelijk gezien de vluchtige aromatische koolwaterstoffen die daar in zitten. Ik krijg dan ook knallende koppijn van bepaalde parfums. Mag dat dan nu ook verboden worden?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:24 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Uiteraard, en die knoflook adem is ook zooooooo gevaarlijk voor je gezondheid
En dan NOG maar weer eens een keer. Waarom zou een cigar-bar en eenmanszaak, waar klanten speciaal komen om een sigaartje te roken, in vredesnaam rookvrij moeten worden?
Kan iemand mij het nut daarvan uitleggen?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik vind het schandalig dat niet-rokers als willoze hondjes achter rokers een kroeg binnenhuppelen en dan gaan zeiken over hun gedrag. Laten die zielepieten niet-rokende vrienden zoeken en naar de niet-rokers horeca gaan. Of kunnen die zieligerts niet feesten zonder rokers? Laten ze dan lekker thuis blijven.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:39 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Ja, dus ga maar koffie drinken, ofzo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In zo'n geval ben ik het met je eens dat het ridicuul is maar misschien gaan ze dat aanpassen net als met de coffeeshops?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Knoflook niet, parfum is wel degelijk schadelijk gezien de vluchtige aromatische koolwaterstoffen die daar in zitten. Ik krijg dan ook knallende koppijn van bepaalde parfums. Mag dat dan nu ook verboden worden?
En dan NOG maar weer eens een keer. Waarom zou een cigar-bar en eenmanszaak, waar klanten speciaal komen om een sigaartje te roken, in vredesnaam rookvrij moeten worden?
Kan iemand mij het nut daarvan uitleggen?
oh is dat tegenwoordig het criterium. Ik dacht significantie enzo.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:40 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Oja, een sigarettenfabrikant dat verwijst naar meerdere onderzoeken van overheidsinstellingen en dergelijke (wel is waar zonder link) is niet betrouwbaar
tja, ik knoflook en overdadige parfum. En?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:40 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon stinken, dat heeft niets te maken met mijn gezondheid.
Knoflook en overdadig parfum gaan niet in mijn haren en kleren zitten.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:06 schreef Dandelion het volgende:
[..]
tja, ik knoflook en overdadige parfum. En?
Beetje kul-vergelijking.
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
Als roker claimen dat de horeca minder omzet gaat draaien is in feite toegeven aan hypocrisie. Slaaf van de sigaret. Dat je werkelijk thuis gaat blijven omdat je niet meer kunr roken in een cafe, dat is wel heel erg....
When I win, I win. When i loose? I still win..
Onderzoek van Philip Morris wijst ook uit dat tjechie zon slordige 145 miljoen per jaar verdient aan rokenquote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:30 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
http://www.philipmorrisin(...)Secondhand_smoke.asp
Instanties die zich bezig houden met de volksgezondheid zijn tot de conclusie gekomen dat meeroken ziekten (waaronder longkanker en hartaandoeningen) veroorzaakt bij niet-rokende volwassenen, en bij kinderen aandoeningen zoals astma, ademhalingsproblemen, hoesten, hijgen, middenoorontsteking en wiegendood veroorzaakt. Ook zijn deze instanties tot de conclusie gekomen dat meeroken bij volwassenen astma kan verergeren en ontsteking van oog, keel en neus kan veroorzaken. Meeroken is een combinatie van de rook die ontstaat aan het uiteinde van een brandende sigaret en de rook die door een roker wordt uitgeblazen.
Sigarettenfabrikant
Trouwens, drinken is ook slecht..ook maar verbieden? Of autorijden. Je krijgt de minste verkeersongelukken als iedereen stil staat.
Gezond zijn kan doorslaan. We zitten nu al met een vergrijzing van hier tot tokio. Daarnaast wil wel iedereen op zijn 65/67 stoppen met werken (eerder het liefst).
Rokers gaan eerder dood en kosten op die manier ook minder geld.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ik rook niet maar ik ben enorm tegen het verbod.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
1. Ben ik de enige niet-roker die tegen het verbod is
2. Is maartena al gesignaleerd?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Je hebt gelijk. Ondertussen blijven een hele hoop mensen gewoon roken en die zullen zich op een of andere maniert toch (met sigaret) gaan ontspannen. Als dat niet in de reguliere horeca kan, dan gebeurd dat op een andere manier. Maar je lost geen problemen op door de horeca rookvrij te maken. Je verplaatst ze alleen.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:19 schreef paradoXical het volgende:
Als roker claimen dat de horeca minder omzet gaat draaien is in feite toegeven aan hypocrisie. Slaaf van de sigaret. Dat je werkelijk thuis gaat blijven omdat je niet meer kunr roken in een cafe, dat is wel heel erg....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
je hebt geen last van de rook?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:42 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ik rook niet maar ik ben enorm tegen het verbod.
Hoezo? Het is niet de bedoeling dat die mensen stoppen met roken hoor . Wij willen er gewoon geen last meer van hebben, roken mogen ze nog wel.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Ondertussen blijven een hele hoop mensen gewoon roken en die zullen zich op een of andere maniert toch (met sigaret) gaan ontspannen. Als dat niet in de reguliere horeca kan, dan gebeurd dat op een andere manier. Maar je lost geen problemen op door de horeca rookvrij te maken. Je verplaatst ze alleen.
. Wij willen er gewoon geen last meer van hebben, roken mogen ze nog wel.
En uiteindelijk gaan we toch allemaal dood aan kanker.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:34 schreef RickoKun het volgende:
Mensen zijn tegenwoordig zóóó gefixeerd op hun gezondheid
of aan aids
Tics van je petten.
Niet-rokers hebben 30 jaar de tijd gehad om niet-rokers horeca uit te vinden. Ga je 20% van nederland (de rokers) er de schuld van geven dat dat niet gelukt is? Er is niet-rokers horeca, ga daar dan naar toe. Maar nee, hoor. De niet-rokers moeten persé samen met de rokers uit. Dan vraag je er toch zelf om?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:52 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Hoezo? Het is niet de bedoeling dat die mensen stoppen met roken hoor . Wij willen er gewoon geen last meer van hebben, roken mogen ze nog wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach de meeste mensen zijn zeikerds, en zeikerds voelen zich altijd erg belangrijk. Dat rookverbod komt er nu eenmaal, weinig zin om je daartegen te verzetten. Al is het erg komisch om te zien dat het de meesten vooral te doen is om "schone frisse kleren". Na een nachtje discozweet. Maar natuurlijk.
Geniet nog even van de peuk in de kroeg, en doe je best om de grootste kneuzen kanker te bezorgen. Wie niet mee wil roken, moet maar voelen.
Geniet nog even van de peuk in de kroeg, en doe je best om de grootste kneuzen kanker te bezorgen. Wie niet mee wil roken, moet maar voelen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Misschien wel misschien niet, maar er is ook dat stukje dat tolerantie heet.quote:
Wat ik daarin tegen niet tolerant vind is rokers maar naar buiten kankeren met 5 onder het nulpunt omdat ze alleen dan kunnen roken.
Bovendien is dit probleem verplaatsing, net zoals ze nu hebben met die rook palen op het station.
Zo goed als alle palen die ik tegenkom zijn geplaatst op posities dat de mensenmassa alsnog door een meute rokers heen moet om de trein te pakken en/of de uitgang van het station te bereiken.
Met voldoende afzuiging bereik je al heel wat. Stel daar dan regels voor in...
Dat word goud delven in de illegale-feesten business!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat de mensen dat 30 jaar geleden niet gedaan hebben mag dat nu niet meer? ! En ik zie geen niet-rokers horeca die mij aantrekt hoor.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 19:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet-rokers hebben 30 jaar de tijd gehad om niet-rokers horeca uit te vinden. Ga je 20% van nederland (de rokers) er de schuld van geven dat dat niet gelukt is? Er is niet-rokers horeca, ga daar dan naar toe. Maar nee, hoor. De niet-rokers moeten persé samen met de rokers uit. Dan vraag je er toch zelf om?
De rokers moeten persé samen met de rokers uit. Dan vraag je er toch zelf om?
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 19:15 schreef McKillem het volgende:
[..]
Misschien wel misschien niet, maar er is ook dat stukje dat tolerantie heet.
Wat ik daarin tegen niet tolerant vind is rokers maar naar buiten kankeren met 5 onder het nulpunt omdat ze alleen dan kunnen roken.
Bovendien is dit probleem verplaatsing, net zoals ze nu hebben met die rook palen op het station.
Zo goed als alle palen die ik tegenkom zijn geplaatst op posities dat de mensenmassa alsnog door een meute rokers heen moet om de trein te pakken en/of de uitgang van het station te bereiken.
Met voldoende afzuiging bereik je al heel wat. Stel daar dan regels voor in...
Nee, dat de overheid een ondernemer gaat verbieden om zijn klanten te voorzien van een omgeving waar ze rustig een sigaartje kunnen roken en in combinatie met een vers getapt biertje met vrienden de week door kunnen nemen.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:19 schreef paradoXical het volgende:
Als roker claimen dat de horeca minder omzet gaat draaien is in feite toegeven aan hypocrisie. Slaaf van de sigaret. Dat je werkelijk thuis gaat blijven omdat je niet meer kunr roken in een cafe, dat is wel heel erg....
DAT is wel heel erg.
Kijk, IK stoor me niet aan een rookvrij café hoor? (Als ze er zouden zijn). Ik stoor me wel aan de beklemmende regelzucht die er voor zorgt dat er dadelijk geen café's zijn waar ik WEL kan roken. Voor mij horen een biertje en een peukje of sigaartje gewoon bij elkaar. Zoals voor een ander house-herrie en een pot pillen bij elkaar horen. Prima, maar daar hoor je mij ook niet over janken. Laat mij dan lekker van m'n biertje en sigaartje genieten.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
De meeste mensen die nu zo lopen te juichen, zijn dezelfde soort types die klagen over fietsers op het voetpad. Láát ze uitrazen, want deze burgerzielen zijn psychopaten in de dop.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ga lekker in de grootste rookruimte van de wereld staan rokenquote:Op dinsdag 17 juli 2007 19:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nee, dat de overheid een ondernemer gaat verbieden om zijn klanten te voorzien van een omgeving waar ze rustig een sigaartje kunnen roken en in combinatie met een vers getapt biertje met vrienden de week door kunnen nemen.
DAT is wel heel erg.
Kijk, IK stoor me niet aan een rookvrij café hoor? (Als ze er zouden zijn). Ik stoor me wel aan de beklemmende regelzucht die er voor zorgt dat er dadelijk geen café's zijn waar ik WEL kan roken. Voor mij horen een biertje en een peukje of sigaartje gewoon bij elkaar. Zoals voor een ander house-herrie en een pot pillen bij elkaar horen. Prima, maar daar hoor je mij ook niet over janken. Laat mij dan lekker van m'n biertje en sigaartje genieten.
Maar qua regelgeving vind ik wel dat jij een goed punt hebt.
ik vind het kut, ik dart in competitieverband en in mijn team rookt op één persoon na iedereen.
Het zou leuk zijn als iedereen gewoon de hele partij zou kunnen kijken, een beetje coachen/aanmoedigen tijdens de partij.
Nu moet je dus naar buiten om een peuk te doen... Komt de sfeer imo niet ten goede.
Het zou leuk zijn als iedereen gewoon de hele partij zou kunnen kijken, een beetje coachen/aanmoedigen tijdens de partij.
Nu moet je dus naar buiten om een peuk te doen... Komt de sfeer imo niet ten goede.
Tja, maar roken is nu eenmaal érg ongezond en bovendien gaan je kleren ervan stinken dus is het maar goed dat dat rookverbod eraan komt.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 19:33 schreef sexymofo het volgende:
ik vind het kut, ik dart in competitieverband en in mijn team rookt op één persoon na iedereen.
Het zou leuk zijn als iedereen gewoon de hele partij zou kunnen kijken, een beetje coachen/aanmoedigen tijdens de partij.
Nu moet je dus naar buiten om een peuk te doen... Komt de sfeer imo niet ten goede.
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik hoef niet met niet-rokers uit dat zijn alleen maar zeikerts die vroeg naar huis willen. Maar als ze persé met mij mee willen kan ik de ruimhartigheid opbrengen om dat te tolereren.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 19:18 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Omdat de mensen dat 30 jaar geleden niet gedaan hebben mag dat nu niet meer? ! En ik zie geen niet-rokers horeca die mij aantrekt hoor.
De rokers moeten persé samen met de rokers uit. Dan vraag je er toch zelf om?
Het is natuurlijk niet de schuld van de rokers dat niet-rokers geen aantrekkelijke horeca kunnen organiseren. Moeten de rokers worden gestraft voor de incompetentie van niet-rokers?
Het is schandalig! Niet-roken zou verboden moeten worden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ovigens wil ik ook even het argument gezondheid aankaarten.
Laat ik even aftrappen met het feit dat ik abosluut niet in die meerook-kanker myth geloof maar dat even in het midden.
Met een goede afzuiging is het mogelijk alle schadelijke stoffen te filteren, het enige waar je dan mee blijft zitten is de geur die er van een sigaret afkomt. Maar laten we wel even heel eerlijk blijven, er zijn dingen die een heel stuk harder meuren dan een sigaret.
Een karkas dat zich tot in het holst van de nacht kapot heeft zitten zweten bijvoorbeeld.
En je kleren gaan er naar stinken?
Ik mag toch hopen dat mensen na het uitgaan andere kleding aandoen en hetgeen ze aanhadden in de was pleuren.
Of er nou peukenrook in hangt of niet.
Ik zie echt gewoon NIET waarom er geen compromis mogelijk is en dat dit zo eenzijdig opgelost moet worden.
Nogmaals, for the record: Ik rook niet. (meer)
Waarom doe je er dan zo ge-irriteerd over?
Omdat dit vrijheidsbeperking 233 is sinds de jaarwisseling.
Laat ik even aftrappen met het feit dat ik abosluut niet in die meerook-kanker myth geloof maar dat even in het midden.
Met een goede afzuiging is het mogelijk alle schadelijke stoffen te filteren, het enige waar je dan mee blijft zitten is de geur die er van een sigaret afkomt. Maar laten we wel even heel eerlijk blijven, er zijn dingen die een heel stuk harder meuren dan een sigaret.
Een karkas dat zich tot in het holst van de nacht kapot heeft zitten zweten bijvoorbeeld.
En je kleren gaan er naar stinken?
Ik mag toch hopen dat mensen na het uitgaan andere kleding aandoen en hetgeen ze aanhadden in de was pleuren.
Of er nou peukenrook in hangt of niet.
Ik zie echt gewoon NIET waarom er geen compromis mogelijk is en dat dit zo eenzijdig opgelost moet worden.
Nogmaals, for the record: Ik rook niet. (meer)
Waarom doe je er dan zo ge-irriteerd over?
Omdat dit vrijheidsbeperking 233 is sinds de jaarwisseling.
Dat kon ook nog wel eens een probleem worden. Wanneer cafegasten buiten de deur van het cafe gaan staan roken, kan dat de kroegeigenaar fikse boetes op gaan leveren. En overigens de gast ook.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 19:26 schreef Juup© het volgende:
[..]
Ga lekker in de grootste rookruimte van de wereld staan roken
Maar qua regelgeving vind ik wel dat jij een goed punt hebt.
De cafeeigenaar kan beboet worden wegens illegaal terras, iets met precariorechten. En voor de gast, staan zuipen op straat mag niet he...
Volgens mij heb jij een paar pilletjes te veel op, en lees je niet meer helemaal wat er staat. Er staat niet dat het 30 jaar geleden niet geprobeerd is, er staat dat het 30 jaar LANG niet gedaan is. Dat is nogal een verschil.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 19:18 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Omdat de mensen dat 30 jaar geleden niet gedaan hebben mag dat nu niet meer? ! En ik zie geen niet-rokers horeca die mij aantrekt hoor.
De rokers moeten persé samen met de rokers uit. Dan vraag je er toch zelf om?
30 jaar lang vrij ondernemerschap, en alle kansen om rookvrije horeca te beginnen. En al die 30 jaar blijkt keer op keer dat er gewoon geen belangstelling voor is. Tsja, een weldenkend mens zou m.i. dan tot de conclusie komen dat dat 'gat in de markt' een luchtbel is, in stand gehouden door een kleine groep met een grote mond, maar uiteindelijk gewoon gebakken lucht blijkt te zijn.
Maar nee, de kleine groep met de grote muil gaat het maar via valse argumenten en symboolpolitiek proberen, met helaas als resultaat dat de vrije keus van miljoenen mensen wordt ingeperkt, en de kleine groep z'n zin er middels wetgeving doordrukt, terwijl er van de daadwerkelijke klanten bar weinig op een dergelijk totaalverbod zitten te wachten.
Eigenlijk is het gewoon misselijkmakend.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Kunnen we ze niet preventief opsluiten, chemisch castreren en beslissingsonbevoegd laten verklaren? Niet dat ik ze weg wil hebben natuurlijk, maar het is natuurlijk wel een stuk veiliger voor de samenleving .quote:Op dinsdag 17 juli 2007 19:25 schreef Ringo het volgende:
De meeste mensen die nu zo lopen te juichen, zijn dezelfde soort types die klagen over fietsers op het voetpad. Láát ze uitrazen, want deze burgerzielen zijn psychopaten in de dop.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Zo groot zal die groep niet zijn als er geen goede niet-roken horeca is. En als je om die éne roker in de groep daar niet heen kan gaan, staat de rest van de groep ook zwaar zwak in zijn schoenen.quote:
Waarom ben je er zo tegen om de keuze bij de eigenaar te laten? Weet je dat het dan toch niets wordt?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Dat is idd krom ja. Maar helaas zit Nederland zo krom in elkaarquote:Op dinsdag 17 juli 2007 19:45 schreef Dandelion het volgende:
[..]
Dat kon ook nog wel eens een probleem worden. Wanneer cafegasten buiten de deur van het cafe gaan staan roken, kan dat de kroegeigenaar fikse boetes op gaan leveren. En overigens de gast ook.
De cafeeigenaar kan beboet worden wegens illegaal terras, iets met precariorechten. En voor de gast, staan zuipen op straat mag niet he...
Ze maken overal regeltjes voor, maar maken het niet duidelijker.
Omdat de horeca dan aanpassingen meot doen en dat dat geld kost waardoor ze het niet zullen doen.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:17 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Zo groot zal die groep niet zijn als er geen goede niet-roken horeca is. En als je om die éne roker in de groep daar niet heen kan gaan, staat de rest van de groep ook zwaar zwak in zijn schoenen.
Waarom ben je er zo tegen om de keuze bij de eigenaar te laten? Weet je dat het dan toch niets wordt?
Een niet-roken kroeg hoeft niets aan te passen. Er is gewoon geen vraag naar.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:26 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Omdat de horeca dan aanpassingen meot doen en dat dat geld kost waardoor ze het niet zullen doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij wil dus zeggen dat als het verbod ingaat er niemand komt omdat er geen vraag is?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een niet-roken kroeg hoeft niets aan te passen. Er is gewoon geen vraag naar.
Een aparte rokers- en niet-rokers horeca vergt geen aanpassingen.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:39 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Jij wil dus zeggen dat als het verbod ingaat er niemand komt omdat er geen vraag is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee de situatie wordt dat niemand MAG roken. Bij een correcte marktwerking zou het zo zijn dat als de vraag naar niet-roken horeca groter wordt dat er niet-roken horeca ontstaat. Waarom is er geen niet-roken horeca op het moment?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:39 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Jij wil dus zeggen dat als het verbod ingaat er niemand komt omdat er geen vraag is?
Er is blijkbaar geen vraag naar!
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
als er zogenaamd geen vraag naar is, hoe komt het dan dat het rookverbod er komt en waarom het overal zo'n succes is en waarom zoveel mensen er blij mee zijn?
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
hoeveel rookvrije cafe's ken je? Als er vraag naar zou zijn, zouden ze er dan niet al zijn?quote:Op woensdag 18 juli 2007 02:14 schreef Mustard_Man het volgende:
als er zogenaamd geen vraag naar is, hoe komt het dan dat het rookverbod er komt en waarom het overal zo'n succes is en waarom zoveel mensen er blij mee zijn?
+ 54 scherp!quote:Op woensdag 18 juli 2007 03:44 schreef Dandelion het volgende:
[..]
hoeveel rookvrije cafe's ken je? Als er vraag naar zou zijn, zouden ze er dan niet al zijn?
