Mensen die tegen het rookverbod zijn

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:21 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Jij bent blijkbaar nog nooit in het buitenland geweest waar die wet al geldt

Ookal geldt die wet op de fucking maan, verandert nix aan de inhoud van mijn woorden.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:21 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Precies.
Anti-rokers zijn gewoon zwakke bemoeizuchtige wezens, die er nut inzien om mensen hun zelfbeschikkingsrecht te ontnemen .
.

door binnen te roken ontneem je mijn zelfbeschikkingsrecht.....

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:23 schreef rival het volgende:

[..]

door binnen te roken ontneem je mijn zelfbeschikkingsrecht.....

welnee, je wordt verplicht tot niets.
Als je zegt dat je verplicht wordt tot meeroken, is ook niet waar, er is geen wet die zegt dat mensen niet weg mogen gaan als iemand aan het roken is.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:24 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Maar wel aan het feit dat in het buitenland 95% van de mensen voorstander van die wet is dus je tyft maar gewoon lekker op.

Ohja, de mensen in het buitenland zijn God, even vergeten .

quote:

Op maandag 16 juli 2007 14:23 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Maar auto's zijn nodig en roken niet? En sinds wanneer staan auto's in een zaal van 100 vierkante meter met 3 man per meter bepakt?

Nee auto's rijden met duizenden over straat, en of een auto abosluut nodig is vind ik ook wel een redelijk discutabel punt. Ik leef namelijk nogsteeds zonder.
Auto's hoeven tegenwoordig zeker niet meer op beziene te rijden, dus ik vind het prima argument.

Bovendien durf ik mijn hand er voor in het vuur te steken dat als we stoppen met roken met zijn allen dat de staatskas een stuk minder gespekt word met als gevolg dat ze ergens anders geld gaan wegtrekken.

Jep.
Net zoals dat ze paddo's gaan verbieden... heb zo het idee dat de meeste anti-rokers hier ook een voorstander van zijn.
Hebben jullie er wel eens een moment bij stilgestaan hoeveel miljoenen toeristen ( = $ ) Nederland trekt omdat we zo'n ruyg zelfbeschikkend beleid hebben?

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:32 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Bron? En als er geen auto's meer zouden rijden in Nederland zijn we in 10 minuten failliet

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22free+energy%22&btnG=Google+zoeken&meta=

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:36 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Oja, met die link wordt het meteen duidelijk dat alle auto's gewoon ergens anders op kunnen rijden zonder dat we de hele planeet platbranden om gewassen te verbouwen [afbeelding]

Wat ik bedoel te zeggen, is dat jij 100 % kunt weten welke technologiën er zijn om verbrandingsmotoren te vervangen, als jij onderzoek had gedaan.
Het feit dat je dat niet hebt gedaan en toch vraagt om die bron, zegt mij dat je niet de kennis hebt om een fatsoenlijke discussie aan te gaan, wat betreft uitspraken over olieverbrandingsmotoren.

Goed, met het rookverbod ruikt men de rook niet meer tijdens het stappen. Dat is een veelgebruikt en geldig argument. Maar euhm, als dat rookverbod er is, wanneer mag ik dan een parfumverbod verwachten? Ik ga nu al over me nek als ik denk aan de lucht die sommige rond zich heen hebben dankzij overmatig parfumgebruik, en die lucht wordt alleen maar meer sterker aanwezig als dat rookverbod er komt

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:44 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Onzin. Als het wel mogelijk was zouden ze dat zo snel mogelijk doen En je weet zelf ook best dat het nu onmogelijk is om auto's ergens anders op te laten rijden

Integendeel.

Maar ey, dat is een ander onderwerp, ik open binnenkort wel een topic over Free Energy.
Feit is dat uitlaatgassen minstens zo giftig zijn als sigarettenrook.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:32 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Bron? En als er geen auto's meer zouden rijden in Nederland zijn we in 10 minuten failliet

Kijk je nooit discovery o.i.d?
Het is al prima mogelijk auto's op alternativen te laten rijden.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:56 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

En feit blijft dat dat een non-argument is om het niet te verbieden. Feit blijft ook dat rook veel meer stinkt dan uitlaatgassen en feit blijft ook dat je gewoon buiten (waarschijnlijk gewoon onder een afdak) kan roken.

Een peuk erger dan die diesels die de godganze dag bij me door de straat baggeren?

quote:

Op maandag 16 juli 2007 16:08 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Maar niet om het zo grootschalig te doen dat alle auto's vervangen kunnen worden.

Jahoor kan prima, maar zouden ze het doen zou de hele olisector in elkaar storten.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 16:08 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Wel als je het vergelijkt met de discotheek. Binnen in de discotheek is het erger dan auto's buiten rijden.

Maar een discoteek bivakeer je maar een paar uur per week, die auto's woon in tussen.

Tyisch iets voor onze mietjesmaatschappij.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:36 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Met als enige verschil dat paddo's in 99.99999999% gevallen geen effect hebben op omstanders

Alleen honden.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 16:15 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Bron?

En waarom zouden de oliebedrijven het zelf niet gaan doen dan?

Simpel, waar verdien je meer aan?
Benzine dat steeds opnieuw verkocht word of een motor waar maar 1maal een belasting op te heffen is en die voor de rest gewoon rijd op water.
Ik geloof er geen zak van dat wij nu nogsteeds geen goed werkend alternatief hebben voor benzine dat in de massaproductie zou kunnen.

Zoek op "electrogravity" en "secret technology" en "nazi technology" met videogoogle en je weet meer.
http://www.seaspower.com .

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:24 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Maar wel aan het feit dat in het buitenland 95% van de mensen voorstander van die wet is dus je tyft maar gewoon lekker op.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:36 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Met als enige verschil dat paddo's in 99.99999999% gevallen geen effect hebben op omstanders en niet kankerverwekkend is plus dat het niet stinkt

Ehhhhh....

95% van de overige landen zijn het er over eens dat softdrugs en paddo's verboden moeten zijn, dus je tyft maar op.

Of geldt dat argument ineens niet meer als het niet in je straatje past?

Ach ja je kan er over zeuren wat je wil, het rookverbod komt of je het nu leuk vind of niet.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:27 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

welnee, je wordt verplicht tot niets.
Als je zegt dat je verplicht wordt tot meeroken, is ook niet waar, er is geen wet die zegt dat mensen niet weg mogen gaan als iemand aan het roken is.

dus omdat jij besluit te gaan roken moeten mensen die het vervelend vinden maar weg gaan? Zo wordt ie mooi zeg. Meeroken is slecht voor je en de rook is vervelend. Jij bent degene die de overlast veroorzaakt dus dan hoepel _jij_ maar op met je smerige gewoonten

http://www.stivoro.nl/werkplek/meeroken.html

jaarlijks sterven 200 mensen omdat jij je pleziertje moet hebben en val je dus 4 van de 5 mensen om je heen lastig. En dan nog durven beweren dat jij niet degene bent die er iets aan moet doen.

blind, blind, blind

[ Bericht 12% gewijzigd door hamkaastosti op 16-07-2007 17:46:38 ]

Mensen die altijd maar iets voor andere willen beslissen

Laat dat lekker aan de eigenaar van zo'n tent over. Als er echt zon grote behoefte is aan niet-rook cafes, dat zouden ze er wel zijn.

_{Nee ik rook niet, maar die anti-rook maffia moet ook eens een keer kappen met dat gezeik.}

quote:

Op maandag 16 juli 2007 16:13 schreef McKillem het volgende:

[..]

Jahoor kan prima, maar zouden ze het doen zou de hele olisector in elkaar storten.

Waardoor dus over de gehele wereld de economie in zal zakken en de gevolgen niet meer te overzien zijn. Neem nou maar van mij aan: De wereld bezit niet genoeg geld om zo'n omschakeling te maken, het gaat nog jaren duren voordat er een fatsoenlijk, algemeen ingeburgerd, schoon alternatief is voor de verbrandingsmotor.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 16:46 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Das waar ja

Maar wat is nou het argument tegen het rookverbod? Dat je ff naar buiten moet lopen waar je onder een afdak 2 minuten je safke op rookt?

Vrij ondernemerschap bijvoorbeeld.

Een rookvorbod in publieke voorzieningen als overheidsgebouwen heb ik geen enkele moeite mee. Je kunt als burger namelijk niet vermijden dat je daar op een gegeven moment naar binnen zult moeten. Zelfs restaurants grotendeels rookvrij maken vind ik prima, zelfs ik als 'gelegenheidsroker' eet liever zonder rooklucht om me heen. Maak er een degelijke afscheiding, zodat et roken en niet-roken gescheiden is en iedereen is happy.

Een café vind ik een ander verhaal. Niemand verplicht je een café binnen te gaan, en (in ieder geval in de vele kroegen die ik in m'n leven bezocht heb) hoort voor het grootste deel van de bezoekers een pilsje en een peukje gewoon bij elkaar.

Tot zover de kant van de klant. Dan het argument dat werknemers een rookvrije werkplek moeten hebben. Elk beroep brengt bepaalde risico's met zich mee, en bepaalde voor en nadelen. Als bouwvakker heb je 9 maanden per jaar een loopneus, omdat je constant op de tocht staat te werken. In de ICT heb je grotere kans op het oplopen van RSI. En in de horeca werk je op plekken waar gerookt wordt. (Waarbij overigens gezegd moet worden, dat er nog steeds geen duidelijke correlatie is aangetoond tussen meeroken en permanente gezondheidsschade.) En dan nog zijn er binnen de horeca genoeg werkplekken waarbij je niet met die rook (of op een verwaarloosbaar niveau) in aanraking komt. In de keuken bijvoorbeeld. Of terrasbediening. Of in die rookvrije restaurants.

M.i. moet je als overheid niet zo ver gaan dat je ondernemers gaat verbieden dat ze hun klanten een volkomen legale handeling (roken) laten bezigen in hun eigen zaak. Werknemers beschermen, prima, maar in mijn ogen schiet dit te ver door.

Wat al helemaal te ver doorslaat is het nu geopperde wetsvoorstel waarbij ook aan eenmanszaken, waarbij dus geen personeel valt te beschermen, een rookverbod gaan opleggen. Het is de persoonlijke keus van die ondernemer om roken toe te staan.

Voorbeeld: In Rotterdam zit een echte 'cigar bar'. Ruime collectie heerlijke Zuid-Amerikaanse en Cubaanse sigaren. En een eenmanszaak. De klanten die daar komen, komen er dus speciaal om een sigaartje uit te zoeken en te roken. Die bar zou dus rookvrij moeten worden.

En ja, dat vind ik dus echt volslagen belachelijk en op zichzelf al aantonen dat de wetgever wat dat betreft weer eens volslagen is doorgeschoten in zijn regelzucht.

Dat argument dat je niet een café binnen MOET!!!1 als niet-roker is echt diep sneu.

Moet je ook niet zeuren wanneer marokkanen vrouwen verkrachten wanneer deze langs hun hangplek lopen, ze HOEFT daar toch helemaal niet te lopen?!!?!! En als ze een burka droeg was er ook niks aan de hand!

MOAR DAT IS VERBODEN!!!!!11

nou, roken in de horeca binnenkort ook
puhhhhh

quote:

Op maandag 16 juli 2007 19:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Vrij ondernemerschap bijvoorbeeld.

Een rookvorbod in publieke voorzieningen als overheidsgebouwen heb ik geen enkele moeite mee. Je kunt als burger namelijk niet vermijden dat je daar op een gegeven moment naar binnen zult moeten. Zelfs restaurants grotendeels rookvrij maken vind ik prima, zelfs ik als 'gelegenheidsroker' eet liever zonder rooklucht om me heen. Maak er een degelijke afscheiding, zodat et roken en niet-roken gescheiden is en iedereen is happy.

Een café vind ik een ander verhaal. Niemand verplicht je een café binnen te gaan, en (in ieder geval in de vele kroegen die ik in m'n leven bezocht heb) hoort voor het grootste deel van de bezoekers een pilsje en een peukje gewoon bij elkaar.

Tot zover de kant van de klant. Dan het argument dat werknemers een rookvrije werkplek moeten hebben. Elk beroep brengt bepaalde risico's met zich mee, en bepaalde voor en nadelen. Als bouwvakker heb je 9 maanden per jaar een loopneus, omdat je constant op de tocht staat te werken. In de ICT heb je grotere kans op het oplopen van RSI. En in de horeca werk je op plekken waar gerookt wordt. (Waarbij overigens gezegd moet worden, dat er nog steeds geen duidelijke correlatie is aangetoond tussen meeroken en permanente gezondheidsschade.) En dan nog zijn er binnen de horeca genoeg werkplekken waarbij je niet met die rook (of op een verwaarloosbaar niveau) in aanraking komt. In de keuken bijvoorbeeld. Of terrasbediening. Of in die rookvrije restaurants.

M.i. moet je als overheid niet zo ver gaan dat je ondernemers gaat verbieden dat ze hun klanten een volkomen legale handeling (roken) laten bezigen in hun eigen zaak. Werknemers beschermen, prima, maar in mijn ogen schiet dit te ver door.

Wat al helemaal te ver doorslaat is het nu geopperde wetsvoorstel waarbij ook aan eenmanszaken, waarbij dus geen personeel valt te beschermen, een rookverbod gaan opleggen. Het is de persoonlijke keus van die ondernemer om roken toe te staan.

Voorbeeld: In Rotterdam zit een echte 'cigar bar'. Ruime collectie heerlijke Zuid-Amerikaanse en Cubaanse sigaren. En een eenmanszaak. De klanten die daar komen, komen er dus speciaal om een sigaartje uit te zoeken en te roken. Die bar zou dus rookvrij moeten worden.

En ja, dat vind ik dus echt volslagen belachelijk en op zichzelf al aantonen dat de wetgever wat dat betreft weer eens volslagen is doorgeschoten in zijn regelzucht.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 20:10 schreef Mustard_Man het volgende:
Dat argument dat je niet een café binnen MOET!!!1 als niet-roker is echt diep sneu.

Moet je ook niet zeuren wanneer marokkanen vrouwen verkrachten wanneer deze langs hun hangplek lopen, ze HOEFT daar toch helemaal niet te lopen?!!?!! En als ze een burka droeg was er ook niks aan de hand!

MOAR DAT IS VERBODEN!!!!!11

nou, roken in de horeca binnenkort ook
puhhhhh

Ja want roken en verkrachten is hetzelfde

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:56 schreef De_Ananas het volgende:

[..]
Feit blijft ook dat rook veel meer stinkt dan uitlaatgassen

Loop eens langs een bus of vrachtwagen

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 11:07 schreef Keltie het volgende:

[..]

Loop eens langs een bus of vrachtwagen

Loop eens langs een bus of vrachtwagen in een café Of een andere plek waar je uren lang verblijft.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 17:42 schreef Trommeldaris het volgende:
Mensen die altijd maar iets voor andere willen beslissen

Laat dat lekker aan de eigenaar van zo'n tent over. Als er echt zon grote behoefte is aan niet-rook cafes, dat zouden ze er wel zijn.

_{Nee ik rook niet, maar die anti-rook maffia moet ook eens een keer kappen met dat gezeik.}

Betutteling van het Nederlandse volk.. En we trappen er nog in ook. Vrij land m'n reet.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 11:08 schreef Aibmi het volgende:

[..]

Loop eens langs een bus of vrachtwagen in een café Of een andere plek waar je uren lang verblijft.

Non-argument.
Ik verblijf meer op de straat/ weg als in een café.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 15:30 schreef McKillem het volgende:

[..]

Bovendien durf ik mijn hand er voor in het vuur te steken dat als we stoppen met roken met zijn allen dat de staatskas een stuk minder gespekt word met als gevolg dat ze ergens anders geld gaan wegtrekken.

Leve de belastingen

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 11:09 schreef Keltie het volgende:

[..]

Non-argument.
Ik verblijf meer op de straat/ weg als in een café.

Maar er staat vast niet de hele tijd een vrachtwagen naast je met de uitlaat op je gericht.

De inhoud van een café is verderwat kleiner dan die van de onze gehele atmosfeer, dus de rook blijft wat langer in de buurt in een café.

Overigens is het 'meer dan'.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 19:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]
Voorbeeld: In Rotterdam zit een echte 'cigar bar'. Ruime collectie heerlijke Zuid-Amerikaanse en Cubaanse sigaren. En een eenmanszaak. De klanten die daar komen, komen er dus speciaal om een sigaartje uit te zoeken en te roken. Die bar zou dus rookvrij moeten worden.

En ja, dat vind ik dus echt volslagen belachelijk en op zichzelf al aantonen dat de wetgever wat dat betreft weer eens volslagen is doorgeschoten in zijn regelzucht.

Was dat niet hetzelfde verhaal als met coffeeshops?

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 11:13 schreef Aibmi het volgende:

[..]

Maar er staat vast niet de hele tijd een vrachtwagen naast je met de uitlaat op je gericht.

Spits. File. Ik krijg in 1 uur meer binnen als dat jij binnenkrijgt tijdens je hele kroegbezoekende leventje.