KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ookal geldt die wet op de fucking maan, verandert nix aan de inhoud van mijn woorden.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:21 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Jij bent blijkbaar nog nooit in het buitenland geweest waar die wet al geldt
door binnen te roken ontneem je mijn zelfbeschikkingsrecht.....quote:Op maandag 16 juli 2007 15:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Precies.
Anti-rokers zijn gewoon zwakke bemoeizuchtige wezens, die er nut inzien om mensen hun zelfbeschikkingsrecht te ontnemen .
.
.
Maar wel aan het feit dat in het buitenland 95% van de mensen voorstander van die wet is dus je tyft maar gewoon lekker op.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ookal geldt die wet op de fucking maan, verandert nix aan de inhoud van mijn woorden.
welnee, je wordt verplicht tot niets.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:23 schreef rival het volgende:
[..]
door binnen te roken ontneem je mijn zelfbeschikkingsrecht.....
Als je zegt dat je verplicht wordt tot meeroken, is ook niet waar, er is geen wet die zegt dat mensen niet weg mogen gaan als iemand aan het roken is.
Ohja, de mensen in het buitenland zijn God, even vergeten .quote:Op maandag 16 juli 2007 15:24 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Maar wel aan het feit dat in het buitenland 95% van de mensen voorstander van die wet is dus je tyft maar gewoon lekker op.
Nee auto's rijden met duizenden over straat, en of een auto abosluut nodig is vind ik ook wel een redelijk discutabel punt. Ik leef namelijk nogsteeds zonder.quote:Op maandag 16 juli 2007 14:23 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Maar auto's zijn nodig en roken niet? En sinds wanneer staan auto's in een zaal van 100 vierkante meter met 3 man per meter bepakt?
Auto's hoeven tegenwoordig zeker niet meer op beziene te rijden, dus ik vind het prima argument.
Bovendien durf ik mijn hand er voor in het vuur te steken dat als we stoppen met roken met zijn allen dat de staatskas een stuk minder gespekt word met als gevolg dat ze ergens anders geld gaan wegtrekken.
Bron? En als er geen auto's meer zouden rijden in Nederland zijn we in 10 minuten faillietquote:Op maandag 16 juli 2007 15:30 schreef McKillem het volgende:
[..]
Nee auto's rijden met duizenden over straat, en of een auto abosluut nodig is vind ik ook wel een redelijk discutabel punt. Ik leef namelijk nogsteeds zonder.
Auto's hoeven tegenwoordig zeker niet meer op beziene te rijden, dus ik vind het prima argument.
Bovendien durf ik mijn hand er voor in het vuur te steken dat als we stoppen met roken met zijn allen dat de staatskas een stuk minder gespekt word met als gevolg dat ze ergens anders geld gaan wegtrekken.
Nee, maar je kan het wel vergelijken met ons landquote:Op maandag 16 juli 2007 15:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ohja, de mensen in het buitenland zijn God, even vergeten .
Als het verbod ingaat zijn er nog maar een paar mensen die tegen zijn.
Jep.
Net zoals dat ze paddo's gaan verbieden... heb zo het idee dat de meeste anti-rokers hier ook een voorstander van zijn.
Hebben jullie er wel eens een moment bij stilgestaan hoeveel miljoenen toeristen ( = $ ) Nederland trekt omdat we zo'n ruyg zelfbeschikkend beleid hebben?
Net zoals dat ze paddo's gaan verbieden... heb zo het idee dat de meeste anti-rokers hier ook een voorstander van zijn.
Hebben jullie er wel eens een moment bij stilgestaan hoeveel miljoenen toeristen ( = $ ) Nederland trekt omdat we zo'n ruyg zelfbeschikkend beleid hebben?
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22free+energy%22&btnG=Google+zoeken&meta=quote:Op maandag 16 juli 2007 15:32 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Bron? En als er geen auto's meer zouden rijden in Nederland zijn we in 10 minuten failliet
Oja, met die link wordt het meteen duidelijk dat alle auto's gewoon ergens anders op kunnen rijden zonder dat we de hele planeet platbranden om gewassen te verbouwenquote:Op maandag 16 juli 2007 15:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22free+energy%22&btnG=Google+zoeken&meta=
Met als enige verschil dat paddo's in 99.99999999% gevallen geen effect hebben op omstanders en niet kankerverwekkend is plus dat het niet stinktquote:Op maandag 16 juli 2007 15:33 schreef Salvad0R het volgende:
Jep.
Net zoals dat ze paddo's gaan verbieden... heb zo het idee dat de meeste anti-rokers hier ook een voorstander van zijn.
Hebben jullie er wel eens een moment bij stilgestaan hoeveel miljoenen toeristen ( = $ ) Nederland trekt omdat we zo'n ruyg zelfbeschikkend beleid hebben?
Wat ik bedoel te zeggen, is dat jij 100 % kunt weten welke technologiën er zijn om verbrandingsmotoren te vervangen, als jij onderzoek had gedaan.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:36 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Oja, met die link wordt het meteen duidelijk dat alle auto's gewoon ergens anders op kunnen rijden zonder dat we de hele planeet platbranden om gewassen te verbouwen [afbeelding]
Het feit dat je dat niet hebt gedaan en toch vraagt om die bron, zegt mij dat je niet de kennis hebt om een fatsoenlijke discussie aan te gaan, wat betreft uitspraken over olieverbrandingsmotoren.
Goed, met het rookverbod ruikt men de rook niet meer tijdens het stappen. Dat is een veelgebruikt en geldig argument. Maar euhm, als dat rookverbod er is, wanneer mag ik dan een parfumverbod verwachten? Ik ga nu al over me nek als ik denk aan de lucht die sommige rond zich heen hebben dankzij overmatig parfumgebruik, en die lucht wordt alleen maar meer sterker aanwezig als dat rookverbod er komt
Onzin. Als het wel mogelijk was zouden ze dat zo snel mogelijk doen En je weet zelf ook best dat het nu onmogelijk is om auto's ergens anders op te laten rijdenquote:Op maandag 16 juli 2007 15:40 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen, is dat jij 100 % kunt weten welke technologiën er zijn om verbrandingsmotoren te vervangen, als jij onderzoek had gedaan.
Het feit dat je dat niet hebt gedaan en toch vraagt om die bron, zegt mij dat je niet de kennis hebt om een fatsoenlijke discussie aan te gaan, wat betreft uitspraken over olieverbrandingsmotoren.
En over roken in de buitenlucht klaagt toch ook niemand? Van mij mag je, maar niet binnen.
Integendeel.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:44 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Onzin. Als het wel mogelijk was zouden ze dat zo snel mogelijk doen En je weet zelf ook best dat het nu onmogelijk is om auto's ergens anders op te laten rijden
Maar ey, dat is een ander onderwerp, ik open binnenkort wel een topic over Free Energy.
Feit is dat uitlaatgassen minstens zo giftig zijn als sigarettenrook.
Feit is dat uitlaatgassen minstens zo giftig zijn als sigarettenrook.
En feit blijft dat dat een non-argument is om het niet te verbieden. Feit blijft ook dat rook veel meer stinkt dan uitlaatgassen en feit blijft ook dat je gewoon buiten (waarschijnlijk gewoon onder een afdak) kan roken.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:52 schreef Salvad0R het volgende:
Maar ey, dat is een ander onderwerp, ik open binnenkort wel een topic over Free Energy.
Feit is dat uitlaatgassen minstens zo giftig zijn als sigarettenrook.
Kijk je nooit discovery o.i.d?quote:Op maandag 16 juli 2007 15:32 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Bron? En als er geen auto's meer zouden rijden in Nederland zijn we in 10 minuten failliet
Het is al prima mogelijk auto's op alternativen te laten rijden.
Een peuk erger dan die diesels die de godganze dag bij me door de straat baggeren?quote:Op maandag 16 juli 2007 15:56 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
En feit blijft dat dat een non-argument is om het niet te verbieden. Feit blijft ook dat rook veel meer stinkt dan uitlaatgassen en feit blijft ook dat je gewoon buiten (waarschijnlijk gewoon onder een afdak) kan roken.
Maar niet om het zo grootschalig te doen dat alle auto's vervangen kunnen worden.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:57 schreef McKillem het volgende:
[..]
Kijk je nooit discovery o.i.d?
Het is al prima mogelijk auto's op alternativen te laten rijden.
Wel als je het vergelijkt met de discotheek. Binnen in de discotheek is het erger dan auto's buiten rijden.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:59 schreef McKillem het volgende:
[..]
Een peuk erger dan die diesels die de godganze dag bij me door de straat baggeren?
Jahoor kan prima, maar zouden ze het doen zou de hele olisector in elkaar storten.quote:Op maandag 16 juli 2007 16:08 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Maar niet om het zo grootschalig te doen dat alle auto's vervangen kunnen worden.
Maar een discoteek bivakeer je maar een paar uur per week, die auto's woon in tussen.quote:Op maandag 16 juli 2007 16:08 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Wel als je het vergelijkt met de discotheek. Binnen in de discotheek is het erger dan auto's buiten rijden.
Tyisch iets voor onze mietjesmaatschappij.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Alleen honden.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:36 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Met als enige verschil dat paddo's in 99.99999999% gevallen geen effect hebben op omstanders
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Bron?quote:Op maandag 16 juli 2007 16:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Jahoor kan prima, maar zouden ze het doen zou de hele olisector in elkaar storten.
En waarom zouden de oliebedrijven het zelf niet gaan doen dan?
Simpel, waar verdien je meer aan?quote:Op maandag 16 juli 2007 16:15 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Bron?
En waarom zouden de oliebedrijven het zelf niet gaan doen dan?
Benzine dat steeds opnieuw verkocht word of een motor waar maar 1maal een belasting op te heffen is en die voor de rest gewoon rijd op water.
Ik geloof er geen zak van dat wij nu nogsteeds geen goed werkend alternatief hebben voor benzine dat in de massaproductie zou kunnen.
Zoek op "electrogravity" en "secret technology" en "nazi technology" met videogoogle en je weet meer.
http://www.seaspower.com .
http://www.seaspower.com .
quote:Op maandag 16 juli 2007 15:24 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Maar wel aan het feit dat in het buitenland 95% van de mensen voorstander van die wet is dus je tyft maar gewoon lekker op.
Ehhhhh....quote:Op maandag 16 juli 2007 15:36 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Met als enige verschil dat paddo's in 99.99999999% gevallen geen effect hebben op omstanders en niet kankerverwekkend is plus dat het niet stinkt
95% van de overige landen zijn het er over eens dat softdrugs en paddo's verboden moeten zijn, dus je tyft maar op.
Of geldt dat argument ineens niet meer als het niet in je straatje past?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Das waar jaquote:Op maandag 16 juli 2007 16:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
[..]
Ehhhhh....
95% van de overige landen zijn het er over eens dat softdrugs en paddo's verboden moeten zijn, dus je tyft maar op.
Of geldt dat argument ineens niet meer als het niet in je straatje past?
Maar wat is nou het argument tegen het rookverbod? Dat je ff naar buiten moet lopen waar je onder een afdak 2 minuten je safke op rookt?
Ach ja je kan er over zeuren wat je wil, het rookverbod komt of je het nu leuk vind of niet.
Their eyes opaque.
dus omdat jij besluit te gaan roken moeten mensen die het vervelend vinden maar weg gaan? Zo wordt ie mooi zeg. Meeroken is slecht voor je en de rook is vervelend. Jij bent degene die de overlast veroorzaakt dus dan hoepel _jij_ maar op met je smerige gewoontenquote:Op maandag 16 juli 2007 15:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
welnee, je wordt verplicht tot niets.
Als je zegt dat je verplicht wordt tot meeroken, is ook niet waar, er is geen wet die zegt dat mensen niet weg mogen gaan als iemand aan het roken is.
http://www.stivoro.nl/werkplek/meeroken.html
jaarlijks sterven 200 mensen omdat jij je pleziertje moet hebben en val je dus 4 van de 5 mensen om je heen lastig. En dan nog durven beweren dat jij niet degene bent die er iets aan moet doen.
blind, blind, blind
[ Bericht 12% gewijzigd door hamkaastosti op 16-07-2007 17:46:38 ]
Tom Jones zong ooit...
she's got style she's got grace, takes a cumshot to the face, she's a lady
laat een berichtje achter in mijn vriendjes en vriendinnetjesboek
grolsch is tof | Aj plat könt praoten, mo-j ut neet laoten
she's got style she's got grace, takes a cumshot to the face, she's a lady
laat een berichtje achter in mijn vriendjes en vriendinnetjesboek
grolsch is tof | Aj plat könt praoten, mo-j ut neet laoten
Mensen die altijd maar iets voor andere willen beslissen
Laat dat lekker aan de eigenaar van zo'n tent over. Als er echt zon grote behoefte is aan niet-rook cafes, dat zouden ze er wel zijn.
Nee ik rook niet, maar die anti-rook maffia moet ook eens een keer kappen met dat gezeik.
Laat dat lekker aan de eigenaar van zo'n tent over. Als er echt zon grote behoefte is aan niet-rook cafes, dat zouden ze er wel zijn.
Nee ik rook niet, maar die anti-rook maffia moet ook eens een keer kappen met dat gezeik.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Waardoor dus over de gehele wereld de economie in zal zakken en de gevolgen niet meer te overzien zijn. Neem nou maar van mij aan: De wereld bezit niet genoeg geld om zo'n omschakeling te maken, het gaat nog jaren duren voordat er een fatsoenlijk, algemeen ingeburgerd, schoon alternatief is voor de verbrandingsmotor.quote:Op maandag 16 juli 2007 16:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Jahoor kan prima, maar zouden ze het doen zou de hele olisector in elkaar storten.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Vrij ondernemerschap bijvoorbeeld.quote:Op maandag 16 juli 2007 16:46 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Das waar ja
Maar wat is nou het argument tegen het rookverbod? Dat je ff naar buiten moet lopen waar je onder een afdak 2 minuten je safke op rookt?
Een rookvorbod in publieke voorzieningen als overheidsgebouwen heb ik geen enkele moeite mee. Je kunt als burger namelijk niet vermijden dat je daar op een gegeven moment naar binnen zult moeten. Zelfs restaurants grotendeels rookvrij maken vind ik prima, zelfs ik als 'gelegenheidsroker' eet liever zonder rooklucht om me heen. Maak er een degelijke afscheiding, zodat et roken en niet-roken gescheiden is en iedereen is happy.
Een café vind ik een ander verhaal. Niemand verplicht je een café binnen te gaan, en (in ieder geval in de vele kroegen die ik in m'n leven bezocht heb) hoort voor het grootste deel van de bezoekers een pilsje en een peukje gewoon bij elkaar.
Tot zover de kant van de klant. Dan het argument dat werknemers een rookvrije werkplek moeten hebben. Elk beroep brengt bepaalde risico's met zich mee, en bepaalde voor en nadelen. Als bouwvakker heb je 9 maanden per jaar een loopneus, omdat je constant op de tocht staat te werken. In de ICT heb je grotere kans op het oplopen van RSI. En in de horeca werk je op plekken waar gerookt wordt. (Waarbij overigens gezegd moet worden, dat er nog steeds geen duidelijke correlatie is aangetoond tussen meeroken en permanente gezondheidsschade.) En dan nog zijn er binnen de horeca genoeg werkplekken waarbij je niet met die rook (of op een verwaarloosbaar niveau) in aanraking komt. In de keuken bijvoorbeeld. Of terrasbediening. Of in die rookvrije restaurants.
M.i. moet je als overheid niet zo ver gaan dat je ondernemers gaat verbieden dat ze hun klanten een volkomen legale handeling (roken) laten bezigen in hun eigen zaak. Werknemers beschermen, prima, maar in mijn ogen schiet dit te ver door.
Wat al helemaal te ver doorslaat is het nu geopperde wetsvoorstel waarbij ook aan eenmanszaken, waarbij dus geen personeel valt te beschermen, een rookverbod gaan opleggen. Het is de persoonlijke keus van die ondernemer om roken toe te staan.
Voorbeeld: In Rotterdam zit een echte 'cigar bar'. Ruime collectie heerlijke Zuid-Amerikaanse en Cubaanse sigaren. En een eenmanszaak. De klanten die daar komen, komen er dus speciaal om een sigaartje uit te zoeken en te roken. Die bar zou dus rookvrij moeten worden.
En ja, dat vind ik dus echt volslagen belachelijk en op zichzelf al aantonen dat de wetgever wat dat betreft weer eens volslagen is doorgeschoten in zijn regelzucht.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat argument dat je niet een café binnen MOET!!!1 als niet-roker is echt diep sneu.
Moet je ook niet zeuren wanneer marokkanen vrouwen verkrachten wanneer deze langs hun hangplek lopen, ze HOEFT daar toch helemaal niet te lopen?!!?!! En als ze een burka droeg was er ook niks aan de hand!
MOAR DAT IS VERBODEN!!!!!11
nou, roken in de horeca binnenkort ook
puhhhhh
Moet je ook niet zeuren wanneer marokkanen vrouwen verkrachten wanneer deze langs hun hangplek lopen, ze HOEFT daar toch helemaal niet te lopen?!!?!! En als ze een burka droeg was er ook niks aan de hand!
MOAR DAT IS VERBODEN!!!!!11
nou, roken in de horeca binnenkort ook
puhhhhh
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
quote:Op maandag 16 juli 2007 19:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Vrij ondernemerschap bijvoorbeeld.
Een rookvorbod in publieke voorzieningen als overheidsgebouwen heb ik geen enkele moeite mee. Je kunt als burger namelijk niet vermijden dat je daar op een gegeven moment naar binnen zult moeten. Zelfs restaurants grotendeels rookvrij maken vind ik prima, zelfs ik als 'gelegenheidsroker' eet liever zonder rooklucht om me heen. Maak er een degelijke afscheiding, zodat et roken en niet-roken gescheiden is en iedereen is happy.
Een café vind ik een ander verhaal. Niemand verplicht je een café binnen te gaan, en (in ieder geval in de vele kroegen die ik in m'n leven bezocht heb) hoort voor het grootste deel van de bezoekers een pilsje en een peukje gewoon bij elkaar.
Tot zover de kant van de klant. Dan het argument dat werknemers een rookvrije werkplek moeten hebben. Elk beroep brengt bepaalde risico's met zich mee, en bepaalde voor en nadelen. Als bouwvakker heb je 9 maanden per jaar een loopneus, omdat je constant op de tocht staat te werken. In de ICT heb je grotere kans op het oplopen van RSI. En in de horeca werk je op plekken waar gerookt wordt. (Waarbij overigens gezegd moet worden, dat er nog steeds geen duidelijke correlatie is aangetoond tussen meeroken en permanente gezondheidsschade.) En dan nog zijn er binnen de horeca genoeg werkplekken waarbij je niet met die rook (of op een verwaarloosbaar niveau) in aanraking komt. In de keuken bijvoorbeeld. Of terrasbediening. Of in die rookvrije restaurants.
M.i. moet je als overheid niet zo ver gaan dat je ondernemers gaat verbieden dat ze hun klanten een volkomen legale handeling (roken) laten bezigen in hun eigen zaak. Werknemers beschermen, prima, maar in mijn ogen schiet dit te ver door.
Wat al helemaal te ver doorslaat is het nu geopperde wetsvoorstel waarbij ook aan eenmanszaken, waarbij dus geen personeel valt te beschermen, een rookverbod gaan opleggen. Het is de persoonlijke keus van die ondernemer om roken toe te staan.
Voorbeeld: In Rotterdam zit een echte 'cigar bar'. Ruime collectie heerlijke Zuid-Amerikaanse en Cubaanse sigaren. En een eenmanszaak. De klanten die daar komen, komen er dus speciaal om een sigaartje uit te zoeken en te roken. Die bar zou dus rookvrij moeten worden.
En ja, dat vind ik dus echt volslagen belachelijk en op zichzelf al aantonen dat de wetgever wat dat betreft weer eens volslagen is doorgeschoten in zijn regelzucht.
Ja want roken en verkrachten is hetzelfdequote:Op maandag 16 juli 2007 20:10 schreef Mustard_Man het volgende:
Dat argument dat je niet een café binnen MOET!!!1 als niet-roker is echt diep sneu.
Moet je ook niet zeuren wanneer marokkanen vrouwen verkrachten wanneer deze langs hun hangplek lopen, ze HOEFT daar toch helemaal niet te lopen?!!?!! En als ze een burka droeg was er ook niks aan de hand!
MOAR DAT IS VERBODEN!!!!!11
nou, roken in de horeca binnenkort ook
puhhhhh
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ja want roken is niet dodelijk en andere mensen hebben er geen last vanquote:Op dinsdag 17 juli 2007 09:57 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
[..]
Ja want roken en verkrachten is hetzelfde
Loop eens langs een bus of vrachtwagenquote:Op maandag 16 juli 2007 15:56 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Feit blijft ook dat rook veel meer stinkt dan uitlaatgassen
Loop eens langs een bus of vrachtwagen in een café Of een andere plek waar je uren lang verblijft.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:07 schreef Keltie het volgende:
[..]
Loop eens langs een bus of vrachtwagen
Betutteling van het Nederlandse volk.. En we trappen er nog in ook. Vrij land m'n reet.quote:Op maandag 16 juli 2007 17:42 schreef Trommeldaris het volgende:
Mensen die altijd maar iets voor andere willen beslissen
Laat dat lekker aan de eigenaar van zo'n tent over. Als er echt zon grote behoefte is aan niet-rook cafes, dat zouden ze er wel zijn.
Nee ik rook niet, maar die anti-rook maffia moet ook eens een keer kappen met dat gezeik.
Non-argument.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:08 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Loop eens langs een bus of vrachtwagen in een café Of een andere plek waar je uren lang verblijft.
Ik verblijf meer op de straat/ weg als in een café.
Leve de belastingenquote:Op maandag 16 juli 2007 15:30 schreef McKillem het volgende:
[..]
Bovendien durf ik mijn hand er voor in het vuur te steken dat als we stoppen met roken met zijn allen dat de staatskas een stuk minder gespekt word met als gevolg dat ze ergens anders geld gaan wegtrekken.
Niemand klaagt toch ook over roken buiten?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
Non-argument.
Ik verblijf meer op de straat/ weg als in een café.
Maar er staat vast niet de hele tijd een vrachtwagen naast je met de uitlaat op je gericht.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
Non-argument.
Ik verblijf meer op de straat/ weg als in een café.
De inhoud van een café is verderwat kleiner dan die van de onze gehele atmosfeer, dus de rook blijft wat langer in de buurt in een café.
Overigens is het 'meer dan'.
Was dat niet hetzelfde verhaal als met coffeeshops?quote:Op maandag 16 juli 2007 19:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Voorbeeld: In Rotterdam zit een echte 'cigar bar'. Ruime collectie heerlijke Zuid-Amerikaanse en Cubaanse sigaren. En een eenmanszaak. De klanten die daar komen, komen er dus speciaal om een sigaartje uit te zoeken en te roken. Die bar zou dus rookvrij moeten worden.
En ja, dat vind ik dus echt volslagen belachelijk en op zichzelf al aantonen dat de wetgever wat dat betreft weer eens volslagen is doorgeschoten in zijn regelzucht.
Spits. File. Ik krijg in 1 uur meer binnen als dat jij binnenkrijgt tijdens je hele kroegbezoekende leventje.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:13 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Maar er staat vast niet de hele tijd een vrachtwagen naast je met de uitlaat op je gericht.
Daar mag je toch blijven roken? En voor cafés en discotheken moet een afdak gemaakt worden. Prima toch?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:14 schreef Keltie het volgende:
[..]
Was dat niet hetzelfde verhaal als met coffeeshops?
Dacht ergens opgevangen te hebben dat die ook rookvrij moesten worden, tis ook een soort van horeca ey..quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:14 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Daar mag je toch blijven roken? En voor cafés en discotheken moet een afdak gemaakt worden. Prima toch?
Daar kwam kritiek op en zij krijgen een uitzondering...quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:15 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dacht ergens opgevangen te hebben dat die ook rookvrij moesten worden, tis ook een soort van horeca ey..
http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/155603/
Nog niet helemaal zeker
Meer wat?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:14 schreef Keltie het volgende:
[..]
Spits. File. Ik krijg in 1 uur meer binnen als dat jij binnenkrijgt tijdens je hele kroegbezoekende leventje.
Verder kun je geen wet maken die zegt dat vrachtwagens geen uitlaatgassen meer mogen produceren, terwijl je roken prima kunt verbieden.
Ik ben het met je eens, als vrachtwagens vrijwillig zouden roken, zou ik ook dat ook heel graag afgeschaft zien.
En tis natuurlijk een non-argument van ''Zij doen het dus ik mag het ook''quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:17 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Meer wat?
Verder kun je geen wet maken die zegt dat vrachtwagens geen uitlaatgassen meer mogen produceren, terwijl je roken prima kunt verbieden.
Ik ben het met je eens, als vrachtwagens vrijwillig zouden roken, zou ik ook dat ook heel graag afgeschaft zien.
"Giftige stoffen"quote:
Alternatieven genoeg hoor.quote:Verder kun je geen wet maken die zegt dat vrachtwagens geen uitlaatgassen meer mogen produceren, terwijl je roken prima kunt verbieden.
Ik woon in een streek en daar hebben ze pas nog een soort van rails naar Duitsland doorheen gepleurt...
Dat is niet om het restantje van 40-45 nog even te deporteren.
Alternatieven genoeg.quote:Ik ben het met je eens, als vrachtwagens vrijwillig zouden roken, zou ik ook dat ook heel graag afgeschaft zien.
Bron? En dan geen TRU-achtige site, doe maar iets van een bekende universiteitquote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:20 schreef Keltie het volgende:
Alternatieven genoeg.
Neuh, maar mensen kijken alleen in hun eigen straatje.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:18 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
En tis natuurlijk een non-argument van ''Zij doen het dus ik mag het ook''
Daarnaast ben ik niet tegen het rookverbod an sich, maar tegen de betutteling die door Den Haag wordt opgelegd.
Heb het niet op digitaal schrift, maar, ik meen in de Cobouw (of een ander bouw/ transportblad?), heeft een keer een stuk gestaan over het gebruik van zeppelins voor transport.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:22 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Bron? En dan geen TRU-achtige site, doe maar iets van een bekende universiteit
Interessant, maar niet te gebruiken als bewijslast. Simpelweg omdat het niet te verifiëren valt.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:24 schreef Keltie het volgende:
[..]
Heb het niet op digitaal schrift, maar, ik meen in de Cobouw (of een ander bouw/ transportblad?), heeft een keer een stuk gestaan over het gebruik van zeppelins voor transport.
Vooralsnog denk ik dat als er echt een goed alternatief was, dat wel gebruikt zou worden.
Nopes, goede alternatieven zijn duurder als de huidige oplossing. Dus word het niet gebruikt.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:26 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Interessant, maar niet te gebruiken als bewijslast. Simpelweg omdat het niet te verifiëren valt.
Vooralsnog denk ik dat als er echt een goed alternatief was, dat wel gebruikt zou worden.
We kunnen wel massaal zeppelins inzetten maar dan verliest half Rotterdam hun baanquote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:26 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nopes, goede alternatieven zijn duurder als de huidige oplossing. Dus word het niet gebruikt.
Oftewel: de kosten wegen niet op tegen de baten ervan.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:26 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nopes, goede alternatieven zijn duurder als de huidige oplossing. Dus word het niet gebruikt.
Dat kun je dus niet doortrekken naar het rookverbod, waar dit topic over gaat.
Binnenlands transport/ Europees transport.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:27 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
We kunnen wel massaal zeppelins inzetten maar dan verliest half Rotterdam hun baan
Rotterdam is wereldhaven
Vrachtwagens zijn niet nodig op de snelweg, alleen zijn de alternatieven duurder dus word het niet doorgevoerd.
Vind de kosten wel tegen de baten opwegen: Beter milieu, beter voor de gezondheid enz enz.. Allemaal dingetjes die anti-rokers noemen mbt het rookverbodquote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:28 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Oftewel: de kosten wegen niet op tegen de baten ervan.
Dat kun je dus niet doortrekken naar het rookverbod, waar dit topic over gaat.
De euro's die de overheid mis gaat lopen omdat er minder gerookt word, die komen ze ook op jouw persoontje verhalen
Half Rotterdam moeten ze toch uitzetten naar land van herkomstquote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:27 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
We kunnen wel massaal zeppelins inzetten maar dan verliest half Rotterdam hun baan
Beter lijkt me gewoon een deel van de horeca rookvrij en een ander deel niet. Dan is er voor elk wat wils. Prima toch?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:14 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Daar mag je toch blijven roken? En voor cafés en discotheken moet een afdak gemaakt worden. Prima toch?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nee. De horeca wordt zo niet gedwongen tot rookvrije cafés waardoor dat er nooit door zal komen.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Beter lijkt me gewoon een deel van de horeca rookvrij en een ander deel niet. Dan is er voor elk wat wils. Prima toch?
Reden genoeg om het verbod niet door te voeren.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:57 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Nee. De horeca wordt zo niet gedwongen tot rookvrije cafés waardoor dat er nooit door zal komen.
Wel, want het moet nu eens gaan veranderenquote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Reden genoeg om het verbod niet door te voeren.
Nopes.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:07 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Wel, want het moet nu eens gaan veranderen [afbeelding]
Uitgaansleven moet voor iedereen een redelijk gevoel van vrijheid zijn.
Dit is het niet door de rest een beperking op te leggen.
Alternatieven zijn beter.
EDIT:
Daarom onderstreepte ik ook "gedwongen".
Nu beperk je de vrijheid van niet-rokers. En rokers kunnen na het verbod gewoon ff 2 minuten buiten rokenquote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nopes.
Uitgaansleven moet voor iedereen een redelijk gevoel van vrijheid zijn.
Dit is het niet door de rest een beperking op te leggen.
Alternatieven zijn beter.
EDIT:
Daarom onderstreepte ik ook "gedwongen".
Ik rook pijp, dan ben je ongeveer 45min onderweg... na 2min heb je dat ding net fatsoenlijk aanquote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:11 schreef De_Ananas het volgende:
Nu beperk je de vrijheid van niet-rokers. En rokers kunnen na het verbod gewoon ff 2 minuten buiten roken
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Nee, dwaas. Met het verbod wordt de vrijheid van de rokers beperkt, aangezien hen de mogelijkheid ontnomen wordt om een horeca-gelegenheid te beginnen waar gerookt mag worden.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:11 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Nu beperk je de vrijheid van niet-rokers.
Het staat nu, zonder rookverbod iedereen volkomen vrij om een rookvrij café te beginnen.
Daarom is een totaal rookverbod in de horeca een belachelijke inperking van het vrije ondernemersschap.
Een sigaar rook je niet in 2 minuten op. Een pijp ook niet. En ook dat zijn rokers. Daarnaast veroorzaakt het naar buiten trappen van rokers weer overlast voor de buurt, en dan krijg je dat gezanik weer.quote:En rokers kunnen na het verbod gewoon ff 2 minuten buiten roken
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Kheb nog nooit iemand pijp zien roken bij het uitgaanquote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:19 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Ik rook pijp, dan ben je ongeveer 45min onderweg... na 2min heb je dat ding net fatsoenlijk aan
Dan kan je het ook over mensen met een ziekte hebben die bij het minste of geringste rook in hun longen sterven.
quote:Op zondag 15 juli 2007 23:50 schreef Cerubo het volgende:
Rookverbod .
.
Smeuïg tot op de bodem.
Op vrijdag 18 juni 2010 12:16 schreef Ayca het volgende:
Broodje Pindakaas is pas lekker :9~
Op vrijdag 18 juni 2010 12:16 schreef Ayca het volgende:
Broodje Pindakaas is pas lekker :9~
Ik rook pijp in de kroeg, dat is een stuk relaxter dan de hele avond peuken rokenquote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:21 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Kheb nog nooit iemand pijp zien roken bij het uitgaan
Dan kan je het ook over mensen met een ziekte hebben die bij het minste of geringste rook in hun longen sterven.
(Af en toe lastig bij de uitsmijter die regelmatig denkt dat het een hasjpijp is)
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Omdat jij niet op die plaatsen komt waar mensen pijp of sigaar roken, wil nog niet zeggen dat die plaatsen er niet zijn.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:21 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Kheb nog nooit iemand pijp zien roken bij het uitgaan
Nogmaals: In Rotterdam zit een speciale cigar-bar. Daar gaan mensen speciaal heen om sigaar te roken. Waarom zou zo'n tent in vredesnaam rookvrij moeten zijn? Vanwege die niet-rokers die in een cigar-bar gaan zitten, en dan gaan klagen over rook?
Tsja, dat is heel vervelend voor ze, maar waarom moet je anderen opzadelen met hun beperking?quote:Dan kan je het ook over mensen met een ziekte hebben die bij het minste of geringste rook in hun longen sterven.
Ga je elk open water verbieden omdat er mensen zijn die niet kunnen zwemmen, en accuut verdrinken als ze er in donderen?
Ga je pindakaas verbieden omdat er mensen zijn met een allergie voor pindakaas, en tegen de vlakte gaan als ze ook maar in de buurt van een open pot komen?
Van bepaalde parfums krijg ik barstende koppijn als ik ze ruik. Gaan we parfums dan nu ook verbieden?
Nogmaals: Een rookverbod op plaatsen die je als burger (bijna0 niet kunt vermijden, zoals bijvoorbeeld OV, gemeentehuizen etc: Prima. Maar een café binnengaan is een volledig vrije keus. Staat rook je niet aan, dan zoek je een plek waar niet gerookt wordt. Mij staat house-muziek niet aan, dus ik vermijd plekken waar dat gedraaid wordt. Als je hoogtevrees hebt moet je niet in een flat gaan wonen, en als je niet tegen rook kunt moet je niet naar plaatsen gaan waar gerookt wordt. Sim-pel.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
En zo vind ik een goede sigaar dan weer lekker. Met een beetje goede MC of Credito doet je toch wel één tot anderhalf uur. Guinessje er bij, en lekker op de bank in de cigar-bar een krantje doorspitten. Heerlijk relaxed .quote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:28 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Ik rook pijp in de kroeg, dat is een stuk relaxter dan de hele avond peuken roken
Maar kennelijk val ik daar mensen mee lastig. Ik zou niet weten wie, maar het schijnt zo te zijn.
Heheh .quote:(Af en toe lastig bij de uitsmijter die regelmatig denkt dat het een hasjpijp is)
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
In elke kroeg wordt gerookt dus er is geen alternatief. En waarom moet je andere opzadelen met iemand beperking dat ze verslaafd zijn?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dan nog is het beter om rookvrije kroegen op te richten/ in het leven te roepen ipv een geheel verbod.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:39 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
In elke kroeg wordt gerookt dus er is geen alternatief. En waarom moet je andere opzadelen met iemand beperking dat ze verslaafd zijn?
Volgens mij heb jij een beetje en misvatting over het begrip 'beperking'.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:39 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
In elke kroeg wordt gerookt dus er is geen alternatief. En waarom moet je andere opzadelen met iemand beperking dat ze verslaafd zijn?
Het staat iedereen helemaal vrij om een niet-rokers kroeg te beginnen. Dat die er niet zijn, of niet succesvol zijn heeft dan toch echt te maken met een gebrek aan vraag, niet aan een 'beperking' die rokers zouden opleggen.
En een roker legt niemand beperkingen op. Een roker zit niet in een niet-rokers kroeg. Een roker beperkt niemand in zijn mogelijkheden om een niet rokerskroeg te beginnen.
De anti-rookmaffia doet dat WEL. Die legt ondernemers de beperking op om mensen te laten roken in hun eigen zaak.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
"de anti-rook maffia"
ga lekker een potje janken stelletje falers, verbod komt er toch wel.
ga lekker een potje janken stelletje falers, verbod komt er toch wel.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
En nu worden we gedwongen om nergens te roken. In Groningen was een rookvrije kroeg, die is nu dicht om dat er te weinig animo voor was...quote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:39 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
In elke kroeg wordt gerookt dus er is geen alternatief. En waarom moet je andere opzadelen met iemand beperking dat ze verslaafd zijn?
Het is zometeen zo erg dat er in de coffeeshop een rookgedeelte moet komen... dan denk ik bij mezelf waar de fuck ben je dan helemaal mee bezig?
En waarom zijn er zo weinig kroegen die rookvrij zijn of een rookvrij gedeelte hebben? Als er echt zoveel vraag naar was dan waren dat soort plekken al lang ingericht. Een slimme ondernemer had dan allang een gat in de markt gevonden.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:14 schreef Mustard_Man het volgende:
"de anti-rook maffia"
ga lekker een potje janken stelletje falers, verbod komt er toch wel.
Volgend jaar een KLBtopicje openen omdat de belastingen weer gigantisch zijn gestegen?
Ach, na het roken komt dadelijke de volgende 'oe, dit is ongezond heur!'-manie weer op gang. En als dan het geluidsvolume in discotheken, de paddo's en de softdrugs aan de beurt zijn ziet misschien een deel van de dreinende niet-rokers in wat voor een betuttelende nonsense dergelijke verboden eigenlijk zijn.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:19 schreef Keltie het volgende:
[..]
Volgend jaar een KLBtopicje openen omdat de belastingen weer gigantisch zijn gestegen?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
In het kader van een gezonde wereld voor jouw & mijn kinderen is die hele economie en globale machtstructuur verwaarloosbaar.quote:Op maandag 16 juli 2007 18:29 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Waardoor dus over de gehele wereld de economie in zal zakken en de gevolgen niet meer te overzien zijn. Neem nou maar van mij aan: De wereld bezit niet genoeg geld om zo'n omschakeling te maken, het gaat nog jaren duren voordat er een fatsoenlijk, algemeen ingeburgerd, schoon alternatief is voor de verbrandingsmotor.
Serieus. Die slavendrijvers are going to be sent to HELL .
quote:Op zondag 15 juli 2007 23:49 schreef De_Ananas het volgende:
In Italie was het echt puur genieten in de restauranst/discotheken waar je niet mocht roken en dat vonden zelfs vrienden van me die roken
Klacht: Zie tt [afbeelding]
Niet dat dat zo erg zou zijnquote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:27 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
We kunnen wel massaal zeppelins inzetten maar dan verliest half Rotterdam hun baan
Ik vind gewoon dat ze de vrijheid aan club's barren disco's wat je maar wilt moet laten of ze rookvrij willen worden ofniet. Dan krijg je paar rookvrije uitgaansgelegenheden en ook een paar waar je nog steeds mag roken, zodat ik ook niet gestoord word tijdens uitgaan
En dat zou de meest verstandige oplossing zijnquote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:53 schreef Kikker_kermit het volgende:
Ik vind gewoon dat ze de vrijheid aan club's barren disco's wat je maar wilt moet laten of ze rookvrij willen worden ofniet. Dan krijg je paar rookvrije uitgaansgelegenheden en ook een paar waar je nog steeds mag roken, zodat ik ook niet gestoord word tijdens uitgaan
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Dikke onzin, ik rook al 30 jaar en ik ben het volkomen eens met een rookverbod in alle openbare gelegenheden, dus ook de horeca. Ik woon zelf al twee jaar in een land waar het verboden is om binnen te roken, nou, buiten is het vaak veel en veel gezelliger dan binnen. En bijna geen een pub meer die niet voor een overdekte rookruimte heeft gezorgd.quote:Op maandag 16 juli 2007 14:34 schreef hamkaastosti het volgende:
rokers zullen het er toch nooit mee eens zijn. Dat laat hun verslaving aan nicotine niet toe.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Ik snap ook niet echt waarom veel niet rokers niet kunne begrijpen dat die keuze slecht is.
Straks mag je niet meer in je eigen huis roken omdat bezoek er teveel last van heeft.
Geef mensen de vrije keuze, simpel zat
Straks mag je niet meer in je eigen huis roken omdat bezoek er teveel last van heeft.
Geef mensen de vrije keuze, simpel zat
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Dat gaat nooit gebeuren hoor. Jouw huis. Niemand kan je dat verplichten. Het zou wel zo beleefd zijn als je dat kunt opbrengen om niet te roken in je eigen huis als er mensen zijn die er teveel last van hebben. Als mijn zus op visite komt met de kleine rook ik pertinent niet in mijn huis bijvoorbeeld. Het is toch niet zoooooo vreselijk erg om eventjes naar buiten te gaan om een peukkie te doen??quote:Op dinsdag 17 juli 2007 14:12 schreef Trommeldaris het volgende:
Ik snap ook niet echt waarom veel niet rokers niet kunne begrijpen dat die keuze slecht is.
Straks mag je niet meer in je eigen huis roken omdat bezoek er teveel last van heeft.
Geef mensen de vrije keuze, simpel zat
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Sorry schat, mijn huis en dus mijn regels.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 14:15 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dat gaat nooit gebeuren hoor. Jouw huis. Niemand kan je dat verplichten. Het zou wel zo beleefd zijn als je dat kunt opbrengen om niet te roken in je eigen huis als er mensen zijn die er teveel last van hebben. Als mijn zus op visite komt met de kleine rook ik pertinent niet in mijn huis bijvoorbeeld. Het is toch niet zoooooo vreselijk erg om eventjes naar buiten te gaan om een peukkie te doen??
Ik rook niet, dus voor mij gaat het sowieso niet op. Maar ik vind het gewoon achterlijk dat een land zo extreem veel regeltjes moet maken.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 14:15 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dat gaat nooit gebeuren hoor. Jouw huis. Niemand kan je dat verplichten. Het zou wel zo beleefd zijn als je dat kunt opbrengen om niet te roken in je eigen huis als er mensen zijn die er teveel last van hebben. Als mijn zus op visite komt met de kleine rook ik pertinent niet in mijn huis bijvoorbeeld. Het is toch niet zoooooo vreselijk erg om eventjes naar buiten te gaan om een peukkie te doen??
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
de gasten moeten even buiten staanquote:Op dinsdag 17 juli 2007 14:17 schreef Keltie het volgende:
[..]
Sorry schat, mijn huis en dus mijn regels.
Nee, ze moeten maar begrijpen dat ik, in ieder geval, in m'n eigen huis doe wat ik wil. En dat, zolang zij te gast zijn, zich aan moeten passen.quote:
Dat jij tot nu toe de enige roker die het eens met een rookverbod is maakt mijn stelling nog niet direct dikke onzin hoor. Dat laten de verstokte rokers in dit topic wel zien. Die staan direct op hun achterste benenquote:Op dinsdag 17 juli 2007 14:02 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dikke onzin, ik rook al 30 jaar en ik ben het volkomen eens met een rookverbod in alle openbare gelegenheden, dus ook de horeca. Ik woon zelf al twee jaar in een land waar het verboden is om binnen te roken, nou, buiten is het vaak veel en veel gezelliger dan binnen. En bijna geen een pub meer die niet voor een overdekte rookruimte heeft gezorgd.
Tom Jones zong ooit...
she's got style she's got grace, takes a cumshot to the face, she's a lady
laat een berichtje achter in mijn vriendjes en vriendinnetjesboek
grolsch is tof | Aj plat könt praoten, mo-j ut neet laoten
she's got style she's got grace, takes a cumshot to the face, she's a lady
laat een berichtje achter in mijn vriendjes en vriendinnetjesboek
grolsch is tof | Aj plat könt praoten, mo-j ut neet laoten
Dat komt omdat zowat alles in dit land al geregeld is. Politici vervelen zich en zoeken nieuwe dingen om te regelen.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 14:19 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ik rook niet, dus voor mij gaat het sowieso niet op. Maar ik vind het gewoon achterlijk dat een land zo extreem veel regeltjes moet maken.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de ARBO. Een zeer goed initiatief, veilig werken is belangrijk. Maar kijk nu eens hoever het is doorgeschoten: Bij scouting moeten gepionierde dingen tegenwoordig een certificaat hebben, als ik mij in m'n vingers snij dan moet er een ongevallen formulier worden ingevuld...
Wat mij verder opvalt is dat de regering zich momenteel teveel met incidenten bezig houdt, er is een paddo dode en het moet meteen verboden worden. De echt belangrijke zaken hoor je de politici niet over. Wist je bijvoorbeeld dat de EU gestopt is met het uitvoeren van humanitaire ontmijning?
Een aardig compromis had zeer goed kunnen werken. Een rookfilter bijvoorbeeld. Ik heb een tijd op een kantoor gewerkt waar nog gewoon gerookt mocht worden vanwege de luchtfilter installatie. Alternatieven zijn er altijd, alleen deze regering denkt standvastig te kunnen zijn door te kiezen uit extremen.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
