POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Net op het journaal, GW BUSH is in de US de meest gehate president ooit, met 3500 dode US jongens, 352 miljard dollar down the drain en nog 16 maanden te gaan, is the big guestion, maakt hij die laatste maanden vol, of probeert onze oliejongen het imago van de republikeinen te redden door over te gaan tot terugtrekking uit het OLIEVAT IRAK
Mooi gesproken. Neem aan dat het je eigen mening is !quote:Op vrijdag 29 juni 2007 19:56 schreef gelly het volgende:
Linkse media. Bush doet het geweldig.
Denken leidt tot niets.
Gij zult niet stelen. De overheid duldt geen concurrentie...
Gij zult niet stelen. De overheid duldt geen concurrentie...
Zijn voorstel om aan 12 miljoen illegalen amnestie te verlenen ben je vergeten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja dat is voor de US wel nodig vanwege de concurrentiepositie, maar hij kan nu niets meer goed doen en zelfs zijn vrienden laten hem vallenquote:Op vrijdag 29 juni 2007 19:58 schreef Lyrebird het volgende:
Zijn voorstel om aan 12 miljoen illegalen amnestie te verlenen ben je vergeten.
Nee dat is niet nodig en dat is nu juist het probleem. Zijn vrienden laten hem vallen, omdat we die illegalen kunnen missen als kiespijn.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:01 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja dat is voor de US wel nodig vanwege de concurrentiepositie, maar hij kan nu niets meer goed doen en zelfs zijn vrienden laten hem vallen
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee mensen zijn bang voor hun baantje, maar someone has to do the dirtywork en 12 miljoen is 5% van de huidige bevolking , die kun je niet huiswaarts sturen, en in zijn voorstel zou maar 50% a 60% terugkeren vanwege de 5000 dollar grensquote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee dat is niet nodig en dat is nu juist het probleem. Zijn vrienden laten hem vallen, omdat we die illegalen kunnen missen als kiespijn.
Tjah... dar krijg je als je als een elitaire eikel in je ivoren toren blijft hangen.
Free people own guns! Slaves do not!
Varmorgen stond in de krant dat dit is afgewezen !quote:Op vrijdag 29 juni 2007 19:58 schreef Lyrebird het volgende:
Zijn voorstel om aan 12 miljoen illegalen amnestie te verlenen ben je vergeten.
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Je snapt het niet (net zo min als de heren beleidsmakers). Ik woon in het midden van de VS. Het "vieze" werk wordt hier gewoon door (domme) Amerikanen gedaan (kun je Dirty jobs op Discovery zien?). In mijn tijd in Massachusetts kon mijn toenmalige vriendin geen vakantiebaantje vinden, omdat de markt voor babysitters en tuinmannen (baantjes die normaal door studenten worden gedaan) compleet werd verziekt door illegalen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:05 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee mensen zijn bang voor hun baantje, maar someone has to do the dirtywork en 12 miljoen is 5% van de huidige bevolking , die kun je niet huiswaarts sturen, en in zijn voorstel zou maar 50% a 60% terugkeren vanwege de 5000 dollar grens
De illegalen zijn een onuitputtelijke bron van goedkope arbeidskrachten. Nogal wiedes dat de overheid (en het bedrijfsleven) dat prachtig vinden. Als die 12 miljoen (en dat is natuurlijk een belachelijk conservatieve schatting - 20 miljoen is waarschijnlijk redelijker) illegalen morgen zouden vertrekken, dan is dat een probleem. Maar laat het maar aan de vrije markt over en binnen de kortste keren is dat probleem opgelost. Mechanisatie, automatisatie, outsourcing en offshoring lossen veel meer op dan het binnenhalen van ongeletterde illegalen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het is toch zo'n schatje !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Uitgesteld. Het beste nieuws in tijden!quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:22 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Varmorgen stond in de krant dat dit is afgewezen !
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is de oplossing van de vrije markt niet juist die illegalen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je snapt het niet (net zo min als de heren beleidsmakers). Ik woon in het midden van de VS. Het "vieze" werk wordt hier gewoon door (domme) Amerikanen gedaan (kun je Dirty jobs op Discovery zien?). In mijn tijd in Massachusetts kon mijn toenmalige vriendin geen vakantiebaantje vinden, omdat de markt voor babysitters en tuinmannen (baantjes die normaal door studenten worden gedaan) compleet werd verziekt door illegalen.
De illegalen zijn een onuitputtelijke bron van goedkope arbeidskrachten. Nogal wiedes dat de overheid (en het bedrijfsleven) dat prachtig vinden. Als die 12 miljoen (en dat is natuurlijk een belachelijk conservatieve schatting - 20 miljoen is waarschijnlijk redelijker) illegalen morgen zouden vertrekken, dan is dat een probleem. Maar laat het maar aan de vrije markt over en binnen de kortste keren is dat probleem opgelost. Mechanisatie, automatisatie, outsourcing en offshoring lossen veel meer op dan het binnenhalen van ongeletterde illegalen.
Zyggie.
Als je onder een vrije markt het vrije verkeer van goederen en mensen verstaat, dan heb je inderdaad gelijk. Ik ben voor het vrije verkeer van goederen. Tegen het vrije verkeer van mensen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:28 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Is de oplossing van de vrije markt niet juist die illegalen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ah, vandaar je ondertitel. En je usericon.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2007 20:30:24 ]
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2007 20:30:24 ]
Tussen het leven in een vrij land en het overtreden van regels zit een groot verschil.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:30 schreef gelly het volgende:
Ah, vandaar je ondertitel. En je usericon.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ooit op Ellis Island geweest?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:34 schreef gelly het volgende:
Dat hele land van je had niet bestaan als men zich aan die regeltjes had gehouden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ben ik met je eens, maar dan moeten ze ook die grensbewaking eens goed aanpakken en diegenen die binnen ziijn, zijn voor het merendeel al geworteld en ingebed, en kunnen niet huiswaarts tenzij het 5000 dollar plan gaat werken. En dat zal al een hele dobber zijn.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
. Maar laat het maar aan de vrije markt over en binnen de kortste keren is dat probleem opgelost. Mechanisatie, automatisatie, outsourcing en offshoring lossen veel meer op dan het binnenhalen van ongeletterde illegalen.
En goede automatisering zal veel dom werk kunnen voorlomen
Dat men in de jaren voor WOII een stuk strenger was dan nu. Zo werden criminelen met een enkeltje teruggestuurd, iedereen werd gedocumenteerd. Nu staat de grens wagenwijd open.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het imago te redden door terug te trekken Kerel, half werk leveren is opgeven en dat betekent dat hij niet achter zijn eigen standpunten staat. Als ie dat doet komt ie bekend te staan als een mongool die niet weet wat ie wil.
Lamest of the lame ducks. Toont weer eens aan dat Bush Derangement Syndrome niks met rationaliteit te maken heeft.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het Journaal begint echt zielig te worden. Wat denk je dat er gaat gebeuren als Amerika zich terugtrekt uit Afghanistan en Irak? Nou? Is denk ik zeer weinig fantasie voor nodig.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 19:55 schreef henkway het volgende:
Net op het journaal, GW BUSH is in de US de meest gehate president ooit, met 3500 dode US jongens, 352 miljard dollar down the drain en nog 16 maanden te gaan, is the big guestion, maakt hij die laatste maanden vol, of probeert onze oliejongen het imago van de republikeinen te redden door over te gaan tot terugtrekking uit het OLIEVAT IRAK
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geweldig die Bush ja. Z'n land in 2 niet te winnen oorlogen gestort, daar zadelt ie gelijk z'n opvolger leuk mee op. De reputatie van Amerika is in ieder geval flink naar de klote.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
De Joden merkten dat inderdaad in de jaren '40-'45, echt een periode om trots op te zijn (ja ik weet het: er is een verschil tussen gelukszoekers en asielmigranten, maar die republikeinse hardliners maken amper dát essentieele verschil, helaas).quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:45 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat men in de jaren voor WOII een stuk strenger was dan nu. Zo werden criminelen met een enkeltje teruggestuurd, iedereen werd gedocumenteerd. Nu staat de grens wagenwijd open.
Het is een heel lastig probleem. Het zou Amerika sieren als ze om te beginnen het NAFTA niet meer van toepassing laten op Mexico, dat is echt desastreus gebleken voor grote groepen Mexicanen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met als resultaat straks een door Iran gecontroleerde regio ....quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Geweldig die Bush ja. Z'n land in 2 niet te winnen oorlogen gestort, daar zadelt ie gelijk z'n opvolger leuk mee op. De reputatie van Amerika is in ieder geval flink naar de klote.
........
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat denk je wat er gebeurd als de US zich niet in IRAK had vertoond.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het Journaal begint echt zielig te worden. Wat denk je dat er gaat gebeuren als Amerika zich terugtrekt uit Afghanistan en Irak? Nou? Is denk ik zeer weinig fantasie voor nodig.
Dan was het evenwicht tussen IRAN en IRAK in stand gebleven.
Wat denk je dat er gebeurde toen de US zich terugtrok uit VIETNAM. Juist.
Het communisme waar die republikeinen bang voor waren, was geen gevaar achteraf, maar een spookgevaar.
En het vermoorden van kennedy door de CIA, om die vuile oorlog te kunnen beginnen had niet hoeven gebeuren, en de schuld geven aan de `communist` L H Oswald was dus onzin
Dat waren Democraten hoor, Johnson, McNamara en die andere eikels.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 21:16 schreef henkway het volgende:
Het communisme waar die republikeinen bang voor waren, was geen gevaar achteraf, maar een spookgevaar
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Da's een van de mogelijkheden. En een redelijk waarschijnlijke. Het politiek vraagvlak voor de millitaire aanwezigheid brokkelt razendsnel af. Blijven is geen optie en weggaan ook niet, hoewel het laatste toch zal gebeuren uiteindelijk. En met dank aan meneer de president laten ze dan een enorme brandhaard achter. De aanval op Irak mag wel in het rijtje van grootste missers ooitquote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met als resultaat straks een door Iran gecontroleerde regio ....
....
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Noord-Vietnam had en streefde geen kernbom na, Iran wel. Iran, Pakistan en die oliestaatjes zijn een bron van onrust en terrorisme. Er gaat nog een hoop gebeuren daar.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 21:16 schreef henkway het volgende:
[..]
Wat denk je wat er gebeurd als de US zich niet in IRAK had vertoond.
Dan was het evenwicht tussen IRAN en IRAK in stand gebleven.
Wat denk je dat er gebeurde toen de US zich terugtrok uit VIETNAM. Juist.
Het communisme waar die republikeinen bang voor waren, was geen gevaar achteraf, maar een spookgevaar
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
One big happy family.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Als de VS weggaan staan Saudi-Arabië en Iran te popelen om het vacuüm in Irak op te vullen, en als het eenmaal feest is zal Turkije zich er ook nog op een beperkte schaal mee gaan bemoeien.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 21:19 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Da's een van de mogelijkheden. En een redelijk waarschijnlijke. Het politiek vraagvlak voor de millitaire aanwezigheid brokkelt razendsnel af. Blijven is geen optie en weggaan ook niet, hoewel het laatste toch zal gebeuren uiteindelijk. En met dank aan meneer de president laten ze dan een enorme brandhaard achter. De aanval op Irak mag wel in het rijtje van grootste missers ooit
Afghanistan is altijd al een regio van machtsspelletjes geweest en dat zal dit keer niet anders zijn. Mogelijk nemen Iran en Pakistan het daar tegen elkaar op (via proxys uiteraard), en als de strijd in het voordeel van Iran gaat uitvallen weet ik nu al wat er met Musharraf gaat gebeuren...
Maar eigenlijk denk ik dat de VS nooit helemaal daar weg zullen gaan, de Perzische Golf en Kaspische Zee zijn daar gewoonweg te belangrijk voor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, en dan zal er een moslimstaat zijn van de dubbele omvang van IRAN voorheen. Nou en??quote:Op vrijdag 29 juni 2007 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als de VS weggaan staan Saudi-Arabië en Iran te popelen om het vacuüm in Irak op te vullen, en als het eenmaal feest is zal Turkije zich er ook nog op een beperkte schaal mee gaan bemoeien.
Dat is dan de schuld van GW Bush.
Maar is dat het oorlogvoeren waard/?? Een oorlog die niet te winnen is.
Als men GW Bush door laat gaan dan gaan er nog drie bloedige oorlogen komen.
Beter is het om satelieten en electronica de zaak te laten bewaken en dat op een intelligente manier regelen.
Maar GW BUSH wilde de grote olieverdeler worden en IRAN (staat) stond uiteraard ook op het verlanglijstje
Amerika moet zich niet terugtrekken uit Irak, dan ontstaat anarchie. En er is niets erger dan slecht bestuur. Wellicht moet de mentaliteit daar veranderen, de Amerikaanse soldaat moet zich anders opstellen, en het signaal dat de Amerikaanse president de wereld instuurt moet maar eens wat diplomatieker worden. Met over iedereen heenwalsen krijg je resultaten, zoals we die nu aanschouwen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 19:55 schreef henkway het volgende:
Net op het journaal, GW BUSH is in de US de meest gehate president ooit, met 3500 dode US jongens, 352 miljard dollar down the drain en nog 16 maanden te gaan, is the big guestion, maakt hij die laatste maanden vol, of probeert onze oliejongen het imago van de republikeinen te redden door over te gaan tot terugtrekking uit het OLIEVAT IRAK
Wat denk je dat er nu aan de hand is.??quote:Op vrijdag 29 juni 2007 22:33 schreef Lukraak het volgende:
[..]
Amerika moet zich niet terugtrekken uit Irak, dan ontstaat anarchie.
Wat denk je dat er voor bestuur in Darfour zit?? Juist ook niets
1) als ze 60 jaar geleden zo dachten sprak ik nu een stuk beter Duits..quote:Op vrijdag 29 juni 2007 19:55 schreef henkway het volgende:
Net op het journaal, GW BUSH is in de US de meest gehate president ooit, met 3500 dode US jongens, 352 miljard dollar down the drain en nog 16 maanden te gaan
2) Gehaat is voor een politicus in elk geval een teken dat je een duidelijke mening hebt.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Zo is dat, HITLER had ook een duidelijke mening., allen ausrazieren , vernichten. Juden, gehandicapten, zigeuner, schwarten, kleine manner, manner mit mustache, o sorry, dah bin ichquote:Op vrijdag 29 juni 2007 22:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
2) Gehaat is voor een politicus in elk geval een teken dat je een duidelijke mening hebt.
Onthou, een oorlog beginnen is nooit goed, NOOIT
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 29-06-2007 23:16:55 ]
Echt triest en naïef dat zoveel posters onder de veronderstelling leven dat Bush dit allemaal op zijn geweten heeft
Bush is het uithangbord geworden van beleid waar grote bedrijven, imperialistische politici en economische partijen (oorlogsindustrie) voor gezorgd hebben.
In een moderne democratie zou een president als Bush nooit lang stand hebben gehouden, echter kan hij niet weggestuurd worden, omdat er bepaalde agenda's zijn van grote instanties die doorgevoerd moeten worden, deze instanties bezitten de strategische positie in de Trias politica van Amerika, waardoor zij ervan verzekerd zijn dat de marionet (lees: president) voor een vaste termijn in het zadel blijft zitten en allerhande onderzoeken naar het handelen van de president frustreren (nooit officieel onderzoek naar 9/11, of bewijs waarop tot invasie van Irak is overgegaan, om nog maar te zwijgen over de vele miljarden die nutteloos zijn gespendeerd).
Combineer deze machten met economische belangen en zie hier de 'democratie' anno 21ste eeuw.
Ofzo....
Bush is het uithangbord geworden van beleid waar grote bedrijven, imperialistische politici en economische partijen (oorlogsindustrie) voor gezorgd hebben.
In een moderne democratie zou een president als Bush nooit lang stand hebben gehouden, echter kan hij niet weggestuurd worden, omdat er bepaalde agenda's zijn van grote instanties die doorgevoerd moeten worden, deze instanties bezitten de strategische positie in de Trias politica van Amerika, waardoor zij ervan verzekerd zijn dat de marionet (lees: president) voor een vaste termijn in het zadel blijft zitten en allerhande onderzoeken naar het handelen van de president frustreren (nooit officieel onderzoek naar 9/11, of bewijs waarop tot invasie van Irak is overgegaan, om nog maar te zwijgen over de vele miljarden die nutteloos zijn gespendeerd).
Combineer deze machten met economische belangen en zie hier de 'democratie' anno 21ste eeuw.
Ofzo....
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
verkiezingsstunt... 12miljoen mensen legaal maken betekend 12 miljoen nieuwe republikeinse stemmenquote:Op vrijdag 29 juni 2007 19:58 schreef Lyrebird het volgende:
Zijn voorstel om aan 12 miljoen illegalen amnestie te verlenen ben je vergeten.
#things i do to people i love shouldn't be allowed#
En als Bush niet had ingegrepen in Irak en Afghanistan dan spraken ze er over zestig jaar nog steeds Arabisch en Pashtoen/Oezbeeks/Perzisch/whatever. Gelukkig heeft George een aan gemaakt aan dat nachtmerriescenario.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 22:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
1) als ze 60 jaar geleden zo dachten sprak ik nu een stuk beter Duits..
Sterk.quote:2) Gehaat is voor een politicus in elk geval een teken dat je een duidelijke mening hebt.
Was het maar waar. Legale Hispanics stemmen niet Republikeins. Waarom zouden illegalen dat plotseling wel doen? Maar deels heb je gelijk. Je kunt er de donder op zeggen dat de eerste actie van een nieuwe Democratische president - a la Wouter Bos - een generaal pardon is.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 02:00 schreef werkeend het volgende:
[..]
verkiezingsstunt... 12miljoen mensen legaal maken betekend 12 miljoen nieuwe republikeinse stemmen
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Amnestie als in: naar de overheid stappen, teruggaan naar je eigen land en dan proberen op legale wijze binnen te komen, toch?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 19:58 schreef Lyrebird het volgende:
Zijn voorstel om aan 12 miljoen illegalen amnestie te verlenen ben je vergeten.
Ik denk dat laagopgeleide voormalig illegale immigranten meer 'gratis' voorzieningen en hoger minimumloon wel zien zitten. Hoewel het (hogere) minimumloon achteraf weleens de nekslag zou kunnen betekenen voor een groot deel van die doelgroep, maar de vraag is of ze dat zelf inzien.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 02:00 schreef werkeend het volgende:
[..]
verkiezingsstunt... 12miljoen mensen legaal maken betekend 12 miljoen nieuwe republikeinse stemmen
Nee, ik denk niet dat al die illegalen automatisch republikeins zullen stemmen. Als ze eenmaal binnen zijn hebben ze tenslotte andere belangen.
Alsjeblieft zeg, die Wouter Bos vergelijkingen. Word je daar nou zelf niet moe van?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 02:06 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Was het maar waar. Legale Hispanics stemmen niet Republikeins. Waarom zouden illegalen dat plotseling wel doen? Maar deels heb je gelijk. Je kunt er de donder op zeggen dat de eerste actie van een nieuwe Democratische president - a la Wouter Bos - een generaal pardon is.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Nee hoor.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 02:26 schreef popolon het volgende:
[..]
Alsjeblieft zeg, die Wouter Bos vergelijkingen. Word je daar nou zelf niet moe van?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, amnestie als in: een semi legale status krijgen en de rest van je leven blijven zitten waar je zit.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 02:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Amnestie als in: naar de overheid stappen, teruggaan naar je eigen land en dan proberen op legale wijze binnen te komen, toch?
Bron: National Reviewquote:Another tactic that has been proposed is to require illegal immigrants to go to their home countries, or a foreign consulate, before they can apply for a Z visa. No critic of the bill should be mollified by this pointless gesture. The bill provides “probationary” legal status to illegal immigrants nearly immediately, before any Z visa applications have to be filled out. A government that considers enforcing the law against illegal immigrants too draconian is not going to revoke this legal status.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nou da's dan jammer.quote:
Maar GWB is wel een grote mislukking, en dan heb ik het nog niet eens over de binnenlandse politiek. De buitenlandse politiek is ook al om te huilen.
Ik kom niet met voorbeelden, ik neem aan det je begrijpt wat ik bedoel.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Wat zegt dat dan?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 05:27 schreef zarGon het volgende:
Iemand die met bangmakerij president kan blijven, zegt ook wel wat, niet?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Bush is een RINO. Harriet Myers, die port-deal met Dubai, die achterlijke amnestie, enzovoort. Elke echte conservative kotst hem helemaal uit. Als je regelmatig op www.hotair.com komt of talk radio van b.v. Laura Igraham volgt, dan wist je dat de republikeinen politieke zelfmoord aan het plegen zijn door hun achterban volledig uit te kotsen middels hun Marxistische trekjes van de laatste jaren gekoppeld aan hun corporate vriendjespolitiek.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dat 'ie niet capabel is is niet eens meer een vraag, meer een gegeven.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 05:41 schreef zarGon het volgende:
[..]
Dat Bush niet capabel is om een land te runnen als hij zelf geen vijanden gaat opzoeken? .
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Irak zal in een burgeroorlog vallen (voor zover die nu nog niet bezig is eigenlijk) en Afghanistan bestaat nu al niet meer uit "Free Kabul" en wat grote steden gecontroleerd door de VN en US troepen. Daar zullen de warlords die nu al de rest van het land controleren ook overnemen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het Journaal begint echt zielig te worden. Wat denk je dat er gaat gebeuren als Amerika zich terugtrekt uit Afghanistan en Irak? Nou? Is denk ik zeer weinig fantasie voor nodig.
Wat je eigenlijk kunt concluderen is dat de VS met de Taliban en Saddam net de twee enige regimes die die twee gebieden in de laatste 150 jaar 'stabiel' maakten heeft verwijderd ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Juist een wijs president controls, devides en rules en gaat niet veel levens en bakken met geld spenderen aan oorlog tenzij er een idee was om de olie te verdelen onder de vrienden die hem steun(d)en.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 05:59 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Irak zal in een burgeroorlog vallen (voor zover die nu nog niet bezig is eigenlijk) en Afghanistan bestaat nu al niet meer uit "Free Kabul" en wat grote steden gecontroleerd door de VN en US troepen. Daar zullen de warlords die nu al de rest van het land controleren ook overnemen.
Wat je eigenlijk kunt concluderen is dat de VS met de Taliban en Saddam net de twee enige regimes die die twee gebieden in de laatste 150 jaar 'stabiel' maakten heeft verwijderd ...
Alleen Halliburton zal hem nog steunen
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 30-06-2007 10:50:00 ]
Een president van de US zal zich meer laten leiden door de publieke opinie dan bv een Balkenende.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
De democraten hebben tijdens de Vietnam oorlog, door zeer zware kortingen op het Vietnam budget de republikeinen gedwongen om de oorlog te stoppen en zullen dat nu met IRAK weer moeten doen.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 10:26 schreef Het_hupt het volgende:
Een president van de US zal zich meer laten leiden door de publieke opinie dan bv een Balkenende.
Amerika is geen democratie maar een particratie. Oftewel, de politieke partijen, en niet het volk, zwaaien met de scepter. Dat komt omdat men hier het winner-takes-it-all principe hanteert. Wanneer een staat afgevaardigden moet sturen dan zijn dat 100% afgevaardigden van de grootste partij. Als gevolg krijg je dus maar uiteindelijk twee partijen in het Huis. Het is dus niet omdat oliemagnaten en het bedrijfsleven daarop aandringen dat Bush door kan gaan, maar gewoon omdat Amerika een archaïsch kiessysteem heeft. En de partijen zullen dat zelf nooit veranderen, het zou immers hoe dan ook hun macht beperken.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 23:33 schreef stukovich het volgende:
Echt triest en naïef dat zoveel posters onder de veronderstelling leven dat Bush dit allemaal op zijn geweten heeft
Bush is het uithangbord geworden van beleid waar grote bedrijven, imperialistische politici en economische partijen (oorlogsindustrie) voor gezorgd hebben.
In een moderne democratie zou een president als Bush nooit lang stand hebben gehouden, echter kan hij niet weggestuurd worden, omdat er bepaalde agenda's zijn van grote instanties die doorgevoerd moeten worden, deze instanties bezitten de strategische positie in de Trias politica van Amerika, waardoor zij ervan verzekerd zijn dat de marionet (lees: president) voor een vaste termijn in het zadel blijft zitten en allerhande onderzoeken naar het handelen van de president frustreren (nooit officieel onderzoek naar 9/11, of bewijs waarop tot invasie van Irak is overgegaan, om nog maar te zwijgen over de vele miljarden die nutteloos zijn gespendeerd).
Combineer deze machten met economische belangen en zie hier de 'democratie' anno 21ste eeuw.
Ofzo....
Inderdaad, alleen de vraag blijft: Waarom komen de amerikanen daar nu pas achter?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 05:48 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat 'ie niet capabel is is niet eens meer een vraag, meer een gegeven.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Achterlijk volk. Anders valt het niet te verklaren.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 11:56 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Inderdaad, alleen de vraag blijft: Waarom komen de amerikanen daar nu pas achter?
lollig
Eerder totale desinteresse voor anderen. Ik ik ik, zolang het met mij goed gaat boeit de rest mij niks.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 12:15 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Achterlijk volk. Anders valt het niet te verklaren.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2007 13:47:57 ]
Dit oordeel is gebaseerd op nationale enquetes die werden gehouden vanaf de eerste ambtstermijn van George Washington.quote:GW BUSH is in de US de meest gehate president ooit
[ Bericht 0% gewijzigd door Apropos op 30-06-2007 16:51:11 ]
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het is ook wel wat onzinnig. Ik vermoed, vermoed, dat de meest recente presidenten over het algemeen hoger zullen staan in welk lijstje dan ook. Betekent niet dat Bush niet de meest gehate president ooit is, natuurlijk. Het is in ieder geval een van de slechtse ooit.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 15:10 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dit oordeel is gebaseerd op nationale enqutes die werden gehouden vanaf de eerste ambtstermijn van George Washington.
Omdat die democraten (lees: Marxisten) nog erger zijn.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 12:15 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Achterlijk volk. Anders valt het niet te verklaren.
Schertsfiguur. Hoeveel heb JIJ vorig jaar aan goede doelen gegeven? Hoeveel anderen heb jij geholpen? Laat me raden - je snauwt anderen af als ze ergens om vragen, want "ik heb al gegeven!" Het feit dat je belasting betaalt is genoeg, niet? De overheid regelt het verder maar... Egoist. Hypocriete egoist.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 13:47 schreef gelly het volgende:
[..]
Eerder totale desinteresse voor anderen. Ik ik ik, zolang het met mij goed gaat boeit de rest mij niks.
Ik, ik, ik inderdaad.quote:U.S. sets charitable giving record
Surge in donations after natural disasters boosted aid to nearly $300 billion
The Associated Press
Updated: 12:03 a.m. PT June 25, 2007
NEW YORK - Americans gave nearly $300 billion to charitable causes last year, setting a new record and besting the 2005 total that had been boosted by a surge in aid to victims of hurricanes Katrina, Rita and Wilma and the Asian tsunami.
Donors contributed an estimated $295.02 billion in 2006, a 1 percent increase when adjusted for inflation, up from $283.05 billion in 2005. Excluding donations for disaster relief, the total rose 3.2 percent, inflation-adjusted, according to an annual report released Monday by the Giving USA Foundation at Indiana University’s Center on Philanthropy.
Giving historically tracks the health of the overall economy, with the rise amounting to about one-third the rise in the stock market, according to Giving USA. Last year was right on target, with a 3.2 percent rise as stocks rose more than 10 percent on an inflation-adjusted basis.
Individual donors
“What people find especially interesting about this, and it’s true year after year, that such a high percentage comes from individual donors,” Giving USA Chairman Richard Jolly said.
Individuals gave a combined 75.6 percent of the total. With bequests, that rises to 83.4 percent. The biggest chunk of the money, $96.82 billion or 32.8 percent, goes to religious organizations. The second largest slice, $29.56 billion or 13.9 percent, goes to education, including gifts to colleges, universities and libraries.
About 65 percent of households with incomes less than $100,000 give to charity, the report showed.
“It tells you something about American culture that is unlike any other country,” said Claire Gaudiani, a professor at NYU’s Heyman Center for Philanthropy and author of “The Greater Good: How Philanthropy Drives the American Economy and Can Save Capitalism.” Gaudiani said the willingness of Americans to give cuts across income levels, and their investments go to developing ideas, inventions and people to the benefit of the overall economy.
Gaudiani said Americans give twice as much as the next most charitable country, according to a November 2006 comparison done by the Charities Aid Foundation. In philanthropic giving as a percentage of gross domestic product, the U.S. ranked first at 1.7 percent. No. 2 Britain gave 0.73 percent, while France, with a 0.14 percent rate, trailed such countries as South Africa, Singapore, Turkey and Germany.
Mega-gifts
Mega-gifts, which Giving USA considers to be donations of $1 billion or more, tend to get the most attention, and that was true last year especially.
Investment superstar Warren Buffett announced in June 2006 that he would give $30 billion over 20 years to the Bill and Melinda Gates Foundation. Of that total, $1.9 billion was given in 2006, which helped push the year’s total higher.
Gaudiani said that gift reflects a growing focus on using donated money efficiently and effectively.
“I think it’s also a strategic commitment to upward mobility exported to other countries, in the form of improved health and stronger civil societies,” she said.
The Gates Foundation has focused on reducing hunger and fighting disease in developing countries as well as improving education in the U.S. Without Buffett’s pledge, it had an endowment of $29.2 billion as of the end of 2005.
Meanwhile, companies and their foundations gave less in 2006, dropping 10.5 percent to $12.72 billion. Jolly said corporate giving fell because companies had been so generous in response to the natural disasters and because profits overall were less strong in 2006 over the year before.
The Giving USA report counts money given to foundations as well as grants the foundations make to nonprofits and other groups, since foundations typically give out only income earned without spending the original donations.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
inderdaad het charity idee leeft in de US zeer sterk en zeker de Gates foundation.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 21:06 schreef StefanP het volgende:
[..]
Omdat die democraten (lees: Marxisten) nog erger zijn.
[..]
Schertsfiguur. Hoeveel heb JIJ vorig jaar aan goede doelen gegeven? Hoeveel anderen heb jij geholpen? Laat me raden - je snauwt anderen af als ze ergens om vragen, want "ik heb al gegeven!" Het feit dat je belasting betaalt is genoeg, niet? De overheid regelt het verder maar... Egoist. Hypocriete egoist.
[..]
Ik, ik, ik inderdaad.
Het is duidelijk dat alle US residents hun collectieve dwaling, (die de rest van de wereld wel zag) nu ook door hebben.
Helaas moeten ze nog 16 maanden verder.
En Bush kan NIETS meer goed doen, nu torpederen ze zelfs ziijn redelijke voorstellen.
Is gevolg van het alles of niets idee dat in de US normaal verschijnsel is.
Hij (George Doublejoe) is duidelijk al historie voor de US majority.
Zou beter zijn als hij zelf de biezen zou pakken, voor ze hem met pek de stad uitjagen.
Ik hoop dat er weer een Clinton figuur terug komt en velen met mij, regeren met een lach en een serieus gesprek op zijn tijd .
Tijdens Clinton had men respect voor the US. En dat is nu juist wat BUSH had gewild
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 01-07-2007 10:11:09 ]
Je bent dus niet zo liberaal als ik dacht.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je snapt het niet (net zo min als de heren beleidsmakers). Ik woon in het midden van de VS. Het "vieze" werk wordt hier gewoon door (domme) Amerikanen gedaan (kun je Dirty jobs op Discovery zien?). In mijn tijd in Massachusetts kon mijn toenmalige vriendin geen vakantiebaantje vinden, omdat de markt voor babysitters en tuinmannen (baantjes die normaal door studenten worden gedaan) compleet werd verziekt door illegalen.
Vallen diensten voor jou niet onder producten? Hoe kan je nou voor een vrije markt voor goederen zijn maar niet voor een vrije markt van diensten, daar ze in de basis hetzelfde zijn.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je onder een vrije markt het vrije verkeer van goederen en mensen verstaat, dan heb je inderdaad gelijk. Ik ben voor het vrije verkeer van goederen. Tegen het vrije verkeer van mensen.
Competitie is noodzakelijk. Maar zonder regels kan er geen sprake zijn van competitie. Het gaat om illegale immigranten die geen premie's afdragen en die hun kinderen naar school sturen zonder er een cent voor te betalen. De 12 (zeg maar 20) miljoen illegalen zorgen voor een netto bijdrage aan de Amerikaanse economie van 10 miljard dollar. De totale Amerikaanse economie bedraagt 12.000 miljard dollar.quote:Op zondag 1 juli 2007 00:42 schreef Xith het volgende:
[..]
Je bent dus niet zo liberaal als ik dacht.
[..]
Vallen diensten voor jou niet onder producten? Hoe kan je nou voor een vrije markt voor goederen zijn maar niet voor een vrije markt van diensten, daar ze in de basis hetzelfde zijn.
We kunnen ze missen als kiespijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Jij denkt dat Amerikanen veel aan goede doelen geven vanwege Bush?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 21:23 schreef henkway het volgende:
[..]
inderdaad het charity idee leeft in de US zeer sterk en zeker de Gates foundation.
Het is duidelijk dat alle US residents hun collectieve dwaling, (die de rest van de wereld wel zag) nu ook door hebben.
Helaas moeten ze nog 16 maanden verder.
En Bush kan NIETS meer goed doen, nu torpederen ze zelfs ziijn redelijke voorstellen.
Is gevolg van het alles of niets idee dat in de US normaal verschijnsel is.
Hij (George Doublejoe) is duidelijk al historie voor de US majority.
Zou beter zijn als hij zelf de biezen zou pakken, voor ze hem met pek de stad uitjagen.
Ik hoop dat er weer een Clinton figuur terug komt en velen met mij, regeren met een lach en een serieus gesprek op zijn tijd
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja, want conservatieven (liberalen zijn nl. Marxisten aka socialisten) zijn voor open grenzenquote:Op zondag 1 juli 2007 00:42 schreef Xith het volgende:
[..]
Je bent dus niet zo liberaal als ik dacht.
[..]
De enigen die voor vrije toestroom van illegalen zijn, zijn democrats en de neocons. Een laag opgeleide immigrant verbruikt 3 dollar in overheidsdiensten voor elke dollar belasting die hij betaalt; voor illegalen is dat nog erger omdat die vaak helemaal geen belasting betalen. Die stupide amenstieregeling had 2.6 triljoen gekost. Godzijdank is die er net niet doorgekomen.
Meer keiharde feiten over de waanzinnige kosten van de toestroom van Mexicanen naar de VS: http://www.heritage.org/research/immigration/.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Tjah... jij woont in Texas... jij betaald amper belasting... wat ben je nou aan het zeiken?quote:Op zondag 1 juli 2007 02:53 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja, want conservatieven (liberalen zijn nl. Marxisten aka socialisten) zijn voor open grenzen
De enigen die voor vrije toestroom van illegalen zijn, zijn democrats en de neocons. Een laag opgeleide immigrant verbruikt 3 dollar in overheidsdiensten voor elke dollar belasting die hij betaalt; voor illegalen is dat nog erger omdat die vaak helemaal geen belasting betalen. Die stupide amenstieregeling had 2.6 triljoen gekost. Godzijdank is die er net niet doorgekomen.
Meer keiharde feiten over de waanzinnige kosten van de toestroom van Mexicanen naar de VS: http://www.heritage.org/research/immigration/.
Free people own guns! Slaves do not!
We betalen (helaas) allemaal belasting aan de federale overheid.quote:Op zondag 1 juli 2007 04:08 schreef Vampier het volgende:
[..]
Tjah... jij woont in Texas... jij betaald amper belasting... wat ben je nou aan het zeiken?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
check Texas laws eensquote:Op zondag 1 juli 2007 05:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
We betalen (helaas) allemaal belasting aan de federale overheid.
Free people own guns! Slaves do not!
Ik snap niet waar je op doelt? Ik betaal geen state tax, maar helaas zorgen de feds wel dat ze hun deel krijgen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nee daar heeft Bush niets mee te maken.quote:Op zondag 1 juli 2007 00:56 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij denkt dat Amerikanen veel aan goede doelen geven vanwege Bush?
Dat is gewoon een gebruik in the US, en heel erg goed
George Doublejoe is Historie
Volgens mij had dit 5000 dollar maal 50% x12.000.000 opgeleverd of wel 70.000.000.000 dollarquote:Op zondag 1 juli 2007 02:53 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja, want conservatieven (liberalen zijn nl. Marxisten aka socialisten) zijn voor open grenzen
De enigen die voor vrije toestroom van illegalen zijn, zijn democrats en de neocons. Een laag opgeleide immigrant verbruikt 3 dollar in overheidsdiensten voor elke dollar belasting die hij betaalt; voor illegalen is dat nog erger omdat die vaak helemaal geen belasting betalen. Die stupide amenstieregeling had 2.6 triljoen gekost. Godzijdank is die er net niet doorgekomen.
Meer keiharde feiten over de waanzinnige kosten van de toestroom van Mexicanen naar de VS: http://www.heritage.org/research/immigration/.
Maar ik denk dat BUSH gewoon niets meer goed kan doen en is het mode om alles wat hij niet doet de grond in te boren
Socialisten/marxisten zijn ook niet altijd voor opengrenzen hoor (SP).quote:Op zondag 1 juli 2007 02:53 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja, want conservatieven (liberalen zijn nl. Marxisten aka socialisten) zijn voor open grenzen
En ja, de ware 100% liberalist is voor open grenzen, want alleen dan kan de markt zijn volle potentie krijgen en alleen dan kan balans komen.
Hahahahahaha! Wat maak jij jezelf belachelijk, zeg! Hahah. Mijn goeie God...quote:Op zondag 1 juli 2007 02:53 schreef StefanP het volgende:
(liberalen zijn nl. Marxisten aka socialisten)
Jij hebt zeker altijd FOX NEWS opstaan of zelfs MS NBC... OP is o zo waar!quote:Op vrijdag 29 juni 2007 19:56 schreef gelly het volgende:
Linkse media. Bush doet het geweldig.
OP is o zo waar!
Ach, het kleine jongetje is niet op de hoogte dat socialisten in de helft van de wereld liberals genoemd worden. Maar ja, als je wereldvreemd bent zal er wel veel een verassing voor je zijn.quote:Op zondag 1 juli 2007 13:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hahahahahaha! Wat maak jij jezelf belachelijk, zeg! Hahah. Mijn goeie God...
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Bush is wel ok, maar zal net als Reagan op vroege leeftijd dement worden, omdat hij niet voor zijn eigen kan spreken en of denken maar naar de mening van de grote belangen - geld en olie en de controle en macht daarover luistert, spreekt en zo ook handelt.
Als er democratisch een referendum was geweest, zou zijn was er nooit een IRAK oorlog gekomen.quote:Op zondag 1 juli 2007 22:48 schreef Aasgier het volgende:
Bush is wel ok, maar zal net als Reagan op vroege leeftijd dement worden, omdat hij niet voor zijn eigen kan spreken en of denken maar naar de mening van de grote belangen - geld en olie en de controle en macht daarover luistert, spreekt en zo ook handelt.
Misschien wel een Afghanistan oorlog.
De Republikeinen hebben zich laten leiden door visioenen van oliegeld en godsdienstwaanzin
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 02-07-2007 12:33:22 ]
Ik zou de Liberalen in Nederland geen Socialisten noemen als ik jouw was. Dat is n.l. het tegenovergestelde.quote:Op zondag 1 juli 2007 22:38 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ach, het kleine jongetje is niet op de hoogte dat socialisten in de helft van de wereld liberals genoemd worden. Maar ja, als je wereldvreemd bent zal er wel veel een verassing voor je zijn.
Ik weet niet waar je dit vandaan hebt (Fahrenheit 9/11 misschien?), maar de reden dat de VS in Irak zitten heeft te maken met WMD. Achteraf gezien gedeeltelijk onterecht (lees het Duelfer report), maar dat was wel de belangrijkste reden. Oliegeld en godsdienstwaanzin zijn slechts speculatie's.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:22 schreef henkway het volgende:
De Republikeinen hebben zich laten leiden door visioenen van oliegeld en godsdienstwaanzin.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op maandag 2 juli 2007 16:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je dit vandaan hebt (Fahrenheit 9/11 misschien?), maar de reden dat de VS in Irak zitten heeft te maken met WMD. Achteraf gezien gedeeltelijk onterecht (lees het Duelfer report), maar dat was wel de belangrijkste reden. Oliegeld en godsdienstwaanzin zijn slechts speculatie's.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dual Use dingen zijn wel gevonden. Overigens zijn dat spullen die uit Nederland afkomstig waren maar dat terzijde.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat je meer WMD zal vinden in Nederland zelf dan in Irak hoor ...quote:Op maandag 2 juli 2007 17:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dual Use dingen zijn wel gevonden. Overigens zijn dat spullen die uit Nederland afkomstig waren maar dat terzijde.
Uiteraard zal je wel 'iets' vinden, uiteindelijk had Irak ook gewoon een leger natuurlijk. Elk land met een leger heeft wel 'iets' van WMD.
Maar dat is nog altijd maar een minieme fractie dan hetgene Powell in zijn powerpoint voorstelde ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Als je het Duelfer rapport leest, dan snap je dat de zaken gecompliceerd lagen. Feit was dat er een WMD programma was, wat als doel had om binnen korte tijd WMDs (met name biologisch en chemische WMDs) te kunnen maken. Op die manier kon Saddam verstoppertje blijven spelen.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:35 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik denk dat je meer WMD zal vinden in Nederland zelf dan in Irak hoor ...
Uiteraard zal je wel 'iets' vinden, uiteindelijk had Irak ook gewoon een leger natuurlijk. Elk land met een leger heeft wel 'iets' van WMD.
Maar dat is nog altijd maar een minieme fractie dan hetgene Powell in zijn powerpoint voorstelde ...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarom zouden we het Duelfer rapport wél als volledig waar moeten aannemen eigenlijk ?quote:Op maandag 2 juli 2007 18:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je het Duelfer rapport leest, dan snap je dat de zaken gecompliceerd lagen. Feit was dat er een WMD programma was, wat als doel had om binnen korte tijd WMDs (met name biologisch en chemische WMDs) te kunnen maken. Op die manier kon Saddam verstoppertje blijven spelen.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat hoef je niet. Mensen geloven wat ze willen geloven.quote:Op maandag 2 juli 2007 18:23 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Waarom zouden we het Duelfer rapport wél als volledig waar moeten aannemen eigenlijk ?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is zo, maar ik ga dat rapport nu niet helemaal nalezen , maar als ik even google op wat er over dat rapport allemaal staat kom ik hierop uit :quote:Op maandag 2 juli 2007 18:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat hoef je niet. Mensen geloven wat ze willen geloven.
In het Irak van Saddam Hoessein waren geen massavernietigingswapens. Dat staat in het rapport van de Amerikaanse wapeninspecteur Charles Duelfer dat over twee weken officieel wordt bekendgemaakt, maar nu al is uitgelekt. Volgens Duelfer hadden de Irakese programma's voor de ontwikkeling van chemische en biologische wapens niet veel om het lijf. Saddam voerde wel verboden materialen in, ontwikkelde onbemande vliegtuigen en bouwde nieuwe fabrieken zodat er wapens konden worden geproduceerd, maar verder was hij niet geraakt. Hij hoopte wellicht wel dat hij zijn wapenprogramma's zou kunnen herstarten nadat er een einde kwam aan de internationale wapeninspecties in zijn land. Maar massavernietigingswapens bezat hij niet toen de Verenigde Staten en Groot-Brittannië de aanval op Irak inzetten.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
http://www.washingtonpost(...)ml?hpid=opinionsbox1quote:"Indeed, the more you understand the historical record, the more the parallels leap out -- but they're between Bush and Chamberlain, not Bush and Churchill." ... "Likewise, Churchill almost certainly would look askance at the Bush administration's years-long campaign to shut down public debate over the 'war on terror' and the conflict in Iraq -- tactics markedly similar to Chamberlain's attempts to quiet his opponents. Like Bush and his aides, Chamberlain badgered and intimidated the press, restricted journalists' access to sources and claimed that anyone who dared criticize the government was guilty of disloyalty and damaging the national interest. Just as Bush has done, Chamberlain authorized the wiretapping of citizens without court authorization; Churchill was among those whose phones were tapped by the prime minister's subordinates. Churchill, by contrast, believed firmly in the sanctity of individual liberties and the need to protect them from government encroachment."
Er zijn ook geloofwaardige theoriën dat Saddam alleen maar de schijn op hield en gewoon blufpoker speelde tegenover zijn eigen bevolking én de regio.quote:Op maandag 2 juli 2007 18:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je het Duelfer rapport leest, dan snap je dat de zaken gecompliceerd lagen. Feit was dat er een WMD programma was, wat als doel had om binnen korte tijd WMDs (met name biologisch en chemische WMDs) te kunnen maken. Op die manier kon Saddam verstoppertje blijven spelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kan je nu een hekel hebben aan Bush? Als er iemand heeft bijgedragen aan een stukje veiligheid op aarde dan is hij het wel. Een eerlijke man die je nooit op een leugen zal betrappen.Bovendien vertelt god hem s'avonds laat als hij in bed ligt wat het beste is voor onze aarde.
Dit is echt het resultaat van een haatcampange door de (s)linkse media. Walgelijk..!!
Dit is echt het resultaat van een haatcampange door de (s)linkse media. Walgelijk..!!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Googelend kom je op voors en tegens uit. Ik vond deze van een voormalig lid van unscom / isg wel aardig, omdat ie in mijn straatje past:quote:Op maandag 2 juli 2007 18:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat is zo, maar ik ga dat rapport nu niet helemaal nalezen , maar als ik even google op wat er over dat rapport allemaal staat kom ik hierop uit :
...
http://www.benadorassociates.com/article/8195
En een opiniestuk van de Washington Times, dat precies tegen jouw stuk in gaat:
quote:"Gotcha, Mr. President." This was the consensus of the headlines from nearly every daily newspaper yesterday responding to the CIA's Iraq Survey Group report on Iraq's prewar weapons programs. Yes, the report found no stockpiles of weapons of mass destruction in Iraq since the war began in March 2003. It also concluded that whatever illicit weapons Saddam Hussein did possess were most likely destroyed just after the 1991 Gulf War in accordance with U.N. sanctions. But were these the findings that the report highlighted in the first line of its Key Findings summary? No. "Saddam [Hussein] so dominated the Iraqi Regime that its strategic intent was his alone," the summary begins. "He wanted to end sanctions while preserving the capability to reconstitute his weapons of mass destruction (WMD) when sanctions were lifted."
This hardly sounds as if the Iraq Survey Group, headed by Charles A. Duelfer, thought Saddam was cooperating with the international community. The fact is that U.N. sanctions did have a debilitating effect on Iraq and Saddam's weapons programs. But as the report notes, "Saddam's primary goal from 1991 to 2003 was to have UN sanctions lifted, while maintaining the security of the Regime. He sought to balance the need to cooperate with the UN inspections — to gain support for lifting the sanctions — with his intention to preserve Iraq's intellectual capital for WMD with a minimum of foreign intrusiveness and loss of face." International pressure to lift the sanctions led to the establishment of the Oil for Food program, which Saddam immediately saw "could be corrupted to acquire foreign exchange both to further undermine sanctions and to provide the means to enhance dual-use infrastructure and potential WMD-related development."
Saddam focused his attention on three members of the Security Council — France, China and Russia — by bribing government officials and business executives with billions of dollars skimmed from Oil for Food. "At a minimum," the report says, "Saddam wanted to divide the five permanent members [of the Security Council] and foment international public support of Iraq at the UN and throughout the world by a savvy public relations campaign and an extensive diplomatic effort." Indeed, Saddam's ploy almost worked: "By 2000-2001, Saddam had managed to mitigate many of the effects of sanctions and undermine their international support," the report said.
Regrettably, in an election year, the real lessons from Saddam's decade of duplicity are lost beneath a pile of political motivations and personal interests. While the United Nations turned a blind eye, Saddam cheated and committed mass murder in an effort to achieve his goals. To suggest that "containment" could have been sustained without dire results verges on the delusional. There is a very pertinent lesson in the Duelfer report; too bad no one told the headline writers.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Grapje zeker??quote:Op maandag 2 juli 2007 20:14 schreef venomsnake het volgende:
Hoe kan je nu een hekel hebben aan Bush? Als er iemand heeft bijgedragen aan een stukje veiligheid op aarde dan is hij het wel. Een eerlijke man die je nooit op een leugen zal betrappen.Bovendien vertelt god hem s'avonds laat als hij in bed ligt wat het beste is voor onze aarde.
Dit is echt het resultaat van een haatcampange door de (s)linkse media. Walgelijk..!!
ik hoop niet dat je het meent. De man wordt in eigen land absoluut niet meer serieus genomen
Maar dat moet het wel zijn want WMD waren niet aanwezig en allerlei smoesjes werden verzonnen om dat wel te doen geloven.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Oliegeld en godsdienstwaanzin zijn slechts speculatie's.
De reden voor de inval moet of wereldmacht zijn of moslimhaat of olie.
Dat Saddam een slechte man was?? Er zijjn wel slechtere "geweest" zonder dat de US belangstelling had.
Meer redenen waren er dus niet
Nogmaals speculatie's.quote:Op maandag 2 juli 2007 23:41 schreef henkway het volgende:
[..]
Maar dat moet het wel zijn want WMD waren niet aanwezig en allerlei smoesjes werden verzonnen om dat wel te doen geloven.
De reden voor de inval moet of wereldmacht zijn of moslimhaat of olie.
Dat Saddam een slechte man was?? Er zijjn wel slechtere "geweest" zonder dat de US belangstelling had.
Meer redenen waren er dus niet
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat zijn die WMD ook eigenlijk ...quote:
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Met dit soort acties zal ie zich in ieder geval niet geliefder maken.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
En momenteel leeft Vietnam nog steeds onder een socialistische dictatuur, dus of dat nou iets is om blij mee te zijn...quote:Op zaterdag 30 juni 2007 10:54 schreef henkway het volgende:
[..]
De democraten hebben tijdens de Vietnam oorlog, door zeer zware kortingen op het Vietnam budget de republikeinen gedwongen om de oorlog te stoppen en zullen dat nu met IRAK weer moeten doen.
Ja Bush heeft schijt aan democratie, dat moet wel als je de uitspraken van je eigen rechters gaat wijzigen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:49 schreef De_Hertog het volgende:
Met dit soort acties zal ie zich in ieder geval niet geliefder maken.
Hij vertrapt een onafhankelijk oordeel van een jury. Dat kun je in de US niet maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 03-07-2007 11:21:47 ]
Je meent ut !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Toen Clinton gratie verleende, kraaide er geen haan naar. De zaak Marc Rich was echt een stuk schokkender dan de "gratie" voor Libby.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 10:43 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja Bush heeft schijt aan democratie, dat moet wel als je de uitspraken van je eigen rechters gaat wijzigen.
Hij vertrapt een onafhankelijk oordeel van een jury. Dat kun je in de US niet maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De Democraten zijn een hele brede partij. Muv Groen Links, de SP en de SGP kun je al de Nederlandse partijen zo op laten gaan in die partij. De VVD is een beetje lastiger te plaatsen. Als je bijvoorbeeld naar het laatste debat van de Democratische presidentskandidaten kijkt, dan hoor je eigenlijk alleen maar voorstellen die neer komen op meer overheidsingrijpen. De VVD zou zich daar van distantieren. De VVD zit MI tussen de twee Amerikaanse partijen in.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 03:43 schreef ub40_bboy het volgende:
De democraten zijn rechtser dan de VVD. Dus de vvd is een socialistische partij?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vind dat niet schokkend, wat BUSH doet is zichzelf vrijpleiten door Gratie te geven, uit angst dat Scooter Libby zal kletsen in de bajes.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 16:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Toen Clinton gratie verleende, kraaide er geen haan naar. De zaak Marc Rich was echt een stuk schokkender dan de "gratie" voor Libby.
quote:Various lawyers had tried to get White to accept a plea-bargain from Rich for years. One of these lawyers, according to the New Yorker, was Lewis Libby, now chief of staff to Vice President Cheney. (Cheney's office did not return calls on the matter.)
But when Jack Quinn, Clinton's former White House counsel, took Rich as a client, things changed. Israeli Prime Minister Ehud Barak, the Anti-Defamation League and, of course, mega-fundraiser Denise Rich all submitted letters directly to Clinton, through Quinn, requesting a pardon.
Burton and Sen. Arlen Specter, R-Pa., now intend to investigate how the pardon came about. Did Clinton do it out of the kindness of his heart, or was there another consideration?
Het kan echt geen kwaad om je wat meer te verdiepen in deze zaak. De straf die Libby moet ondergaan staat in geen verhouding tot wat hij gedaan heeft.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 17:27 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik vind dat niet schokkend, wat BUSH doet is zichzelf vrijpleiten door Gratie te geven, uit angst dat Scooter Libby zal kletsen in de bajes.
Onder de oude Bush liep er precies zo'n zaak tegen Caspar Weinberger, een minister uit de regering Reagan. Weinberger was een held, omdat hij deel uitmaakte van een select groepje mensen die het ontwerp maakte voor de val van de Muur. Daar moest de aanklager niets van hebben en Weinberger moest hangen. Op basis van niets werd hij veroordeeld. De oude Bush heeft Weinberger gratie verleend, en tegelijkertijd keihard uitgehaald naar de aanklager.
Libby moest hangen omdat de onafhankelijke aanklager bloed aan de muur wilde zien. Deze gratie (250k betalen zie ik trouwens niet als gratie) was wel het minste wat Bush kon doen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Overheidsingrijpen op wat voor terreinen? Irak toch?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 16:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De Democraten zijn een hele brede partij. Muv Groen Links, de SP en de SGP kun je al de Nederlandse partijen zo op laten gaan in die partij. De VVD is een beetje lastiger te plaatsen. Als je bijvoorbeeld naar het laatste debat van de Democratische presidentskandidaten kijkt, dan hoor je eigenlijk alleen maar voorstellen die neer komen op meer overheidsingrijpen. De VVD zou zich daar van distantieren. De VVD zit MI tussen de twee Amerikaanse partijen in.
En de democratische partij kan wel een hele brede partij zijn omdat het voor veel liberals in Amerika de minst slechte van de twee partijen is. Maar als je ziet naar beleid van Democratische presidenten zoals bijvoorbeeld Clinton dan is de democratische partij echt wel 'rechtser' dan de VVD.
lollig
Het onthullen van de identiteit van een CIA agent is wel wat erger dan een ontwerp maken voor de val van de muur. Was dat uberhaupt strafbaar?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 17:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het kan echt geen kwaad om je wat meer te verdiepen in deze zaak. De straf die Libby moet ondergaan staat in geen verhouding tot wat hij gedaan heeft.
Onder de oude Bush liep er precies zo'n zaak tegen Caspar Weinberger, een minister uit de regering Reagan. Weinberger was een held, omdat hij deel uitmaakte van een select groepje mensen die het ontwerp maakte voor de val van de Muur. Daar moest de aanklager niets van hebben en Weinberger moest hangen. Op basis van niets werd hij veroordeeld. De oude Bush heeft Weinberger gratie verleend, en tegelijkertijd keihard uitgehaald naar de aanklager.
Libby moest hangen omdat de onafhankelijke aanklager bloed aan de muur wilde zien. Deze gratie (250k betalen zie ik trouwens niet als gratie) was wel het minste wat Bush kon doen.
lollig
Alles behalve Irak dus.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 18:11 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Overheidsingrijpen op wat voor terreinen? Irak toch?
Klopt als een bus. En daar schuilt ook het geheim voor de Democraten (alleen jammer dat ze het zelf niet door hebben): kies een presidentskandidaat met het gedachtegoed van Bill Clinton en de komende twintig jaar zit er een Democraat in het Witte Huis.quote:En de democratische partij kan wel een hele brede partij zijn omdat het voor veel liberals in Amerika de minst slechte van de twee partijen is. Maar als je ziet naar beleid van Democratische presidenten zoals bijvoorbeeld Clinton dan is de democratische partij echt wel 'rechtser' dan de VVD.
Helaas is nu de linkervleugel van de Democratische partij, met Nancy Pelosi, Howard Dean en Harry Reid, aan zet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, Weinberger werd aangeklaagd vanwege zijn vermeende rol in Iran-Contra gate, maar het was eerder een wraakactie tegen de Reagan administration dan dat het iets met Iran-Contra te maken had.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 18:13 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Het onthullen van de identiteit van een CIA agent is wel wat erger dan een ontwerp maken voor de val van de muur. Was dat uberhaupt strafbaar?
En nogmaals, er was niets strafbaars aan het onthullen van de identiteit van een CIA agente. De onthulling werd niet door Libby gedaan, maar door Richard Armitage. Het feit dat Armitage niet is aangeklaagd, geeft ook aan dat er verder weinig aan de hand is. Libby is veroordeeld vanwege het liegen in een onderzoek van de FBI en als je naar de zaak kijkt, dan kun je twijfels zetten bij het woord liegen. Libby was een scapegoat.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hij heeft onder ede gelogen dus.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 18:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, Weinberger werd aangeklaagd vanwege zijn vermeende rol in Iran-Contra gate, maar het was eerder een wraakactie tegen de Reagan administration dan dat het iets met Iran-Contra te maken had.
En nogmaals, er was niets strafbaars aan het onthullen van de identiteit van een CIA agente. De onthulling werd niet door Libby gedaan, maar door Richard Armitage. Het feit dat Armitage niet is aangeklaagd, geeft ook aan dat er verder weinig aan de hand is. Libby is veroordeeld vanwege het liegen in een onderzoek van de FBI en als je naar de zaak kijkt, dan kun je twijfels zetten bij het woord liegen. Libby was een scapegoat.
Maar ik hoop dat een waardig journalist (geen michael moore) nog eens gaat uitzoeken wat er onder regering bush allemaal achter de schermen gebeurt.
lollig
Wat doet Howard Dean op het moment dan? Ik dacht dat hij van het toneel was verdwenen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 18:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Alles behalve Irak dus.
[..]
Klopt als een bus. En daar schuilt ook het geheim voor de Democraten (alleen jammer dat ze het zelf niet door hebben): kies een presidentskandidaat met het gedachtegoed van Bill Clinton en de komende twintig jaar zit er een Democraat in het Witte Huis.
Helaas is nu de linkervleugel van de Democratische partij, met Nancy Pelosi, Howard Dean en Harry Reid, aan zet.
lollig
Is die geen chairman van het Democratic National Committee ?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:03 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Wat doet Howard Dean op het moment dan? Ik dacht dat hij van het toneel was verdwenen.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik zie waar je naar toe wilt -> Clinton vs. Libby. Maar daar waar Clinton altijd zal worden herinnerd als "I did not have sexual relations with that woman", zal Libby gemakkelijker wegkomen. Uit het commentaar van vandaag op National Review Online:quote:
quote:Libby had a credible defense. The perjury charge was based on discrepancies between Libby’s grand jury testimony and that of a few journalists who contradicted him. Libby argued that the discrepancies could be explained by differences in memory. Although the jury disagreed, a reasonable person listening to the faulty memories of the witnesses who testified could have concluded that Libby simply had things mixed up.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Yep.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Is die geen chairman van het Democratic National Committee ?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Inderdaad, als je ziet hoeveel er gezwendeld is om die oorlog in IRAK te kunnen beginnen, vrees ik dat er nog veel meer ellende is.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:01 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Hij heeft onder ede gelogen dus.
Maar ik hoop dat een waardig journalist (geen michael moore) nog eens gaat uitzoeken wat er onder regering bush allemaal achter de schermen gebeurt.
Net als J.F.Kennedy van de CIA dood moest op 22/11/1963, (de communisten kregen de schuld van de moord) om de VIETNAM oorlog fullscale te kunnen beginnen, met als start operatie Rolling Thunder.
Jammer, zoveel moeite om zinloze oorlogen te starten en zoveel nutteloos verspilling van jonge levens en geld.
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 04-07-2007 10:10:11 ]
Nee ik wil niet naar clinton vs libby. Maar ik dacht dat het libby was die had gelekt naar die columniste. Hij heeft dus alleen onder ede gelogen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 19:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik zie waar je naar toe wilt -> Clinton vs. Libby. Maar daar waar Clinton altijd zal worden herinnerd als "I did not have sexual relations with that woman", zal Libby gemakkelijker wegkomen. Uit het commentaar van vandaag op National Review Online:
lollig
Het is sowieso absurd dat een president dergelijke macht heeft.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 16:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Toen Clinton gratie verleende, kraaide er geen haan naar. De zaak Marc Rich was echt een stuk schokkender dan de "gratie" voor Libby.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Inderdaad is het levensgevaarlijk dat een president volgens de grondwet zoveel macht heeft om rechters aan te wijzen en vervolgens uitspraken aan zijn laars te lappen en Pardon of amnestie te verlenen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 20:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is sowieso absurd dat een president dergelijke macht heeft.
Volstrekt gestoord en de maffia of de CIA zouden zo'n president naar hun hand kunnen zetten, hetgeen in de VIETNAM zaak ook gebeurde na de dood van Kennedy.
Echt ongelooflijk hoe Lyrebird in z'n eigen wereldje leeft. Maarja, dat krijg je met Fox op de buis, dan ga je idd vanzelf geloven dat Iran-Contra niets voorstelde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jongetje, wat weet jij nou? Waarschijnlijk nog geen fractie van wat Lyrebird weet. Je woont niet eens in Amerika dus pretendeer maar niet dat je ook maar enige kaas gegeten hebt van de politiek hier. Ik erger me wel zo aan al die Fokkertjes die een week op vakantie in Disney World zijn geweest en vervolgens roepen dat ze alles van de VS weten 'want ik ben er zelf geweest.' Wil je iets van de verhouding stad-county-state-feds of de verschillen tussen conservatieven, democraten en republikeinen snappen, dan is er toch echt wel wat meer vereist dan als een domme koe 'Fox zuigt!!!' na te apen van elke andere VS-bashende user. Begin maar eens met het lezen van de Bill of Rights, de Constitution, de Declaration of Independence, een paar boeken over de geschiedenis van de VS en daarna een half jaar lang blogs, websites en artikelen over de huidige politiek.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dilemma, .quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:00 schreef Evil_Jur het volgende:
Zonder Fox hadden we geen Family Guy of The Simpsons, praise Fox!
.
Fox sucks, Bush alsoquote:Op woensdag 4 juli 2007 21:57 schreef StefanP het volgende:
Jongetje, wat weet jij nou? Waarschijnlijk nog geen fractie van wat Lyrebird weet. Je woont niet eens in Amerika dus pretendeer maar niet dat je ook maar enige kaas gegeten hebt van de politiek hier. Ik erger me wel zo aan al die Fokkertjes die een week op vakantie in Disney World zijn geweest en vervolgens roepen dat ze alles van de VS weten 'want ik ben er zelf geweest.' Wil je iets van de verhouding stad-county-state-feds of de verschillen tussen conservatieven, democraten en republikeinen snappen, dan is er toch echt wel wat meer vereist dan als een domme koe 'Fox zuigt!!!' na te apen van elke andere VS-bashende user. Begin maar eens met het lezen van de Bill of Rights, de Constitution, de Declaration of Independence, een paar boeken over de geschiedenis van de VS en daarna een half jaar lang blogs, websites en artikelen over de huidige politiek.
Niet de eerste keer dat ik dit hoor. Maar helaas, ik kijk geen Fox. Het enige wat ik kijk is NBC en PBS, en dat izijn twee hele linkse kanalen. Meer kan ik niet ontvangen,quote:Op woensdag 4 juli 2007 10:05 schreef Klopkoek het volgende:
Echt ongelooflijk hoe Lyrebird in z'n eigen wereldje leeft. Maarja, dat krijg je met Fox op de buis, dan ga je idd vanzelf geloven dat Iran-Contra niets voorstelde.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is deze al gepost?
Special comment van Keith Olbermann (MSNBC) van 10 minuten waar hij zijn mening over Bush ventileert, hem van allerlei dingen beschuldigt en hem uiteindelijk vraagt om af te treden.
Special comment van Keith Olbermann (MSNBC) van 10 minuten waar hij zijn mening over Bush ventileert, hem van allerlei dingen beschuldigt en hem uiteindelijk vraagt om af te treden.
Wat? Ik dacht dat je in de VS honderden kanalen kon ontvangen (de mensen die ik ken tenminste wel).quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Niet de eerste keer dat ik dit hoor. Maar helaas, ik kijk geen Fox. Het enige wat ik kijk is NBC en PBS, en dat izijn twee hele linkse kanalen. Meer kan ik niet ontvangen,
(de mensen die ik ken tenminste wel).Maarja, toen ik een keer in de VS was viel het me meteen op dat inderdaad elke (nieuws)zender prominent z'n mening ventileert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
indrukwekkend stukje, geeft wel aan hoe smal de basis nog is als zelfs extreem rechts wil dat hij will step downquote:Op donderdag 5 juli 2007 23:22 schreef Symer het volgende:
Is deze al gepost?
Special comment van Keith Olbermann (MSNBC) van 10 minuten waar hij zijn mening over Bush ventileert, hem van allerlei dingen beschuldigt en hem uiteindelijk vraagt om af te treden.
3586 death
PBS ken ik niet maar NBC is niet echt heel links, zij geven ook ruimte aan rechtse verslaggevers/programma's.quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Niet de eerste keer dat ik dit hoor. Maar helaas, ik kijk geen Fox. Het enige wat ik kijk is NBC en PBS, en dat izijn twee hele linkse kanalen. Meer kan ik niet ontvangen,
Zie Tucker en Malkin.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
De topic titel is een Amerikansime van de ergste soort! De overbluffende trap. Na de stellende trap, de vergrotende trap en de overtreffende trap, nu ook de overdrijvende trap.
Al 30 jaar sluipt die uitdrukking het Nederlands binnen. Lelijk Engels en onbestaanbaar Nederlands. The biggest ever.
In het Engels betekent "ever" zowel ooit (op een onbekend tijdtsip in verleden of toekomst) als altijd (steeds, geduerende alle tijden).
In het Nederlands betekent "ooit" alleen ooit (op een onbekend tijdstip in verleden of toekomst).
Denk aan het einde van sprookjes.
"They lived happily ever after."
"Ze werden ooit nog gelukkig."
de ergste president ooit.
1) Gesuggereerd wordt de betekenis: de ergste president aller tijden.
Maar dat weten we nog niet, want alle tijden zijn nog niet voorbij.
2) Bedoeld wordt waarschijnlijk: de ergste president tot nu toe of: die we ooit gezien hebben.
Waarom dat dan niet gewoon geschreven?
Al 30 jaar sluipt die uitdrukking het Nederlands binnen. Lelijk Engels en onbestaanbaar Nederlands. The biggest ever.
In het Engels betekent "ever" zowel ooit (op een onbekend tijdtsip in verleden of toekomst) als altijd (steeds, geduerende alle tijden).
In het Nederlands betekent "ooit" alleen ooit (op een onbekend tijdstip in verleden of toekomst).
Denk aan het einde van sprookjes.
"They lived happily ever after."
"Ze werden ooit nog gelukkig."
de ergste president ooit.
1) Gesuggereerd wordt de betekenis: de ergste president aller tijden.
Maar dat weten we nog niet, want alle tijden zijn nog niet voorbij.
2) Bedoeld wordt waarschijnlijk: de ergste president tot nu toe of: die we ooit gezien hebben.
Waarom dat dan niet gewoon geschreven?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Is letterlijk vertaald van de kreet "Worst president ever" Tot voor kort stond Carter op die plaats, hij staat nu op nummer 2.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 02:29 schreef Kees22 het volgende:
De topic titel is een Amerikansime van de ergste soort! De overbluffende trap. Na de stellende trap, de vergrotende trap en de overtreffende trap, nu ook de overdrijvende trap.
Al 30 jaar sluipt die uitdrukking het Nederlands binnen. Lelijk Engels en onbestaanbaar Nederlands. The biggest ever.
In het Engels betekent "ever" zowel ooit (op een onbekend tijdtsip in verleden of toekomst) als altijd (steeds, geduerende alle tijden).
In het Nederlands betekent "ooit" alleen ooit (op een onbekend tijdstip in verleden of toekomst).
Denk aan het einde van sprookjes.
"They lived happily ever after."
"Ze werden ooit nog gelukkig."
de ergste president ooit.
1) Gesuggereerd wordt de betekenis: de ergste president aller tijden.
Maar dat weten we nog niet, want alle tijden zijn nog niet voorbij.
2) Bedoeld wordt waarschijnlijk: de ergste president tot nu toe of: die we ooit gezien hebben.
Waarom dat dan niet gewoon geschreven?
"Worst president ever" kun je niet vertalen naar "Ergste president die we ooit gezien hebben" toch??
Afgezien daarvan is enige verengelsing van het taalgebruik wel algemeen geaccepteerd, dacht ik
Wat kun jij onnodig zeuren zeg.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 02:29 schreef Kees22 het volgende:
De topic titel is een Amerikansime van de ergste soort! De overbluffende trap. Na de stellende trap, de
(blaaaat)
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat is het punt: het is niet vertaald, de woorden zijn gewoon omgezet. En jouw suggestie is nou juist wel goed Nederlands. Verder: "De slechtste president tot nog toe." Ook kan: "Er is nog nooit een slechtere president geweest."quote:Op vrijdag 6 juli 2007 09:03 schreef henkway het volgende:
[..]
Is letterlijk vertaald van de kreet "Worst president ever" Tot voor kort stond Carter op die plaats, hij staat nu op nummer 2.
"Worst president ever" kun je niet vertalen naar "Ergste president die we ooit gezien hebben" toch??
Afgezien daarvan is enige verengelsing van het taalgebruik wel algemeen geaccepteerd, dacht ik
Het gebruik van Engelse woorden in het Nederlands vind ik minder erg dan deze constructie, want die heeft een andere structuur dan het Nederlands.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Tja, als je het gebruik van goed Nederlands onnodig vindt, is mijn opmerking ook onnodig.quote:
De noodzaak van het goed gebruik van het Nederlands was een van de 2 dingen waarin ik het met Verdonk (mzidsz) eens was. Een beetje voor zich uit wauwelen kan iedereen wel. Dat op dit gebied de onkunde en de onwil gaandeweg de norm wordt, vind ik niet gewenst. Ook een teken van gebrek aan respect!
Maar elke nitwit mag daar natuurlijk anders over denken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Tja, persoonlijk hang ik niet aan een bepaalde taal en spreek meer talen natuurlijk, en juich het ontstaan van een global language zeer toe. Hoe eerder , hoe beter.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 23:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Tja, als je het gebruik van goed Nederlands onnodig vindt, is mijn opmerking ook onnodig.
De noodzaak van het goed gebruik van het Nederlands was een van de 2 dingen waarin ik het met Verdonk (mzidsz) eens was. Een beetje voor zich uit wauwelen kan iedereen wel. Dat op dit gebied de onkunde en de onwil gaandeweg de norm wordt, vind ik niet gewenst. Ook een teken van gebrek aan respect!
Maar elke nitwit mag daar natuurlijk anders over denken.
Ook dialecten zeggen mij niets.
Ik schat nog een tiental jaren en dan heeft de engelse taal het gered als wereldtaal, ik spreek ook nog een beetje Esperanto, dat vond ik op zich een betere keuze, maar dat zal hem niet worden helaas.
Ja, dat je meer talen spreekt is mooi meegenomen. Maar dan zie je ook, hoe de diverse talen hun eigen eigenaardigheden hebben.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 23:51 schreef henkway het volgende:
[..]
Tja, persoonlijk hang ik niet aan een bepaalde taal en spreek meer talen natuurlijk, en juich het ontstaan van een global language zeer toe. Hoe eerder , hoe beter.
Ook dialecten zeggen mij niets.
Ik schat nog een tiental jaren en dan heeft de engelse taal het gered als wereldtaal, ik spreek ook nog een beetje Esperanto, dat vond ik op zich een betere keuze, maar dat zal hem niet worden helaas.
Bovendien: het maakt niet zoveel uit hoe je de regels van een taal vaststelt. Maar het is wel van belang dat mensen zich aan die regels houden. Want anders ontstaat er onbegrip. Een leuke: "Het is vroeger Pasen als wij denken." Het verschil tussen "commissie leden" en "commissieleden". Het verschil tussen: "De leerlingen, die in klas 5 zitten, " en: "De leerlingen die in klas 5 zitten"
Net zoals het wel leuk is, dat iedereen zich aan de verkeersregels houdt. Maakt het leven een stuk makkelijker.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Bush jr een duidelijke mening?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 22:52 schreef Napalm het volgende:
2) Gehaat is voor een politicus in elk geval een teken dat je een duidelijke mening hebt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Schaam je. Het PBS station in jouw streek heet sowieso geen PBS, want PBS staat gewoon voor Public Broadcasting Services, ofwel door de staat, leden, en donaties gefinancierde televisie. O.a. Sesamstraat is een PBS programma. Het PBS station in Orange County zendt o.a. veel BBC World News uit.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:44 schreef popolon het volgende:
PBS ken ik niet
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Bij ons is dat de staatsomroep die jaarlijks 750 miljoen subsidie krijgt om de concurrentie met RTL te kunnen volhoudenquote:Op zondag 8 juli 2007 09:46 schreef maartena het volgende:
[..]
Schaam je. Het PBS station in jouw streek heet sowieso geen PBS, want PBS staat gewoon voor Public Broadcasting Services, ofwel door de staat, leden, en donaties gefinancierde televisie. O.a. Sesamstraat is een PBS programma. Het PBS station in Orange County zendt o.a. veel BBC World News uit.
Als de VVD daar nou aan marktwerking had gedaan . Maar dat zijn ze vergeten.
Slechts 27 % van de Amerikanen is op dit moment trots op haar president.
Het Bush-gebash wordt wel vermoeiend. Ook de linkse media die hier aan meedoen.
Ik ben benieuwd wat er gebeurd als er een nieuwe president gekozen is. Wordt het Hillary Clinton, dan zal Amerika weer het beloofde, grote land worden voor de users hier. Wordt een Republikein gekozen, welke dan ook, dan zal hij hoe dan ook gebashed worden.
Het Bush-gebash wordt wel vermoeiend. Ook de linkse media die hier aan meedoen.
Ik ben benieuwd wat er gebeurd als er een nieuwe president gekozen is. Wordt het Hillary Clinton, dan zal Amerika weer het beloofde, grote land worden voor de users hier. Wordt een Republikein gekozen, welke dan ook, dan zal hij hoe dan ook gebashed worden.
Hillary is een crypto-republikein.quote:Op zondag 8 juli 2007 12:24 schreef Michelle84 het volgende:
Slechts 27 % van de Amerikanen is op dit moment trots op haar president.
Het Bush-gebash wordt wel vermoeiend. Ook de linkse media die hier aan meedoen.
Ik ben benieuwd wat er gebeurd als er een nieuwe president gekozen is. Wordt het Hillary Clinton, dan zal Amerika weer het beloofde, grote land worden voor de users hier. Wordt een Republikein gekozen, welke dan ook, dan zal hij hoe dan ook gebashed worden.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nee , een guiliani maakt een hele goede kans, het gaat erom wat je doet.quote:Op zondag 8 juli 2007 12:24 schreef Michelle84 het volgende:
Slechts 27 % van de Amerikanen is op dit moment trots op haar president.
Het Bush-gebash wordt wel vermoeiend. Ook de linkse media die hier aan meedoen.
Ik ben benieuwd wat er gebeurd als er een nieuwe president gekozen is. Wordt het Hillary Clinton, dan zal Amerika weer het beloofde, grote land worden voor de users hier. Wordt een Republikein gekozen, welke dan ook, dan zal hij hoe dan ook gebashed worden.
Een Guiliani had geen oorlog begonnen in dat olievat, alleen GW Bush.
En ik geef Hilary alleen een kans als zij veel steun krijgt van Clinton, omdat veel Amerikanen stiekem terugverlangen naar de Clintonjaren ook de republikeinen.
Die sterke 90er jaren is nog niemand vergeten
Hillary wint waarschijnlijk de kandidatuur. Maar verliest van Guilianiquote:Op zondag 8 juli 2007 12:57 schreef Michelle84 het volgende:
[..]
Hillary wordt toch geen president. Het wordt Guiliani, of Mitt Romney
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat is nu juist haar zwakke punt. Ze staat in de schaduw van Bill, heeft niet zijn charisma en ook niet zijn flair. De kiezers zullen afhaken als zij er alleen voor staat.quote:Op zondag 8 juli 2007 13:00 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee , een guiliani maakt een hele goede kans, het gaat erom wat je doet.
Een Guiliani had geen oorlog begonnen in dat olievat, alleen GW Bush.
En ik geef Hilary alleen een kans als zij veel steun krijgt van Clinton, omdat veel Amerikanen stiekem terugverlangen naar de Clintonjaren ook de republikeinen.
Die sterke 90er jaren is nog niemand vergeten
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Uiteindelijk zullen Amerikanen inzien dat zij in haar eentje uitstraling en daadkracht mist. Dat zij eigenlijk geen president wil worden, maar opnieuw een first lady.quote:Op zondag 8 juli 2007 13:05 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Hillary wint waarschijnlijk de kandidatuur. Maar verliest van Guiliani
Guiliani roept gewoon een paar nabestaanden van 11/09 voor de camera's en klaar is kees.
Maar mensen zullen niet geloven dat de oorlogen stoppen als er opnieuw een republikein president wordt.quote:Op zondag 8 juli 2007 13:11 schreef Michelle84 het volgende:
[..]
Uiteindelijk zullen Amerikanen inzien dat zij in haar eentje uitstraling en daadkracht mist. Dat zij eigenlijk geen president wil worden, maar opnieuw een first lady.
Guiliani roept gewoon een paar nabestaanden van 11/09 voor de camera's en klaar is kees.
Na VIETNAM werd ook een democraat president
Uh..Richard Nixon en Gerard Ford waren republikein hoor.quote:Op zondag 8 juli 2007 13:17 schreef henkway het volgende:
[..]
Maar mensen zullen niet geloven dat de oorlogen stoppen als er opnieuw een republikein president wordt.
Na VIETNAM werd ook een democraat president
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Richard Nixon werd niet ná Vietnam president, hij beëindigde de oorlog, na een massaslachting in de regio, en Gerald Ford is nooit gekozen, maar volgde Nixon op na diens aftreden.quote:Op zondag 8 juli 2007 13:20 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Uh..Richard Nixon en Gerard Ford waren republikein hoor.
Hij was toch de man van het watergate schandaal.quote:Op maandag 9 juli 2007 18:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Richard Nixon werd niet ná Vietnam president, hij beëindigde de oorlog, na een massaslachting in de regio, en Gerald Ford is nooit gekozen, maar volgde Nixon op na diens aftreden.
En toen hij aftrad wees hj gerald ford aan.
Die Vietnam oorlog was eigenlijk gelijk als nu, omdat de democraten de fondsen niet meer ter beschikking wilden stellen.
Zo zal volgend jaar de fondsen voor Irak n iet meer toereikend zijn, en dit valt heel slecht bij de Amerikaanse kiezer.
Die willen wel dat de oorlog stopt maar niet door te weinig geld
Iran een bron van onrust... wellicht. Dat begon toen de Amerikanen zich met Iran gingen bemoeien overigens.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 21:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Noord-Vietnam had en streefde geen kernbom na, Iran wel. Iran, Pakistan en die oliestaatjes zijn een bron van onrust en terrorisme. Er gaat nog een hoop gebeuren daar.
Feit is (en blijft) dat Iran en Turkije de enige logische bondgenoten van het Westen zijn in die regio. Dat wij het presteren die landen keer op keer te schofferen (nah ja, die yanks houden de Turken nog steeds wel te vriend) ligt toch echt aan ons.
En nu zijn we dus zover dat we het breekpunt naderen. Lijkt me voor iedereen het beste als we gewoon het logische, verstandige doen: Iran economische hulp bieden in ruil voor openheid over het nucleaire programma. De banden met Iran verder aanhalen en het land respecteren (dwz dat we niet verwachten dat ze doen wat wij zeggen en ons ondertussen tóch goedkope olie leveren).
Of denkt iemand dat we een goeie Arabische bondgenoot gaan vinden?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
En heb je wellicht nog een onderbouwing van het "feit" dat Iran een logische bondgenoot van het westen zou zijn? En dan ben ik vooral benieuwd naar de onderbouwing waarom dat met het huidige regime het geval zou zijn.quote:Op maandag 9 juli 2007 21:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
Feit is (en blijft) dat Iran en Turkije de enige logische bondgenoten van het Westen zijn in die regio. Dat wij het presteren die landen keer op keer te schofferen (nah ja, die yanks houden de Turken nog steeds wel te vriend) ligt toch echt aan ons.
Dat lijkt me met het huidige regime aldaar niet echt gewenst.quote:En nu zijn we dus zover dat we het breekpunt naderen. Lijkt me voor iedereen het beste als we gewoon het logische, verstandige doen: Iran economische hulp bieden in ruil voor openheid over het nucleaire programma. De banden met Iran verder aanhalen en het land respecteren (dwz dat we niet verwachten dat ze doen wat wij zeggen en ons ondertussen tóch goedkope olie leveren).
Nee maar die gaan we ook niet vinden op het moment bij de Perzen.quote:Of denkt iemand dat we een goeie Arabische bondgenoot gaan vinden?
Nixon moest de oorlog stoppen omdat er geen budget meer voor was. Net als Nu (bijna).quote:Op maandag 9 juli 2007 18:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Richard Nixon werd niet ná Vietnam president, hij beëindigde de oorlog, na een massaslachting in de regio, en Gerald Ford is nooit gekozen, maar volgde Nixon op na diens aftreden.
ongelooflijk hoe de oorlog in IRAK lijkt op Vietnam, verander de naam NIXON in BUSH en klaar
ZOals meestal met oorlog toch? Daar hoef je geen Amerika voor te heten. Al is het zonde dat de Amerikaanse burger er opnieuw is ingestonken
Wat is het nut van al die hoofdletters Henk? Zit er nog een systeem in? Bepaalde landen wel hoofdletters, andere niet?quote:Op maandag 9 juli 2007 23:30 schreef henkway het volgende:
[..]
Nixon moest de oorlog stoppen omdat er geen budget meer voor was. Net als Nu (bijna).
ongelooflijk hoe de oorlog in IRAK lijkt op Vietnam, verander de naam NIXON in BUSH en klaar
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
