quote:was al een topic over (zie wfl).Op zondag 24 juni 2007 09:35 schreef Klit het volgende:
Veel Fokkers gaan er van uit dat God niet bestaat, maar wat nu als hij er wel blijkt te zijn, wat doe je dan, en hoe ga je hier dan mee om?
dan maakt het toch niet zoveel uit als er stiekum toch ineens een god blijkt te zijn?
einde discussie.
quote:Ligt er dan beetje aan wat zo'n god is, en wil. Je kan wel gaan gokken dat er een god is, en je aan al die gekke wetten van al die religies houden, maar denk niet dat je daar ver mee komt.Op zondag 24 juni 2007 09:35 schreef Klit het volgende:
Veel Fokkers gaan er van uit dat God niet bestaat, maar wat nu als hij er wel blijkt te zijn, wat doe je dan, en hoe ga je hier dan mee om?
Hoe moet ik nu weten of ik 5x per dag moet bidden voor god A of iemand moet offeren aan de zon voor god B? Op deze manier doe je het toch nooit goed.
Als die er is, moet die maar eens ingrijpen.
Daarbij sluit ik me aan bij de post van Droomkoningin. Als je normaal en zo goed mogelijk leeft dan zal het wel meevallen.
En anders reincarneer ik maar om opnieuw te leren hoe het moet, of zoiets.
Misschien was G"odd wel de naam van de alien wetenschapper die een kweekschaaltje verloor op de aarde waaruit deze puinhoop is ontstaan.
En iemand zou em eens goed hard moeten schoppen... 
quote:Dan ben je niet de enige?
Welke bus moeten we dan nemen??
.quote:Den meld ik dat hij zijn zaakjes nogal slecht geregeld heeft.Op zondag 24 juni 2007 09:35 schreef Klit het volgende:
Veel Fokkers gaan er van uit dat God niet bestaat, maar wat nu als hij er wel blijkt te zijn, wat doe je dan, en hoe ga je hier dan mee om?
Verder idd gewoon goed leven and you're okay, denk ik.
quote:Nee, dat is niet voldoende. Je moet Jezus als je Verlosser aannemen. Alleen goed leven is niet voldoende.Op zondag 24 juni 2007 10:12 schreef ToT het volgende:
Tja net wat meerderen hier zeggen: het ligt er allemaal aan wat voor God het is en wat Zijn wetten zijn, en waarom Hij het niet duidelijker heeft gemaakt wat Hij van ons wil.
Verder idd gewoon goed leven and you're okay, denk ik.
In het begintopic staat niet specifiek dat het om de Christeljike God gaat, en dat de Bijbel letterljik Zijn woord is.
quote:Ik denk dat we er gemakshalve wel vanuit mogen gaan dat deze God bedoeld wordtOp zondag 24 juni 2007 10:18 schreef ToT het volgende:
Is dat zo?
In het begintopic staat niet specifiek dat het om de Christeljike God gaat, en dat de Bijbel letterljik Zijn woord is.
. Maar misschien had TS ipv God beter zijn naam Jahweh kunnen gebruiken . quote:Hmmm. Een beetje triest, dat Jesus nog steeds moet boeten, voor mijn zonden..Op zondag 24 juni 2007 10:13 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nee, dat is niet voldoende. Je moet Jezus als je Verlosser aannemen. Alleen goed leven is niet voldoende.
Weet je ik leef zelf wel goed, zodat Jesus in vrede kan rusten..
Zijn naam is al zo vaak gevallen, dat je nu wel een 4 baans snelweg door zijn graf kan trekken doordat Hij zich zo vaak omgedraait heeft...
Zo..
En terug naar belangerijk nieuws: Nederland heeft de EK voor de jeugd onder 21 gewonnen..
Jammer ik gunde het Servie liever..
quote:Schiet ik m dood zodat die er als nog niet meer isOp zondag 24 juni 2007 09:35 schreef Klit het volgende:
Veel Fokkers gaan er van uit dat God niet bestaat, maar wat nu als hij er wel blijkt te zijn, wat doe je dan, en hoe ga je hier dan mee om?
quote:En als er nu eens geen hel blijkt te zijn?
quote:Dan heeft het helemaal geen zin meer om in Hem te geloven.Op zondag 24 juni 2007 11:24 schreef Klit het volgende:
[..]
En als er nu eens geen hel blijkt te zijn?
.quote:Hij is er ook.Op zondag 24 juni 2007 09:35 schreef Klit het volgende:
maar wat nu als hij er wel blijkt te zijn
quote:Ik moet zeggen dat dat nog niet echt blijkt, op dit moment.
quote:Waar blijkt dat uit?
quote:Je moet je hart voor hem openstellen. Dan zal hij hoogstpersoonlijk tot je spreken
. Probeer het maar eens .quote:Okee.Op zondag 24 juni 2007 12:16 schreef Viking84 het volgende:
Je moet je hart voor hem openstellen. Dan zal hij hoogstpersoonlijk tot je spreken
Hmmm... Hij zei dat ik Irak aan moet vallen omdat daar massavernietigingswapens zijn.
quote:Alweer gelukt.Op zondag 24 juni 2007 12:16 schreef Viking84 het volgende:
Je moet je hart voor hem openstellen. Dan zal hij hoogstpersoonlijk tot je spreken
quote:Wat zei hij?
quote:Dat is te privé om hier te posten, maar ik werd er weer helemaal blij van kan ik je vertellen.
quote:Hoe komt dat tot je? Hoe klinkt dat?Op zondag 24 juni 2007 14:13 schreef Klit het volgende:
Dat is te privé om hier te posten, maar ik werd er weer helemaal blij van kan ik je vertellen.
quote:Dat voel je.
quote:Maar je verstaat 'm toch? Hoe komen die woorden dan tot je?Op zondag 24 juni 2007 15:54 schreef Klit het volgende:
Dat voel je.
Lijkt de frontpage wel. quote:Ja die gelovige inderdaadOp zondag 24 juni 2007 17:45 schreef Haushofer het volgende:
Boel randmongolen in dit topic zeg
quote:Ja, inderdaad, die ja !
Ach, ik lees ook genoeg creationistische en religieuze flauwekul op Fok, dat houdt de weegschaal weer wat in balans zullen we maar zeggen.
quote:zeg youssef, ik durf te wedden dat ik dan die allah van jou door een varken in zn reet laat neuken.Op zondag 24 juni 2007 17:34 schreef Double-Helix het volgende:
Dan spuug ik hem zijn hoofd en zeg ik tegen hem dat hij mijn kont mag kussen.
quote:Ik denk dat je wel anders piept als het echt zover is gekomen.Op zondag 24 juni 2007 21:45 schreef Queen_Minny het volgende:
Dan wacht ik tot ik hem tegen kom,en dan krijgt ie het pak rammel dat hij verdiend.
Iets met rechtstreeks naar de hel enzo
- Boeiuh, hij bestaat toch niet.
- Dan heb ik een probleem.
- Dan geef ik 'm op z'n flikker.
Nuttig topic!
Bijbel..
x100Koran..
x1000noobs?
1+1= 11 - 1=
quote:Dan is het wel een egoistische lul als ie je leven geeft en daarna straft als je niet doet wat hij zegt.Op zondag 24 juni 2007 23:09 schreef Klit het volgende:
[..]
Ik denk dat je wel anders piept als het echt zover is gekomen.
Wat een slavendrijver
quote:Ik ben geen moslim idioot.Op zondag 24 juni 2007 20:40 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
zeg youssef, ik durf te wedden dat ik dan die allah van jou door een varken in zn reet laat neuken.
Hij zou zich in ieder geval heel erg betrapt voelen, aangezien hij zich dan al eeuwen verstopt.(of heb je bewijs dat hij gesignaleerd is?)
Vervolgens krijgt ie op zijn donder omdat hij er een puinhoop van maakt.
..? ..? ..? Denk daar maar eens over na
quote:Ik kreeg zo'n 'dit nummer is niet in gebruik bitch', ik heb geen ontvangst hierOp zondag 24 juni 2007 12:16 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Je moet je hart voor hem openstellen. Dan zal hij hoogstpersoonlijk tot je spreken
quote:Omdat je naar de hel wordt gestuurd vanwege het feit dat de dingen die jij als genot beschouwt verboden zijn door god.Op maandag 25 juni 2007 16:29 schreef Triforce_Courage het volgende:
De hemel moet toch een plek zijn waar je geen zorgen etc. meer hebt? Maar hoe kan het dan een hemel zijn als de dingen waar ik van geniet verboden zijn door God?
..? ..? ..? Denk daar maar eens over na
quote:het maakt in de hemel gen ene fuck meer uitOp maandag 25 juni 2007 16:29 schreef Triforce_Courage het volgende:
De hemel moet toch een plek zijn waar je geen zorgen etc. meer hebt? Maar hoe kan het dan een hemel zijn als de dingen waar ik van geniet verboden zijn door God?
..? ..? ..? Denk daar maar eens over na
quote:Het nieuwe bewijs accepteren en doen wat hij vraagt, mits hij een goedaardig wezen is?Op zondag 24 juni 2007 09:35 schreef Klit het volgende:
Veel Fokkers gaan er van uit dat God niet bestaat, maar wat nu als hij er wel blijkt te zijn, wat doe je dan, en hoe ga je hier dan mee om?
quote:Ow, heb je hem ook weer...Op maandag 25 juni 2007 18:59 schreef PeZu het volgende:
ik zou hem keihar din zijn gezicht uitlachen en hem vertellen dat zijn uit de kluiten gewassen antfarm mooi mislukt en dat hij een prutser eerste klas is
quote:nee dat ben ik niet
_!quote:Je zult het maar fout hebben en straks voor De Poort staan.... Linksaf naar Rood en Warm, Rechts naar de maagden. En de persoon voor je kijkt hoe je je in het leven hebt gedragen....
quote:Dan zou ik hem vragen waarom een 'almachtig' iemand als hij het toestaat dat er zo veel ellende op de wereld is, die vooral onschuldige kinderen treft. Als god zou bestaat, zou het een enorme sadistische klootzak zijn.Op zondag 24 juni 2007 09:35 schreef Klit het volgende:
Veel Fokkers gaan er van uit dat God niet bestaat, maar wat nu als hij er wel blijkt te zijn, wat doe je dan, en hoe ga je hier dan mee om?
quote:Met als enige maatschaaf zijn bestaan wel of niet te hebben erkendOp dinsdag 26 juni 2007 08:51 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Je zult het maar fout hebben en straks voor De Poort staan.... Linksaf naar Rood en Warm, Rechts naar de maagden. En de persoon voor je kijkt hoe je je in het leven hebt gedragen....
Goh, objectieve afweging van je leven hoor quote:'t Is wel hip hier op Fok geloof ik, om God voor alles en nog wat uit te maken. Dat God wellicht helemaal niet persoonlijk is, dat ethiek wellicht subjectief is en dat mensen er zelf zo'n puinzooi van maken, dat wil niet helemaal doordringen. Maar misschien dat ik nu ook al weer teveel moeilijke woorden gebruikt, en dat mensen hier alleen het streng-Christelijke Godsbeeld voor zich hebben .Op dinsdag 26 juni 2007 11:05 schreef Catbert het volgende:
[..]
Dan zou ik hem vragen waarom een 'almachtig' iemand als hij het toestaat dat er zo veel ellende op de wereld is, die vooral onschuldige kinderen treft. Als god zou bestaatn, zou het een enorme sadistische klootzak zijn.
quote:Ik ben zelf niet gelovig maar heb wel op een christelijke school gezeten. Mijn beeld van een 'god' is dus de bijbelse god. Alwetend, almachtig en barmhartig. Gezien de huidige situatie in de wereld een redelijk fucked up klootzak dus.Op dinsdag 26 juni 2007 11:16 schreef Haushofer het volgende:
't Is wel hip hier op Fok geloof ik, om God voor alles en nog wat uit te maken. Dat God wellicht helemaal niet persoonlijk is, dat ethiek wellicht subjectief is en dat mensen er zelf zo'n puinzooi van maken, dat wil niet helemaal doordringen. Maar misschien dat ik nu ook al weer teveel moeilijke woorden gebruikt, en dat mensen hier alleen het streng-Christelijke Godsbeeld voor zich hebben .
En of het 'hip' is god voor alles en nog wat uit te maken: het overgrote deel van de doelgroep van Fok! is niet gelovig. Het heeft niks met 'hip' te maken, het heeft er alles mee te maken dat het overgrote deel van Fok niet meer in het jaar 1500 leeft wat betreft hun geloofsovertuiging.
quote:Da's best apart, dat jouw beeld van God de Christelijke is. Je gelooft overduidelijk niet in de Christelijke God, en daarnaast zijn er nog legio andere Godsbeelden te bedenken en weetikveelhoeveelhonderd verschillende religies. Pik je dan alleen dat Christelijke Godsbeeld eruit omdat je " op een Christelijke school" hebt gezeten ? Ruime blik heb je danOp dinsdag 26 juni 2007 11:37 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik ben zelf niet gelovig maar heb wel op een christelijke school gezeten. Mijn beeld van een 'god' is dus de bijbelse god. Alwetend, almachtig en barmhartig. Gezien de huidige situatie in de wereld een redelijk fucked up klootzak dus.
quote:Geloven in God is " in het jaar 1500 zijn qua levensovertuiging"?En of het 'hip' is god voor alles en nog wat uit te maken: het overgrote deel van de doelgroep van Fok! is niet gelovig. Het heeft niks met 'hip' te maken, het heeft er alles mee te maken dat het overgrote deel van Fok niet meer in het jaar 1500 leeft wat betreft hun geloofsovertuiging.
Het overgrote deel van Fok zal wellicht niet gelovig zijn, maar ik denk ook dat het overgrote deel zich er nooit in verdiept heeft, en een groot deel is ook te simpel om zich er fatsoenlijk in te verdiepen. Dat geeft niet, want het is ook helemaal niet nodig om je in een religie of in religie in het algemeen te verdiepen als je daar geen behoefte aan hebt. Maar 't is knap dom om dan dergelijke antwoorden hier op Fok neer te zetten. Maar dit is GC, en ik heb zo'n idee dat een serieuze discussie verwachten dan redelijk naief is.
Mijn vooroordeel is dat het grote deel van de kerk SIMPEL is, en zich vastklampen aan iets om hun leven door te komen. Ik persoonlijk heb daar geen tijd voor, want op zondag ga ik liever vissen, tennissen, voetballen i.p.v. in zo'n muffe kerk te zitten.
Ik weet het, ik praat onzin. Gelukkig ben ik niet de enige
quote:Dat ben ik met je eens, ik vind veel kerkelijke opvattingen ook nogal es ongenuanceerd.Op dinsdag 26 juni 2007 12:19 schreef DSS24 het volgende:
en een groot deel is ook te simpel om zich er fatsoenlijk in te verdiepen zeg je......
Mijn vooroordeel is dat het grote deel van de kerk SIMPEL is, en zich vastklampen aan iets om hun leven door te komen.
quote:Daarom staat er in de zin erna ookIk persoonlijk heb daar geen tijd voor, want op zondag ga ik liever vissen, tennissen, voetballen i.p.v. in zo'n muffe kerk te zitten.
Ik weet het, ik praat onzin. Gelukkig ben ik niet de enige
quote:Dat geeft niet, want het is ook helemaal niet nodig om je in een religie of in religie in het algemeen te verdiepen als je daar geen behoefte aan hebt.
quote:Op dinsdag 26 juni 2007 13:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, ik vind veel kerkelijke opvattingen ook nogal es ongenuanceerd.
[..]
Daarom staat er in de zin erna ook
[..]
okay,mijn motto is dan ook: eerst zien, dan geloven!
quote:Ik zou maar één ding vragen: Waarom? En dan zou een gemiddelde god dondersgoed weten wat ik er mee zou bedoelen. Maaaaaaaaarrrrrrr......... God bestaat niet, dus ik kan net zo goed zeggen dat ik op zijn hoofd zou poepen!Op zondag 24 juni 2007 09:35 schreef Klit het volgende:
Veel Fokkers gaan er van uit dat God niet bestaat, maar wat nu als hij er wel blijkt te zijn, wat doe je dan, en hoe ga je hier dan mee om?
quote:uhm, die is er gewoon hoorOp dinsdag 26 juni 2007 11:25 schreef Nee het volgende:
Wat nu als er wel een Sinterklaas is?
quote:Volgens mij voel je de pillen.
quote:Als het de monotheistische god is van de bijbel enzo dan ben ik mooi genaait, dan kan ik maar beter de rest van mijn leven zoveel mogelijk lol hebben, want in het hiernamaals zal dat fiks over zijnOp zondag 24 juni 2007 09:35 schreef Klit het volgende:
Veel Fokkers gaan er van uit dat God niet bestaat, maar wat nu als hij er wel blijkt te zijn, wat doe je dan, en hoe ga je hier dan mee om?
Oh als hij echt bestaat in die vorm dan heb ik nog wel een appeltje met hem te schillen, of de gebruiksaanwijzing niet wat duidelijker had gekund en of een keurmerk voor het juiste geloof niet handig was geweest
Als het het godsbeeld is dat ik in mijn hoofd heb, meer een bron van alles, dan is er geen vuiltje aan de lucht en zal ik vieren dat alles 1 is, ik daar eindelijk keihard bewijs voor heb.
) quote:Met een gat in de steen, dan hebben we er gelijk een wc bij.Op dinsdag 26 juni 2007 15:51 schreef BaajGuardian het volgende:
Als god echt bestaat zoals het geschreven staat dan is hij de moeite niet waard om aandacht aan te schenken, en kunnen we dat figuur beter in een put dumpen en een ronde steen erop schuiven.
quote:Nu maar hopen dat de put ook rond is, anders komt ie er misschien uitOp dinsdag 26 juni 2007 15:51 schreef BaajGuardian het volgende:
Als god echt bestaat zoals het geschreven staat dan is hij de moeite niet waard om aandacht aan te schenken, en kunnen we dat figuur beter in een put dumpen en een ronde steen erop schuiven.
Ook zo iets wazigs, een vriendin van me is im A'dam gaan wonen. Heeft ze een brief gekregen waarin staat dat ze bezoek krijgt van de kerk. Indien ze dat niet wil moet ze afbellen.
Laat de mens gewoon met rust. Als iemand met de kerk in aanraking wil komen doet degene dat zelf wel. Dat is mijn idee
Sumerisch, Azteeks, Hindoestaans, Judeo-Christelijk, Scandinavisch, Hellenistisch, spiritistisch?
In 9 van de 10 gevallen zijn we gefuckt omdat het gewoon menselijke typjes zijn die toch geen zak om ons geven.
2. Aangenomen dat het de alom bekende JWH, Allah fo God betreft: Welke?
Joodse JWH / Christelijke (en dan welke: Oudtestamentisch, Christelijk: Arianistische, katholieke, orthodoxe, protestantse, calvinistische, zeven-daags adventistische, homohatende, pauselijke) of was Mohammed echt zijn profeet?
3. Aangenomen dat het is 'er is maar 1 God en geen religie heeft gelijk' dan maakt het niet uit, want ik heb geleefd zoals mij het beste leek, naar mijn beste kunnen en beste voornemens. Het niet aannemen van één van de vele misguided religies zal me niet aangerekend worden.
De goede God is immers alwetend.
Mooie paradox, trouwens: we hebben zelfbewustzijn om voor Hem te kunnen kiezen, maar ondertussen is hij alwetend en almachtig en weet hij dus best wat er mis gaat, en beter nog, Hij zorgt er voor dát het misgaat.
Smerige sadist.
De praktische verklaring waarom mensen dan toch geloven is overigens doublethink. Gelovigen doublethinken, een principe dat ook nodig is om de premisse uit de OP ook maar te kunnen overwegen.
quote:Inderdaad. Dat mensen geloven, prima, maar dat godsgruwelijke irritante zieltjes winnen en reclamemakerij voor die flauwekul...Op dinsdag 26 juni 2007 15:55 schreef DSS24 het volgende:
[..]
Ook zo iets wazigs, een vriendin van me is im A'dam gaan wonen. Heeft ze een brief gekregen waarin staat dat ze bezoek krijgt van de kerk. Indien ze dat niet wil moet ze afbellen.
Laat de mens gewoon met rust. Als iemand met de kerk in aanraking wil komen doet degene dat zelf wel. Dat is mijn idee
Laat iedereen zelf even uitmaken waar 'ie in gelooft. quote:Ik geloof,en ik voel me er lekker in ..mijn keus.Op zondag 24 juni 2007 09:35 schreef Klit het volgende:
Veel Fokkers gaan er van uit dat God niet bestaat, maar wat nu als hij er wel blijkt te zijn, wat doe je dan, en hoe ga je hier dan mee om?
Hoe de meeste erover denken,kan me eigenlijk vrij weinig schelen.
quote:Good point!Op dinsdag 26 juni 2007 16:02 schreef oddman het volgende:
Hij zorgt er voor dát het misgaat.
We hebben een eigen vrije keuze, maar tegelijkertijd: "Uw wil geschiede in de hemel als op de aarde."
Gods wil geschiedde, en alléén God's wil geschiedde. (Moois stukkie van Danzig's "Bringer of death": "The devil is the will of God.")
Alles wat er gebeurt is Zijn wil, dus ook onze zonden.
Als wij straks voor Sint Petrus staan, kunnen we met z'n allen oprecht zeggen dat we Zijn wil uitgevoerd hebben, ook de atheïsten.
als alles hier perfect was noemden we dit wel Hemel.
iedereen heeft zijn eigen keuze om te geloven wat hij wil. Het is niet zo dat God in de hand heeft waar jij voor kiest en als jij je laat verleiden om de makkelijkste weg te kiezen is dat dus ook jou keuze en zal je daar straks voor moeten instaan.
quote:Als je dit gelooft, staat god niet buiten de tijd en is hij dus niet almachtig.Op dinsdag 26 juni 2007 19:59 schreef gias het volgende:
iedereen heeft zijn eigen keuze om te geloven wat hij wil. Het is niet zo dat God in de hand heeft waar jij voor kiest en als jij je laat verleiden om de makkelijkste weg te kiezen is dat dus ook jou keuze en zal je daar straks voor moeten instaan.
Geloof je wel dat god buiten de tijd staat, dan heb je slechts schijn-vrije wil. god is dan nu, in het verleden en in de toekomst tegelijk. Op het moment dat hij je maakt, weet hij wat er met je gaat gebeuren en waar je voor kiest.
Hij weet dat ik atheïst zou worden en doet daar niks aan. Prima. Maar als hij je daarvoor straft, dan is hij een sadist.
Stel je voor dat een vrouw zou weten dat het kind wat ze in haar buik draagt een superslecht persoon zou worden die miljoenen onschuldige mensen zou folteren en afmaken. In eenzelfde positie zit god. Op het moment dat hij niet ingrijpt (vrije wil en zo) hoef ik niks met zo'n persoon te maken te hebben.
Het is een van de vele "god is almachtig/alwetend/algoed-paradoxen waar je niet omheen kan.
Ik geloof dat mensen zullen kunnen kiezen en dat God in zekere mate dingen onder controle heeft, daarnaast is er ook nog de kwade kant (duivel/satan, hoe je het wil noemen) die ook invloed op ons heeft en die probeert met zijn invloed niet gelovigen van God weg te houden.
althans zo zie ik het.
quote:Nee, waar jij over hebt is het fatalisme. Dat is slechts een van de stromingen die je kunt aanhangen nadat je accepteert dat vrije wil (in de zin van: een individu kan kiezen wat hij wil in zijn pure vorm, afgezien van de van nature onmogelijkheden zoals bijvoorbeeld vliegen zonder hulpmiddelen ) niet bestaat. Er zijn vele andere manieren om hiermee om te gaan, weet je (en te veel werk om het hele verhaal hier uit te werken in GC).Op dinsdag 26 juni 2007 22:40 schreef gias het volgende:
met die redenering kom je nergens. als alles al voorbestemd is, waarom ga je dan nog iets ondernemen. beter besluit je dan om niks meer te doen, dat is makkelijker en vervolgens roep je gewoon heel hard dat het al vast stond en dat je er niks aan kunt doen.
Daarbij is er ook nog eens een verschil tussen predestinatie (alles is voorbestemd) en determinisme (alles komt voort uit het voorgaande). Het een hoeft niet per sé samen te gaan met het andere. Er kan best determinisme bestaan zonder dat het gepredestineerd is. Heavy shit, maar wel razend interessant.
[ Bericht 7% gewijzigd door StupidByNature op 26-06-2007 22:51:53 ]
quote:....maar God is toch almachtig? En alwetend? En perfect Goed?Op dinsdag 26 juni 2007 19:59 schreef gias het volgende:
Hoe komt iedereen er bij dat God hier alles stuurt en in de hand heeft,
als alles hier perfect was noemden we dit wel Hemel.
iedereen heeft zijn eigen keuze om te geloven wat hij wil. Het is niet zo dat God in de hand heeft waar jij voor kiest en als jij je laat verleiden om de makkelijkste weg te kiezen is dat dus ook jou keuze en zal je daar straks voor moeten instaan.
quote:Ja natuurlijk, maar dat houdt niet in dat hij ons hele leven gaat bepalen, Hij laat je vrij in je denken en handelen en zal na afloop over je oordelen.Op woensdag 27 juni 2007 11:17 schreef oddman het volgende:
....maar God is toch almachtig? En alwetend? En perfect Goed?
Als Hij vindt dat je er klaar voor bent zal je naar een hoger niveau gaan, als Hij vindt dat je nog het nodige te leren en/of te ondervinden hebt zal Hij je wederom een plekje op de aarde geven, net zolang totdat je genoeg hebt laten zien dat je klaar bent voor je volgende levensfase.
quote:al zou Hij bestaan, het zou mij mijn derriére oxideren wat Hij er van vindtOp woensdag 27 juni 2007 16:15 schreef Klit het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, maar dat houdt niet in dat hij ons hele leven gaat bepalen, Hij laat je vrij in je denken en handelen en zal na afloop over je oordelen.
Als Hij vindt dat je er klaar voor bent zal je naar een hoger niveau gaan, als Hij vindt dat je nog het nodige te leren en/of te ondervinden hebt zal Hij je wederom een plekje op de aarde geven, net zolang totdat je genoeg hebt laten zien dat je klaar bent voor je volgende levensfase.
quote:PeZu is dus echt zo'n voorbeeld die nog niet klaar is voor de volgende fase, die moet nog een hoop leren.Op woensdag 27 juni 2007 16:19 schreef PeZu het volgende:
al zou Hij bestaan, het zou mij mijn derriére oxideren wat Hij er van vindt
quote:ik moet helemaal niksOp woensdag 27 juni 2007 16:35 schreef Klit het volgende:
[..]
PeZu is dus echt zo'n voorbeeld die nog niet klaar is voor de volgende fase, die moet nog een hoop leren.
en dta moeten jullie stelletje trieste droeftoeters eens goed in jullie oren knopen met je geestvervuiling
quote:Ik wist niet dat god ook aan reincarnatie deed. Hoeveel levens moet je god ontkennen voordat je definitief naar de hel gaat?Op woensdag 27 juni 2007 16:15 schreef Klit het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, maar dat houdt niet in dat hij ons hele leven gaat bepalen, Hij laat je vrij in je denken en handelen en zal na afloop over je oordelen.
Als Hij vindt dat je er klaar voor bent zal je naar een hoger niveau gaan, als Hij vindt dat je nog het nodige te leren en/of te ondervinden hebt zal Hij je wederom een plekje op de aarde geven, net zolang totdat je genoeg hebt laten zien dat je klaar bent voor je volgende levensfase.
quote:Jazeker, ook voor PeZu is er nog hoop, maar dat gaat wel een aantal levens kosten ben ik bang.Op woensdag 27 juni 2007 16:37 schreef PeZu het volgende:
ik moet helemaal niks
en dta moeten jullie stelletje trieste droeftoeters eens goed in jullie oren knopen met je geestvervuiling
quote:Waar is de hel dan en waarom wil je er heen, ben je de vorige keer iets vergeten of zo?Op woensdag 27 juni 2007 16:47 schreef bigshadow het volgende:
Ik wist niet dat God ook aan reincarnatie deed. Hoeveel levens moet je God ontkennen voordat je definitief naar de hel gaat?
quote:ik ben al lang opgegeven en uitgekots door jullie god, dus bespaar je de moeiteOp woensdag 27 juni 2007 16:52 schreef Klit het volgende:
[..]
Jazeker, ook voor PeZu is er nog hoop, maar dat gaat wel een aantal levens kosten ben ik bang.
quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag, maar goed. Er is geen hel, opgelost. Slotje.Op woensdag 27 juni 2007 16:53 schreef Klit het volgende:
[..]
Waar is de hel dan en waarom wil je er heen, ben je de vorige keer iets vergeten of zo?
quote:God geeft nooit op en zal er altijd zijn en voor je zorgen.Op woensdag 27 juni 2007 16:57 schreef PeZu het volgende:
ik ben al lang opgegeven en uitgekots door jullie God, dus bespaar je de moeite
quote:nope,Op woensdag 27 juni 2007 17:11 schreef Klit het volgende:
[..]
God geeft nooit op en zal er altijd zijn en voor je zorgen.
ik ben een keer bijna dood gegaan (helaas heh) en toen had ik dus zo moment, dat ik al zwevend door zo;n witte licht tunnel en aan het eind van de tunnel zat een man, door al het felle licht kon ik hem niet goed zien
ik vroeg, wie ben j een wat heeft deze ongein te beteken, hij zei ik ben god, je verlosser
ik zei rot op en laat me verder slapen jij oproerkraaier, en op dat momnet schoot ik bij nav de reanimatie
quote:Gelukkig sprak Hij wel Nederlands dan.Op woensdag 27 juni 2007 17:19 schreef PeZu het volgende:
nope,
ik ben een keer bijna dood gegaan (helaas heh) en toen had ik dus zo moment, dat ik al zwevend door zo;n witte licht tunnel en aan het eind van de tunnel zat een man, door al het felle licht kon ik hem niet goed zien
ik vroeg, wie ben j een wat heeft deze ongein te beteken, hij zei ik ben God, je verlosser
ik zei rot op en laat me verder slapen jij oproerkraaier, en op dat momnet schoot ik bij nav de reanimatie
God zal namelijk niet spreken, Hij doet dat met gevoel.
Maar wacht jij maar totdat je aan de beurt ben.
quote:ik wacht helemaal nergens opOp woensdag 27 juni 2007 17:22 schreef Klit het volgende:
[..]
Gelukkig sprak Hij wel Nederlands dan.
God zal namelijk niet spreken, Hij doet dat met gevoel.
Maar wacht jij maar totdat je aan de beurt ben.
wat wil die narcistische rotzak doen wat ik al niet heb meegemaakt, come on, die pussy in zijn jurk
quote:Dus Hij kiest er voor om mij op een wereld te plaatsen die geheel door hem gecontroleerd wordt (hij is immers alwetend en almachtig), kiest er voor om mij zelfbewustzijn te geven en dan vervolgens moet ik voor Hem kiezen.Op woensdag 27 juni 2007 16:15 schreef Klit het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, maar dat houdt niet in dat hij ons hele leven gaat bepalen, Hij laat je vrij in je denken en handelen en zal na afloop over je oordelen.
Als Hij vindt dat je er klaar voor bent zal je naar een hoger niveau gaan, als Hij vindt dat je nog het nodige te leren en/of te ondervinden hebt zal Hij je wederom een plekje op de aarde geven, net zolang totdat je genoeg hebt laten zien dat je klaar bent voor je volgende levensfase.
Ik heb hier problemen mee, en wel hierom:
- Als Hij Zijn Woord aan ons gegeven heeft, waarom is niet iedereen het daar over eens? D'r zijn meer Semitisch-monotheïstische religies (geweest) dan je in een mensenleven kunt achterhalen.
- Hij heeft mij zelfbewustzijn gegeven, maar Hij weet van tevoren precies hoe ik ga reageren (Hij is immers alwetend). Hij is dus gewoon een spelletje met me aan het spelen. Sterker nog, ik kan niet anders dan zijn marionet zijn. Immers: als ik een knikker aan de bovenkant van een heuvel loslaat, gaat die knikker zijn eigen weg.
Maar wel altijd naar beneden, en als ik weet hoe de contouren van de heuvel gaan, weet ik ook precies waar de knikker terecht komt. Zo weet God dat dan ook, en Hij heeft immers toch het beste met ons voor, dus dan maakt het niet uit of ik een Satanist of kinderverkrachter wordt.
Hij weet immers toch van tevoren dat ik dat ga doen. Daar consequenties aan verbinden (Hemel, Hel of jouw leuke onorthodoxe reïncarnatieidee (overigens een verbetering op de standaard Judeo-Christelijke opties)) is zinloos. Het is toch allemaal gepredestineerd (want God weet en kan alles).
P.S. Ik weet dat je gaat zeggen dat wij mensen geen knikkers zijn 'want wij hebben vrije wil'. Daar wil ik graag op in gaan:
1. Alles wat ik doe, gebeurt om een reden.
2. Die reden is:
* óf fysisch consequentieel, dat wil zeggen een reactie, zij het reactie op iets externs (een gebeurtenis of een genetisch effect zoals een auto-ongeluk of het feit dat ik bruine ogen heb meegekregen van mijn ouders) of een reactie op iets interns (acties vanuit dingen die ik geleerd heb, zoals oppassen bij het de straat oversteken of een onderbewuste angst voor kleine ruimtes omdat ik vast heb gezeten in een lift).
Consequentiële effecten zijn aanwijsbaar, fysisch en meetbaar, theoretisch gezien, maar misschien niet practisch (op dit moment, zoals bijvoorbeeld met subtiele dingen zoals activiteit in de hersenen. Uiteindelijk zijn hersenen een fysiek orgaan en dus zijn dingen die in je hersenen gebeuren fysische consequentiële zaken).
Als het consequentieel is, is het niet vrije wil want het is veroorzaakt door iets anders en dus niet vrij.
* Niet consequentieel, dus niet veroorzaakt door iets externs: 'vrije wil'.
3. Vrije wil is dus niet fysisch consequentieel.
4. Vrije wil kan alleen effect hebben op wat ik doe als het een reactie teweeg brengt, dus consequentieel is. Het moet dan 'niet-fysisch' consequentieel zijn. Het is dus geen fysiek deel van ons, want dan zou het fysisch consequentieel zijn en dus niet vrije wil.
5. Vrije wil is dus een niet-fysische kracht van buitenaf.
6. Als het van buitenaf is, is het niet van ons en dus ook niet vrij.
7. Vrije wil bestaat dus niet.
(Losjes Dr. Sleutels parafraserend; hij brengt het beter en véél netter.)
Zie ook dit bewijs dat ook God geen vrije wil kan hebben.
quote:jurk?Op woensdag 27 juni 2007 17:24 schreef PeZu het volgende:
ik wacht helemaal nergens op
wat wil die narcistische rotzak doen wat ik al niet heb meegemaakt, come on, die pussy in zijn jurk
quote:In alle fasen van je bestaan zul je dingen oppakken en leren, je zult ook alle fasen moeten doorlopen en doorgronden om uiteindelijk alle kennis en ervaring te hebben om naar de volgende fase te kunnen gaan.Immers: als ik een knikker aan de bovenkant van een heuvel loslaat, gaat die knikker zijn eigen weg.
Maar wel altijd naar beneden, en als ik weet hoe de contouren van de heuvel gaan, weet ik ook precies waar de knikker terecht komt. Zo weet God dat dan ook, en Hij heeft immers toch het beste met ons voor, dus dan maakt het niet uit of ik een Satanist of kinderverkrachter wordt.
Ook negatieve ervaringen en hoe je daarmee om moet en zult gaan horen daarbij, het goede bestaat tenslotte nog altijd door het slechte, als het ene er niet is zal het andere er ook niet zijn.
Dus ja, God weet waar je zult uitkomen onderaan die heuvel, maar het van de heuvel afrollen is nodig om de juiste bagage mee te krijgen en om je leerproces te voltooien.
En ja, daar horen ook de fasen in waarin PeZu nu zit.
quote:Waarom komt 'ie dat ons niet even vertellen?Op woensdag 27 juni 2007 18:05 schreef Klit het volgende:
Dus ja, God weet waar je zult uitkomen onderaan die heuvel,
quote:Nee, zeker niet, ik zit alleen in een andere fase, alhoewel is het niet helemaal eerlijk om PeZu als voorbeeld te nemen, die staat volgens mij nog helemaal in het begin.Op woensdag 27 juni 2007 18:08 schreef bigshadow het volgende:
Dus als ik het goed begrijp beschouw jij jezelf verder "gefaseerd" dan PeZu of iedere andere niet-gelovende?
Maar ook de ontkenningsfase is natuurlijk van belang om mee om te leren gaan.
quote:Dat staat er dus m'n beste Kadoc, dat staat er.Op woensdag 27 juni 2007 18:07 schreef Kadoc het volgende:
Waarom komt 'ie dat ons niet even vertellen?
quote:Op woensdag 27 juni 2007 18:12 schreef Klit het volgende:
[..]
Nee, zeker niet, ik zit alleen in een andere fase, alhoewel is het niet helemaal eerlijk om PeZu als voorbeeld te nemen, die staat volgens mij nog helemaal in het begin.
Maar ook de ontkenningsfase is natuurlijk van belang om mee om te leren gaan.
_!ik ben alle fases al gepasseerd en heb een realistische kijk op het leven
quote:Waarom hoor ik dan niks van hem?Op woensdag 27 juni 2007 18:13 schreef Klit het volgende:
[..]
Dat staat er dus m'n beste Kadoc, dat staat er.
quote:Ook dat staat er beste Kadoc, ook dat staat er.
Misschien moet je eerst even lezen en dan pas posten.
Als jij je open stelt voor Onze Vader, dan zal je Hem horen en voelen.
Als dit je niet lukt zul je Zijn aanwezigheid ook niet kunnen ervaren.
Dat is ook de reden dat niet alle mensen gelovigen zijn, sommige hebben een openbaring, zelfs op latere leeftijd en voelen dan de kracht die Onze Vader hen kan geven.
Vrij vertaald wordt er dan gezegd: "Hij heeft het Licht gezien" ofwel hij was eraan toe om deel te mogen uitmaken van de gelukkigen die dit kunnen.
Ik begrijp dat dit voor ongelovige mensen best wel raar in de oren klinkt, tenslotte, als je de ervaring niet hebt gehad kun je er moeilijk in geloven. Heb je die wel gehad, dan weet je dus beter en weet je ook waar je in geloofd.
quote:Als je alle fasen bent gepasseerd zou je geen deel meer uitmaken van dit leven m'n beste PeZu, je praat wederom poep.Op woensdag 27 juni 2007 18:18 schreef PeZu het volgende:
ik ben alle fases al gepasseerd en heb een realistische kijk op het leven
quote:ik leef ook al heel lang niet meerOp woensdag 27 juni 2007 19:22 schreef Klit het volgende:
[..]
Als je alle fasen bent gepasseerd zou je geen deel meer uitmaken van dit leven m'n beste PeZu, je praat wederom poep.
ik ben slechts een echo van mijn vorige bestaan en galm lekker na
Maar met de God zoals de meeste die definiëren met zijn homofobie, tegen seks voor het huwelijk, tegen voorbehoedsmiddelen etc, die hoef ik niet eens te kennen, laat mij dan maar lekker naar de hel gaan.
quote:Dat maak jij er weer van,sommige mensen maken het erger dan het is,Op woensdag 27 juni 2007 21:26 schreef Tomatenboer het volgende:
Het hangt ervan af welke god ik aantref, de streng gereformeerde god, de protestantse god, wellicht een humanistische god
Maar met de God zoals de meeste die definiëren met zijn homofobie, tegen seks voor het huwelijk, tegen voorbehoedsmiddelen etc, die hoef ik niet eens te kennen, laat mij dan maar lekker naar de hel gaan.
en er is maar 1 god.
quote:Je zet jezelf alleen maar neer voor schut, m'n beste PeZu, je bevestigd slechts wat vele hier al denken.Op woensdag 27 juni 2007 19:25 schreef PeZu het volgende:
ik leef ook al heel lang niet meer
ik ben slechts een echo van mijn vorige bestaan en galm lekker na
quote:Zoals Freda55 hier al zo treffend wist te zeggen, er is maar één God, alleen wordt hij in verschillende stromingen anders genoemd.Op woensdag 27 juni 2007 21:26 schreef Tomatenboer het volgende:
Het hangt ervan af welke god ik aantref, de streng gereformeerde god, de protestantse god, wellicht een humanistische god
Maar met de God zoals de meeste die definiëren met zijn homofobie, tegen seks voor het huwelijk, tegen voorbehoedsmiddelen etc, die hoef ik niet eens te kennen, laat mij dan maar lekker naar de hel gaan.
En wat is er mis met seks na het huwelijk? Als iedereen dit alleen maar zou doen dan zouden er veel minder, of zelfs bijna geen geslachtelijk overdraagbare ziektes meer voorkomen en dat lijkt me helemaal geen slecht streven.
En dat geen voorbehoedsmiddelen ga ik al niet eens meer op in m'n beste Tomatenboer.
En die hel, tja, die is er dus niet.
quote:dat jij compleet gestoord bent jaOp woensdag 27 juni 2007 23:04 schreef Klit het volgende:
[..]
Je zet jezelf alleen maar neer voor schut, m'n beste PeZu, je bevestigd slechts wat vele hier al denken.
A Niet almachtig, geen god dus.
B Wel almachtig maar onwetend, geen god dus.
C Wel almachtig én alwetend, maar hij laat dingen gebeuren (kinderen die kanker krijgen etc)
...en dan is hij geen god, maar een duivel.
quote:Dat sprookje gaat niet op, want de god van de Islam is echt radicaal anders dan die van de christenen, als je beide boekjes naast elkaar legt.Op woensdag 27 juni 2007 23:10 schreef Klit het volgende:
[..]
Zoals Freda55 hier al zo treffend wist te zeggen, er is maar één God, alleen wordt hij in verschillende stromingen anders genoemd.
Waarom denk je dat er één god is dan? Waarom niet meerdere, zoals bij het Hinduisme? Waarom ben je er zo van overtuigd dat jouw religie - of zelfs jouw STROMING de juiste is?
Er zijn echt zoveel religies dat het niet grappig meer is. Hoe iemand kan denken dat zijn specifieke ''clubje'' de enige waarheid kent, dat snap ik niet.
Maar ja, ik ben geen gelovige, ik heb die arrogante mentaliteit niet.
quote:Beste Vader_Aardbei, dat is dus net hetgeen ik probeerde uit te leggen in dit topic, het is een proces van fasen die je moet doorlopen en daar horen ook de minder leuke dingen bij, dit doet Onze Vader niet om ons te pesten of om ons te straffen ofzo, dit is nodig om je te kunnen ontwikkelen tot een volwaardig persoon.Op woensdag 27 juni 2007 23:17 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Als er wel een god is, dan wil ik hem niet kennen. Dan is hij namelijk een kwaadaardige god. Iedere god die ziet hoe de wereld naar de klote gaat en geen reet uitvoert is:
A Niet almachtig, geen god dus.
B Wel almachtig maar onwetend, geen god dus.
C Wel almachtig én alwetend, maar hij laat dingen gebeuren (kinderen die kanker krijgen etc)
...en dan is hij geen god, maar een duivel.
Geen goed zonder kwaad en andersom, dus om het goed te kennen zal het kwaad er toch moeten zijn.
quote:Die God is helemaal niet radicaal (logisch ook, want het is allemaal één en dezelfde God) Hij wordt radicaal gemaakt door de manier waarop de gelovigen ermee om gaan.Dat sprookje gaat niet op, want de god van de Islam is echt radicaal anders dan die van de christenen, als je beide boekjes naast elkaar legt.
En nee, ik weet niet of alles uit "mijn clubje" de enige en juiste waarheid is, sterker nog, ik ga er vanuit dat dit niet zo is, want met zoveel stromingen zou het wel heel toevallig zijn als jouw stroming precies alles bij het rechte eind zou hebben.
Ik ga er vanuit dat er in elke stroming waarheden zitten, maar dat er ook genoeg onwaarheden in voorkomen.
Vandaar ook dat er volgens mij maar één God is die alleen op vele wijzen wordt geïnterpreteerd.
Maar als je eenmaal het gevoel heb mogen meemaken dat alleen Onze Vader je kan geven, dan weet je dat Hij er is en dat Hij het beste met je voor heeft.
Maar dat kan je dus niet beschrijven, probeer iemand die zijn hele leven al blind is maar eens uit te leggen hoe de kleur rood eruit ziet. Dat gaat dus niet.
quote:Als God al weet waar je uitkomt heb je dus geen vrije wil en is het dus allemaal irrelevant wat ik kies religieus gezien.Op woensdag 27 juni 2007 18:05 schreef Klit het volgende:
[..]
In alle fasen van je bestaan zul je dingen oppakken en leren, je zult ook alle fasen moeten doorlopen en doorgronden om uiteindelijk alle kennis en ervaring te hebben om naar de volgende fase te kunnen gaan.
Ook negatieve ervaringen en hoe je daarmee om moet en zult gaan horen daarbij, het goede bestaat tenslotte nog altijd door het slechte, als het ene er niet is zal het andere er ook niet zijn.
Dus ja, God weet waar je zult uitkomen onderaan die heuvel, maar het van de heuvel afrollen is nodig om de juiste bagage mee te krijgen en om je leerproces te voltooien.
En ja, daar horen ook de fasen in waarin PeZu nu zit.
Wat overigens precies de doctrine is die ik aanhoud: niet geloven maar weten. Als je 't niet weet, zeg dat dan gewoon.
Volgens Den Bijbel, Het Woord Van God, is er maar één fase: je leven. Daarna word je be- danwel veroordeeld.
Wat jij beschrijft heeft meer weg van hindoeïsme, met al die reïncarnatie.
Overigens zijn goed en slecht geheel subjectieve begrippen, puur menselijke labeltjes en als zodanig niet anders dan cultureel relevant.
quote:Ja zelfde als mensen die geloven dat morgen cecar van zich laat horenOp donderdag 28 juni 2007 02:06 schreef Future_Boxing_Champion het volgende:
mensen die geloven dat een god na 2000 jaar alsnog gaat laten zien.
quote:Op donderdag 28 juni 2007 02:11 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ja zelfde als mensen die geloven dat morgen cecar van zich laat horen
mensen die geloven zijn bekrompen en kunnen niet inzien dat ze ongelijk hebben.quote:quote uit mijn fotoboek:Op donderdag 28 juni 2007 02:17 schreef Future_Boxing_Champion het volgende:
[..]
"Het geloof begint waar men zich niet verdiept in de geschiedenis"
quote:Ach...Op donderdag 28 juni 2007 02:17 schreef Future_Boxing_Champion het volgende:
[..]
Ieder zijn ding zeg ik altijd maar en als jij anders over dingen wil denken dan heb ik daar respect voor, want zo gaat dat bij het geloof.
Respect opbrengen voor elkaar.
Eens zal ook jij dit begrijpen, later als je eraan toe bent en heb mogen ervaren wat het is om te voelen dat Onze Vader bij je is.
Wat ik voel kan ik niet uitleggen, dat weet je als het zover is.
Dat heeft niets te maken met ongelijk of gelijk hebben.
God houdt van ons allemaal, ook als je niet geloofd zal hij je dat niet kwalijk nemen, je geloofd ook niet voor hem, je geloofd voor jezelf.
Je gevoel zegt je dat het goed zit en daar voel je je ook goed bij, er wordt net gedaan alsof het een straf is om te leven met Onze Vader. Dat zal het zeker ook zijn als je er niets bij zou voelen, dan zegt het je niets en is het iets dat je krijgt opgelegd, maar voor mij is het geloof iets dat alleen maar een woord is dat mijn gevoel weergeeft.
quote:Vervang "god" door "heroïne" en je hebt het verhaal van een junk.
Helaas, als je eenmaal in die onzin geloofd zie je zelf niet meer hoe krom het allemaal is.
quote:ook al zou het onzin en krom zijn, wat is er dan helemaal mis mee als ik daarbij het gevoel heb dat ik er gelukkig van wordt?Op donderdag 28 juni 2007 23:14 schreef SuperRembo het volgende:
Vervang "god" door "heroïne" en je hebt het verhaal van een junk.
Helaas, als je eenmaal in die onzin geloofd zie je zelf niet meer hoe krom het allemaal is.
Ergo wat is er mis mee als iemand gelukkig is met wat hij voelt en beleefd?
Niks toch?
quote:Helemaal niks, totdat diegene besluit zijn doctrine op te dringen aan anderen.Op donderdag 28 juni 2007 23:44 schreef Klit het volgende:
[..]
ook al zou het onzin en krom zijn, wat is er dan helemaal mis mee als ik daarbij het gevoel heb dat ik er gelukkig van wordt?
Ergo wat is er mis mee als iemand gelukkig is met wat hij voelt en beleefd?
Niks toch?
quote:Opdringen is nooit goed natuurlijk, alhoewel je natuurlijk wel zoveel mogelijk mensen mee wilt laten delen in het gevoel van God, dus lijkt me er niets verkeerds aan als je de mensen in ieder geval probeert duidelijk te maken hoeveel plezier, geluk, kracht en liefde je uit het Geloof kunt halen, want waarom zou je het alleen voor jezelf houden tenslotte?Op vrijdag 29 juni 2007 00:27 schreef StupidByNature het volgende:
Helemaal niks, totdat diegene besluit zijn doctrine op te dringen aan anderen.
Maar zoals ik hiervoor ook al schreef, als je het gevoel hebt, dan is Geloof slechts de naam van dat gevoel.
Als je er niet open voor staat en dus "niets" voelt, dan is het Geloof nog niets voor jou.
quote:daar is helemaal niks mis mee maar ga dan ook niet lopen zeggen dat god bestaat het is een verzinsel om mensen goed te laten voelen.Op donderdag 28 juni 2007 23:44 schreef Klit het volgende:
[..]
ook al zou het onzin en krom zijn, wat is er dan helemaal mis mee als ik daarbij het gevoel heb dat ik er gelukkig van wordt?
Ergo wat is er mis mee als iemand gelukkig is met wat hij voelt en beleefd?
Niks toch?
quote:Vraag hem op bezoek en wil dan van hem weten waarom hij mijn leven zo kut maakt.Op zondag 24 juni 2007 09:35 schreef Klit het volgende:
Veel Fokkers gaan er van uit dat God niet bestaat, maar wat nu als hij er wel blijkt te zijn, wat doe je dan, en hoe ga je hier dan mee om?
quote:Ik heb er 24 jaarvoor opengestaan en heb niets gevoeld. Lijkt me ruim voldoende. Ik heb genoeg van dit soort lege woorden. Overigens verwar je steeds "voelen" (als in "met je hart voelen") en "waarnemen" (als in: met je zintuigen waarnemen). Voor mij ben je een telemarketer die mij precies tijdens het eten belt of ik geïnteresseerd ben in zijn product. Want ik zou zo veel beter af zijn als ik dat product zou kopen! En ja, natuurlijk bel ik, want ik weet van tevoren niet wie er geïnteresseerd is en wie nietOp vrijdag 29 juni 2007 00:56 schreef Klit het volgende:
[..]
Opdringen is nooit goed natuurlijk, alhoewel je natuurlijk wel zoveel mogelijk mensen mee wilt laten delen in het gevoel van God, dus lijkt me er niets verkeerds aan als je de mensen in ieder geval probeert duidelijk te maken hoeveel plezier, geluk, kracht en liefde je uit het Geloof kunt halen, want waarom zou je het alleen voor jezelf houden tenslotte?
Maar zoals ik hiervoor ook al schreef, als je het gevoel hebt, dan is Geloof slechts de naam van dat gevoel.
Als je er niet open voor staat en dus "niets" voelt, dan is het Geloof nog niets voor jou.
En dit gebeurt dan een paar keer per avond met verschillende telemarketers, allemaal met verschillende "producten".Ergo: lekker je eigen visie op religie voor jezelf houden. Zo niet dan bevestig je alleen maar mijn visie op evangelische christenen.
PS: Klit, ben jij toevallig van de ClittenUnie? (sorry, kon het niet laten...)
[ Bericht 2% gewijzigd door StupidByNature op 29-06-2007 01:45:59 ]
quote:Als jij er 24 jaar voor open heb gestaan en er niets bij gevoeld heb ben je toch niet heel erg handig bezig lijkt mij, wie gaat er nu 24 jaar fanatiek met het geloof bezig terwijl het je niks doet?Op vrijdag 29 juni 2007 01:35 schreef StupidByNature het volgende:
Ik heb er 24 jaarvoor opengestaan en heb niets gevoeld. Lijkt me ruim voldoende. Ik heb genoeg van dit soort lege woorden. Overigens verwar je steeds "voelen" (als in "met je hart voelen") en "waarnemen" (als in: met je zintuigen waarnemen). Voor mij ben je een telemarketer die mij precies tijdens het eten belt of ik geïnteresseerd ben in zijn product. Want ik zou zo veel beter af zijn als ik dat product zou kopen! En ja, natuurlijk bel ik, want ik weet van tevoren niet wie er geïnteresseerd is en wie niet
PS: Klit, ben jij toevallig van de ClittenUnie? (sorry, kon het niet laten...)
Ik weet niet wie er nu slechter af is hoor.
En van die telemarketeers kun je gewoon afkomen door jezelf op een kijst te laten zetten dat je dat niet meer wilt, schijnt wel aardig goed te werken.
quote:Ergo: lekker je eigen visie op religie voor jezelf houden. Zo niet dan bevestig je alleen maar mijn visie op evangelische christenen.
quote:Waarom zou ik mijn visie op het geloof niet mogen geven en jij wel?Op vrijdag 29 juni 2007 01:24 schreef roburt het volgende:
daar is helemaal niks mis mee maar ga dan ook niet lopen zeggen dat God bestaat het is een verzinsel om mensen goed te laten voelen.
Zolang je dit gewoon met respect doet en niet gaat lopen drammen aan de deur is hier volgens mij niets mis mee.
En ach, nu hebben ze iets verzonnen waardoor mensen zich goed voelen, dat is inderdaad wel erg
Als er in het winkelcentrum weer zo'n krantenjongen vraagt of je een gratis Telegraaf wilt hebben dan zeg je toch ook gewoon "nee, dank je" of "leuk, wat heb je dan voor een proefabbonnementje", de keuze of je wel of niet in gesprek gaat met iemand bepaal je toch ook zelf en dat hoeft echt geen 24 jaar te duren hoor.
quote:Opvoeding en zo weet je wel. Het voor zoete koek slikken en hiernaar leven. Totdat er een punt kwam waarop ik vragen ben gaan stellen en heb besloten dat religie niets voor mij is. Ik vind het nog steeds de beste beslissing van mijn leven tot nu toe.Op vrijdag 29 juni 2007 17:42 schreef Klit het volgende:
[..]
Als jij er 24 jaar voor open heb gestaan en er niets bij gevoeld heb ben je toch niet heel erg handig bezig lijkt mij, wie gaat er nu 24 jaar fanatiek met het geloof bezig terwijl het je niks doet?
Ik weet niet wie er nu slechter af is hoor.
quote:Bestaat zo'n lijst ook tegen evangelisten? Ik woon in een buurt waarin ik zo vaak wordt aangesproken dat het gewoon niet leuk meer is. Ook mijn geduld raakt wel eens op.En van die telemarketeers kun je gewoon afkomen door jezelf op een kijst te laten zetten dat je dat niet meer wilt, schijnt wel aardig goed te werken.
quote:Je mag je visie geven natuurlijk, maar zodra jij gaat verkondigen dat ik die visie maar beter over zou kunnen nemen omdat dat beter voor mij is, kom je in mijn "gebied" en gaan mijn nekharen omhoog staan. Jouw vrijheid houdt op waar de mijne begint (en vice versa natuurlijk!), het blijft moeilijk voor sommigen om dat te begrijpen. Kun je je überhaupt iets voorstellen bij dit verhaal?Waarom zou ik mijn visie op het geloof niet mogen geven en jij wel?
Zolang je dit gewoon met respect doet en niet gaat lopen drammen aan de deur is hier volgens mij niets mis mee.
En ach, nu hebben ze iets verzonnen waardoor mensen zich goed voelen, dat is inderdaad wel erg
Als er in het winkelcentrum weer zo'n krantenjongen vraagt of je een gratis Telegraaf wilt hebben dan zeg je toch ook gewoon "nee, dank je" of "leuk, wat heb je dan voor een proefabbonnementje", de keuze of je wel of niet in gesprek gaat met iemand bepaal je toch ook zelf en dat hoeft echt geen 24 jaar te duren hoor.
Win-win situatie lijkt mij.
geloof.. niks voor mijquote:Natuurlijk kan ik me dat goed voorstellen, helemaal als je bij jou in de buurt constant wordt lastig gevallen door opdringerige bekeerlingen, ik zou daar persoonlijk ook niet goed van worden.Je mag je visie geven natuurlijk, maar zodra jij gaat verkondigen dat ik die visie maar beter over zou kunnen nemen omdat dat beter voor mij is, kom je in mijn "gebied" en gaan mijn nekharen omhoog staan. Jouw vrijheid houdt op waar de mijne begint (en vice versa natuurlijk!), het blijft moeilijk voor sommigen om dat te begrijpen. Kun je je überhaupt iets voorstellen bij dit verhaal?
Of ze moeten meteen afhaken als je zegt, bedankt, geen interesse. Dan maakt het verder niet echt uit.
En ja, over je opvoeding, 24 jaar lang moeten leven naar de normen van Onze Vader (zoals ze door jouw ouders worden geinterpreteerd), dan heb je er niet voor open gestaan, dus dat telt eigenlijk niet echt, je moet rekenen vanaf het moment dat je zelf vragen bent gaan stellen en vervolgens heb je je er niet voor open gesteld, maar door je opvoeding ben je je er juist tegen af gaan zetten omdat je allemaal dingen moest en niet omdat je het zelf wilde.
Daarom ben ik er ook op tegen dat kinderen meteen na de geboorte worden gedoopt, wat weet zo'n kind, helemaal niets.
Laat je kind ruiken aan wat geloof is, beantwoord zoveel mogelijk de vragen en laat het op latere leeftijd zelf beslissen of het wil worden gedoopt.
Geloof moet een bewuste keuze zijn, opgedrongen Geloof heeft geen enkele zin. Je geloofd pas echt als je het gevoel erbij hebt en dat zal je toch zelf moeten ontwikkelen/meemaken, dat kan een ander nooit voor jou doen.
quote:Ik weet niet waar de woorden, dan ga je naar de hel in de Bijbel staan, voor zover je de Bijbel helemaal serieus moet nemen, maar dat is wat mensen er van maken, angst creeren om zieltjes te binden, slechte zaak vind ik, Je krijgt dan zo'n postcodeloterij effect, ik koop maar een lot want stel je voor dat de straatprijs hier valt en ik heb geen lot. Geloof moet je beleven en dat zouden ook heel veel mensen kunnen als ze zichzelf er voor open zouden stellen, als ze de moeite zouden nemen om dit te doen.Op vrijdag 29 juni 2007 19:06 schreef zwemmerseczeem het volgende:
De moslims zeggen 'geloof in Allah of ga nar de hel' De christenen zeggen 'Geloof in Christus of ga naar de hel'. Vanaf deze aarde kan ik niet zien wie gelijk heeft. Kiezen voor de God van de een is kiezen voor de hel van de ander. Als ik verkeerd kies (ik wordt moslim. maar de christenen hadden gelijk) Beland ik ik de christelijke hel. Of andersom. Maar God is vergeving, hij vergeeft zelfs massamoordenaars. Maar de mensen die verkeerd gegokt hebben gaan wel naar de hel.
Maar als mensen niet dat geluk willen kennen en de steun van Onze Vader willen ervaren, dan is dat natuurlijk hun eigen keuze en ook voor die keuze moet je respect opbrengen.
So What?
Niets nieuws onder de zon erboven ook niet
of denken mensen nu echt........dat we zomaar met elkaar communiceren via internet bv??????
Maar ach. 99,9% van de mensen om me heen zouden er ook komen, dus in principe verandert er niets ten opzichte van nu
energie is god
internet is ook goddelijk
quote:Hoezo zou er een duivel moeten bestaan dan?Op zaterdag 30 juni 2007 02:26 schreef student_van_het_leven het volgende:
ALs er echt een god zou bestaan, dan vind ik het wel zo eerlijk om ook de duivel te laten bestaan.
Wat is daar eerlijk aan?
quote:Omdat er zonder wolf geen ene ruk aan heel die Roodkapje is, daarom.Op zaterdag 30 juni 2007 10:50 schreef Klit het volgende:
Hoezo zou er een duivel moeten bestaan dan?
Wat is daar eerlijk aan?
quote:Waarom zou "het goede" wel mogen bestaan en "het kwade" niet?Op zaterdag 30 juni 2007 10:50 schreef Klit het volgende:
[..]
Hoezo zou er een duivel moeten bestaan dan?
Wat is daar eerlijk aan?
Er moet toch iets zijn die dan de strijd aangaat met god. zonder het kwaad zou men niet weten wat goed is en vica versa.
Stel dat er een God is, dan is het toch een onwijze dictator. Het maakt mij juist ontzettend depressief als ik hier in dit leven ben gekomen omdat het dat wilde.. En wat er ook gebeurt het heeft uiteindelijk al beslist wat er met je gebeurt als je dood bent..Alles wat om je heen gebeurd is zijn/haar plan.
Er zou geen zin zijn om verder te leven, je bent tenslotte toch maar een robot in zijn plan, maar doodgaan is ook geen optie, aangezien je dan nog niet van hem/haar afbent. Wat moet je dan?
Als je in God gelooft moet je ook de Duivel erbij nemen.
Tenslotte is dat de gevallen engel Lucifer die vanwege zijn hoogmoed in het vagevuur werd geworpen.
Of je gelooft of niet. Niet van dat halfzachte gedoe. Oh, dit hoofdstuk is eng, nu dat geloof ik dan net en de rest wel???
Dat is namelijk wat mijn gevoel me ingeeft, en nee, ik geloof niet in de duivel.
quote:Hoor je dan wel bij een kerk? Lees je de bijbel?Op zaterdag 30 juni 2007 15:14 schreef Klit het volgende:
Ik moet dus helemaal niets, ik Geloof wat ik zelf Geloof en ja, dat is in een God.
Dat is namelijk wat mijn gevoel me ingeeft, en nee, ik geloof niet in de duivel.
quote:Natuurlijk heb ik de Bijbel vaak gelezen en er is wel een Kerk waar ik heenga, maar de Bijbel kun je natuurlijk op vele manieren interpreteren, ik neem niet alles wat in de Bijbel staat gewoon aan of zo, ik denk zelf ook na. Daarnaast voel ik de liefde van God en die leidt me dan ook door dit leven.Op zaterdag 30 juni 2007 15:25 schreef MichielPH het volgende:
Hoor je dan wel bij een kerk? Lees je de bijbel?
quote:En waar trek je dan de grens, wanneer ga je zelf nadenken? Bijvoorbeeld, God of Darwin?Op zaterdag 30 juni 2007 15:38 schreef Klit het volgende:
[..]
Natuurlijk heb ik de Bijbel vaak gelezen en er is wel een Kerk waar ik heenga, maar de Bijbel kun je natuurlijk op vele manieren interpreteren, ik neem niet alles wat in de Bijbel staat gewoon aan of zo, ik denk zelf ook na. Daarnaast voel ik de liefde van God en die leidt me dan ook door dit leven.
quote:Hoezo? Wil de onfeilbare God ons op een dwaalspoor zetten?Op zaterdag 30 juni 2007 15:38 schreef Klit het volgende:
Natuurlijk heb ik de Bijbel vaak gelezen en er is wel een Kerk waar ik heenga, maar de Bijbel kun je natuurlijk op vele manieren interpreteren
quote:Waar baseer je die keuze op? Als God ons een leidraad wil geven, waarom zet-ie er dan ook dingen in die we toch maar niet moeten doen en dingen die we anders moeten interpreteren dan hij ze heeft op laten schrijven?ik neem niet alles wat in de Bijbel staat gewoon aan of zo, ik denk zelf ook na.
quote:Heb de bijbel nooit gelezen, maar kan miss liggen aan dat het geschreven is in een heel ander tijdperk en er sindsdien veel veranderd is. Ja ik zeg ook maar wat hoorOp zaterdag 30 juni 2007 20:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoezo? Wil de onfeilbare God ons op een dwaalspoor zetten?
[..]
Waar baseer je die keuze op? Als God ons een leidraad wil geven, waarom zet-ie er dan ook dingen in die we toch maar niet moeten doen en dingen die we anders moeten interpreteren dan hij ze heeft op laten schrijven?
quote:Inderdaad, mensen wisten toen nog niet beter. De mensen die dat boek toen geschreven hebben dus.Op zaterdag 30 juni 2007 20:22 schreef Cuegirllie het volgende:
Heb de bijbel nooit gelezen, maar kan miss liggen aan dat het geschreven is in een heel ander tijdperk en er sindsdien veel veranderd is. Ja ik zeg ook maar wat hoor
KU-slotje-CH
quote:Zou jij rustig verder leven als er een God is die ziet wat jij allemaal doet en weet wat jij allemaal denkt?Op zaterdag 30 juni 2007 20:33 schreef mien-moeke het volgende:
Dan heb ik ongelijk, geef ik t toe en leven we allemaal rustig verder.
quote:Maar wat ik me dan afvraag. Je leest dan zo'n stuk, denk je van dat bevalt me wel, dat ga ik 'volgen'. Het volgende stuk. Neh dat is toch eig niet meer van deze tijd, of vind ik wat minder. Ach dat laat ik mooi voor wat t is..?Op zaterdag 30 juni 2007 20:31 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, mensen wisten toen nog niet beter. De mensen die dat boek toen geschreven hebben dus.
quote:Als 'Hij' het er allemaal niet mee eens is, dan moet ie er wat aan doen. En anders ga ik er eig vanuit dat ie niet bestaat.Op zaterdag 30 juni 2007 20:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zou jij rustig verder leven als er een God is die ziet wat jij allemaal doet en weet wat jij allemaal denkt?
quote:Ja.Op zaterdag 30 juni 2007 20:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zou jij rustig verder leven als er een God is die ziet wat jij allemaal doet en weet wat jij allemaal denkt?
Wat kan mij het schelen dat er God zou bestaan die alles van me weet. Ik heb niets te verbergen, wat dat betreft.
En God word altijd beschreven als zijnde lief en aardig enzo... dus wat zou het?
quote:tja... maar er is niemand die het ooit daadwerkelijk weet. Ik kan ook dingen schrijven, hoeft het nog niet waar te zijn.Op zaterdag 30 juni 2007 21:36 schreef mien-moeke het volgende:
[..]
Ja.
Wat kan mij het schelen dat er God zou bestaan die alles van me weet. Ik heb niets te verbergen, wat dat betreft.
En God word altijd beschreven als zijnde lief en aardig enzo... dus wat zou het?
quote:Laat ik m'n reply even nuanceren:Op zaterdag 30 juni 2007 21:56 schreef student_van_het_leven het volgende:
[..]
tja... maar er is niemand die het ooit daadwerkelijk weet. Ik kan ook dingen schrijven, hoeft het nog niet waar te zijn.
Zoals ik er nu over denk maakt het me niets uit.
MAar mocht het wel zo zijn, nou ja.. bedankt dat ik mag bestaan dan maar.
quote:Hij zal iig niet almachtig zijn, want z'n test is allang mislukt, een almachtige had dat kunnen weten.Op zondag 24 juni 2007 09:35 schreef Klit het volgende:
Veel Fokkers gaan er van uit dat God niet bestaat, maar wat nu als hij er wel blijkt te zijn, wat doe je dan, en hoe ga je hier dan mee om?
quote:Laat het duidelijk zijn dat God de Bijbel niet heeft geschreven, dit is door vele mensen gedaan en is vaak herschreven met andere inzichten en pas veel later zijn deze verhalen gebundeld tot één boek.Op zaterdag 30 juni 2007 20:37 schreef Cuegirllie het volgende:
Maar wat ik me dan afvraag. Je leest dan zo'n stuk, denk je van dat bevalt me wel, dat ga ik 'volgen'. Het volgende stuk. Neh dat is toch eig niet meer van deze tijd, of vind ik wat minder. Ach dat laat ik mooi voor wat t is..?
Dat neemt niet weg dat er natuurlijk wel een kern van waarheid in moet en zal zitten, ik doe dan ook wat m'n gevoel me ingeeft. Het gevoel dat wordt begeleid door Onze Vader, maar waar ik zeker zelf genoeg aan zal moeten bijdragen. Tenslotte ben en blijf ik wel gewoon verantwoordelijk voor mijn eigen daden en denkwijze.
Wat voor mij dus betekent dat ik me er erg prettig bij voel en dat ik me ontwikkel om deze fase goed af te kunnen sluiten en over een aantal jaren aan een nieuwe fase te kunnen beginnen. Dit alles totdat ik genoeg levenservaring heb opgedaan om door te kunnen gaan naar de laatste fase.
Maar eigenlijk had ik dat hier ook al min of meer beschreven.
quote:Op woensdag 27 juni 2007 23:32 schreef Klit het volgende:
Die God is helemaal niet radicaal (logisch ook, want het is allemaal één en dezelfde God) Hij wordt radicaal gemaakt door de manier waarop de gelovigen ermee om gaan.
En nee, ik weet niet of alles uit "mijn clubje" de enige en juiste waarheid is, sterker nog, ik ga er vanuit dat dit niet zo is, want met zoveel stromingen zou het wel heel toevallig zijn als jouw stroming precies alles bij het rechte eind zou hebben.
Ik ga er vanuit dat er in elke stroming waarheden zitten, maar dat er ook genoeg onwaarheden in voorkomen.
Vandaar ook dat er volgens mij maar één God is die alleen op vele wijzen wordt geïnterpreteerd.
Maar als je eenmaal het gevoel heb mogen meemaken dat alleen Onze Vader je kan geven, dan weet je dat Hij er is en dat Hij het beste met je voor heeft.
Maar dat kan je dus niet beschrijven, probeer iemand die zijn hele leven al blind is maar eens uit te leggen hoe de kleur rood eruit ziet. Dat gaat dus niet.
quote:dan is blijkbaar iedereen de dupe van massahysterie.wat als er nu wel een god is?
quote:Neuh, daar heeft die onfeilbare God niks mee te maken. De bijbel is een poging van de mens om God te beschrijven, en dat gebeurde in een hele andere tijd; andere manier van vertellen, andere talen, ander idee over rechtspraak, andere cultuur... en dan probeer je de lijn te trekken naar het hedendaagse. Da's lastig, en levert een boel verschillende interpretaties op.Op zaterdag 30 juni 2007 20:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoezo? Wil de onfeilbare God ons op een dwaalspoor zetten?
Daarom is het ook in mijn ogen vrij idioot om dingen letterlijk te gaan nemen in de bijbel. Het is een blind vertrouwen op iets wat overduidelijk niet te vertrouwen is in dat opzicht. Je baseert je geloof dan niet op een God, maar op een vertrouwen op iets wat geschiedkundig gezien praktisch niet te handhaven valt. Dat mensen omwille van hun geloof zo in staat zijn hun logisch denken uit te zetten, is denk ik hoogst merkwaardig. Voorbeelden daarvan zijn creationistische topics in WFL
quote:Omdat Goed en Slecht complementair zijn. God heeft met het goede ook het slechte geschapen. Daar verbinden mensen dan een entiteit aan, net zoals bij het Goede. Er is in bijna elk geloof een expliciete voorkeur naar het Goede, maar waarom die weegschaal die kant op moet hellen en niet in het midden blijft staan, snap ik niet.Op zaterdag 30 juni 2007 10:50 schreef Klit het volgende:
[..]
Hoezo zou er een duivel moeten bestaan dan?
Wat is daar eerlijk aan?
En ja, je moet dan dus kiezen tussen goed en kwaad, wat zou jij dan kiezen?
Nee, voor mij is er geen kwaad, God is voor mij de coördinator en bedenker van dit hele gebeuren die ons leidt door de verschillende fasen die we moeten doorgronden om uiteindelijk in de laatste fase te kunnen belanden, Het Koninkrijk Gods.
quote:en wat verwacht je daar aan te treffen? HEt eeuwige leven, iedereen weer zien die je in je aardse leven bent kwijtgeraakt?Op zondag 1 juli 2007 13:31 schreef Klit het volgende:
Het slechte is alleen maar in het leven geroepen omdat de mensen dan een keuze hadden.
En ja, je moet dan dus kiezen tussen goed en kwaad, wat zou jij dan kiezen?
Nee, voor mij is er geen kwaad, God is voor mij de coördinator en bedenker van dit hele gebeuren die ons leidt door de verschillende fasen die we moeten doorgronden om uiteindelijk in de laatste fase te kunnen belanden, Het Koninkrijk Gods.
quote:Geen idee, iets in de trant van een spiritueel leven of zo, een leven waarin tijd en ruimte niet meer bestaan.Op zondag 1 juli 2007 13:35 schreef student_van_het_leven het volgende:
en wat verwacht je daar aan te treffen? HEt eeuwige leven, iedereen weer zien die je in je aardse leven bent kwijtgeraakt?
Je spreekt in t hele topic over fasen die je moet bereiken enzo, maar kun je die fasen ook benoemen?
En geloof je in ook in reincarnatie? want dat haal ik ook uit je verhalen.
En of je dat dan reïncarnatie kunt noemen, ik weet het niet, ja, volgens mij kom je wel terug in een ander lichaam, dus dat zou je dan reïncarnatie kunnen noemen.
Zie het als een soort scholing die je moet doorlopen.
Maar in je leven als een bepaald persoon zijn daar ook meerdere fasen in?
Maar wat heeft reincarnatie voor zin als je je het niet kan herinneren. Dat je niet weet dat je je nog verder moet ontwikkelen voordat je die laatste fase in mag.
Sorry voor vele vragen haha.. maar ik probeer het net iets uhm duidelijker te krijgen. Doordat ik zelf niet gelovig ben, vind ik het wel boeiend om te zien hoe andere wel sterk gelovige erover denken.
)Maar dat je je het niet herinnert houdt niet in dat je niet gevormd bent, hoe denk je dat de ene mens succesvol is en de andere niet, terwijl ze min of meer hetzelfde doen?
Dat heeft met je voorgeschiedenis te maken, onbewust heeft de ene mens meer bagage waar hij uit kan putten dan de andere mens.
En het aantal fasen, je moet hier niet denken aan drie of vier, maar aan een heel aantal meer.
Je bent een combinatie van je ouders, met je eigen trekken. door je omgeving en je jeugd wordt je gevormd en je hebt je ook je eigen denkwijze. En dat zorgt er allemaal voor hoe jij je later gaat ontwikkelen en hoe succesvol je wordt. Dat heb je dus in eigen hand. Losstaant van eventueel verleden (Als in vorig leven)
Wat betreft die fasen. Dat zijn zeg maar fasen waar ik me iets bij kan voorstellen, maar ik vraag me dus af wat zijn al die anderen dan. Kun je voorbeelden noemen. Moet je t zien als in een fase van nu ben je volwassen of nu krijg je meer 'door' van god. Kun je dat concreter beschrijven?
quote:Ja, vast wel. Laten we alle biologieboeken maar vervangen door boeken over reïncarnatie. Ik denk dat ik er morgen gelijk 1 gaan kopen. Zag laatst al een interessante. Wel duur, dat wel. 75 euro, voor een boek over reïncarnatie. Maar goed, ik koop 'm wel, want je leeft tenslotte maar 1 keer.Op zondag 1 juli 2007 15:09 schreef Klit het volgende:
Maar dat je je het niet herinnert houdt niet in dat je niet gevormd bent, hoe denk je dat de ene mens succesvol is en de andere niet, terwijl ze min of meer hetzelfde doen?
Dat heeft met je voorgeschiedenis te maken, onbewust heeft de ene mens meer bagage waar hij uit kan putten dan de andere mens.
quote:Dit is dus precies wat ik bedoel je vormt jezeld door de fasen die je doorloopt.Volgens mij heeft zaken als succesvol zijn te maken met hoe je bent als persoon en hoe je je gevormd hebt door de jaren heen en de omgeving.
quote:En wat wil je er dan vervolgens mee gaan doen?Op zondag 1 juli 2007 15:22 schreef Arcee het volgende:
Ja, vast wel. Laten we alle biologieboeken maar vervangen door boeken over reïncarnatie. Ik denk dat ik er morgen gelijk 1 gaan kopen. Zag laatst al een interessante. Wel duur, dat wel. 75 euro, voor een boek over reïncarnatie. Maar goed, ik koop 'm wel, want je leeft tenslotte maar 1 keer.
quote:Maar dat zou betekenen dat heel vaak 'gereincarneerd'wordt. Tenminste dat dat mogelijk is bijv met dat soort uiterste personen.Op zondag 1 juli 2007 15:36 schreef Klit het volgende:
Hitler zat toen in een fase om te leren om te gaan met grote verantwoordelijkheden en macht, wellicht dat hij terug komt of al is gekomen als homofiele Joodse neger, ook die kant van het leven zal hij moeten leren.
quote:Dat dusOp dinsdag 26 juni 2007 11:55 schreef Kadoc het volgende:
Dan zou ik zeggen "Nou moe, wie had dat gedacht?" en mijn bezigheid continueren.
Het zou mij helemaal niets interesseren verder en ik blijf gewoon dezelfde dingen doen.
Als er geen God bestaat, hoop ik iig dat er eentje binnenkort gaat komen, want mensen maken een teringzooi van deze wereld.quote:Well, here i am... happy now?Op dinsdag 3 juli 2007 13:56 schreef Nijemanting het volgende:
Wat een lieve verwensingen allemaal naar iemand waarvan jullie toch geloven dat hij niet bestaat
Even i as a god can/t help this shit mankind made...
quote:Als dat zo was dan had je in ieder geval je eigen naam met een hoofdletter geschreven.Op donderdag 5 juli 2007 22:35 schreef student_van_het_leven het volgende:
Well, here I am... happy now?
Even I as a God can/t help this shit mankind made...
quote:En dat weet jij omdat?Op donderdag 5 juli 2007 23:22 schreef Klit het volgende:
Als dat zo was dan had je in ieder geval je eigen naam met een hoofdletter geschreven.
Staat dat ergens in de bijbel of zo, dat je correspondentie van de almachtige kan herkennen aan zijn hoofdlettergebruik?
Reli-kneus.
quote:Ik zie niet in waarom je mij moet gaan uitschelden in dit topic, als je toch ergens een greintje respect voor de medemens hebt dan laat je zo'n zinloze opmerking gewoon achterwege.
Want wat is het nut er nu werkelijk van, er is geen nut, het enige wat er gebeurd is dat je er iemand of meerdere mensen mee kwetst.
Dit is nu precies waarom deze hele maatschappij is zoals hij nu is, het tomeloze respectloze gdrag van de mensen tegen elkaar en overigens ook voor de aarde zelf.
Het respectloze gedrag op internet is dus helemaal niet te volgen, want daar ben je lekker anoniem en weet niemand wie je bent en dat is natuurlijk helemaal kansloos.
Ik hoop dat Pinball later als hij groot is in ziet dat er ook andere manieren zijn om te communiceren en dat hij wat volwassener gedrag gaat vertonen.
quote:Oh, ik heb wel respect voor mijn medemens, alleen voor idioten die hun leven leiden op basis van een antiek sprookjesboek kan ik geen respect opbrengen.Op vrijdag 6 juli 2007 11:27 schreef Klit het volgende:
Ik zie niet in waarom je mij moet gaan uitschelden in dit topic, als je toch ergens een greintje respect voor de medemens hebt dan laat je zo'n zinloze opmerking gewoon achterwege.
quote:Oh sorry, ik hoop dat ik je niet aan het huilen heb gemaakt.Want wat is het nut er nu werkelijk van, er is geen nut, het enige wat er gebeurd is dat je er iemand of meerdere mensen mee kwetst.
Reli-kneus.
quote:Ja, zeker.Dit is nu precies waarom deze hele maatschappij is zoals hij nu is, het tomeloze respectloze gdrag van de mensen tegen elkaar en overigens ook voor de aarde zelf.
En 2000 jaar terreur en indoctrinatie door mannen in jurken heeft niets te maken met hoe de wereld nu is zeker?
quote:Ben maar blij dat het daar bij blijft, voor hetzelfde geld komt iedereen je voortaan elke zondag uitlachen en tegen je kerk aan pissen.Het respectloze gedrag op internet is dus helemaal niet te volgen, want daar ben je lekker anoniem en weet niemand wie je bent en dat is natuurlijk helemaal kansloos.
quote:Zolang jij nog in sprookjes gelooft moet je niet tegen mij zeiken over 'volwassen gedrag', goed?Ik hoop dat Pinball later als hij groot is in ziet dat er ook andere manieren zijn om te communiceren en dat hij wat volwassener gedrag gaat vertonen.
quote:Dat geeft het wel prima weer ja.
Om het even simpel uit de drukken
1. God zegt ; Als je niet in mij gelooft, ga je niet naar de hemel (m.a.w. hell awaits you..)
2. God zegt ; Iedereen mag zelf kiezen of hij wel of niet in mij gelooft.
3. God maakt mens.
Maar wie vraagt mij of IK HIER geboren wil worden??????
Die keus is aan mij nooit geweest, maar ik moet wel voor God kiezen om niet voor eeuwig verdoemd te worden???
Ja daaaag.
quote:god heeft het beste met je ...Op dinsdag 24 juli 2007 13:12 schreef SolidArt het volgende:
Ik vind het een beetje hypocriet.
Om het even simpel uit de drukken
1. God zegt ; Als je niet in mij gelooft, ga je niet naar de hemel (m.a.w. hell awaits you..)
2. God zegt ; Iedereen mag zelf kiezen of hij wel of niet in mij gelooft.
3. God maakt mens.
Maar wie vraagt mij of IK HIER geboren wil worden??????
Die keus is aan mij nooit geweest, maar ik moet wel voor God kiezen om niet voor eeuwig verdoemd te worden???
Ja daaaag.
quote:Ik weiger om een goddelijke naam met een hoofdletter te schrijven. Zoveel eer verdient hij/ zij/ het niet mocht het al bestaanOp donderdag 5 juli 2007 23:22 schreef Klit het volgende:
[..]
Als dat zo was dan had je in ieder geval je eigen naam met een hoofdletter geschreven.
quote:Precies mijn idee. god zegt: je hebt zelfbeschikking, je mag zelf weten wel of niet. Maar pas op!! Geloof je niet DAN kom je in de hel en zal je vervloekt worden en blabblabla.Op dinsdag 24 juli 2007 13:12 schreef SolidArt het volgende:
Ik vind het een beetje hypocriet.
Om het even simpel uit de drukken
1. God zegt ; Als je niet in mij gelooft, ga je niet naar de hemel (m.a.w. hell awaits you..)
2. God zegt ; Iedereen mag zelf kiezen of hij wel of niet in mij gelooft.
3. God maakt mens.
Maar wie vraagt mij of IK HIER geboren wil worden??????
Die keus is aan mij nooit geweest, maar ik moet wel voor God kiezen om niet voor eeuwig verdoemd te worden???
Ja daaaag.
Klinkt heel erg als een klein verwent kind die zijn zin wil hebben: je mag best met pietje spelen, maar als je altijd bij mij komt krijg je een koekje. En als je niet komt dan praat ik nooit meer met je...
religie? nee bedankt!
quote:Nee, dat geeft weer hoe mensen met religie omgaan. Niet waar religie omdraait, en wat de inhoud is.
quote:Ik zie Christenen ook weinig tot nooit het Joodse idee respecteren dat je de naam van God niet mag uitspreken of voluit mag schrijven, dus lijkt het me ook niet geplaatst van Christenen om te verlangen dat je de naam met een hoofdletter schrijft.Op dinsdag 24 juli 2007 21:22 schreef student_van_het_leven het volgende:
[..]
Ik weiger om een goddelijke naam met een hoofdletter te schrijven. Zoveel eer verdient hij/ zij/ het niet mocht het al bestaan
Zie ook Douglas Adams, over de babelfish:
Now it is such a bizarrely improbable coincidence that anything that mindbogglingly useful could have evolved purely by chance that some thinkers have chosen to see it as a final and clinching proof of the nonexistence of God. The argument goes something like this:
“I refuse to prove that I exist,” says God, “for proof denies faith, and without faith I am nothing.”
“But,” says man, “the Babel fish is a dead giveaway, isn´t it? It could not have evolved by chance. It proves you exist, and so therefore, by your own arguments, you don´t. QED.”
“Oh dear,” says God, “I hadn´t thought of that,” and promptly vanishes in a puff of logic.
“Oh, that was easy,” says man, and for an encore goes on to prove that black is white and gets himself killed on the next zebra crossing.
Most leading theologians claim that this argument is a load of dingo´s kidneys, but that didn´t stop Oolon Colluphid making a small fortune when he used it as the central theme of his best-selling book, Well That about Wraps It Up for God.
quote:Kom liever met je eigen standpunten, in plaats van iemand anders' opinie te copy/pasten.........Op woensdag 25 juli 2007 14:57 schreef oddman het volgende:
God is dead / and no one cares.
Zie ook Douglas Adams, over de babelfish:
Now it is such a bizarrely improbable coincidence that anything that mindbogglingly useful could have evolved purely by chance that some thinkers have chosen to see it as a final and clinching proof of the nonexistence of God. The argument goes something like this:
“I refuse to prove that I exist,” says God, “for proof denies faith, and without faith I am nothing.”
“But,” says man, “the Babel fish is a dead giveaway, isn´t it? It could not have evolved by chance. It proves you exist, and so therefore, by your own arguments, you don´t. QED.”
“Oh dear,” says God, “I hadn´t thought of that,” and promptly vanishes in a puff of logic.
“Oh, that was easy,” says man, and for an encore goes on to prove that black is white and gets himself killed on the next zebra crossing.
Most leading theologians claim that this argument is a load of dingo´s kidneys, but that didn´t stop Oolon Colluphid making a small fortune when he used it as the central theme of his best-selling book, Well That about Wraps It Up for God.
Voorlopig hou ik het erop dat het allemaal bijgeloof is
Maar als ie r wel is dan houdt ie van Drugs ellende, AIDS en kinderprostitutie en is voorstander van egoistische superrijken die toevallig veel geerft hebben
quote:Eigen standpunten staan al een paar pagina's eerder.Op woensdag 25 juli 2007 15:18 schreef SolidArt het volgende:
[..]
Kom liever met je eigen standpunten, in plaats van iemand anders' opinie te copy/pasten.........
quote:Je antwoorden zeggen al genoeg over hoe jij in dit leven staat en over andere mensen denkt.Op dinsdag 24 juli 2007 06:58 schreef Pinball het volgende:
[..]
Oh, ik heb wel respect voor mijn medemens, alleen voor idioten die hun leven leiden op basis van een antiek sprookjesboek kan ik geen respect opbrengen.
[..]
Oh sorry, ik hoop dat ik je niet aan het huilen heb gemaakt.
Reli-kneus.
[..]
Ja, zeker.
En 2000 jaar terreur en indoctrinatie door mannen in jurken heeft niets te maken met hoe de wereld nu is zeker?
[..]
Ben maar blij dat het daar bij blijft, voor hetzelfde geld komt iedereen je voortaan elke zondag uitlachen en tegen je kerk aan pissen.
[..]
Zolang jij nog in sprookjes gelooft moet je niet tegen mij zeiken over 'volwassen gedrag', goed?
Maar vrees niet, God zal ook jou leiden naar zijn Koninkrijk als jouw moment daar is.
quote:Waar staat dat dan precies?Op dinsdag 24 juli 2007 21:27 schreef student_van_het_leven het volgende:
Precies mijn idee. god zegt: je hebt zelfbeschikking, je mag zelf weten wel of niet. Maar pas op!! Geloof je niet DAN kom je in de hel en zal je vervloekt worden en blabblabla.
!quote:Dat zit ik diep in de problemen...Op zondag 24 juni 2007 09:35 schreef Klit het volgende:
Veel Fokkers gaan er van uit dat God niet bestaat, maar wat nu als hij er wel blijkt te zijn, wat doe je dan, en hoe ga je hier dan mee om?
quote:Maar wel (breedband)internetOp woensdag 25 juli 2007 22:14 schreef Klit het volgende:
Ow, sorry, wij hebben geen tv.
quote:Oh, dus ook zelfbeschikking mogen we niet eens hebben.?
Weet ik veel waar dat staat. MIsschien in zijn eigen voorhoofd gekerfd, zodat ie het zelf niet vergeet.
De tijd dat ik een bijbel gelezen heb ligt al heel wat jaren achter me.
Maar zo is het toch in zijn algemeen. Je moet geloven in God, leven naar zijn idee, doe je dat niet dan kom je in de hel?
mja, dan kies ik toch de hel. Alleen al om het feit dat geen enkel mens het verdient om in "het paradijs"te komen (behale de MORMONEN, dat is tenslotte het enige juiste geloof *southpark*). Er veranderd dus geen reet in vergelijking met de bestaande wereld.
quote:oneens, je leeft al naar zijn idee, deze gave heeft Hij je gegeven.Op woensdag 25 juli 2007 22:26 schreef student_van_het_leven het volgende:
Maar zo is het toch in zijn algemeen. Je moet geloven in God, leven naar zijn idee, doe je dat niet dan kom je in de hel?
quote:Je hebt geen weerwoord dus ga je maar over mij lullen.Op woensdag 25 juli 2007 22:01 schreef Klit het volgende:
Je antwoorden zeggen al genoeg over hoe jij in dit leven staat en over andere mensen denkt.
Maar vrees niet, God zal ook jou leiden naar zijn Koninkrijk als jouw moment daar is.
"ignore contradicting evidence"
Je bewijst meteen dat plaatje een paar posts boven je.
Ik zou lachen als het niet zo ontzettend sneu zou zijn.
quote:Dus hij ( er voor het gemak van uitgaande dat het een hij zou zijn) is tevreden met het feit dat ik niet in hem geloof, en mocht ie bestaan hem ee nstomme egoistische klootzak vindt?Op woensdag 25 juli 2007 22:34 schreef Klit het volgende:
[..]
oneens, je leeft al naar zijn idee, deze gave heeft Hij je gegeven.
Dit is dus precies wat hij voor ogen had? Hierdoor heb ik toch mijn plaats in het paradijs verdiend?
Wat heeft hij er dan aan? Dan zou het wel een heel raar iets zijn: tevreden zijn met iets dat je uitscheld?
of begrijp ik niet goed wat jij met gave bedoelt?
quote:Tja, dat heeft te maken met het leerproces dat jij zal moeten doorlopen, in ieder leven zal je bagage moeten opnemen, totdat je genoeg bagage hebt verzameld om in Zijn Koninkrijk te kunnen komen.Op woensdag 25 juli 2007 22:48 schreef student_van_het_leven het volgende:
Dus hij ( er voor het gemak van uitgaande dat het een hij zou zijn) is tevreden met het feit dat ik niet in hem geloof, en mocht ie bestaan hem ee nstomme egoistische klootzak vindt?
Dit is dus precies wat hij voor ogen had? Hierdoor heb ik toch mijn plaats in het paradijs verdiend?
Wat heeft hij er dan aan? Dan zou het wel een heel raar iets zijn: tevreden zijn met iets dat je uitscheld?
of begrijp ik niet goed wat jij met gave bedoelt?
Dus als je stelt dat als je niet volgens Zijn regels leeft je in de hel komt, dan is het maar wat je als de hel zie.
Je zult klaar moeten zijn om in Zijn Koninkrijk te kunnen komen, alle fasen van het leven zul je dus moeten doorlopen, leuke en niet leuke.
Als je zover bent dan zul je dat zelf ook weten en heb je je dusdanig gevormd dat je de dingen wel begrijpt.
quote:Ik moest lachen, de woorden evidence en Pinball in één post.Op woensdag 25 juli 2007 22:35 schreef Pinball het volgende:
[..]
Je hebt geen weerwoord dus ga je maar over mij lullen.
"ignore contradicting evidence"
quote:Evidence en god in één post is helemaal hilarisch.Op woensdag 25 juli 2007 23:36 schreef Klit het volgende:
[..]
Ik moest lachen, de woorden evidence en Pinball in één post.
Waarom staat dit topic nog steeds in GC, geeft iemand 'm ff een schop naar WFL? Of misschien nog beter naar een of ander 18+ forum, gezien de talloze pogingen om de tere kinderzieltjes te verzieken.
quote:Damn, ik heb jehova's aan de deur gehad die nog meer "down to Earth" waren dan jij, maar goed dat is je eigen recht.Op woensdag 25 juli 2007 23:34 schreef Klit het volgende:
[..]
Tja, dat heeft te maken met het leerproces dat jij zal moeten doorlopen, in ieder leven zal je bagage moeten opnemen, totdat je genoeg bagage hebt verzameld om in Zijn Koninkrijk te kunnen komen.
Dus als je stelt dat als je niet volgens Zijn regels leeft je in de hel komt, dan is het maar wat je als de hel zie.
Je zult klaar moeten zijn om in Zijn Koninkrijk te kunnen komen, alle fasen van het leven zul je dus moeten doorlopen, leuke en niet leuke.
Als je zover bent dan zul je dat zelf ook weten en heb je je dusdanig gevormd dat je de dingen wel begrijpt.
Dan nog blijft de vraag: Wat heeft hij, de "almachtige" eraan? Welk belang heeft hij erbij dat hij mij geboren laat worden, mij mijn fasen (om met jouw woorden te spreken) laat doorlopen, ik daarmee een plek in het paradijs verdien.
Ik kan gewoon niet bevatten dat er mensen zijn die daadwerkelijk geloven dat er zoiets zou bestaan. Dat je hier met een reden bent, dat het niet iets natuurlijks was, maar een gedwongen iets door een "hogere macht", alles wat er gebeurt precies volgens zijn plan is en ik daarmee het eeuwige leven heb?
Ik zal er te nuchter voor zijn denk ik..
quote:Omdat hij genoegen beleeft aan het kwellen en pijnigen van anderen.Op woensdag 25 juli 2007 23:52 schreef student_van_het_leven het volgende:
Dan nog blijft de vraag: Wat heeft hij, de "almachtige" eraan? Welk belang heeft hij erbij dat hij mij geboren laat worden, mij mijn fasen (om met jouw woorden te spreken) laat doorlopen, ik daarmee een plek in het paradijs verdien.
quote:Waarom zou Hij er iets aan moeten hebben, los van het feit dat Hij het natuurlijk prettig vindt als Zijn schepping volwaardig wordt.Op woensdag 25 juli 2007 23:52 schreef student_van_het_leven het volgende:
Dan nog blijft de vraag: Wat heeft Hij, de "Almachtige" eraan? Welk belang heeft Hij erbij dat Hij mij geboren laat worden, mij mijn fasen (om met jouw woorden te spreken) laat doorlopen, ik daarmee een plek in het paradijs verdien.
Jij vindt het toch ook leuk als je dingen die je hebt gemaakt lukken?
Als we nu jouw woorden eens gebruiken, als er dus geen God zou zijn, wat doe je dan sowieso op deze aarde?
Welk belang hebben wij erbij als jij geboren wordt enz.?
quote:Bij wie doet Hij dat dan, ik denk dat je een beetje in de war bent m'n beste SuperRembo.Op woensdag 25 juli 2007 23:53 schreef SuperRembo het volgende:
Omdat hij genoegen beleeft aan het kwellen en pijnigen van anderen.
quote:Simpelweg voorplanting, de continuiteit van je soort waarborgen.Op donderdag 26 juli 2007 00:03 schreef Klit het volgende:
[..]
Waarom zou Hij er iets aan moeten hebben, los van het feit dat Hij het natuurlijk prettig vindt als Zijn schepping volwaardig wordt.
Jij vindt het toch ook leuk als je dingen die je hebt gemaakt lukken?
Als we nu jouw woorden eens gebruiken, als er dus geen God zou zijn, wat doe je dan sowieso op deze aarde?
Welk belang hebben wij erbij als jij geboren wordt enz.?
quote:Het is absoluut een kloon, wel een goede trouwens.Op donderdag 26 juli 2007 00:06 schreef roburt het volgende:
klit = relkloon!!
quote:Oh, ik heb 't laatste nieuws misschien gemist. Is de honger, de armoede en het onrecht sinds vandaag uit de wereld?Op donderdag 26 juli 2007 00:04 schreef Klit het volgende:
Bij wie doet Hij dat dan,
quote:ik denk dat je een beetje in de war bent m'n beste SuperRembo.
Eén spookrijder? Wel honderd!
Vandaar dat ik dat dus maar niet ga zeggen.
quote:Ook minder leuke dingen horen thuis in je ontwikkelingsfase m'n beste SuperRembo, wellicht is dat voor jou ook wel de volgende fase, geen idee.Op donderdag 26 juli 2007 00:11 schreef SuperRembo het volgende:
Oh, ik heb 't laatste nieuws misschien gemist. Is de honger, de armoede en het onrecht sinds vandaag uit de wereld?
quote:Op donderdag 26 juli 2007 00:06 schreef roburt het volgende:
klit = relkloon!!
Ik las relikloon...quote:minder leuke dingen?Op donderdag 26 juli 2007 00:14 schreef Klit het volgende:
[..]
Ook minder leuke dingen horen thuis in je ontwikkelingsfase m'n beste SuperRembo, wellicht is dat voor jou ook wel de volgende fase, geen idee.
miljarden mensen die sterven aan aids om een voorbeeld te noemen.
in wat voor fase zitten die, ook een leer proces
quote:Dood gaan van de honger noem je een "ontwikkelingsfase"?Op donderdag 26 juli 2007 00:14 schreef Klit het volgende:
[..]
Ook minder leuke dingen horen thuis in je ontwikkelingsfase m'n beste SuperRembo, wellicht is dat voor jou ook wel de volgende fase, geen idee.
quote:yup,Op donderdag 26 juli 2007 00:07 schreef bigshadow het volgende:
[..]
Het is absoluut een kloon, wel een goede trouwens.
quote:Ja, dat is zeker een leerproces, waarom denk je anders dat er honger en ziekten zijn op deze wereld?Op donderdag 26 juli 2007 00:17 schreef roburt het volgende:
minder leuke dingen?
miljarden mensen die sterven aan aids om een voorbeeld te noemen.
in wat voor fase zitten die, ook een leer proces
Hier leer je omgaan met tegenslagen en moeilijke dingen.
En natuurlijk horen honger en ziekten daar ook bij.
Als je dit zelf hebt meegemaakt zal je in de volgende fase hier beter mee om weten te gaan.
Mocht dit niet gebeuren dan zal je weer in de fase van honger of ziekte terecht komen.
Net zo lang dat je sociaal sterk genoeg bent geworden om hier op de juiste en gepaste wijze mee om te gaan.
(Oh Roburt, nog even m'n complimenten voor je avatar, erg mooi)
quote:Weet je, veel mensen gaan dood aan het einde van zo'n "leerproces", waar ze met enige regelmaat al hun leven mee begonnen. Je bagatelliseert menselijk leed. Dit is toch wel het goedkoopste antwoord op het leed-vraagstuk dat ik ooit gehoord heb.Op donderdag 26 juli 2007 00:27 schreef Klit het volgende:
[..]
Ja, dat is zeker een leerproces, waarom denk je anders dat er honger en ziekten zijn op deze wereld?
Hier leer je omgaan met tegenslagen en moeilijke dingen.
En natuurlijk horen honger en ziekten daar ook bij.
Als je dit zelf hebt meegemaakt zal je in de volgende fase hier beter mee om weten te gaan.
Mocht dit niet gebeuren dan zal je weer in de fase van honger of ziekte terecht komen.
Net zo lang dat je sociaal sterk genoeg bent geworden om hier op de juiste en gepaste wijze mee om te gaan.
(Oh Roburt, nog even m'n complimenten voor je avatar, erg mooi)
quote:Ik moest lachen.
quote:Ik snap dat het vervelend is als mensen je wereldbeeld en enige houvast onderuit schoffelen, en dat je dan als reactie probeert om mijn geloofwaardigheid onderuit te halen.Op woensdag 25 juli 2007 23:36 schreef Klit het volgende:
Ik moest lachen, de woorden evidence en Pinball in één post.
En vooral niet op mijn argumenten ingaan natuurlijk.
Het is immers veel veiliger om in dat sprookjesboek van 2000 jaar geleden te blijven hangen dan om daadwerkelijk om je heen te kijken en de wereld te accepteren zoals hij is zónder fabeltjes.
quote:Ja ik vind het leuk als de dingen die ik gemaakt heb lukken, echter maak ik de dingen meestal met een reden. Alleen voor "het prettige" doe ik het over het algemeen niet.Op donderdag 26 juli 2007 00:03 schreef Klit het volgende:
[..]
Waarom zou Hij er iets aan moeten hebben, los van het feit dat Hij het natuurlijk prettig vindt als Zijn schepping volwaardig wordt.
Jij vindt het toch ook leuk als je dingen die je hebt gemaakt lukken?
Waarom zou hij al die moeite doen alleen omdat ie zichzelf dan prettig voelt? is het een narcist? een psychopaat? een nietszeggend iets dat zich verveeld?
quote:Jij hebt er totaal geen belang bij dat ik geboren ben, net zoals ik er geen belang bij heb dat jij geboren bent.Op donderdag 26 juli 2007 00:03 schreef Klit het volgende:
Als we nu jouw woorden eens gebruiken, als er dus geen God zou zijn, wat doe je dan sowieso op deze aarde?
Welk belang hebben wij erbij als jij geboren wordt enz.?
Wat ik doe is mijn leven leiden: genieten van de dingen en tegenslagen verwerken. zo wordt ik langzaam oud en ga ik ooit dood. That's it. er zit geen reden achter. Ik ben er nu eenmaal en maak ervan wat ik ervan kan/wil maken. niets meer en niets minder.
quote:Wat is het idee erachter dat voor mij onbekende mensen dood gaan aan geweld, ziekten, honger, etc. Ik wordt er niet anders van, behalve dat ik het erg sneu voor die mensen vindt. Maar nog belangrijker: wat hebben die mensen eraan dat zij sterven (al dan niet met veel pijn), voor mijn gewin?Op donderdag 26 juli 2007 00:14 schreef Klit het volgende:
[..]
Ook minder leuke dingen horen thuis in je ontwikkelingsfase m'n beste SuperRembo, wellicht is dat voor jou ook wel de volgende fase, geen idee.
Het zou teveel eer zijn die mij toekomt.
wat is het nut dat god over ons waakt?
wat is het nut dat de mens bestaat?
waarom heeft hij ons gemaakt?
wat hebben dieren met god?
[ Bericht 17% gewijzigd door roburt op 26-07-2007 15:09:21 ]
quote:Eerder heeft Klit verteld dat reincarnatie bestaat.. dus dan nkom je terug als iemand anders en dan neem je onbewust de ervaringen mee die je in je vorige leven hebt opgedaan.Op donderdag 26 juli 2007 14:58 schreef student_van_het_leven het volgende:
[..]
Wat is het idee erachter dat voor mij onbekende mensen dood gaan aan geweld, ziekten, honger, etc. Ik wordt er niet anders van, behalve dat ik het erg sneu voor die mensen vindt. Maar nog belangrijker: wat hebben die mensen eraan dat zij sterven (al dan niet met veel pijn), voor mijn gewin?
Het zou teveel eer zijn die mij toekomt.
quote:Ik ga er vanuit dat je in reincarnatie gelooft. Echter, niemand weet in zijn leven nog wie of wat hij in zijn vorige leven was. dus stel dat je in je vorige leven van de honger gestorven bent, hoe weet je dat nu in je huidige leven? of bepaalt "de almachtige" dat? dat je ipv Afrika nu in Europa geboren mag worden?Op donderdag 26 juli 2007 00:27 schreef Klit het volgende:
[..]
Ja, dat is zeker een leerproces, waarom denk je anders dat er honger en ziekten zijn op deze wereld?
Hier leer je omgaan met tegenslagen en moeilijke dingen.
En natuurlijk horen honger en ziekten daar ook bij.
Als je dit zelf hebt meegemaakt zal je in de volgende fase hier beter mee om weten te gaan.
Mocht dit niet gebeuren dan zal je weer in de fase van honger of ziekte terecht komen.
Net zo lang dat je sociaal sterk genoeg bent geworden om hier op de juiste en gepaste wijze mee om te gaan.
en ooit zal er een moment zijn dat je alle fasen doorlopen hebt, wat dan? dan kom je eindelijk in "het paradijs"? Maar als je daar bent, wat heb je dan aan al die leermomenten gehad? in de hemel heb je er toch niets meer aan.
Wat een ongelofelijke anti-climax zou dat zijn.
quote:KLopt, ik herinner me het.Op donderdag 26 juli 2007 15:02 schreef Cuegirllie het volgende:
[..]
Eerder heeft Klit verteld dat reincarnatie bestaat.. dus dan nkom je terug als iemand anders en dan neem je onbewust de ervaringen mee die je in je vorige leven hebt opgedaan.
Maar wat is dan het nut dat ik terug kom als iemand anders? als al mijn fases dan doorlopen zijn, ben ik zoveel verschillende personen geweest dat ik geen eigen identiteit heb.
quote:Zoals je zelf al zegt, mensen herinneren zich er niks van.. Maar wss zit het heel erg in t onbewuste gedeelte (miss dat daarom sommigen zeggen dat ze wat herinneren van een vorig leven).Op donderdag 26 juli 2007 15:08 schreef student_van_het_leven het volgende:
[..]
KLopt, ik herinner me het.
Maar wat is dan het nut dat ik terug kom als iemand anders? als al mijn fases dan doorlopen zijn, ben ik zoveel verschillende personen geweest dat ik geen eigen identiteit heb.
Wat jij zei over wat is t nut ervan als je in' t paradijs' bent gekomen.. dat vraag ik me eig ook wel af
quote:Herinneringen (ook de onbewuste) worden opgeslagen in de hersenen. Als je dood ga verga je, ook je hersenen. Er is nergens een backup gemaakt.Op donderdag 26 juli 2007 15:14 schreef Cuegirllie het volgende:
[..]
Zoals je zelf al zegt, mensen herinneren zich er niks van.. Maar wss zit het heel erg in t onbewuste gedeelte (miss dat daarom sommigen zeggen dat ze wat herinneren van een vorig leven).
Een mens ontstaat vanuit een cel die door celdeling steeds groter wordt totdat er een volwaardige baby uit bestaat.
Ook je hersenen ontstaan zo.
Er is nooit enig contact geweest tussen de vergane hersenen en de net onstanen hersenen. Immers toen de ene verging waren de andere nog niet in de maak en vica versa.
Leg mij dan eens uit hoe de (onbewuste) herinneringen opgeslagen in de ene hersenen naar de andere hersenen kunnen? Hoe wordt dat overgedragen? en waar zijn ze in de tussentijd tussen het vergaan van de ene en het tot ontwikkeling komen van de andere? zweven al die herinneringen gewoon als een zipbestandje rond totdat er weer nieuwe hersenen beschikbaar zijn?
Ergens klopt het hele verhaal van fase naar fase gewoon niet.
Maar dat van herinneringen zal wel door 'gods' werk gedaan worden. Want zoals je zelf al zegt anders kan t ook niet. En dat is t enige 'logische' wat je daar als antwoord op kunt verzinnen.
quote:i know, jij bent nu gewoon de enige die reageert haha. Maar het is ook meer bedoeld aan Klit.Op donderdag 26 juli 2007 15:39 schreef Cuegirllie het volgende:
Ik snap t zelf ook niet, tis ook niet mijn verhaal maar die van Klit. Geloven doe ik ook niet en in reincarnatie ook niet.
quote:Nou nee, ook daar zie ik weer bezwaren. Aangezien er heel wat mensen per seconde wereldwijd doodgaan en geboren worden( en er dan maar van uitgaande dat "wij" de enige levensvorm zijn) dan moet de almachtige wel extreem druk zijn om te zorgen dat alles goede verloopt en op de juiste plek aankomt.Op donderdag 26 juli 2007 15:39 schreef Cuegirllie het volgende:
Maar dat van herinneringen zal wel door 'gods' werk gedaan worden. Want zoals je zelf al zegt anders kan t ook niet. En dat is t enige 'logische' wat je daar als antwoord op kunt verzinnen.
Het enige logische door nuchter te blijven denken is gewoon: er bestaat geen reincarnatie, er bestaan geen fasen die in volgende levens doorwerken, er bestaat geen almachtige.
quote:Die herinneringen gaan mee met je ziel, je ziel staat los van je lichaam en vergaan dus ook niet.Op donderdag 26 juli 2007 15:31 schreef student_van_het_leven het volgende:
Herinneringen (ook de onbewuste) worden opgeslagen in de hersenen. Als je dood ga verga je, ook je hersenen. Er is nergens een backup gemaakt.
Je ziel zal in een volgend leven weer een plaats innemen in een nieuw lichaam waar het zich verder kan ontwikkelen.
quote:Ook even een vraag aan jou Roburt:Op donderdag 26 juli 2007 14:58 schreef roburt het volgende:
klit en andere christenen hoe denken jullie hierover:
wat is het nut dat God over ons waakt?
wat is het nut dat de mens bestaat?
waarom heeft Hij ons gemaakt?
wat hebben dieren met God?
wat is het nut dat de mens bestaat?
waarom ben jij gemaakt?
waarom bestaan er dieren?
Kortom, wat doen alles en iedereen eigenlijk op de aarde, sterker nog, waarom bestaat de aarde?
Sorry Pinball, ik zie je argumenten niet zo goed.
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 06:58 schreef Pinball het volgende:
[..]
Oh, ik heb wel respect voor mijn medemens, alleen voor idioten die hun leven leiden op basis van een antiek sprookjesboek kan ik geen respect opbrengen.
[..]
Oh sorry, ik hoop dat ik je niet aan het huilen heb gemaakt.
Reli-kneus.
[..]
Ja, zeker.
En 2000 jaar terreur en indoctrinatie door mannen in jurken heeft niets te maken met hoe de wereld nu is zeker?
[..]
Ben maar blij dat het daar bij blijft, voor hetzelfde geld komt iedereen je voortaan elke zondag uitlachen en tegen je kerk aan pissen.
[..]
Zolang jij nog in sprookjes gelooft moet je niet tegen mij zeiken over 'volwassen gedrag', goed?
quote:Dan nog blijft de vraag: hoe komt je ziel van de ene in het andere lichaam? Hoe zie jij je dat voor jeOp vrijdag 27 juli 2007 02:20 schreef Klit het volgende:
[..]
Die herinneringen gaan mee met je ziel, je ziel staat los van je lichaam en vergaan dus ook niet.
Je ziel zal in een volgend leven weer een plaats innemen in een nieuw lichaam waar het zich verder kan ontwikkelen.
Je ziel verlaat je lichaam, en wordt even geparkeerd op een rustig plekje en als er een juist lichaam beschikbaar is en de tijd juist is dan treed je daar weer in toe.
Er is natuurlijk wel een overschot aan zielen, maar het is niet oneindig, dat is dan ook de reden dat er rampen enzo zijn, anders zouden er niet genoeg zielen meer zijn voor de lichamen.
Soms is er geen ziel voor een nieuw lichaam (baby), deze overlijdt dan op korte termijn, want een lichaam zonder ziel zal nooit in leven blijven.
quote:Helemaal niks.Op vrijdag 27 juli 2007 02:25 schreef Klit het volgende:
wat is het nut dat de mens bestaat?
quote:Dan wilden zijn ouders.waarom ben jij gemaakt?
quote:Doordat er ooit leven is ontstaan en door evolutie.waarom bestaan er dieren?
quote:Samenklontering van oermaterie.Kortom, wat doen alles en iedereen eigenlijk op de aarde, sterker nog, waarom bestaat de aarde?
Allemaal logisch verklaarbaar zonder magie.
quote:weet ik niet, ik was er tenslotte niet bij toen dit bedacht werd.wat is het nut dat de mens bestaat?
quote:weet ik ook niet, ik was er tenslotte niet bij toen dit bedacht werd.waarom ben jij gemaakt?
quote:weet ik ook niet, ik was er tenslotte niet bij toen dit bedacht werd.waarom bestaan er dieren?
quote:weet ik ook niet, ik was er tenslotte niet bij toen dit bedacht werd.Kortom, wat doen alles en iedereen eigenlijk op de aarde, sterker nog, waarom bestaat de aarde?
ik dacht dat jij er wel een mooi antwoord op had, je weet er zoveel vanaf.
nu kwam ik op nog 2 vragen erbij
wat is het nut dat God over ons waakt?
wat is het nut dat de mens bestaat?
waarom heeft Hij ons gemaakt?
wat hebben dieren met God?
waar waren we voordat we de eerste keer leefde?
waar ga je naartoe als je alle leermomenten hebt doorstaan?
quote:rampen worden veroorzaakt door een fout van de mens lijkt meOp vrijdag 27 juli 2007 11:18 schreef Klit het volgende:
Er is natuurlijk wel een overschot aan zielen, maar het is niet oneindig, dat is dan ook de reden dat er rampen enzo zijn, anders zouden er niet genoeg zielen meer zijn voor de lichamen.
alles is te verklaren
- Tsunami
- Aardbeving
- een bom
- ziekte geval
etc.
quote:een baby die plotseling overlijd, dat doet ie knap.Op vrijdag 27 juli 2007 11:18 schreef Klit het volgende:
Soms is er geen ziel voor een nieuw lichaam (baby), deze overlijdt dan op korte termijn, want een lichaam zonder ziel zal nooit in leven blijven.
[ Bericht 11% gewijzigd door roburt op 27-07-2007 11:56:27 ]
quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:10 schreef JOPPI3 het volgende:
Persoonlijk denk ik dat de aarde niet is ontstaan door een grote aardknal ofwel the “Big Bang”. De aarde is een heel klein onderdeel van een veel groter iets. Wat dit iets is kunnen wij mensen niet bevatten. Het principe is duizenden malen hetzelfde terug te zien. Een vermenigvuldiging van de bron, hieronder de uitleg.
Een mens bestaat uit microscopisch kleine delen, hierbij heb ik het niet over vetten, rode bloedcellen, witte bloedcellen, maar waaruit dat weer is opgebouwd. Een rode bloedcel is opgebouwd uit miljarden delen en deze vormen de cel. Dit geldt ook voor alle andere delen waarvan ons lichaam is gemaakt.
De aarde is op zich zo’n zelfde iets, stel voor de aarde is een rode bloedcel en de zon een witte, jupiter een vetcel en uranus een vochtcel. Zo ontstaat er een veel groter iets wat misschien 1 grote cel vormt en deel uitmaakt van iets veel groter.
Het principe kan kloppen, alles heeft namelijk een functie. Wij mensen werken om iets te produceren of andere van diensten te voorzien. Alles wat wij doen heeft een doel. Hiervan zou de aarde beter moeten worden in zijn totaal. Het lichaam is opgebouwd door cellen die veelal ook met elkaar samenwerken of iets voor elkaar betekenen. Hierdoor functioneert het lichaam goed. De zon draait om de aarde om de aarde op te warmen, hierdoor functioneert de aarde goed. Waarom kennen wij zwaartekracht en is de zon een warmtebron? Elke cel (in dit geval een planeet) heeft een eigen functie en bepaalde kenmerken. Ze moeten samenwerken om goed te kunnen functioneren. Ditzelfde geldt voor het menselijk lichaam.
Neem je het universum dan zou je kunnen zeggen dat dit 1 cel is van iets veel groter.
Iets wat wij nog niet bevatten.
quote:Ja, die dingen gebeuren, in aardse termen wordt dat meestal wiegedood genoemd.Op vrijdag 27 juli 2007 11:44 schreef roburt het volgende:
een baby die plotseling overlijd, dat doet ie knap.
quote:Dat is JOPPI3LOGIE en het staat in ONZ.Op vrijdag 27 juli 2007 12:21 schreef Klit het volgende:
Lijkt me een heldere toelichting:
quote:Ja en?
Het lijkt mij een heldere toelichting.
Wat heeft god ooit voor mij gedaan?
Als ik onvoorwaardelijk in een ignorante god moet geloven en aders naar de hel ga......dan waag ik het er op dat de hel dan wel prettiger zal zijn dan de hemel waar zo hypocriet wordt gedaan.
God is niet interessant genoeg voor mij.
quote:Ach ja, daar komt het hel verhaal weerOp vrijdag 27 juli 2007 22:45 schreef Spacehamster het volgende:
Als god wel blijkt te bestaan wat kan ik er dan mee?
Wat heeft god ooit voor mij gedaan?
Als ik onvoorwaardelijk in een ignorante god moet geloven en aders naar de hel ga......dan waag ik het er op dat de hel dan wel prettiger zal zijn dan de hemel waar zo hypocriet wordt gedaan.
God is niet interessant genoeg voor mij.
quote:En een allah, zou dat wel mogen van jou of moet die ook een trap onder zijn almachtige reet hebben?Op zaterdag 28 juli 2007 10:15 schreef Batsnek het volgende:
Als er een christelijke god zou bestaan zou ie een schop onder z'n hol kunnen krijgen voor alles wat mensen in zijn naam gedaan hebben. Als het een gewoon een vredelievende schepper ( zonder achtergrondfabeltjes ) zou zijn, zou ik daar prima mee kunnen leven.
quote:Het lijkt mij dat dit voor alle mensen ongeveer tot hetzelfde antwoord zal leiden en ook het vraagstuk der vraagstukken is, al eeuwen.Op zaterdag 28 juli 2007 09:04 schreef Cuegirllie het volgende:
Maar klit.. je hebt nu nog steeds geen antwoord gegeven op de vragen die roburt je gesteld heeft. Je hebt ze enkel teruggesteld. Ben wel benieuwd namelijk
Waarom zijn we hier op aarde?
Waarschijnlijk zal ik ooit het antwoord weten, later als ik over héééél erg veel jaren ooit in het Koninkrijk Gods terecht zal komen.
Ja sorry, ook ik weet (nog) niet alle antwoorden, ik ben ook maar een mens.
Dat was overigens ook de reden dat ik ze terug stelde, omdat eigenlijk niemand hier een echt goed antwoord op kan geven.
quote:Had inderdaad een hoop topics gescheeld enzo.Op zondag 24 juni 2007 10:00 schreef television het volgende:
Dan had 'ie daar wel even eerder mee mogen komen.
quote:Dus God moet worden geschopt omdat anderen iets hebben gedaan wat jou niet aanstaat, dat is dan toch niet de verantwoording van Onze vader?.Op zaterdag 28 juli 2007 10:15 schreef Batsnek het volgende:
Als er een christelijke God zou bestaan zou ie een schop onder z'n hol kunnen krijgen voor alles wat mensen in Zijn naam gedaan hebben. Als het een gewoon een vredelievende schepper ( zonder achtergrondfabeltjes ) zou zijn, zou ik daar prima mee kunnen leven.
Net zoiets van jou schoppen omdat je opa fout was tijdens de oorlog of zo?