GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Hmm.
Als je in God gelooft moet je ook de Duivel erbij nemen.
Tenslotte is dat de gevallen engel Lucifer die vanwege zijn hoogmoed in het vagevuur werd geworpen.
Of je gelooft of niet. Niet van dat halfzachte gedoe. Oh, dit hoofdstuk is eng, nu dat geloof ik dan net en de rest wel???
Als je in God gelooft moet je ook de Duivel erbij nemen.
Tenslotte is dat de gevallen engel Lucifer die vanwege zijn hoogmoed in het vagevuur werd geworpen.
Of je gelooft of niet. Niet van dat halfzachte gedoe. Oh, dit hoofdstuk is eng, nu dat geloof ik dan net en de rest wel???
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Ik moet dus helemaal niets, ik Geloof wat ik zelf Geloof en ja, dat is in een God.
Dat is namelijk wat mijn gevoel me ingeeft, en nee, ik geloof niet in de duivel.
Dat is namelijk wat mijn gevoel me ingeeft, en nee, ik geloof niet in de duivel.
Laedere facile, mederi difficile
Hoor je dan wel bij een kerk? Lees je de bijbel?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 15:14 schreef Klit het volgende:
Ik moet dus helemaal niets, ik Geloof wat ik zelf Geloof en ja, dat is in een God.
Dat is namelijk wat mijn gevoel me ingeeft, en nee, ik geloof niet in de duivel.
'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
Natuurlijk heb ik de Bijbel vaak gelezen en er is wel een Kerk waar ik heenga, maar de Bijbel kun je natuurlijk op vele manieren interpreteren, ik neem niet alles wat in de Bijbel staat gewoon aan of zo, ik denk zelf ook na. Daarnaast voel ik de liefde van God en die leidt me dan ook door dit leven.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 15:25 schreef MichielPH het volgende:
Hoor je dan wel bij een kerk? Lees je de bijbel?
Laedere facile, mederi difficile
En waar trek je dan de grens, wanneer ga je zelf nadenken? Bijvoorbeeld, God of Darwin?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 15:38 schreef Klit het volgende:
[..]
Natuurlijk heb ik de Bijbel vaak gelezen en er is wel een Kerk waar ik heenga, maar de Bijbel kun je natuurlijk op vele manieren interpreteren, ik neem niet alles wat in de Bijbel staat gewoon aan of zo, ik denk zelf ook na. Daarnaast voel ik de liefde van God en die leidt me dan ook door dit leven.
'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
Hoezo? Wil de onfeilbare God ons op een dwaalspoor zetten?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 15:38 schreef Klit het volgende:
Natuurlijk heb ik de Bijbel vaak gelezen en er is wel een Kerk waar ik heenga, maar de Bijbel kun je natuurlijk op vele manieren interpreteren
Waar baseer je die keuze op? Als God ons een leidraad wil geven, waarom zet-ie er dan ook dingen in die we toch maar niet moeten doen en dingen die we anders moeten interpreteren dan hij ze heeft op laten schrijven?quote:ik neem niet alles wat in de Bijbel staat gewoon aan of zo, ik denk zelf ook na.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Heb de bijbel nooit gelezen, maar kan miss liggen aan dat het geschreven is in een heel ander tijdperk en er sindsdien veel veranderd is. Ja ik zeg ook maar wat hoorquote:Op zaterdag 30 juni 2007 20:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoezo? Wil de onfeilbare God ons op een dwaalspoor zetten?
[..]
Waar baseer je die keuze op? Als God ons een leidraad wil geven, waarom zet-ie er dan ook dingen in die we toch maar niet moeten doen en dingen die we anders moeten interpreteren dan hij ze heeft op laten schrijven?
Cue, het komkommermeisje!
Het moet niet mooi zijn, het moet functioneel zijn!
Verliefdheid is een uitvinding voor mensen zonder geld zodat ze gratis seks kunnen hebben..
Het moet niet mooi zijn, het moet functioneel zijn!
Verliefdheid is een uitvinding voor mensen zonder geld zodat ze gratis seks kunnen hebben..
Inderdaad, mensen wisten toen nog niet beter. De mensen die dat boek toen geschreven hebben dus.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 20:22 schreef Cuegirllie het volgende:
Heb de bijbel nooit gelezen, maar kan miss liggen aan dat het geschreven is in een heel ander tijdperk en er sindsdien veel veranderd is. Ja ik zeg ook maar wat hoor
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Zou jij rustig verder leven als er een God is die ziet wat jij allemaal doet en weet wat jij allemaal denkt?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 20:33 schreef mien-moeke het volgende:
Dan heb ik ongelijk, geef ik t toe en leven we allemaal rustig verder.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Maar wat ik me dan afvraag. Je leest dan zo'n stuk, denk je van dat bevalt me wel, dat ga ik 'volgen'. Het volgende stuk. Neh dat is toch eig niet meer van deze tijd, of vind ik wat minder. Ach dat laat ik mooi voor wat t is..?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 20:31 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, mensen wisten toen nog niet beter. De mensen die dat boek toen geschreven hebben dus.
Cue, het komkommermeisje!
Het moet niet mooi zijn, het moet functioneel zijn!
Verliefdheid is een uitvinding voor mensen zonder geld zodat ze gratis seks kunnen hebben..
Het moet niet mooi zijn, het moet functioneel zijn!
Verliefdheid is een uitvinding voor mensen zonder geld zodat ze gratis seks kunnen hebben..
Als 'Hij' het er allemaal niet mee eens is, dan moet ie er wat aan doen. En anders ga ik er eig vanuit dat ie niet bestaat.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 20:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zou jij rustig verder leven als er een God is die ziet wat jij allemaal doet en weet wat jij allemaal denkt?
Cue, het komkommermeisje!
Het moet niet mooi zijn, het moet functioneel zijn!
Verliefdheid is een uitvinding voor mensen zonder geld zodat ze gratis seks kunnen hebben..
Het moet niet mooi zijn, het moet functioneel zijn!
Verliefdheid is een uitvinding voor mensen zonder geld zodat ze gratis seks kunnen hebben..
Ja.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 20:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zou jij rustig verder leven als er een God is die ziet wat jij allemaal doet en weet wat jij allemaal denkt?
Wat kan mij het schelen dat er God zou bestaan die alles van me weet. Ik heb niets te verbergen, wat dat betreft.
En God word altijd beschreven als zijnde lief en aardig enzo... dus wat zou het?
Laat-ie maar mooi niet bestaan, zoals nu.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
tja... maar er is niemand die het ooit daadwerkelijk weet. Ik kan ook dingen schrijven, hoeft het nog niet waar te zijn.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 21:36 schreef mien-moeke het volgende:
[..]
Ja.
Wat kan mij het schelen dat er God zou bestaan die alles van me weet. Ik heb niets te verbergen, wat dat betreft.
En God word altijd beschreven als zijnde lief en aardig enzo... dus wat zou het?
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Laat ik m'n reply even nuanceren:quote:Op zaterdag 30 juni 2007 21:56 schreef student_van_het_leven het volgende:
[..]
tja... maar er is niemand die het ooit daadwerkelijk weet. Ik kan ook dingen schrijven, hoeft het nog niet waar te zijn.
Zoals ik er nu over denk maakt het me niets uit.
of hij wel of niet bestaat? neu, mij ook niet. Hoewel de aanwijzingen er voor mij op wijzen dat ie vooral niet bestaat.
MAar mocht het wel zo zijn, nou ja.. bedankt dat ik mag bestaan dan maar.
MAar mocht het wel zo zijn, nou ja.. bedankt dat ik mag bestaan dan maar.
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Hij zal iig niet almachtig zijn, want z'n test is allang mislukt, een almachtige had dat kunnen weten.quote:Op zondag 24 juni 2007 09:35 schreef Klit het volgende:
Veel Fokkers gaan er van uit dat God niet bestaat, maar wat nu als hij er wel blijkt te zijn, wat doe je dan, en hoe ga je hier dan mee om?
Asjemenou
Laat het duidelijk zijn dat God de Bijbel niet heeft geschreven, dit is door vele mensen gedaan en is vaak herschreven met andere inzichten en pas veel later zijn deze verhalen gebundeld tot één boek.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 20:37 schreef Cuegirllie het volgende:
Maar wat ik me dan afvraag. Je leest dan zo'n stuk, denk je van dat bevalt me wel, dat ga ik 'volgen'. Het volgende stuk. Neh dat is toch eig niet meer van deze tijd, of vind ik wat minder. Ach dat laat ik mooi voor wat t is..?
Dat neemt niet weg dat er natuurlijk wel een kern van waarheid in moet en zal zitten, ik doe dan ook wat m'n gevoel me ingeeft. Het gevoel dat wordt begeleid door Onze Vader, maar waar ik zeker zelf genoeg aan zal moeten bijdragen. Tenslotte ben en blijf ik wel gewoon verantwoordelijk voor mijn eigen daden en denkwijze.
Wat voor mij dus betekent dat ik me er erg prettig bij voel en dat ik me ontwikkel om deze fase goed af te kunnen sluiten en over een aantal jaren aan een nieuwe fase te kunnen beginnen. Dit alles totdat ik genoeg levenservaring heb opgedaan om door te kunnen gaan naar de laatste fase.
Maar eigenlijk had ik dat hier ook al min of meer beschreven.
quote:Op woensdag 27 juni 2007 23:32 schreef Klit het volgende:
Die God is helemaal niet radicaal (logisch ook, want het is allemaal één en dezelfde God) Hij wordt radicaal gemaakt door de manier waarop de gelovigen ermee om gaan.
En nee, ik weet niet of alles uit "mijn clubje" de enige en juiste waarheid is, sterker nog, ik ga er vanuit dat dit niet zo is, want met zoveel stromingen zou het wel heel toevallig zijn als jouw stroming precies alles bij het rechte eind zou hebben.
Ik ga er vanuit dat er in elke stroming waarheden zitten, maar dat er ook genoeg onwaarheden in voorkomen.
Vandaar ook dat er volgens mij maar één God is die alleen op vele wijzen wordt geïnterpreteerd.
Maar als je eenmaal het gevoel heb mogen meemaken dat alleen Onze Vader je kan geven, dan weet je dat Hij er is en dat Hij het beste met je voor heeft.
Maar dat kan je dus niet beschrijven, probeer iemand die zijn hele leven al blind is maar eens uit te leggen hoe de kleur rood eruit ziet. Dat gaat dus niet.
Laedere facile, mederi difficile
dan is blijkbaar iedereen de dupe van massahysterie.quote:wat als er nu wel een god is?
''should it help if we run away a bit more?''
''shut up and go change your armor''
''shut up and go change your armor''
Neuh, daar heeft die onfeilbare God niks mee te maken. De bijbel is een poging van de mens om God te beschrijven, en dat gebeurde in een hele andere tijd; andere manier van vertellen, andere talen, ander idee over rechtspraak, andere cultuur... en dan probeer je de lijn te trekken naar het hedendaagse. Da's lastig, en levert een boel verschillende interpretaties op.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 20:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoezo? Wil de onfeilbare God ons op een dwaalspoor zetten?
Daarom is het ook in mijn ogen vrij idioot om dingen letterlijk te gaan nemen in de bijbel. Het is een blind vertrouwen op iets wat overduidelijk niet te vertrouwen is in dat opzicht. Je baseert je geloof dan niet op een God, maar op een vertrouwen op iets wat geschiedkundig gezien praktisch niet te handhaven valt. Dat mensen omwille van hun geloof zo in staat zijn hun logisch denken uit te zetten, is denk ik hoogst merkwaardig. Voorbeelden daarvan zijn creationistische topics in WFL
Omdat Goed en Slecht complementair zijn. God heeft met het goede ook het slechte geschapen. Daar verbinden mensen dan een entiteit aan, net zoals bij het Goede. Er is in bijna elk geloof een expliciete voorkeur naar het Goede, maar waarom die weegschaal die kant op moet hellen en niet in het midden blijft staan, snap ik niet.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 10:50 schreef Klit het volgende:
[..]
Hoezo zou er een duivel moeten bestaan dan?
Wat is daar eerlijk aan?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het slechte is alleen maar in het leven geroepen omdat de mensen dan een keuze hadden.
En ja, je moet dan dus kiezen tussen goed en kwaad, wat zou jij dan kiezen?
Nee, voor mij is er geen kwaad, God is voor mij de coördinator en bedenker van dit hele gebeuren die ons leidt door de verschillende fasen die we moeten doorgronden om uiteindelijk in de laatste fase te kunnen belanden, Het Koninkrijk Gods.
En ja, je moet dan dus kiezen tussen goed en kwaad, wat zou jij dan kiezen?
Nee, voor mij is er geen kwaad, God is voor mij de coördinator en bedenker van dit hele gebeuren die ons leidt door de verschillende fasen die we moeten doorgronden om uiteindelijk in de laatste fase te kunnen belanden, Het Koninkrijk Gods.
Laedere facile, mederi difficile
en wat verwacht je daar aan te treffen? HEt eeuwige leven, iedereen weer zien die je in je aardse leven bent kwijtgeraakt?quote:Op zondag 1 juli 2007 13:31 schreef Klit het volgende:
Het slechte is alleen maar in het leven geroepen omdat de mensen dan een keuze hadden.
En ja, je moet dan dus kiezen tussen goed en kwaad, wat zou jij dan kiezen?
Nee, voor mij is er geen kwaad, God is voor mij de coördinator en bedenker van dit hele gebeuren die ons leidt door de verschillende fasen die we moeten doorgronden om uiteindelijk in de laatste fase te kunnen belanden, Het Koninkrijk Gods.
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Geen idee, iets in de trant van een spiritueel leven of zo, een leven waarin tijd en ruimte niet meer bestaan.quote:Op zondag 1 juli 2007 13:35 schreef student_van_het_leven het volgende:
en wat verwacht je daar aan te treffen? HEt eeuwige leven, iedereen weer zien die je in je aardse leven bent kwijtgeraakt?
Laedere facile, mederi difficile
@ klit..
Je spreekt in t hele topic over fasen die je moet bereiken enzo, maar kun je die fasen ook benoemen?
En geloof je in ook in reincarnatie? want dat haal ik ook uit je verhalen.
Je spreekt in t hele topic over fasen die je moet bereiken enzo, maar kun je die fasen ook benoemen?
En geloof je in ook in reincarnatie? want dat haal ik ook uit je verhalen.
Cue, het komkommermeisje!
Het moet niet mooi zijn, het moet functioneel zijn!
Verliefdheid is een uitvinding voor mensen zonder geld zodat ze gratis seks kunnen hebben..
Het moet niet mooi zijn, het moet functioneel zijn!
Verliefdheid is een uitvinding voor mensen zonder geld zodat ze gratis seks kunnen hebben..
