Rock is dood dus. Nou ja, in ieder geval aan de beademing en stervende. Niet meer te redden, laten we hopen dat ie niet veel langer hoeft te lijden.
Want laten we eerlijk zijn, het is nu 2007,5. Al weer op driekwart van een decennium. En is er ook maar een greintje vernieuwing geweest in de rockmuziek? Alles is een herhaling geweest van wat we al eerder gezien hebben. De grootste rockbands deden hun ding ook al in de jaren '90. De meeste zelfs al in de jaren '80. De Stones zelfs al in de jaren '20. De nieuwe namen die zich de afgelopen 7,5 jaar tussen de grote jongens wisten te vechten doen eigenlijk allemaal oude truukjes: rouwdouw-truukjes uit de jaren '70, wave-truukjes uit de jaren '80 en doe-maar-alsof-je-wat-voorstelt-dan-gaat-men-je-vanzelf-geloven-truukjes uit de jaren '90.
Laten we eerst even een uitstapje maken naar de metal. Je weet wel, je mag het geen rock noemen van die zelfbenoemde stoere mannen, maar het is natuurlijk gewoon harde rock voor mannen met een testosteron overschot en voor mannen die willen doen alsof ze zo'n overschot hebben.
Maar goed, metal dus. Metal is niet eens meer stervende, zoals rock, maar metal is gewoon dood. Dood als een pier. Overleden dus, wat je nog hoort aan metal zijn oude bokken die al begraven hadden moeten zijn en nieuwe bands die die oude bokken nadoen. Want laten we eerlijk zijn: de enige relevante bands zijn nog steeds dezelfde bands die ook al in de jaren '80 rondliepen: de Slayers, de Iron Maidens, de Megadeths, de Metallica's, etc. Kijk maar naar de Fields of Rocks, de Graspoppen, de Wackens: de headliners zijn al jaren en jaren en jaren en jaren dezelfde.
En dan die nieuwe metalbands: die herhalen enkel wat er al jaren gespeeld wordt. Vernieuwing? Geen, alle bands klinken nog steeds zoals hun genre-genoten 20 jaar geleden al klonken. En ze zien er ook nog eens hetzelfde uit. Alsof ze een parodie zijn op Judas Priest, of anders een parodie op Pantera. Kortom: Metal is failliet en dood. Als de 40ers, 50ers en 60ers die nog steeds de dienst uitmaken stoppen dan is het klaar. Zelfs nu-metal is zichzelf inmiddels aan het herhalen.........
Maar goed, genoeg metal. Rock. Rock is stervende. Want laten we eerlijk zijn: wat hebben de jaren '00 ons gebracht aan nieuwigheid? Niets toch? De enige band die zich bij het rijtje stadion-acts heeft kunnen voegen is Muse. Hebben we nieuwe genres gekregen? Ja, Franz Ferdinand deed een oud truukje met een niet eens zo nieuwe jasje. En prompt hadden we een top 40 vol met klonen. En in de VS is emo, met bands als Fallout Boy en My Chemical Romance groot geworden. Je weet wel die bands die doen alsof ze een tekenfilm-versie van Green Day zijn. Oftewel: nee, we hebben geen nieuwe rock gekregen. Alleen oude wijn in nieuwe zakken.
En we hebben wel de nieuwe Beatles natuurlijk. Maar durft iemand mij met droge ogen te vertellen dat de Arctic Monkeys ook maar enigsinds orgineel of anders zijn?
Oftewel: Rock is dood. We moeten nog even wachten met rouwen totdat U2 en de Stones geen zin meer hebben en totdat we blammages als Kane, Arctic Monkeys, Nickelback, Razorlight en Good Charlotte kunnen begraven. Maar dan is het over en uit met de rock. Want laten we eerlijk zijn, als Wolfmother mijn favoriete rockband van de laatste jaren is, dan is het toch echt wel klaar.
Hip-hop is trouwens ook dood. Gelukkig begint de electronische muziek eindelijk volwassen te worden.
quote:Que?De Stones zelfs al in de jaren '20.
Verder een beetje triest verhaal. Van metal weet ik verder niets dus daar ga ik niet op in, maar Rock is zeker niet dood. Er zijn genoeg bands die nog hele vette dingen maken, ik denk dat jij gewoon beter je best moet doen om bands te zoeken. Er is veel meer rock & roll dan Kane & The Artic Monkeys. Rock is niet dood, jij snapt het gewoon niet.
En daarmee de muziek dus ook.
Maar tegenwoordig zit niemand meer op dat soort legendes, en dat soort muziek te wachten.
Alles is tegenwoordig mainstream geworden, en het wordt wss veel erger nog.
Alleen om de Arctic Monkeys en de "rock" van tegenwoordig een blamage te noemen, vind ik te ver gaan. Neem een voorbeeld aan Incubus, wat zij doen is niet super vernieuwend (alhoewel ze het leuk doen) Maar het zijn wel geweldige en echte ras artiesten, met goeie muziek.
En een band als Tool dan? zijn die niet vernieuwend bezig geweest, hebben die niet een totaal nieuw genre neergezet?
Ik vind van wel!
quote:Poging tot humor
quote:Noem mij eens een rockbandje wat iets doet wat ik niet ook op een album van meer dan 10 jaar oud heb staan?Verder een beetje triest verhaal. Van metal weet ik verder niets dus daar ga ik niet op in, maar Rock is zeker niet dood. Er zijn genoeg bands die nog hele vette dingen maken, ik denk dat jij gewoon beter je best moet doen om bands te zoeken. Er is veel meer rock & roll dan Kane & The Artic Monkeys. Rock is niet dood, jij snapt het gewoon niet.
quote:Incubus en Tool zijn al meer dan 15 jaar, zo niet 20 jaar bezig. En hebben allebei toch eigenlijk wel hun hoogtij-dagen achter de rug.Op zondag 3 juni 2007 14:51 schreef Dont_Panic het volgende:
Ergens heb je wel gelijk, de grote rock legende's bestaan al jaren niet meer.
En daarmee de muziek dus ook.
Maar tegenwoordig zit niemand meer op dat soort legendes, en dat soort muziek te wachten.
Alles is tegenwoordig mainstream geworden, en het wordt wss veel erger nog.
Alleen om de Arctic Monkeys en de "rock" van tegenwoordig een blamage te noemen, vind ik te ver gaan. Neem een voorbeeld aan Incubus, wat zij doen is niet super vernieuwend (alhoewel ze het leuk doen) Maar het zijn wel geweldige en echte ras artiesten, met goeie muziek.
En een band als Tool dan? zijn die niet vernieuwend bezig geweest, hebben die niet een totaal nieuw genre neergezet?
Ik vind van wel!
En ja, er is bar weinig vernieuwing in de scene, en die kut rochelrock maakt het er niet beter op. Metal had een opleving in de 80's, en die komt niet meer terug. Maar om te stellen dat het dood is? Nee.
quote:Waarschijnlijk vind je die niet, maar elke band haalt zijn roots ergens vandaan. (en het valt idd niet te ontkennen dat die bands uit de jaren 80, een super grote invloed hebben op de muziek van tegenwoordig, maar in feite is dat altijd al zo geweest, want ook die bands werden beinvloed door andere muziekanten )Op zondag 3 juni 2007 14:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Noem mij eens een rockbandje wat iets doet wat ik niet ook op een album van meer dan 10 jaar oud heb staan?
Het is misschien minder origineel, maar bij lange na niet slecht, en al helemaal niet dood.
quote:Als ik me daar voor zou schamen dat had ik wel een andere username gekozen natuurlijk. Ik luister ook graag naar allerhande electronische muziek, schaam ik me ook niet voor. Tegenwoordig luister ik er naar liever dan naar rock zelfs, ik heb alles nu wel gehoord zo'n beetje. Tijd dat er nieuwe rock komt, opbokken met dat conservatieve geherhaal in die scene. De rockfans zijn narrowminded en de bands hebben een compleet gebrek aan creativiteit. En dan ben je dood. Nog niet begraven, maar wel dood.Op zondag 3 juni 2007 14:56 schreef Rechterbal het volgende:
Schaam je je dat je oude muziek luistert? In dat geval, stel ik voor dat je je naam verandert in Hekkel en Jyde.
En ja, er is bar weinig vernieuwing in de scene, en die kut rochelrock maakt het er niet beter op. Metal had een opleving in de 80's, en die komt niet meer terug. Maar om te stellen dat het dood is? Nee.
quote:Beinvloeden is niet hetzelfde als klonen. Laten we zeggen dat rock is ontstaan in de jaren '50. Als je dan de geschiedenis tot de jaren '90 neemt zie je dat rock continue groeide en zich doorontwikkelde. Natuurlijk met het verleden als uitgangspunt. Maar het groeide en leefde. Het veranderd, er komen nieuwe dingen bij. Nu kunnen we wel stellen dat rockmuziek al zeker 10 jaar zo goed als stilstaat en dus niet groeit. Sterker nog: rock sterft af.Op zondag 3 juni 2007 14:58 schreef Dont_Panic het volgende:
[..]
Waarschijnlijk vind je die niet, maar elke band haalt zijn roots ergens vandaan. (en het valt idd niet te ontkennen dat die bands uit de jaren 80, een super grote invloed hebben op de muziek van tegenwoordig, maar in feite is dat altijd al zo geweest, want ook die bands werden beinvloed door andere muziekanten )
Het is misschien minder origineel, maar bij lange na niet slecht, en al helemaal niet dood.
quote:Ik durft te stellen dat ik erg goed op de hoogte ben. Maar verras me....Op zondag 3 juni 2007 15:04 schreef Pudy het volgende:
Ik heb natuurlijk geen inzicht in jouw platen/cd kast, maar uit het verhaal kan ik opmaken dat jij nog een hoop kan ontdekken kwa rock muziek.
je kan heus wel wat bands verzinnen die een vrij unieke sound hebben en steeds nieuwe dingen uitproberen. maar ik ben het wel met je eens dat het genre het momentum een beetje mist. maar dood is het niet.
oja, en the atomic bitchwax natuurlijk (schaamteloze promotie)
http://www.youtube.com/watch?v=KlX0Q9vSDbY
Ik moet zelf ook wel toegeven dat ik meer affiniteit heb met de wat oudere rock (60' & 70') Maar dat er vandaag de dag zeker nog goede muziek gemaakt wordt. Vergeet ook niet de festivals die jaarlijks duizenden mensen trekken waar voornamelijk rock bands optreden. Rock is dus verre van dood.
Ik denk ook dat het veel te maken heeft met het feit dat artiesten 10/20/30 jaar geleden nog bezig waren het maken van blauwdrukken van de hedendaagse muziek en dus ook daadwerkelijk 'genre-definierend' bezig waren. Tegenwoordig kan dat niet meer en zullen artiesten nooit meer zo'n grote status bereiken als de pioniers van toendertijd. Dit 'probleem' zie je ook terug bij electronische muziek en vele andere genres denk ik zo.
Wat ik wel merk is dat hoe meer oude muziek ik luister, hoe meer ik er achter kom dat vrijwel alles al een keer gedaan is, en stukken beter ook.
quote:QOTSA en Audioslave zijn goed, maar het is allemaal al eerder gedaan, en beter. DEP is niet mijn ding, maar inderdaad vernieuwend. SOAD is wel mijn ding en het laatste echt vernieuwende in de rockscene wat mij betreft, maar dat is ook al weer iets van meer dan 5 jaar geleden.Op zondag 3 juni 2007 15:06 schreef UnoclaM het volgende:
mja, weet niet of gelijk hebt. beetje pessimistisch in mijn ogen. queens of the stone age doet het bij mij nog altijd goed, audioslave had ook een leuk album en een goede nummers. the dillinger escape plan bijvoorbeeld, niet helemaal mijn muziek, maar wel vernieuwend. en die 4 raggende armeniers doen ook hun eigen ding.
je kan heus wel wat bands verzinnen die een vrij unieke sound hebben en steeds nieuwe dingen uitproberen. maar ik ben het wel met je eens dat het genre het momentum een beetje mist. maar dood is het niet.
DEP (en soortgenoten) en SOAD waren trouwens ook de enige 2 die ik kon bedenken waarvoor hetgeen ik schreef niet opgaat. Dan kan je het toch wel hebben over de uitzonderingen die de regel bevestigen.....
quote:Tja, de boer vreet niet wat ie niet kent. Ik ben het met je eens, dat van alle soorten fans, de rock en metal fans, het meest conversatief zijn. En geloof me, ik luister ook wel eens van die elektro-troepOp zondag 3 juni 2007 15:01 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Als ik me daar voor zou schamen dat had ik wel een andere username gekozen natuurlijk. Ik luister ook graag naar allerhande electronische muziek, schaam ik me ook niet voor. Tegenwoordig luister ik er naar liever dan naar rock zelfs, ik heb alles nu wel gehoord zo'n beetje. Tijd dat er nieuwe rock komt, opbokken met dat conservatieve geherhaal in die scene. De rockfans zijn narrowminded en de bands hebben een compleet gebrek aan creativiteit. En dan ben je dood. Nog niet begraven, maar wel dood.
Wat ik me trouwens afvraag, is de muziek niet gewoon uitontwikkeld? Is het gewoon niet klaar?
Het is niet gek dat de meeste bandjes nu crossovers zijn. Techno/Metal, Rock/Hiphop, Pop/Emo.
En tja, doorbreken met iets anders is in deze tijd moeilijk. Vroeger werd het nog wel aangedurft.
Maar metal dood? Nee. De muziek misschien, maar de scene is springlevend, al word die gevoed door paupers
zonder blues bijvoorbeeld was er geen rock,blues rock,hard rock, en heavy metal geweest
Daarnaast heb je denk ik in veel stromingen periodes waarin vernieuwing niet hoog op het prioriteitenlijstje staat, waarin bepaalde veranderingen verder worden uitgewerkt, geperfectioneerd en gekristalliseerd. Niet dood dus.
Tool bijvoorbeeld is progressief, maar niet zeer vernieuwend. Het laatste album is weinig anders dan dat ervoor. Een band die bijvoorbeeld wel elk album vernieuwt is Porcupine Tree. Maar dr is natuurlijk hier niemand die dat kent.
quote:Nee want die zijn ook zooooo verschrikkelijk onbekendOp zondag 3 juni 2007 15:28 schreef Corsnor het volgende:
Maar dr is natuurlijk hier niemand die dat kent.
der is zoveel vernieuwing geweest, alleen wat jij vernieuwing vind ligt ver buiten de grenzen van muziek.
wat wil je ? dat ze met clowspakken over het podium rennen en metal gaan maken op mondharmonica's.
bijna elke goede band kan ik onderscheiden door hun stijl. natuurlijk hebben ze ook iets meegepikt van vroeger maar daar zijn GRONDLEGGERS voor
anders waren de grondlegger van de rock en metal een beetje zinloos want als je het zodanig gaat vernieuwen zoals jij het wilt is het geen rock of metal meer.nogmaals ik vind het erg triest om te horen dat iemand er zo over dankt. al kan ik de link niet eens leggen naar zijn hele punt want het is klietklare onzin wat sack_blabbath lult.
Tenminste dat zeggen ze
'Indie' en 'underground' zijn zo ongeveer heilig verklaard in de afgelopen 20 jaar, maar over het algemeen is ook dat weinig soeps. Sterker nog, er heerst in dat soort kringen meestal net zo'n tunnelvisie als de mainstream wordt verweten. En het fenomeen 'hype' is er net zo gewoon als op MTV.
Het zal allemaal wel, ik ben iig al een paar jaar gestopt met het actief zoeken naar goeie nieuwe rock- of metal acts. Waarom naar een derderangs nieuw bandje luisteren als ik nog niet eens alle symfonieën van Dvorak ken? Wat me ook erg bevalt is het leren kennen van nieuwe genres, latin bijvoorbeeld met bands als Los Van Van en NG La Banda. Een stuk leuker iig dan te gaan klagen over rock die dood is
quote:dis ook weer zon loos verhaal.Op zondag 3 juni 2007 15:42 schreef MrFl0ppY het volgende:
De samenleving is gewoon veranderd en daarmee zijn de legendarische bands zoals GnR en de stones mee verdwenen. Zulke idolen van dat formaat zullen waarschijnlijk ook nooit meer komen. Maar om rock dood te verklaren vind ik wel erg voorbarig. Oke er zit veel herhaling in maar dat wil nog niet zeggen dat de muziek dood is. Het is toch begrijpelijk dat de muziek zich binnen het genre gaat herhalen?
over 30 jaar word mischien Dream Theater ook wel aanbeden als de grondleggers van de new wave progressive metal.
op het moment dat de beatles speelde waren ze ook nog niet zo legendarisch als ze nu zijn hoor.
ze werden pas legendarisch nadat ze gestopt waren.
quote:D'r lopen ook nog figuren rond met hanekammen. Maar punk is toch ook best dood. Natuurlijk hou je altijd wel een scene. Maar de muziek is dood, en als de muziek dood is zal ook de scene langzaam afsterven op een paar fanatici na. Wat blijft er van metal over als Iron Maiden, Metallica en Slayer straks stoppen?Op zondag 3 juni 2007 15:11 schreef Rechterbal het volgende:
Maar metal dood? Nee. De muziek misschien, maar de scene is springlevend, al word die gevoed door paupers
quote:Mwaw, wat Mars Volta doet is een oud truukje, wat Frank Zappa ook ooit toepaste. En daarnaast is Mars Volta een bandje wat in de marge wat rondlummelt. Dat houdt geen genre levend.Op zondag 3 juni 2007 15:35 schreef Dont_Panic het volgende:
Mag ik vragen wat je van The Mars Volta vindt dan? Vind ik ook behoorlijk vernieuwend
quote:Natuurlijk zijn er grondleggers. Maar toch is de rock uit '50 iets heel anders dan de rock van '70 en die is weer anders dan de rock van '90. Maar sinds die tijd staat de rock stil. En doen we net of oude wijn in nieuwe zakken ook nieuwe wijn is. Dat is onzin, waarom denk je dat hiphop en met name electronische muziek nu enorm langszij komen? Hoe groot is rock nog over 10 jaar? Hebben we uberhaupt nog grootschalige metalfestivals als de grote bands uit de jaren '80 straks stoppen?Op zondag 3 juni 2007 15:44 schreef horned_reaper het volgende:
ik vind het maar een beetje een triest verhaal. je klinkt als een breezah kutje:P
der is zoveel vernieuwing geweest, alleen wat jij vernieuwing vind ligt ver buiten de grenzen van muziek.
wat wil je ? dat ze met clowspakken over het podium rennen en metal gaan maken op mondharmonica's.
bijna elke goede band kan ik onderscheiden door hun stijl. natuurlijk hebben ze ook iets meegepikt van vroeger maar daar zijn GRONDLEGGERS voor
nogmaals ik vind het erg triest om te horen dat iemand er zo over dankt. al kan ik de link niet eens leggen naar zijn hele punt want het is klietklare onzin wat sack_blabbath lult.
quote:Onzin, bij leven waren de Beatles ook al legendes. En natuurlijk luisteren we over 30 jaar ook nog naar rockbands. Maar wel naar die van 20 jaar geleden, en amper naar die van nu.Op zondag 3 juni 2007 15:46 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
dis ook weer zon loos verhaal.
over 30 jaar word mischien Dream Theater ook wel aanbeden als de grondleggers van de new wave progressive metal.
op het moment dat de beatles speelde waren ze ook nog niet zo legendarisch als ze nu zijn hoor.
ze werden pas legendarisch nadat ze gestopt waren.
quote:En die zijn in feite een rip-off van Radiohead... Dus ja. het is triest...Op zondag 3 juni 2007 14:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar goed, genoeg metal. Rock. Rock is stervende. Want laten we eerlijk zijn: wat hebben de jaren '00 ons gebracht aan nieuwigheid? Niets toch? De enige band die zich bij het rijtje stadion-acts heeft kunnen voegen is Muse.
quote:Vrees dat ik het gewoon met Sack eens moet zijn. Er is weinig rock op dit moment die lang zal blijven....Op zondag 3 juni 2007 15:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Onzin, bij leven waren de Beatles ook al legendes. En natuurlijk luisteren we over 30 jaar ook nog naar rockbands. Maar wel naar die van 20 jaar geleden, en amper naar die van nu.
We laten alleen nog maar buiten beschouwing dat de rockbands die 20-30 jaar terug aan de macht waren door iedereen gekend werden. Tegenwoordig worden de rockbands die "populair" zijn maar gekend door maximaal 30% van de doelgroep..... Ik zou ook willen dat het meer was, maar dan zal er wel eerst een band op moeten staan die iets echt groots neerzet.... Hoewel er best wat leuke bands zijn halen ze het helaas niet bij de grootheid van vergane glorie. De bands die de laatste 10 jaar echt wat bereikt hebben in de rockwereld zijn Limp Bizkit, Evanescence, linkin park en foo fighters, hoewel veel mensen hier nu Tool en dreamtheater willen horen is dit natuurlijk niet waar. Een echte rocker zal misschien kiezen voor Tool maar die hebben wereldwijd niet bereikt wat de eerder genoemde bands hebben bereikt.... Wordt rock dus beheerst door popiejopie bandjes (30 sec to mars etc.)? Ik vind van wel, de echte rock haalt het niet meer.
Is rock dood? Nog niet, het leeft wel bij veel van ons..... de vlam moet opnieuw ontstoken worden, maar dan zal er eerst een band moeten zijn die iedereen kan bereiken. Misschien moeten we niet proberen rock weer tot leven te krijgen, misschien moeten we ervoor zorgen dat alle *#$@@muziek die tegenwoordig gemaakt wordt en door 15-21 jarige meisjes wordt aanbeden, een verschrikkelijke dood sterft..... Ik zou wel weer is de kroeg in willen zonder die R&B troep.
hm, ik wilde eigenlijk maar een klein stukje schrijven
quote:Muse vergelijken met RadioheadOp zondag 3 juni 2007 16:13 schreef peaceman het volgende:
[..]
En die zijn in feite een rip-off van Radiohead... Dus ja. het is triest...
Radiohead heeft dus echt weinig interessants gebracht..... Ik zou muse ook nooit een rip off willen noemen. Muse live is echt iets moois om bij te zijn, ik heb radiohead ook live gezien...... Nou..... Weinig bijzonders
Dan nog te bedenken dat radiohead ook nog eens een rip off is van Nirvana en the cure.....
quote:Dat was nou precies wat Linkin Park wilde doen. Hiphop, rock en electronica met elkaar combineren om rockers, hiphoppers en electro fanaten te bereiken en ze in contact kwamen met andere genres. Het is alleen jammer dat de rock kant van LP zo veel moet overheersen.Op zondag 3 juni 2007 16:34 schreef Knoei het volgende:
Is rock dood? Nog niet, het leeft wel bij veel van ons..... de vlam moet opnieuw ontstoken worden, maar dan zal er eerst een band moeten zijn die iedereen kan bereiken.
quote:Dan heb je al die jaren de verkeerde (electronische) muziek geluisterd.Op zondag 3 juni 2007 14:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Gelukkig begint de electronische muziek eindelijk volwassen te worden.
quote:Ik vind het helemaal niet jammer dat deze kant zoveel overheerst, de band had ook weinig keus met de kwaliteiten die Chester's stem met zich meebrengt. Met zo'n leadsinger heb je weinig keus behalve meer in de rock stoppen.Op zondag 3 juni 2007 16:40 schreef shakaboem het volgende:
[..]
Dat was nou precies wat Linkin Park wilde doen. Hiphop, rock en electronica met elkaar combineren om rockers, hiphoppers en electro fanaten te bereiken en ze in contact kwamen met andere genres. Het is alleen jammer dat de rock kant van LP zo veel moet overheersen.
quote:Hier spreekt een kenner, hoor *proest*Op zondag 3 juni 2007 16:37 schreef Knoei het volgende:
[..]
Dan nog te bedenken dat radiohead ook nog eens een rip off is van Nirvana en the cure.....
quote:Electronische muziek begon al als adolescent met bijvoorbeeld een Tangerine Dream pakweg 30 jaar geleden.Op zondag 3 juni 2007 16:42 schreef PDOA het volgende:
[..]
Dan heb je al die jaren de verkeerde (electronische) muziek geluisterd.
quote:Ik ken hetOp zondag 3 juni 2007 16:34 schreef Knoei het volgende:
hm, ik wilde eigenlijk maar een klein stukje schrijven
mooi ditquote:Jaja, lees: wordt eindelijk eens een beetje serieus genomen.....Op zondag 3 juni 2007 16:42 schreef PDOA het volgende:
[..]
Dan heb je al die jaren de verkeerde (electronische) muziek geluisterd.
quote:Ik vind het eigenlijk wel prima zo. Van al die eenheidsworst word ik ook niet vrolijk, en het feit dat er wel een zeker publiek is voor bepaalde stromingen zonder dat deze echt uit hun voegen breken, is eigenlijk best goed voor de muziekwereld. Vroeger kon een rockband veel makkelijker via formulewerk de hitjes aaneenrijgen, omdat het makke publiek het toch wel slikte, vooral ook door een gebrek aan al te veel alternatieven. Dat is met de opkomst van Internet als nieuw medium al een stuk beter geworden.Op zondag 3 juni 2007 16:34 schreef Knoei het volgende:
Vrees dat ik het gewoon met Sack eens moet zijn. Er is weinig rock op dit moment die lang zal blijven....
We laten alleen nog maar buiten beschouwing dat de rockbands die 20-30 jaar terug aan de macht waren door iedereen gekend werden. Tegenwoordig worden de rockbands die "populair" zijn maar gekend door maximaal 30% van de doelgroep..... Ik zou ook willen dat het meer was, maar dan zal er wel eerst een band op moeten staan die iets echt groots neerzet....
Ik merk dat veel rockbandjes (met name in indiekringen) daardoor gedwongen worden om met frisse, nieuwe dingen te (blijven) komen, en dat houdt de boel voor mij in elk geval wel redelijk interessant. Of daar nog ooit een universeel geliefde rockband uit voort zal komen met overweldigend commercieel succes? Denk het niet. Maar daar is toch niks mis mee?
quote:ik ben absoluut geen kenner maar wel vreemd dat er meerdere malen, door mensen die wel pretenderen kenners te zijn, op internet gezegd wordt dat er nummers van radiohead duidelijk wat van nirvana's stijl hebben. Ook geeft de band zelf aan beinvloed de zijn door de cure.... nouja, natuurlijk kan ik bronnen niet bevestigen van het internet en kan ik niet op tegen argumenten als *proest*Op zondag 3 juni 2007 16:46 schreef newbiedoobiedoo het volgende:
[..]
Hier spreekt een kenner, hoor *proest*
quote:Beïnvloed en rip-off is natuurlijk niet hetzelfde. Maar ze lijken muzikaal geen van 3en op elkaar.Op zondag 3 juni 2007 16:54 schreef Knoei het volgende:
[..]
ik ben absoluut geen kenner maar wel vreemd dat er meerdere malen, door mensen die wel pretenderen kenners te zijn, op internet gezegd wordt dat er nummers van radiohead duidelijk wat van nirvana's stijl hebben. Ook geeft de band zelf aan beinvloed de zijn door de cure.... nouja, natuurlijk kan ik bronnen niet bevestigen van het internet en kan ik niet op tegen argumenten als *proest*
zijn inderdaad niet geheel te vergelijken.... Maar er zijn best wat nummers van Nirvana die je kunt vergelijken met raidiohead nummers, en hetzelfde geld voor de cure.Maarjah, dan kan je ook niet meer zeggen dat Muse een rip-off is van Radiohead, wat eigenlijk het punt was wat ik wilde maken
daarna zijn zowel Radiohead als Muse een iets andere kant op gegaan.
Ik hou me dus vooral bezig met het completeren van mijn uitgebreide jaren '80-collectie
quote:Ik noem CynicOp zondag 3 juni 2007 15:28 schreef Corsnor het volgende:
JAZZ Metal (Ephel Duath bijvoorbeeld) bestond in de jaren '90 nog niet.
quote:Zolang Metallica nog stadions uitverkoop en Dynamo's headlined is de band meer dan relevant. Al teren ze op inmiddels prehistorisch materiaal, zoals een Slayer, Maiden, Megadeth, Judas Priest, Black Sabbath, etc dat ook doen.Op zondag 3 juni 2007 17:21 schreef spacemangraig het volgende:
Ik heb geprobeerd je hele post te lezen, maar daar waar je Metallica onder het rijtje relevante bands plaatst ben ik afgehaakt. Tijdens het concert van Wilco afgelopen donderdag in Paradiso heb ik trouwens opnieuw kunnen constateren dat rock niet dood is.
Daarnaast is vrijwel alle metal van na halverwege jaren '80 zo'n beetje in meer of mindere mate schatplichtig aan Metallica.
Maar goed, als je true bent mag je natuurlijk niets positiefs over de grootste metalband ooit zeggen.
quote:en ik noem Naked CityOp zondag 3 juni 2007 17:18 schreef Mark het volgende:
Als metal niet dood is, dan ruikt het in ieder geval vreemd. Ik begon zo'n 25 jaar geleden met metal luisteren en heb een hoop toonaangevende bands zien komen (Iron Maiden, Venom, Metallica, Exodus, Slayer, Anthrax, SOD, Possessed, Death, Entombed, Napalm Death, UDS, Fear Factory, enz), maar de laatste 10 jaren is het inderdaad akelig stil. De enige bands met potentie die ik zo kan noemen zijn Machine Head (maar die geven zelf toe zwaar beinvloed te zijn door Exodus, en zijn ook al meer dan 10 jaar bezig) en Mastodon, en ook Devin Townsend doet wat hij zelf leuk vindt. Maar dit zijn geen bands die een DOA of iets dergelijks kunnen headlinen.
Ik hou me dus vooral bezig met het completeren van mijn uitgebreide jaren '80-collectie
[..]
Ik noem Cynic
quote:Daarnaast is Wilco uiteraard al jaren bezig en een uitloper van Uncle Tupelo. Ook niet echt een frisse impuls ofzo. Staat er al een opvolger klaar voor ze?Op zondag 3 juni 2007 17:21 schreef spacemangraig het volgende:
Ik heb geprobeerd je hele post te lezen, maar daar waar je Metallica onder het rijtje relevante bands plaatst ben ik afgehaakt. Tijdens het concert van Wilco afgelopen donderdag in Paradiso heb ik trouwens opnieuw kunnen constateren dat rock niet dood is.
quote:oh god.Op zondag 3 juni 2007 16:37 schreef Knoei het volgende:
[..]
Muse vergelijken met Radiohead
Radiohead heeft dus echt weinig interessants gebracht..... Ik zou muse ook nooit een rip off willen noemen. Muse live is echt iets moois om bij te zijn, ik heb radiohead ook live gezien...... Nou..... Weinig bijzonders
Dan nog te bedenken dat radiohead ook nog eens een rip off is van Nirvana en the cure.....
quote:Weet ik veel, ik weet alleen dat ze nog steeds 'rocken' en dat al daarom rock nog niet dood is. Ben wel met je eens dat het lang niet zo opwindend meer is als de periode van grofweg '65 t/m '95. Jaren 60 behoeven geen toelichting, jaren 70 was er glamrock, punk, hardrock van mijn part, jaren 80 new-wave, postpunk, the Smiths en jaren '90 grunge, britpop, shoegaze. Zou nu geen één stroming of beweging kunnen bedenken die de '00's kenmerkt.Op zondag 3 juni 2007 17:27 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Daarnaast is Wilco uiteraard al jaren bezig en een uitloper van Uncle Tupelo. Ook niet echt een frisse impuls ofzo. Staat er al een opvolger klaar voor ze?
quote:Nü-metal? Emo? Indie?Op zondag 3 juni 2007 17:37 schreef spacemangraig het volgende:
[..]
Weet ik veel, ik weet alleen dat ze nog steeds 'rocken' en dat al daarom rock nog niet dood is. Ben wel met je eens dat het lang niet zo opwindend meer is als de periode van grofweg '65 t/m '95. Jaren 60 behoeven geen toelichting, jaren 70 was er glamrock, punk, hardrock van mijn part, jaren 80 new-wave, postpunk, the Smiths en jaren '90 grunge, britpop, shoegaze. Zou nu geen één stroming of beweging kunnen bedenken die de '00's kenmerkt.
Ik weet het. Bijna alle nü-metal bands zijn stierenschijt en emo en indie zijn niet echt origineel, maar dat zijn wel de 3 populairste "nieuwe" rock stromingen die in de '00s heersen/geheerst hebben.
quote:Nu-metal is meer iets van de laatste helft van de jaren '90, dat was na 2000/2001 ook alweer op z'n retour. Indie (althans wat we tegenwoordig indie noemen) is voor 90% natuurlijk ook niets nieuws onder de zon. En tja, emo, het zal mij verbazen als dat sowieso echt stevig voet aan de grond gaat krijgen hier in Europa.Op zondag 3 juni 2007 17:44 schreef shakaboem het volgende:
[..]
Nü-metal? Emo? Indie?
Ik weet het. De helft van de nü-metal bands zijn stierenschijt en emo en indie zijn niet echt origineel, maar dat zijn wel de 3 populairste "nieuwe" rock stromingen die in de '00s heersen/geheerst hebben.
quote:Als iets weer terug is naar enkel de underground dan is het dood en overleden (zie punk).Op zondag 3 juni 2007 17:42 schreef MASD het volgende:
hoe zit het met de underground metal scene?
quote:Nu-metal is eind jaren 90 ontstaan met Korn, LimpBizkit etc.Op zondag 3 juni 2007 17:44 schreef shakaboem het volgende:
[..]
Nü-metal? Emo? Indie?
Ik weet het. Bijna alle nü-metal bands zijn stierenschijt en emo en indie zijn niet echt origineel, maar dat zijn wel de 3 populairste "nieuwe" rock stromingen die in de '00s heersen/geheerst hebben.
'indierock' bestond al in de jaren 80, en nog wel eerder ook maar toen werd het niet zo genoemd. Emo is volgens mij ook al veel ouder, en nu ineens in een iets andere vorm populair bij onzekere pubers.
Overigens vind ik rock helemaal niet dood, misschien ben ik gewoon te jong of is mijn muziekkennis niett toerijkend genoeg, maar ik hoor nog genoeg vernieuwende en spannende rock.
quote:Dit mag ik toch zeker wel de meest lachwekkende post in dit topic vinden hoop ik...Op zondag 3 juni 2007 16:37 schreef Knoei het volgende:
[..]
Muse vergelijken met Radiohead
Radiohead heeft dus echt weinig interessants gebracht..... Ik zou muse ook nooit een rip off willen noemen. Muse live is echt iets moois om bij te zijn, ik heb radiohead ook live gezien...... Nou..... Weinig bijzonders
Dan nog te bedenken dat radiohead ook nog eens een rip off is van Nirvana en the cure.....
Raised Fist quote:Ken je Spheres van Pestilence op de grens van jaren 80 / 90? Dat was zo jazzy dat ze maar ophielden met bestaan, want geen metalhead wilde het nog luisteren. Sear Bliss uit het oude Oostblok? Ook met een saxofoon.Op zondag 3 juni 2007 15:28 schreef Corsnor het volgende:
JAZZ Metal (Ephel Duath bijvoorbeeld) bestond in de jaren '90 nog niet. Een mix van metal met trompetten en saxofoons, vernieuwnend als wat.
Tool bijvoorbeeld is progressief, maar niet zeer vernieuwend. Het laatste album is weinig anders dan dat ervoor. Een band die bijvoorbeeld wel elk album vernieuwt is Porcupine Tree. Maar dr is natuurlijk hier niemand die dat kent.
quote:Ja, door die conservatieve rockfans en dito journalistiek.Op zondag 3 juni 2007 16:49 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Jaja, lees: wordt eindelijk eens een beetje serieus genomen.....
.waar is dat dan vanaf gelijd ? of is dat wel een vernieuwing ?
ik vind Incubus trouwens ook best vernieuwend.
het begon met de gewone Ska maar met de 3th wave ska zijn ze toch wel een hele nieuwe en orginele weg ingeslagen.
en natuurlijk zijn de laatste jaren de epic bandjes enzow heel erg in opkomst geweest.
maar om eerlijk te zijn vind ik nogsteeds japanse rock en metal het meest vernieuwend.
als ik een voorbeeld neem aan Dir en Grey
Dat kan. Wie ben jij om te beslissen wat wel en niet goede rock is?
Ik vind veel van de rock van vroeger ook weinig interessant of vernieuwend. Alleen omdat mensen vroeger naiever waren en sneller om de tuin geleid werden hebben sommige bands een enorme indruk kunnen achter laten. Een indruk die niet gelukt was in 2000 omdat er inmiddels een aardige verzadiging heeft plaatsgevonden. Een indruk die bij jou nu de indruk wekt dat het gigantisch was.
Daar komt bij; hoeveel variaties kun je maken op 1 bepaald instrument? De gitaar dus. Er zijn maar zoveel noten, en zoveel accorden progressie's. Misschien is het tijd om eens te stoppen met huilen en verder te kijken. Ik persoonlijk vind dat er ontzettend veel nieuwe, goede en vernieuwende muziek is uitgekomen de afgelopen 20 jaar. Dat jij perse wilt dat dat alleen met een gitaar gemaakt wordt is je eigen beperking.
quote:Op zondag 3 juni 2007 19:31 schreef Duder het volgende:
In de klassieke rockbezetting is er ook weinig meer te vernieuwen, je kunt hooguit de nek van een gitaar in je anus stoppen en hopen op een nieuw geluid.
zoiets wou ik idd ook al zeggen 
quote:Op zondag 3 juni 2007 19:33 schreef CLM het volgende:
Ik vind dat je een beetje zeurt en geen reeele kijk op zaken hebt. Omdat jij vindt dat sommige nieuwe verschijningen niet goed genoeg zijn in vergelijking met wat er volgens jou goed was aan vroeger, dan is rock dus maar dood. Wat je eigenlijk wilt zeggen is; ik vind de nieuwe muziekstromingen die gemaakt worden niet leuk in vergelijking met wat ik tot nu toe gehoord heb.
Dat kan. Wie ben jij om te beslissen wat wel en niet goede rock is?
Ik vind veel van de rock van vroeger ook weinig interessant of vernieuwend. Alleen omdat mensen vroeger naiever waren en sneller om de tuin geleid werden hebben sommige bands een enorme indruk kunnen achter laten. Een indruk die niet gelukt was in 2000 omdat er inmiddels een aardige verzadiging heeft plaatsgevonden. Een indruk die bij jou nu de indruk wekt dat het gigantisch was.
Daar komt bij; hoeveel variaties kun je maken op 1 bepaald instrument? De gitaar dus. Er zijn maar zoveel noten, en zoveel accorden progressie's. Misschien is het tijd om eens te stoppen met huilen en verder te kijken. Ik persoonlijk vind dat er ontzettend veel nieuwe, goede en vernieuwende muziek is uitgekomen de afgelopen 20 jaar. Dat jij perse wilt dat dat alleen met een gitaar gemaakt wordt is je eigen beperking.
helemaal mee eens quote:Maar ook erg slecht.Op zondag 3 juni 2007 18:26 schreef knars het volgende:
Ken je Spheres van Pestilence op de grens van jaren 80 / 90? Dat was zo jazzy dat ze maar ophielden met bestaan, want geen metalhead wilde het nog luisteren.
. Haalde het bij lange na niet bij Cynic en Atheist. Terwijl hun 2 CDs ervoor wel goed waren.quote:DEP is niet zo nieuw, meer een evolutie van Converge.Op zondag 3 juni 2007 15:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
QOTSA en Audioslave zijn goed, maar het is allemaal al eerder gedaan, en beter. DEP is niet mijn ding, maar inderdaad vernieuwend. SOAD is wel mijn ding en het laatste echt vernieuwende in de rockscene wat mij betreft, maar dat is ook al weer iets van meer dan 5 jaar geleden.
DEP (en soortgenoten) en SOAD waren trouwens ook de enige 2 die ik kon bedenken waarvoor hetgeen ik schreef niet opgaat. Dan kan je het toch wel hebben over de uitzonderingen die de regel bevestigen.....
En hun laatste album is ver van vernieuwend.
SOAD is idd een vernieuwing, maar er zijn genoeg Metal bands die nu nieuw en vernieuwend zijn zoals Between The Buried And Me, Anaal Nathrakh, The Berzerker, Kovenant, Machinae Supremacy, Sear Bliss, Quo Vadis, Skyfire, Skindred, Lugubrum, Ram-Zet, Ulver, Blut Aus Nord, Arcturus, Kiuas, Behold The Arctopus, Textures..
Maar muziek is altijd evolutionair geweest dus zo lang de sprong niet al te groot en obscuur genoeg is zal alles niet vernieuwend lijken.
Zo lang je bij de poppier en Thrash acts blijft is het sowieso lastig om vernieuwing te vinden.
Al zijn de '00 natuurlijk verre van zo interresant als de eind jaren '80 begin '90 waren voor Metal.
quote:Zoek Lugubrum op, ook die richting, (post)-Black met een alt sax.Op zondag 3 juni 2007 15:28 schreef Corsnor het volgende:
JAZZ Metal (Ephel Duath bijvoorbeeld) bestond in de jaren '90 nog niet. Een mix van metal met trompetten en saxofoons, vernieuwnend als wat.
Tool bijvoorbeeld is progressief, maar niet zeer vernieuwend. Het laatste album is weinig anders dan dat ervoor. Een band die bijvoorbeeld wel elk album vernieuwt is Porcupine Tree. Maar dr is natuurlijk hier niemand die dat kent.
quote:Dat is wel erg beperkt, Metallica wordt al zo goed beschouwd als gestopt.Op zondag 3 juni 2007 15:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Wat blijft er van metal over als Iron Maiden, Metallica en Slayer straks stoppen?
Slayer is een leuke band maar het is niet dat Metal stopt als zij stoppen.
Iron Maiden was vernieuwend maar zijn inmiddels een herhaling op een herhaling van zichzelf, als ze 10 jaar geleden waren gestopt waren ze nog groter en misschien invloedrijker geweest.
ze zijn maar geliefd bij een vrij slecte groep en niet bij een erg breed publiek zoals Iron Maiden en Metallica wel doen.
Dit zorgt er vervolgens voor dat je geen nieuwe super sterren meer hebt. En dat is waar jij volgens mij naar opzoek bent. Muzikaal is rock nog lang niet dood. Ik denk daar bij aan Queens of the stone Age, eerder genoemde Mars Volta en qua metal Mastadon en hoewel al een tijd bezig Rammstein. Nog even los van de evolutie die extremere genres als black metal door maken (Solefald, Isahn)
Dus nee de commercieel succesvolle vlaggendrager of icoon van een nieuw geluid binnen rock en metal bestaat niet meer. Maar rock en metal zijn springlevend.
quote:Op zondag 3 juni 2007 16:46 schreef newbiedoobiedoo het volgende:
[..]
Hier spreekt een kenner, hoor *proest*
quote:Op zondag 3 juni 2007 19:49 schreef Thomasumo het volgende:
Vanuit een hitkrant perspectief heb je een punt. De muzikale journaille is failliet en zal tot de door jou genoemde generatie sterft het zelfde liedje blijven spelen.
Dit zorgt er vervolgens voor dat je geen nieuwe super sterren meer hebt. En dat is waar jij volgens mij naar opzoek bent. Muzikaal is rock nog lang niet dood. Ik denk daar bij aan Queens of the stone Age, eerder genoemde Mars Volta en qua metal Mastadon en hoewel al een tijd bezig Rammstein. Nog even los van de evolutie die extremere genres als black metal door maken (Solefald, Isahn)
Dus nee de commercieel succesvolle vlaggendrager of icoon van een nieuw geluid binnen rock en metal bestaat niet meer. Maar rock en metal zijn springlevend.
quote:Metalcore, pop-"emo" Rock, Hardstyle, Breakcore, IDM, Darkcore, Mathcore, Tekno..Op zondag 3 juni 2007 17:37 schreef spacemangraig het volgende:
Zou nu geen één stroming of beweging kunnen bedenken die de '00's kenmerkt.
quote:Nooit van gehoord.Op zondag 3 juni 2007 19:57 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Metalcore, Hardstyle, Breakcore, IDM, Darkcore, Mathcore, Tekno..
quote:Bovenstaande bands zijn voornamelijk een perfectionering van al bestaande stijl of crossover, en dat is geen vernieuwing.Op zondag 3 juni 2007 19:38 schreef OFfSprngr het volgende:
SOAD is idd een vernieuwing, maar er zijn genoeg Metal bands die nu nieuw en vernieuwend zijn zoals Between The Buried And Me, Anaal Nathrakh, The Berzerker, Kovenant, Machinae Supremacy, Sear Bliss, Quo Vadis, Skyfire, Skindred, Lugubrum, Ram-Zet, Ulver, Blut Aus Nord, Arcturus, Kiuas, Behold The Arctopus, Textures..
quote:je bijdrage aan dit topic leverd niet echt veel match met je avatarOp zondag 3 juni 2007 19:57 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
METAL RULES!
quote:jah jezus.Op zondag 3 juni 2007 20:02 schreef knars het volgende:
[..]
Bovenstaande bands zijn voornamelijk een perfectionering van al bestaande stijl of crossover, en dat is geen vernieuwing.
circus muziek word ook met gitaren en trompetten gespeeld
is dat dan ook perfectionering van de Ska Punk ofzow xD
quote:Op zondag 3 juni 2007 20:02 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
je bijdrage aan dit topic leverd niet echt veel match met je avatar
quote:Rammstein is een kopie van Laibach dus die vlag gaat niet op.Op zondag 3 juni 2007 19:49 schreef Thomasumo het volgende:
en hoewel al een tijd bezig Rammstein.
quote:#care ?Op zondag 3 juni 2007 20:07 schreef OFfSprngr het volgende:
Meeste Punkers zien er iig wel uit als clowns.
dat valt toch ook onder punk ?
als jullie dat clowns vinden kan je iedere rocker zo noemen.
quote:*zucht*
quote:Hoe belangrijk is het nou hoe iemand er uit ziet....Op zondag 3 juni 2007 20:09 schreef OFfSprngr het volgende:
*zucht*
je heet freaking offspring en je houd niet van punk ? Offspring IS een punkrock band xD
quote:Welnee man, Offspring zijn een stelletje losers die denken dat ze met nep-punk geld kunnen verdienenOp zondag 3 juni 2007 20:12 schreef horned_reaper het volgende:
Offspring IS een punkrock band xD
quote:Ik hou wel van Punk, maar dat neemt niet weg dat de meeste Punkers er debiel uit zien en geen enkel benul hebben wat ideologie inhoud.Op zondag 3 juni 2007 20:12 schreef horned_reaper het volgende:
WTF kerel
Offspring IS een punkrock band xD
Daarom heb ik een hekel aan de meeste Punkers.
quote:Punk is al meer dan 25 jaar dood, en ska? bestaat dat nog?Op zondag 3 juni 2007 20:36 schreef bigshadow het volgende:
Metal is sowieso iets voor kansloze homo's. Wees blij dat die troep niet meer hip en vernieuwend is anders komen we nooit van die muziekstroming af. En dan is het alleen nog hopen op de ondergang van ska en punk.
quote:Bedankt voor de bevestiging, you made my evening.Op zondag 3 juni 2007 20:38 schreef cafca het volgende:
[..]
Punk is al meer dan 25 jaar dood, en ska? bestaat dat nog?
Maar ben het deels eens met de stelling van dit topic. Ik ben gelukkig geen metalkenner dus die aanname wil ik van je overnemen. Als indieliefhebber wordt er tegenwoordig wel goede muziek gemaakt, maar erg innovatief wil ik het niet meer noemen. Aan de andere kant vind ik wel dat de inspiratiebronnen niet meer goed te genieten zijn anno nu, maar dat is persoonlijk. Ik hoef geen joy division, xtc, madness, gang of four, talking heads, velvet underground etc etc te horen, goede muziek maar het past niet in mijn geluidsbelevenis, te blikkerig, te out-dated. Dus geef mij maar de nieuwe, vaak verfoeide, bandjes. En daarnaast binnen de meer "low profile" indie rockbandjes wordt verschrikkelijk veel leuke, doch niet zulke innovatieve, muziek gemaakt die ik geweldig vind. Ik lig er niet wakker van, als liefhebber van muziek behoef ik niet altijd te worden geprikkeld met innovatieve shit, ik wil gewoon muziek horen die ik mooi vind en waarvan ik kan genieten.
Ik vind trouwens wel dat er nog innovatieve muziek wordt gemaakt, maar dan als crossover met dance/electro met indie (tunng / two gallant achtigedingen) .
[ Bericht 32% gewijzigd door bigshadow op 03-06-2007 20:57:25 ]
quote:Kansloze redenering natuurlijk... als je niet geprikkeld wilt worden kun je ook gewoon elke dag dezelfde cd draaien.. of nog beter.. LP opzetten.Op zondag 3 juni 2007 20:44 schreef bigshadow het volgende:
[..]
Maar ben het met je eens, deels ook met de stelling van dit topic. Er wordt wel innovatieve muziek gemaakt, maar dan als crossover met dance/electro met indie (tunng / two gallant achtigedingen). Binnen de low profile indie rockbandjes wordt daarnaast verschrikkelijk veel leuke, doch niet zulke innovatieve, muziek gemaakt.
Ik lig er niet wakker van, als liefhebber van muziek behoef ik niet altijd te worden geprikkeld met innovatieve shit, ik wil gewoon muziek horen die ik mooi vind en waarvan ik kan genieten.
je moet gewoon luisteren wat je tof vind.
en Linkin Park heeft ook een aantal toffe nummers.
zelfs ben ik dikke fan van Rush, Dream Theater, Tool, Incubus, Pink Floyd.
naja, dat kan ik toch gewoon luisteren als ik zin heb.
dus ik snap het probleem niet
quote:*proest*Op zondag 3 juni 2007 20:50 schreef nipeng het volgende:
Nee daar hebben we Radiohead voor, de nirvana klonen.
quote:Maar ben het deels eens met de stelling van dit topic. Ik ben gelukkig geen metalkenner dus die aanname wil ik van je overnemen. Als indieliefhebber wordt er tegenwoordig wel goede muziek gemaakt, maar erg innovatief wil ik het niet meer noemen. Aan de andere kant vind ik wel dat de inspiratiebronnen niet meer goed te genieten zijn anno nu, maar dat is persoonlijk. Ik hoef geen joy division, xtc, madness, gang of four, talking heads, velvet underground etc etc te horen, goede muziek maar het past niet in mijn geluidsbelevenis, te blikkerig, te out-dated. Dus geef mij maar de nieuwe, vaak verfoeide, bandjes. En daarnaast binnen de meer "low profile" indie rockbandjes wordt verschrikkelijk veel leuke, doch niet zulke innovatieve, muziek gemaakt die ik geweldig vind. Ik lig er niet wakker van, als liefhebber van muziek behoef ik niet altijd te worden geprikkeld met innovatieve shit, ik wil gewoon muziek horen die ik mooi vind en waarvan ik kan genieten.Op zondag 3 juni 2007 20:48 schreef peaceman het volgende:
[..]
Kansloze redenering natuurlijk... als je niet geprikkeld wilt worden kun je ook gewoon elke dag dezelfde cd draaien.. of nog beter.. LP opzetten.
Ik vind trouwens wel dat er nog innovatieve muziek wordt gemaakt, maar dan als crossover met dance/electro met indie (tunng / two gallant achtigedingen) .
Ik was even bezig mijn verhaal wat netter te maken en duidelijker te maken. Maar dit is makkelijk uit verband trekken peace, ben beter van je gewend. Feit is gewoon wel dat je voor innovatieve shit geen rock, jazz, blues, r&b, rap etc moet luisteren, het gebeurd in de electro/dancehoek. En daar komt op een gegeven moment ook de slop weer in en dan is het weer iets anders, nieuwe shit of crossovers.
Maar goed - laten we er vanuitgaan dat er zoiets als "vernieuwende muziek' kan zijn. Een genre wordt dan meestal pas vernieuwend als een nieuwe instrumenten ontwikkeld worden. Dat is een van de redenen waarom bij de ontwikkeling van de electrische gitaar het "'rock-genre" als het ware 'geboren' werd. Door de ontwikkeling van de computers groeit het dance//electronica genre. Om te zeggen dat iets dood is als het niet een stormachtige ontwikkeling door maakt is natuurlijk twijfelachtig. Je kan evenzo goed zeggen dat rock de puberjaren ontgroeit is en dat het dance/electronica genre daar nu in zit en imho ook bijna ontroeit is.
Zo lang mensen rock maken en waarderen is rock niet dood.
quote:Op wat is QOTSA eigenlijk gebaseerd? Ik bedoel, als je vind dat wat SOAD en DEP vernieuwend zijn, dan is QOTSA dat ook denk ik. Duidelijk eigen geluid wat ik niet eenduidig ergens aan kan relateren.Op zondag 3 juni 2007 15:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
QOTSA en Audioslave zijn goed, maar het is allemaal al eerder gedaan, en beter. DEP is niet mijn ding, maar inderdaad vernieuwend. SOAD is wel mijn ding en het laatste echt vernieuwende in de rockscene wat mij betreft, maar dat is ook al weer iets van meer dan 5 jaar geleden.
DEP (en soortgenoten) en SOAD waren trouwens ook de enige 2 die ik kon bedenken waarvoor hetgeen ik schreef niet opgaat. Dan kan je het toch wel hebben over de uitzonderingen die de regel bevestigen.....
Voor een groot deel zijn de headliners de gevestigde waarden van vroeger, maar er komen steeds meer nieuwe bij, zoals In Flames, Amon Amarth, Trivium... Deze zijn nog niet goed genoeg om echt een festival af te sluiten, maar binnen enkele jaren lijkt me dat wel haalbaar.
Van de kledij: vroeger liep iedereen rond met matje, spijkerbroek en patchjas. Dit is verminderd, en zeker onstage: meer en meer wordt het normaal om in "gewone" kleren rond te lopen. Ook (een groot deel van) de bands dragen deze normale kledij.
vb:
metallica ergens midden de jaren '80
In Flames, 2006
En dan is er nog het geluid: power metal is afgezwakt, heavy metal klinkt gladder en er is een nieuwe stroming ontstaan nl. metalcore. Er zijn weldegelijk bands die compleet jaren '80 klinken, maar beter goed gepikt dan slecht geschreven.
Besluit: metal is nog niet dood, al verkeert het qua muzikaliteit in een dip, maar dat maakt het nog niet dood.
quote:Yep. Zo stuitte ik tijdens het doornemen van dit topic (ik struin regelmatig MySpace af tijdens het fok!ken) op het Spaanse bandje FUZZ. Niet vernieuwend (hoewel ik dergelijke rock nog nooit eerder zo leuk in het Spaans heb horen spelen, maar dat kan aan mijn gebrekkige kennis van Spaanse band liggen), maar dus zeker leuk vinnikOp zondag 3 juni 2007 21:08 schreef nipeng het volgende:
Naarmate ik de jaren 60 en 70 muzikaal beter heb leren kennen ben ik de inspiratiebronnen van de huidige generatie bands tegengekomen. Nu ik de inspiratiebronnen weet maakt dat de huidige bands wellicht minder origineel maar niet per se slechter.
http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendid=89787721
quote:Da's punk, MarkOp zondag 3 juni 2007 17:18 schreef Mark het volgende:
Als metal niet dood is, dan ruikt het in ieder geval vreemd.
Of verricht een heldendaad zoals bijvoorbeeld deze gast: http://gonzostudio.choka.nl/
quote:Op zondag 3 juni 2007 21:19 schreef Doodmetaal het volgende:
Ik vind dat je best wel een punt heeft, Muse is in mijn mening ook de enige band van de jaren 0 (what's in a name) die wat waard is.
quote:www.allmusic.com
Muse
Biography by Heather Phares
The English rock trio Muse consists of guitarist/vocalist Matthew Bellamy, bassist Chris Wolstenholme, and drummer Dominic Howard. Bored by the sleepy life provided by their hometown of Teignmouth, Devon, the three friends began playing music together. They started the first incarnation of their band when they were all 13, changing the name of the group from Gothic Plague to Fixed Penalty to Rocket Baby Dolls as time passed. By 1997, the band settled on the name Muse and released their self-titled debut EP on Dangerous Records, followed by the Muscle Museum EP in 1998.
quote:Ze kunnen blijkbaar prima denken want ze hebben daar dan weer weel gelijk in.Op zondag 3 juni 2007 20:28 schreef cafca het volgende:
[..]
Welnee man, Offspring zijn een stelletje losers die denken dat ze met nep-punk geld kunnen verdienen
quote:Een doodscultus is iets anders dan een scene.Op zondag 3 juni 2007 21:29 schreef Doc het volgende:
Vernieuwend verschmeuwend. Who cares. Zo is country samen met Henk Williams begin jaren vijftig op de achterbank van de auto van diens manager gestorven, maar het is een scene die meer platen verkoopt en meer beluisterd wordt dan vele vele andere genres. Ben je dan dood of levend?
quote:Dacht je dat echt? Had je PI wel gezien hoor. Nee, wilde even mijn herschreven post onder de ogen brengen.
De nieuwe electronische hoek die metalbands inslaan vind ik veelbelovend. Schelle meganische geluiden en scratches van the kovenant, commodore 64 bliepjes bij machinae supremacy en ook bandjes als ...and oceans, callenish circle en ram zet zijn het noemen waard.
Daarnaast ben ik beneiuwd wat TS van gruwelijk popualire bands als Oasis en met name the libertines vind. Zij hebben wel degelijk een geheel eigen sound, en zijn de laatste jaren nog druk bezig met muziek maken die door miljoenen mensen aanbeden worden. Overigens vind ik post-rock bandjes als mogwai en 65 days of static ook best verrassend.
Overigens vind ik het zelf een non-issue of er ooit weer grote metallica achtige bands op zullen staan; er is nu gewoon zoveel meer variatie en keus, dat men niet meer persé hoeft te luisteren naar wat er op tv of de radio langs komt. Er zal nooit meer een band zijn die zo ppulair zal worden als the beatless waren. Dat wil niet zeggen dat een dergelijk band niet die kwaliteiten kan bezitten, alleen dat men tegenwoordig er makkelijker om heen kan. In de underground heb je iig geen last van apathisch tmf-publiek en commercie die de muziek kapot maakt.
Daar komt nog bij; wat is er heerlijker dan iemand in een muziekstijl te introduceren, en jou liefde voor een band naar een ander uitdragen. Dat is toch wat we tegenwoordig allemaal willen? vermaak toegespitst op het individu en je egen customizable muziekbelevenis?
De vraag is, is dat belangrijk?
De drumcomputer gaf iets vernieuwends in de jaren tachtig, zo heeft New Order met Blue Monday zo'n beetje de Dance Music op de kaart gebracht.
Die zelfde Dance Music heeft er voor gezorgt dat er wat meer met samples werdt gewerkt, en ook de uitheemse instrumenten kwamen aanbod.
Nu anno 2007 staat het een beetje stil, maar om nou te zeggen dat rock dood is gaat mij een beetje te ver.
Het is gewoon wachten op een volgende
quote:Serieus genomen door wie?Op zondag 3 juni 2007 16:49 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Jaja, lees: wordt eindelijk eens een beetje serieus genomen.....
maar kunnen we niet gewoon stellen dat ze vroeger betere muziek maakte?
quote:En zo bevestig je de stelling van SackOp zondag 3 juni 2007 20:50 schreef horned_reaper het volgende:
zelfs ben ik dikke fan van Rush, Dream Theater, Tool, Incubus, Pink Floyd.
Die vind ik toch wel aardig vernieuwend. Het is iig een richting die niet veel bands eerder hebben durven te nemen
heeft een redelijk oud geluid maar is toch redelijk fris
quote:We wachten inmiddels wel erg lang...Op zondag 3 juni 2007 21:57 schreef Mr_Memory het volgende:
Nu anno 2007 staat het een beetje stil, maar om nou te zeggen dat rock dood is gaat mij een beetje te ver.
Het is gewoon wachten op een volgendevernieuwendeverfrissende stroming.
quote:Op zondag 3 juni 2007 23:38 schreef Dylanesque het volgende:
Ik zeg: Tenacious D. Vernieuwt, rockt en kickt ass.
quote:Op zondag 3 juni 2007 23:45 schreef Dont_Panic het volgende:
En Enter Shikari ?
Die vind ik toch wel aardig vernieuwend. Het is iig een richting die niet veel bands eerder hebben durven te nemen
quote:Het is niet de bedoeling om hiervan een bandjes lijstjes topic te maken. Dingen als Tenacious D en Volbeat zijn best leuk, maar natuurlijk niets nieuws onder de zon. En Enter Shikari is best leuk, maar niet meer dan wat gepriegel in de ruimte.Op zondag 3 juni 2007 23:48 schreef Crack_david het volgende:
volbeat?
heeft een redelijk oud geluid maar is toch redelijk fris
Dit topic gaat over het grote plaatje, niet over een enkel bandje hier of daar. En het grote plaatje is dat rock al jaren niets spannends te bieden heeft behalve alles van de afgelopen decennia en uitgekauwde variaties daarop.
quote:Nee, nu wordt er minstens zoveel goede muziek gemaakt. Misschien nog wel meer. Maar dan voornamelijk in andere stijlen dan rock.Op zondag 3 juni 2007 23:24 schreef Gertdh het volgende:
TS heeft wel gelijk, en wat wolfmother betreft ook!
maar kunnen we niet gewoon stellen dat ze vroeger betere muziek maakte?
En natuurlijk wordt er ook nog goede rock gemaakt, maar dan door oudgedienden en door klonen van die oudgedienden.
quote:Kyuss.Op zondag 3 juni 2007 21:10 schreef Doc het volgende:
[..]
Op wat is QOTSA eigenlijk gebaseerd? Ik bedoel, als je vind dat wat SOAD en DEP vernieuwend zijn, dan is QOTSA dat ook denk ik. Duidelijk eigen geluid wat ik niet eenduidig ergens aan kan relateren.
quote:Ja en nee, ik zie ze meer als een poppier versie van HORSE the band die inplaats van Electro meer EBM/Techno/Trance mixen met hun muziek.Op zondag 3 juni 2007 23:45 schreef Dont_Panic het volgende:
En Enter Shikari ?
Die vind ik toch wel aardig vernieuwend. Het is iig een richting die niet veel bands eerder hebben durven te nemen
HORSE the band is bv weer zo'n band die wel vernieuwend is maar een meute van kopieën achter zich in de kielzoog heeft.
Maar goed, de combinatie van Punk en Metal met electronische muziek is niet geheel nieuw maar wel vernieuwend tegenover de meeste dingen die "al gedaan zijn".
quote:Precies. Springlevende stroming.Op zondag 3 juni 2007 23:58 schreef Sack_Blabbath het volgende:
En natuurlijk wordt er ook nog goede rock gemaakt, maar dan door oudgedienden en door klonen van die oudgedienden.
quote:Bedoel je nu Metal-liefhebbers of de miljoenen liefhebbers van Country?Op zondag 3 juni 2007 21:34 schreef Beaumont het volgende:
[..]
Een doodscultus is iets anders dan een scene.
quote:
Dat betekent dat Josh Homme zich baseert opzichzelf, wat hem weer een original maakt. Daarnaast is het geluid van Kyuss aardig anders dan dat van QOTSA.
quote:Of Jimi H., Bonzo, Jim M, Janis J., Freddy M., Brian J., John L., Paul B., etc ...Op maandag 4 juni 2007 09:44 schreef Mark het volgende:
Of dwepers met Kurt C.
quote:He!Op maandag 4 juni 2007 09:48 schreef Doc het volgende:
Paul B
Handen af van Paul B (en Chuck S, Phil L, Cliff B en Bon S)!als we het over dezelfde Paul B hebben, tenminste
quote:wat denk je zelfOp maandag 4 juni 2007 10:18 schreef Mark het volgende:
als we het over dezelfde Paul B hebben, tenminste
quote:Ik herhaal mezelf maar evenOp zondag 3 juni 2007 23:58 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, nu wordt er minstens zoveel goede muziek gemaakt. Misschien nog wel meer. Maar dan voornamelijk in andere stijlen dan rock.
En natuurlijk wordt er ook nog goede rock gemaakt, maar dan door oudgedienden en door klonen van die oudgedienden.
Als je heel streng kijkt kan je natuurlijk ook zeggen dat "rock" genre nooit vernieuwend geweest is. Zo speelde Black Sabbath gewoon gemankeerde blues, en speelde de Beatles musical deuntjes. En veel dance en electronica is weer gebaseerd op eeuwen oude ritmes. Daarom vind ik eerlijk gezegd je terminologie wat arbitrair - als je "goed" vrijwel equivalent aan vernieuwed stelt en wanneer het niet vernieuwend is, het "dood" genoemd kan worden.
Maar goed - laten we er vanuitgaan dat er zoiets als "vernieuwende muziek' kan zijn. Een genre wordt dan meestal pas vernieuwend als een nieuwe instrumenten ontwikkeld worden. Dat is een van de redenen waarom bij de ontwikkeling van de electrische gitaar het "'rock-genre" als het ware 'geboren' werd. Door de ontwikkeling van de computers groeit het dance//electronica genre. Om te zeggen dat iets dood is als het niet een stormachtige ontwikkeling door maakt is natuurlijk twijfelachtig. Je kan evenzo goed zeggen dat rock de puberjaren ontgroeit is en dat het dance/electronica genre daar nu in zit en imho ook bijna ontroeit is.
Zo lang mensen rock maken en waarderen is rock niet dood.
quote:Ga je zelf lang en diep schamenOp maandag 4 juni 2007 13:31 schreef OFfSprngr het volgende:
Phil L?
quote:Opeth.Op zondag 3 juni 2007 14:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Noem mij eens een rockbandje wat iets doet wat ik niet ook op een album van meer dan 10 jaar oud heb staan?
Tool.
Edit:
Mars Volta, inderdaad.
En Oceansize. Sweet Oceansize.
quote:Op maandag 4 juni 2007 13:57 schreef OFfSprngr het volgende:
Of je kunt gewoon zeggen wie je bedoelt.
natuurlijk
geef mij dan maar oude muziek in een nieuw jasje
Muziek verandert, en als je daar niet tegen kan dan blijf je toch lekker naar Black Sabbath luisteren
quote:TS stelt nu juist dat het probleem is dat het niet verandert.Op maandag 4 juni 2007 15:21 schreef 3rdStrike het volgende:
Muziek verandert, en als je daar niet tegen kan dan blijf je toch lekker naar Black Sabbath luisteren
quote:op het moment dat de beatles speelde waren ze ook nog niet zo legendarisch als ze nu zijn hoor.
ze werden pas legendarisch nadat ze gestopt waren.
quote:hihiMuse vergelijken met Radiohead
Radiohead heeft dus echt weinig interessants gebracht..... Ik zou muse ook nooit een rip off willen noemen. Muse live is echt iets moois om bij te zijn, ik heb radiohead ook live gezien...... Nou..... Weinig bijzonders
Dan nog te bedenken dat radiohead ook nog eens een rip off is van Nirvana en the cure.....
mijn oma doet trouwens ook al 10 jaar hetzelfde, maar dat wil nog niet zeggen dat ze dood is. of bijna dood.
ik begrijp het niet. als jij vindt dat de rockmuziek van nu 'dood' is. waar maak je je dan druk om? ga lekker zitten huilen met de platen van je vader om je heen. gezeik altijd. jezus
[ Bericht 9% gewijzigd door fretclick op 04-06-2007 16:56:08 ]
quote:Op maandag 4 juni 2007 16:44 schreef fretclick het volgende:
wat een grappig topic
mijn oma doet trouwens ook al 10 jaar hetzelfde, maar dat wil nog niet zeggen dat ze dood is. of bijna dood.
Machinehead vond ik al niks aan toen ze net begonnen. System of a Down vond ik wel grappig, maar daar was de lol ook snel af.
Rhapsody vind ik persoonlijk wel leuk, echter zijn ze niet echt vernieuwend.
Het is toch logisch dat alle rock ongeveer hetzelfde klinkt.En al die Britpop, wordt dat een beetje tot de rock gerekend? Pff, genres zijn te ingewikkeld.
bijloopt!quote:Nee, alleen britrock. We moeten de discussie wel puur houden he.Op maandag 4 juni 2007 22:15 schreef Endtroducing het volgende:
Als rock zo erg vernieuwd, kan je het dan nog wel rock noemen?
En al die Britpop, wordt dat een beetje tot de rock gerekend? Pff, genres zijn te ingewikkeld.
Maar goed, grof samengevat: Rock is innovatief dood maar nog steeds populair. Gevolg, gezeik op de huidige bands vanwege het feit dat hun sound gebaseerd is al eerder belopen paden, te weinig afdwalende schapen van de kudde. Ergo, vroeger was alles beter. Terecht? Nee, want de huidige muziek boeit en amuseert wel en heeft daarom relevantie, alleen zullen er weinig grote ouderwetse rockkalibers ontstaan zoals vroeger. Tevens omdat het tijdperk zich niet meer dient voor supergrote (rock)artiesten, door het internet hebben veel meer kleinere bandjes bestaanrecht gekregen. Leuk voor de liefhebber, misschien verwarrend voor de radioluisteraar.
Mijn samenvatting dan, jullie mogen er eentje voor jezelf maken.
- Nine Inch Nails, heeft weer een pareltje neergelegd dit jaar.
- Black Stone Cherry van Black Stone Cherry (van 2006) is een heel gaaf album.
- Three Days Grace met de cd OneX mag er ook zeker wezen
- En voor de (art)doom/metal-liefhebbers of muziekliefhebbers die tolerant genoeg zijn voor de grunts van ISIS, heb je de geweldig gedetailleerde en diepgaande In The Absence of Truth.
- Mastodon is verder de Jack Sparrow (als je weet waar hun cd Leviathian over gaat dan snap je het grapje wel) van alle snelle metal-gebrul.
- Porcupine Tree kan ook altijd wel weer iets nieuws neerzetten
- Mars Volta (ook al genoemd) waar ik niet een genre voor kan bedenken maarja blijft denk ik zich ook altijd wel vernieuwen
- 10 Years, heeft ook weer een frisse maar herfstige wind geblazen(alweer een grapje, ik lijk Will Ferrel wel) door Rock-land
- dEUS, een topband van de benedenbuurtjes.
- En ik weet niet of Tricky ook nog es wat gaat doen maar die zet ook altijd weer iets geweldigs neer.
- Verder met vol vertrouwen in de Faaip de Oaid (ruwweg vertaalt uit de Enochiaans (taal van de engelen) betekent dat de Strot van God) en een beetje hopen zet Maynard James Keenan ook nog weer een vernieuwende plaat neer dit jaar met zijn project Puscifer.
Dus TS, met alle respect ga eens van de bands genieten waar je eerder en nu naar luistert en dan komt er vanzelf weer goeie muziek op jouw pad (zo werkt dat iig bij mij altijd wel).
quote:Fijn dat je weer met een lijstje komt dat mijn punt uitstekend illustreert, dank je.Op dinsdag 5 juni 2007 00:24 schreef sir_Tachyon het volgende:
Dus TS, met alle respect ga eens van de bands genieten waar je eerder en nu naar luistert en dan komt er vanzelf weer goeie muziek op jouw pad (zo werkt dat iig bij mij altijd wel).
Verder geniet ik nog steeds, en kom ik meer dan genoeg goede muziek tegen. Dat is het punt niet. Het punt is dat rock-muziek failliet is.
quote:Dat is het punt, maar wat is nu het probleem?Op dinsdag 5 juni 2007 00:33 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Verder geniet ik nog steeds, en kom ik meer dan genoeg goede muziek tegen. Dat is het punt niet. Het punt is dat rock-muziek failliet is.
dat heet, initiatief nemen
quote:Wie?
quote:Tricky,.. Rock?Op dinsdag 5 juni 2007 00:24 schreef sir_Tachyon het volgende:
- En ik weet niet of Tricky ook nog es wat gaat doen maar die zet ook altijd weer iets geweldigs neer.
Rock is wat lastiger te beoordelen, want het is een erg breed genre, feit is wel dat er weinig nieuwe stadionacts bijkomen als het om volwaardige bands gaat, wel een teken.
Ik denk dat het ook wel iets te maken heeft met de muziekindustrie die enorm is veranderd. Het is nu echt veel moeilijker om er door te komen, waardoor vooral veel veilige bandjes worden getekend en de progressieve bands met name in de echt obscure underground blijven hangen. Anders is het toch niet te verklaren dat binnen een jaar alle nieuwe metalacts hetzelfde klonken (vet geproduceerde riffs, brullen in het couplet, te melodieus zingen in het refrein....)
Ik ben geen fantatiek "tapetrader (opa verteld...)" meer dus niet meer zo goed op de hoogte, maar in het "demo circuit" lopen ongetwijfeld nog juweeltjes rond.
Overigens: het is inmiddels wel bijna ondoenelijk om echt iets compleet nieuws neer te zetten, er is al zoveel gedaan....
Mijn conclusie: Rock/metal is niet dood, maar het beweegt zich wel veel te weinig, mede door de sterke veranderde muziekindistrie waar de kleinere labels die risico durfden nemen aan het verdwijnen zijn.
quote:
Als je deze man niet kent hoor je je muil te houden in een topic dat over rock gaat
quote:Ja, evenals "de roman" en "het sonet'Op dinsdag 5 juni 2007 00:33 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Verder geniet ik nog steeds, en kom ik meer dan genoeg goede muziek tegen. Dat is het punt niet. Het punt is dat rock-muziek failliet is.
Vergeet niet te melden dat reggae ook enorm dood is. Pop is ook niet meer wat het geweest is. Het Nederlandse levenslied is ook even dood als Hazes en funk is even dood als James Brown. Na The Sugar Hilll gang is er ook geen vernieuwende rap meer geweest, dus die is dan weer even dood als Biggie en 2Pac (o, nee, die laatste die leeft nog). Soul en R&B heeft nooit meer een overtuigender zangeres gekend dan Aretha, en wat betreft de zangers is er na Otis, Marvin en Sam ook helemaal niets. En vernieuwend is heet al helemaal niet. En zo levend is dance ook niet als je ziet dat Alex Cox en Tiesto en dat soort jokers ook altijd nog steeds de grotere festivals headlinen . Klassieke muziek ligt ook al een eeuw rotttend in het graf.
Kortom: muziek is dood - lang leve de muziek !
quote:Nou, niet rottend hoor. Het wordt er gelukkig zo vaak uitgehaald dat het niet zo snel gaat rottenOp dinsdag 5 juni 2007 08:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Vergeet niet te melden dat reggae ook enorm dood is. Pop is ook niet meer wat het geweest is. Het Nederlandse levenslied is ook even dood als Hazes en funk is even dood als James Brown. Na The Sugar Hilll gang is er ook geen vernieuwende rap meer geweest, dus die is dan weer even dood als Biggie en 2Pac (o, nee, die laatste die leeft nog). Soul en R&B heeft nooit meer een overtuigender zangeres gekend dan Aretha, en wat betreft de zangers is er na Otis, Marvin en Sam ook helemaal niets. En vernieuwend is heet al helemaal niet. En zo levend is dance ook niet als je ziet dat Alex Cox en Tiesto en dat soort jokers ook altijd nog steeds de grotere festivals headlinen . Klassieke muziek ligt ook al een eeuw rotttend in het graf.
En hoe kun je allerlei soul/R&B zangers noemen en de verreweg meest getalenteerde (Stevie Wonder
) nou vergeten 
Al heeft die ook al 30 jaar geen echt goed album meer gehad.Dat zijn dan altijd bandjes die bijna niemand kent, maar als men ze zou kennen, nou dan zou het ze zeker overtuigen dat rock nog springlevend is
Dat is de mythe van 'indie' en 'underground', waar zogenaamd allemaal fantastische vernieuwende muziek gemaakt wordt, ver verheven boven de geminachte 'mainstream'
Qua punk..
Vind je A Wilhelm Scream, Cancer Bats, Streetlight Manifesto, Gogol Bordello, Leftover Crack etc. niet vernieuwend? Mwah.. ik vind dat sommigen van die bands toch aardig wat anders dan mainstream punk doen
Qua rock kan ik het met je eens zijn.. behalve Porcupine Tree, Muse, Radiohead, Placebo en nog een zootje oudere bands is er weinig vernieuwends meer.
Mjah.. neem die hele britpopscene dan... dat is ook gewoon ripoff van 30-40 jaar terug, maar in een iets moderner jasje
Qua metal.. pfoe... Ja Textures dus, mjah.. is Nederlands enzo... die hele Gothic-metal zooi met zangeressen is ook over de top heen. Het wordt idd tijd voor een nieuwe doorbraak qua nieuwe muziekstroming, want op festivals komen toch vaak bands die al een keer geweest zijn.... Misschien zoiets als Enter Shikari?
[ Bericht 2% gewijzigd door maniack28 op 05-06-2007 09:42:15 ]
quote:Mag ik ff heel hard lachenOp zondag 3 juni 2007 20:34 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik hou wel van Punk, maar dat neemt niet weg dat de meeste Punkers er debiel uit zien en geen enkel benul hebben wat ideologie inhoud.
Daarom heb ik een hekel aan de meeste Punkers.
Zo, nu jij weer
quote:Maar waarom is alleen Rock dan dood? Volgens mij is alles dood, want er is geen enkele muziekstijl die echt iets spannends te bieden heeft en op het grote toneel (top 40, wereldwijd beroemd etc.) mag spelen... Niet in de dance, hip hop, rap, techno, hardcore, punk, metal, rock.. dus je verwijt gaat nu naar de rock en de metal, terwijl eigenlijk alle scenes nauwelijks vooruitgang boeken. (Alleen kan jij daar niet over oordelen,want je geeft zelf aan dat je sinds kort pas veel naar elektronische muziek luistert... tsja.. dan kan het ook moeilijk niet vernieuwend zijn, je kent het immers nog nietOp zondag 3 juni 2007 23:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
[..]
[..]
Het is niet de bedoeling om hiervan een bandjes lijstjes topic te maken. Dingen als Tenacious D en Volbeat zijn best leuk, maar natuurlijk niets nieuws onder de zon. En Enter Shikari is best leuk, maar niet meer dan wat gepriegel in de ruimte.
Dit topic gaat over het grote plaatje, niet over een enkel bandje hier of daar. En het grote plaatje is dat rock al jaren niets spannends te bieden heeft behalve alles van de afgelopen decennia en uitgekauwde variaties daarop.
)quote:OK, klassieke muziek is gemummifeerd, waarbij operahuizen en concertzalen dienen als mausoleum.Op dinsdag 5 juni 2007 08:56 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Nou, niet rottend hoor. Het wordt er gelukkig zo vaak uitgehaald dat het niet zo snel gaat rotten
En hoe kun je allerlei soul/R&B zangers noemen en de verreweg meest getalenteerde (Stevie Wonder
En Stevie is niet zo dood als de andere drie (toen Stevie z'n betere werk ging maken waren 2 van de 3 al dood; ik ben zelf ook niet zó'n fan van het werk van meneer Wonder; ik zat er eerder aan te denken om Ray te noemen)
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 00:04 schreef MASD het volgende:
De nieuwe rock is voornamelijk kut omdat iedereen er zo
quote:Dude het is FreddiE MOp maandag 4 juni 2007 09:48 schreef Doc het volgende:
[..]
Of Jimi H., Bonzo, Jim M, Janis J., Freddy M., Brian J., John L., Paul B., etc ...
+ en vergeleken met hem is iedereen saai.Wie de neuk is Bonzo dan?
quote:Bonzo was de drummer van die band waar dat bandje van Freddie M het in het begin allemaal van afgekeken heeft......Op dinsdag 5 juni 2007 12:42 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Dude het is FreddiE M
Wie de neuk is Bonzo dan?
quote:Ik geef je groot gelijk!Op dinsdag 5 juni 2007 09:41 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Maar waarom is alleen Rock dan dood? Volgens mij is alles dood, want er is geen enkele muziekstijl die echt iets spannends te bieden heeft en op het grote toneel (top 40, wereldwijd beroemd etc.) mag spelen... Niet in de dance, hip hop, rap, techno, hardcore, punk, metal, rock.. dus je verwijt gaat nu naar de rock en de metal, terwijl eigenlijk alle scenes nauwelijks vooruitgang boeken. (Alleen kan jij daar niet over oordelen,want je geeft zelf aan dat je sinds kort pas veel naar elektronische muziek luistert... tsja.. dan kan het ook moeilijk niet vernieuwend zijn, je kent het immers nog niet
quote:Zo is het. Muziek kan nu eenmaal geen twee keer uitgevonden worden.Op dinsdag 5 juni 2007 09:41 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Maar waarom is alleen Rock dan dood? Volgens mij is alles dood, want er is geen enkele muziekstijl die echt iets spannends te bieden heeft en op het grote toneel (top 40, wereldwijd beroemd etc.) mag spelen... Niet in de dance, hip hop, rap, techno, hardcore, punk, metal, rock.. dus je verwijt gaat nu naar de rock en de metal, terwijl eigenlijk alle scenes nauwelijks vooruitgang boeken. (Alleen kan jij daar niet over oordelen,want je geeft zelf aan dat je sinds kort pas veel naar elektronische muziek luistert... tsja.. dan kan het ook moeilijk niet vernieuwend zijn, je kent het immers nog niet
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 13:08 schreef cafca het volgende:
[..]
Bonzo was de drummer van die band waar dat bandje van Freddie M het in het begin allemaal van afgekeken heeft......
quote:Ben je al zo oud dan?Op dinsdag 5 juni 2007 13:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
eens met TS. Roep het al jaren, maar het wil maar niet doordringen dat vroeger alles beter was...
Er zijn nog vernieuwende bands, maar die halen het niet zo makkelijk meer naar het hoofdpodium van een festival, en dat is jammer, want als je regelmatig naar festivals gaat zie je toch vaak dezelfde bands terug. Maar ik denk niet dat de muziek dood is, eerder het distributiekanaal waarlangs de muziek ons bereikt. Er zijn nagenoeg geen festivals die het aan durven minder bekende, kwalitatief goede bands op het hoofdpodium te zetten, als headliner. En dat is de eerste stap naar een sterrenstatus als band. Dus de bal ligt niet zo zeer bij de vele bands die hun muziek maken en ding doen, waaronder ook menig "nieuw" concept te vinden is, maar bij de dames en heren platen- en festivalbazen.
quote:Dat maakt volgens mij weinig uit?
quote:Eens!!!Op dinsdag 5 juni 2007 12:42 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Dude het is FreddiE M
Ik ben het er ook wel mee eens dat er geen duidelijke nieuwe stroming is in de Rock sinds grunge en
Nu metalMaar ik vind de Arctic Monkeys toch behoorlijk spannend!!! Het zit zo inventief in elkaar, die afwisselende ritmes (geweldige drummer), die rare melodieën... spelen met observaties en taal...originele rifjes.
En het speelplezier spat er van af!
Rock is niet dood!!!
Vind verder combinaties met wave zoals CSS en The Killers ook cool.
Ik heb even met een roestig broodmes wat censuur toegepast, nu weer allemaal braaf en on topic graag
quote:Wrm is mijn post deleted? Ik mag toch mijn mening geven? Als ik ROCK niks vind dan zeg ikdat, dit is toch een vrij land? dus kan ik mijn mening geven.. dat andere er tegen in gaan is hun probleem, ik geef mijn mening.. Laag hoor.Op dinsdag 5 juni 2007 16:07 schreef Berkery het volgende:
* Ding Dong *
Ik heb even met een roestig broodmes wat censuur toegepast, nu weer allemaal braaf en on topic graag
quote:Lees ff de OP.Op dinsdag 5 juni 2007 16:09 schreef aightZz het volgende:
[..]
Wrm is mijn post deleted? Ik mag toch mijn mening geven? Als ik ROCK niks vind dan zeg ikdat, dit is toch een vrij land? dus kan ik mijn mening geven.. dat andere er tegen in gaan is hun probleem, ik geef mijn mening.. Laag hoor.
quote:Daar mag je over klagen, maar dan in het feedback topic graag.Op dinsdag 5 juni 2007 16:09 schreef aightZz het volgende:
[..]
Wrm is mijn post deleted? Ik mag toch mijn mening geven? Als ik ROCK niks vind dan zeg ikdat, dit is toch een vrij land? dus kan ik mijn mening geven.. dat andere er tegen in gaan is hun probleem, ik geef mijn mening.. Laag hoor.
quote:Tja, en als Berkery vind dat jou mening niet ter zake doet in dit topic, wordt deze verwijderdOp dinsdag 5 juni 2007 16:09 schreef aightZz het volgende:
[..]
Wrm is mijn post deleted? Ik mag toch mijn mening geven? Als ik ROCK niks vind dan zeg ikdat, dit is toch een vrij land? dus kan ik mijn mening geven.. dat andere er tegen in gaan is hun probleem, ik geef mijn mening.. Laag hoor.
Ieder heeft recht op zijn mening, maar de meningen van Mods zijn nou eenmaal meer gelijk als die van gewone relnichten
quote:Niet wetende dat ik op tien minuten aan mijn oneliner heb zitten sleutelen en er een prof. journalist op taalfouten heb laten checken.Op dinsdag 5 juni 2007 16:07 schreef Berkery het volgende:
* Ding Dong *
Ik heb even met een roestig broodmes wat censuur toegepast, nu weer allemaal braaf en on topic graag
Over dit heb ik ook al vaker nagedacht en kom ook telkens tot dezelfde conclusie. Het is helaas zo. Als dalijk de oude garde helemaal is gestopt dan zou ik niet weten of ik ook nog wel naar een metalfestival zou gaan want het is toch nog Ozzy, Priest, Maiden, Sabbath (Heaven & Hell), Slayer, Helloween, Metallica, Iced Earth, etc..waarvoor ik naar een concert/festival ga. Om eerlijk te zijn vind ik de nieuwkomers drie keer niks en ga toch weg met nu-metal
Ik denk dat we er vrede met moeten hebben dat er een tijd van komen en gaan is zoals bij alle muziekstijlen uit de verschillende tijden.
Gelukkig heb ik mijn cd's nog
quote:Een hanekam is niet alleen beperkt tot de Punk wereld hoor en met als een Punk uitzien doel ik dus op kleding, maar zoals jij nu dus me al probeert te pakken op uiterlijk vindt ik dus weer compleet stereotype aangezien ik het ook over ideologie heb, het gene wat ikzelf veel belangrijker vind.Op dinsdag 5 juni 2007 09:37 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Mag ik ff heel hard lachen
[afbeelding]
Zo, nu jij weer
quote:Je kunt het ook gewoon zeggen in plaats van 3 dagen lang moeilijk gaan lopen doen.Op dinsdag 5 juni 2007 08:34 schreef Doc het volgende:
[..]
Als je deze man niet kent hoor je je muil te houden in een topic dat over rock gaat
Overigens luister ik niet eens zoveel gewone rock, kijk maar op mn fotoboek.
De TS heeft gelijk dat er wening vernieuwends is de laatste tijd, alleen zo dramatisch vind ik het niet. Het gaat wel steeds harder en het lijkt idd allemaal op elkaar, maar dat vind ik van die Techno / House / Pop rommel nog veel meer. Laatst voor de gein eens TMF top 40 gekeken. Grappig dat ik ineens een ripoff van Mike Oldfield hoor (To France met een house beat). Nee, niet mijn stijl en dat zal het ook nooit worden. Misschien dat ik te oud ben, wie weet.
Maar goed, ik ben er heilig van overtuigd dat er t.z.t. wel weer een nieuw genre opstaat. Gaat het op elkaar lijken? Vast en zeker, maar dat is al zo sinds ik in 76 het daglicht heb gezien. Ik ga nu kant 2 van Hemispheres opzetten (voor de 7446738ste keer), lekker een biertje pakken en denken aan de tijd dat mijn pa die plaat ook draaide om mij in slaap te krijgen...
Tot op FoR!
[ Bericht 0% gewijzigd door ZFLaSH op 05-06-2007 20:55:09 (typo) ]
quote:A Wilhelm Scream is de band na Smacking Issiah die weer veel op bands lijkt zoals Stretch Arm Strong en de andere meer Melo-Hardcore bands die er al zijn.Op dinsdag 5 juni 2007 09:35 schreef maniack28 het volgende:
Textures... toch best een verrassende band
Qua punk..
Vind je A Wilhelm Scream, Cancer Bats, Streetlight Manifesto, Gogol Bordello, Leftover Crack etc. niet vernieuwend? Mwah.. ik vind dat sommigen van die bands toch aardig wat anders dan mainstream punk doen
Cancer Bats ken ik niet maar zo te lezen is schijnbaar erg sXe/Metalcore en om die scene vernieuwend te noemen is al helemaal uit den boze.
Streetlight Manifesto is al zoveelste Ska-Punk band.
Gogol Bordello daarintegen is dan wel weer wat anders.
En Leftöver Crack is de band na Choking Victim en praktisch precies het zelfde als elke andere Crack Rock Steady bands.
Maar goed, Choking Victim zou je in princiepe wel kunnen toe voegen aan het rijtje samen met wellicht Gogol Bordelle en vroege Real McKenzies en Blood & Whiskey.
quote:Zie Nintendocore.Enter Shikari?
Een oude stelling dus!
Maar sindsdien is er toch nog zat rock gemaakt? Zoals eerder gezegd: zolang het gespeeld wordt en ervan genoten wordt is rock niet dood.
quote:Het is inderdaad hoe je het maar ziet. De TS vindt dat rock dood is als er niet echt vernieuwing meer plaats vindt. Zelf vind ik ook dat rock pas dood is als het niet meer gemaakt wordt.Op dinsdag 5 juni 2007 22:11 schreef Irien het volgende:
Maar sindsdien is er toch nog zat rock gemaakt? Zoals eerder gezegd: zolang het gespeeld wordt en ervan genoten wordt is rock niet dood.
80s rock quote:Ik probeerde je niet te pakken, ik moest alleen lachen om je post in combi met je fotoboekOp dinsdag 5 juni 2007 20:43 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Een hanekam is niet alleen beperkt tot de Punk wereld hoor en met als een Punk uitzien doel ik dus op kleding, maar zoals jij nu dus me al probeert te pakken op uiterlijk vindt ik dus weer compleet stereotype aangezien ik het ook over ideologie heb, het gene wat ikzelf veel belangrijker vind.
quote:Ach.. ik vind het allemaal vrij vernieuwend vergeleken bij een hoop "mainstream" punk.. mjah, als je er al heel lang in zit ken je het allemaal al. Maar dat is met alle muziekstijlen... op den duur ken je zoveel, dan heb je alles wel gehoordOp dinsdag 5 juni 2007 20:50 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
A Wilhelm Scream is de band na Smacking Issiah die weer veel op bands lijkt zoals Stretch Arm Strong en de andere meer Melo-Hardcore bands die er al zijn.
Cancer Bats ken ik niet maar zo te lezen is schijnbaar erg sXe/Metalcore en om die scene vernieuwend te noemen is al helemaal uit den boze.
Streetlight Manifesto is al zoveelste Ska-Punk band.
Gogol Bordello daarintegen is dan wel weer wat anders.
En Leftöver Crack is de band na Choking Victim en praktisch precies het zelfde als elke andere Crack Rock Steady bands.
Maar goed, Choking Victim zou je in princiepe wel kunnen toe voegen aan het rijtje samen met wellicht Gogol Bordelle en vroege Real McKenzies en Blood & Whiskey.
[..]
Zie Nintendocore.
Maar het is wel zo. Zelfs een band als the Mars Volta, mijn absolute favoriet van de afgelopen jaren, is qua vernieuwing gebaseerd op totaal onbeluisterbaar dissonant gepriegel en daar waar ze wel briljante dingen doen (Frances the Mute) zijn het toch vaak weer "verwijzingen naar.." en lijkt het meer op een manisch-depressieve stuiptrekking (wel een hoogtepunt voortbrengend) van een stroming die zijn laatste adem aan het uitblazen is (nu behoeft dat natuurlijk weer enige nuance, want ik ben er van overtuigd dat vrijwel alle muziek zo zijn inspiratie kent en dat kwaliteit niet het equivalent van vernieuwing maar van overtuiging is).
Dan praten we natuurlijk alleen over het topje van de ijsberg, de mainstream rock, maar wat heeft de door "de kenners" geadoreerde underground of indie scene nou meer te bieden? Helemaal niks. Nu kan ik dat natuurlijk nooit met 100% zekerheid zeggen, maar als je er soms rondzoekt.. wat een wanhopige schreeuwen naar aandacht hoor je dan. De ene ongeinspireerde poging om quasi-onverschillig cool te zijn, en dit het liefst ingetogen te doen, na de ander passeren. Dat is toch te walgelijk voor woorden. Rock hoort uitbundig te zijn.
En ik weet ook wel waar de schoen knelt. Mensen zijn niet meer bereid om risico's te nemen. Vroeger hield de rock 'n roll leefstijl in dat je totaal geen rekening hield met wat er komen ging, met alle gevolgen van dien. Om de emoties die rock 'n roll kenmerken los te maken moet je zo diep gaan dat dit je mentaal niet in de koude kleren kan gaa nzitten. En dat is precies wat er totaal mist in het huidige klimaat. Rock n roll in zn puurste vorm zet aan tot geestelijke verwaarlozing bij de makers, hoe dan ook. Mensen nu zijn gewoon te lief en willen daar blijkbaar niet mee geassocieerd worden. Ze willen ook niet meer met al hun ziel en zaligheid de hele wereld laten weten dat ze er zijn, want dat kan als grootheidswaanzin worden opgevat. Het is gewoon te berekenend geworden. En rock 'n roll is wars van berekening. Spontane rock n roll kan van elk cliché een briljant stukje muziek maken.
En dus wordt het inderdaad tijd voor andere stromingen. Wat heeft de toekomst? Elektronische muziek, klopt. Ik denk dat als je echt goede, vernieuwende en geinspireerde muziek wilt horen je daar beter kan gaan kijken dan in de rock-muziek. En de rap en dat soort negerdingen wil ik ook niet uitvlakken. De Jeugd van Tegenwoordig, geniaal. Kubus (& Bang Bang), onovertroffen.. en dan hebben we het niet over de raps, maar over de totaal frisse benadering van de muziek. Die klinkt weer als n klokje. Zoals 40 jaar geleden die muziek van the Beatles dat ook deed ( en ook werd afgemaakt door de kenners)
quote:Natuurlijk humor dat het net een paar jaar voor de punk/postpunk/new wave/synthpop isOp dinsdag 5 juni 2007 22:11 schreef Irien het volgende:
Nu op tv: Almost Famous. Philip Seymour Hoffman verklaart er als rockjournalist rock al zo goed als dood in '73...op z'n laatste sputterende adem....
Een oude stelling dus!
Maar sindsdien is er toch nog zat rock gemaakt? Zoals eerder gezegd: zolang het gespeeld wordt en ervan genoten wordt is rock niet dood.
De jaren tachtig was het decennium denk ik op het gebied van rock waar nog echt vernieuwende dingen gedaan werden dmv van onrockachtige instrumenten en effecten. De jaren negentig waren duidelijk voor de electronica en voor weer echte popliedjes met een scherp randje. Nu lijkt alles met elkaar geintegreerd, bij alles wat je hoort denk je: dit heb ik eerder en beter gehoord.quote:kunnen we dan niet gewoon concluderen dat rock&roll aan het veranderen/verandert is, in plaats van het meteen 'dood' te verklaren?
[ Bericht 99% gewijzigd door fretclick op 06-06-2007 16:55:01 ]
quote:Ja, uitzonderingen zijn er natuurlijk. Binnen de metal zijn dat Tool, System of a Down (met Toxicity), Opeth... vernieuwende, complexe muziek voor een groter publiek.Op woensdag 6 juni 2007 16:51 schreef wallofdolls het volgende:
En ik zeg niet dat er helemaal niks meer is. Maar als je nou kijkt, binnen de mainstream. Muse, 1 briljant album, 1 semi... een tijdje lekker geinspireerde concerten. En binnen no-time weten ze zich geen raad meer met hun talent ofzo. Zelfde geldt voor Coldplay, Anouk, System of a Down (laat mensen maar zeiken, Parachutes was goddelijk, Toghetter Alone zelden overtroffen in rechttoe-rechtaan rock, Toxicity: metal kan dus toch op een muzikale manier opgelost worden). Als er al uitschieters zijn dan zijn ze net zo snel uitgebrand als dat ze gekomen zijn.
quote:Als ik je woorden nu goed interpreteer, dan zet je nu vooral rechttoe-rechtaan rock op een voetstuk, de "bloed, zweet en tranen"-variant. Dat mag wat mij betreft best, maar dergelijke rock is vaak ook niet echt meer van deze tijd. Nieuwe bands die gewoon "een potje stevig willen rocken" komen vaak ook niet veel verder dan het naspelen van hun idolen (Danko JonesOp woensdag 6 juni 2007 16:36 schreef wallofdolls het volgende:
Dan praten we natuurlijk alleen over het topje van de ijsberg, de mainstream rock, maar wat heeft de door "de kenners" geadoreerde underground of indie scene nou meer te bieden? Helemaal niks. Nu kan ik dat natuurlijk nooit met 100% zekerheid zeggen, maar als je er soms rondzoekt.. wat een wanhopige schreeuwen naar aandacht hoor je dan. De ene ongeinspireerde poging om quasi-onverschillig cool te zijn, en dit het liefst ingetogen te doen, na de ander passeren. Dat is toch te walgelijk voor woorden. Rock hoort uitbundig te zijn.
En ik weet ook wel waar de schoen knelt. Mensen zijn niet meer bereid om risico's te nemen. Vroeger hield de rock 'n roll leefstijl in dat je totaal geen rekening hield met wat er komen ging, met alle gevolgen van dien. Om de emoties die rock 'n roll kenmerken los te maken moet je zo diep gaan dat dit je mentaal niet in de koude kleren kan gaa nzitten. En dat is precies wat er totaal mist in het huidige klimaat. Rock n roll in zn puurste vorm zet aan tot geestelijke verwaarlozing bij de makers, hoe dan ook. Mensen nu zijn gewoon te lief en willen daar blijkbaar niet mee geassocieerd worden. Ze willen ook niet meer met al hun ziel en zaligheid de hele wereld laten weten dat ze er zijn, want dat kan als grootheidswaanzin worden opgevat. Het is gewoon te berekenend geworden. En rock 'n roll is wars van berekening. Spontane rock n roll kan van elk cliché een briljant stukje muziek maken.
), en missen ook de ambitie om meer dan dat te doen (verfrissende uitzonderingen als McLusky en Giddy Motors daargelaten, allebei bands die overigens naar vertrouwde rock-traditie zijn geïmplodeerd voordat ze ooit aan een doorbraak toekwamen). Nieuwe grootheden in de "echte rock & roll" zijn ook zelden meer te noemen dan flauwe gimmicks, waarvan je er eigenlijk maar een paar in je belevingswereld kan toelaten, omdat ze je anders finaal de keel gaan uithangen. Het is echter ook niet in die hoek dat de meest interessante dingen gebeuren. Deerhoof, Menomena, Hyper Kinako, Thee More Shallows, Liars, Malajube, Battles, TV on the Radio, stuk voor stuk in mijn optiek geweldige bands die met grensverleggende dingen bezig zijn. Je mag het verder wel niks vinden en gelijkstellen aan interessantdoenerij (en ik weet dat het onvermijdelijk is in een topic als deze dat iemand op basis van een paar van die namen al besluit dat mijn smaak helemaal kut is, en dat vervolgens als officieel "weerwoord" poneert
), maar ik vind het helemaal niet erg als er wat meer wordt nagedacht over een compositie, zeker niet als dat het eindresultaat ten goede komt. En dat lijkt ook wel een beetje de tendens te zijn in een (overigens steeds verder uitdijende) underground. Andere generatie, andere beleving van muziek? De "oude" Rock 'n roll oude stijl mag je wat mij betreft zo dood verklaren als je wil, maar er zijn nog meer dan genoeg interessante dingen te vinden binnen de underground die rockmuziek zelf tenminste nog aan de beademingsapparatuur houden.
Oh, en alhoewel de stortgolven aan klonen binnen de huidige Britse indiestromingen het genre eigenhandig de nek aan het omdraaien zijn, vind ik wel dat ook daar best leuke muziek uit voortgekomen is. Je kunt de invloeden weliswaar makkelijk terugvoeren tot bands als Gang of Four, The Chameleons, Joy Division en Television, maar een aantal van hen doen dat vaak toch wel met een frisse insteek. Overigens vind ik dat er op dit moment in die ondertussen welbekende postpunk/new wave-stijl meer rek zit dan in grunge en rock 'n roll, maar over niet al te lang van nu wordt die stijl uiteraard weer gewoon voor een jaartje of 20 begraven.
quote:Vond Tool nou juist weer zo'n gebakken lucht band die wel moeilijk deed maar eigenlijk niks te zeggen had. Hun productie en alle toeters en bellen maken het misschien complex, maar hun muziek zelf is dat niet, eerder gelikt. Beetje zoals Pink Floyd vroeger.Op woensdag 6 juni 2007 17:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ja, uitzonderingen zijn er natuurlijk. Binnen de metal zijn dat Tool, System of a Down (met Toxicity), Opeth... vernieuwende, complexe muziek voor een groter publiek.
Opeth is dan weer wel goed en wat mij betreft zo'n beetje het eindstadium van de metal. Ik zie niet in hoe daar op kan worden voortgeborduurd. Langer, complexer en muzikaal en stylistisch gevarieerder kan het volgens mij niet echt. Dus kan het alleen nog maar terug (korter, sneller) of op deelgebieden doorgaan (folkmetal enzo).
quote:Als ik je woorden nu goed interpreteer, interpreteer jij dat ik het, heel globaal, over de AC/DC's van deze wereld heb. Nee, van mijn part interpreteer je het in termen als The Soft Machine ofzo. Maar zoals ik zei, ik weet natuurlijk bij lange na niet alles wat er speelt, dus als mijn woorden al 1% op feiten gebaseerd zijn dan vind ik dat al ruim geschat. (ik weet wel dat lekker afgeven en zeiken op bands en stromingen veel nieuwe interessante bands kan opleveren dus ik zal zeker even wat jij hier aandraagt gaan luisterenOp woensdag 6 juni 2007 18:02 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Als ik je woorden nu goed interpreteer, dan zet je nu vooral rechttoe-rechtaan rock op een voetstuk, de "bloed, zweet en tranen"-variant. Dat mag wat mij betreft best, maar dergelijke rock is vaak ook niet echt meer van deze tijd.
)quote:The Soft Machine is trouwens dan wel weer bijzonder cool.Op woensdag 6 juni 2007 19:01 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Als ik je woorden nu goed interpreteer, interpreteer jij dat ik het, heel globaal, over de AC/DC's van deze wereld heb. Nee, van mijn part interpreteer je het in termen als The Soft Machine ofzo. Maar zoals ik zei, ik weet natuurlijk bij lange na niet alles wat er speelt, dus als mijn woorden al 1% op feiten gebaseerd zijn dan vind ik dat al ruim geschat. (ik weet wel dat lekker afgeven en zeiken op bands en stromingen veel nieuwe interessante bands kan opleveren dus ik zal zeker even wat jij hier aandraagt gaan luisteren
En veel succes met die door mij aangedragen bandjes.
Bij sommigen zal de eerste kennismaking waarschijnlijk niet meevallen, dus wees gewaarschuwd. Als je nog bepaalde tips wil hebben wat het werk van die artiesten betreft, geef maar een gil. Maar niet alles is even toegankelijk. quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:12 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Vond Tool nou juist weer zo'n gebakken lucht band die wel moeilijk deed maar eigenlijk niks te zeggen had. Hun productie en alle toeters en bellen maken het misschien complex, maar hun muziek zelf is dat niet, eerder gelikt. Beetje zoals Pink Floyd vroeger.
quote:Leuk dat Slayer genoemd wordt (ik hou wel van die band), maar als de ziet dat Slayer en Slipknot om de beurt headdlinede, die tour die ze samen deden valt er wel wat af te dingen op die stelling van je. En zo groot was/is Megadeth nou ook weer niet. Pantera was ook geen stadionact. Alleen van metallica en GNR valt iets over hun "grootte" te zeggen.Op woensdag 6 juni 2007 18:36 schreef StunningCunt het volgende:
Maar laten we eerlijk zijn: De Metallica's, Slayer's, Megadeth's, Pantera's en ook de GNR komen nooit meer terug.
quote:Wie zegt dat progressie per se moet zitten in complexiteit? De hele prog wereld bewijst dat dat totaal niet klopt. Het kan wel, kijk maar naar Meshuggah en Textures enzo... maar Tool hoort daar niet bij. Tool was vernieuwend (let op was!) omdat ze iets deden dat geen enkele band (op Led Zeppelin na misschien) deed, namelijk ontoegankelijke compromisloze muziek maken en zonder behulp van marketingtrucjes en dan toch een miljoenenpubliek bereiken. Mond-tot-mondreclame. Tja, door bezeten fans is die glans er een beetje afgeraakt. Overigens borduren ze nu voort op wat ze al deden en dat is mijn kritiek op TOOL nu... zet je deze onzin allemaal even opzij, blijft er genoeg over om van te genieten natuurlijk.Op woensdag 6 juni 2007 18:12 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Vond Tool nou juist weer zo'n gebakken lucht band die wel moeilijk deed maar eigenlijk niks te zeggen had. Hun productie en alle toeters en bellen maken het misschien complex, maar hun muziek zelf is dat niet, eerder gelikt. Beetje zoals Pink Floyd vroeger.
Opeth is dan weer wel goed en wat mij betreft zo'n beetje het eindstadium van de metal. Ik zie niet in hoe daar op kan worden voortgeborduurd. Langer, complexer en muzikaal en stylistisch gevarieerder kan het volgens mij niet echt. Dus kan het alleen nog maar terug (korter, sneller) of op deelgebieden doorgaan (folkmetal enzo).
quote:De zang van Maynard Keenan was/is uniek te noemen net als die van de meeste alternative zangers uit die tijd. Ik vind dat ook tellen. Luister nu maar eens naar de stemmen van de hedendaagse bands. Ze zijn bijna allemaal beinvloed door de zangers uit die tijd. Zo gaat dat met elke generatie trouwens. Chris Cornell deed ook Robert Plant na. Eddie Vedder deed Roger Daltrey, Jim Morrison etc. Het debuut van Tool vind ik trouwens ook niet eens zo bijzonder, maar die stem heeft hun gered denk ik. The God Machine had in die klasse wat minder succes...Op woensdag 6 juni 2007 21:53 schreef Doc het volgende:
Mwoah, ttv die CD waar Sober op staat - en die ik best dragelijk vind - vond ik het een aardige (iets donkerder) variant van Soundgarden, maar niet echt vernieuwend of zo.
quote:Die act is er puur qua imago. De TOOLzanger hoort niet achter een microfoonstandaard te staan.Op woensdag 6 juni 2007 22:14 schreef Doc het volgende:
Uniek? Met z'n versleten Peter Gabiel in Genesis act? En qua stem vinnik 'm niet zo heel bijzonder eigenlijk...
En tja, ik vind hem dus wel bijzonder (hoewel alweer door velen geimiteerd)... een meningsverschil.
Gek genoeg gaat het nu ineens alleen nog over vernieuwing als in "een totaal eigen genre" oprichten of heel anders klinken. Vernieuwing en leven in een genre zIt volgens mij niet in alleen vernieuwing, maar ook in nieuwe kwaliteitsstandaarden (en dat kan variëren van productie tot songwriting tot emotionele lading). Echt iets compleet nieuws is ook niet meer te verzinnen, alles en iedereen is beïnvloed door anderen... Kritiek op een band of genre omdat ze voortborduren vind ik wat dat betreft niet altijd terecht (een eigen geluid houden is m.i. geen zwakte), vernieuwen is geen doel op zich. progressie zit in meer aspecten.
Als ik zo kijk vind ik de metal overigens wel aardig dood zitten momenteel, eenheidsworst troef, bands hebben geen herkenbaar eigen geluid.
quote:Ik noem iets als deftones - passenger...Op woensdag 6 juni 2007 22:14 schreef Doc het volgende:
Uniek? Met z'n versleten Peter Gabiel in Genesis act? En qua stem vinnik 'm niet zo heel bijzonder eigenlijk...
quote:Hmmm, nou, dan houd ik het er maar gewoon op dat ik er niets aan vind.Op woensdag 6 juni 2007 21:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Wie zegt dat progressie per se moet zitten in complexiteit? De hele prog wereld bewijst dat dat totaal niet klopt. Het kan wel, kijk maar naar Meshuggah en Textures enzo... maar Tool hoort daar niet bij. Tool was vernieuwend (let op was!) omdat ze iets deden dat geen enkele band (op Led Zeppelin na misschien) deed, namelijk ontoegankelijke compromisloze muziek maken en zonder behulp van marketingtrucjes en dan toch een miljoenenpubliek bereiken. Mond-tot-mondreclame. Tja, door bezeten fans is die glans er een beetje afgeraakt. Overigens borduren ze nu voort op wat ze al deden en dat is mijn kritiek op TOOL nu... zet je deze onzin allemaal even opzij, blijft er genoeg over om van te genieten natuurlijk.
Maar wat je over de Zepsters zegt hoor je vaker maar vind ik onzin; die gasten waren ontzettend gelikt en berekenend (compromisloos, ha, de 60s waren al praktisch voorbij!) en voor hun marketingtrucjes hadden ze Peter Grant.
Ik zit trouwens net wat Jimi Hendrix te luisteren en dat brengt me op een punt dat eigenlijk wel verband houdt met de TT: de rassensegregatie binnen rockmuziek. Het begon zo veelbelovend in de jaren '60, maar sindsdien is rock een bijna uitsluitend blanke aangelegenheid geworden.
Misschien als dat eens echt veranderd (en dan bedoel ik niet zoiets als Lenny Kravitz
), dat we dan in de komende jaren nog eens naar wat anders kunnen luisteren dan puistige Britse retroretroretroretroretro popbandjes.quote:Zeppelin bracht weinig singles uit he. Hun albums verkochten wel geweldig natuurlijk. Ze zouden wel genoeg airplay hebben gehad, want toen kwam dat soort muziek nog gewoon op de radio. Het is wellicht ook gevaarlijk om twee totaal verschillende tijdperken met elkaar te vergelijken.Op woensdag 6 juni 2007 22:29 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Hmmm, nou, dan houd ik het er maar gewoon op dat ik er niets aan vind.
Maar wat je over de Zepsters zegt hoor je vaker maar vind ik onzin; die gasten waren ontzettend gelikt en berekenend (compromisloos, ha, de 60s waren al praktisch voorbij!) en voor hun marketingtrucjes hadden ze Peter Grant.
Zo blijkt voornamelijk uit de laatste 2 pagina's van dit topic.
quote:AnoukOp woensdag 6 juni 2007 16:51 schreef wallofdolls het volgende:
En ik zeg niet dat er helemaal niks meer is. Maar als je nou kijkt, binnen de mainstream. Muse, 1 briljant album, 1 semi... een tijdje lekker geinspireerde concerten. En binnen no-time weten ze zich geen raad meer met hun talent ofzo. Zelfde geldt voor Coldplay, Anouk, System of a Down (laat mensen maar zeiken, Parachutes was goddelijk, Toghetter Alone zelden overtroffen in rechttoe-rechtaan rock, Toxicity: metal kan dus toch op een muzikale manier opgelost worden). Als er al uitschieters zijn dan zijn ze net zo snel uitgebrand als dat ze gekomen zijn.
quote:Ik had altijd al de indruk dat je je meer bezig hield met bands in subgenres plaatsen:Op dinsdag 5 juni 2007 20:44 schreef OFfSprngr het volgende:
Je kunt het ook gewoon zeggen in plaats van 3 dagen lang moeilijk gaan lopen doen.
Overigens luister ik niet eens zoveel gewone rock, kijk maar op mn fotoboek.
quote:Maar we verklappen natuurlijk niet wie deze invloedrijke rocker wasOp dinsdag 5 juni 2007 20:50 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Melo-Hardcore
[..]
sXe/Metalcore
[..]
Ska-Punk
[..]
Crack Rock Steady
[..]
Nintendocore.
quote:Waarom?Op donderdag 7 juni 2007 03:55 schreef horned_reaper het volgende:
Slotje ?
quote:Dat gevoel heb ik ook altijd meteen als ik Tool luister. Hij lijkt heel wanhopig te proberen op Gabriel te lijken. Maar waar het bij Gabriel machtige intensiteit wordt wordt het bij Keegan machteloos gekreun. Zodra hij echt loskomt vind ik hem overigens wel buitengewoon aardig (Aenima, het nummerOp woensdag 6 juni 2007 22:14 schreef Doc het volgende:
Uniek? Met z'n versleten Peter Gabiel in Genesis act? En qua stem vinnik 'm niet zo heel bijzonder eigenlijk...
)quote:Je praat nog steeds als iemand die ze nog nooit gehoord heeft. Gelikt? Jimmy Page maakte gemiddeld bijna 30 fouten per minuut en Robert Plant zong de helft van de tijd zo vals dat ie niet om aan te horen was. Berekenend? Kan best. Op the song remains the same staat een fragment waar Jones naar Bonham kijkt van "je speelt nu niks?" , met een "ik vond dit beter passen" schouderophaal als reactie en een goedkeurende reactie van Jones daarop. Hoe berekenend wil je t hebben.Op woensdag 6 juni 2007 22:29 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Hmmm, nou, dan houd ik het er maar gewoon op dat ik er niets aan vind.
Maar wat je over de Zepsters zegt hoor je vaker maar vind ik onzin; die gasten waren ontzettend gelikt en berekenend (compromisloos, ha, de 60s waren al praktisch voorbij!) en voor hun marketingtrucjes hadden ze Peter Grant.
[ Bericht 22% gewijzigd door wallofdolls op 07-06-2007 10:15:13 ]
quote:Hoi, was de playmobile niet leuk meer?
quote:Eensch.
quote:ah misschien dat als jullie wat ouder zijn jullie door hebben dat het niet cool is om je imago op te krikken door af te geven op de mainstream
quote:checked. 1 album dan. Het nummer cooper is vooral zoiets wat ik heel graag hoor. Daar heb ik voorlopig ook een klein puntje van kritiek: ze zetten het niet door, zijn net wat te terughoudend. Daardoor heb ik het idee dat er te veel briljante ideeen verloren gaan.Op woensdag 6 juni 2007 18:02 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Deerhoof, Menomena, Hyper Kinako, Thee More Shallows, Liars, Malajube, Battles, TV on the Radio
quote:{insert standaard reactie}Op donderdag 7 juni 2007 10:46 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
ah misschien dat als jullie wat ouder zijn jullie door hebben dat het niet cool is om je imago op te krikken door af te geven op de mainstream
Je vroeg erom.
quote:Bwahahahaha, bwahahahaa.Op donderdag 7 juni 2007 10:46 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
ah misschien dat als jullie wat ouder zijn jullie door hebben dat het niet cool is om je imago op te krikken door af te geven op de mainstream
Ik ga niet over rock praten, maar metal is niet dood, maar heeft zijn puberjaren al gehad. Het vernieuwt zich niet meer zo drastisch als vroegah, het is zich aan het uitkristalliseren (zie alle verschillende subgenres) en perfectioneren. Het is volwassen aan het worden zeg maar. Dood is het pas als het niet meer gemaakt wordt.
Het loont niet meer om vernieuwend te zijn. Groot word je tegenwoordig door alles en iedereen na te doen. Het is, imo, een misvatting om te denken dat het feit dat er geen grote vernieuwende bands meer opstaan betekent dat er geen vernieuwende muziek meer is.
quote:En vergeet ook niet dat het behoorlijk moeilijk is iets vernieuwends te brengen gezien het enorme aanbod van bestaande metal. Wil je vernieuwend bezig zijn, dan kom je al snel op onconventionele technieken uit waarvan het gros niet bij het genre past en/of er moeilijk in is in te passen. En dan mag je van goede huize komen wil je daar luisterbare muziek van maken, want dat is natuurlijk ook een criterium.Op donderdag 7 juni 2007 12:23 schreef Black_Tulip het volgende:
Twee punten die al genoemd zijn, maar misschien de moeite om nog tot de aandacht te brengen:
Ik ga niet over rock praten, maar metal is niet dood, maar heeft zijn puberjaren al gehad. Het vernieuwt zich niet meer zo drastisch als vroegah, het is zich aan het uitkristalliseren (zie alle verschillende subgenres) en perfectioneren. Het is volwassen aan het worden zeg maar. Dood is het pas als het niet meer gemaakt wordt.
Het loont niet meer om vernieuwend te zijn. Groot word je tegenwoordig door alles en iedereen na te doen. Het is, imo, een misvatting om te denken dat het feit dat er geen grote vernieuwende bands meer opstaan betekent dat er geen vernieuwende muziek meer is.
The Mars Volta
The Strokes
Interpol
The Constantines
Slipknot
Muse
dEUS (ja, gaat al langer mee, maar benoemenswaardig; ze blijven altijd vernieuwen)
Kings of Leon
met andere woorden: rock is niet dood
quote:Heeft natuurlijk ook met creativiteit te maken. Natuurlijk lijkt het alsof er veel soorten metal (of rock) zijn, maar echte talenten zouden zich daarvoor niet laten afschrikken. In 1965 had leek het ook alsof er al heel veel muzieksoorten waren. Maar de creatievelingen van toen (Beatles, Wilson, Zappa, Hendrix) braken gewoon door die beperkingen heen.Op donderdag 7 juni 2007 13:01 schreef DivineJester het volgende:
[..]
En vergeet ook niet dat het behoorlijk moeilijk is iets vernieuwends te brengen gezien het enorme aanbod van bestaande metal. Wil je vernieuwend bezig zijn, dan kom je al snel op onconventionele technieken uit waarvan het gros niet bij het genre past en/of er moeilijk in is in te passen. En dan mag je van goede huize komen wil je daar luisterbare muziek van maken, want dat is natuurlijk ook een criterium.
Maar toen heerste er ook nog een geest van 'alles is mogelijk' en die lijkt nu te zijn doodgeslagen door retro, commercie, cynisme en dictatoriale blanke babyboomers.
quote:Ach gut, opeens hebben mensen geen talent meer hoor.Op donderdag 7 juni 2007 13:19 schreef Soul79 het volgende:
Maar toen heerste er ook nog een geest van 'alles is mogelijk' en die lijkt nu te zijn doodgeslagen door retro, commercie, cynisme en dictatoriale blanke babyboomers.
quote:Haha, sorry heb snel mijn post geedit want dat bedoelde ik eigenlijk nietOp donderdag 7 juni 2007 13:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach gut, opeens hebben mensen geen talent meer hoor.
quote:Ehm,.. nu is het officieel dood, bedankt!Op donderdag 7 juni 2007 13:18 schreef C21H23NO5 het volgende:
Een paar goede rock-bands van de laatste tijd (de 21ste eeuw):
Slipknot
met andere woorden: rock is niet dood
quote:Meeste bands zijn inderdaad prima, maar Slipknot noemen als positieve uitzondering????Op donderdag 7 juni 2007 13:18 schreef C21H23NO5 het volgende:
Een paar goede rock-bands van de laatste tijd (de 21ste eeuw):
The Mars Volta
The Strokes
Interpol
The Constantines
Slipknot
Muse
dEUS (ja, gaat al langer mee, maar benoemenswaardig; ze blijven altijd vernieuwen)
Kings of Leon
met andere woorden: rock is niet dood
Ik denk dat de meeste mensen die slipknot geen flikker aan vinden, nooit moeite gedaan hebben om er goed naar te luisteren. Goede muziek is gewoon goed...metal of glitterpop, dat maakt dan niet uit. Het is meer een kwestie van smaak.
quote:cheap van je om alleen die te noemen.Op donderdag 7 juni 2007 13:43 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ehm,.. nu is het officieel dood, bedankt!
nee, laten we even de laatste paar albums van offspring onder de loep nemen...als daar je tenen niet krom van gaan staan is het wel de kat die zelfmoord pleegt
quote:Modest Mouse kan daar ook nog wel bijOp donderdag 7 juni 2007 13:18 schreef C21H23NO5 het volgende:
Een paar goede rock-bands van de laatste tijd (de 21ste eeuw):
The Mars Volta
The Strokes
Interpol
The Constantines
Slipknot
Muse
dEUS (ja, gaat al langer mee, maar benoemenswaardig; ze blijven altijd vernieuwen)
Kings of Leon
met andere woorden: rock is niet dood
En nog wel heel wat meer
quote:OFfSprngr vervloekt nog dagelijks het moment dat ie besloot die username te nemen, en niet een obscuur SludgeStonerCyberDeath-metal bandjeOp donderdag 7 juni 2007 18:38 schreef C21H23NO5 het volgende:
[..]
cheap van je om alleen die te noemen.
nee, laten we even de laatste paar albums van offspring onder de loep nemen...als daar je tenen niet krom van gaan staan is het wel de kat die zelfmoord pleegt
quote:Inderdaad, het eerste album van Slipknot (Mate.Feed.Kill.Repeat) is best goed. Maar die daarna zijn een stuk minder.Op donderdag 7 juni 2007 18:36 schreef C21H23NO5 het volgende:
yep, ben ook niet zo into da metal enzooo, maar toevallig vind ik slipknot goed.
Ik denk dat de meeste mensen die slipknot geen flikker aan vinden, nooit moeite gedaan hebben om er goed naar te luisteren. Goede muziek is gewoon goed...metal of glitterpop, dat maakt dan niet uit. Het is meer een kwestie van smaak.
Je kunt je overigens afvragen of niet juist "vernieuwing" de dood van het oudere genre inluidt. Bij metal zie je inderdaad dat oude bands nog steeds volop gewaardeerd worden, maar eigenlijk zie je dus juist een opbouw in het spectrum in plaats van dat een nieuwe stroming een oude overneemt.
quote:Dat is zo'n afgezaagd argument..... "je houdt er niet van omdat je het niet kent" Yeah rightOp donderdag 7 juni 2007 18:36 schreef C21H23NO5 het volgende:
Ik denk dat de meeste mensen die slipknot geen flikker aan vinden, nooit moeite gedaan hebben om er goed naar te luisteren. Goede muziek is gewoon goed...metal of glitterpop, dat maakt dan niet uit. Het is meer een kwestie van smaak.
Natuurlijk is muziek luisteren een kwestie van smaak. Maar op die grond zou je dan ook Frans Bauer gelijk kunnen stellen aan de Beatles, terwijl er toch echt wel verschilletjes tussen die 2 zijn (bv. originaliteit, muzikaliteit, creativiteit, veelzijdigheid, avontuurlijkheid, clichématigheid, etc).
http://www.youtube.com/watch?v=-A850nknFcg
Hoe die geflipte geluiden op de achtergrond een perfecte aanvulling geven op de bassolo. Als iemand mij een band kan aanwijzen die dit minstens zo briljant heeft gedaan moet ie dat meteen zeggen.
quote:Je slaat de plank wel mis zeg...ik heb toch nooit beweerd dat ik slipknot net zo goed vind als the beatles, of bauer als the beatles? Ik zeg alleen dat slipknot goede muziek is...itt bijvoorbeeld frans bauerOp donderdag 7 juni 2007 19:31 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat is zo'n afgezaagd argument..... "je houdt er niet van omdat je het niet kent" Yeah right
Natuurlijk is muziek luisteren een kwestie van smaak. Maar op die grond zou je dan ook Frans Bauer gelijk kunnen stellen aan de Beatles, terwijl er toch echt wel verschilletjes tussen die 2 zijn (bv. originaliteit, muzikaliteit, creativiteit, veelzijdigheid, avontuurlijkheid, clichématigheid, etc).
quote:Ahum. Je opmerking dat mensen die Slipknot niet goed vinden, 'er niet goed naar hebben geluisterd' is gewoon flauwekul. Dat roept iedereen over zijn/haar favoriete bandje dat door anderen waardeloos wordt gevonden.Op donderdag 7 juni 2007 19:43 schreef C21H23NO5 het volgende:
[..]
Je slaat de plank wel mis zeg...ik heb toch nooit beweerd dat ik slipknot net zo goed vind als the beatles, of bauer als the beatles? Ik zeg alleen dat slipknot goede muziek is...itt bijvoorbeeld frans bauer
En je opmerking is in tegenspraak met je bewering dat alles van smaak afhangt. Als dat zo is, waar haal je dan het gore lef vandaan om je eigen favoriete muziek 'beter' te noemen dan Fransje Bauer? Heb jij dan een 'betere' smaak dan de fans van Fransje?
quote:jaHeb jij dan een 'betere' smaak dan de fans van Fransje?
. De meeste bands die ik op dit moment adoreer heb ik op momenten de hel toegewenst, tot ik goed ging luisterenquote:Nu je het zegt, vrijwel al mijn metalhelden zijn de 40 al voorbij, eentje gaat al aardig richting de 60...Op zondag 3 juni 2007 14:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Kortom: Metal is failliet en dood. Als de 40ers, 50ers en 60ers die nog steeds de dienst uitmaken stoppen dan is het klaar.
quote:snob
quote:Ik heb echt jarenlang en bakken vol metal geluisterd, en ik vind slipknot hopeloos zwak. Te gemaakt, muzikaal weinig interessant (waar heb je in godsnaam 2 man percussie voor als ze toch geen fuck toevoegen) en live echt abominabel slecht (hoe krijg je het voor elkaar om iedere keer weer zo'n slecht geluid te hebben). Invloed nihil aangezien ze verder borduurden op het succes van Korn en andere bands die destijds groot waren zoals Coal Chamber, later kwamen er wat meer invloeden bij, maar ook dat was al veel vaker en vooral beter gedaan.Op donderdag 7 juni 2007 18:36 schreef C21H23NO5 het volgende:
yep, ben ook niet zo into da metal enzooo, maar toevallig vind ik slipknot goed.
Ik denk dat de meeste mensen die slipknot geen flikker aan vinden, nooit moeite gedaan hebben om er goed naar te luisteren. Goede muziek is gewoon goed...metal of glitterpop, dat maakt dan niet uit. Het is meer een kwestie van smaak.
quote:Santana in de jaren 70Op donderdag 7 juni 2007 19:40 schreef wallofdolls het volgende:
Dit vind ik dus echt heel vernieuwend.
http://www.youtube.com/watch?v=-A850nknFcg
Hoe die geflipte geluiden op de achtergrond een perfecte aanvulling geven op de bassolo. Als iemand mij een band kan aanwijzen die dit minstens zo briljant heeft gedaan moet ie dat meteen zeggen.
Iggy was 40 jaar geleden zijn tijd al 60 jaar vooruit.
quote:Zo kun je natuurlijk alles doodrelativeren. Glass was een grondlegger van het avant gardisme, het minimalisme en process music. Onder de ogenschijnlijke oppervlakkigheid tref je langzaam evoluerende loopstructuren aan die juist heerlijk diep gaan.... Nee Music with 12 parts en music with changing parts zijn in mijn optiek juist wel een voorbeeld van waardevolle innovatie.Op donderdag 7 juni 2007 22:53 schreef tong80 het volgende:
Maar klasieke muziek kreeg op een gegeven moment Philip Glass. Dan moet je een uur naar één toon luisteren. En de culturele elite geilde erop.
quote:Hier heb je wel gelijk in, de sound van The Stooges hoorde en hoor je terug in de hedendaagse punk, grunge, indie, stoner etc.Iggy was 40 jaar geleden zijn tijd al 60 jaar vooruit.
quote:Tja, die laatste paar zijn idd verschrikkelijk slecht.Op donderdag 7 juni 2007 18:38 schreef C21H23NO5 het volgende:
cheap van je om alleen die te noemen.
nee, laten we even de laatste paar albums van offspring onder de loep nemen...als daar je tenen niet krom van gaan staan is het wel de kat die zelfmoord pleegt
quote:Echt he,.. neh, eigenlijk niet, ben wel te vrede, maar het belangrijkste vind ik dat ik een hekel heb aan nickchanges.Op donderdag 7 juni 2007 19:12 schreef Hephaistos. het volgende:
OFfSprngr vervloekt nog dagelijks het moment dat ie besloot die username te nemen, en niet een obscuur SludgeStonerCyberDeath-metal bandje
quote:De vraag is alleen of je klassieke muziek dood zou mogen verklaren wanneer die vernieuwing er niet was geweest.Op donderdag 7 juni 2007 22:58 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Zo kun je natuurlijk alles doodrelativeren. Glass was een grondlegger van het avant gardisme, het minimalisme en process music. Onder de ogenschijnlijke oppervlakkigheid tref je langzaam evoluerende loopstructuren aan die juist heerlijk diep gaan.... Nee Music with 12 parts en music with changing parts zijn in mijn optiek juist wel een voorbeeld van waardevolle innovatie.
[..]
quote:De gemiddelde Metalhead rekent beide niet eens tot Metal.Op donderdag 7 juni 2007 22:40 schreef Batsnek het volgende:
Ik wordt altijd een beetje moe van metalheads die afgeven op slipknot, linkin park, nightwish en dat soort meuk. Oke, het is nou niet t meest brilliante ooit gemaakt, maar slipknot heeft wel degelijk een paar leuke nummers. Ze zijn niet origineel, vernieuwend of bijzonder, maar ook niet slecht. Ze zijn alleen niks bijzonders. Als we het over overgewaardeerde metaltroep gaan hebben kunnen we het beter gewoon bij die pretentieuze zeikbagger van SoaD houden.
quote:De vraag is of vernieuwing uberhaupt inherent is aan het 'bestaansrecht' van een muziekgenre.Op donderdag 7 juni 2007 23:30 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
De vraag is alleen of je klassieke muziek dood zou mogen verklaren wanneer die vernieuwing er niet was geweest.
quote:TS vindt van welOp donderdag 7 juni 2007 23:41 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
De vraag is of vernieuwing uberhaupt inherent is aan het 'bestaansrecht' van een muziekgenre.
quote:Ach, dat kan ik zo nu en dan ook over je reviews zeggen.Op donderdag 7 juni 2007 23:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De gemiddelde metalhead is ook een stom stuk vreten. Dom, conservatief en totaal negeerbaar,.
quote:Je voelt je aangesproken? Mijn hemel, wat is er loos met deze wereld?Op donderdag 7 juni 2007 23:49 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ach, dat kan ik zo nu en dan ook over je reviews zeggen.
Om verschillende redenen:
1. Geweldig discussie onderwerp. Omdat voor beide standpunten iets te zeggen is.
2. Inspiratie opdoen.
Ik ben van mening dat rock/metal absoluut niet dood is. Misschien minder vernieuwend dan vroeger, maar alom aanwezig. Ik luister het elke dag en doe niets liever dan naar concerten gaan met beukende gitaren.
Leuk Brits bandje uit de jaren '00 vind ik Oceansize. Zowel het debuut 'Effloresce' als het vervolg 'Everyone into Position' zijn heerlijk. En ik dacht dat er dit jaar een vervolg komt.
Nog wat meningen over bandjes die voorbij kwamen in de discussie hier:
- Tool heeft zich wel degelijk nog ontwikkeld in de '00. (Lateralus is van '01)
- Muse is een parodie op zichzelf geworden
- Mastodon heeft een eigen geluid
- SoaD is ook niet meer wat het geweest is, maar ze beukten wel degelijk in de '00
edit: overigens was het topic de eerste 100 posts beter...
quote:Ik kan begrijpen dat je dit kulargumenten vind, maar ik vind dat toch niet helemaal terecht. Ik denk dat tegenwoordig de muziekscene zo veranderd is dat als je iets verniewends wil horen je per definitie veroordeeld bent tot zelf zoeken. Platenmaatschappijen lanceren liever om de haverklap kant en klaar bands zoals Linkin Park.Op dinsdag 5 juni 2007 09:01 schreef Soul79 het volgende:
In dit soort topics komen altijd figuren die hun favoriete bandjes gaan opnoemen.
Dat zijn dan altijd bandjes die bijna niemand kent, maar als men ze zou kennen, nou dan zou het ze zeker overtuigen dat rock nog springlevend is
Dat is de mythe van 'indie' en 'underground', waar zogenaamd allemaal fantastische vernieuwende muziek gemaakt wordt, ver verheven boven de geminachte 'mainstream'
Overigens vind ik dit zelf helemaal geen vervelende ontwikkeling. Ik zie mijn favoriete bands het liefst in kleine zalen. Stadionconcerten lijken me helemaal niks, alhoewel ik best 5 jaar eerder geboren had willen zijn om Guns n' Roses in een stadion te zien in 91.
quote:I love it when a plan comes together!Op vrijdag 8 juni 2007 00:00 schreef ErikT het volgende:
Dit is echt een leuk topic. En dat is een tijdje geleden op Fok!
Om verschillende redenen:
1. Geweldig discussie onderwerp. Omdat voor beide standpunten iets te zeggen is.
2. Inspiratie opdoen.
quote:Ik voel me niet aangesproken, ik maak alleen een statement.Op vrijdag 8 juni 2007 00:00 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je voelt je aangesproken? Mijn hemel, wat is er loos met deze wereld?
quote:Het is een beetje zwart/wit zoals ik het stel, maar er zit zeker een kern van waarheid in.Op vrijdag 8 juni 2007 00:35 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik kan begrijpen dat je dit kulargumenten vind, maar ik vind dat toch niet helemaal terecht. Ik denk dat tegenwoordig de muziekscene zo veranderd is dat als je iets verniewends wil horen je per definitie veroordeeld bent tot zelf zoeken. Platenmaatschappijen lanceren liever om de haverklap kant en klaar bands zoals Linkin Park.
Indie muziek wordt vaak bewierookt omdat het indie is, niet omdat het nou zo goeie muziek is. En dan heb ik het nog niet eens over het 'sell out' gejank van zogeheten fans-van-het-eerste-uur zodra hun band een hitje heeft.
quote:Idd al weer een tijd geleden dat ik een heel topic aandachtig heb zitten volgenOp vrijdag 8 juni 2007 00:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
I love it when a plan comes together!
Deel 2
[ Bericht 9% gewijzigd door Dont_Panic op 08-06-2007 13:02:16 ]