BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ok, dus onder de noemer "anti-terrorisme" is een nieuwe eenheid opgericht die zich bezig gaat houden met het beschermen van de elite. Klinkt als Animal Farm revisited.quote:
Blair's secret stalker squad
Fears that doctors could be used to lock up terror suspects without trail
The Government has established a shadowy new national anti-terrorist unit to protect VIPs, with the power to detain suspects indefinitely using mental health laws.
The revelation is set to reignite the row over the Government's use of draconian measures to deal with terror suspects amid accusations they are abusing human rights.
Nog beter, zonder dat het bekend is gemaakt bestaat het al en is het ook al operationeel gegaan met het in kaart brengen en doorlichten van 10.000 potentiele bedreigingen voor VIP's.quote:The Fixated Threat Assessment Centre (FTAC) was quietly set up last year to identify individuals who pose a direct threat to VIPs including the Prime Minister, the Cabinet and the Royal Family.
It was given sweeping powers to check more than 10,000 suspects' files to identify mentally unstable potential killers and stalkers with a fixation against public figures.
Hebben we het hier over Groot-Brittanie of de voormalige Sovjet Unie?quote:The team's psychiatrists and psychologists then have the power to order treatment - including forcibly detaining suspects in secure psychiatric units.
Using these powers, the unit can legally detain people for an indefinite period without trial, criminal charges or even evidence of a crime being committed and with very limited rights of appeal.
Mensen die een "gevaar" zijn voor gek kunnen verklaren en stilletjes voor onbepaalde tijd opsluiten, zonder aanklacht of recht op proces?
Tsssk. Altijd weer lui die gevaar zien in een of andere geheime eenheid die mensen op basis van 'geestelijke gezondheid' kan laten verdwijnen.quote:Until now it has been the exclusive decision of doctors and mental health professionals to determine if someone should be forcibly detained.
But the new unit uses the police to identify suspects - increasing fears the line is being blurred between criminal investigation and doctors' clinical decisions.
Yep.quote:Policy director Gareth Crossman said: "There is a grave danger of this being used to deal with people where there is insufficient evidence for a criminal prosecution.
"This blurs the line between medical decisions and police actions. If you are going to allow doctors to take people's liberty away, they have to be independent. That credibility is undermined when the doctors are part of the same team as the police.
"This raises serious concerns. First that you have a unit that allows police investigation to lead directly to people being sectioned without any kind of criminal proceedings.
"Secondly, it is being done under the umbrella of anti-terrorism at a time when the Government is looking at ways to detain terrorists without putting them on trial."
O gelukkig maar.quote:Last night a Home Office spokeswoman said there was "nothing sinister" about the unit or its role in counter-terrorism
Zo zijn Blair's opmerkingen van afgelopen weekend ook beter te plaatsen.
Het plaatsen van burger- of mensenrechten boven veiligheid is verkeerd.quote:
Civil liberties priority wrong - PM
Tony Blair has hit out at the "dangerous misjudgment" of putting civil liberties before fighting terror.
He spoke out as it emerged tough new "stop and question" powers may be given to the police as part of a new anti-terror package.
He insisted the disappearance of three suspects under control orders was not the fault of the Home Office but society's "misguided and wrong" priorities.
Writing in the Sunday Times, he said: "The fault is not with our services or, in this instance, with the Home Office.
"We have chosen as a society to put the civil liberties of the suspect, even if a foreign national, first.
"I happen to believe this is misguided and wrong."
He went on: "Over the past five or six years we have decided as a country that except in the most limited of ways, the threat to our public safety does not justify changing radically the legal basis on which we confront this extremism.
"Their right to traditional civil liberties comes first. I believe this is a dangerous misjudgment."
Met andere woorden, vrijheden inleveren en de macht van de overheid vergroten ten behoeve van veiligheid.
Wat Blair voorstelt, en op weg is te realiseren, is afschaffing van habeas corpus. Kort gezegd het recht op een aanklacht (en beperkt voorarrest), verdediging en een openbaar proces.
In de VS is dit vorig jaar doorgevoerd met de Military Commission’s Act 2006.
Keith Olbermann heeft daar een goed stuk op TV over gebracht.
The death of habeas corpus - Countdown with Keith Olbermann (YouTube)
en het vervolg Keith Olbermann Habeas Corpus Is Dead
Hoe lang zou het bij ons nog intact blijven?
Is na de VS en Groot Brittanie Europa aan de beurt?
En de grote vraag: Waarom?
"They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security" - Benjamin Franklin
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 29-05-2007 07:45:58 ]
Is Europa aan de beurt als een grote politiestaat, of gaat dit per land gebeuren? En vanuit welke hoek gaan we dit moeten bekijken? Ik denk dat dat ook wel een interessante vraag is.
Leuk linkje: Is America a Police State?
[ Bericht 15% gewijzigd door Evenveel op 29-05-2007 08:02:47 ]
Leuk linkje: Is America a Police State?
[ Bericht 15% gewijzigd door Evenveel op 29-05-2007 08:02:47 ]
Doei.
27/5/07 Blair wil strengere anti-terreur wetten
De Britse premier Tony Blair heeft een verstrenging aangekondigd van de Britse anti-terreurwetgeving. Hij vindt dat het "een fout" is geweest om de burgerrechten voorrang te geven op de nationale veiligheidseisen, zo schrijft Blair in een vrije tribune in de Sunday Times.
Verstrengen
De Britse regering gaat de komende weken nieuwe voorstellen aankondigen om de anti-terreurwetgeving te versterken. De bedoeling is om vervolgens een politieke consensus daarover te bereiken, schrijft Blair, die op 27 juni opstapt als premier.
Beoordelingsfout
"Tot op vandaag hebben we als maatschappij gekozen om de burgerrechten van een verdachte, zelfs van een buitenlander, voorop te plaatsen. Ik denk dat dat een beoordelingsfout is", aldus Blair. Hij verwijst naar de verdwijning, die vorige week bekend raakte, van drie terreurverdachten.
Primeur
Volgens de Sunday Times zou de politie door de nieuwe wetgeving elk individu mogen oppakken en ondervragen over zijn identiteit en verplaatsingen, zonder dat die verdacht is van een misdrijf. Dat zou voor het eerst zijn dat dit gebeurt in Groot-Brittannië. (belga/hln)
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_474268.html
De Britse premier Tony Blair heeft een verstrenging aangekondigd van de Britse anti-terreurwetgeving. Hij vindt dat het "een fout" is geweest om de burgerrechten voorrang te geven op de nationale veiligheidseisen, zo schrijft Blair in een vrije tribune in de Sunday Times.
Verstrengen
De Britse regering gaat de komende weken nieuwe voorstellen aankondigen om de anti-terreurwetgeving te versterken. De bedoeling is om vervolgens een politieke consensus daarover te bereiken, schrijft Blair, die op 27 juni opstapt als premier.
Beoordelingsfout
"Tot op vandaag hebben we als maatschappij gekozen om de burgerrechten van een verdachte, zelfs van een buitenlander, voorop te plaatsen. Ik denk dat dat een beoordelingsfout is", aldus Blair. Hij verwijst naar de verdwijning, die vorige week bekend raakte, van drie terreurverdachten.
Primeur
Volgens de Sunday Times zou de politie door de nieuwe wetgeving elk individu mogen oppakken en ondervragen over zijn identiteit en verplaatsingen, zonder dat die verdacht is van een misdrijf. Dat zou voor het eerst zijn dat dit gebeurt in Groot-Brittannië. (belga/hln)
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_474268.html
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
't is echt niet beperkt tot Groot Brittanië. Rusland/ VS kunnen er ook wat van. Daarnaast een aardig artikel, over hetzelfde onderwerp ging één van de examenteksten van dit jaar bij VWO Engels De contradictie in het artikel zat hem erin dat de Department of Justice mensen (verkrachters, kidnappers e.d.) vervroegd vrij wil laten, om weer terug te keren in de maatschappij, terwijl Homeland mensen wil gaan opsluiten die niets hebben gedaan.
De contradictie in het artikel zat hem erin dat de Department of Justice mensen (verkrachters, kidnappers e.d.) vervroegd vrij wil laten, om weer terug te keren in de maatschappij, terwijl Homeland mensen wil gaan opsluiten die niets hebben gedaan.
Zelf doen we dit soort dingen ook al hoor. Nederland heeft van alle westerse landen de meeste telefoontaps bijvoorbeeld.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dit specifieke aspect kennen we hier nog niet toch? Mensen kunnen oppakken en wegstoppen zonder recht op proces.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 09:19 schreef RonaldV het volgende:
Zelf doen we dit soort dingen ook al hoor. Nederland heeft van alle westerse landen de meeste telefoontaps bijvoorbeeld.
Deze nieuwe Britse eenheid (de Fixated Threat Assessment Centre) heeft eigen artsen die de bevoegheid hebben mensen geestelijk ziek te verklaren.
In feite maakt men misbruik van de Britse wet die het mogelijk maakt gestoorde mensen gedwongen op te nemen. Zo kunnen ze andere wetten (habeas corpus, recht op proces) omzeilen en toch mensen oppakken zonder dat ze iets hebben gedaan of dat er bewijs is.
We kennen in Nederland ook de gedwongen opname als mensen een gevaar voor zichzelf of hun omgeving vormen. Maar daar komen onafhankelijke artsen (niet voor niks) en de gemeente aan te pas.
Wat GB hier doet lijkt griezelig veel op de oude Sovjet Unie waar dissidenten op exact dezelfde manier verdwenen. Wie het niet eens was met de staat was geestelijk niet in orde immers.
Wie gaan door deze nieuwe eenheid als gevaar aangemerkt worden? Op basis waarvan? Politiek activisme? Religieuze overtuigingen? Uitlatingen in de pers en media?
En dat met een politiek leider die propageert dat burgerrechten moeten worden opgegeven om de politie effectiever te kunnen laten optreden.
"They hate us for our freedoms"
Wie?
Ah, dan is het dus toch de oplossing: geen vrijheden meer, dan haten ze ons niet meer, en dus geen terrorisme meer.quote:
Is er toch over nagedacht
Hahaquote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ah, dan is het dus toch de oplossing: geen vrijheden meer, dan haten ze ons niet meer, en dus geen terrorisme meer.
Is er toch over nagedacht
tevens tvp
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ik zeg het al een tijdje: de huidige VS staat voor alles wat me als kind geleerd is wat slecht was aan de USSR. GB is verworden tot de meest loyale (en op enkele fronten ergere) vazalstaat Oost-Duitsland.
Eén troost, en hopelijk komen die er snel aan te pas: wij hebben nog zoiets als een Europees Hoogerechtshof. Ook GB valt onder haar jurisdictie.
Eén troost, en hopelijk komen die er snel aan te pas: wij hebben nog zoiets als een Europees Hoogerechtshof. Ook GB valt onder haar jurisdictie.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
tvp
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Naast al deze gerechterlijke zaken is iets dat de UK ook steeds meer een politiestaat maakt.
Cameratoezicht, in Nederland wordt het al van kwaad tot erger maar in de UK zijn ze al heel ver doorgeslagen.
Camera's met luidsprekers erop waarop politieagenten mensen vermanend toespreken als ze op de stoep fietsen waar ze horen te lopen. Camera's in normale woonwijken waarop al gekeken wordt of het huisvuil niet te vroeg aan de straat gezet wordt. Camera's in natuurreservaten om te bekijken of er geen afval gedumpt wordt etc etc.
Cameratoezicht is op sommige plekken heel nuttig maar dit is volledig doorgeslagen.
In mijn woonplaats, Zaandam, hangen sinds enige jaren ook camera's in het uitgaanscentrum, het evaluatierapport gaf aan dat het geen preventieve werking heeft maar wel de pakkans vergroot. De aanbevelingen onderaan het rapport vond ik echter nog het meest irriterend. Doordat bepaalde problemen verplaatste naar andere gebieden (drugshandel ed) werd de logische conclusie getrokken: "Om het systeem echt effectief te maken zal het uitgebreid moet worden naar andere gebieden".
Ja en daarna.... ?
Cameratoezicht, in Nederland wordt het al van kwaad tot erger maar in de UK zijn ze al heel ver doorgeslagen.
Camera's met luidsprekers erop waarop politieagenten mensen vermanend toespreken als ze op de stoep fietsen waar ze horen te lopen. Camera's in normale woonwijken waarop al gekeken wordt of het huisvuil niet te vroeg aan de straat gezet wordt. Camera's in natuurreservaten om te bekijken of er geen afval gedumpt wordt etc etc.
Cameratoezicht is op sommige plekken heel nuttig maar dit is volledig doorgeslagen.
In mijn woonplaats, Zaandam, hangen sinds enige jaren ook camera's in het uitgaanscentrum, het evaluatierapport gaf aan dat het geen preventieve werking heeft maar wel de pakkans vergroot. De aanbevelingen onderaan het rapport vond ik echter nog het meest irriterend. Doordat bepaalde problemen verplaatste naar andere gebieden (drugshandel ed) werd de logische conclusie getrokken: "Om het systeem echt effectief te maken zal het uitgebreid moet worden naar andere gebieden".
Ja en daarna.... ?
In plaats van zich druk te maken over wel of geen politiestaat, zou men er beter aan doen zich af te vragen waarom we langzaam die kant uit gaan.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Die vraag staat dan ook in de OP: Waarom?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:02 schreef Hathor het volgende:
In plaats van zich druk te maken over wel of geen politiestaat, zou men er beter aan doen zich af te vragen waarom we langzaam die kant uit gaan.
Momenteel kan men in de UK 1 maand worden vastgehouden zonder dat er een reden voor hoeft worden gegeven. Dit willen ze nu uitbreiden naar 3 maanden.
Willekeurig wie, iedereen kan dan op een seintje van 'bovenaf' drie maanden worden opgesloten.
Dus waarom is een goede vraag.
Waarom zouden we (in dit geval de Britten) in godsnaam zoveel macht bij de overheid willen leggen??
Ik denk dat de angst voor terrorisme in dit geval groter is dan de drang naar vrijheid en allerhande privileges die daarmee gepaard gaan. Persoonlijk ben ik daar geen voorstander van, maar ik kan die angst, bij vooral ouderen, best begrijpen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Zelfs met het 24/7 via de pers en media bij de bevolking de angst voeden voor "de terroristen" heb ik mijn twijfels of de meerderheid achter zulke maatregels staat.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:31 schreef Hathor het volgende:
Ik denk dat de angst voor terrorisme in dit geval groter is dan de drang naar vrijheid en allerhande privileges die daarmee gepaard gaan. Persoonlijk ben ik daar geen voorstander van, maar ik kan die angst, bij vooral ouderen, best begrijpen.
Het is meer de apathie, de "zolang je niks doet, heb je niks te vrezen"-mentaliteit en het idee dat men er toch niks aan kan veranderen waardoor het langzaam steeds verder kan gaan imo.
(Plus dat geld een centralere rol dan de mens heeft gekregen, dus is een kwartje meer verdienen belangrijker dan het verliezen van vrijheid)
Maar ok, daarmee haal je de vraag aan wat eerst komt. De kip of het ei.
Neemt men (de machthebbers) maatregelen omdat de terroristen zo'n bedreiging zijn, of
wil men een andere maatschappij en gebruikt men "de terrorist" als middel dat te bereiken?
Tsja, ik ben bang dat dat laatste voor ons gewone boerenlullen altijd een vraag zal blijven, het enige wat we kunnen doen is gissen zoals we hier aan het doen zijn. Je moet toch wat.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nah. De hele 'war on terror' is bogus, dus is de conclusie dat het een ander doel heeft en de maatregelen op de eigen bevolking gericht zijn.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 15:12 schreef Hathor het volgende:
Tsja, ik ben bang dat dat laatste voor ons gewone boerenlullen altijd een vraag zal blijven
Get them young!quote:
Fingerprinting and eye scans for children as young as five
Schools are to get the go-ahead to fingerprint pupils as young as five, in new measures to be approved by the Government.
Ministers will issue guidance telling schools they have the right to collect biometric data and install fingerprint scanners.
[...]
Schools will be able to place fingerprint scanners at the entrances to classrooms, the school gates and even in cafeterias.
Fingerprint and eyeball scans would make it easy for schools to track children during the day, and tell if they are playing truant, or even what they have eaten for lunch.
Civil liberties campaigners accused the Government of wanting to barcode children and questioned whether the data would be kept from other government agencies and the police.
Nearly 900,000 children aged 10 to 17 have their genetic information stored on the police's national DNA database, along with 108 under the age of 10.
Op je vijfde de database in.
En de ouders? Die vinden dat allemaal ok?
Nog niet zo lang geleden was ik in London: zodra je in de binnenstad aankomt weet je dat je je in het hart van de politiestaat bevind. Óveral politie, óveral camera's, alles is verdacht, óveral bordjes met wat je wel en niet mag doen.... En dit is nog maar het begin.
Er lopen in Engeland testen met camera's die mensen die b.v. iets 'fouts' doen (van beroving tot snoeppapier op de grond gooien) d.m.v. een speaker toespreken. Saillant detail: de stem van deze 'big brother' is een kinderstem. Hoe ziek moet dat zijn. Gooi je wat op de grond, hoor je een kinderstem zeggen: "pick up your litter or risk a 100 pound fine".
Gezellige boel daaro!
Er lopen in Engeland testen met camera's die mensen die b.v. iets 'fouts' doen (van beroving tot snoeppapier op de grond gooien) d.m.v. een speaker toespreken. Saillant detail: de stem van deze 'big brother' is een kinderstem. Hoe ziek moet dat zijn. Gooi je wat op de grond, hoor je een kinderstem zeggen: "pick up your litter or risk a 100 pound fine".
Gezellige boel daaro!
Amerika had een echte aanslag nodig om zn maatregelen te kunnen invoeren, in Londen was een halfgebakken aanslag voldoende en andere landen doen het zelfs met berichten over dreigend terrorisme en aanslagen die ze zogezegd kunnen voorkomen hebben.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 15:05 schreef NorthernStar het volgende:
Neemt men (de machthebbers) maatregelen omdat de terroristen zo'n bedreiging zijn, of
wil men een andere maatschappij en gebruikt men "de terrorist" als middel dat te bereiken?
Iedereen zou moeten aanvoelen dat de angst voor terrorisme ons gewoon wordt opgedrongen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Engeland goed bezig idd ... en hoe zit het trouwens met het verbod op melk en vleesproducten dat ze wilden invoeren ?quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:55 schreef MarkzMan_X het volgende:
Nog niet zo lang geleden was ik in London: zodra je in de binnenstad aankomt weet je dat je je in het hart van de politiestaat bevind. Óveral politie, óveral camera's, alles is verdacht, óveral bordjes met wat je wel en niet mag doen.... En dit is nog maar het begin.
Er lopen in Engeland testen met camera's die mensen die b.v. iets 'fouts' doen (van beroving tot snoeppapier op de grond gooien) d.m.v. een speaker toespreken. Saillant detail: de stem van deze 'big brother' is een kinderstem. Hoe ziek moet dat zijn. Gooi je wat op de grond, hoor je een kinderstem zeggen: "pick up your litter or risk a 100 pound fine".
Gezellige boel daaro!
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Terrorisme .. waar hebben het over. Amerikaanse verzekeringsbedrijven hadden onderzocht dat de kans dat je dood gaat door een aanslag vele malen kleiner is dan getroffen te worden door de bliksem.
Ik heb liever dat de overheid zich meer richt op criminaliteitsbestreiding: iets wat dagelijks een veel grotere invloed heeft op de samenleving dan de occasional bom die af gaat (hoewel gevoelsmatig dit waarschijnlijk precies andersom bij de mensen is). Dat laatste is erg genoeg natuurlijk: maar we moeten wel alles in perspectief blijven zien. Om allerlei privacy-schendende maatregelen door te voeren voor die hele kleine kans dat je wellicht het loodje legt door een aanslag, gaat mij veel te ver.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2007 13:07:45 ]
Ik heb liever dat de overheid zich meer richt op criminaliteitsbestreiding: iets wat dagelijks een veel grotere invloed heeft op de samenleving dan de occasional bom die af gaat (hoewel gevoelsmatig dit waarschijnlijk precies andersom bij de mensen is). Dat laatste is erg genoeg natuurlijk: maar we moeten wel alles in perspectief blijven zien. Om allerlei privacy-schendende maatregelen door te voeren voor die hele kleine kans dat je wellicht het loodje legt door een aanslag, gaat mij veel te ver.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2007 13:07:45 ]
Nou hadden ze in Londen natuurlijk al jaren te maken met terrorisme (door de IRA). Die hebben wat leuke klappertjes af laten gaan destijds, vooral in de jaren 80.quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Amerika had een echte aanslag nodig om zn maatregelen te kunnen invoeren, in Londen was een halfgebakken aanslag voldoende en andere landen doen het zelfs met berichten over dreigend terrorisme en aanslagen die ze zogezegd kunnen voorkomen hebben.
Iedereen zou moeten aanvoelen dat de angst voor terrorisme ons gewoon wordt opgedrongen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Je bedoeld dat er geen aanslagen zijn gepleegd zoals 9/11. Madrid en Londen en dat het geen goede zaak is dat terroisten worden opgespoord?quote:Op zondag 10 juni 2007 07:29 schreef NorthernStar het volgende:
Nah. De hele 'war on terror' is bogus, dus is de conclusie dat het een ander doel heeft
Of de aanslagen al dan niet false flags waren wil ik liever buiten dit topic houden. Mag elders.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je bedoeld dat er geen aanslagen zijn gepleegd zoals 9/11. Madrid en Londen en dat het geen goede zaak is dat terroisten worden opgespoord?
Wat ik bedoel is dat de maatregelen niet overeenkomen met de gestelde doelen.
In breder verband: de plannen lagen al klaar vóór 11 september.
Specifiek met betrekking tot de UK: Het aannemen van vrijheids- en privacy beperkende maatregelen die nooit meer dan schijnveiligheid kunnen opleveren.
Zie ook: This war on terrorism is bogus Al 4 jaar geleden geschreven inmiddels.
Welke plannen waren dat dan precies? Ik zie weer zoveel beweringen zonder duidelijke bron...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:36 schreef NorthernStar het volgende:
In breder verband: de plannen lagen al klaar vòòr 11 september. Specifiek met betrekking tot de UK: Het aannemen van vrijheids- en privacy beperkende beperkende maatregelen die nooit meer dan schijnveiligheid kunnen opleveren.
En dat er voor 9/11 plannen waren om terreur te bestrijden is natuurlijk niet zo raar. De Amerikanen kregen veel dreigementen en ook de Engelsen hadden hun portie terreur wel gehad in de jaren daarvoor. Wel grappig, ene moment moeten ze weten dat er aanslagen zouden gebeuren en daarnaar handelen. Andere moment is het niet goed als ze maatregelen nemen om de aanslagen te voorkomen....
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 22-06-2007 07:46:12 ]
quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Welke plannen waren dat dan precies? Ik zie weer zoveel beweringen zonder duidelijke bron...
En dat er voor 9/11 plannen waren om terreus te bestrijden is natuurlijk niet zo raar. De Amerikanen kregen veel dreigementen en ook de Engelsen hadden hun portie terreur wel gehad in de jaren daarvoor. Wel grappig, ene moment moeten ze weten dat er aanslagen zouden gebeuren en daarnaar handelen. Andere moment is het niet goed als ze maatregelen nemen om de aanslagen te voorkomen....
Rebuilding America’s Defenses lag al klaar en werd, na de aanslagen, in 2002 tot beleid gemaakt in de National Security Strategy.
Verder ligt 9/11 ook buiten dit topic.
Maar vertel eens, jij vindt een overheid de macht geven iedereen te mogen oppakken en voor drie maanden te mogen opsluiten, zonder dat er een advocaat of rechter aan te pas komt, een goed idee?
Jij ziet niks tegenstrijdigs in iemand die zegt op te komen voor "de vrije westerse samenleving" maar tegelijkertijd zegt dat we burgerrechten ondergeschikt moeten maken?
Hilarisch . Je bent het Nederlandse neefje van Bill O Reilly?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je bedoeld dat er geen aanslagen zijn gepleegd zoals 9/11. Madrid en Londen en dat het geen goede zaak is dat terroisten worden opgespoord?
. Je bent het Nederlandse neefje van Bill O Reilly?
Zoals ik dus al zei, niet zo raar dat er al plannen waren want die aanslagen waren niet de eerste aanslagen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:51 schreef NorthernStar het volgende:
Rebuilding America’s Defenses lag al klaar en werd, na de aanslagen, in 2002 tot beleid gemaakt in de National Security Strategy.
Jij komt ermee op de proppen hoorquote:Verder ligt 9/11 ook buiten dit topic.
Nee dat vind ik niet. Maar het is niet zo dat dat aan de lopende band gebeurd. Het is ook niet zo dat er te pas en onpas huiszoekingen zijn enzo. De media houden het ook wel in de gaten dat het niet uit de hand loopt.quote:Maar vertel eens, jij vindt een overheid de macht geven iedereen te mogen oppakken en voor drie maanden te mogen opsluiten, zonder dat er een advocaat of rechter aan te pas komt, een goed idee?
In Engeland was er erg veel ophef over die doodgeschoten Braziliaan. De politie agenten zijn er weliswaar niet voor gestraft, maar ze moesten wel door het stof kruipen.
Jawel. Ik zie ook wat tegenstrijdigs in mensen die zeggen dat aanslagen voorkomen moeten worden en dat veiligheidsdiensten hebben gefaals, maar dan later weer gaan zeuren dat de overheid teveel doet om terrorisme aan te pakken.quote:Jij ziet niks tegenstrijdigs in iemand die zegt op te komen voor "de vrije westerse samenleving" maar tegelijkertijd zegt dat we burgerrechten ondergeschikt moeten maken?
Weer iemand die de "westerse verworvenheden" graag ziet verdwijnen.quote:
Lock terror suspects up indefinitely say police
One of Britain's most senior police officers has demanded a return to a form of internment, with the power to lock up terror suspects indefinitely without charge.
The proposal, put forward by the head of the Association of Police Chief Officers (Acpo) and supported by Scotland Yard, is highly controversial. An earlier plan to extend the amount of time suspects can be held without charge to 90 days led to Tony Blair's first Commons defeat as Prime Minister. Eventually, the government was forced to compromise on 28 days, a period which Gordon Brown has already said he wants to extend.
verder: The Guardian
Habeas corpus is het recht op een aanklacht en rechtszaak
Volgens de Supreme Court is habeas corpus "the fundamental instrument for safeguarding individual freedom against arbitrary and lawless state action."
"The writ of habeas corpus is one of the centerpieces of our liberties."
Dit is niks nieuws hoor, dit is al jaren zo in Engeland.
Engeland is gewoon de testcase van Europa. Wanneer die observatiemaatregelen in Engeland goed zijn doorgetest, zullen die in heel Europa ingevoerd worden.
En daar zijn de mensen, die destijds voor de grondwet hebben gestemd, allemaal medeverantwoordelijk voor
Engeland is gewoon de testcase van Europa. Wanneer die observatiemaatregelen in Engeland goed zijn doorgetest, zullen die in heel Europa ingevoerd worden.
En daar zijn de mensen, die destijds voor de grondwet hebben gestemd, allemaal medeverantwoordelijk voor
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En je verwacht dat alle europese volkeren er zomaar mee akkoord gaan?quote:Op maandag 16 juli 2007 14:48 schreef JohnDope het volgende:
Dit is niks nieuws hoor, dit is al jaren zo in Engeland.
Engeland is gewoon de testcase van Europa. Wanneer die observatiemaatregelen in Engeland goed zijn doorgetest, zullen die in heel Europa ingevoerd worden.
En daar zijn de mensen, die destijds voor de grondwet hebben gestemd, allemaal medeverantwoordelijk voor
bye
tuurlijk, die Euro hebben ze ook zonder problemen ons door de strot weten te dauwen, dan is dat observatie verhaal een eitje.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:03 schreef Petre het volgende:
[..]
En je verwacht dat alle europese volkeren er zomaar mee akkoord gaan?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik denk dat je de Europese burgers onderschat.. Wellicht dat ze geleidelijke veranderingen door eigen overheden nog accepteren, maar vanuit Europa opgelegd gaat toch wel tegenstand oproepen.. zie de protest-nee-stemmers voor de grondwet maar.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
tuurlijk, die Euro hebben ze ook zonder problemen ons door de strot weten te dauwen, dan is dat observatie verhaal een eitje.
bye
Ik denk dat jij de bestuurlijke elite onderschat, ze hebben ook het meest tastbare dat we hebben; de euro, ook door ons strot weten te dauwen.quote:Op maandag 16 juli 2007 17:35 schreef Petre het volgende:
[..]
Ik denk dat je de Europese burgers onderschat.. Wellicht dat ze geleidelijke veranderingen door eigen overheden nog accepteren, maar vanuit Europa opgelegd gaat toch wel tegenstand oproepen.. zie de protest-nee-stemmers voor de grondwet maar.
Dan zal hier en daar wat observatie-techniek installeren, veel gemakkelijker gaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je DNA afstaan als je een blikje op straat gooit, te snel rijdt of je autogordel niet draagt.quote:
Police may be given power to take DNA samples in the street
The Home Office is considering giving the police the power to take a DNA sample on the street, without taking the suspect to a police station, as well as taking samples from suspects in relatively minor offences such as littering, speeding or not wearing a seat belt.
verder: The Guardian
De UK heeft nu al de grootste (politie) DNA database ter wereld met vijf procent van de bevolking erin opgenomen.
En de Britten vinden alles best. Ik vraag me af wat ze daar in het water stoppen.
Ja de meeste mensen zijn daar heel nuchter in, in Nedeland ook. Als je niets te verbergen hebt, dan hoef je nergens voor bang te zijn. Die vinden het bestrijden van criminaliteit en terorrisme veel belangrijker dan hun DNA of vingerafdruk.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:10 schreef NorthernStar het volgende:
Je DNA afstaan als je een blikje op straat gooit, te snel rijdt of je autogordel niet draagt.
De UK heeft nu al de grootste (politie) DNA database ter wereld met vijf procent van de bevolking erin opgenomen.
En de Britten vinden alles best.
De mindset die totalitaire systemen mogelijk maakt. Het is een domme redenatie omdat het in beginsel alles kritiekloos goedkeurt.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja de meeste mensen zijn daar heel nuchter in, in Nedeland ook. Als je niets te verbergen hebt, dan hoef je nergens voor bang te zijn.
Wat is het nut van het opslaan van DNA van mensen die een verkeersovertreding maken?quote:Die vinden het bestrijden van criminaliteit en terorrisme veel belangrijker dan hun DNA of vingerafdruk.
Niet alles. Wel veel.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:52 schreef NorthernStar het volgende:
De mindset die totalitaire systemen mogelijk maakt. Het is een domme redenatie omdat het in beginsel alles kritiekloos goedkeurt.
Meeste mensen zien er geen kwaad in om kleine dingen als DNA en vingerafdrukken af te staan.
Misschien is die persoon in de toekomst wel betrokken bij een misdrijf. Of juist niet.quote:Wat is het nut van het afstaan van DNA van mensen die een verkeersovertreding maken?
Hoeven "we" niet meer hele dorpen DNA af te nemen om een moord op te lossen.
Maar vertel eens, wat is het probleem precies van het DNA afstaan? Komt je privacy in gevaar daardoor?
Ah gewoon zoveel mogelijk mensen in een DNA database. Want dat is handig om mensen op te sporen ed. Pro machtig controle-apparaat.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:56 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Misschien is die persoon in de toekomst wel betrokken bij een misdrijf. Of juist niet.
Hoeven "we" niet meer hele dorpen DNA af te nemen om een moord op te lossen.
Maar het heeft dus geen zak te maken met de oorspronkelijke verkeersovertreding.
Er is geen enkele reden om blindelings vertrouwen in overheden te hebben. Het individuele DNA-profiel van de hele bevolking (of een groot deel) is een veel te machtig middel in de handen van welke overheid dan ook. Op persoonlijk vlak is je DNA profiel een nogal kostbaar iets wat je zou moeten beschermen imo.quote:Maar vertel eens, wat is het probleem precies van het DNA afstaan? Komt je privacy in gevaar daardoor?
Misschien dat deze regering wel te vertrouwen is (kuchkuch), maar wie zegt mij dat over 30 jaar de regering te vertrouwen is? Wie weet wat voor mensen daar dan zitten?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja de meeste mensen zijn daar heel nuchter in, in Nedeland ook. Als je niets te verbergen hebt, dan hoef je nergens voor bang te zijn. Die vinden het bestrijden van criminaliteit en terorrisme veel belangrijker dan hun DNA of vingerafdruk.
Ik vind het geen prettig vooruitzicht iig.
En dan niet alleen dergelijke DNA shit, maar ook biometrische paspoorten en banken die zogenaamd highres scans van je idcard moeten maken en weet ik wat al dies meer.
Het grenst werkelijk aan het belachelijke en heel Nederland slikt het als zoete koek
Ik word er iig kotsmisselijk van
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Tja, moslims zijn dus weer de foute mensen in onze maatschappij ... laat ons hen dan alleen DNA en vingerafdrukken afnemen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:35 schreef calvobbes het volgende:
Ja de meeste mensen zijn daar heel nuchter in, in Nedeland ook. Als je niets te verbergen hebt, dan hoef je nergens voor bang te zijn. Die vinden het bestrijden van criminaliteit en terorrisme veel belangrijker dan hun DNA of vingerafdruk.
Het is toch slimmer om je toe te spitsen op de doelgroep ipv de grote massa te willen controleren ?
En al dat fake-terrorisme Het enige wat ze deftig kunnen is hun eigen volk opblazen. Doen ze in die landen dan aan DNA en vingerafdruk-onderzoek ? Nee toch ?
Het enige wat ze deftig kunnen is hun eigen volk opblazen. Doen ze in die landen dan aan DNA en vingerafdruk-onderzoek ? Nee toch ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hoezo dan? wat is de waarde van een DNA? Welke macht kan de overheid met jouw DNA uitoefenen?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 01:17 schreef NorthernStar het volgende:
Er is geen enkele reden om blindelings vertrouwen in overheden te hebben. Het individuele DNA-profiel van de hele bevolking (of een groot deel) is een veel te machtig middel in de handen van welke overheid dan ook. Op persoonlijk vlak is je DNA profiel een nogal kostbaar iets wat je zou moeten beschermen imo.
Je doet net alsof de overheid de mogelijkheden heeft om jouw leven over te nemen
En wat voor een onbetrouwbare dingen kunnen ze dan met jouw DNA doen?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 01:29 schreef vosss het volgende:
Misschien dat deze regering wel te vertrouwen is (kuchkuch), maar wie zegt mij dat over 30 jaar de regering te vertrouwen is? Wie weet wat voor mensen daar dan zitten?
Ik vind het geen prettig vooruitzicht iig.
Hoezo zijn alleen moslims foute mensen in onze maatschappij?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 08:08 schreef UncleScorp het volgende:
Tja, moslims zijn dus weer de foute mensen in onze maatschappij ... laat ons hen dan alleen DNA en vingerafdrukken afnemen.
Het is toch slimmer om je toe te spitsen op de doelgroep ipv de grote massa te willen controleren ?
Plegen Nederlanders nooit misdaden?
Een voorbeeld is het kunnen destilleren van eigenschappen en aanleg aan de hand van DNA profielen. Dat in combinatie met een tijdgeest waarin men steeds verder op zoek gaat naar "risicogroepen", preventief ingrijpen en het bestrijden van "ongewenste elementen" een hele gevaarlijke en ongewenste mix.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 09:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoezo dan? wat is de waarde van een DNA? Welke macht kan de overheid met jouw DNA uitoefenen?
Je doet net alsof de overheid de mogelijkheden heeft om jouw leven over te nemen
In het artikel staan nog meer bezwaren:quote:
In the near future mobile scanners, which can generate results in 15 minutes, will come into use, prediction of ethnicity may become feasible, as could predicting health and general appearance. Various studies have claimed to have found genetic links to traits such as homosexuality, aggression, depression or addictive personality, and while GeneWatch notes that none of these studies has stood the test of time, the quest for the criminal gene holds obvious attractions for the forces of law and order. With predictive profiling, says GeneWatch, "a major concern is that the police could misinterpret such DNA evidence as a certainty, whereas the tests can really indicate only a probability."
Report warns of dangers of UK's DNA database
Hoe vaak in de geschiedenis al heeft de bevolking meer te vrezen gehad van de eigen regering en overheid ipv externe gevaren? Jij doet net of het een totaal irrieel gevaar is dat dingen zich tegen ons kunnen keren.
Agenten die op straat je DNA mogen afnemen? Na simpele verkeersovertredingen de DNA database in? Gestoord noem ik het. Een volk dat dit soort dingen toestaat krijgt waarschijnlijk idd de samenleving dat het verdient.
Achja. De gebruikelijke bangmakerij dus "Ik heb niks concreets, maar ik denk dat dat kan en dat ze het zo gaan gebruiken, dus ik ben er tegen".quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:12 schreef NorthernStar het volgende:
Een voorbeeld is het kunnen destilleren van eigenschappen en aanleg aan de hand van DNA profielen. Dat in combinatie met een tijdgeest waarin men steeds verder op zoek gaat naar "risicogroepen", preventief ingrijpen en het bestrijden van "ongewenste elementen" een hele gevaarlijke en ongewenste mix.
Mja, ik denk dat de criminaliteit in Nederland meer slachtoffers op zijn geweten heeft dan de Nederlandse overheid.quote:Hoe vaak in de geschiedenis al heeft de bevolking meer te vrezen gehad van de eigen regering en overheid ipv externe gevaren? Jij doet net of het een totaal irrieel gevaar is dat dingen zich tegen ons kunnen keren.
Maar jij hebt vast wel een lijstje waaruit blijkt dat ik me gigantisch vergis.
Mja, ik noem het gestoord om bang te zijn om wat DNA of vingerafdrukken af te staan. De agenten kunnen heel wat meer kwaads uithalen met je adres en legitimatie gegevens dan met je DNA.quote:Agenten die op straat je DNA mogen afnemen? Na simpele verkeersovertredingen de DNA database in? Gestoord noem ik het.
En over 10 jaar is jouw ziektekostenpremie 4x zo hoog als die van mij, omdat jij elke dag vette hap vreet.
Misschien dat het allemaal wat ver gezocht is, maar het is allemaal prima mogelijk.
En als je dan ook nog eens de rfid zooi meeneemt die nog voordat het ingevoerd is gekraakt werd en totaal onveilig is, dan moet je toch met me eens zijn dat het compleet de verkeerde kant op gaat
Biometrische paspoorten (waar dalijk ook vingerafdrukken in zitten) kunnen op afstand gekopieerd worden.
Ik wil wel eens weten hoe je over het hele gebeuren denkt als in ene keer de politie aan je deur staat omdat jouw vingerafdrukken en DNA al over the place van een crimescene gevonden zijn.
Lul je er dan nog maar eens uit. 3 maanden vast, zonder advocaat en je bent zo onschuldig als de pest
Denk dan nog eens aan dit topic
Misschien dat het allemaal wat ver gezocht is, maar het is allemaal prima mogelijk.
En als je dan ook nog eens de rfid zooi meeneemt die nog voordat het ingevoerd is gekraakt werd en totaal onveilig is, dan moet je toch met me eens zijn dat het compleet de verkeerde kant op gaat
Biometrische paspoorten (waar dalijk ook vingerafdrukken in zitten) kunnen op afstand gekopieerd worden.
Ik wil wel eens weten hoe je over het hele gebeuren denkt als in ene keer de politie aan je deur staat omdat jouw vingerafdrukken en DNA al over the place van een crimescene gevonden zijn.
Lul je er dan nog maar eens uit. 3 maanden vast, zonder advocaat en je bent zo onschuldig als de pest
Denk dan nog eens aan dit topic
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dat is ook mogelijk zonder DNA af te geven.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:47 schreef vosss het volgende:
En over 10 jaar is jouw ziektekostenpremie 4x zo hoog als die van mij, omdat jij elke dag vette hap vreet.
Misschien dat het allemaal wat ver gezocht is, maar het is allemaal prima mogelijk.
De agent die je aanhoud kan net zo goed noteren dat je een dikke vetzak bent en dat doorgeven aan de verzekeraar.
Alsalsalsalsals....quote:En als je dan ook nog eens de rfid zooi meeneemt die nog voordat het ingevoerd is gekraakt werd en totaal onveilig is, dan moet je toch met me eens zijn dat het compleet de verkeerde kant op gaat
hetzoukunnenhetzoukunnenhetzoukunnenquote:Biometrische paspoorten (waar dalijk ook vingerafdrukken in zitten) kunnen op afstand gekopieerd worden.
Dat zou nu ook al kunnen. Gewoon wat bloed van iemand afnemen en dat op de crimescene rondstrooien. Heb je echt niet perse DNA voor nodig.quote:Ik wil wel eens weten hoe je over het hele gebeuren denkt als in ene keer de politie aan je deur staat omdat jouw vingerafdrukken en DNA al over the place van een crimescene gevonden zijn.
Ik zou wel eens willen weten hoe jij erover denkt als een geliefd familie lid is vermoord maar de politie kan de dader niet aanpakken omdat die zijn DNA niet hoeft af te staan.
[ Bericht 2% gewijzigd door calvobbes op 03-08-2007 11:24:01 ]
Al deze shit wordt ingevoerd dankzij de war on terror, dankzij de zogezegde terroristen ... dan moet je niet gans de bevolking lastig vallen om 1 terrorist te vinden, terwijl je toch al weet in welke doelgroep die zich bevinden.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 09:43 schreef calvobbes het volgende:
Hoezo zijn alleen moslims foute mensen in onze maatschappij?
Plegen Nederlanders nooit misdaden?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
alsalsalsquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:10 schreef calvobbes het volgende:
Ik zou wel eens willen weten hoe jij erover denkt als een geliefd familie lid is vermoord maar de politie kan de dader niet aanpakken omdat die zijn DNA niet hoeft af te staan.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
1-0 voor de goeie
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Achja... Niet moslims zullen nooit zoiets doen he... Dat weten ze in Engeland (IRA) en Spanje (ETA) ook welquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:39 schreef UncleScorp het volgende:
Al deze shit wordt ingevoerd dankzij de war on terror, dankzij de zogezegde terroristen ... dan moet je niet gans de bevolking lastig vallen om 1 terrorist te vinden, terwijl je toch al weet in welke doelgroep die zich bevinden.
Maar voor de rest zie je ook wel in dat de meeste van jouw bezwaren nergens op slaan?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:45 schreef vosss het volgende:
1-0 voor de goeie
Opgeschoond
En elkaar vertellen hoeveel je om de ander geeft mag per postduif/pm/msn etc.
feedback voor overige vragen.
[ Bericht 49% gewijzigd door Petre op 05-08-2007 13:51:49 ]
En elkaar vertellen hoeveel je om de ander geeft mag per postduif/pm/msn etc.
feedback voor overige vragen.
[ Bericht 49% gewijzigd door Petre op 05-08-2007 13:51:49 ]
bye
De rest nog nog niet doorgelezen maar het virus van de uitbraak van de nieuwe MKZ ziekte komt vermoedelijk uit een laboratorium van de overheid, vanochtend op de radio.quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:03 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Engeland goed bezig idd ... en hoe zit het trouwens met het verbod op melk en vleesproducten dat ze wilden invoeren ?
Edit: en ook een linkje: http://www.nos.nl/nosjour(...)/050807_mkz_lab.html
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Voor de moderators:quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 01:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar voor de rest zie je ook wel in dat de meeste van jouw bezwaren nergens op slaan?
Laat mijn reactie dan ook gewoon staan als jullie die van hem laten staan.
Nu lijkt het net of ik Calvobbes gelijk geef en dat is niet het geval.
Dat mag ik toch godverdomme wel gewoon zeggen?!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
De camera's vind ik een prima idee. Het zal ongetwijfeld preventief werken, maar dat is een beetje moeilijk te meten. Het sterkste punt vind ik dat na een misdrijf gekeken kan worden wat er nu eigenlijk gebeurde en dat het als bewijsmateriaal gebruikt kan worden.
Veel maatregelen ja, maar ik heb er niets onder te lijden; ik juich het zelfs toe. Waarom zou "als je niets verkeerd doet heb je niets te vrezen" zo'n loze uitspraak zijn? Ze mogen van mij m'n DNA hebben en me 400-500 keer per dag op straat filmen.
Ik geloof niet zo in de grote boze big brother die er op uit is om mensen te onderdrukken. Big brother heeft niet genoeg tijd en is daar niet slim genoeg voor.
Veel maatregelen ja, maar ik heb er niets onder te lijden; ik juich het zelfs toe. Waarom zou "als je niets verkeerd doet heb je niets te vrezen" zo'n loze uitspraak zijn? Ze mogen van mij m'n DNA hebben en me 400-500 keer per dag op straat filmen.
Ik geloof niet zo in de grote boze big brother die er op uit is om mensen te onderdrukken. Big brother heeft niet genoeg tijd en is daar niet slim genoeg voor.
reset
Wat in deze trouwens ook wel grappig is, is dat aan de ene kant wordt geklaag dat de veiligheidiensten falen in het tegengaan van terreur. Als ze het niet doen zijn het een stel prutser of is het een complot.
Maar aan de andere kant worden maatregelen om terreur tegen te gaan ook niet geaccepteerd door diezelfde mensen...
Maar aan de andere kant worden maatregelen om terreur tegen te gaan ook niet geaccepteerd door diezelfde mensen...
Ik heb al die maatregelen helemaal niet nodig.
De kans dat ik een meteoriet op mn kop krijg is net zo groot als dat ik slachtoffer word van een terroristische aanslag
Daar hoor je verder toch ook niemand over? Het is gewoon compleet belachelijk wat er tegenwoordig allemaal aan wetten en regels doorheen gedrukt worden in het kader van terrorisme.
De kans dat ik een meteoriet op mn kop krijg is net zo groot als dat ik slachtoffer word van een terroristische aanslag
Daar hoor je verder toch ook niemand over? Het is gewoon compleet belachelijk wat er tegenwoordig allemaal aan wetten en regels doorheen gedrukt worden in het kader van terrorisme.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Meestal zijn degenen die klagen, en denken dat de veiligheidsdiensten falen, ook degenen die stellen dat ze niks te verbergen hebben. Dit voornamelijk uit onwetendheid en gemakzucht, wat overheden en bedrijven in staat stelt om misbruik te maken van het vertrouwen. Degene die niet zo naief zijn hechten wat meer belang aan hun privacy en vrijheid en zijn sceptisch tegenover mensen en organisaties met macht. ( en die nog meer controle en macht zoeken)quote:Op maandag 6 augustus 2007 01:41 schreef calvobbes het volgende:
Wat in deze trouwens ook wel grappig is, is dat aan de ene kant wordt geklaag dat de veiligheidiensten falen in het tegengaan van terreur. Als ze het niet doen zijn het een stel prutser of is het een complot.
Maar aan de andere kant worden maatregelen om terreur tegen te gaan ook niet geaccepteerd door diezelfde mensen...
De geschiedenis en het heden zouden je nu onderhand toch wel geleerd moeten hebben dat de overheid en bedrijven niet altijd het beste met je voor hebben en dat ze je niet altijd de volledige waarheid vertellen.
Inlichtingendiensten die opzettelijk falen meer macht gaan geven
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Waarom een overheid vertrouwen die jou ook niet vertrouwd? je kan dat natuurlijk lekker makkelijk afdoen met de standaardzin 'je moet niet zo paranoia doen' maar dat is iets te simpel.quote:Op zondag 5 augustus 2007 21:25 schreef Individual het volgende:
De camera's vind ik een prima idee. Het zal ongetwijfeld preventief werken, maar dat is een beetje moeilijk te meten. Het sterkste punt vind ik dat na een misdrijf gekeken kan worden wat er nu eigenlijk gebeurde en dat het als bewijsmateriaal gebruikt kan worden.
Veel maatregelen ja, maar ik heb er niets onder te lijden; ik juich het zelfs toe. Waarom zou "als je niets verkeerd doet heb je niets te vrezen" zo'n loze uitspraak zijn? Ze mogen van mij m'n DNA hebben en me 400-500 keer per dag op straat filmen.
Ik geloof niet zo in de grote boze big brother die er op uit is om mensen te onderdrukken. Big brother heeft niet genoeg tijd en is daar niet slim genoeg voor.
Bovendien zijn alle maatregelen die de regering neemt grotendeels schijnmaatregelen die alleen maar het idee geven dat je veilig bent. Denk je echt dat een terrorist door al die camera's zich toch maar bedenkt om een aanslag te plegen? Die lui zjin gestoord en zullen altijd een manier vinden om een aanslag te plegen, of je moet echt elke burger 24/7 in de gaten houden.
Daar komt nog bij dat je de overheid een enorme macht geeft door al deze maatregelen. 'knowlegde is power' en mensen hebben nogal de slechte gewoonte om macht te misbruiken. Misschien zal de overheid van nu er niet eens aan denken om als een soort dictator te gaan regeren, maar je weet nooit wat er in de toekomst kan gebeuren. 1 grote economische crisis en een soort figuur als hitler kan zo'n moment gebruiken om de macht te grijpen, die hij dan ook erg makkelijk zal kunnen behouden aangezien de bevolking makkelijk in de gaten is te houden.
Denk daarbij eens aan de kosten die er bij komen kijken om zulke wetten ook daadwerkelijk uit te voeren, ik heb geen idee wat het kost maar het zal in een land als Engeland makkelijk in de miljarden lopen.
Denk daar nog maar eens overna voordat je zegt 'ach als ik niks verkeerd doe heb ik ook niks te verbergen' (als het echt zo ver komt dat iedereen 24/7 in de gaten wordt gehouden wordt je er echt niet vrolijker op op elk moment op je tenen te moeten lopen ....)
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Stellen dat de overheid niemand vertrouwd is niet erg makkelijk en simpelquote:Op maandag 6 augustus 2007 20:49 schreef Pr0-n00b het volgende:
Waarom een overheid vertrouwen die jou ook niet vertrouwd? je kan dat natuurlijk lekker makkelijk afdoen met de standaardzin 'je moet niet zo paranoia doen' maar dat is iets te simpel.
je moet het ze natuurlijk niet te makkelijk maken he. Zo zou je net zo goed kunnen zeggen "die deur hoeft niet op slot, ze vinden toch wel een manier om de deur open te maken als ze echt willen".quote:Bovendien zijn alle maatregelen die de regering neemt grotendeels schijnmaatregelen die alleen maar het idee geven dat je veilig bent. Denk je echt dat een terrorist door al die camera's zich toch maar bedenkt om een aanslag te plegen? Die lui zjin gestoord en zullen altijd een manier vinden om een aanslag te plegen, of je moet echt elke burger 24/7 in de gaten houden.
En hoe dan precies?quote:Daar komt nog bij dat je de overheid een enorme macht geeft door al deze maatregelen. 'knowlegde is power' en mensen hebben nogal de slechte gewoonte om macht te misbruiken.
Hoe zouden ze DNA en camera's kunnen misbruiken bij de overheid?
En misschien worden jij en jouw familie ooit eens het slachtoffer van een terroristische aanslag die voorkomen had kunnen worden door een paar camera's te plaatsen en wat DNA gegevens af te staan... je weet het niet he.quote:Misschien zal de overheid van nu er niet eens aan denken om als een soort dictator te gaan regeren, maar je weet nooit wat er in de toekomst kan gebeuren. 1 grote economische crisis en een soort figuur als hitler kan zo'n moment gebruiken om de macht te grijpen, die hij dan ook erg makkelijk zal kunnen behouden aangezien de bevolking makkelijk in de gaten is te houden.
Zou kunnen. Maar is de veilgheid van iedereen niet wat geld waard?quote:Denk daarbij eens aan de kosten die er bij komen kijken om zulke wetten ook daadwerkelijk uit te voeren, ik heb geen idee wat het kost maar het zal in een land als Engeland makkelijk in de miljarden lopen.
Als het echt zo ver komt ja. Denk je echt dat een overheid moeite gaat doen om iedereen 24/7 in de gaten te houden? Dat zou betekenen dat zo'n 2/3 moet werken om de andere 1/3 van de bevolking in de gaten te houden... Lekker realistisch scenario....quote:Denk daar nog maar eens overna voordat je zegt 'ach als ik niks verkeerd doe heb ik ook niks te verbergen' (als het echt zo ver komt dat iedereen 24/7 in de gaten wordt gehouden wordt je er echt niet vrolijker op op elk moment op je tenen te moeten lopen ....)
Elke grote terroristische aanslag is opgezet door de overheid juist om meer controle te krijgen over de massa, terwijl juist de massa de overheid dient te controleren.
Mensen zijn niet achterlijk, pikken het maar tot op een zekere hoogte.
Mensen zijn niet achterlijk, pikken het maar tot op een zekere hoogte.
En het nut daarvan is ...... ?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 00:40 schreef Salvad0R het volgende:
Elke grote terroristische aanslag is opgezet door de overheid juist om meer controle te krijgen over de massa
En wat doet de massa er dan tegen? Op internet posten dat het gebeurd?quote:terwijl juist de massa de overheid dient te controleren.
Mensen zijn niet achterlijk, pikken het maar tot op een zekere hoogte.
klopt helemaal, soms wordt terreur door bepaalde regeringen landen met opzetquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 00:40 schreef Salvad0R het volgende:
Elke grote terroristische aanslag is opgezet door de overheid juist om meer controle te krijgen over de massa, terwijl juist de massa de overheid dient te controleren.
Mensen zijn niet achterlijk, pikken het maar tot op een zekere hoogte.
in leven gehouden.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Zoals waar dan?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:05 schreef TeenWolf het volgende:
klopt helemaal, soms wordt terreur door bepaalde regeringen landen met opzet
in leven gehouden.
En wat is het nut daarvan?
Begrijp je het nut niet van de controle nemen over elke burger in een land ? Dan zou ik eens de definitie van despotisme opzoeken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:02 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En het nut daarvan is ...... ?
[..]
En wat doet de massa er dan tegen? Op internet posten dat het gebeurd?
De vrijheid ontnemen van elke individu, iedereen ongevraagd filmen, om NIX ? En dan opgepakt worden als je de politie terugfilmt .
Hier in Nederland is het nog matig, in de USA zijn ze helemaal losgeslagen joh... cameras in schooltoiletten, schooldouches, etc.
Btw.
Ze hebben geen miljoenen mensen aan het werk om de massa te controleren via video-cameras.
Ze hebben slimme software die op 50 meter afstand lipleest en bepaalt of er een terroristische dreiging is aan de hand van de dingen die je zegt.
Mensen die zeggen, "maar ik heb niets te verbergen" ... die zien 1 ding over het hoofd en dat is dat bepaalde overheden genoeg te verbergen hebben.
calvobbes, ik hoop echt voor jou dat je door onwetendheid de kant kiest van de overheid, want als je het op professionele basis doet, ga je geNuremburgert worden.
Verhelp mijn onwetendheid dan eens. Want van dit soort loze kreten wordt ik niet veel wijzer.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:11 schreef Salvad0R het volgende:
calvobbes, ik hoop echt voor jou dat je door onwetendheid de kant kiest van de overheid, want als je het op professionele basis doet, ga je geNuremburgert worden.
Waarom gaat een overheid zoveel moeite steken aan het in de gaten houden van onschuldige burgers?
Dit meen je nietquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals waar dan?
En wat is het nut daarvan?
Meng je je nu in discussies zonder dat je een idee hebt waar je over praat ?
Ik noem een Gulf of Tonken incident waarmee de Vietnam War is gestart... Ik noem een aanval van Israel op de USS Liberty om een oorlog in het middenoosten te starten in de jaren '70, ik noem een Hitler die de Reichstag in brand zette, de schuld gaf aan "terroristen" en vervolgens een politiestaat opzette... Ik noem een 9/11 wat als reden is gebruikt om Irak & Afghanistan aan te vallen, terwijl het leeuwendeel van de zogenaamde kapers nog levend en wel zijn in arabische staten...
Ik bedoel comon man, als je niet weet waar je over praat, wat doe je dan in dit topic ?
als mensen al niet weten (onwetenden) dat dit gebeurt, zijn ze in mijn ogen naief.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals waar dan?
En wat is het nut daarvan?
bovendien, ik praat geeneens tegen jou gozert. dat was ook niet voor jou bedoelt.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Omdat een gedeelte van de overheid uit een stel criminele geld- en machtbeluste lelijkerds bestaat, daarom.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Verhelp mijn onwetendheid dan eens. Want van dit soort loze kreten wordt ik niet veel wijzer.
Waarom gaat een overheid zoveel moeite steken aan het in de gaten houden van onschuldige burgers?
Salvador, laat hem praten, hij vraagt het niet eens uit interesse. sommige mensen moet je gewoon laten praten, zei de dokter ook "laat hem praten".
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Oh ik weet wel dat hij uit angst voor waarheid de kant van de overheid kiest... Maar toch, met elk antwoord wat ik geef op de vragen die hij stelt, wordt zijn geloofwaardigheid dusdanig aangetast, dat ie binnen afzienbare tijd door niemand meer serieus genomen wordt, dus ik laat hem vooral zn gang gaan.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:19 schreef TeenWolf het volgende:
Salvador, laat hem praten, hij vraagt het niet eens uit interesse. sommige mensen moet je gewoon laten praten, zei de dokter ook "laat hem praten".
Terrorisme is maar een klein deel van mijn onderbouwing voor de camera's.
Sinds de aanslagen van 2005 hebben 52 mensen het leven gelaten door terrorisme en het heeft een dag voor flinke overlast gezorgd. ‘Gewone’ criminaliteit en zelfs ongelukken die worden opgenomen zorgen voor nog veel meer slachtoffers en overlast.
Recentelijk waren er weer een aantal (mislukte) aanslagen en die worden idd niet voorkomen. Dat is ook niet het hoofddoel van die camera's en daarnaast een onmogelijke opgave. Er zijn 100.000en camera's in London alleen en die worden echt niet 24/7 allemaal in de gaten gehouden. Als er echt iets serieus gebeurd kan je de opnamen terugkijken zodat je grotere kans hebt dat je de misdaad (sneller) oplost en de criminelen en handlangers worden berecht.
Terrorisme wordt meer voorkomen door zoek en speurwerk van speciale eenheden die ook niet perfect zijn en nog wel eens willen doorslaan moet ik toegeven. Het is nogal geheim (lijkt me duidelijk) dus ik kan er verder weinig over zeggen.
De gewone burger constant in de gaten houden en veroordelen op elk klein foutje zit geen toegevoegde waarde in en is onmogelijk. Serieuze criminaliteit in de gaten houden zit wel toegevoegde waarde in. We leven in een vrij kapitalistische democratische samenleving en als dat verandert is er nog veel meer mis. Iedereen in de gaten houden is onmogelijk, zelfs in dictaturen; iets dat ik niet snel verwacht te gebeuren in het vrije westen.
Ik heb zelf talloze keren de wet overtreden voor de camera’s (door rood fietsen bv) en als ze alle opnamen verzamelen (zal ze nogal wat tijd kosten) kunnen ze me idd veroordelen, maar als ze je willen pakken doen het ze het toch wel. Mij veroordelen heeft geen toegevoegde waarde omdat ik over het algemeen toch wel positief bijdraag aan de maatschappij en kapitalisme werkt zo dat goed genoeg goed genoeg is. Perfectionisme is een illusie die communisme bv probeerde te volgen. (en hard faalde)
Sinds de aanslagen van 2005 hebben 52 mensen het leven gelaten door terrorisme en het heeft een dag voor flinke overlast gezorgd. ‘Gewone’ criminaliteit en zelfs ongelukken die worden opgenomen zorgen voor nog veel meer slachtoffers en overlast.
Recentelijk waren er weer een aantal (mislukte) aanslagen en die worden idd niet voorkomen. Dat is ook niet het hoofddoel van die camera's en daarnaast een onmogelijke opgave. Er zijn 100.000en camera's in London alleen en die worden echt niet 24/7 allemaal in de gaten gehouden. Als er echt iets serieus gebeurd kan je de opnamen terugkijken zodat je grotere kans hebt dat je de misdaad (sneller) oplost en de criminelen en handlangers worden berecht.
Terrorisme wordt meer voorkomen door zoek en speurwerk van speciale eenheden die ook niet perfect zijn en nog wel eens willen doorslaan moet ik toegeven. Het is nogal geheim (lijkt me duidelijk) dus ik kan er verder weinig over zeggen.
De gewone burger constant in de gaten houden en veroordelen op elk klein foutje zit geen toegevoegde waarde in en is onmogelijk. Serieuze criminaliteit in de gaten houden zit wel toegevoegde waarde in. We leven in een vrij kapitalistische democratische samenleving en als dat verandert is er nog veel meer mis. Iedereen in de gaten houden is onmogelijk, zelfs in dictaturen; iets dat ik niet snel verwacht te gebeuren in het vrije westen.
Ik heb zelf talloze keren de wet overtreden voor de camera’s (door rood fietsen bv) en als ze alle opnamen verzamelen (zal ze nogal wat tijd kosten) kunnen ze me idd veroordelen, maar als ze je willen pakken doen het ze het toch wel. Mij veroordelen heeft geen toegevoegde waarde omdat ik over het algemeen toch wel positief bijdraag aan de maatschappij en kapitalisme werkt zo dat goed genoeg goed genoeg is. Perfectionisme is een illusie die communisme bv probeerde te volgen. (en hard faalde)
Als je gelooft dat dat gaat gebeuren ben je in mijn boekje idd paranoia. Heb je een mobiele telefoon? Zo ja, meteen weggooien; ze kunnen zien waar je bent geweest en met wie je telefoneert. Bankpasje? Ook maar weggooien. Levend in een moderne samenleving ontkom je er niet aan.quote:(als het echt zo ver komt dat iedereen 24/7 in de gaten wordt gehouden wordt je er echt niet vrolijker op op elk moment op je tenen te moeten lopen ....)
reset
Achja.. Leuk. Allemaal zaken uit het verleden.... Nee daar hebben we wat aan in een discussie over het hedenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:16 schreef Salvad0R het volgende:
Dit meen je niet
Meng je je nu in discussies zonder dat je een idee hebt waar je over praat ?
Ik noem een Gulf of Tonken incident waarmee de Vietnam War is gestart... Ik noem een aanval van Israel op de USS Liberty om een oorlog in het middenoosten te starten in de jaren '70, ik noem een Hitler die de Reichstag in brand zette, de schuld gaf aan "terroristen" en vervolgens een politiestaat opzette... Ik noem een 9/11 wat als reden is gebruikt om Irak & Afghanistan aan te vallen, terwijl het leeuwendeel van de zogenaamde kapers nog levend en wel zijn in arabische staten...
Ik bedoel comon man, als je niet weet waar je over praat, wat doe je dan in dit topic ?
Zeker die oorlogshandelingen maken weinig indruk. Het gaat over burgers lastigvallen met terreur, niet over militair ingrijpen.
Als je geen voorbeelden kunt noemen van overheden die NU 'Big Brother' spelen en hun positie misbruiken, dan is er dus niks om bang voor te zijn...
Oh trouwens iedereen die hier post laat z'n IP achter en die zijn te traceren. Ben ik blij dat ik positief ben over dit beleid anders kwamen ze me halen!
reset
En wat is de geld cq. winst dan?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:18 schreef Salvad0R het volgende:
Omdat een gedeelte van de overheid uit een stel criminele geld- en machtbeluste lelijkerds bestaat, daarom.
Heeft JP aandelen in wapenfabrieken? Heeft Merkel haar familie een bedrijf dat in beveiliging doet?
Als je geen macht wilt, dan heeft het ook weinig zin om bij de overheid te gaan werken he.
Jij bent hopeloos verloren, kerel.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Achja.. Leuk. Allemaal zaken uit het verleden.... Nee daar hebben we wat aan in een discussie over het heden
Zeker die oorlogshandelingen maken weinig indruk. Het gaat over burgers lastigvallen met terreur, niet over militair ingrijpen.
Als je geen voorbeelden kunt noemen van overheden die NU 'Big Brother' spelen en hun positie misbruiken, dan is er dus niks om bang voor te zijn...
Those who don't know history will repeat it.
Als jij 9/11 2001 wil afsdoen als "zaak uit het verleden"... dan is er iets grondig mis met je realiteit-perceptie.
Dagelijks sterven er goede mensen die denken dat ze terrorisme bevechten, terwijl ze eigenlijk corporaties helpen meer geld te verdienen.
Je mist de cruciale punten wat betreft terrorisme:
Iedereen met een goed stel hersens, die tegen grote invloed van de overheid is... Zal het NIMMER in zijn hoofd halen om een terroristische actie uit te voeren, omdat zulke acties tot gevolg hebben dat hun vrijheid waar ze zogenaamd voor strijden, verder beperkt wordt.
Er zijn zeker achterlijke individuen die zich laten manipuleren in het opblazen van zichzelf... Maar dat zijn uitzonderingen, idioten, mensen zonder mentale meerwaarde.
Terrorisme wordt al sinds mensenheugenis gebruikt door overheden om macht uit te oefenen op burgers.
Kijk naar Nero, die heel Rome platbrandde, zn vijanden de schuld gaf en een totalitaire staat maakte.
Oftewel, je kunt geen voorbeelden noemen.... Lekker discusieren weer met jou....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:17 schreef TeenWolf het volgende:
als mensen al niet weten (onwetenden) dat dit gebeurt, zijn ze in mijn ogen naief.
Ow lekker. Als je op iemand anders reageert, dan zijn die adviesen WEL voor mij bedoeld, als je wel op mij reageert is het NIET voor mij bedoeldquote:bovendien, ik praat geeneens tegen jou gozert. dat was ook niet voor jou bedoelt.
Tja, als jij denkt dat JP/Bos/de rest van de politieke muppets geen marionetten zijn die gebruikt worden om policies door te voeren die globale bankiers en oliemagnaten voor hen uitstippelen... dan heb je nog veel te leren.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En wat is de geld cq. winst dan?
Heeft JP aandelen in wapenfabrieken? Heeft Merkel haar familie een bedrijf dat in beveiliging doet?
Als je geen macht wilt, dan heeft het ook weinig zin om bij de overheid te gaan werken he.
Mja, dat is toch alweer een jaar of 6 geleden. Vind ik wel verleden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:30 schreef Salvad0R het volgende:
Jij bent hopeloos verloren, kerel.
Those who don't know history will repeat it.
Als jij 9/11 2001 wil afsdoen als "zaak uit het verleden"... dan is er iets grondig mis met je realiteit-perceptie.
Daarbij zie ik ook geen bewijs dat de overheid betrokken is bij 9/11 en daarmee de terreur in leven houd. Dus dat argument maakt geen indruk op mij.
Maar het meest recente voorbeeld wat je daarvan kunt geven is dus 9/11 en waarom ze dat doen, dat weet je al helemaal niet....quote:Terrorisme wordt al sinds mensenheugenis gebruikt door overheden om macht uit te oefenen op burgers.
ja ik heb inderdaad nog veel paranoia en achterdocht te leren jah. Of ik dat zinnig vind, nee niet echt. Ik ben niet het type dat achter elke hoek op zoek gaat naar gevaar.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:31 schreef Salvad0R het volgende:
Tja, als jij denkt dat JP/Bos/de rest van de politieke muppets geen marionetten zijn die gebruikt worden om policies door te voeren die globale bankiers en oliemagnaten voor hen uitstippelen... dan heb je nog veel te leren.
Dat is helemaal niet het meest recente voorbeeld wat ik kan geven en bewijzen voor de betrokkenheid van overheden bij 9/11 kan ik je ook wel geven.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mja, dat is toch alweer een jaar of 6 geleden. Vind ik wel verleden.
Daarbij zie ik ook geen bewijs dat de overheid betrokken is bij 9/11 en daarmee de terreur in leven houd. Dus dat argument maakt geen indruk op mij.
[..]
Maar het meest recente voorbeeld wat je daarvan kunt geven is dus 9/11 en waarom ze dat doen, dat weet je al helemaal niet....
Ik noem een WTC-7 die ze gecontroleerd hebben laten neerkomen, wat normaal minstens een week kost om voor te bereiden, en waarvan de BBC een half uur voordat het daadwerkelijk gebeurde rapporteerde dat het ingestort was, om niet te spreken over de onmogelijkheid dat WTC 1 & 2 neerstortten door de pancake-theory... aangezien de gebouwen beiden met vrije-val snelheid naar beneden kwamen.
Maar ach, heb zo het gevoel alsof het jou niet om de feiten te doen is, meer om ze te verdoezelen.
Nu even over wat recentere overheid-terrorisme... Als je gaat kijken naar de aanslagen in London op 7/7 2005, dan zie je dat het een overheid-geplanned plot is. De politie hield een oefening ten tijde van de aanslagen, bij precies de stations waar de aanslagen werden gepleegd, met een scenario die exact overeen kwam met de betreffende bomaanslagen.
Dit doen ze zodat betrokkenen achteraf kunnen zeggen dat ze deel uitmaakten van een oefening.
Om nog maar te zwijgen over de overheid-gestarte uitbraak van Mond & Klauwzeer dit weekend...
Klopt, jij bent het type wat potentiele gevaren voor een soeverein land probeert te verhullen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
ja ik heb inderdaad nog veel paranoia en achterdocht te leren jah. Of ik dat zinnig vind, nee niet echt. Ik ben niet het type dat achter elke hoek op zoek gaat naar gevaar.
De stasi had ook 2/3 van de bevolking (onbetaald) aan het werk om 24/7 mensen in de gaten te houden... Een klikmaatschappij doet ook al wonderen laat staan een klikmaatschappij met de huidige technologie.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 00:34 schreef calvobbes het volgende:
Als het echt zo ver komt ja. Denk je echt dat een overheid moeite gaat doen om iedereen 24/7 in de gaten te houden? Dat zou betekenen dat zo'n 2/3 moet werken om de andere 1/3 van de bevolking in de gaten te houden... Lekker realistisch scenario....
Nattuurlijk is er niet 2/3 van de bevolking nodig om elkaar in de gaten te houden. Daar worden natuurlijk computerprogramma's voor gemaakt met gezichtsherkenning. Daarachter hangt dan een grote database die constant opslaat waar iedereen gespot is. Dit gekoppeld aan je betaalgedrag, rekeningrijden/ov chipkaart, etc... kan een behoorlijk gedetailleerd profiel van iemand opleveren. Dit systeem zal niet gebruikt worden om iedereen 24/7 te bespioneren maar om verdacht gedrag te registreren of achteraf misdaden te kunnen oplossen.
Het probleem is echter dat een systeem zoals dit ook makkelijk te misbruiken is voor degenen met macht. Wat het systeem zegt is juist. Dat merk je nu al met mensen achter een balie/helpdesk... jamaar in ons systeem staat echt dit, dus dan is het zo. Een inlichtingendienst bijvoorbeeld zou zo wat data kunnen toevoegen en hup daar ga je zonder proces naar een of ander gevangenis waar je kan werken voor een bedrijf. (zie de particuliere gevangenissen in de V.S.)
geen zin meer om dit verder uit te werken en beter te verklaren...
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Jij hebt niets te leren over paranoia en achterdocht. Dat toon je al voldoende naar mensen die proberen je iets te leren, zoals ik.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
ja ik heb inderdaad nog veel paranoia en achterdocht te leren jah. Of ik dat zinnig vind, nee niet echt. Ik ben niet het type dat achter elke hoek op zoek gaat naar gevaar.
Jij hebt iets af te leren, nl. jouw angst voor de waarheid... En jouw overtuiging dat de overheid boven de burger staat... Want dat is principieel en definitief niet zo.
Er zijn geen feiten die aantonen dat jouw verhaal waarheid is. Die discussie over 9/11 voer ik al langer dan vandaag, en er is niemand die feiten aan heeft kunnen dragen waaruit blijkt dat de overheid de hand had in 9/11.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:39 schreef Salvad0R het volgende:
Dat is helemaal niet het meest recente voorbeeld wat ik kan geven en bewijzen voor de betrokkenheid van overheden bij 9/11 kan ik je ook wel geven.
Ik noem een WTC-7 die ze gecontroleerd hebben laten neerkomen, wat normaal minstens een week kost om voor te bereiden, en waarvan de BBC een half uur voordat het daadwerkelijk gebeurde rapporteerde dat het ingestort was, om niet te spreken over de onmogelijkheid dat WTC 1 & 2 neerstortten door de pancake-theory... aangezien de gebouwen beiden met vrije-val snelheid naar beneden kwamen.
Maar ach, heb zo het gevoel alsof het jou niet om de feiten te doen is, meer om ze te verdoezelen.
Misschien moet je je zelf eens beter verdiepen in alle aspecten van 9/11 voordat je iemand ervan beschuldigd dat die de feiten wilt verdoezelen....
En dat was perse nodig omdatquote:Nu even over wat recentere overheid-terrorisme... Als je gaat kijken naar de aanslagen in London op 7/7 2005, dan zie je dat het een overheid-geplanned plot is. De politie hield een oefening ten tijde van de aanslagen, bij precies de stations waar de aanslagen werden gepleegd, met een scenario die exact overeen kwam met de betreffende bomaanslagen.
Dit doen ze zodat betrokkenen achteraf kunnen zeggen dat ze deel uitmaakten van een oefening.
Beetje vreemd dat ze zich zelf op die manier verdacht gaan lopen maken he?
Maar goed, dit is een discussie over landen die politiestaten worden. Niet over welke complotten er uitgevoerd zouden worden. Ik zie nog steeds niet in waarom de overheid zich bezig gaat houden met terreur en wat de winst daarbij is...
En wat is het geldelijk en machtsgewin daarbij?quote:Om nog maar te zwijgen over de overheid-gestarte uitbraak van Mond & Klauwzeer dit weekend...
Lekker makkelijk verwijt. Ik kan net zo goed van jou zeggen dat jij een angsthaas bent die andere mensen probeert bang te maken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:40 schreef Salvad0R het volgende:
Klopt, jij bent het type wat potentiele gevaren voor een soeverein land probeert te verhullen.
Lekker discusieren zo...
Het is heel simpel, wat jij zegt is niet de waarheid. Ver van de waarheid zelfs....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:45 schreef Salvad0R het volgende:
Jij hebt iets af te leren, nl. jouw angst voor de waarheid...
Lijkt me geen probleem toch?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:41 schreef OpenYourMind het volgende:
Nattuurlijk is er niet 2/3 van de bevolking nodig om elkaar in de gaten te houden. Daar worden natuurlijk computerprogramma's voor gemaakt met gezichtsherkenning. Daarachter hangt dan een grote database die constant opslaat waar iedereen gespot is. Dit gekoppeld aan je betaalgedrag, rekeningrijden/ov chipkaart, etc... kan een behoorlijk gedetailleerd profiel van iemand opleveren. Dit systeem zal niet gebruikt worden om iedereen 24/7 te bespioneren maar om verdacht gedrag te registreren of achteraf misdaden te kunnen oplossen.
Iedereen wilt toch wel dat criminaliteit wordt voorkomen en/of dat daders worden gestraft?
Nee hoor niet altijd.quote:Het probleem is echter dat een systeem zoals dit ook makkelijk te misbruiken is voor degenen met macht. Wat het systeem zegt is juist. Dat merk je nu al met mensen achter een balie/helpdesk... jamaar in ons systeem staat echt dit, dus dan is het zo.
Maak ook vaak zat mee dat ze inzien dat die gegevens fout zijn en dat ze, indien nodig worden aangepast. Systemen zijn niet feilloos.
Zonder proces?quote:Een inlichtingendienst bijvoorbeeld zou zo wat data kunnen toevoegen en hup daar ga je zonder proces naar een of ander gevangenis waar je kan werken voor een bedrijf.
Uhm... we leven in een westers land hoor...
En waarom zou een overheid dat gaan doen?
Lekker makkelijk, een of ander vaag scenario ophangen, en dan zeggen dat je het niet verder gaat verklaren....quote:geen zin meer om dit verder uit te werken en beter te verklaren...
Kap eens met mijn quotes op te delen in verschillende gedeeltes, dat werkt onoverzichterlijk en is irritant.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Er zijn geen feiten die aantonen dat jouw verhaal waarheid is. Die discussie over 9/11 voer ik al langer dan vandaag, en er is niemand die feiten aan heeft kunnen dragen waaruit blijkt dat de overheid de hand had in 9/11.
Misschien moet je je zelf eens beter verdiepen in alle aspecten van 9/11 voordat je iemand ervan beschuldigd dat die de feiten wilt verdoezelen....
[..]
En dat was perse nodig omdat
Beetje vreemd dat ze zich zelf op die manier verdacht gaan lopen maken he?
Maar goed, dit is een discussie over landen die politiestaten worden. Niet over welke complotten er uitgevoerd zouden worden. Ik zie nog steeds niet in waarom de overheid zich bezig gaat houden met terreur en wat de winst daarbij is...
[..]
En wat is het geldelijk en machtsgewin daarbij?
De bewijzen wat betreft 9/11 zijn zo overweldigend, dat je wel een hele achterlijke blinde kneus moet zijn, om niet door te hebben dat het geen inside job is.
Als jij mij kan uitleggen waarom praktisch alle kapers die genoemd zijn voor de aanslagen van 9/11 2001 nog leven, dan neem ik sommige woorden wel terug.
Maar dat kan je toch niet
Als jij niet begrijpt waarom Nero, Hitler, Bush en andere criminele heersers terreur gebruiken om een volk te controleren, dan raad ik je aan om je niet te bemoeien met zaken waar je geen benul van hebt.
Dus jij hebt geen idee waarom overheden terreur gebruiken om het volk te beheersen, maar je weet wel wat de waarheid is wat betreft de terreur ?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het is heel simpel, wat jij zegt is niet de waarheid. Ver van de waarheid zelfs....
Neeh, dit gaat er bij mij niet in kerel.
Dan lees je het niet. Ik vind dit WEL overzichtelijk.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:52 schreef Salvad0R het volgende:
Kap eens met mijn quotes op te delen in verschillende gedeeltes, dat werkt onoverzichterlijk en is irritant.
ik zou zeggen, lees de laatste 9/11 discussies eens door in dit forum. Zelfs de die hard gelovers zijn uitgeluld en brengen niks meer in tegen de mensen die zeggen dat het allemaal goed verklaarbaar is.quote:De bewijzen wat betreft 9/11 zijn zo overweldigend, dat je wel een hele achterlijke blinde kneus moet zijn, om niet door te hebben dat het geen inside job is.
Ik ga de discussie over 9/11 dan ook niet hier met jou voeren, want dat is zwaar offtopic.
Als jij nou eens duidelijk bewijs kunt leveren dat Bush en anderen heden ten dage terreur gebruiken zoals jij zegt, dan ga ik je misschien nog wel eens serieus nemen. Zoals je nu maar bezig blijft gaan heeft het weinig zin om met jou een discussie te voeren.quote:Als jij niet begrijpt waarom Nero, Hitler, Bush en andere criminele heersers terreur gebruiken om een volk te controleren, dan raad ik je aan om je niet te bemoeien met zaken waar je geen benul van hebt.
Nee ik weet niet wat de waarheid precies is, dat weet niemand. Ik weet wel dat het meeste van wat jij waarheid noemt, niet waar is.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:54 schreef Salvad0R het volgende:
Dus jij hebt geen idee waarom overheden terreur gebruiken om het volk te beheersen, maar je weet wel wat de waarheid is wat betreft de terreur ?
Geef maar URL's naar die topics, kerel, ik zal die vuige leugenaars met plezier het tegendeel bewijzen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:56 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dan lees je het niet. Ik vind dit WEL overzichtelijk.
[..]
ik zou zeggen, lees de laatste 9/11 discussies eens door in dit forum. Zelfs de die hard gelovers zijn uitgeluld en brengen niks meer in tegen de mensen die zeggen dat het allemaal goed verklaarbaar is.
Ik ga de discussie over 9/11 dan ook niet hier met jou voeren, want dat is zwaar offtopic.
[..]
Als jij nou eens duidelijk bewijs kunt leveren dat Bush en anderen heden ten dage terreur gebruiken zoals jij zegt, dan ga ik je misschien nog wel eens serieus nemen. Zoals je nu maar bezig blijft gaan heeft het weinig zin om met jou een discussie te voeren.
Ik zit nu al een uur bewijzen te leveren, jij bent gewoon in serieus hopeloze staat van ontkenning
en BTW.
Heb je er misschien aan gedacht dat de reden dat mensen niet meer ingaan op die vuige disinformatie-verspreiders als jij... is omdat de massa mensen als jou niet nodig heeft om erachter te komen hoe de vork in de steel zit ?
Met een uurtje individueel onderzoek per dag, kom je al snel tot bepaalde conslusies.
Ik denk dat de mensen die weten hoe het zit daar een reden in vinden om hopeloze figuren als jij met rust te laten op internet.
Heb je er misschien aan gedacht dat de reden dat mensen niet meer ingaan op die vuige disinformatie-verspreiders als jij... is omdat de massa mensen als jou niet nodig heeft om erachter te komen hoe de vork in de steel zit ?
Met een uurtje individueel onderzoek per dag, kom je al snel tot bepaalde conslusies.
Ik denk dat de mensen die weten hoe het zit daar een reden in vinden om hopeloze figuren als jij met rust te laten op internet.
Nou ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:59 schreef Salvad0R het volgende:
Geef maar URL's naar die topics, kerel, ik zal die vuige leugenaars met plezier het tegendeel bewijzen.
[9/11] NORAD
[9/11] WTC7 & Giuliani Caught In Bizarre Building 7 Lie
[9/11] Molten Steel
Melding WTC7 ingestort voor instorting?!?!! deel 2
Om te beginnen.
Dat is pas het derde linkje dat je geeft en ook geen bewijs maar meningen en vermoedens.quote:Ik zit nu al een uur bewijzen te leveren, jij bent gewoon in serieus hopeloze staat van ontkenning
Zelfs daar spreek je niet de waarheid over...
Jij bent in hopeloze staat van bangmakerij....
Desinformatie?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:03 schreef Salvad0R het volgende:
en BTW.
Heb je er misschien aan gedacht dat de reden dat mensen niet meer ingaan op die vuige disinformatie-verspreiders als jij... is omdat de massa mensen als jou niet nodig heeft om erachter te komen hoe de vork in de steel zit ?
Eerlijk gezegd geef ik weinig informatie. Ik stel de informatie van jouw en anderen ter discussie. Maar jij en anderen kunnen geen antwoord geven op de simpelste vragen en gaan dan te vaak zeer gefrustreerd reageren.
Liever schelden en zeuren dan fatsoenlijk de discussie aangaan...
En heb je er dan een probleem mee als die conclusies anders zijn dan jouw conclusie?quote:Met een uurtje individueel onderzoek per dag, kom je al snel tot bepaalde conslusies.
Of MOET jouw conclusies altijd de juiste zijn?
Achja... Daar is het antwoord al... Als je een andere conclusie trekt uit een onderzoek dan Salvad0r, dan ben je meteen hopeloos...quote:Ik denk dat de mensen die weten hoe het zit daar een reden in vinden om hopeloze figuren als jij met rust te laten op internet.
Wat is dat toch met mensen zoals jij dat ze gaan zeiken op mensen die een andere mening hebben? Denk je nou echt dat jouw mening daardoor ineens WEL overgenomen wordt of wat denk je er nou mee te bereiken?
Op wat voor manier zaai ik angst dan ?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou ik ben benieuwd.
[9/11] NORAD
[9/11] WTC7 & Giuliani Caught In Bizarre Building 7 Lie
[9/11] Molten Steel
Melding WTC7 ingestort voor instorting?!?!! deel 2
Om te beginnen.
[..]
Dat is pas het derde linkje dat je geeft en ook geen bewijs maar meningen en vermoedens.
Zelfs daar spreek je niet de waarheid over...
Jij bent in hopeloze staat van bangmakerij....
Bij jou misschien, omdat je met alle macht in de overheid gelooft.
De enige angst die telt is die de overheid verspreidt over de zogenaamde dreiging van terrorisme, kerel.
En dat is juist hetgeen wat de overheid wil, angst zaaien, zodat de mensen fijn al hun vrijheden opgeven zonder al te veel protest.
Die topics die je geeft, bedoel je daarmee dat mensen die de waarheid weten zich gewonnen geven ?
Want het enige wat ik daar lees zijn tientallen mensen die weten wazup, en jij, met andere overheid-slaven, die met complete nonsens en bullshit-verwijten degenen die met feiten aan komen zetten probeert te benadelen.
Zoals ik zei Calvobbes, ik hoop dat je lekker slaapt met het idee dat de overheid jou een brave burger vindt... want jij geeft mensen geen licht & waarheid, jij geeft ze angst en leugens. En daarom hebben ze jou niet nodig.
neen, ik heb gewoon door hoe gewichtig de globale situatie is tegenwoordig.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zit je nou tegen jezelf te praten? Of waarom ben je zo gefrustreerd dat iemand niet jouw mening deelt?
Het kan mij weinig interesseren als jij bewust ervoor kiest om de waarheden over terrorisme te negeren en nog steeds in je reet geneukt wil worden door de overheid.
Jouw reacties zijn exact de reden waarom ik er geen energie meer in steek. Zelfde met de 9/11 topics. Ik, Northernstar en anderen hebben je vaak genoeg bewijzen getoond die aantonen dat het officiele verhaal niet klopt evenals de leugens voor de oorlog in Irak en de redenen voor de escalatie en het opzettelijk aanwakkeren van de terreur door de acties van de V.S.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:51 schreef calvobbes het volgende:
Lekker makkelijk, een of ander vaag scenario ophangen, en dan zeggen dat je het niet verder gaat verklaren....
Je bent gewoon erg goed in selectief lezen en drammen om te drammen. Een discussie met jou is zinloos omdat je simpelweg geen normale discussie kan of wil voeren.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
idd calvobbes, je doet alsof jouw argumenten en woorden gewicht hebben, terwijl je totaal niet met feiten of waarheden komt... je bent er alleen om mensen die de waarheid spreken in een kwaad daglicht te stellen.
Mensen mèt hersens prikken daar doorheen, dus ik lach je gewoon uit.
Mensen mèt hersens prikken daar doorheen, dus ik lach je gewoon uit.
Willen doen geloven dat de overheden terreur gebruiken om mensen in bedwang te (gaan) houden. Zeggen dat ministers marionetten zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:14 schreef Salvad0R het volgende:
Op wat voor manier zaai ik angst dan ?
Voor de zoveelste keer: Wat is hun doel? Wat bereiken ze daarmee?quote:Bij jou misschien, omdat je met alle macht in de overheid gelooft.[quote]
Dat ik jouw beschuldigingen tegen de overheid niet voor zoete koek slik, wil nog niet zeggen dat ik de overheid volledig vertrouw..
Wat dat betreft ben je een soort Bush "if you're not with us, you're against us"....
[q]De enige angst die telt is die de overheid verspreidt over de zogenaamde dreiging van terrorisme, kerel.
En dat is juist hetgeen wat de overheid wil, angst zaaien, zodat de mensen fijn al hun vrijheden opgeven zonder al te veel protest.
Als je zo zeker weet dat ze dat doen, dan moet je toch ook wel kunnen uitleggen waarom ze dat doen...
en kom nou niet aan met geld en macht verdienen, want dat kan ook op andere manieren.
Als je rijk wilt worden dan ga je niet bij de overheid werken....
Dat weet ik niet. Ik zie de die hard gelovers in ieder geval niet meer reageren terwijl hun verhalen onderuit worden gehaald.quote:Die topics die je geeft, bedoel je daarmee dat mensen die de waarheid weten zich gewonnen geven ?
Maar laten we het hier niet over 9/11 hebben. Jij gaat in die topics eindelijk HET bewijs leveren dat ik en veel anderen het allemaal fout zien en dat 9/11 één groot overheidscomplot is.
Laten we het in dit topic beperken tot politiestaten al dan niet in Engeland.
quote:Zoals ik zei Calvobbes, ik hoop dat je lekker slaapt met het idee dat de overheid jou een brave burger vindt... want jij geeft mensen geen licht & waarheid, jij geeft ze angst en leugens. En daarom hebben ze jou niet nodig.
En waarom hebben de mensen figuren zoals jij nodig?
Ik kan net zo makkelijk zeggen dat ik en anderen jou en NS veel bewijzen hebben laten zien dat jullie verhalen niet kloppen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:17 schreef OpenYourMind het volgende:
Jouw reacties zijn exact de reden waarom ik er geen energie meer in steek. Zelfde met de 9/11 topics. Ik, Northernstar en anderen hebben je vaak genoeg bewijzen getoond die aantonen dat het officiele verhaal niet klopt evenals de leugens voor de oorlog in Irak en de redenen voor de escalatie en het opzettelijk aanwakkeren van de terreur door de acties van de V.S.
Dus wat dat betreft lees jij net zo selectief en ben jij net zo hard aan het drammen als jij mij verwijt.
Als een discussie voeren met mij zinloos is, waarom probeer je het dan telkens weer? Waarom kom je dan weer vage verhalen ophangen en van mij verwachten dat ik ze klakkeloos geloof?
Pardon?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:19 schreef Salvad0R het volgende:
idd calvobbes, je doet alsof jouw argumenten en woorden gewicht hebben, terwijl je totaal niet met feiten of waarheden komt... je bent er alleen om mensen die de waarheid spreken in een kwaad daglicht te stellen.
Ik ben niet diegene die anderen hopeloos noemt, ik loop niet te roepen dat jij tegen een midlife crisis aanhangt.
Wat een kansloze en vooral hypocriete verwijten maak je. Dat je het zelf niet in de gaten hebt is wel heel tekenend...
Dus jij prikt er niet doorheen en lacht alleen maar een beetje stom. Jezelf vastklampend aan vage verhalen die je van conspiracy sites haalt alleen maar omdat je compleet paranoia bent en niemand anders dan jezelf vetrouwd....quote:Mensen mèt hersens prikken daar doorheen, dus ik lach je gewoon uit.
Dat is geen angst zaaien, dat is gewoon feitelijk zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:22 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Willen doen geloven dat de overheden terreur gebruiken om mensen in bedwang te (gaan) houden. Zeggen dat ministers marionetten zijn.
[..]
Ik heb je eerder in dit topic ook al verteld over Nero, Hitler en de rest van de bastards die terror gebruiken om het volk te controleren.
Wat denk je van totale controle over elke individu, in een globaal geld-afhankelijk systeem, waarin de mensen die in macht geboren zijn met de scepter zwaaien ?quote:Voor de zoveelste keer: Wat is hun doel? Wat bereiken ze daarmee?
Als je zo zeker weet dat ze dat doen, dan moet je toch ook wel kunnen uitleggen waarom ze dat doen...
en kom nou niet aan met geld en macht verdienen, want dat kan ook op andere manieren.
Als je rijk wilt worden dan ga je niet bij de overheid werken....
[..]
De USA is een flinke politiestaat tegenwoordig, of ben je zo druk met het belachelijk maken van waarheid-sprekers dat je de tijd niet meer hebt om het nieuws te lezen?quote:Dat weet ik niet. Ik zie de die hard gelovers in ieder geval niet meer reageren terwijl hun verhalen onderuit worden gehaald.
Maar laten we het hier niet over 9/11 hebben. Jij gaat in die topics eindelijk HET bewijs leveren dat ik en veel anderen het allemaal fout zien en dat 9/11 één groot overheidscomplot is.
Laten we het in dit topic beperken tot politiestaten al dan niet in Engeland.
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze jou iig niet nodig hebben.quote:En waarom hebben de mensen figuren zoals jij nodig?
Mensen met hersens zullen jou gewoon negeren, aangezien ze geen steek verder komen met het discusseren met jou, want je neemt geen feiten aan. Je komt constant terug op dat je niet doorhebt waarom overheden terror gebruiken voor controle
Ik bedoel gast, doe eens wat onderzoek ofzo .
Mijn verwijten maak ik, omdat ze waar zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Pardon?
Ik ben niet diegene die anderen hopeloos noemt, ik loop niet te roepen dat jij tegen een midlife crisis aanhangt.
Wat een kansloze en vooral hypocriete verwijten maak je. Dat je het zelf niet in de gaten hebt is wel heel tekenend...
[..]
Dus jij prikt er niet doorheen en lacht alleen maar een beetje stom. Jezelf vastklampend aan vage verhalen die je van conspiracy sites haalt alleen maar omdat je compleet paranoia bent en niemand anders dan jezelf vetrouwd....
Jij verwijt mij dat ik met feiten aan kom zetten.
En wellicht ben JIJ degene die alleen jezelf vetrouwt, vastgeroest in een bepaalde levenstandaard, afhankelijk van hetgeen wat je probeert te beschermen ?
Hahaha, jij mij en Northernstar bewijzen laten zien dat onze verhalen niet kloppenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik kan net zo makkelijk zeggen dat ik en anderen jou en NS veel bewijzen hebben laten zien dat jullie verhalen niet kloppen.
Dus wat dat betreft lees jij net zo selectief en ben jij net zo hard aan het drammen als jij mij verwijt.
Als een discussie voeren met mij zinloos is, waarom probeer je het dan telkens weer? Waarom kom je dan weer vage verhalen ophangen en van mij verwachten dat ik ze klakkeloos geloof?
Je weet de helft van de tijd niet eens waar je het over hebt en wat de bewijzen en standpunten van je discussiepartners zijn.
Ik verwacht van jou helemaal niks... ik zit hier echt niet speciaal voor jou te posten...
Naja op dit moment wel een beetje natuurlijk, maarja heb ook ff zin om te drammen (maar meen het verder wel). Feed the trolls...
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:28 schreef Salvad0R het volgende:
Dat is geen angst zaaien, dat is gewoon feitelijk zijn.
Ik heb je eerder in dit topic ook al verteld over Nero, Hitler en de rest van de bastards die terror gebruiken om het volk te controleren.
"Behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst."
Vroeger gooiden ze in Europa ook mensen op de brandstapel. Doen ze nu ook niet meer. Dat iets in het verlden is gebeurd, wil nog niet zeggen dat het nu ook gebeurd. Regeringen worden heel wat beter in de gaten gehouden dan 50 of 500 jaar gelden...
Lijkt me compleet nutteloos. Wat is het nut van iemand controleren?quote:Wat denk je van totale controle over elke individu, in een globaal geld-afhankelijk systeem, waarin de mensen die in macht geboren zijn met de scepter zwaaien ?
Guttegut... De hypocriete verwijten gaan maar door... Heb je zelf nou echt niet in de gaten dat je mij beschuldigd van dingen die jij doet en ik niet?quote:De USA is een flinke politiestaat tegenwoordig, of ben je zo druk met het belachelijk maken van waarheid-sprekers dat je de tijd niet meer hebt om het nieuws te lezen?
Grof gezien heeft de wereld geen enkel individu nodig. Loze kreten weer van je....quote:Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze jou iig niet nodig hebben.
Nee als je simpele vragen niet kunt of wilt beantwoorden en als je niet kunt accepteren dat iemand een anderen mening heeft, dan kom je met mij geen steek verder nee.quote:Mensen met hersens zullen jou gewoon negeren, aangezien ze geen steek verder komen met het discusseren met jou
Wat jij feiten noemt, zijn alleen maar in jouw hoofd feiten.
Dan kun je wel blijven janken dat ik die feiten niet zie, jammer dan. Accepteer het maar gewoon dat iemand niet hetzelfde denkt als jij. Ik zal niet de enige zijn die jouw uitspraken onzin vind.
Nee, ik zei "ik EN ANDEREN". Staat er duidelijk. Er is heel wat degelijke uitleg geweest over 9/11. Niet alleen door mij, ook door veel anderen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:35 schreef OpenYourMind het volgende:
Hahaha, jij mij en Northernstar bewijzen laten zien dat onze verhalen niet kloppen
En dan verwijt je mij dat ik selectief lees.
Klopt. Dat is waar de mensen echt last van hebben. Hoewel ik geloof dat alle criminaliteitbestrijding feitelijk symptoombestrijding is omdat er iets veel fundamentelers scheef zit.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:22 schreef Individual het volgende:
Terrorisme is maar een klein deel van mijn onderbouwing voor de camera's.
Sinds de aanslagen van 2005 hebben 52 mensen het leven gelaten door terrorisme en het heeft een dag voor flinke overlast gezorgd. ‘Gewone’ criminaliteit en zelfs ongelukken die worden opgenomen zorgen voor nog veel meer slachtoffers en overlast.
Maar ok, criminaliteitsbestrijding. In Engeland hangen de meeste CCTV camera's ter wereld, heeft nu al de grootste politie DNA-database ter wereld, heeft een leger aan informaten en speciale diensten, werkt nu al met verregaande bevoegdheden zoals stop-and-search ed. en heeft een regering die stelt dat vrijheid ondergeschikt is aan veiligheid (zie openingspost).
En werk het?
Nee laten we mensen drie maanden opsluiten zonder recht op advocaat of proces, laten we alle kinderen biometrisch scannen en opslaan in een database, laten we de politie bevoegheid geven op straat DNA af te nemen en bij kleine overtredingen het DNA profiel gaan opslaan. Want dat gaat helpen. Not.quote:
4,000 PEOPLE A WEEK TRYING TO LEAVE UK
Sunday August 5,2007
BRITAIN is facing a mass exodus of people looking to escape the crime and grime of modern living.
The country’s biggest foreign visa consultancy firm has revealed that applications have soared in the last seven months by 80 per cent to almost 4,000 a week. Ten years ago the figure was just 300 a week.
bron: Daily Express
Het enige wat effectief bereikt wordt is een Stalinistisch controle-apparaat in het leven roepen. Nog erger eigenlijk, want we zijn technisch wat verder.
Als je denkt dat het een feit is dat ik in een midlife crisis zit, dan weet ik zeker dat jij je feiten uit je linker grote teen haalt....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:30 schreef Salvad0R het volgende:
Mijn verwijten maak ik, omdat ze waar zijn.
quote:Jij verwijt mij dat ik met feiten aan kom zetten.
Je leest niet goed. Ik verwijt jou dat je mensen bang maakt met spookverhalen. Je komt niet met feiten aanzetten...
Jaja. Du hast es nicht gewusst.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
"Behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst."
Vroeger gooiden ze in Europa ook mensen op de brandstapel. Doen ze nu ook niet meer. Dat iets in het verlden is gebeurd, wil nog niet zeggen dat het nu ook gebeurd. Regeringen worden heel wat beter in de gaten gehouden dan 50 of 500 jaar gelden...
Lijkt me compleet nutteloos. Wat is het nut van iemand controleren?
Guttegut... De hypocriete verwijten gaan maar door... Heb je zelf nou echt niet in de gaten dat je mij beschuldigd van dingen die jij doet en ik niet?
Grof gezien heeft de wereld geen enkel individu nodig. Loze kreten weer van je....
Nee als je simpele vragen niet kunt of wilt beantwoorden en als je niet kunt accepteren dat iemand een anderen mening heeft, dan kom je met mij geen steek verder nee.
Wat jij feiten noemt, zijn alleen maar in jouw hoofd feiten.
Dan kun je wel blijven janken dat ik die feiten niet zie, jammer dan. Accepteer het maar gewoon dat iemand niet hetzelfde denkt als jij. Ik zal niet de enige zijn die jouw uitspraken onzin vind.
Jij wil niet eens weten wat Nero, Hitler, Napoleon en consorten hebben geflikt in het verleden, want Oh Wee als je er iets van zou kunnen leren!
Been there, done that.
Wacht maar kerel. Tot je hangt voor landverraad.
neuh hoor.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:32 schreef Salvad0R het volgende:
En wellicht ben JIJ degene die alleen jezelf vetrouwt, vastgeroest in een bepaalde levenstandaard, afhankelijk van hetgeen wat je probeert te beschermen ?
Ik vertrouw ook anderen. En zoals ik al zei, ik vertrouw niet blind op de overheid, maar ik wantrouw ze ook niet compleet. En die overheid hoef ik ook echt niet te beschermen. Net zoals ik jouw "feiten" niet als feit hoef te zien.
Ik heb m'n eigen mening en ik laat me niet leiden door vage conspiracy sites of overheden.
ja tuurlijk... We komen weer op het gebruikelijke punt waar de complotgelovers simpele vragen niet willen beantwoorden en niks zinnigs meer te zeggen hebben....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:40 schreef Salvad0R het volgende:
Jaja. Du hast es nicht gewusst.
Jij wil niet eens weten wat Nero, Hitler, Napoleon en consorten hebben geflikt in het verleden, want Oh Wee als je er iets van zou kunnen leren!
Been there, done that.
Wacht maar kerel. Tot je hangt voor landverraad.
De overheid dient te allen tijde gewantrouwd te worden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
neuh hoor.
Ik vertrouw ook anderen. En zoals ik al zei, ik vertrouw niet blind op de overheid, maar ik wantrouw ze ook niet compleet. En die overheid hoef ik ook echt niet te beschermen. Net zoals ik jouw "feiten" niet als feit hoef te zien.
Ik heb m'n eigen mening en ik laat me niet leiden door vage conspiracy sites of overheden.
Macht brengt corruptie.
Zolang jij het verleden niet wil gebruiken als bron van kennis, ben je een simpel stukje schaap.
En zo vaag zijn deze conspiracies niet.
Als je tijd zou besteden aan het onderzoeken ervan, zou je er zelf achterkomen.
Mja er hadden wat leestekens in mijn zin bij kunnen staan zodat ook jij de zin goed had kunnen interpreteren. Sorry...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee, ik zei "ik EN ANDEREN". Staat er duidelijk. Er is heel wat degelijke uitleg geweest over 9/11. Niet alleen door mij, ook door veel anderen.
En dan verwijt je mij dat ik selectief lees.
"ik en anderen". Dat betekend dus dat jij ook bewijzen hebt die "mijn verhalen" onderuithalen.
Mijn verhalen? Waarvan jij en anderen hebben aangetoond dat ze niet kloppen?
Noem dan maar eens een van mijn verhalen waarvan jij en/of anderen hebben aangetoond dat ze niet kloppen.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
GASTTTTT die vragen heb je al 10 keer gesteld in dit topicquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
ja tuurlijk... We komen weer op het gebruikelijke punt waar de complotgelovers simpele vragen niet willen beantwoorden en niks zinnigs meer te zeggen hebben....
Word je nooit moe van jezelf ? Ik word iig wel moe van jouw non-intelligente vragen.
of het werkt kun je niet zo snel zeggen. Dergelijke maatregelen hebben tijd nodig. En dat mensen het land willen verlaten wil nog niet zeggen dat dergelijke maatregelen niet werken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:38 schreef NorthernStar het volgende:
En werk het?
Er vertrekken ook massa's mensen uit Nederland. Niet perse omdat ze het geweld zat zijn.
En waar gebeurd dat dan precies?quote:Nee laten we mensen drie maanden opsluiten zonder recht op advocaat of proces, laten we alle kinderen biometrisch scannen en opslaan in een database
En welk effect heeft dat "Stalinistisch controle apparaat" heb je er in het dagelijks leven al last van? Of op welke manier ga je er last van krijgen?quote:Het enige wat effectief bereikt wordt is een Stalinistisch controle-apparaat in het leven roepen. Nog erger eigenlijk, want we zijn technisch wat verder.
Ik ga die discussie niet in dit topic met jou voeren. Want het is compleet offtopic en zal toch weinig zin hebben.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:45 schreef OpenYourMind het volgende:
Er staat "ik en anderen". Dat betekend dus dat jij ook bewijzen hebt die "mijn verhalen" onderuithalen.
Mijn verhalen? Waarvan jij en anderen hebben aangetoond dat ze niet kloppen?
Noem dan maar eens een van mijn verhalen waarvan jij en/of anderen hebben aangetoond dat ze niet kloppen.
Wel leuk om te zien dat je jouw verwijten aan mij nu zelf "uitvoert"....
Zucht, waarom bemoei jij je met discussies waar je overduidelijk niet de moeite voor neemt om de informatie te onderzoeken/ in je op te nemen ?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
of het werkt kun je niet zo snel zeggen. Dergelijke maatregelen hebben tijd nodig. En dat mensen het land willen verlaten wil nog niet zeggen dat dergelijke maatregelen niet werken.
Er vertrekken ook massa's mensen uit Nederland. Niet perse omdat ze het geweld zat zijn.
[..]
En waar gebeurd dat dan precies?
[..]
En welk effect heeft dat "Stalinistisch controle apparaat" heb je er in het dagelijks leven al last van? Of op welke manier ga je er last van krijgen?
Dat gebeurt precies gezien..., HIER :
Nou ga dan slapen ofzo. Niemand verplicht je om te reageren...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:45 schreef Salvad0R het volgende:
GASTTTTT die vragen heb je al 10 keer gesteld in dit topic
Word je nooit moe van jezelf ? Ik word iig wel moe van jouw non-intelligente vragen.
Quote eens niet zo snel man.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik ga die discussie niet in dit topic met jou voeren. Want het is compleet offtopic en zal toch weinig zin hebben.
Wel leuk om te zien dat je jouw verwijten aan mij nu zelf "uitvoert"....
Reageren om te reageren is ook een kunst.
Mja er hadden wat leestekens in mijn zin bij kunnen staan zodat ook jij de zin goed had kunnen interpreteren. Sorry...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee, ik zei "ik EN ANDEREN". Staat er duidelijk. Er is heel wat degelijke uitleg geweest over 9/11. Niet alleen door mij, ook door veel anderen.
En dan verwijt je mij dat ik selectief lees.
Lees mijn zin nog eens maar probeer het dit keer eens te begrijpen...
"ik en anderen". Dat betekend dus dat jij ook bewijzen hebt die "mijn verhalen" onderuithalen.
Mijn verhalen? Waarvan jij en anderen hebben aangetoond dat ze niet kloppen?
Noem dan maar eens een van mijn verhalen waarvan jij en/of anderen hebben aangetoond dat ze niet kloppen.
[calvobbes modus]
Je gaat toch niet mijn vragen onbeantwoord laten? Je kan ze zeker niet beantwoorden he?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
ik denk het niet. Ik ben niet vatbaar voor dergelijke complotverhalen. Ik ben niet zo goedgelovig, wantrouwend en paranoia.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:44 schreef Salvad0R het volgende:
Als je tijd zou besteden aan het onderzoeken ervan, zou je er zelf achterkomen.
Begrijp je niet dat je gaat verliezen, calvobbes?
Dat de waarheid de leugen altijd achterhaalt... en dat jij er niets aan kan doen, hoe hard je het ook probeert ?
Dat de waarheid de leugen altijd achterhaalt... en dat jij er niets aan kan doen, hoe hard je het ook probeert ?
Nogmaals, die discussies is hier offtopic. Welke (van jouw) verhalen over 9/11 onderuit zijn gehaald, heeft niks met deze discussies te maken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:50 schreef OpenYourMind het volgende:
Noem dan maar eens een van mijn verhalen waarvan jij en/of anderen hebben aangetoond dat ze niet kloppen.
Ik kan aan jou precies hetzelfde vragen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:50 schreef Salvad0R het volgende:
Begrijp je niet dat je gaat verliezen, calvobbes?
Dat de waarheid de leugen altijd achterhaalt... en dat jij er niets aan kan doen, hoe hard je het ook probeert ?
En waarom moeten er een verliezer (en dus) winnaar zijn? Kun je nou echt niet accepteren dat iemand een andere mening heeft als jij?
Wil jij dan een wereld waar iedereen precies dezelfde mening heeft ofzo?
Goedgelovig ben ik niet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:50 schreef calvobbes het volgende:
[..]
ik denk het niet. Ik ben niet vatbaar voor dergelijke complotverhalen. Ik ben niet zo goedgelovig, wantrouwend en paranoia.
Jij wel, aangezien je de overheid per direct gelooft wat betreft uitleg over 9/11 en 7/7.
Wantrouwend is geen slechte eigenschap, als het tegenover de overheid wordt gerealiseerd.
Mensen die er toe doen weten dat de overheid te allen tijde gewantrouwd dient te worden.
Hmmm. Paranoia... eens even kijken wat de exacte definitie daarvan is:
pa·ra·noia1 (de ~ (v.))
1 achtervolgingswaanzin
Ja joh, ik heb echt zware achtervolgingswaanzin.
Get real man, dwaas.
wat nou MENING.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik kan aan jou precies hetzelfde vragen.
En waarom moeten er een verliezer (en dus) winnaar zijn? Kun je nou echt niet accepteren dat iemand een andere mening heeft als jij?
Wil jij dan een wereld waar iedereen precies dezelfde mening heeft ofzo?
Ik geef geen mening, ik geef feiten.
Jij probeert het om te draaien naar een "mening", dat is jouw excuus om de feitelijkheden niet onder ogen te zien en te leven als een angstig, zwak schaap .
*zucht*quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:54 schreef Salvad0R het volgende:
Goedgelovig ben ik niet.
Jij wel, aangezien je de overheid per direct gelooft wat betreft uitleg over 9/11 en 7/7.
Wat een simpele beschuldigingen weer... Je bent echt een kopie van Bush zoals ik al eerder zei....
Wat denk je nou te bereiken met dergelijk dom gescheld?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:56 schreef Salvad0R het volgende:
zwak schaap .
Het komt wel heel erg sneu over dat je meent zo op de man te moeten gaan spelen...
Met een dergelijke manier van discusieren worden jouw feiten steeds minder echte feiten...
Je bracht het zelf ter sprake en nu krabbel je terug.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nogmaals, die discussies is hier offtopic. Welke (van jouw) verhalen over 9/11 onderuit zijn gehaald, heeft niks met deze discussies te maken.
En dat verwijt, dat wat ik jou verweten had ook op mij sloeg, had je ook al verkeerd. Het zit je niet mee he.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Dit topic gaat over de UK (daar gebeurt dat in antwoord op je andere vraag) maar jij en ik kunnen anno vandaag niet zonder ID de deur uit of we zijn strafbaar.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En welk effect heeft dat "Stalinistisch controle apparaat" heb je er in het dagelijks leven al last van? Of op welke manier ga je er last van krijgen?
Iets volkomen normaals is strafbaar gemaakt. Niet omdat je iets verkeerds doet ofzo, maar omdat je iets nalaat: in dit geval je ID thuislaten. Criminalisering van de bevolking.
Maar hey, zolang je niks verkeerd doet heb je er geen last van toch?
Dat we een "ausweis" zouden krijgen zou een hele generate nooit geloofd hebben. Nog minder dat je zonder ID nauwelijks nog aan de maatschappij kunt deelnemen. Een bankrekening? Telefoonabbonnement? Vergeet het maar zonder ID.
Een concreet voorbeeld van a. vrijheidsbeperking voor de burger en b. een controle-apparaat dat al je gangen na kan gaan. Allemaal onder het mom van veiligheid natuurlijk. En mogelijk gemaakt door de "als je niks doet heb je niks te vrezen" meute.
Ik bracht het zelf ter sprake als klein onderdeel van een discussie die jij gestart was. Niet als discussiepunt op zich.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:58schreef OpenYourMind het volgende:
Je bracht het zelf ter sprake en nu krabbel je terug.
En je wilt toch niet ontkennen dat je nu loopt te drammen he?
Komt omdat geen van de verhalen onderuit gehaald is, je post gewoon zoveel crap dat mensen met intellect geen zin meer hebben om op jou te reageren.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nogmaals, die discussies is hier offtopic. Welke (van jouw) verhalen over 9/11 onderuit zijn gehaald, heeft niks met deze discussies te maken.
Haha, het is geen dom gescheld, het is puur feitelijk.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat denk je nou te bereiken met dergelijk dom gescheld?
Het komt wel heel erg sneu over dat je meent zo op de man te moeten gaan spelen...
Met een dergelijke manier van discusieren worden jouw feiten steeds minder echte feiten...
Jij bent een zwak schaap, aangezien je al mekkerend de uitleg van de overheid accepteert en iedereen die het daar niet mee eens is afdoet als "paranoia" en als het hebben van een andere "mening" .
Ik doe niks anders dan wat jij elke reactie doet... irritant he?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik bracht het zelf ter sprake als klein onderdeel van een discussie die jij gestart was. Niet als discussiepunt op zich.
En je wilt toch niet ontkennen dat je nu loopt te drammen he?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Wat snap je niet aan de eerdere opmerkingen dat er veel meer mensen zijn die zeggen dat 9/11 geen overheidscomplot is?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:00 schreef Salvad0R het volgende:
Komt omdat geen van de verhalen onderuit gehaald is, je post gewoon zoveel crap dat mensen met intellect geen zin meer hebben om op jou te reageren.
Of is iedereen die niet gelooft in een complot meteen maar iemand die alleen maar "crap post"?
Jawel, je doet wel anders.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:01 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik doe niks anders dan wat jij elke reactie doet...
Ach leuk... Gaan we op die kinderachtige toer...quote:irritant he?
Nee zo kom je heel overtuigend over
Mooi en duidelijk voorbeeldquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dit topic gaat over de UK (daar gebeurt dat in antwoord op je andere vraag) maar jij en ik kunnen anno vandaag niet zonder ID de deur uit of we zijn strafbaar.
Iets volkomen normaals is strafbaar gemaakt. Niet omdat je iets verkeerds doet ofzo, maar omdat je iets nalaat: in dit geval je ID thuislaten. Criminalisering van de bevolking.
Maar hey, zolang je niks verkeerd doet heb je er geen last van toch?
Dat we een "ausweis" zouden krijgen zou een hele generate nooit geloofd hebben. Nog minder dat je zonder ID nauwelijks nog aan de maatschappij kunt deelnemen. Een bankrekening? Telefoonabbonnement? Vergeet het maar zonder ID.
Een concreet voorbeeld van a. vrijheidsbeperking voor de burger en b. een controle-apparaat dat al je gangen na kan gaan. Allemaal onder het mom van veiligheid natuurlijk. En mogelijk gemaakt door de "als je niks doet heb je niks te vrezen" meute.
ps: sorry voor mijn gebagger vanavond... (gedrag van calvobbes werkt aanstekelijk)
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Die mensen hebben het verkeerd, gastquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:02 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de eerdere opmerkingen dat er veel meer mensen zijn die zeggen dat 9/11 geen overheidscomplot is?
Of is iedereen die niet gelooft in een complot meteen maar iemand die alleen maar "crap post"?
Die wankers die jou steunen in het geloven van de overheid, zijn irrelevant, ze hebben het toch verkeerd.
Youtube eens op Charlie Sheen... Dan hoor je het eens van een ander ipv iemand die voor zn lol op internetfora zit.
.
Goed voorbeeld.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:58 schreef NorthernStar het volgende:
Dit topic gaat over de UK (daar gebeurt dat in antwoord op je andere vraag) maar jij en ik kunnen anno vandaag niet zonder ID de deur uit of we zijn strafbaar.
Iets volkomen normaals is strafbaar gemaakt. Niet omdat je iets verkeerds doet ofzo, maar omdat je iets nalaat: in dit geval je ID thuislaten. Criminalisering van de bevolking.
Wat merk jij er in de praktijk nou echt van?
Wordt je dagelijks om je ID bewijs gevraagd? Ik niet in ieder geval. Ik heb nog nooit mijn ID bewijs moeten laten zien. Daarmee wil ik aangeven dat je als je je normaal gedraagt geen enkele last hebt van die extra maatregelen.
Dus ik zie inderdaad het probleem niet.
Mja, daar hebben we het dan ook zelf wel naar gemaakt. De tijd dat we iemand kunnen vertrouwen op onze blauwe ogen is voorbij. Voordat we diensten krijgen van iemand, wil die iemand wel zekerheid hebben dat die diensten betaald worden.quote:Dat we een "ausweis" zouden krijgen zou een hele generate nooit geloofd hebben. Nog minder dat je zonder ID nauwelijks nog aan de maatschappij kunt deelnemen. Een bankrekening? Telefoonabbonnement? Vergeet het maar zonder ID.
Dat is dus geen vrijheidsbeperking. Ik kan doen en laten wat ik wil, binnen de wetten van het land. Die vrijheden had ik al en die zijn echt niet veranderd door een ID plicht ofzo.quote:Een concreet voorbeeld van a. vrijheidsbeperking voor de burger en b. een controle-apparaat dat al je gangen na kan gaan. Allemaal onder het mom van veiligheid natuurlijk. En mogelijk gemaakt door de "als je niks doet heb je niks te vrezen" meute.
Kolere zeg. Je lijkt zo niet alleen op Bush maar ook op Hitler: "alleen mijn mening telt"....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:05 schreef Salvad0R het volgende:
Die wankers die jou steunen in het geloven van de overheid, zijn irrelevant, ze hebben het toch verkeerd.
Wel grappig dat je aan de ene kant dictators verafschuwt, maar je jezelf wel als een dictator opstelt door te zeggen dat mensen die een andere mening hebben irrelevant zijn....
