BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Tuurlijk zijn er in het verleden kapingen geweest. Het punt is dat er dus die dag 4 waren plus dat er zogenaame exercise kapingen waren zodat ze de echte wat meer speelruimte hadden door verwarring.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:53 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Draai draai. Ja reality sucks he.
[..]
Niet? Zoek maar eens op alle voorbeelden die ik noem zijn in het verleden gebeurd. Wat zijn de feiten mbt tot 9/11:
- het was toegestaan zakmessen mee aan bord te nemen
- diverse meldingen van neer/doodgestoken cabinepersoneel en doodgestoken piloten
- Opnames waarbij onbekenden de cockpit binnendringen
Wanneer ga jij eens conclusies trekken die op feiten zijn gebaseerd?
[..]
Wat lees je daar vooral, ze kunnen het zich niet voorstellen dat de piloten hun vliegtuig opgaven. Heel makkelijk commentaar geven op iets wat niet eerder gezien in in vliegtuigkapingen is en dat is dat de kappers de controle over het vliegtuig overnemen. Zie het eerste bericht over flight 77, daar gaan ze er vanuit dat Hanji met een mes liep te zwaaien
Afgelopen jaar is in Griekenland nog een vliegtuig gekaapt zonder wapen.
Bovendien is niet eens bewezen dat de 19 kapers de kapers zijn. Een dag na de aan slagen al direct weten wie en wat is totale bullshit. Als ze eerst aangaven dat ze NOOIT hadden verwacht dat er uberhaupt een vliegtuigaanslag en dat ze nimmer een waarschuwing hebben gehad. Maar uiteraard ga je wel precies die dag oefeningen doen waar later van wordt beweerd dat ze het niet wisten...dat is allemaal zo extreem tegenstrijdig en tegelijk verdacht.
Dat tientallen geheimediensten waaronder NL, Duitsland, Rusland weet ik veel allemaal duidelijk aangaven dat er iets speelt. Is voor mij al voldoende dat 'men' ( het witte huis, FBI en CIA) in het complot zit.
Helft van de kapers zijn zomaar willekeurig gekozen namen omdat ze gewoon overal en nergens wonen en hun namen op TV zagen. Wat wel interessant klinkt. Om de arabieren zwart te maken.
In maanden voor de aanslagen was een van de kapers opgepakt en z'n laptop ingenomen. UIteraard werd er van hogerhand gezegd van hier doen we niets mee. . .Neen natuurlijk niet. Anders kan deze pipo niet z'n ding doen.
Het meest verbazingwekkende vind ik nog wel dat gros van de wereld direct geloofd dat een stel moslimfanatiekelingen (wat overigens gewoon trieste hoerelopers zijn en geen extremisten) de boel hebben gedaan.
Maar niet geloven dat Bush en Co het hebben uitgevoerd. Wat zo veel beter in het grote plaatje past. Wat ook meteen verklaard van de gruwelijkee incompetenties van die ene dag. Dat is gewoon te veel voor een dag., om nog ergens geloofwaardig te zijn.
Als ik Amerikaan was dan zou ik dus per direct NORAD, FBI en CIA en andere instellingen eisen van ontmanteling. Want als zij met triljarden budget. Op deze ultra-eenvoudige manier, die fftjes op een dinsdagochtend de meest beveiligde luchtruim en meest beveiligde gebouw van de wereld kan worden aanvallen zonder enig tegenstand is gewoon te triest voor woornden. Door een stel porno-arabieren nog wel die niet eens een vliegtuig kunnen besturen de boel kunnen uitvoeren. is de meest onwaarschijnlijke bullshit die ons verkondigd is door overheid en media. dat men dit onzinverhaaltje zo hupsakee voor waar aanneemt. En diegene die het nog echt geloven ook en steen en been de boel lopen verdedigen zijn te triest voor woorden.
En ja dan hebben we het nog niet eens over de ingestorte torens waarbij het verhaal alleen maar idioter en idoter wordt.
Hoe blind is de gewoon man. Hoe voorgeprogrammeerd is men door de media-manipulatie. Wat voor IQ heeft de gewoon man. Ik kan NIET begrijpen dat mensen met een redelijk verstand alles voor koek en ei slikt. Ergens snap ik het wel. Men wil gewoon niet aanvaarden dat autoriteiten tot dat soort gruwelheden in staat zijn. En volgens mij zijn het ook de mensen die met geen mogelijk durven te twijfelen aan de Bijbel. Ook al z'n fantastisch sprookje.
Wie het officiele verhaal geloofd heeft een referentiekader van een vierjarige.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De gewone man/vrouw geloofd tegenwoordig de media blind en hun vertellen dat ze je dingen voorliegen is iets waar niet overgesproken wordt dat gebeurt gewoon niet (right) en dat Amerika dat hun eigen burgers aan zou doen is ook iets waar nog een keiharde taboe op ligt ookal deden ze het bij Pearl Harbor ookquote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe blind is de gewoon man. Hoe voorgeprogrammeerd is men door de media-manipulatie. Wat voor IQ heeft de gewoon man. Ik kan NIET begrijpen dat mensen met een redelijk verstand alles voor koek en ei slikt. Ergens snap ik het wel. Men wil gewoon niet aanvaarden dat autoriteiten tot dat soort gruwelheden in staat zijn. En volgens mij zijn het ook de mensen die met geen mogelijk durven te twijfelen aan de Bijbel. Ook al z'n fantastisch sprookje.
Als 99% procent van de wereld iets denkt en jij denkt het tegenovergestelde gaat er dan niet een klein lampjequote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:30 schreef Lambiekje het volgende:
Wie het officiele verhaal geloofd heeft een referentiekader van een vierjarige.
branden dat je misschien wel eens ongelijk zou kunnen hebben?
Lang leve mij! *O*
Vroeger werd je ook vermoord als je zei dat de wereld bol wasquote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:39 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Als 99% procent van de wereld iets denkt en jij denkt het tegenovergestelde gaat er dan niet een klein lampje
branden dat je misschien wel eens ongelijk zou kunnen hebben?
Mwa, 9/11 is gewoon gebeurd zoals het officiele verhaal.
Het is hip en in om tegen regeringen en voor conspiracytheorieen te zijn. Als je die gelooft ben je gewoon een domme lemming. In het officiele verhaal (ook wel gebekend als de waarheid) geloven is gewoon, en niet lemmingengedrag.
Het is hip en in om tegen regeringen en voor conspiracytheorieen te zijn. Als je die gelooft ben je gewoon een domme lemming. In het officiele verhaal (ook wel gebekend als de waarheid) geloven is gewoon, en niet lemmingengedrag.
I mean no harm
En daarmee rechtvaardig je het voor jezelf om de rest van je leven alle bestaande theorieën in twijfel te trekken.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:41 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Vroeger werd je ook vermoord als je zei dat de wereld bol was
Dat noemen ze: paranoïde.
Lang leve mij! *O*
Nee, dat sterkt hem juist...quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:39 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Als 99% procent van de wereld iets denkt en jij denkt het tegenovergestelde gaat er dan niet een klein lampje
branden dat je misschien wel eens ongelijk zou kunnen hebben?
Het feit dat 99% van de wereld zich zand in de ogen heeft laten strooien maakt het des te belangrijker om de meest onbenullige details, zoals wat een verslaggever gezegd zou hebben, op te blazen tot wereldnieuws.
Beter dat dan alles blind geloven wat ze je zeggen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:46 schreef Echo99 het volgende:
[..]
En daarmee rechtvaardig je het voor jezelf om de rest van je leven alle bestaande theorieën in twijfel te trekken.
Dat noemen ze: paranoïde.
Dat is ook een benadering ja.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:59 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Beter dat dan alles blind geloven wat ze je zeggen.
Lang leve mij! *O*
Jup, echter is het allang geen 99% meer.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:39 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Als 99% procent van de wereld iets denkt en jij denkt het tegenovergestelde gaat er dan niet een klein lampje
branden dat je misschien wel eens ongelijk zou kunnen hebben?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Huh?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Jup, echter is het allang geen 99% meer.
Lang leve mij! *O*
Is het echt zo moeilijk ?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:27 schreef Echo99 het volgende:
Huh?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Is het echt zo moeilijk om normaal op een forum te reageren als iemand vind dat een post op meerdere manieren uit te leggen is?quote:
Lang leve mij! *O*
Heb ik een tijdje geleden hier ook weer ergens gelezen. toen was 50% van de ondervraagde in de VS al overtuigd dat de VS er iets mee van doen heeft, Van een nieuwszender zelfs. CNN oid. Helaas nu niet meer te vinden zo snel maar verrassend was het wel. De mensen die zich er niet mee bezig houden zullen het officiele verhaal vaker aanhangen omdat het ze geen reet interesseerd. Echter van de mensen die zich er wél in interesseren zal het minstens 50/50 zijn.quote:
maar die 99% van jou is hoe dan ook nergens op gebasseerd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Sucks huh? .quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:34 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Is het echt zo moeilijk om normaal op een forum te reageren als iemand vind dat een post op meerdere manieren uit te leggen is?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
[
Dank voor je toelichting
Nee dat klopt. Die 99% is nergens op gebaseerd. Het is wel een vrij gangbare uitdrukking om je punt duidelijk te maken. Het sloeg ook niet alleen op het WTC verhaal. Meer over complottheorieën in het algemeen...quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Heb ik een tijdje geleden hier ook weer ergens gelezen. toen was 50% van de ondervraagde in de VS al overtuigd dat de VS er iets mee van doen heeft, Van een nieuwszender zelfs. CNN oid. Helaas nu niet meer te vinden zo snel maar verrassend was het wel. De mensen die zich er niet mee bezig houden zullen het officiele verhaal vaker aanhangen omdat het ze geen reet interesseerd. Echter van de mensen die zich er wél in interesseren zal het minstens 50/50 zijn.
maar die 99% van jou is hoe dan ook nergens op gebasseerd.
Dank voor je toelichting
Ik dacht dat deze users zich alleen in ONZ begaven.quote:
Lang leve mij! *O*
Het lullige is dat je één officiële verklaring hebt, die van een centrale regering namelijk van de VS en duizenden complot-theorieën die variëren van 'VS wist er van' tot 'buitenaardse wezens in samenwerking met de alluminiumfolie-fabrikanten hebben raketten afgeschoten op de gebouwen en via mind-control alle aanwezige poedelsgek gemaakt'quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:41 schreef Echo99 het volgende:
[
[..]
Nee dat klopt. Die 99% is nergens op gebaseerd.
Het is wel een vrij gangbare uitdrukking om je punt duidelijk te maken. Het sloeg ook niet alleen op het WTC verhaal. Meer over complottheorieën in het algemeen...
Dank voor je toelichting
dan is het makkelijker voor jan modaal om maar lekker bij de officiële verklaring te blijven.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dacht ik ook toen ik in TRU kwam ... man, was ik ff misquote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:41 schreef Echo99 het volgende:
Ik dacht dat deze users zich alleen in ONZ begaven.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja die bestaat wel alleen niet als boeman zoals VS hem ziet. Inmiddels is deze figuur als 20 keer dood en levend verklaard in verscheidene kranten. VS wil hem niet dood hebben. Dus komt er een tegenbericht als ergens gemeld wordt dat hij dood is.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:43 schreef DenniZ224 het volgende:
bin laden bestaat ook niet
Osams is/was gewoon een CIA-agent. Net zoals Sadam ook was.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Niet alleen makkelijker maar m.i. ook geloofwaardiger.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:46 schreef jogy het volgende:
[..]
Het lullige is dat je één officiële verklaring hebt, die van een centrale regering namelijk van de VS en duizenden complot-theorieën die variëren van 'VS wist er van' tot 'buitenaardse wezens in samenwerking met de alluminiumfolie-fabrikanten hebben raketten afgeschoten op de gebouwen en via mind-control alle aanwezige poedelsgek gemaakt'
dan is het makkelijker voor jan modaal om maar lekker bij de officiële verklaring te blijven.
Lang leve mij! *O*
vind jy officiele verhaal geloofwaardiger ...quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:52 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Niet alleen makkelijker maar m.i. ook geloofwaardiger.
UFOs en hologrammen theorien dat vind ik ook bullshit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ligt eraan welke bronnen je leest voor eventuele complotten trouwens.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:52 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Niet alleen makkelijker maar m.i. ook geloofwaardiger.
Op een gegeven moment heb ik er een boek over gekocht van de persoon die de Iran-contra affaire heeft ontdekt
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra
PDF bestand, have fun
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Tof verhaal. Ga nu naar een klant. Straks lezenquote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt eraan welke bronnen je leest voor eventuele complotten trouwens.
Op een gegeven moment heb ik er een boek over gekocht van de persoon die de Iran-contra affaire heeft ontdekt
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra
PDF bestand, have fun
Lang leve mij! *O*
Over Iran-Contra vs dit 'complot':quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt eraan welke bronnen je leest voor eventuele complotten trouwens.
Op een gegeven moment heb ik er een boek over gekocht van de persoon die de Iran-contra affaire heeft ontdekt
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra
PDF bestand, have fun
1) Iran-contra was duidelijk: Je verduistert geld bij partij X en je koopt daarmee wapens voor partij Y.
2) Het kwam uit, het is ontdekt, het kwam boven water.
Tegenover dit complot:
1)
Het conspiracycomplot van 9/11 is volkomen onduidelijk. Het komt een beetje hier op neer:
- De Amerikaanse regering heeft vliegtuigen in gebouwen laten vliegen om te verduisteren dat de gebouwen opgeblazen werden met 2 of 3 verschillende soorten explosieven.
- Dit werd gebruikt als aanleiding voor een oorlog om olie.
- Die oorlog kost twee triljard dollar (een 2 met 12 nullen!), de olie is twee keer zo duur als vóór de oorlog, en het extra geld wordt geïnvesteerd in kunstmatige eilanden in de vorm van Koranverzen voor de kust van Dubai.
Misschien ligt het aan mij, maar ik vind dit complot niet zo simpel. Sterker nog: Het doel is me volkomen onduidelijk. Maar laten we het vooral over de uitspraak van een verslaggever hebben.
2) Men moet er toch rekening mee houden dat het uitkomt? De gevolgen zouden gigantisch kunnen zijn; bijvoorbeeld dat het merendeel van de Amerikanen de eigen overheid totaal niet meer gelooft.
Je kunt niet zomaar een paar gebouwen met 3000 mensen erin opblazen nadat je er vliegtuigen in hebt gevlogen, en hopen dat niemand er achter komt.
Wat is er gedaan om deze risico's in te dammen?
|
|
