BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Tuurlijk zijn er in het verleden kapingen geweest. Het punt is dat er dus die dag 4 waren plus dat er zogenaame exercise kapingen waren zodat ze de echte wat meer speelruimte hadden door verwarring.quote:Op maandag 5 maart 2007 13:53 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Draai draai. Ja reality sucks he.
[..]
Niet? Zoek maar eens op alle voorbeelden die ik noem zijn in het verleden gebeurd. Wat zijn de feiten mbt tot 9/11:
- het was toegestaan zakmessen mee aan bord te nemen
- diverse meldingen van neer/doodgestoken cabinepersoneel en doodgestoken piloten
- Opnames waarbij onbekenden de cockpit binnendringen
Wanneer ga jij eens conclusies trekken die op feiten zijn gebaseerd?
[..]
Wat lees je daar vooral, ze kunnen het zich niet voorstellen dat de piloten hun vliegtuig opgaven. Heel makkelijk commentaar geven op iets wat niet eerder gezien in in vliegtuigkapingen is en dat is dat de kappers de controle over het vliegtuig overnemen. Zie het eerste bericht over flight 77, daar gaan ze er vanuit dat Hanji met een mes liep te zwaaien
Afgelopen jaar is in Griekenland nog een vliegtuig gekaapt zonder wapen.
Bovendien is niet eens bewezen dat de 19 kapers de kapers zijn. Een dag na de aan slagen al direct weten wie en wat is totale bullshit. Als ze eerst aangaven dat ze NOOIT hadden verwacht dat er uberhaupt een vliegtuigaanslag en dat ze nimmer een waarschuwing hebben gehad. Maar uiteraard ga je wel precies die dag oefeningen doen waar later van wordt beweerd dat ze het niet wisten...dat is allemaal zo extreem tegenstrijdig en tegelijk verdacht.
Dat tientallen geheimediensten waaronder NL, Duitsland, Rusland weet ik veel allemaal duidelijk aangaven dat er iets speelt. Is voor mij al voldoende dat 'men' ( het witte huis, FBI en CIA) in het complot zit.
Helft van de kapers zijn zomaar willekeurig gekozen namen omdat ze gewoon overal en nergens wonen en hun namen op TV zagen. Wat wel interessant klinkt. Om de arabieren zwart te maken.
In maanden voor de aanslagen was een van de kapers opgepakt en z'n laptop ingenomen. UIteraard werd er van hogerhand gezegd van hier doen we niets mee. . .Neen natuurlijk niet. Anders kan deze pipo niet z'n ding doen.
Het meest verbazingwekkende vind ik nog wel dat gros van de wereld direct geloofd dat een stel moslimfanatiekelingen (wat overigens gewoon trieste hoerelopers zijn en geen extremisten) de boel hebben gedaan.
Maar niet geloven dat Bush en Co het hebben uitgevoerd. Wat zo veel beter in het grote plaatje past. Wat ook meteen verklaard van de gruwelijkee incompetenties van die ene dag. Dat is gewoon te veel voor een dag., om nog ergens geloofwaardig te zijn.
Als ik Amerikaan was dan zou ik dus per direct NORAD, FBI en CIA en andere instellingen eisen van ontmanteling. Want als zij met triljarden budget. Op deze ultra-eenvoudige manier, die fftjes op een dinsdagochtend de meest beveiligde luchtruim en meest beveiligde gebouw van de wereld kan worden aanvallen zonder enig tegenstand is gewoon te triest voor woornden. Door een stel porno-arabieren nog wel die niet eens een vliegtuig kunnen besturen de boel kunnen uitvoeren. is de meest onwaarschijnlijke bullshit die ons verkondigd is door overheid en media. dat men dit onzinverhaaltje zo hupsakee voor waar aanneemt. En diegene die het nog echt geloven ook en steen en been de boel lopen verdedigen zijn te triest voor woorden.
En ja dan hebben we het nog niet eens over de ingestorte torens waarbij het verhaal alleen maar idioter en idoter wordt.
Hoe blind is de gewoon man. Hoe voorgeprogrammeerd is men door de media-manipulatie. Wat voor IQ heeft de gewoon man. Ik kan NIET begrijpen dat mensen met een redelijk verstand alles voor koek en ei slikt. Ergens snap ik het wel. Men wil gewoon niet aanvaarden dat autoriteiten tot dat soort gruwelheden in staat zijn. En volgens mij zijn het ook de mensen die met geen mogelijk durven te twijfelen aan de Bijbel. Ook al z'n fantastisch sprookje.
Wie het officiele verhaal geloofd heeft een referentiekader van een vierjarige.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De gewone man/vrouw geloofd tegenwoordig de media blind en hun vertellen dat ze je dingen voorliegen is iets waar niet overgesproken wordt dat gebeurt gewoon niet (right) en dat Amerika dat hun eigen burgers aan zou doen is ook iets waar nog een keiharde taboe op ligt ookal deden ze het bij Pearl Harbor ookquote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe blind is de gewoon man. Hoe voorgeprogrammeerd is men door de media-manipulatie. Wat voor IQ heeft de gewoon man. Ik kan NIET begrijpen dat mensen met een redelijk verstand alles voor koek en ei slikt. Ergens snap ik het wel. Men wil gewoon niet aanvaarden dat autoriteiten tot dat soort gruwelheden in staat zijn. En volgens mij zijn het ook de mensen die met geen mogelijk durven te twijfelen aan de Bijbel. Ook al z'n fantastisch sprookje.
Als 99% procent van de wereld iets denkt en jij denkt het tegenovergestelde gaat er dan niet een klein lampjequote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:30 schreef Lambiekje het volgende:
Wie het officiele verhaal geloofd heeft een referentiekader van een vierjarige.
branden dat je misschien wel eens ongelijk zou kunnen hebben?
Lang leve mij! *O*
Vroeger werd je ook vermoord als je zei dat de wereld bol wasquote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:39 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Als 99% procent van de wereld iets denkt en jij denkt het tegenovergestelde gaat er dan niet een klein lampje
branden dat je misschien wel eens ongelijk zou kunnen hebben?
Mwa, 9/11 is gewoon gebeurd zoals het officiele verhaal.
Het is hip en in om tegen regeringen en voor conspiracytheorieen te zijn. Als je die gelooft ben je gewoon een domme lemming. In het officiele verhaal (ook wel gebekend als de waarheid) geloven is gewoon, en niet lemmingengedrag.
Het is hip en in om tegen regeringen en voor conspiracytheorieen te zijn. Als je die gelooft ben je gewoon een domme lemming. In het officiele verhaal (ook wel gebekend als de waarheid) geloven is gewoon, en niet lemmingengedrag.
I mean no harm
En daarmee rechtvaardig je het voor jezelf om de rest van je leven alle bestaande theorieën in twijfel te trekken.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:41 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Vroeger werd je ook vermoord als je zei dat de wereld bol was
Dat noemen ze: paranoïde.
Lang leve mij! *O*
Nee, dat sterkt hem juist...quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:39 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Als 99% procent van de wereld iets denkt en jij denkt het tegenovergestelde gaat er dan niet een klein lampje
branden dat je misschien wel eens ongelijk zou kunnen hebben?
Het feit dat 99% van de wereld zich zand in de ogen heeft laten strooien maakt het des te belangrijker om de meest onbenullige details, zoals wat een verslaggever gezegd zou hebben, op te blazen tot wereldnieuws.
Beter dat dan alles blind geloven wat ze je zeggen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:46 schreef Echo99 het volgende:
[..]
En daarmee rechtvaardig je het voor jezelf om de rest van je leven alle bestaande theorieën in twijfel te trekken.
Dat noemen ze: paranoïde.
Dat is ook een benadering ja.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:59 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Beter dat dan alles blind geloven wat ze je zeggen.
Lang leve mij! *O*
Jup, echter is het allang geen 99% meer.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:39 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Als 99% procent van de wereld iets denkt en jij denkt het tegenovergestelde gaat er dan niet een klein lampje
branden dat je misschien wel eens ongelijk zou kunnen hebben?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Huh?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Jup, echter is het allang geen 99% meer.
Lang leve mij! *O*
Is het echt zo moeilijk ?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:27 schreef Echo99 het volgende:
Huh?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Is het echt zo moeilijk om normaal op een forum te reageren als iemand vind dat een post op meerdere manieren uit te leggen is?quote:
Lang leve mij! *O*
Heb ik een tijdje geleden hier ook weer ergens gelezen. toen was 50% van de ondervraagde in de VS al overtuigd dat de VS er iets mee van doen heeft, Van een nieuwszender zelfs. CNN oid. Helaas nu niet meer te vinden zo snel maar verrassend was het wel. De mensen die zich er niet mee bezig houden zullen het officiele verhaal vaker aanhangen omdat het ze geen reet interesseerd. Echter van de mensen die zich er wél in interesseren zal het minstens 50/50 zijn.quote:
maar die 99% van jou is hoe dan ook nergens op gebasseerd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Sucks huh? .quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:34 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Is het echt zo moeilijk om normaal op een forum te reageren als iemand vind dat een post op meerdere manieren uit te leggen is?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
[
Dank voor je toelichting
Nee dat klopt. Die 99% is nergens op gebaseerd. Het is wel een vrij gangbare uitdrukking om je punt duidelijk te maken. Het sloeg ook niet alleen op het WTC verhaal. Meer over complottheorieën in het algemeen...quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Heb ik een tijdje geleden hier ook weer ergens gelezen. toen was 50% van de ondervraagde in de VS al overtuigd dat de VS er iets mee van doen heeft, Van een nieuwszender zelfs. CNN oid. Helaas nu niet meer te vinden zo snel maar verrassend was het wel. De mensen die zich er niet mee bezig houden zullen het officiele verhaal vaker aanhangen omdat het ze geen reet interesseerd. Echter van de mensen die zich er wél in interesseren zal het minstens 50/50 zijn.
maar die 99% van jou is hoe dan ook nergens op gebasseerd.
Dank voor je toelichting
Ik dacht dat deze users zich alleen in ONZ begaven.quote:
Lang leve mij! *O*
Het lullige is dat je één officiële verklaring hebt, die van een centrale regering namelijk van de VS en duizenden complot-theorieën die variëren van 'VS wist er van' tot 'buitenaardse wezens in samenwerking met de alluminiumfolie-fabrikanten hebben raketten afgeschoten op de gebouwen en via mind-control alle aanwezige poedelsgek gemaakt'quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:41 schreef Echo99 het volgende:
[
[..]
Nee dat klopt. Die 99% is nergens op gebaseerd.
Het is wel een vrij gangbare uitdrukking om je punt duidelijk te maken. Het sloeg ook niet alleen op het WTC verhaal. Meer over complottheorieën in het algemeen...
Dank voor je toelichting
dan is het makkelijker voor jan modaal om maar lekker bij de officiële verklaring te blijven.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dacht ik ook toen ik in TRU kwam ... man, was ik ff misquote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:41 schreef Echo99 het volgende:
Ik dacht dat deze users zich alleen in ONZ begaven.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja die bestaat wel alleen niet als boeman zoals VS hem ziet. Inmiddels is deze figuur als 20 keer dood en levend verklaard in verscheidene kranten. VS wil hem niet dood hebben. Dus komt er een tegenbericht als ergens gemeld wordt dat hij dood is.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:43 schreef DenniZ224 het volgende:
bin laden bestaat ook niet
Osams is/was gewoon een CIA-agent. Net zoals Sadam ook was.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Niet alleen makkelijker maar m.i. ook geloofwaardiger.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:46 schreef jogy het volgende:
[..]
Het lullige is dat je één officiële verklaring hebt, die van een centrale regering namelijk van de VS en duizenden complot-theorieën die variëren van 'VS wist er van' tot 'buitenaardse wezens in samenwerking met de alluminiumfolie-fabrikanten hebben raketten afgeschoten op de gebouwen en via mind-control alle aanwezige poedelsgek gemaakt'
dan is het makkelijker voor jan modaal om maar lekker bij de officiële verklaring te blijven.
Lang leve mij! *O*
vind jy officiele verhaal geloofwaardiger ...quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:52 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Niet alleen makkelijker maar m.i. ook geloofwaardiger.
UFOs en hologrammen theorien dat vind ik ook bullshit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ligt eraan welke bronnen je leest voor eventuele complotten trouwens.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:52 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Niet alleen makkelijker maar m.i. ook geloofwaardiger.
Op een gegeven moment heb ik er een boek over gekocht van de persoon die de Iran-contra affaire heeft ontdekt
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra
PDF bestand, have fun
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Tof verhaal. Ga nu naar een klant. Straks lezenquote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt eraan welke bronnen je leest voor eventuele complotten trouwens.
Op een gegeven moment heb ik er een boek over gekocht van de persoon die de Iran-contra affaire heeft ontdekt
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra
PDF bestand, have fun
Lang leve mij! *O*
Over Iran-Contra vs dit 'complot':quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt eraan welke bronnen je leest voor eventuele complotten trouwens.
Op een gegeven moment heb ik er een boek over gekocht van de persoon die de Iran-contra affaire heeft ontdekt
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra
PDF bestand, have fun
1) Iran-contra was duidelijk: Je verduistert geld bij partij X en je koopt daarmee wapens voor partij Y.
2) Het kwam uit, het is ontdekt, het kwam boven water.
Tegenover dit complot:
1)
Het conspiracycomplot van 9/11 is volkomen onduidelijk. Het komt een beetje hier op neer:
- De Amerikaanse regering heeft vliegtuigen in gebouwen laten vliegen om te verduisteren dat de gebouwen opgeblazen werden met 2 of 3 verschillende soorten explosieven.
- Dit werd gebruikt als aanleiding voor een oorlog om olie.
- Die oorlog kost twee triljard dollar (een 2 met 12 nullen!), de olie is twee keer zo duur als vóór de oorlog, en het extra geld wordt geïnvesteerd in kunstmatige eilanden in de vorm van Koranverzen voor de kust van Dubai.
Misschien ligt het aan mij, maar ik vind dit complot niet zo simpel. Sterker nog: Het doel is me volkomen onduidelijk. Maar laten we het vooral over de uitspraak van een verslaggever hebben.
2) Men moet er toch rekening mee houden dat het uitkomt? De gevolgen zouden gigantisch kunnen zijn; bijvoorbeeld dat het merendeel van de Amerikanen de eigen overheid totaal niet meer gelooft.
Je kunt niet zomaar een paar gebouwen met 3000 mensen erin opblazen nadat je er vliegtuigen in hebt gevlogen, en hopen dat niemand er achter komt.
Wat is er gedaan om deze risico's in te dammen?
Je snapt het echt niet he.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:42 schreef mgerben het volgende:
[..]
Over Iran-Contra vs dit 'complot':
1) Iran-contra was duidelijk: Je verduistert geld bij partij X en je koopt daarmee wapens voor partij Y.
2) Het kwam uit, het is ontdekt, het kwam boven water.
Tegenover dit complot:
1)
Het conspiracycomplot van 9/11 is volkomen onduidelijk. Het komt een beetje hier op neer:
- De Amerikaanse regering heeft vliegtuigen in gebouwen laten vliegen om te verduisteren dat de gebouwen opgeblazen werden met 2 of 3 verschillende soorten explosieven.
- Dit werd gebruikt als aanleiding voor een oorlog om olie.
- Die oorlog kost twee triljard dollar (een 2 met 12 nullen!), de olie is twee keer zo duur als vóór de oorlog, en het extra geld wordt geïnvesteerd in kunstmatige eilanden in de vorm van Koranverzen voor de kust van Dubai.
Misschien ligt het aan mij, maar ik vind dit complot niet zo simpel. Sterker nog: Het doel is me volkomen onduidelijk. Maar laten we het vooral over de uitspraak van een verslaggever hebben.
2) Men moet er toch rekening mee houden dat het uitkomt? De gevolgen zouden gigantisch kunnen zijn; bijvoorbeeld dat het merendeel van de Amerikanen de eigen overheid totaal niet meer gelooft.
Je kunt niet zomaar een paar gebouwen met 3000 mensen erin opblazen nadat je er vliegtuigen in hebt gevlogen, en hopen dat niemand er achter komt.
Wat is er gedaan om deze risico's in te dammen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tjoh .. NL versie van Wiki bevat wederom weer eens 4 regels tektst. Wat heeft NL-wiki toch sumiere info.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt eraan welke bronnen je leest voor eventuele complotten trouwens.
Op een gegeven moment heb ik er een boek over gekocht van de persoon die de Iran-contra affaire heeft ontdekt
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra
PDF bestand, have fun
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wel als je plan goed genoeg is. En er van overtuigd bent dat toch niemand het tegendeel kan bewijzen en daar meer dan 100 miljoen amerikanen van kan overtuigen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:42 schreef mgerben het volgende:
Je kunt niet zomaar een paar gebouwen met 3000 mensen erin opblazen nadat je er vliegtuigen in hebt gevlogen, en hopen dat niemand er achter komt.
Lang leve mij! *O*
En men noemt het naief als je alles zomaar voor waar aanneemt.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:46 schreef Echo99 het volgende:
[..]
En daarmee rechtvaardig je het voor jezelf om de rest van je leven alle bestaande theorieën in twijfel te trekken.
Dat noemen ze: paranoïde.
Als Balkende zegt dat alle mensen met een blauwe stropdas uit het raam moeten springen. Doe jy dat. Balkenende zegt het, dus zal het wel goed zitten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Goed punt manquote:Op dinsdag 6 maart 2007 11:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En men noemt het naief als je alles zomaar voor waar aanneemt.
Als Balkende zegt dat alle mensen met een blauwe stropdas uit het raam moeten springen. Doe jy dat. Balkenende zegt het, dus zal het wel goed zitten.
Lang leve mij! *O*
Daar heeft het verder geen reet mee te maken. Alleen om te illustreren dat de schrijver van het boek goed is in het ontdekken van het ontdenkbare.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nog iets meer wiki info...quote:Op dinsdag 6 maart 2007 10:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt eraan welke bronnen je leest voor eventuele complotten trouwens.
Op een gegeven moment heb ik er een boek over gekocht van de persoon die de Iran-contra affaire heeft ontdekt
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra
PDF bestand, have fun
http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_drug_trafficking
http://en.wikipedia.org/w(...)ed_States_of_America
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Nee, dat klopt.quote:
Ik zie wel dat iemand die 3000 mensen in de VS vermoordt enorme risico's neemt.
Als dat de Amerikaanse regering is (of de geheime wereldregering) zie ik totaal niet wat het doel is, of wordt.
Zoals ik al zei: 2 triljard dollar besteed om de olietoevoer veilig te stellen.
Als ze die 2 triljard gewoon in hun zak hadden gehouden, hadden ze die olie voor de helft van de prijs van vandaag van Saddam kunnen kopen.
Dus óf het is niet zo'n briljant complot, óf het is totaal misgegaan.
Ik wil maar zeggen: Een complot heeft een doel.
Dit complot heeft, als ik Pietje en Lambiekje moet geloven, alleen maar tot doel om op de meest ingewikkelde manier 3000 mensen te vermoorden .
.
Neuh, het 'kleine' complot zou volgens sommige het startsein zijn voor de volgende stap naar de weg tot één wereldregering. En eerlijk is eerlijk, het ís ook de volgende stap in de menselijke evolutie om als één homogene bende de planeet te bewonen. Niets vreemds aan eigenlijk als je het logisch bekijkt. Al ben ik van mening dat deze weg naar Rome nou niet bepaald de zachtzinnigste weg is die men hadden kunnen nemen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 12:25 schreef mgerben het volgende:
Dit complot heeft, als ik Pietje en Lambiekje moet geloven, alleen maar tot doel om op de meest ingewikkelde manier 3000 mensen te vermoorden .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
de 3000 is een minimaalheid. Als de pornoarbieren het ipv 9 uur het om 11 uur hadden gedaan EN bv wel het juiste pentagonblok te raken (en dus niet zo'n idiote 270 maneuvre te maken ) dat was het dodental 10 keer zo hoog. Als deze knakkers dus dood en verderf wil de creeeren in onze westersewereld . Ze wisten precies hoe NORAD, beveiliging en wat niet meer zij te omzeilen. Dan weet ze ook, dat om 9 uur nog lang niet iedereen op z'n werkplek zit. Bovendien waren de gekaapte vliegtuigen ongekend laag in populatie tov van de overige vliegtuigen van die dag.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 12:25 schreef mgerben het volgende:
[..]
Nee, dat klopt.
Ik zie wel dat iemand die 3000 mensen in de VS vermoordt enorme risico's neemt.
Als dat de Amerikaanse regering is (of de geheime wereldregering) zie ik totaal niet wat het doel is, of wordt.
Zoals ik al zei: 2 triljard dollar besteed om de olietoevoer veilig te stellen.
Als ze die 2 triljard gewoon in hun zak hadden gehouden, hadden ze die olie voor de helft van de prijs van vandaag van Saddam kunnen kopen.
Dus óf het is niet zo'n briljant complot, óf het is totaal misgegaan.
Ik wil maar zeggen: Een complot heeft een doel.
Dit complot heeft, als ik Pietje en Lambiekje moet geloven, alleen maar tot doel om op de meest ingewikkelde manier 3000 mensen te vermoorden .
Hieruit concludeer ik dat ze (de overheid) de slachtoffers tot een minimum wel de houden.
Als het dus om islam-aanslag gaat. Met als boodschap dood en verderf aan onze westerse wereld.. dan hebben ze wel erg ongelukkig moment uitgekozen. En nog eens een verkeerde blok van het pentagon. Als men het zo goed heeft voorbereid, dan weet je ook dat soort dingen. Ook met het raken van het Pentagon kan ik alleen maar concluderen. Hier zit de overheid achter. Ik zie de 19 kapers als patsies.
Net zoals Oswald een patsy was. Maar dat (JFK) is natuurlijk ook precies gebeurd zoals de boekjes en de overheid het zegt.!?
Het olie-gebeuren met PeakOil snap je niet he ?! Iran dreigt de olie in Euros te verkopen. Als dat gebeurd dan kelderd de waarde van de dollar (wat al heel lang niet meer met goud vertegenwoordigd). En dat is nu funest. Daarom wordt er allerlei kolder argumenten gevoerd om Iran te beschuldigen van Kernbommen en uranium. Onze grote vriend Saddam had ze toch ook niet? Alles draait om de waardevastheid van de dollar ?!
complotdoel van 911. Veilig stellen van Olie. Dollarwaarde handhaven en oorlogje kunnen voeren en daarbij ook nog eventjes het opium gebeuren van Afganistan beheren/controleren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Idd, zo'n groots opgezette operatie ... en dan in een quasi leegstaand deel van het Pentagon crashen, zonder noemenswaardig aantal slachtoffers te maken ... vrees dat die moslim geen 70 maagden gekregen heeftquote:Op dinsdag 6 maart 2007 13:18 schreef Lambiekje het volgende:
Als het dus om islam-aanslag gaat. Met als boodschap dood en verderf aan onze westerse wereld.. dan hebben ze wel erg ongelukkig moment uitgekozen. En nog eens een verkeerde blok van het pentagon. Als men het zo goed heeft voorbereid, dan weet je ook dat soort dingen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
wel erg eigenlijk dat ik het officiele verhaal al lulkoek vind alleen al aan feit dat het wel erg vroeg in de ochtend is uitgevoerd.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 13:22 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Idd, zo'n groots opgezette operatie ... en dan in een quasi leegstaand deel van het Pentagon crashen, zonder noemenswaardig aantal slachtoffers te maken ... vrees dat die moslim geen 70 maagden gekregen heeft
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
... en dat weten ze allemaal af te leiden uit één opmerking van een journalist (diezelfde journalist die volgens andere verhalen samen met al zijn collega's onder controle van de Wereldregering staat waardoor je geen woord moet geloven van wat hij zegt).quote:Op dinsdag 6 maart 2007 12:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Neuh, het 'kleine' complot zou volgens sommige het startsein zijn voor de volgende stap naar de weg tot één wereldregering.
Ik vind het een fantastisch verhaal, maar totaal niet aannemelijk (dwz onlogisch) en er is geen snipper bewijs.
Miniscule feitjes die je uit hun verband haalt, opblaast en in een fantasieraamwerk plakt zijn voor mij geen 'bewijs'.
Als we ons van dat soort bewijs moeten bedienen, kunnen we ook de heksenverbrandingen weer invoeren. Want wie op deze manier redeneert kan onomstotelijk met 100% zekerheid vaststellen dat iemand een heks is.
Ja waarom heeft dat kreng anders 2 zwarte katten, en mijn kinderen zijn bang voor d'r. Dus op de brandstapelquote:Op dinsdag 6 maart 2007 13:42 schreef mgerben het volgende:
Want wie op deze manier redeneert kan onomstotelijk met 100% zekerheid vaststellen dat iemand een heks is.
Lang leve mij! *O*
Ehm, niet alleen dit hoor. Als je maar ver genoeg kijkt zie je wel meer dingen die erop kunnen duiden dat er iets broeit. Niet alleen dit filmpje, niet alleen het sterke vermoeden dat de VS meer met drugs te maken heeft dan het wilt toegeven, niet alleen de moord op JFK, niet alleen die anthraxx-aanvallen waarvan de anthraxx van zo'n kwaliteit was dat het eigenlijk alleen maar uit de laboratoria van de regering kon komen, niet alleen de links met Adolf Hitler en de zijne en de familie Bush, niet alleen het feit dat de VS hun eigen economie aan het opblazen is voor de volgende stap, niet alleen dat de VS tig keer zoveel in defensie propt dan de rest van de wereld, niet alleen die grap van dat ene defensiecontractbedrijf ( halliberry ofzo, ik weet het even niet ) en dat bepaalde regeringsfunctionarissen daar aandeelhouders van zijn en dus van elke tank die er gebouwd wordt een percentage van de winst krijgen, niet alleen het feit dat de bevolking van de VS in principe gewoon geestelijk mishandeld worden op sommig punten ( ander topic hier in tru over bepaalde beelden die tussen normale frames werden gepropt en die oko in Nederland werd uitgezonden waar iemand er dus achter was gekomen, sbs6 volgens mij ), niet alleen nog honderden van die kleine dingetjes die los van elkaar nog niet eens zo heel schokkend zijn als je kijkt hoe de wereld draait en hoe de mens op dit moment eigenlijk gewoon is door de wereld waar ze in wonen. Maar dat alles bijelkaar zou ik zeggen dat er best een zaak is te maken mocht het ooit mogelijk worden om dit eerlijk volgens officiële kanalen uit te zoeken, wat dus niet kan want die officiële kanalen hebben hun handen erin.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 13:42 schreef mgerben het volgende:
[..]
... en dat weten ze allemaal af te leiden uit één opmerking van een journalist (diezelfde journalist die volgens andere verhalen samen met al zijn collega's onder controle van de Wereldregering staat waardoor je geen woord moet geloven van wat hij zegt).
Ik vind het een fantastisch verhaal, maar totaal niet aannemelijk (dwz onlogisch) en er is geen snipper bewijs.
Miniscule feitjes die je uit hun verband haalt, opblaast en in een fantasieraamwerk plakt zijn voor mij geen 'bewijs'.
Als we ons van dat soort bewijs moeten bedienen, kunnen we ook de heksenverbrandingen weer invoeren. Want wie op deze manier redeneert kan onomstotelijk met 100% zekerheid vaststellen dat iemand een heks is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
CIA en MI5 worden/werden beide mede door drugs gefinancierd,
wel in het verleden in ieder geval, anno 2007 weet ik niet zeker.
wel in het verleden in ieder geval, anno 2007 weet ik niet zeker.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Ja laat ons vooral geen vragen stellen en gewoon aanvaarden dat een groepje pissed moslims het gedaan hebben.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 13:42 schreef mgerben het volgende:
Miniscule feitjes die je uit hun verband haalt, opblaast en in een fantasieraamwerk plakt zijn voor mij geen 'bewijs'.
Ja dat noemen we the Patriot Act vandaag de dag ... Vervang 'heks' door 'terrorist' en je hebt gelijk !quote:Als we ons van dat soort bewijs moeten bedienen, kunnen we ook de heksenverbrandingen weer invoeren. Want wie op deze manier redeneert kan onomstotelijk met 100% zekerheid vaststellen dat iemand een heks is.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het probleem van de zaak is m.i dat er uberhaupt geen enkel stuk overtuigend bewijs isquote:Op dinsdag 6 maart 2007 13:42 schreef mgerben het volgende:
... en dat weten ze allemaal af te leiden uit één opmerking van een journalist (diezelfde journalist die volgens andere verhalen samen met al zijn collega's onder controle van de Wereldregering staat waardoor je geen woord moet geloven van wat hij zegt).
Ik vind het een fantastisch verhaal, maar totaal niet aannemelijk (dwz onlogisch) en er is geen snipper bewijs.
Miniscule feitjes die je uit hun verband haalt, opblaast en in een fantasieraamwerk plakt zijn voor mij geen 'bewijs'.
Als we ons van dat soort bewijs moeten bedienen, kunnen we ook de heksenverbrandingen weer invoeren. Want wie op deze manier redeneert kan onomstotelijk met 100% zekerheid vaststellen dat iemand een heks is.
Daarom heb je al die vreemde en bizarre theoriën; niet zo zeer omdat daar bewijs voor is, maar omdat er ook geen bewijs tegen is.
Daar heb je zeker een punt. Maar het blijft zaak objectief te blijven en niet te vervallen in het bevestigen van onze eigen ideeën (hoe fijn dat ook is )...
De onmogelijkheid van alle kanten van het spectrum, hebben mij er eens te meer van overtuigd dat de waarheid zeer waarschijnlijk een mix van alles is. Immers, verstop je bewijzen in het zicht en lang niet iedereen zal het zien.
Ik heb het gevoel dat ze de waarheid expres in het midden laten, om vervolgens het 'spelprogramma' *Verzin er een verhaal bij* op te starten... En zijn we niet nog steeds in deze fase, welke niets dan wrok jegens andersdenkenden oplevert? De waarheid heeft geen politieke voorkeur of kleur; die voegen wij zelf toe.. en de vraag is of dit ons dichterbij de waarheid brengt, of juist verder weg..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ik vraag me toch af wat de hardcore believers willen bereiken? Dat ze bij heel veel mensen 'de ogen openen' of dat soort onzin? Immers, als dit alles is opgezet door de NWO, dan lijkt het mij dat die NWO ook wel in staat is om dit er door te drukken, of de halve wereld nou de ogen opent of niet, het gaat toch gebeuren.
Daarnaast vind ik het een beetje wazig te noemen dat die o zo machtige NWO dit allemaal kan uitvoeren, maar het kan een paar sites die de echte waarheid (die waarvan de NWO niet wil dat t zomaar op straat komt te liggen, anders hadden ze geen complot hoeven te bedenken) verkondigen niet sluiten/tegengaan/whatever.
En het kan al zeker niet die paar arme zielen die dan wel de waarheid in pacht hebben, en het gepeupel graag wil wijzen op het op handen zijnde gebeuren de nek omdraaien. Nee nee. Echt heel de wereld slikt alles maar voor zoete koek, maar een paar slimme Fok!kers die weten hoe het echt zit, en er kraait geen haan naar
Dus is de vraag. Wat willen jullie? Zelfs al hebben jullie gelijk (maar dat is niet zo natuurlijk ), wat dan? Het is niet zo dat jullie iets kunnen veranderen. Jullie kunnen hard schreeuwen (op een forum), stampen met de voetjes (op een forum), en allerlei uitgekauwd 'bewijs' aanvoeren en weet ik veel wat, maar er kraait geen haan naar.
Ondertussen gaat het masterplan verder, en kan de NWO/USA (regering) gewoon hun snode plannen uitvoeren.
Daarnaast vind ik het een beetje wazig te noemen dat die o zo machtige NWO dit allemaal kan uitvoeren, maar het kan een paar sites die de echte waarheid (die waarvan de NWO niet wil dat t zomaar op straat komt te liggen, anders hadden ze geen complot hoeven te bedenken) verkondigen niet sluiten/tegengaan/whatever.
En het kan al zeker niet die paar arme zielen die dan wel de waarheid in pacht hebben, en het gepeupel graag wil wijzen op het op handen zijnde gebeuren de nek omdraaien. Nee nee. Echt heel de wereld slikt alles maar voor zoete koek, maar een paar slimme Fok!kers die weten hoe het echt zit, en er kraait geen haan naar
Dus is de vraag. Wat willen jullie? Zelfs al hebben jullie gelijk (maar dat is niet zo natuurlijk ), wat dan? Het is niet zo dat jullie iets kunnen veranderen. Jullie kunnen hard schreeuwen (op een forum), stampen met de voetjes (op een forum), en allerlei uitgekauwd 'bewijs' aanvoeren en weet ik veel wat, maar er kraait geen haan naar.
), wat dan? Het is niet zo dat jullie iets kunnen veranderen. Jullie kunnen hard schreeuwen (op een forum), stampen met de voetjes (op een forum), en allerlei uitgekauwd 'bewijs' aanvoeren en weet ik veel wat, maar er kraait geen haan naar. Ondertussen gaat het masterplan verder, en kan de NWO/USA (regering) gewoon hun snode plannen uitvoeren.
Breitling - Instruments for Professionals
Dude, jij hebt je lolletje hier, wij hebben ons lolletje hier, persoonlijk zal het me aan mijn kont roesten wat wie dan ook verzint om het plebs ( ons ) onder controle te houden hoor. Maar het is leuk tijdsverdijf. En ontken maar niet dat het voor jou ook leuk tijdsverdijf is anders had je TRU allang uit je AT geflikkerd. Dus wat zeur je nou? Jij doet even hard mee aan de andere kant van de lijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 14:26 schreef CoolGuy het volgende:
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 06-03-2007 14:47:18 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Idd wat drijft iemand om steeds weer te gaan posten in topics die hij té belachelijk voor woorden vindt ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik blijf stiekem toch gokken op onzekerheid en de wens om zijn eigen gedachtengang gevalideerd te zien worden. Maarja, dat is psychologie van de koude grond .quote:Op dinsdag 6 maart 2007 14:45 schreef UncleScorp het volgende:
Idd wat drijft iemand om steeds weer te gaan posten in topics die hij té belachelijk voor woorden vindt ?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Meer info : MI6 Are The Lords Of The Global Drug Tradequote:Op dinsdag 6 maart 2007 14:03 schreef TaLoN.NL het volgende:
CIA en MI5 worden/werden beide mede door drugs gefinancierd,
wel in het verleden in ieder geval, anno 2007 weet ik niet zeker.
i never saw her naked
Oeh. Leesvoer .quote:Op dinsdag 6 maart 2007 14:50 schreef liaizan het volgende:
[..]
Meer info : MI6 Are The Lords Of The Global Drug Trade
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
mmz. klinkt opzich wel logisch wat betreft Leary... Blij dat er ook mushrooms zijnquote:Dr Timothy Leary the LSD guru of the sixties was a CIA puppet. Funds and drugs for Leary’s research came from the CIA and Leary says that Cord Meyer, the CIA agent in charge of funding the sixties LSD counter culture has"helped me to understand my political cultural role more clearly".
Nogmaals, wat zouden ze daar in Afghanistan allemaal nog meer doen behalve Taliban-knallen?quote:6- George Bush, Snr, former President and former head of the CIA and America’s leading drug baron who has fronted more wars on drugs than any other president. Which in reality is just a method to eliminate competition. A whole book could be written on George Bush’s involvement in the global drug trade but it is well-covered in the book ‘Dark Alliance’ by investigative journalist Gary Webb. Gary Webb was found dead with two gunshot wounds to the back of his head with a revolver. The case was declared a ’suicide’. You figure that out.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
|
|
