BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ok, dus onder de noemer "anti-terrorisme" is een nieuwe eenheid opgericht die zich bezig gaat houden met het beschermen van de elite. Klinkt als Animal Farm revisited.quote:
Blair's secret stalker squad
Fears that doctors could be used to lock up terror suspects without trail
The Government has established a shadowy new national anti-terrorist unit to protect VIPs, with the power to detain suspects indefinitely using mental health laws.
The revelation is set to reignite the row over the Government's use of draconian measures to deal with terror suspects amid accusations they are abusing human rights.
Nog beter, zonder dat het bekend is gemaakt bestaat het al en is het ook al operationeel gegaan met het in kaart brengen en doorlichten van 10.000 potentiele bedreigingen voor VIP's.quote:The Fixated Threat Assessment Centre (FTAC) was quietly set up last year to identify individuals who pose a direct threat to VIPs including the Prime Minister, the Cabinet and the Royal Family.
It was given sweeping powers to check more than 10,000 suspects' files to identify mentally unstable potential killers and stalkers with a fixation against public figures.
Hebben we het hier over Groot-Brittanie of de voormalige Sovjet Unie?quote:The team's psychiatrists and psychologists then have the power to order treatment - including forcibly detaining suspects in secure psychiatric units.
Using these powers, the unit can legally detain people for an indefinite period without trial, criminal charges or even evidence of a crime being committed and with very limited rights of appeal.
Mensen die een "gevaar" zijn voor gek kunnen verklaren en stilletjes voor onbepaalde tijd opsluiten, zonder aanklacht of recht op proces?
Tsssk. Altijd weer lui die gevaar zien in een of andere geheime eenheid die mensen op basis van 'geestelijke gezondheid' kan laten verdwijnen.quote:Until now it has been the exclusive decision of doctors and mental health professionals to determine if someone should be forcibly detained.
But the new unit uses the police to identify suspects - increasing fears the line is being blurred between criminal investigation and doctors' clinical decisions.
Yep.quote:Policy director Gareth Crossman said: "There is a grave danger of this being used to deal with people where there is insufficient evidence for a criminal prosecution.
"This blurs the line between medical decisions and police actions. If you are going to allow doctors to take people's liberty away, they have to be independent. That credibility is undermined when the doctors are part of the same team as the police.
"This raises serious concerns. First that you have a unit that allows police investigation to lead directly to people being sectioned without any kind of criminal proceedings.
"Secondly, it is being done under the umbrella of anti-terrorism at a time when the Government is looking at ways to detain terrorists without putting them on trial."
O gelukkig maar.quote:Last night a Home Office spokeswoman said there was "nothing sinister" about the unit or its role in counter-terrorism
Zo zijn Blair's opmerkingen van afgelopen weekend ook beter te plaatsen.
Het plaatsen van burger- of mensenrechten boven veiligheid is verkeerd.quote:
Civil liberties priority wrong - PM
Tony Blair has hit out at the "dangerous misjudgment" of putting civil liberties before fighting terror.
He spoke out as it emerged tough new "stop and question" powers may be given to the police as part of a new anti-terror package.
He insisted the disappearance of three suspects under control orders was not the fault of the Home Office but society's "misguided and wrong" priorities.
Writing in the Sunday Times, he said: "The fault is not with our services or, in this instance, with the Home Office.
"We have chosen as a society to put the civil liberties of the suspect, even if a foreign national, first.
"I happen to believe this is misguided and wrong."
He went on: "Over the past five or six years we have decided as a country that except in the most limited of ways, the threat to our public safety does not justify changing radically the legal basis on which we confront this extremism.
"Their right to traditional civil liberties comes first. I believe this is a dangerous misjudgment."
Met andere woorden, vrijheden inleveren en de macht van de overheid vergroten ten behoeve van veiligheid.
Wat Blair voorstelt, en op weg is te realiseren, is afschaffing van habeas corpus. Kort gezegd het recht op een aanklacht (en beperkt voorarrest), verdediging en een openbaar proces.
In de VS is dit vorig jaar doorgevoerd met de Military Commission’s Act 2006.
Keith Olbermann heeft daar een goed stuk op TV over gebracht.
The death of habeas corpus - Countdown with Keith Olbermann (YouTube)
en het vervolg Keith Olbermann Habeas Corpus Is Dead
Hoe lang zou het bij ons nog intact blijven?
Is na de VS en Groot Brittanie Europa aan de beurt?
En de grote vraag: Waarom?
"They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security" - Benjamin Franklin
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 29-05-2007 07:45:58 ]
Is Europa aan de beurt als een grote politiestaat, of gaat dit per land gebeuren? En vanuit welke hoek gaan we dit moeten bekijken? Ik denk dat dat ook wel een interessante vraag is.
Leuk linkje: Is America a Police State?
[ Bericht 15% gewijzigd door Evenveel op 29-05-2007 08:02:47 ]
Leuk linkje: Is America a Police State?
[ Bericht 15% gewijzigd door Evenveel op 29-05-2007 08:02:47 ]
Doei.
27/5/07 Blair wil strengere anti-terreur wetten
De Britse premier Tony Blair heeft een verstrenging aangekondigd van de Britse anti-terreurwetgeving. Hij vindt dat het "een fout" is geweest om de burgerrechten voorrang te geven op de nationale veiligheidseisen, zo schrijft Blair in een vrije tribune in de Sunday Times.
Verstrengen
De Britse regering gaat de komende weken nieuwe voorstellen aankondigen om de anti-terreurwetgeving te versterken. De bedoeling is om vervolgens een politieke consensus daarover te bereiken, schrijft Blair, die op 27 juni opstapt als premier.
Beoordelingsfout
"Tot op vandaag hebben we als maatschappij gekozen om de burgerrechten van een verdachte, zelfs van een buitenlander, voorop te plaatsen. Ik denk dat dat een beoordelingsfout is", aldus Blair. Hij verwijst naar de verdwijning, die vorige week bekend raakte, van drie terreurverdachten.
Primeur
Volgens de Sunday Times zou de politie door de nieuwe wetgeving elk individu mogen oppakken en ondervragen over zijn identiteit en verplaatsingen, zonder dat die verdacht is van een misdrijf. Dat zou voor het eerst zijn dat dit gebeurt in Groot-Brittannië. (belga/hln)
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_474268.html
De Britse premier Tony Blair heeft een verstrenging aangekondigd van de Britse anti-terreurwetgeving. Hij vindt dat het "een fout" is geweest om de burgerrechten voorrang te geven op de nationale veiligheidseisen, zo schrijft Blair in een vrije tribune in de Sunday Times.
Verstrengen
De Britse regering gaat de komende weken nieuwe voorstellen aankondigen om de anti-terreurwetgeving te versterken. De bedoeling is om vervolgens een politieke consensus daarover te bereiken, schrijft Blair, die op 27 juni opstapt als premier.
Beoordelingsfout
"Tot op vandaag hebben we als maatschappij gekozen om de burgerrechten van een verdachte, zelfs van een buitenlander, voorop te plaatsen. Ik denk dat dat een beoordelingsfout is", aldus Blair. Hij verwijst naar de verdwijning, die vorige week bekend raakte, van drie terreurverdachten.
Primeur
Volgens de Sunday Times zou de politie door de nieuwe wetgeving elk individu mogen oppakken en ondervragen over zijn identiteit en verplaatsingen, zonder dat die verdacht is van een misdrijf. Dat zou voor het eerst zijn dat dit gebeurt in Groot-Brittannië. (belga/hln)
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_474268.html
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
't is echt niet beperkt tot Groot Brittanië. Rusland/ VS kunnen er ook wat van. Daarnaast een aardig artikel, over hetzelfde onderwerp ging één van de examenteksten van dit jaar bij VWO Engels De contradictie in het artikel zat hem erin dat de Department of Justice mensen (verkrachters, kidnappers e.d.) vervroegd vrij wil laten, om weer terug te keren in de maatschappij, terwijl Homeland mensen wil gaan opsluiten die niets hebben gedaan.
De contradictie in het artikel zat hem erin dat de Department of Justice mensen (verkrachters, kidnappers e.d.) vervroegd vrij wil laten, om weer terug te keren in de maatschappij, terwijl Homeland mensen wil gaan opsluiten die niets hebben gedaan.
Zelf doen we dit soort dingen ook al hoor. Nederland heeft van alle westerse landen de meeste telefoontaps bijvoorbeeld.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dit specifieke aspect kennen we hier nog niet toch? Mensen kunnen oppakken en wegstoppen zonder recht op proces.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 09:19 schreef RonaldV het volgende:
Zelf doen we dit soort dingen ook al hoor. Nederland heeft van alle westerse landen de meeste telefoontaps bijvoorbeeld.
Deze nieuwe Britse eenheid (de Fixated Threat Assessment Centre) heeft eigen artsen die de bevoegheid hebben mensen geestelijk ziek te verklaren.
In feite maakt men misbruik van de Britse wet die het mogelijk maakt gestoorde mensen gedwongen op te nemen. Zo kunnen ze andere wetten (habeas corpus, recht op proces) omzeilen en toch mensen oppakken zonder dat ze iets hebben gedaan of dat er bewijs is.
We kennen in Nederland ook de gedwongen opname als mensen een gevaar voor zichzelf of hun omgeving vormen. Maar daar komen onafhankelijke artsen (niet voor niks) en de gemeente aan te pas.
Wat GB hier doet lijkt griezelig veel op de oude Sovjet Unie waar dissidenten op exact dezelfde manier verdwenen. Wie het niet eens was met de staat was geestelijk niet in orde immers.
Wie gaan door deze nieuwe eenheid als gevaar aangemerkt worden? Op basis waarvan? Politiek activisme? Religieuze overtuigingen? Uitlatingen in de pers en media?
En dat met een politiek leider die propageert dat burgerrechten moeten worden opgegeven om de politie effectiever te kunnen laten optreden.
"They hate us for our freedoms"
Wie?
Ah, dan is het dus toch de oplossing: geen vrijheden meer, dan haten ze ons niet meer, en dus geen terrorisme meer.quote:
Is er toch over nagedacht
Hahaquote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ah, dan is het dus toch de oplossing: geen vrijheden meer, dan haten ze ons niet meer, en dus geen terrorisme meer.
Is er toch over nagedacht
tevens tvp
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ik zeg het al een tijdje: de huidige VS staat voor alles wat me als kind geleerd is wat slecht was aan de USSR. GB is verworden tot de meest loyale (en op enkele fronten ergere) vazalstaat Oost-Duitsland.
Eén troost, en hopelijk komen die er snel aan te pas: wij hebben nog zoiets als een Europees Hoogerechtshof. Ook GB valt onder haar jurisdictie.
Eén troost, en hopelijk komen die er snel aan te pas: wij hebben nog zoiets als een Europees Hoogerechtshof. Ook GB valt onder haar jurisdictie.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
tvp
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Naast al deze gerechterlijke zaken is iets dat de UK ook steeds meer een politiestaat maakt.
Cameratoezicht, in Nederland wordt het al van kwaad tot erger maar in de UK zijn ze al heel ver doorgeslagen.
Camera's met luidsprekers erop waarop politieagenten mensen vermanend toespreken als ze op de stoep fietsen waar ze horen te lopen. Camera's in normale woonwijken waarop al gekeken wordt of het huisvuil niet te vroeg aan de straat gezet wordt. Camera's in natuurreservaten om te bekijken of er geen afval gedumpt wordt etc etc.
Cameratoezicht is op sommige plekken heel nuttig maar dit is volledig doorgeslagen.
In mijn woonplaats, Zaandam, hangen sinds enige jaren ook camera's in het uitgaanscentrum, het evaluatierapport gaf aan dat het geen preventieve werking heeft maar wel de pakkans vergroot. De aanbevelingen onderaan het rapport vond ik echter nog het meest irriterend. Doordat bepaalde problemen verplaatste naar andere gebieden (drugshandel ed) werd de logische conclusie getrokken: "Om het systeem echt effectief te maken zal het uitgebreid moet worden naar andere gebieden".
Ja en daarna.... ?
Cameratoezicht, in Nederland wordt het al van kwaad tot erger maar in de UK zijn ze al heel ver doorgeslagen.
Camera's met luidsprekers erop waarop politieagenten mensen vermanend toespreken als ze op de stoep fietsen waar ze horen te lopen. Camera's in normale woonwijken waarop al gekeken wordt of het huisvuil niet te vroeg aan de straat gezet wordt. Camera's in natuurreservaten om te bekijken of er geen afval gedumpt wordt etc etc.
Cameratoezicht is op sommige plekken heel nuttig maar dit is volledig doorgeslagen.
In mijn woonplaats, Zaandam, hangen sinds enige jaren ook camera's in het uitgaanscentrum, het evaluatierapport gaf aan dat het geen preventieve werking heeft maar wel de pakkans vergroot. De aanbevelingen onderaan het rapport vond ik echter nog het meest irriterend. Doordat bepaalde problemen verplaatste naar andere gebieden (drugshandel ed) werd de logische conclusie getrokken: "Om het systeem echt effectief te maken zal het uitgebreid moet worden naar andere gebieden".
Ja en daarna.... ?
In plaats van zich druk te maken over wel of geen politiestaat, zou men er beter aan doen zich af te vragen waarom we langzaam die kant uit gaan.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Die vraag staat dan ook in de OP: Waarom?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 13:02 schreef Hathor het volgende:
In plaats van zich druk te maken over wel of geen politiestaat, zou men er beter aan doen zich af te vragen waarom we langzaam die kant uit gaan.
Momenteel kan men in de UK 1 maand worden vastgehouden zonder dat er een reden voor hoeft worden gegeven. Dit willen ze nu uitbreiden naar 3 maanden.
Willekeurig wie, iedereen kan dan op een seintje van 'bovenaf' drie maanden worden opgesloten.
Dus waarom is een goede vraag.
Waarom zouden we (in dit geval de Britten) in godsnaam zoveel macht bij de overheid willen leggen??
Ik denk dat de angst voor terrorisme in dit geval groter is dan de drang naar vrijheid en allerhande privileges die daarmee gepaard gaan. Persoonlijk ben ik daar geen voorstander van, maar ik kan die angst, bij vooral ouderen, best begrijpen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Zelfs met het 24/7 via de pers en media bij de bevolking de angst voeden voor "de terroristen" heb ik mijn twijfels of de meerderheid achter zulke maatregels staat.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 14:31 schreef Hathor het volgende:
Ik denk dat de angst voor terrorisme in dit geval groter is dan de drang naar vrijheid en allerhande privileges die daarmee gepaard gaan. Persoonlijk ben ik daar geen voorstander van, maar ik kan die angst, bij vooral ouderen, best begrijpen.
Het is meer de apathie, de "zolang je niks doet, heb je niks te vrezen"-mentaliteit en het idee dat men er toch niks aan kan veranderen waardoor het langzaam steeds verder kan gaan imo.
(Plus dat geld een centralere rol dan de mens heeft gekregen, dus is een kwartje meer verdienen belangrijker dan het verliezen van vrijheid)
Maar ok, daarmee haal je de vraag aan wat eerst komt. De kip of het ei.
Neemt men (de machthebbers) maatregelen omdat de terroristen zo'n bedreiging zijn, of
wil men een andere maatschappij en gebruikt men "de terrorist" als middel dat te bereiken?
Tsja, ik ben bang dat dat laatste voor ons gewone boerenlullen altijd een vraag zal blijven, het enige wat we kunnen doen is gissen zoals we hier aan het doen zijn. Je moet toch wat.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nah. De hele 'war on terror' is bogus, dus is de conclusie dat het een ander doel heeft en de maatregelen op de eigen bevolking gericht zijn.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 15:12 schreef Hathor het volgende:
Tsja, ik ben bang dat dat laatste voor ons gewone boerenlullen altijd een vraag zal blijven
Get them young!quote:
Fingerprinting and eye scans for children as young as five
Schools are to get the go-ahead to fingerprint pupils as young as five, in new measures to be approved by the Government.
Ministers will issue guidance telling schools they have the right to collect biometric data and install fingerprint scanners.
[...]
Schools will be able to place fingerprint scanners at the entrances to classrooms, the school gates and even in cafeterias.
Fingerprint and eyeball scans would make it easy for schools to track children during the day, and tell if they are playing truant, or even what they have eaten for lunch.
Civil liberties campaigners accused the Government of wanting to barcode children and questioned whether the data would be kept from other government agencies and the police.
Nearly 900,000 children aged 10 to 17 have their genetic information stored on the police's national DNA database, along with 108 under the age of 10.
Op je vijfde de database in.
En de ouders? Die vinden dat allemaal ok?
Nog niet zo lang geleden was ik in London: zodra je in de binnenstad aankomt weet je dat je je in het hart van de politiestaat bevind. Óveral politie, óveral camera's, alles is verdacht, óveral bordjes met wat je wel en niet mag doen.... En dit is nog maar het begin.
Er lopen in Engeland testen met camera's die mensen die b.v. iets 'fouts' doen (van beroving tot snoeppapier op de grond gooien) d.m.v. een speaker toespreken. Saillant detail: de stem van deze 'big brother' is een kinderstem. Hoe ziek moet dat zijn. Gooi je wat op de grond, hoor je een kinderstem zeggen: "pick up your litter or risk a 100 pound fine".
Gezellige boel daaro!
Er lopen in Engeland testen met camera's die mensen die b.v. iets 'fouts' doen (van beroving tot snoeppapier op de grond gooien) d.m.v. een speaker toespreken. Saillant detail: de stem van deze 'big brother' is een kinderstem. Hoe ziek moet dat zijn. Gooi je wat op de grond, hoor je een kinderstem zeggen: "pick up your litter or risk a 100 pound fine".
Gezellige boel daaro!
Amerika had een echte aanslag nodig om zn maatregelen te kunnen invoeren, in Londen was een halfgebakken aanslag voldoende en andere landen doen het zelfs met berichten over dreigend terrorisme en aanslagen die ze zogezegd kunnen voorkomen hebben.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 15:05 schreef NorthernStar het volgende:
Neemt men (de machthebbers) maatregelen omdat de terroristen zo'n bedreiging zijn, of
wil men een andere maatschappij en gebruikt men "de terrorist" als middel dat te bereiken?
Iedereen zou moeten aanvoelen dat de angst voor terrorisme ons gewoon wordt opgedrongen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Engeland goed bezig idd ... en hoe zit het trouwens met het verbod op melk en vleesproducten dat ze wilden invoeren ?quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:55 schreef MarkzMan_X het volgende:
Nog niet zo lang geleden was ik in London: zodra je in de binnenstad aankomt weet je dat je je in het hart van de politiestaat bevind. Óveral politie, óveral camera's, alles is verdacht, óveral bordjes met wat je wel en niet mag doen.... En dit is nog maar het begin.
Er lopen in Engeland testen met camera's die mensen die b.v. iets 'fouts' doen (van beroving tot snoeppapier op de grond gooien) d.m.v. een speaker toespreken. Saillant detail: de stem van deze 'big brother' is een kinderstem. Hoe ziek moet dat zijn. Gooi je wat op de grond, hoor je een kinderstem zeggen: "pick up your litter or risk a 100 pound fine".
Gezellige boel daaro!
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Terrorisme .. waar hebben het over. Amerikaanse verzekeringsbedrijven hadden onderzocht dat de kans dat je dood gaat door een aanslag vele malen kleiner is dan getroffen te worden door de bliksem.
Ik heb liever dat de overheid zich meer richt op criminaliteitsbestreiding: iets wat dagelijks een veel grotere invloed heeft op de samenleving dan de occasional bom die af gaat (hoewel gevoelsmatig dit waarschijnlijk precies andersom bij de mensen is). Dat laatste is erg genoeg natuurlijk: maar we moeten wel alles in perspectief blijven zien. Om allerlei privacy-schendende maatregelen door te voeren voor die hele kleine kans dat je wellicht het loodje legt door een aanslag, gaat mij veel te ver.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2007 13:07:45 ]
Ik heb liever dat de overheid zich meer richt op criminaliteitsbestreiding: iets wat dagelijks een veel grotere invloed heeft op de samenleving dan de occasional bom die af gaat (hoewel gevoelsmatig dit waarschijnlijk precies andersom bij de mensen is). Dat laatste is erg genoeg natuurlijk: maar we moeten wel alles in perspectief blijven zien. Om allerlei privacy-schendende maatregelen door te voeren voor die hele kleine kans dat je wellicht het loodje legt door een aanslag, gaat mij veel te ver.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2007 13:07:45 ]
Nou hadden ze in Londen natuurlijk al jaren te maken met terrorisme (door de IRA). Die hebben wat leuke klappertjes af laten gaan destijds, vooral in de jaren 80.quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Amerika had een echte aanslag nodig om zn maatregelen te kunnen invoeren, in Londen was een halfgebakken aanslag voldoende en andere landen doen het zelfs met berichten over dreigend terrorisme en aanslagen die ze zogezegd kunnen voorkomen hebben.
Iedereen zou moeten aanvoelen dat de angst voor terrorisme ons gewoon wordt opgedrongen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Je bedoeld dat er geen aanslagen zijn gepleegd zoals 9/11. Madrid en Londen en dat het geen goede zaak is dat terroisten worden opgespoord?quote:Op zondag 10 juni 2007 07:29 schreef NorthernStar het volgende:
Nah. De hele 'war on terror' is bogus, dus is de conclusie dat het een ander doel heeft
Of de aanslagen al dan niet false flags waren wil ik liever buiten dit topic houden. Mag elders.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je bedoeld dat er geen aanslagen zijn gepleegd zoals 9/11. Madrid en Londen en dat het geen goede zaak is dat terroisten worden opgespoord?
Wat ik bedoel is dat de maatregelen niet overeenkomen met de gestelde doelen.
In breder verband: de plannen lagen al klaar vóór 11 september.
Specifiek met betrekking tot de UK: Het aannemen van vrijheids- en privacy beperkende maatregelen die nooit meer dan schijnveiligheid kunnen opleveren.
Zie ook: This war on terrorism is bogus Al 4 jaar geleden geschreven inmiddels.
Welke plannen waren dat dan precies? Ik zie weer zoveel beweringen zonder duidelijke bron...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:36 schreef NorthernStar het volgende:
In breder verband: de plannen lagen al klaar vòòr 11 september. Specifiek met betrekking tot de UK: Het aannemen van vrijheids- en privacy beperkende beperkende maatregelen die nooit meer dan schijnveiligheid kunnen opleveren.
En dat er voor 9/11 plannen waren om terreur te bestrijden is natuurlijk niet zo raar. De Amerikanen kregen veel dreigementen en ook de Engelsen hadden hun portie terreur wel gehad in de jaren daarvoor. Wel grappig, ene moment moeten ze weten dat er aanslagen zouden gebeuren en daarnaar handelen. Andere moment is het niet goed als ze maatregelen nemen om de aanslagen te voorkomen....
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 22-06-2007 07:46:12 ]
quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Welke plannen waren dat dan precies? Ik zie weer zoveel beweringen zonder duidelijke bron...
En dat er voor 9/11 plannen waren om terreus te bestrijden is natuurlijk niet zo raar. De Amerikanen kregen veel dreigementen en ook de Engelsen hadden hun portie terreur wel gehad in de jaren daarvoor. Wel grappig, ene moment moeten ze weten dat er aanslagen zouden gebeuren en daarnaar handelen. Andere moment is het niet goed als ze maatregelen nemen om de aanslagen te voorkomen....
Rebuilding America’s Defenses lag al klaar en werd, na de aanslagen, in 2002 tot beleid gemaakt in de National Security Strategy.
Verder ligt 9/11 ook buiten dit topic.
Maar vertel eens, jij vindt een overheid de macht geven iedereen te mogen oppakken en voor drie maanden te mogen opsluiten, zonder dat er een advocaat of rechter aan te pas komt, een goed idee?
Jij ziet niks tegenstrijdigs in iemand die zegt op te komen voor "de vrije westerse samenleving" maar tegelijkertijd zegt dat we burgerrechten ondergeschikt moeten maken?
Hilarisch . Je bent het Nederlandse neefje van Bill O Reilly?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je bedoeld dat er geen aanslagen zijn gepleegd zoals 9/11. Madrid en Londen en dat het geen goede zaak is dat terroisten worden opgespoord?
. Je bent het Nederlandse neefje van Bill O Reilly?
Zoals ik dus al zei, niet zo raar dat er al plannen waren want die aanslagen waren niet de eerste aanslagen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 07:51 schreef NorthernStar het volgende:
Rebuilding America’s Defenses lag al klaar en werd, na de aanslagen, in 2002 tot beleid gemaakt in de National Security Strategy.
Jij komt ermee op de proppen hoorquote:Verder ligt 9/11 ook buiten dit topic.
Nee dat vind ik niet. Maar het is niet zo dat dat aan de lopende band gebeurd. Het is ook niet zo dat er te pas en onpas huiszoekingen zijn enzo. De media houden het ook wel in de gaten dat het niet uit de hand loopt.quote:Maar vertel eens, jij vindt een overheid de macht geven iedereen te mogen oppakken en voor drie maanden te mogen opsluiten, zonder dat er een advocaat of rechter aan te pas komt, een goed idee?
In Engeland was er erg veel ophef over die doodgeschoten Braziliaan. De politie agenten zijn er weliswaar niet voor gestraft, maar ze moesten wel door het stof kruipen.
Jawel. Ik zie ook wat tegenstrijdigs in mensen die zeggen dat aanslagen voorkomen moeten worden en dat veiligheidsdiensten hebben gefaals, maar dan later weer gaan zeuren dat de overheid teveel doet om terrorisme aan te pakken.quote:Jij ziet niks tegenstrijdigs in iemand die zegt op te komen voor "de vrije westerse samenleving" maar tegelijkertijd zegt dat we burgerrechten ondergeschikt moeten maken?
Weer iemand die de "westerse verworvenheden" graag ziet verdwijnen.quote:
Lock terror suspects up indefinitely say police
One of Britain's most senior police officers has demanded a return to a form of internment, with the power to lock up terror suspects indefinitely without charge.
The proposal, put forward by the head of the Association of Police Chief Officers (Acpo) and supported by Scotland Yard, is highly controversial. An earlier plan to extend the amount of time suspects can be held without charge to 90 days led to Tony Blair's first Commons defeat as Prime Minister. Eventually, the government was forced to compromise on 28 days, a period which Gordon Brown has already said he wants to extend.
verder: The Guardian
Habeas corpus is het recht op een aanklacht en rechtszaak
Volgens de Supreme Court is habeas corpus "the fundamental instrument for safeguarding individual freedom against arbitrary and lawless state action."
"The writ of habeas corpus is one of the centerpieces of our liberties."
Dit is niks nieuws hoor, dit is al jaren zo in Engeland.
Engeland is gewoon de testcase van Europa. Wanneer die observatiemaatregelen in Engeland goed zijn doorgetest, zullen die in heel Europa ingevoerd worden.
En daar zijn de mensen, die destijds voor de grondwet hebben gestemd, allemaal medeverantwoordelijk voor
Engeland is gewoon de testcase van Europa. Wanneer die observatiemaatregelen in Engeland goed zijn doorgetest, zullen die in heel Europa ingevoerd worden.
En daar zijn de mensen, die destijds voor de grondwet hebben gestemd, allemaal medeverantwoordelijk voor
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En je verwacht dat alle europese volkeren er zomaar mee akkoord gaan?quote:Op maandag 16 juli 2007 14:48 schreef JohnDope het volgende:
Dit is niks nieuws hoor, dit is al jaren zo in Engeland.
Engeland is gewoon de testcase van Europa. Wanneer die observatiemaatregelen in Engeland goed zijn doorgetest, zullen die in heel Europa ingevoerd worden.
En daar zijn de mensen, die destijds voor de grondwet hebben gestemd, allemaal medeverantwoordelijk voor
bye
tuurlijk, die Euro hebben ze ook zonder problemen ons door de strot weten te dauwen, dan is dat observatie verhaal een eitje.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:03 schreef Petre het volgende:
[..]
En je verwacht dat alle europese volkeren er zomaar mee akkoord gaan?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik denk dat je de Europese burgers onderschat.. Wellicht dat ze geleidelijke veranderingen door eigen overheden nog accepteren, maar vanuit Europa opgelegd gaat toch wel tegenstand oproepen.. zie de protest-nee-stemmers voor de grondwet maar.quote:Op maandag 16 juli 2007 15:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
tuurlijk, die Euro hebben ze ook zonder problemen ons door de strot weten te dauwen, dan is dat observatie verhaal een eitje.
bye
Ik denk dat jij de bestuurlijke elite onderschat, ze hebben ook het meest tastbare dat we hebben; de euro, ook door ons strot weten te dauwen.quote:Op maandag 16 juli 2007 17:35 schreef Petre het volgende:
[..]
Ik denk dat je de Europese burgers onderschat.. Wellicht dat ze geleidelijke veranderingen door eigen overheden nog accepteren, maar vanuit Europa opgelegd gaat toch wel tegenstand oproepen.. zie de protest-nee-stemmers voor de grondwet maar.
Dan zal hier en daar wat observatie-techniek installeren, veel gemakkelijker gaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je DNA afstaan als je een blikje op straat gooit, te snel rijdt of je autogordel niet draagt.quote:
Police may be given power to take DNA samples in the street
The Home Office is considering giving the police the power to take a DNA sample on the street, without taking the suspect to a police station, as well as taking samples from suspects in relatively minor offences such as littering, speeding or not wearing a seat belt.
verder: The Guardian
De UK heeft nu al de grootste (politie) DNA database ter wereld met vijf procent van de bevolking erin opgenomen.
En de Britten vinden alles best. Ik vraag me af wat ze daar in het water stoppen.
Ja de meeste mensen zijn daar heel nuchter in, in Nedeland ook. Als je niets te verbergen hebt, dan hoef je nergens voor bang te zijn. Die vinden het bestrijden van criminaliteit en terorrisme veel belangrijker dan hun DNA of vingerafdruk.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:10 schreef NorthernStar het volgende:
Je DNA afstaan als je een blikje op straat gooit, te snel rijdt of je autogordel niet draagt.
De UK heeft nu al de grootste (politie) DNA database ter wereld met vijf procent van de bevolking erin opgenomen.
En de Britten vinden alles best.
De mindset die totalitaire systemen mogelijk maakt. Het is een domme redenatie omdat het in beginsel alles kritiekloos goedkeurt.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja de meeste mensen zijn daar heel nuchter in, in Nedeland ook. Als je niets te verbergen hebt, dan hoef je nergens voor bang te zijn.
Wat is het nut van het opslaan van DNA van mensen die een verkeersovertreding maken?quote:Die vinden het bestrijden van criminaliteit en terorrisme veel belangrijker dan hun DNA of vingerafdruk.
Niet alles. Wel veel.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:52 schreef NorthernStar het volgende:
De mindset die totalitaire systemen mogelijk maakt. Het is een domme redenatie omdat het in beginsel alles kritiekloos goedkeurt.
Meeste mensen zien er geen kwaad in om kleine dingen als DNA en vingerafdrukken af te staan.
Misschien is die persoon in de toekomst wel betrokken bij een misdrijf. Of juist niet.quote:Wat is het nut van het afstaan van DNA van mensen die een verkeersovertreding maken?
Hoeven "we" niet meer hele dorpen DNA af te nemen om een moord op te lossen.
Maar vertel eens, wat is het probleem precies van het DNA afstaan? Komt je privacy in gevaar daardoor?
Ah gewoon zoveel mogelijk mensen in een DNA database. Want dat is handig om mensen op te sporen ed. Pro machtig controle-apparaat.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:56 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Misschien is die persoon in de toekomst wel betrokken bij een misdrijf. Of juist niet.
Hoeven "we" niet meer hele dorpen DNA af te nemen om een moord op te lossen.
Maar het heeft dus geen zak te maken met de oorspronkelijke verkeersovertreding.
Er is geen enkele reden om blindelings vertrouwen in overheden te hebben. Het individuele DNA-profiel van de hele bevolking (of een groot deel) is een veel te machtig middel in de handen van welke overheid dan ook. Op persoonlijk vlak is je DNA profiel een nogal kostbaar iets wat je zou moeten beschermen imo.quote:Maar vertel eens, wat is het probleem precies van het DNA afstaan? Komt je privacy in gevaar daardoor?
Misschien dat deze regering wel te vertrouwen is (kuchkuch), maar wie zegt mij dat over 30 jaar de regering te vertrouwen is? Wie weet wat voor mensen daar dan zitten?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja de meeste mensen zijn daar heel nuchter in, in Nedeland ook. Als je niets te verbergen hebt, dan hoef je nergens voor bang te zijn. Die vinden het bestrijden van criminaliteit en terorrisme veel belangrijker dan hun DNA of vingerafdruk.
Ik vind het geen prettig vooruitzicht iig.
En dan niet alleen dergelijke DNA shit, maar ook biometrische paspoorten en banken die zogenaamd highres scans van je idcard moeten maken en weet ik wat al dies meer.
Het grenst werkelijk aan het belachelijke en heel Nederland slikt het als zoete koek
Ik word er iig kotsmisselijk van
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Tja, moslims zijn dus weer de foute mensen in onze maatschappij ... laat ons hen dan alleen DNA en vingerafdrukken afnemen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 00:35 schreef calvobbes het volgende:
Ja de meeste mensen zijn daar heel nuchter in, in Nedeland ook. Als je niets te verbergen hebt, dan hoef je nergens voor bang te zijn. Die vinden het bestrijden van criminaliteit en terorrisme veel belangrijker dan hun DNA of vingerafdruk.
Het is toch slimmer om je toe te spitsen op de doelgroep ipv de grote massa te willen controleren ?
En al dat fake-terrorisme Het enige wat ze deftig kunnen is hun eigen volk opblazen. Doen ze in die landen dan aan DNA en vingerafdruk-onderzoek ? Nee toch ?
Het enige wat ze deftig kunnen is hun eigen volk opblazen. Doen ze in die landen dan aan DNA en vingerafdruk-onderzoek ? Nee toch ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hoezo dan? wat is de waarde van een DNA? Welke macht kan de overheid met jouw DNA uitoefenen?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 01:17 schreef NorthernStar het volgende:
Er is geen enkele reden om blindelings vertrouwen in overheden te hebben. Het individuele DNA-profiel van de hele bevolking (of een groot deel) is een veel te machtig middel in de handen van welke overheid dan ook. Op persoonlijk vlak is je DNA profiel een nogal kostbaar iets wat je zou moeten beschermen imo.
Je doet net alsof de overheid de mogelijkheden heeft om jouw leven over te nemen
En wat voor een onbetrouwbare dingen kunnen ze dan met jouw DNA doen?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 01:29 schreef vosss het volgende:
Misschien dat deze regering wel te vertrouwen is (kuchkuch), maar wie zegt mij dat over 30 jaar de regering te vertrouwen is? Wie weet wat voor mensen daar dan zitten?
Ik vind het geen prettig vooruitzicht iig.
Hoezo zijn alleen moslims foute mensen in onze maatschappij?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 08:08 schreef UncleScorp het volgende:
Tja, moslims zijn dus weer de foute mensen in onze maatschappij ... laat ons hen dan alleen DNA en vingerafdrukken afnemen.
Het is toch slimmer om je toe te spitsen op de doelgroep ipv de grote massa te willen controleren ?
Plegen Nederlanders nooit misdaden?
Een voorbeeld is het kunnen destilleren van eigenschappen en aanleg aan de hand van DNA profielen. Dat in combinatie met een tijdgeest waarin men steeds verder op zoek gaat naar "risicogroepen", preventief ingrijpen en het bestrijden van "ongewenste elementen" een hele gevaarlijke en ongewenste mix.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 09:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoezo dan? wat is de waarde van een DNA? Welke macht kan de overheid met jouw DNA uitoefenen?
Je doet net alsof de overheid de mogelijkheden heeft om jouw leven over te nemen
In het artikel staan nog meer bezwaren:quote:
In the near future mobile scanners, which can generate results in 15 minutes, will come into use, prediction of ethnicity may become feasible, as could predicting health and general appearance. Various studies have claimed to have found genetic links to traits such as homosexuality, aggression, depression or addictive personality, and while GeneWatch notes that none of these studies has stood the test of time, the quest for the criminal gene holds obvious attractions for the forces of law and order. With predictive profiling, says GeneWatch, "a major concern is that the police could misinterpret such DNA evidence as a certainty, whereas the tests can really indicate only a probability."
Report warns of dangers of UK's DNA database
Hoe vaak in de geschiedenis al heeft de bevolking meer te vrezen gehad van de eigen regering en overheid ipv externe gevaren? Jij doet net of het een totaal irrieel gevaar is dat dingen zich tegen ons kunnen keren.
Agenten die op straat je DNA mogen afnemen? Na simpele verkeersovertredingen de DNA database in? Gestoord noem ik het. Een volk dat dit soort dingen toestaat krijgt waarschijnlijk idd de samenleving dat het verdient.
Achja. De gebruikelijke bangmakerij dus "Ik heb niks concreets, maar ik denk dat dat kan en dat ze het zo gaan gebruiken, dus ik ben er tegen".quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:12 schreef NorthernStar het volgende:
Een voorbeeld is het kunnen destilleren van eigenschappen en aanleg aan de hand van DNA profielen. Dat in combinatie met een tijdgeest waarin men steeds verder op zoek gaat naar "risicogroepen", preventief ingrijpen en het bestrijden van "ongewenste elementen" een hele gevaarlijke en ongewenste mix.
Mja, ik denk dat de criminaliteit in Nederland meer slachtoffers op zijn geweten heeft dan de Nederlandse overheid.quote:Hoe vaak in de geschiedenis al heeft de bevolking meer te vrezen gehad van de eigen regering en overheid ipv externe gevaren? Jij doet net of het een totaal irrieel gevaar is dat dingen zich tegen ons kunnen keren.
Maar jij hebt vast wel een lijstje waaruit blijkt dat ik me gigantisch vergis.
Mja, ik noem het gestoord om bang te zijn om wat DNA of vingerafdrukken af te staan. De agenten kunnen heel wat meer kwaads uithalen met je adres en legitimatie gegevens dan met je DNA.quote:Agenten die op straat je DNA mogen afnemen? Na simpele verkeersovertredingen de DNA database in? Gestoord noem ik het.
En over 10 jaar is jouw ziektekostenpremie 4x zo hoog als die van mij, omdat jij elke dag vette hap vreet.
Misschien dat het allemaal wat ver gezocht is, maar het is allemaal prima mogelijk.
En als je dan ook nog eens de rfid zooi meeneemt die nog voordat het ingevoerd is gekraakt werd en totaal onveilig is, dan moet je toch met me eens zijn dat het compleet de verkeerde kant op gaat
Biometrische paspoorten (waar dalijk ook vingerafdrukken in zitten) kunnen op afstand gekopieerd worden.
Ik wil wel eens weten hoe je over het hele gebeuren denkt als in ene keer de politie aan je deur staat omdat jouw vingerafdrukken en DNA al over the place van een crimescene gevonden zijn.
Lul je er dan nog maar eens uit. 3 maanden vast, zonder advocaat en je bent zo onschuldig als de pest
Denk dan nog eens aan dit topic
Misschien dat het allemaal wat ver gezocht is, maar het is allemaal prima mogelijk.
En als je dan ook nog eens de rfid zooi meeneemt die nog voordat het ingevoerd is gekraakt werd en totaal onveilig is, dan moet je toch met me eens zijn dat het compleet de verkeerde kant op gaat
Biometrische paspoorten (waar dalijk ook vingerafdrukken in zitten) kunnen op afstand gekopieerd worden.
Ik wil wel eens weten hoe je over het hele gebeuren denkt als in ene keer de politie aan je deur staat omdat jouw vingerafdrukken en DNA al over the place van een crimescene gevonden zijn.
Lul je er dan nog maar eens uit. 3 maanden vast, zonder advocaat en je bent zo onschuldig als de pest
Denk dan nog eens aan dit topic
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
