BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
.
Nou ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:59 schreef Salvad0R het volgende:
Geef maar URL's naar die topics, kerel, ik zal die vuige leugenaars met plezier het tegendeel bewijzen.
[9/11] NORAD
[9/11] WTC7 & Giuliani Caught In Bizarre Building 7 Lie
[9/11] Molten Steel
Melding WTC7 ingestort voor instorting?!?!! deel 2
Om te beginnen.
Dat is pas het derde linkje dat je geeft en ook geen bewijs maar meningen en vermoedens.quote:Ik zit nu al een uur bewijzen te leveren, jij bent gewoon in serieus hopeloze staat van ontkenning
Zelfs daar spreek je niet de waarheid over...
Jij bent in hopeloze staat van bangmakerij....
Desinformatie?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:03 schreef Salvad0R het volgende:
en BTW.
Heb je er misschien aan gedacht dat de reden dat mensen niet meer ingaan op die vuige disinformatie-verspreiders als jij... is omdat de massa mensen als jou niet nodig heeft om erachter te komen hoe de vork in de steel zit ?
Eerlijk gezegd geef ik weinig informatie. Ik stel de informatie van jouw en anderen ter discussie. Maar jij en anderen kunnen geen antwoord geven op de simpelste vragen en gaan dan te vaak zeer gefrustreerd reageren.
Liever schelden en zeuren dan fatsoenlijk de discussie aangaan...
En heb je er dan een probleem mee als die conclusies anders zijn dan jouw conclusie?quote:Met een uurtje individueel onderzoek per dag, kom je al snel tot bepaalde conslusies.
Of MOET jouw conclusies altijd de juiste zijn?
Achja... Daar is het antwoord al... Als je een andere conclusie trekt uit een onderzoek dan Salvad0r, dan ben je meteen hopeloos...quote:Ik denk dat de mensen die weten hoe het zit daar een reden in vinden om hopeloze figuren als jij met rust te laten op internet.
Wat is dat toch met mensen zoals jij dat ze gaan zeiken op mensen die een andere mening hebben? Denk je nou echt dat jouw mening daardoor ineens WEL overgenomen wordt of wat denk je er nou mee te bereiken?
Op wat voor manier zaai ik angst dan ?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou ik ben benieuwd.
[9/11] NORAD
[9/11] WTC7 & Giuliani Caught In Bizarre Building 7 Lie
[9/11] Molten Steel
Melding WTC7 ingestort voor instorting?!?!! deel 2
Om te beginnen.
[..]
Dat is pas het derde linkje dat je geeft en ook geen bewijs maar meningen en vermoedens.
Zelfs daar spreek je niet de waarheid over...
Jij bent in hopeloze staat van bangmakerij....
?Bij jou misschien, omdat je met alle macht in de overheid gelooft.
De enige angst die telt is die de overheid verspreidt over de zogenaamde dreiging van terrorisme, kerel.
En dat is juist hetgeen wat de overheid wil, angst zaaien, zodat de mensen fijn al hun vrijheden opgeven zonder al te veel protest.
Die topics die je geeft, bedoel je daarmee dat mensen die de waarheid weten zich gewonnen geven ?
Want het enige wat ik daar lees zijn tientallen mensen die weten wazup, en jij, met andere overheid-slaven, die met complete nonsens en bullshit-verwijten degenen die met feiten aan komen zetten probeert te benadelen.
Zoals ik zei Calvobbes, ik hoop dat je lekker slaapt met het idee dat de overheid jou een brave burger vindt... want jij geeft mensen geen licht & waarheid, jij geeft ze angst en leugens. En daarom hebben ze jou niet nodig.
neen, ik heb gewoon door hoe gewichtig de globale situatie is tegenwoordig.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zit je nou tegen jezelf te praten? Of waarom ben je zo gefrustreerd dat iemand niet jouw mening deelt?
Het kan mij weinig interesseren als jij bewust ervoor kiest om de waarheden over terrorisme te negeren en nog steeds in je reet geneukt wil worden door de overheid.
Jouw reacties zijn exact de reden waarom ik er geen energie meer in steek. Zelfde met de 9/11 topics. Ik, Northernstar en anderen hebben je vaak genoeg bewijzen getoond die aantonen dat het officiele verhaal niet klopt evenals de leugens voor de oorlog in Irak en de redenen voor de escalatie en het opzettelijk aanwakkeren van de terreur door de acties van de V.S.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:51 schreef calvobbes het volgende:
Lekker makkelijk, een of ander vaag scenario ophangen, en dan zeggen dat je het niet verder gaat verklaren....
Je bent gewoon erg goed in selectief lezen en drammen om te drammen. Een discussie met jou is zinloos omdat je simpelweg geen normale discussie kan of wil voeren.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
idd calvobbes, je doet alsof jouw argumenten en woorden gewicht hebben, terwijl je totaal niet met feiten of waarheden komt... je bent er alleen om mensen die de waarheid spreken in een kwaad daglicht te stellen.
Mensen mèt hersens prikken daar doorheen, dus ik lach je gewoon uit.
Mensen mèt hersens prikken daar doorheen, dus ik lach je gewoon uit.
Willen doen geloven dat de overheden terreur gebruiken om mensen in bedwang te (gaan) houden. Zeggen dat ministers marionetten zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:14 schreef Salvad0R het volgende:
Op wat voor manier zaai ik angst dan ?
Voor de zoveelste keer: Wat is hun doel? Wat bereiken ze daarmee?quote:Bij jou misschien, omdat je met alle macht in de overheid gelooft.[quote]
Dat ik jouw beschuldigingen tegen de overheid niet voor zoete koek slik, wil nog niet zeggen dat ik de overheid volledig vertrouw..
Wat dat betreft ben je een soort Bush "if you're not with us, you're against us"....
[q]De enige angst die telt is die de overheid verspreidt over de zogenaamde dreiging van terrorisme, kerel.
En dat is juist hetgeen wat de overheid wil, angst zaaien, zodat de mensen fijn al hun vrijheden opgeven zonder al te veel protest.
Als je zo zeker weet dat ze dat doen, dan moet je toch ook wel kunnen uitleggen waarom ze dat doen...
en kom nou niet aan met geld en macht verdienen, want dat kan ook op andere manieren.
Als je rijk wilt worden dan ga je niet bij de overheid werken....
Dat weet ik niet. Ik zie de die hard gelovers in ieder geval niet meer reageren terwijl hun verhalen onderuit worden gehaald.quote:Die topics die je geeft, bedoel je daarmee dat mensen die de waarheid weten zich gewonnen geven ?
Maar laten we het hier niet over 9/11 hebben. Jij gaat in die topics eindelijk HET bewijs leveren dat ik en veel anderen het allemaal fout zien en dat 9/11 één groot overheidscomplot is.
Laten we het in dit topic beperken tot politiestaten al dan niet in Engeland.
quote:Zoals ik zei Calvobbes, ik hoop dat je lekker slaapt met het idee dat de overheid jou een brave burger vindt... want jij geeft mensen geen licht & waarheid, jij geeft ze angst en leugens. En daarom hebben ze jou niet nodig.
En waarom hebben de mensen figuren zoals jij nodig?
Ik kan net zo makkelijk zeggen dat ik en anderen jou en NS veel bewijzen hebben laten zien dat jullie verhalen niet kloppen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:17 schreef OpenYourMind het volgende:
Jouw reacties zijn exact de reden waarom ik er geen energie meer in steek. Zelfde met de 9/11 topics. Ik, Northernstar en anderen hebben je vaak genoeg bewijzen getoond die aantonen dat het officiele verhaal niet klopt evenals de leugens voor de oorlog in Irak en de redenen voor de escalatie en het opzettelijk aanwakkeren van de terreur door de acties van de V.S.
Dus wat dat betreft lees jij net zo selectief en ben jij net zo hard aan het drammen als jij mij verwijt.
Als een discussie voeren met mij zinloos is, waarom probeer je het dan telkens weer? Waarom kom je dan weer vage verhalen ophangen en van mij verwachten dat ik ze klakkeloos geloof?
Pardon?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:19 schreef Salvad0R het volgende:
idd calvobbes, je doet alsof jouw argumenten en woorden gewicht hebben, terwijl je totaal niet met feiten of waarheden komt... je bent er alleen om mensen die de waarheid spreken in een kwaad daglicht te stellen.
Ik ben niet diegene die anderen hopeloos noemt, ik loop niet te roepen dat jij tegen een midlife crisis aanhangt.
Wat een kansloze en vooral hypocriete verwijten maak je. Dat je het zelf niet in de gaten hebt is wel heel tekenend...
Dus jij prikt er niet doorheen en lacht alleen maar een beetje stom. Jezelf vastklampend aan vage verhalen die je van conspiracy sites haalt alleen maar omdat je compleet paranoia bent en niemand anders dan jezelf vetrouwd....quote:Mensen mèt hersens prikken daar doorheen, dus ik lach je gewoon uit.
Dat is geen angst zaaien, dat is gewoon feitelijk zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:22 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Willen doen geloven dat de overheden terreur gebruiken om mensen in bedwang te (gaan) houden. Zeggen dat ministers marionetten zijn.
[..]
Ik heb je eerder in dit topic ook al verteld over Nero, Hitler en de rest van de bastards die terror gebruiken om het volk te controleren.
Wat denk je van totale controle over elke individu, in een globaal geld-afhankelijk systeem, waarin de mensen die in macht geboren zijn met de scepter zwaaien ?quote:Voor de zoveelste keer: Wat is hun doel? Wat bereiken ze daarmee?
Als je zo zeker weet dat ze dat doen, dan moet je toch ook wel kunnen uitleggen waarom ze dat doen...
en kom nou niet aan met geld en macht verdienen, want dat kan ook op andere manieren.
Als je rijk wilt worden dan ga je niet bij de overheid werken....
[..]
De USA is een flinke politiestaat tegenwoordig, of ben je zo druk met het belachelijk maken van waarheid-sprekers dat je de tijd niet meer hebt om het nieuws te lezen?quote:Dat weet ik niet. Ik zie de die hard gelovers in ieder geval niet meer reageren terwijl hun verhalen onderuit worden gehaald.
Maar laten we het hier niet over 9/11 hebben. Jij gaat in die topics eindelijk HET bewijs leveren dat ik en veel anderen het allemaal fout zien en dat 9/11 één groot overheidscomplot is.
Laten we het in dit topic beperken tot politiestaten al dan niet in Engeland.
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze jou iig niet nodig hebben.quote:En waarom hebben de mensen figuren zoals jij nodig?
Mensen met hersens zullen jou gewoon negeren, aangezien ze geen steek verder komen met het discusseren met jou, want je neemt geen feiten aan. Je komt constant terug op dat je niet doorhebt waarom overheden terror gebruiken voor controle
Ik bedoel gast, doe eens wat onderzoek ofzo .
Mijn verwijten maak ik, omdat ze waar zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Pardon?
Ik ben niet diegene die anderen hopeloos noemt, ik loop niet te roepen dat jij tegen een midlife crisis aanhangt.
Wat een kansloze en vooral hypocriete verwijten maak je. Dat je het zelf niet in de gaten hebt is wel heel tekenend...
[..]
Dus jij prikt er niet doorheen en lacht alleen maar een beetje stom. Jezelf vastklampend aan vage verhalen die je van conspiracy sites haalt alleen maar omdat je compleet paranoia bent en niemand anders dan jezelf vetrouwd....
Jij verwijt mij dat ik met feiten aan kom zetten.
En wellicht ben JIJ degene die alleen jezelf vetrouwt, vastgeroest in een bepaalde levenstandaard, afhankelijk van hetgeen wat je probeert te beschermen ?
Hahaha, jij mij en Northernstar bewijzen laten zien dat onze verhalen niet kloppenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik kan net zo makkelijk zeggen dat ik en anderen jou en NS veel bewijzen hebben laten zien dat jullie verhalen niet kloppen.
Dus wat dat betreft lees jij net zo selectief en ben jij net zo hard aan het drammen als jij mij verwijt.
Als een discussie voeren met mij zinloos is, waarom probeer je het dan telkens weer? Waarom kom je dan weer vage verhalen ophangen en van mij verwachten dat ik ze klakkeloos geloof?
Je weet de helft van de tijd niet eens waar je het over hebt en wat de bewijzen en standpunten van je discussiepartners zijn.
Ik verwacht van jou helemaal niks... ik zit hier echt niet speciaal voor jou te posten...
Naja op dit moment wel een beetje natuurlijk, maarja heb ook ff zin om te drammen (maar meen het verder wel). Feed the trolls...
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:28 schreef Salvad0R het volgende:
Dat is geen angst zaaien, dat is gewoon feitelijk zijn.
Ik heb je eerder in dit topic ook al verteld over Nero, Hitler en de rest van de bastards die terror gebruiken om het volk te controleren.
"Behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst."
Vroeger gooiden ze in Europa ook mensen op de brandstapel. Doen ze nu ook niet meer. Dat iets in het verlden is gebeurd, wil nog niet zeggen dat het nu ook gebeurd. Regeringen worden heel wat beter in de gaten gehouden dan 50 of 500 jaar gelden...
Lijkt me compleet nutteloos. Wat is het nut van iemand controleren?quote:Wat denk je van totale controle over elke individu, in een globaal geld-afhankelijk systeem, waarin de mensen die in macht geboren zijn met de scepter zwaaien ?
Guttegut... De hypocriete verwijten gaan maar door... Heb je zelf nou echt niet in de gaten dat je mij beschuldigd van dingen die jij doet en ik niet?quote:De USA is een flinke politiestaat tegenwoordig, of ben je zo druk met het belachelijk maken van waarheid-sprekers dat je de tijd niet meer hebt om het nieuws te lezen?
Grof gezien heeft de wereld geen enkel individu nodig. Loze kreten weer van je....quote:Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze jou iig niet nodig hebben.
Nee als je simpele vragen niet kunt of wilt beantwoorden en als je niet kunt accepteren dat iemand een anderen mening heeft, dan kom je met mij geen steek verder nee.quote:Mensen met hersens zullen jou gewoon negeren, aangezien ze geen steek verder komen met het discusseren met jou
Wat jij feiten noemt, zijn alleen maar in jouw hoofd feiten.
Dan kun je wel blijven janken dat ik die feiten niet zie, jammer dan. Accepteer het maar gewoon dat iemand niet hetzelfde denkt als jij. Ik zal niet de enige zijn die jouw uitspraken onzin vind.
Nee, ik zei "ik EN ANDEREN". Staat er duidelijk. Er is heel wat degelijke uitleg geweest over 9/11. Niet alleen door mij, ook door veel anderen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:35 schreef OpenYourMind het volgende:
Hahaha, jij mij en Northernstar bewijzen laten zien dat onze verhalen niet kloppen
En dan verwijt je mij dat ik selectief lees.
Klopt. Dat is waar de mensen echt last van hebben. Hoewel ik geloof dat alle criminaliteitbestrijding feitelijk symptoombestrijding is omdat er iets veel fundamentelers scheef zit.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 01:22 schreef Individual het volgende:
Terrorisme is maar een klein deel van mijn onderbouwing voor de camera's.
Sinds de aanslagen van 2005 hebben 52 mensen het leven gelaten door terrorisme en het heeft een dag voor flinke overlast gezorgd. ‘Gewone’ criminaliteit en zelfs ongelukken die worden opgenomen zorgen voor nog veel meer slachtoffers en overlast.
Maar ok, criminaliteitsbestrijding. In Engeland hangen de meeste CCTV camera's ter wereld, heeft nu al de grootste politie DNA-database ter wereld, heeft een leger aan informaten en speciale diensten, werkt nu al met verregaande bevoegdheden zoals stop-and-search ed. en heeft een regering die stelt dat vrijheid ondergeschikt is aan veiligheid (zie openingspost).
En werk het?
Nee laten we mensen drie maanden opsluiten zonder recht op advocaat of proces, laten we alle kinderen biometrisch scannen en opslaan in een database, laten we de politie bevoegheid geven op straat DNA af te nemen en bij kleine overtredingen het DNA profiel gaan opslaan. Want dat gaat helpen. Not.quote:
4,000 PEOPLE A WEEK TRYING TO LEAVE UK
Sunday August 5,2007
BRITAIN is facing a mass exodus of people looking to escape the crime and grime of modern living.
The country’s biggest foreign visa consultancy firm has revealed that applications have soared in the last seven months by 80 per cent to almost 4,000 a week. Ten years ago the figure was just 300 a week.
bron: Daily Express
Het enige wat effectief bereikt wordt is een Stalinistisch controle-apparaat in het leven roepen. Nog erger eigenlijk, want we zijn technisch wat verder.
Als je denkt dat het een feit is dat ik in een midlife crisis zit, dan weet ik zeker dat jij je feiten uit je linker grote teen haalt....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:30 schreef Salvad0R het volgende:
Mijn verwijten maak ik, omdat ze waar zijn.
quote:Jij verwijt mij dat ik met feiten aan kom zetten.
Je leest niet goed. Ik verwijt jou dat je mensen bang maakt met spookverhalen. Je komt niet met feiten aanzetten...
Jaja. Du hast es nicht gewusst.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
"Behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst."
Vroeger gooiden ze in Europa ook mensen op de brandstapel. Doen ze nu ook niet meer. Dat iets in het verlden is gebeurd, wil nog niet zeggen dat het nu ook gebeurd. Regeringen worden heel wat beter in de gaten gehouden dan 50 of 500 jaar gelden...
Lijkt me compleet nutteloos. Wat is het nut van iemand controleren?
Guttegut... De hypocriete verwijten gaan maar door... Heb je zelf nou echt niet in de gaten dat je mij beschuldigd van dingen die jij doet en ik niet?
Grof gezien heeft de wereld geen enkel individu nodig. Loze kreten weer van je....
Nee als je simpele vragen niet kunt of wilt beantwoorden en als je niet kunt accepteren dat iemand een anderen mening heeft, dan kom je met mij geen steek verder nee.
Wat jij feiten noemt, zijn alleen maar in jouw hoofd feiten.
Dan kun je wel blijven janken dat ik die feiten niet zie, jammer dan. Accepteer het maar gewoon dat iemand niet hetzelfde denkt als jij. Ik zal niet de enige zijn die jouw uitspraken onzin vind.
Jij wil niet eens weten wat Nero, Hitler, Napoleon en consorten hebben geflikt in het verleden, want Oh Wee als je er iets van zou kunnen leren!
Been there, done that.
Wacht maar kerel. Tot je hangt voor landverraad.
neuh hoor.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:32 schreef Salvad0R het volgende:
En wellicht ben JIJ degene die alleen jezelf vetrouwt, vastgeroest in een bepaalde levenstandaard, afhankelijk van hetgeen wat je probeert te beschermen ?
Ik vertrouw ook anderen. En zoals ik al zei, ik vertrouw niet blind op de overheid, maar ik wantrouw ze ook niet compleet. En die overheid hoef ik ook echt niet te beschermen. Net zoals ik jouw "feiten" niet als feit hoef te zien.
Ik heb m'n eigen mening en ik laat me niet leiden door vage conspiracy sites of overheden.
ja tuurlijk... We komen weer op het gebruikelijke punt waar de complotgelovers simpele vragen niet willen beantwoorden en niks zinnigs meer te zeggen hebben....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:40 schreef Salvad0R het volgende:
Jaja. Du hast es nicht gewusst.
Jij wil niet eens weten wat Nero, Hitler, Napoleon en consorten hebben geflikt in het verleden, want Oh Wee als je er iets van zou kunnen leren!
Been there, done that.
Wacht maar kerel. Tot je hangt voor landverraad.
De overheid dient te allen tijde gewantrouwd te worden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
neuh hoor.
Ik vertrouw ook anderen. En zoals ik al zei, ik vertrouw niet blind op de overheid, maar ik wantrouw ze ook niet compleet. En die overheid hoef ik ook echt niet te beschermen. Net zoals ik jouw "feiten" niet als feit hoef te zien.
Ik heb m'n eigen mening en ik laat me niet leiden door vage conspiracy sites of overheden.
Macht brengt corruptie.
Zolang jij het verleden niet wil gebruiken als bron van kennis, ben je een simpel stukje schaap.
En zo vaag zijn deze conspiracies niet.
Als je tijd zou besteden aan het onderzoeken ervan, zou je er zelf achterkomen.
Mja er hadden wat leestekens in mijn zin bij kunnen staan zodat ook jij de zin goed had kunnen interpreteren. Sorry...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee, ik zei "ik EN ANDEREN". Staat er duidelijk. Er is heel wat degelijke uitleg geweest over 9/11. Niet alleen door mij, ook door veel anderen.
En dan verwijt je mij dat ik selectief lees.
"ik en anderen". Dat betekend dus dat jij ook bewijzen hebt die "mijn verhalen" onderuithalen.
Mijn verhalen? Waarvan jij en anderen hebben aangetoond dat ze niet kloppen?
Noem dan maar eens een van mijn verhalen waarvan jij en/of anderen hebben aangetoond dat ze niet kloppen.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
GASTTTTT die vragen heb je al 10 keer gesteld in dit topicquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
ja tuurlijk... We komen weer op het gebruikelijke punt waar de complotgelovers simpele vragen niet willen beantwoorden en niks zinnigs meer te zeggen hebben....
Word je nooit moe van jezelf ? Ik word iig wel moe van jouw non-intelligente vragen.
of het werkt kun je niet zo snel zeggen. Dergelijke maatregelen hebben tijd nodig. En dat mensen het land willen verlaten wil nog niet zeggen dat dergelijke maatregelen niet werken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:38 schreef NorthernStar het volgende:
En werk het?
Er vertrekken ook massa's mensen uit Nederland. Niet perse omdat ze het geweld zat zijn.
En waar gebeurd dat dan precies?quote:Nee laten we mensen drie maanden opsluiten zonder recht op advocaat of proces, laten we alle kinderen biometrisch scannen en opslaan in een database
En welk effect heeft dat "Stalinistisch controle apparaat" heb je er in het dagelijks leven al last van? Of op welke manier ga je er last van krijgen?quote:Het enige wat effectief bereikt wordt is een Stalinistisch controle-apparaat in het leven roepen. Nog erger eigenlijk, want we zijn technisch wat verder.
Ik ga die discussie niet in dit topic met jou voeren. Want het is compleet offtopic en zal toch weinig zin hebben.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:45 schreef OpenYourMind het volgende:
Er staat "ik en anderen". Dat betekend dus dat jij ook bewijzen hebt die "mijn verhalen" onderuithalen.
Mijn verhalen? Waarvan jij en anderen hebben aangetoond dat ze niet kloppen?
Noem dan maar eens een van mijn verhalen waarvan jij en/of anderen hebben aangetoond dat ze niet kloppen.
Wel leuk om te zien dat je jouw verwijten aan mij nu zelf "uitvoert"....
Zucht, waarom bemoei jij je met discussies waar je overduidelijk niet de moeite voor neemt om de informatie te onderzoeken/ in je op te nemen ?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
of het werkt kun je niet zo snel zeggen. Dergelijke maatregelen hebben tijd nodig. En dat mensen het land willen verlaten wil nog niet zeggen dat dergelijke maatregelen niet werken.
Er vertrekken ook massa's mensen uit Nederland. Niet perse omdat ze het geweld zat zijn.
[..]
En waar gebeurd dat dan precies?
[..]
En welk effect heeft dat "Stalinistisch controle apparaat" heb je er in het dagelijks leven al last van? Of op welke manier ga je er last van krijgen?
Dat gebeurt precies gezien..., HIER :
Nou ga dan slapen ofzo. Niemand verplicht je om te reageren...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:45 schreef Salvad0R het volgende:
GASTTTTT die vragen heb je al 10 keer gesteld in dit topic
Word je nooit moe van jezelf ? Ik word iig wel moe van jouw non-intelligente vragen.
Quote eens niet zo snel man.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik ga die discussie niet in dit topic met jou voeren. Want het is compleet offtopic en zal toch weinig zin hebben.
Wel leuk om te zien dat je jouw verwijten aan mij nu zelf "uitvoert"....
Reageren om te reageren is ook een kunst.
Mja er hadden wat leestekens in mijn zin bij kunnen staan zodat ook jij de zin goed had kunnen interpreteren. Sorry...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee, ik zei "ik EN ANDEREN". Staat er duidelijk. Er is heel wat degelijke uitleg geweest over 9/11. Niet alleen door mij, ook door veel anderen.
En dan verwijt je mij dat ik selectief lees.
Lees mijn zin nog eens maar probeer het dit keer eens te begrijpen...
"ik en anderen". Dat betekend dus dat jij ook bewijzen hebt die "mijn verhalen" onderuithalen.
Mijn verhalen? Waarvan jij en anderen hebben aangetoond dat ze niet kloppen?
Noem dan maar eens een van mijn verhalen waarvan jij en/of anderen hebben aangetoond dat ze niet kloppen.
[calvobbes modus]
Je gaat toch niet mijn vragen onbeantwoord laten? Je kan ze zeker niet beantwoorden he?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
ik denk het niet. Ik ben niet vatbaar voor dergelijke complotverhalen. Ik ben niet zo goedgelovig, wantrouwend en paranoia.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:44 schreef Salvad0R het volgende:
Als je tijd zou besteden aan het onderzoeken ervan, zou je er zelf achterkomen.
Begrijp je niet dat je gaat verliezen, calvobbes?
Dat de waarheid de leugen altijd achterhaalt... en dat jij er niets aan kan doen, hoe hard je het ook probeert ?
Dat de waarheid de leugen altijd achterhaalt... en dat jij er niets aan kan doen, hoe hard je het ook probeert ?
Nogmaals, die discussies is hier offtopic. Welke (van jouw) verhalen over 9/11 onderuit zijn gehaald, heeft niks met deze discussies te maken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:50 schreef OpenYourMind het volgende:
Noem dan maar eens een van mijn verhalen waarvan jij en/of anderen hebben aangetoond dat ze niet kloppen.
Ik kan aan jou precies hetzelfde vragen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:50 schreef Salvad0R het volgende:
Begrijp je niet dat je gaat verliezen, calvobbes?
Dat de waarheid de leugen altijd achterhaalt... en dat jij er niets aan kan doen, hoe hard je het ook probeert ?
En waarom moeten er een verliezer (en dus) winnaar zijn? Kun je nou echt niet accepteren dat iemand een andere mening heeft als jij?
Wil jij dan een wereld waar iedereen precies dezelfde mening heeft ofzo?
Goedgelovig ben ik niet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:50 schreef calvobbes het volgende:
[..]
ik denk het niet. Ik ben niet vatbaar voor dergelijke complotverhalen. Ik ben niet zo goedgelovig, wantrouwend en paranoia.
Jij wel, aangezien je de overheid per direct gelooft wat betreft uitleg over 9/11 en 7/7.
Wantrouwend is geen slechte eigenschap, als het tegenover de overheid wordt gerealiseerd.
Mensen die er toe doen weten dat de overheid te allen tijde gewantrouwd dient te worden.
Hmmm. Paranoia... eens even kijken wat de exacte definitie daarvan is:
pa·ra·noia1 (de ~ (v.))
1 achtervolgingswaanzin
Ja joh, ik heb echt zware achtervolgingswaanzin.
Get real man, dwaas.
wat nou MENING.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik kan aan jou precies hetzelfde vragen.
En waarom moeten er een verliezer (en dus) winnaar zijn? Kun je nou echt niet accepteren dat iemand een andere mening heeft als jij?
Wil jij dan een wereld waar iedereen precies dezelfde mening heeft ofzo?
Ik geef geen mening, ik geef feiten.
Jij probeert het om te draaien naar een "mening", dat is jouw excuus om de feitelijkheden niet onder ogen te zien en te leven als een angstig, zwak schaap .
*zucht*quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:54 schreef Salvad0R het volgende:
Goedgelovig ben ik niet.
Jij wel, aangezien je de overheid per direct gelooft wat betreft uitleg over 9/11 en 7/7.
Wat een simpele beschuldigingen weer... Je bent echt een kopie van Bush zoals ik al eerder zei....
Wat denk je nou te bereiken met dergelijk dom gescheld?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:56 schreef Salvad0R het volgende:
zwak schaap .
Het komt wel heel erg sneu over dat je meent zo op de man te moeten gaan spelen...
Met een dergelijke manier van discusieren worden jouw feiten steeds minder echte feiten...
Je bracht het zelf ter sprake en nu krabbel je terug.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nogmaals, die discussies is hier offtopic. Welke (van jouw) verhalen over 9/11 onderuit zijn gehaald, heeft niks met deze discussies te maken.
En dat verwijt, dat wat ik jou verweten had ook op mij sloeg, had je ook al verkeerd. Het zit je niet mee he.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Dit topic gaat over de UK (daar gebeurt dat in antwoord op je andere vraag) maar jij en ik kunnen anno vandaag niet zonder ID de deur uit of we zijn strafbaar.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En welk effect heeft dat "Stalinistisch controle apparaat" heb je er in het dagelijks leven al last van? Of op welke manier ga je er last van krijgen?
Iets volkomen normaals is strafbaar gemaakt. Niet omdat je iets verkeerds doet ofzo, maar omdat je iets nalaat: in dit geval je ID thuislaten. Criminalisering van de bevolking.
Maar hey, zolang je niks verkeerd doet heb je er geen last van toch?
Dat we een "ausweis" zouden krijgen zou een hele generate nooit geloofd hebben. Nog minder dat je zonder ID nauwelijks nog aan de maatschappij kunt deelnemen. Een bankrekening? Telefoonabbonnement? Vergeet het maar zonder ID.
Een concreet voorbeeld van a. vrijheidsbeperking voor de burger en b. een controle-apparaat dat al je gangen na kan gaan. Allemaal onder het mom van veiligheid natuurlijk. En mogelijk gemaakt door de "als je niks doet heb je niks te vrezen" meute.
Ik bracht het zelf ter sprake als klein onderdeel van een discussie die jij gestart was. Niet als discussiepunt op zich.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:58schreef OpenYourMind het volgende:
Je bracht het zelf ter sprake en nu krabbel je terug.
En je wilt toch niet ontkennen dat je nu loopt te drammen he?
Komt omdat geen van de verhalen onderuit gehaald is, je post gewoon zoveel crap dat mensen met intellect geen zin meer hebben om op jou te reageren.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nogmaals, die discussies is hier offtopic. Welke (van jouw) verhalen over 9/11 onderuit zijn gehaald, heeft niks met deze discussies te maken.
Haha, het is geen dom gescheld, het is puur feitelijk.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat denk je nou te bereiken met dergelijk dom gescheld?
Het komt wel heel erg sneu over dat je meent zo op de man te moeten gaan spelen...
Met een dergelijke manier van discusieren worden jouw feiten steeds minder echte feiten...
Jij bent een zwak schaap, aangezien je al mekkerend de uitleg van de overheid accepteert en iedereen die het daar niet mee eens is afdoet als "paranoia" en als het hebben van een andere "mening" .
Ik doe niks anders dan wat jij elke reactie doet... irritant he?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik bracht het zelf ter sprake als klein onderdeel van een discussie die jij gestart was. Niet als discussiepunt op zich.
En je wilt toch niet ontkennen dat je nu loopt te drammen he?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Wat snap je niet aan de eerdere opmerkingen dat er veel meer mensen zijn die zeggen dat 9/11 geen overheidscomplot is?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:00 schreef Salvad0R het volgende:
Komt omdat geen van de verhalen onderuit gehaald is, je post gewoon zoveel crap dat mensen met intellect geen zin meer hebben om op jou te reageren.
Of is iedereen die niet gelooft in een complot meteen maar iemand die alleen maar "crap post"?
Jawel, je doet wel anders.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:01 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik doe niks anders dan wat jij elke reactie doet...
Ach leuk... Gaan we op die kinderachtige toer...quote:irritant he?
Nee zo kom je heel overtuigend over
Mooi en duidelijk voorbeeldquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dit topic gaat over de UK (daar gebeurt dat in antwoord op je andere vraag) maar jij en ik kunnen anno vandaag niet zonder ID de deur uit of we zijn strafbaar.
Iets volkomen normaals is strafbaar gemaakt. Niet omdat je iets verkeerds doet ofzo, maar omdat je iets nalaat: in dit geval je ID thuislaten. Criminalisering van de bevolking.
Maar hey, zolang je niks verkeerd doet heb je er geen last van toch?
Dat we een "ausweis" zouden krijgen zou een hele generate nooit geloofd hebben. Nog minder dat je zonder ID nauwelijks nog aan de maatschappij kunt deelnemen. Een bankrekening? Telefoonabbonnement? Vergeet het maar zonder ID.
Een concreet voorbeeld van a. vrijheidsbeperking voor de burger en b. een controle-apparaat dat al je gangen na kan gaan. Allemaal onder het mom van veiligheid natuurlijk. En mogelijk gemaakt door de "als je niks doet heb je niks te vrezen" meute.
ps: sorry voor mijn gebagger vanavond... (gedrag van calvobbes werkt aanstekelijk)
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Die mensen hebben het verkeerd, gastquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:02 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de eerdere opmerkingen dat er veel meer mensen zijn die zeggen dat 9/11 geen overheidscomplot is?
Of is iedereen die niet gelooft in een complot meteen maar iemand die alleen maar "crap post"?
Die wankers die jou steunen in het geloven van de overheid, zijn irrelevant, ze hebben het toch verkeerd.
Youtube eens op Charlie Sheen... Dan hoor je het eens van een ander ipv iemand die voor zn lol op internetfora zit.
.
Goed voorbeeld.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 02:58 schreef NorthernStar het volgende:
Dit topic gaat over de UK (daar gebeurt dat in antwoord op je andere vraag) maar jij en ik kunnen anno vandaag niet zonder ID de deur uit of we zijn strafbaar.
Iets volkomen normaals is strafbaar gemaakt. Niet omdat je iets verkeerds doet ofzo, maar omdat je iets nalaat: in dit geval je ID thuislaten. Criminalisering van de bevolking.
Wat merk jij er in de praktijk nou echt van?
Wordt je dagelijks om je ID bewijs gevraagd? Ik niet in ieder geval. Ik heb nog nooit mijn ID bewijs moeten laten zien. Daarmee wil ik aangeven dat je als je je normaal gedraagt geen enkele last hebt van die extra maatregelen.
Dus ik zie inderdaad het probleem niet.
Mja, daar hebben we het dan ook zelf wel naar gemaakt. De tijd dat we iemand kunnen vertrouwen op onze blauwe ogen is voorbij. Voordat we diensten krijgen van iemand, wil die iemand wel zekerheid hebben dat die diensten betaald worden.quote:Dat we een "ausweis" zouden krijgen zou een hele generate nooit geloofd hebben. Nog minder dat je zonder ID nauwelijks nog aan de maatschappij kunt deelnemen. Een bankrekening? Telefoonabbonnement? Vergeet het maar zonder ID.
Dat is dus geen vrijheidsbeperking. Ik kan doen en laten wat ik wil, binnen de wetten van het land. Die vrijheden had ik al en die zijn echt niet veranderd door een ID plicht ofzo.quote:Een concreet voorbeeld van a. vrijheidsbeperking voor de burger en b. een controle-apparaat dat al je gangen na kan gaan. Allemaal onder het mom van veiligheid natuurlijk. En mogelijk gemaakt door de "als je niks doet heb je niks te vrezen" meute.
Kolere zeg. Je lijkt zo niet alleen op Bush maar ook op Hitler: "alleen mijn mening telt"....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:05 schreef Salvad0R het volgende:
Die wankers die jou steunen in het geloven van de overheid, zijn irrelevant, ze hebben het toch verkeerd.
Wel grappig dat je aan de ene kant dictators verafschuwt, maar je jezelf wel als een dictator opstelt door te zeggen dat mensen die een andere mening hebben irrelevant zijn....
Ja, ok. Jij doet er vaak nog een hoop blabla bij maar de strekking en uitlokkingen zijn hetzelfde.quote:
Ik hou je een spiegel voor. Jij komt namelijk al lang niet meer overtuigend over.quote:[..]
Ach leuk... Gaan we op die kinderachtige toer...
Nee zo kom je heel overtuigend over
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Dat is gewoon nonsens manquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kolere zeg. Je lijkt zo niet alleen op Bush maar ook op Hitler: "alleen mijn mening telt"....
Wel grappig dat je aan de ene kant dictators verafschuwt, maar je jezelf wel als een dictator opstelt door te zeggen dat mensen die een andere mening hebben irrelevant zijn....
Ik negeer mensen die keiharde feiten ontkennen, ik loop ze niet te vervolgen ofzo !
En jij wil vrijheidbeperking?
Ik noem een ID plicht, heb nu al 3 x in de cel gezeten omdat ik m toevalligerwijs niet bij me had.
En ik gedraag mij normaal.
Ik noem een bewaarplicht, alle internetgegevens voor bepaalde tijd bewaren.
Ik noem een preventieve fouillering.
Ik noem een camera-controle van Orwelliaanse proporties.
Je kent Orwell vast niet, daar niet van .
.Ik noem een poging tot verbanning van internetradio.
Ik noem een RF/ID chip in ID passen met alle biometrische kenmerken etc.
Ik noem een Patriot Act I&II, Freedom Acts, Privacy Acts, etc .
Om nog maar niet te spreken met de vrijheidbeperking die een bepaalde Wilders mensen wil opleggen wat betreft vrijheid van religie, etc.
Je bent gewoon echt in hopeloze staat van ontkenning, Calvobbesje...
Ik hoop echt voor jouw ziel dat je ooit realistische inzichten toelaat in je bekrompen wereldbeeld.
Ik hoop echt voor jouw ziel dat je ooit realistische inzichten toelaat in je bekrompen wereldbeeld.
Ik verveel mequote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:18 schreef Darklight het volgende:
Dat mensen nog gaan discusseren met calvobbes
maar dat was al wel duidelijk toch?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Als dat zo is, waarom ga je dan nog steeds met mij de discussie aan?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:17 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik hou je een spiegel voor. Jij komt namelijk al lang niet meer overtuigend over.
Het is zo grappig, veel mensen zeggen dat discusieren zinloos is, maar dan later toch weer reageren en daarna weer als een klein kind gaan lopen janken als ik die persoon geen gelijk geef en mijn eigen mening blijf houden....
Omdat je gebruikt kan worden als platform om waarheid via te spuien.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als dat zo is, waarom ga je dan nog steeds met mij de discussie aan?
Het is zo grappig, veel mensen zeggen dat discusieren zinloos is, maar dan later toch weer reageren en daarna weer als een klein kind gaan lopen janken als ik die persoon geen gelijk geef en mijn eigen mening blijf houden....
Bedankt daarvoor
Als jouw gedrag in het echte leven vergelijkbaar is met jouw gedrag hier op het forum, dan gedraag je je echt niet normaal. Want voor het niet hebben van een id kaart kom je echt niet meteen in de cel...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:18 schreef Salvad0R het volgende:
Ik noem een ID plicht, heb nu al 3 x in de cel gezeten omdat ik m toevalligerwijs niet bij me had.
En ik gedraag mij normaal.
Daar merk je niks van.quote:Ik noem een bewaarplicht, alle internetgegevens voor bepaalde tijd bewaren.
Mij nog nooit gebeurd. Gebeurd ook alleen incidenteel in het openbaar.quote:Ik noem een preventieve fouillering.
I
Merk je ook verdomd weinig van.quote:k noem een camera-controle van Orwelliaanse proporties.
Ow?quote:Ik noem een poging tot verbanning van internetradio.
wat is dat nou weer voor een vaag verwijt?
Lijkt me ook geen probleem. Zeker niet in aanvulling op de andere gegevens uit je paspoort.quote:Ik noem een RF/ID chip in ID passen met alle biometrische kenmerken etc.
Ik noem: Amerika!quote:Ik noem een Patriot Act I&II, Freedom Acts, Privacy Acts, etc .
Ik noem gestoorde moslims.quote:Om nog maar niet te spreken met de vrijheidbeperking die een bepaalde Wilders mensen wil opleggen wat betreft vrijheid van religie, etc.
En dat is dus geen feiten ontkennen, dat is feiten anders zien dan jij of andere waarde hechten aan die feiten.
Je denkt toch niet dat jouw manier van jouw waarheid spuien overtuigend overkomt?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:22 schreef Salvad0R het volgende:
Omdat je gebruikt kan worden als platform om waarheid via te spuien.
Je overschat jezelf behoorlijk zo
Zie gegeven reden hierboven.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als dat zo is, waarom ga je dan nog steeds met mij de discussie aan?
Het is zo grappig, veel mensen zeggen dat discusieren zinloos is, maar dan later toch weer reageren en daarna weer als een klein kind gaan lopen janken als ik die persoon geen gelijk geef en mijn eigen mening blijf houden....
Discussieren is niet zinloos. Discussieren met jou is zinloos.
Daarbij ga ik helemaal geen discussies met jou aan. Ik post om te posten net als jij.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ach, dan ben je nog dommer als ik dacht.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:25 schreef OpenYourMind het volgende:
Daarbij ga ik helemaal geen discussies met jou aan. Ik post om te posten net als jij.
Ik post niet om te posten. Ik probeer een fatsoenlijke discussie te voeren....
Het blijkt wel weer dat jij de waarheid anders ziet....
Kennelijk weet je zelf niet eens wat de gevolgen zijn van jouw overgave aan de politiestaat.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:23 schreef calvobbes het volgende:
[...]
Als jouw gedrag in het echte leven vergelijkbaar is met jouw gedrag hier op het forum, dan gedraag je je echt niet normaal. Want voor het niet hebben van een id kaart kom je echt niet meteen in de cel...
Daar merk je niks van.
Mij nog nooit gebeurd. Gebeurd ook alleen incidenteel in het openbaar.
Merk je ook verdomd weinig van.
Ow?
wat is dat nou weer voor een vaag verwijt?
Lijkt me ook geen probleem. Zeker niet in aanvulling op de andere gegevens uit je paspoort.
Ik noem: Amerika!
Ik noem gestoorde moslims
En dat is dus geen feiten ontkennen, dat is feiten anders zien dan jij of andere waarde hechten aan die feiten.
Geen ID bij je ? Boete + maximaal 12 uur cel. Er zijn voorbeelden van zwangere vrouwen die vastgezet worden, maar iets in mij zegt dat je dat toch niet in je opneemt.
En roep maar Amerika en gestoorde moslims, je komt er vanzelf wel achter... en ik betwijfel of je dan je forumgedrag gaat terugnemen.
Misschien moet je dan eens een handboek argumentatieleer raadplegen...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ach, dan ben je nog dommer als ik dacht.
Ik post niet om te posten. Ik probeer een fatsoenlijke discussie te voeren....
Het blijkt wel weer dat jij de waarheid anders ziet....
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Nou kom maar op met die voorbeelden dan.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:29 schreef Salvad0R het volgende:
Kennelijk weet je zelf niet eens wat de gevolgen zijn van jouw overgave aan de politiestaat.
Geen ID bij je ? Boete + maximaal 12 uur cel. Er zijn voorbeelden van zwangere vrouwen die vastgezet worden, maar iets in mij zegt dat je dat toch niet in je opneemt.
Als je zo graag bewijzen levert, moet dat geen probleem zijn.
Geen idee. Misschien wel, misschien niet.quote:En roep maar Amerika en gestoorde moslims, je komt er vanzelf wel achter... en ik betwijfel of je dan je forumgedrag gaat terugnemen.
Ik zie NU geen reden om bang te zijn voor jouw "feiten".
Zo hee, zou het !quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat jouw manier van jouw waarheid spuien overtuigend overkomt?
Je overschat jezelf behoorlijk zo
Nee toch ! Wat nu zeg !
.
Mensen die realiteit kunnen beoordelen op feitelijkheden weten dat ik gelijk heb, daar heb ik jouw bekrompen mening over overtuiging echt niet voor nodig.
Ja zou kunnen. Misschien moet jij eens een cursus "accepteren dat iemand een andere mening heeft" gaan volgen. Lijkt me voor meer mensen hier geen kwaad kunnen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:30 schreef OpenYourMind het volgende:
Misschien moet je dan eens een handboek argumentatieleer raadplegen...
Nou fijn voor je. Houd je dan vast aan die mensen ipv je zo kwaad te lopen maken omdat ik jouw feiten niet als feit beschouw.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:31 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen die realiteit kunnen beoordelen op feitelijkheden weten dat ik gelijk heb, daar heb ik jouw bekrompen mening over overtuiging echt niet voor nodig.
Je hoeft er ook niet bang voor te zijn, kerel, integendeel.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou kom maar op met die voorbeelden dan.
Als je zo graag bewijzen levert, moet dat geen probleem zijn.
[..]
Geen idee. Misschien wel, misschien niet.
Ik zie NU geen reden om bang te zijn voor jouw "feiten".
Zolang je er maar voor open staat.
Hier, voorbeeldje:
http://www.telegraaf.nl/b(...)geten_rijbewijs.html
kwaad? ik vind het gewoon Zielig voor je.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou fijn voor je. Houd je dan vast aan die mensen ipv je zo kwaad te lopen maken omdat ik jouw feiten niet als feit beschouw.
echt zwak zelfs.
triest ook.
Best wel eigenschappen van uberlosers, als je het mij vraagt.
Let op, nu ga je mijn inhoudelijke link totaal negeren en me op iets compleet onzinnigs proberen aan te vallen.
.
.
Het is niet dat ik andermans mening niet kan accepteren. Je mag van mij geloven wat je wil. In tegenstelling tot anderen kom ik hier niet om mensen te overtuigen of zinloze (op vannacht na dan) discussies te houden. Ik kom hier om van gedachten te wisselen en informatie te delen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:32 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja zou kunnen. Misschien moet jij eens een cursus "accepteren dat iemand een andere mening heeft" gaan volgen. Lijkt me voor meer mensen hier geen kwaad kunnen.
Waar ik me bij jou aan erger is jouw manier van "discussieren", maar dat heb ik ook al eens eerder gezegd. Het probleem is dat men niet om jou heen kan, want je hebt de neiging om elk complot topic vol te spammen met steeds hetzelfde gedram.
Andere mensen (sommige complotgelovers zoals jij ze noemt) hebben deze drang helaas ook vaak.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Nee maar zeg. Een uur vastgehouden op het bureau, niet in een cel, maar in een dagverblijf. Wat een wreedheid! Lekker aangedikt door de telegraaf, en het gaat erin als zoete koek bij de mensen die sensatie zoeken!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:40 schreef Salvad0R het volgende:
Je hoeft er ook niet bang voor te zijn, kerel, integendeel.
Zolang je er maar voor open staat.
Hier, voorbeeldje:
http://www.telegraaf.nl/b(...)geten_rijbewijs.html
Beetje overdreven inderdaad. Maar niet iets waardoor ik meteen ga denken dat het allemaal zo verschrikelijk is als jij probeert te doen geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 07-08-2007 04:02:07 ]
quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:41 schreef Salvad0R het volgende:
kwaad? ik vind het gewoon Zielig voor je.
echt zwak zelfs.
triest ook.
Best wel eigenschappen van uberlosers, als je het mij vraagt.
Wat zet je jezelf voor schut door zo te gaan schelden op iemand omdat die een andere mening heeft....
het is geen mening, het is interpretatie van feiten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat zet je jezelf voor schut door zo te gaan schelden op iemand omdat die een andere mening heeft....
Als jij het normaal vindt dat zwangere vrouwen worden gegijzeld omdat zij hun ID niet bij zich hebben... dan heb jij geen flauw benul van het concept "vrijheid" .
Vraag eens aan je opa & oma.. hoe fijn zij het vonden als de Gestapo hun AUSWEIS eistte.
Nou doe dat dan ipv dit constante gezeur op mij. Als je problemen met mij hebt, dan zijn er ook andere manieren om die te bespreken. Hier is het offtopic. Maar dat wil je blijkbaar niet snappen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:43 schreef OpenYourMind het volgende:
Het is niet dat ik andermans mening niet kan accepteren. Je mag van mij geloven wat je wil. In tegenstelling tot anderen kom ik hier niet om mensen te overtuigen of zinloze (op vannacht na dan) discussies te houden. Ik kom hier om van gedachten te wisselen en informatie te delen.
Mja, als jij of anderen nou eens zouden accepteren dat ik een andere mening heb, dan zou een topic niet vollopen.quote:Waar ik me bij jou aan erger is jouw manier van "discussieren", maar dat heb ik ook al eens eerder gezegd. Het probleem is dat men niet om jou heen kan, want je hebt de neiging om elk complot topic vol te spammen met steeds hetzelfde gedram.
Als jij nou eens niet zo zou blijven klagen op mij in dit topic, maar het via PM bespreken, dan zou dit topic ook niet vollopen.
Bijzonder hypocriet om mij te verwijten dat een topic volloopt terwijl je daar nu zelf hard aan mee werkt door, zoals je zelf zegt, alleen maar het te posten om het posten....
Het is altijd een andere mening in jouw ogen, als mensen je proberen te wijzen op je inhoudsloze kutreacties, calvobbes.
Je bent waarschijnlijk nog te laf om jezelf van kant te maken als je erachter komt dat ik e.a. gelijk hebben.
Je bent waarschijnlijk nog te laf om jezelf van kant te maken als je erachter komt dat ik e.a. gelijk hebben.
Waar zeg ik dat dat normaal is?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:47 schreef Salvad0R het volgende:
Als jij het normaal vindt dat zwangere vrouwen worden gegijzeld omdat zij hun ID niet bij zich hebben... dan heb jij geen flauw benul van het concept "vrijheid" .
Kun je even een quote tevoorschijn toveren waar ik dat aangeef? Dat zeg ik dus nergens. Het is geen feit, het is geen waarheid.
Je laat telkens weer zien dat jij een eigen draai geeft aan feiten en waarheden, en dan verwacht je van mij dat ik jouw verhaaltjes geloof als je voor mijn ogen de waarheid jouw eigen draai geeft...
Dat maak jij ervan. Je verdraait mijn uitspraken zoals het jou goed uitkomt.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:50 schreef Salvad0R het volgende:
Het is altijd een andere mening in jouw ogen, als mensen je proberen te wijzen op je inhoudsloze kutreacties, calvobbes.
Waarom zou iemand zichzelf van kant moeten maken omdat iemand anders gelijk heeft?quote:Je bent waarschijnlijk nog te laf om jezelf van kant te maken als je erachter komt dat ik e.a. gelijk hebben.
Ik zei als.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:51 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dat normaal is?
Kun je even een quote tevoorschijn toveren waar ik dat aangeef? Dat zeg ik dus nergens. Het is geen feit, het is geen waarheid.
Je laat telkens weer zien dat jij een eigen draai geeft aan feiten en waarheden, en dan verwacht je van mij dat ik jouw verhaaltjes geloof als je voor mijn ogen de waarheid jouw eigen draai geeft...
Maar goed, jij vindt dat dus niet normaal.
Dat geef je dus toe.
Wat goed van je !
Dat is al een 1e stap calvobbes!
Volhouden he! Succes met je ontdekking van de geschiedenis en de wereld, die je totnutoe uit alle macht hebt lopen negeren !
Niets moet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat maak jij ervan. Je verdraait mijn uitspraken zoals het jou goed uitkomt.
[..]
Waarom zou iemand zichzelf van kant moeten maken omdat iemand anders gelijk heeft?
Ik zou het in jouw geval gewoon goed kunnen begrijpen
Iemand die overtuigd met oogkleppen op door het leven gaat... gaat zich echt DOOD schamen wanneer hij/zij die oogkleppen af doet .
.
Ik geef toe dat een mogelijke doch zeer hypothetische situatie zou plaatsvinden, dat ik daar waarschijnlijjk ook niet zo blij van zou worden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:53 schreef Salvad0R het volgende:
Maar goed, jij vindt dat dus niet normaal.
Dat geef je dus toe.
Maar die sitiuaties gebeuren niet. Dus ik zou niet weten waarom ik tegen de oorzaak van die mogelijke sitiatie moet zijn.
Zo kun je net zo goed zeggen dat er geen politie mag zijn omdat ze misschien ooit wel eens hun wapens gaan trekken en zomaar mensen gaan neerschieten.
Dat jij het normaal vind om zaken alleen maar te beoordelen op mogelijke worst-case-scenario's is wel heel erg bekrompen.
BTW, je liegt ook als een vies vuil lijertje:quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee maar zeg. Een uur vastgehouden op het bureau, niet in een cel, maar in een dagverblijf. Wat een wreedheid! Lekker aangedikt door de telegraaf, en het gaat erin als zoete koek bij de mensen die sensatie soeken!
Beetje overdreven inderdaad. Maar niet iets waardoor ik meteen ga denken dat het allemaal zo verschrikelijk is als jij probeert te doen geloven.
quote:"Maar nu werden Dominique en ik meegenomen naar het bureau en in de cel gezet. Deur op slot en daar zaten we dan. Als criminelen achter gewapend glas. Even later werd nog een kerel door drie agenten in een cel naast ons gesmeten."
Hey, wat zie ik nu?! Iemand die keiharde nonsens typt !quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik geef toe dat een mogelijke doch zeer hypothetische situatie zou plaatsvinden, dat ik daar waarschijnlijjk ook niet zo blij van zou worden.
Maar die sitiuaties gebeuren niet. Dus ik zou niet weten waarom ik tegen de oorzaak van die mogelijke sitiatie moet zijn.
Zo kun je net zo goed zeggen dat er geen politie mag zijn omdat ze misschien ooit wel eens hun wapens gaan trekken en zomaar mensen gaan neerschieten.
Dat jij het normaal vind om zaken alleen maar te beoordelen op mogelijke worst-case-scenario's is wel heel erg bekrompen.
Poe hee ! Wat een verrassing !
Misschien wel, misschien niet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:54 schreef Salvad0R het volgende:
Iemand die overtuigd met oogkleppen op door het leven gaat... gaat zich echt DOOD schamen wanneer hij/zij die oogkleppen af doet .
Ik zie niet in wat het probleem is van een andere cq verkeerde mening hebben. Jij lijkt er een halszaak van te maken dat iedereen NU al moet weten dat het ergste ooit gaat gebeuren. Ik zie dat anders. Ik ga mezelf niet bang maken met dingen die misschien gaan gebeuren. Naief? Misschien wel. Liever dat dan leven met een angst voor dingen die misschien gaan gebeuren.
Selectief gelezen he!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:58 schreef Salvad0R het volgende:
BTW, je liegt ook als een vies vuil lijertje:
[..]
quote:Politiewoordvoerder Ron Moes bevestigt het verhaal. Al wil hij wel aantekenen dat het geen echte cel was, maar een dagverblijf, zoals de politie dat noemt. "Dat is een glazen hok van drie bij drie meter met een grendel op de deur...", zegt Moes.
Dat snap ik best hoor.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 03:49 schreef calvobbes het volgende:
Nou doe dat dan ipv dit constante gezeur op mij. Als je problemen met mij hebt, dan zijn er ook andere manieren om die te bespreken. Hier is het offtopic. Maar dat wil je blijkbaar niet snappen.
Lol. Ik zit je net uit te leggen dat het niet gaat om jouw mening maar om jouw "discussiemethoden" en dan leg je me alsnog in de mond dat het om jouw mening zou gaan...quote:Mja, als jij of anderen nou eens zouden accepteren dat ik een andere mening heb, dan zou een topic niet vollopen.
Ach, wat is 1 topic op de vele topics die o.a. jij al hebt verneukt.quote:Als jij nou eens niet zo zou blijven klagen op mij in dit topic, maar het via PM bespreken, dan zou dit topic ook niet vollopen.
Bijzonder hypocriet om mij te verwijten dat een topic volloopt terwijl je daar nu zelf hard aan mee werkt door, zoals je zelf zegt, alleen maar het te posten om het posten....
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ja he, de politie noemt dat een dagverblijf, omdat ze daar criminelen intiefen die zo weinig hebben geflikt dat ze er niet langer dan een dag kunnen zitten.
Desalniettemin is het gewoon een cel hoor.
Desalniettemin is het gewoon een cel hoor.
Het ergste ooit, het ergste ooit, dat is ook maar relatief.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:00 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet.
Ik zie niet in wat het probleem is van een andere cq verkeerde mening hebben. Jij lijkt er een halszaak van te maken dat iedereen NU al moet weten dat het ergste ooit gaat gebeuren. Ik zie dat anders. Ik ga mezelf niet bang maken met dingen die misschien gaan gebeuren. Naief? Misschien wel. Liever dat dan leven met een angst voor dingen die misschien gaan gebeuren.
Het gaat mij er gewoon om dat mensen feiten niet gaan negeren en waarheden ontkennen.
Zodra dat wel gebeurt, word ik fel, zeker met betrekking tot mijn waardevolle individuele vrijheden.
Handel daar dan ook naar zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:03 schreef OpenYourMind het volgende:
Dat snap ik best hoor.
Wat je ook probeert te bereiken op deze manier, het komt niet echt snugger over zo...
Ik leg jou niks in de mond.quote:Lol. Ik zit je net uit te leggen dat het niet gaat om jouw mening maar om jouw "discussiemethoden" en dan leg je me alsnog in de mond dat het om jouw mening zou gaan...
Ik geef alleen maar aan hoe topics in mijn ogen vollopen. Ik heb geen bewuste discussiemethodes en zeker niet met als doel topics vol te laten lopen.
Dat ik topics verneuk is jouw mening.quote:Ach, wat is 1 topic op de vele topics die o.a. jij al hebt verneukt.
En de Telegraaf maakt het graag erger dan het is...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:03[/url] schreef Salvad0R het volgende:
Ja he, de politie noemt dat een dagverblijf
Accepteer eens dat wat voor jou waarheid is, voor anderen niet de waarheid is.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:04 schreef Salvad0R het volgende:
Het ergste ooit, het ergste ooit, dat is ook maar relatief.
Het gaat mij er gewoon om dat mensen feiten niet gaan negeren en waarheden ontkennen.
Een feit is een feit, daar kan je omheen denken en draaien wat je wil, vrijheidberoving is nog steeds vrijheidberoving.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Accepteer eens dat wat voor jou waarheid is, voor anderen niet de waarheid is.
Kap eens met dat "Dat is jouw mening"-idee, dat is er echt ingeroest bij je, terwijl het mij om feiten gaat, niet om meningen.
Klopt. Maar dat het op grote schaal toegepast wordt of toegepast gaat worden in het kader van politiestaat cq burgers onderdrukken met de dreiging van terreur als middel, is geen feit.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:11 schreef Salvad0R het volgende:
Een feit is een feit, daar kan je omheen denken en draaien wat je wil, vrijheidberoving is nog steeds vrijheidberoving.
Dat doe je wel...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:06 schreef calvobbes het volgende:
Ik leg jou niks in de mond.
Ik geef alleen maar aan hoe topics in mijn ogen vollopen. Ik heb geen bewuste discussiemethodes en zeker niet met als doel topics vol te laten lopen.
Arrogant much? Wat je dus met die zin (uit je vorige reactie) bedoelde te zeggen is dus, dat wanneer iedereen dezelfde mening heeft als calvobbes, dan hoeft calvobbes niet op elke scheet te reageren en topics vol te spammen? Tot die tijd voel jij je dus genoodzaakt overal op te moeten reageren met verdraaiingen, selectief quoten, persoonlijke aanvallen en belachelijkmakerij om jouw mening te verdedigen en op te dringen?
Goed geinterpreteerd!quote:Dat ik topics verneuk is jouw mening.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Niet ? Wat is het dan?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:14 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Klopt. Maar dat het op grote schaal toegepast wordt of toegepast gaat worden in het kader van politiestaat cq burgers onderdrukken met de dreiging van terreur als middel, is geen feit.
Een fantasie? Dus dat ik 3 x in de cel ben getieft omdat ik mijn ID kaart niet bij me had, is gewoon nonsens ofzo?
Wat heb ik eraan om hierover iets te gaan lopen verzinnen?
Jij hebt er overduidelijk wel wat aan om het te ontkennen, het zou een grote schade in het vertrouwen van jou in de overheid tot gevolg hebben, ik snap best dat je dat moeilijk vindt om te accepteren.
Maarja, al die maatregelen etc, je kan er echt niet omheen.
Nee op alle vragen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:15 schreef OpenYourMind het volgende:
Arogant much? Wat je dus met die zin (uit je vorige reactie) bedoelde te zeggen is dus, dat wanneer iedereen dezelfde mening heeft als calvobbes, dan hoeft calvobbes niet op elke scheet te reageren en topics vol te spammen? Tot die tijd voel jij je dus genoodzaakt overal op te moeten reageren met verdraaiingen, selectief quoten, persoonlijke aanvallen en belachelijkmakerij?
Je verdraait de waarheid weer voor eigen gewin zie ik.
Je vergeet blijkbaar dat dit een discussie forum is. Ik mag het gewoon zeggen als ik het niet met iemand eens ben. Dat heeft niks met noodzaak te maken, dat is gewoon mijn mening willen geven. Als je daar problemen mee hebt dat iemand dat doet, dan moet je hier niet komen. Als je problemen hebt met mijn manier van discusieren, dan kun je me aanspreken via PM of mail.
En als je objectief terug zou lezen, dan zou je zien dat ik in deze discussie niemand belachelijk maak, persoonlijk aanval of woorden verdraai. Hooguit als reactie op iemand die mij belachelijk probeert te maken. Dat soort dingen gebeuren eerder bij mensen die het niet met mij eens zijn, dan bij mij. Zoal ik al zovaak heb gezegd als je met mij een normale discussie voert, dan zal ik ook een normale discussie voeren.
Ik zal niet beginnen te roepen dat iemand in een midlife crisis zit bijvoorbeeld....
Het onderbouwd jouw, in mijn ogen, verkeerde waarheid. Je gebruikt iets wat ik hoogst onwaarschijnlijk acht en nooit heb zien gebeuren om jouw verhaal kracht bij te zetten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:19 schreef Salvad0R het volgende:
Niet ? Wat is het dan?
Een fantasie? Dus dat ik 3 x in de cel ben getieft omdat ik mijn ID kaart niet bij me had, is gewoon nonsens ofzo ?
Wat heb ik eraan om hierover iets te gaan lopen verzinnen?
Als in het echte leven net zo snel geirriteerd bent als hier op het forum geloof ik best dat je meerdere keren in de cel bent beland. Maar dan niet alleen om het niet hebben van een ID kaart.
Als het allemaal echt zo erg zou zijn als jij probeert te doen voorkomen, dat zwangere vrouwen regelmatig in de cel worden gegooid, dat mensen die niks hebben gedaan zomaar in de cel worden gesmeten, dan zou dat echt wel wat meer opschudding veroorzaken dat een artikel in de Telegraaf....
calvobbes, jij zegt over 1e klas getuigen (brandweermannen fgs) :
Best triest. Die mensen weten echt wel waar ze het over hebben.
Dat getuigt niet alleen van weinig respect, ook van het wantrouwen jegens de gehele brandweermacht.quote:"Pietje heeft gehoord van jantje dat jantje dat en dat heeft gezien... Lekker overtuigend..."
Best triest. Die mensen weten echt wel waar ze het over hebben.
Wtf zit je nu te insinueren dan?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 04:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het onderbouwd jouw, in mijn ogen, verkeerde waarheid. Je gebruikt iets wat ik hoogst onwaarschijnlijk acht en nooit heb zien gebeuren om jouw verhaal kracht bij te zetten.
Als in het echte leven net zo snel geirriteerd bent als hier op het forum geloof ik best dat je meerdere keren in de cel bent beland. Maar dan niet alleen om het niet hebben van een ID kaart.
De enige keren dat ik in de cel ben gegooid was omdat ik mijn IDkaart niet bij me had!
Verder ben ik helemaal niet snel geirriteerd, ik kan gewoon niet tegen leugenachtige feiten-ontkenners als jij .
