Wow, gaaf! Gedichten zijn zo mogelijk nog moeilijker uit te geven dan romans. Hoe heb je dat aangepakt?quote:Op donderdag 10 mei 2007 23:54 schreef Strychnine het volgende:
Leuk
Ik ben op het moment bezig met de uitgave van een gedichtenbundel, erg spannend allemaal.
Via een uitgever schat ik zo.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 00:13 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Wow, gaaf! Gedichten zijn zo mogelijk nog moeilijker uit te geven dan romans. Hoe heb je dat aangepakt?
Eigenlijk heb ik gewoon heel veel geluk gehadquote:Op vrijdag 11 mei 2007 00:13 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Wow, gaaf! Gedichten zijn zo mogelijk nog moeilijker uit te geven dan romans. Hoe heb je dat aangepakt?
Toch niet dus.quote:
Het gaat niet om het interieur. Maar als jij een mooier plaatje hebt, zal ik het graag aanpassen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 00:15 schreef Moon_Bridge het volgende:
Gatverdamme, je wil iets schrijven en als uiltiem doel stel je een plaatje van een boekenwinkel-met-jaren-tachtig-interieur voor? GAT-VER-DAMME!
Vuiger heb ik het nog niet mee mogen maken.
Dat is inderdaad deels geluk, maar als het rommel was, had hij het vast niet aangeboden. Het lijkt me vooral spannend dat je gedichten straks voor iedereen te lezen zijn, want het is toch heel persoonlijk. Zelfs al gaat het niet direct over jou. Wanneer verwacht je dat je bundel te verkrijgen is?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 00:19 schreef Strychnine het volgende:
Eigenlijk heb ik gewoon heel veel geluk gehad
Iemand die tegenover mijn moeder werkt, haar broer is uitgever bij de koninklijke bibliotheek. Ze heeft een aantal van mijn gedichten laten lezen aan haar broer, en ik mag het van hem uitgeven. Het gaat alleen wel eerst op kleine schaal zijn, er komen in de regio een aantal bundels te liggen bij boekenwinkels, en een vriend voor me gaat een site voor me maken via waar mensen ook kunnen bestellen. Het is nooit mijn intentie geweest om mijn gedichten uit te geven, al heb ik er natuurlijk wel eens van gedroomd en er over gefantaseert
Het gaat mij ook niet on het interieur.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:57 schreef p-etr-a het volgende:
Het gaat niet om het interieur. Maar als jij een mooier plaatje hebt, zal ik het graag aanpassen.
Ik weet nog niet wanneer het te verkrijgen is, voorlopig ben ik nog druk bezig met een opmaak maken voor het boek, pseudoniem bedenken, etc. Het zijn erg persoonlijke gedichten, daarom schrijf ik het ook onder een pseudoniem. Ik wilde het eerst uiterlijk vandaag klaar hebben, maar dat red ik gewoon niet, ik heb nog 4 schriften door te bladeren met gedichten, in totaal nog ruim 300 gedichten. Dus ik neem er maar even wat de tijd voorquote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:57 schreef p-etr-a het volgende:
Dat is inderdaad deels geluk, maar als het rommel was, had hij het vast niet aangeboden. Het lijkt me vooral spannend dat je gedichten straks voor iedereen te lezen zijn, want het is toch heel persoonlijk. Zelfs al gaat het niet direct over jou. Wanneer verwacht je dat je bundel te verkrijgen is?
Goed, de hele handel is nu weg, ik hoop dat je er vrede mee hebt.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:59 schreef Moon_Bridge het volgende:
Het gaat mij ook niet on het interieur..
Ik ben wel jong en vast naïef, lelijk denk ik niet, dom geloof ik ook niet, klein wel. Ik schrijf niet vanuit een ziekelijk idealisme. Dat ik vooral zelf moet weten wat ik doe vind ik, in mijn vrije tijd, zeer waar. Ik kan televisie kijken of computerspelletjes spelen, maar in plaats daarvan schrijf ik. En zoals ik al in de OP zette, doe ik dat op de eerste plaats voor mezelf, omdat ik me er lekker bij voel. Het idee dat mijn verhaal onmisbaar is voor de wereld heb ik niet en nooit gehad. Het idee dat mensen mijn verhaal lezen en zich ermee vermaken, spreekt me wel erg aan. Dat hoop ik te bereiken.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:25 schreef JAM het volgende:
Zeg, waarom wil je dat eigenlijk, p-etr-a, een boek schrijven? Dat zou ik nu wel willen weten. Ik wilde dat vroeger ook wel, toen ik een jong, klein, dom, lelijk, naïef jongetje was, vergiftigd was met een ziekelijk idealisme als het aankomt op de maakbaarheid van de wereld -- dat ik vooral voor mijzelf moest weten wat ik wilde, dat ik vooral voor mijzelf moest weten wat ik deed, maar nu ben ik een oude, grote, knappe, knappe, uitgenaste man en denk daar dus nu ook heel anders over. Ben jij soms een jong, klein, dom, lelijk meisje, p-etr-a, of is het iets anders wat je hiertoe bewogen heeft: het schrijven van een heus (!) boek.
Ga je bekenden wel vertellen dat je een dichtbundel in de winkel hebt liggen dan?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:29 schreef Strychnine het volgende:
Ik weet nog niet wanneer het te verkrijgen is, voorlopig ben ik nog druk bezig met een opmaak maken voor het boek, pseudoniem bedenken, etc. Het zijn erg persoonlijke gedichten, daarom schrijf ik het ook onder een pseudoniem. Ik wilde het eerst uiterlijk vandaag klaar hebben, maar dat red ik gewoon niet, ik heb nog 4 schriften door te bladeren met gedichten, in totaal nog ruim 300 gedichten. Dus ik neem er maar even wat de tijd voor
Maar het zal wel voor de zomer zijn in ieder geval.
En met een echt boek bedoel jij dan wel een roman of in elk geval fantasieverhaal?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:47 schreef _Arual_ het volgende:
Ik heb al wel wat boekjes in de boekhandel liggen, maar een écht boek ontbreekt vooralsnog, vandaar dat ik me hier toch maar even meld.
Tot nu toe heb ik alleen maar informatieve boekjes geschreven. Ik heb al jaren een verhaal in mijn hoofd. Dat wil ik heel graag op papier zetten, maar ik stel het steeds weer uit. Als ik de hele dag al beroepsmatig heb zitten schrijven, dan ben ik 's avonds te moe / lui om óók nog eens te gaan schrijven. Het moet wel leuk blijven natuurlijk...quote:En met een echt boek bedoel jij dan wel een roman of in elk geval fantasieverhaal?![]()
Ben je nu ergens mee bezig?
Ja, de mensen in mijn omgeving weten het, en zijn ook al druk aan het meedenken voor pseudoniemenquote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:13 schreef p-etr-a het volgende:
Ga je bekenden wel vertellen dat je een dichtbundel in de winkel hebt liggen dan?
En neem inderdaad maar de tijd, het zou zonde zijn als je bundel straks in de winkel ligt en je bent er niet tevreden mee.
Maar meisje, waarom masturbeer je dan niet gewoon een beetje? Geloof me nu maar, daar voel je je een stuk prettiger bij dan bij schrijven. Niet dat schrijven niet prettig is, zeer zeker niet, ik zie de lol daar heus (!) wel van in, maar masturbatie is ècht heel lekker. Zeg nu zelf, p-etr-a, wat heb je liever? Dat er een stout, klein, jong, naïef, niet lelijk, ook niet dom geloof ik meisjeshandje (je eigenste!) over je kittelaar wrijft of dat gestaar naar dat beeldscherm? Ik heb zelf geen kittelaar, maar ik stel mij zo voor dat dat ongeveer hetzelfde moet voelen als wanneer een stout, klein, jong, naïef, niet lelijk, ook niet dom geloof ik meisjeshandje over mijn tampeloeris wrijft.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:13 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Goed, de hele handel is nu weg, ik hoop dat je er vrede mee hebt.
[..]
Ik ben wel jong en vast naïef, lelijk denk ik niet, dom geloof ik ook niet, klein wel. Ik schrijf niet vanuit een ziekelijk idealisme. Dat ik vooral zelf moet weten wat ik doe vind ik, in mijn vrije tijd, zeer waar. Ik kan televisie kijken of computerspelletjes spelen, maar in plaats daarvan schrijf ik. En zoals ik al in de OP zette, doe ik dat op de eerste plaats voor mezelf, omdat ik me er lekker bij voel. Het idee dat mijn verhaal onmisbaar is voor de wereld heb ik niet en nooit gehad. Het idee dat mensen mijn verhaal lezen en zich ermee vermaken, spreekt me wel erg aan. Dat hoop ik te bereiken.
En een heus (!) boek valt wel mee, toch. Het is een kwestie van discipline. Ik vind een stapel geprinte papiertjes met een verhaal al boek genoeg, daarvoor hoeft het niet gebonden etc. te zijn. Ik gebruik het woord roman niet omdat mensen ook verhalen schrijven die niet onder die noemer vallen.
Is het de jaloezie die hier spreekt, S.? Ik wil jou ook wel even de knoet laten voelen hoor, schattebout.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:29 schreef Strychnine het volgende:
JAM, waarom doe je alsof Petra een klein dom kind is? Ik weet niet wat je er mee wil bereiken, maar ik vind het behoorlijk kleinerend overkomen richting haar.
Nee. Ik ga nu niet happen of zo.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:55 schreef Mainport het volgende:
Geef het maar op. Vrouwen kunnen geen boeken schrijven.
De meeste mannen ook niet. En zelfs de meeste schrijvers niet. Of je moet het schrijven van een boek definieren als het vol-liegen van ettelijke pagina's papier. Eigenlijk zijn er maar een handvol mensen op dees' aard die een boek kunnen schrijven. En de meesten van hen zijn al lang dood.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:55 schreef Mainport het volgende:
Geef het maar op. Vrouwen kunnen geen boeken schrijven.
Ja, nu nog kijken wie jou gelooft!quote:Op vrijdag 11 mei 2007 17:21 schreef LXIV het volgende:
So he! Nu heb ik zowaar iets positiefs over vrouwen geschreven, hier op FOK!
Wat goed dat je dat weer oppakt.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:08 schreef Nadine26 het volgende:
Ik doe ook mee!![]()
Net begonnen aan een nieuw boek, of eigenlijk is het een oud boek, of nog specifieker: een oud 'manuscript'. Ik was er net een beetje in vastgelopen toen ik hier het Dagboekvaneenkindermeisje.com begon, en dat nam me vervolgens zo in beslag dat het verhaal al die tijd is blijven liggen.
Nu heb ik er weer zin in! En duizend ideeën.![]()
Het belangrijkste is de plot, die wil ik van tevoren helemaal hebben uitgeschreven, inclusief de ontknoping. Zo'n samenvatting heb ik indertijd al geschreven, maar ik zie nu nieuwe mogelijkheden om het verhaal te vertellen. Ook ga ik het verhaal in een ander 'kader' plaatsen: wég met de autobiografie, daarvan heb ik al genoeg in het Dagboek gestopt, nu wordt het weer eens tijd voor een volledig fictief verhaal.
De oorspronkelijke titel was De muze. Dat is me te zweverig, te opgelegd literair - maar ik vind het wel een lekker idee om alvast een titel te hebben, dus daar denk ik ook over na. Trefwoorden: Moeder & Dochter & Verdwijning & Muze & Familiegeheim.
Mijn opdracht voor de komende twee weken: titel bedenken, research doen (een paar boeken lezen over het onderwerp: non-fictie) en mijn eigen manuscript herlezen.
Ik doe het zo goed als ik kan, als het voor jou niet goed genoeg is, dan hoop ik dat andere mensen het wel goed vinden. In elk geval wil ik er zelf blij mee zijn.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:25 schreef JAM het volgende:
[..]
Maar meisje, waarom masturbeer je dan niet gewoon een beetje? Geloof me nu maar, daar voel je je een stuk prettiger bij dan bij schrijven. Niet dat schrijven niet prettig is, zeer zeker niet, ik zie de lol daar heus (!) wel van in, maar masturbatie is ècht heel lekker. Zeg nu zelf, p-etr-a, wat heb je liever? Dat er een stout, klein, jong, naïef, niet lelijk, ook niet dom geloof ik meisjeshandje (je eigenste!) over je kittelaar wrijft of dat gestaar naar dat beeldscherm? Ik heb zelf geen kittelaar, maar ik stel mij zo voor dat dat ongeveer hetzelfde moet voelen als wanneer een stout, klein, jong, naïef, niet lelijk, ook niet dom geloof ik meisjeshandje over mijn tampeloeris wrijft.
Nu ja, als je daar klaar mee bent, dan kan je altijd nog een sigaretje roken, of een lekker glaasje van het een of andere drankje drinken. Zo zijn er nog tal van dingen te doen, p-etr-a, kort gezegd; vertel me eens wat meer van dat ziekelijke idealisme van je. Hoe lang houd je dat nog vol, denk je? Dat zou ik nu wel willen weten.
En een heus (!) boek, laten we tot een verstaan daarvan komen. Ik zou zeggen, een boek is heus (!) als er een mooi verhaal in staat, mèt een moraal. Mooie verhalen met een moraal, daar houd ik van. De heusigheid (!) van het boek is afhankelijk van twee zaken; de schoonheid en de moraal. Ga je voor mij en alle anderen een mooi verhaal schrijven, p-etr-a, een mooi verhaal mèt een moraal? Of dat gebonden is, een roman is, wat dan ook, dat maakt me niet uit. Ik hoop alleen zo dat je een mooi verhaal schrijft, mèt een moraal en niet zoals iedereen tegenwoordig maar doet, in deze armoedige tijden, een lelijk verhaal, zònder moraal. Dat wil ik je meegeven, p-etr-a, dat, niet meer, niet minder..
Reageer je hier nu zo omdat je in de smaak wilt vallen bij JAM? Ik ben net begonnen en zal heus in de loop van de tijd fragmenten neerzetten, maar daar vind ik het nu nog te vroeg voor.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 20:51 schreef Thorical het volgende:
Na de tt gelezen te hebben dacht ik,: nu gebeurt het, de geboorte van een literair hoogstandje online becommentarieerd door meelezers. Maar nee hoor geen pagina, geen opzet niets.
Je zal het toch weer zelf moeten doen. Dus masturbeer maar weer en laat het grote klaarkomen maar weer in het gootsteenputje verdwijnen.
Toch succes en zo gewenst, met jouw o zo interessante brouwseltjes.
Daar ben ik het wel min of meer mee eensquote:Op vrijdag 11 mei 2007 17:30 schreef Mainport het volgende:
Renate Dorrestein. Een mislukte feministe met literaire pretenties die met haar frikandellenlectuur precies een publiek bereikt dat een lichtend voorbeeld is waarom de emancipatie liever vandaag dan morgen een halt toe geroepen moet worden.
Maar nu jij, LXIV. Want als je zulke enorme beweringen doet, en je weet het allemaal zo goed, dan moet je dat toch wel iets scherper kunnen verwoorden & beargumenteren dan je tot dusver hebt gedaan.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 17:34 schreef LXIV het volgende:
Eigenlijk zou het vrouwen verboden moeten worden om boeken te schrijven. Ook geen kinderboeken, juist vooral geen kinderboeken.
Ik kan met trots zeggen dat ik heel bewust, al vele jaren lang geen enkel door een vrouw geschreven boek meer gelezen heb. Want lezen is denken met het hoofd van een ander, en ieder boek wat je leest verandert je toch in zekere mate. Ruggemergtering en verstandsverbijstering. Dat is wat je op kunt lopen met het lezen van de verkeerde lectuur.
Jij bent gewoon afgegleden naar het literaire moeras dat écht treurige mensen 'de kanon' noemen, geef het maar toe... je zit er tot aan je nek in, JAM. Je voeten zitten vastgezogen aan de bodem. Weemoedige, trieste verhalen! Toe maar! Je vergeet de Bijbelse & mythologische verwijzingen - miste je die niet óók in mijn dagboek? De literaire allusies? De dubbele bodems? Het spiegelmotief?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:29 schreef JAM het volgende:
Nadine, jij ook hè. Een mooi verhaal, mèt een moraal. Dat laatste boek van je, dat ontbrak het aan schoonheid en moraal. Ik heb het niet gelezen, maar daar ga ik maar even vanuit. Er sprak een zekere frivoliteit uit, Nadine, een zekere lust. Daar houd ik niet van. Ik houd van weemoedige, trieste verhalen, mooie verhalen, mèt een moraal. Verhalen waar dingen instaan als: 'Denkend aan de dood kan ik niet slapen.' en 'De nacht had hem weinig bevrediging gebracht.' en 'Is dit genoeg [...] voor de rechtvaardiging van een bestaan?', dat mis ik een beetje, bij jou.
Jij hebt echt schrijftalent! Ik heb me bescheurd om je quotes aangaande Temptation Islandquote:Op vrijdag 11 mei 2007 20:42 schreef Cairon het volgende:
ik doe ook mee!
Juist, juist, zo is het (!) Vooral de mythologische verwijzingen, en de verwijzingen naar andere schrijvers, het liefst van vóór de zeventiende eeuw heb ik gemist, de Bijbelse verwijzingen kunnen me wat minder schelen. En 'dubbele bodems'? Wat zeg je me daar nu? VIJF-dubbele bodems wil ik lezen, Nadine, néé, ZEVENENVEERTIGHONDERDDUIZENDDRIEËNNEGENTIGHONDERDTWAALF-dubbele bodems, als het even kan. Ik heb ook heel erg dingen als meerdere betekenisvolle betekenissen gemist, andere overtrokken stijlfiguren, een volgorde van gebeurtenissen waar de duivel nog geen wijs uit kan worden maar ik, intelligente lezer, beganadigd met een intellect dat dat dat van de Satan en de lieve Heer ver te boven gaat (ik bedoel maar; als ik het voor het zeggen had, dan had ik fucking TANDBEDERF ècht niet in mijn schepping opgenomen, noch het regenwoud, noch China) natuurlijk wel. Nadine, dat zeg ik je eerlijk, dat heb ik allemaal gemist. Let wel, ik heb dat boek van je niet gelezen, maar daar ga ik maar even voor het gemak van uit.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 00:17 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Jij bent gewoon afgegleden naar het literaire moeras dat écht treurige mensen 'de kanon' noemen, geef het maar toe... je zit er tot aan je nek in, JAM. Je voeten zitten vastgezogen aan de bodem. Weemoedige, trieste verhalen! Toe maar! Je vergeet de Bijbelse & mythologische verwijzingen - miste je die niet óók in mijn dagboek? De literaire allusies? De dubbele bodems? Het spiegelmotief?
'Denkend aan de dood kan ik niet slapen.'
Nou, ik wel hoor. Denkend aan de dood slaap ik uitstekend, geen enkel probleem, en de 'rechtvaardiging van mijn bestaan' interesseert me geen moer.
De pretentie, JAM, dat is het grootste gevaar![]()
Juist, daar moet ik je gelijk in geven. Toen ik net wegging van kantoor zag ik dat, dat ik mij VERLEZEN had, dat ik dat niet goed gelezen had. Daarvoor excuus. Ik zou zeggen; steek er eentje op!quote:Op vrijdag 11 mei 2007 21:58 schreef p-etr-a het volgende:
Ik doe het zo goed als ik kan, als het voor jou niet goed genoeg is, dan hoop ik dat andere mensen het wel goed vinden. In elk geval wil ik er zelf blij mee zijn.
En ik zei juist dat ik niet idealistisch ben. En masturberen heeft hier niets mee te maken. En ik rook niet.
Och mijn hemel, een JAM-wannabequote:Op vrijdag 11 mei 2007 20:51 schreef Thorical het volgende:
Na de tt gelezen te hebben dacht ik,: nu gebeurt het, de geboorte van een literair hoogstandje online becommentarieerd door meelezers. Maar nee hoor geen pagina, geen opzet niets.
Je zal het toch weer zelf moeten doen. Dus masturbeer maar weer en laat het grote klaarkomen maar weer in het gootsteenputje verdwijnen.
Toch succes en zo gewenst, met jouw o zo interessante brouwselsjes.
Ik zou willen dat meer mensen, met name Nederlandse schrijvers, zoveel zelfreflectie hadden.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 13:48 schreef Isabeau het volgende:
Ik heb al vele boeken proberen te schrijven (met name toen ik jong en naïef was), maar mijn gezonde dosis zelfreflectie heeft me altijd weerhouden om er verder mee te gaan. Sommige dingen kan je en sommige dingen kan je niet. Ik kan niet schrijven.
quote:Op donderdag 10 mei 2007 23:50 schreef p-etr-a het volgende:
Een boek schrijven.
Ik heb vandaag mijn verhaallijn uitgewerkt en de scenes globaal opgeschreven, zodat ik wat houvast heb. Ik ben van plan deze scenes eerst uit te werken op een heel vrije manier: free writing, gewoon schrijven wat er in me opkomt en later schrappen wat waardeloos is (95%, schrijven is schrappen). Later kan ik het nog verder bijschaven, misschien nog wat toevoegen aan het globale verhaal, ik zie het helemaal zitten.
Als dat gebeurt laat ik het zeker weten, maak je daar maar niet druk om.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 18:43 schreef sanni het volgende:
[..]
[afbeelding] laat weten als je het bij een grote uitgever gepubliceerd krijgt en bekend/beroemd wordt..
Wacht jiij eens even, wacht jij eens even. Ik kwam net in dat fotoboek van je en ik dacht: 'Juist. Die heb ik eerder gezien.', vrouwen met brillen blijven mij meestal wel bij. Ik ben een brilletjes-fetisjist, vandaar. Ik ben er nu niet over uit of jij nu die maffe borderline-kut was, waar ik een hekel aan had, of dat meisjesachtige vrouwtje, vrouwachtige meisje uit het Westland die zoveel van mannen in pakken met gitaren hield (een eigenschap die niet zo uniek is, trouwens). Kan je dat even voor me ophelderen, FRAU.PFEFFERTOPF, dan ben ik weer nèt iets gelukkiger dan ik nu al ben. Ik ben namelijk al een heel gelukkig mens, maar dit wringt toch. Dit wringt. Niet zo zeer dit gaatje in mijn geheugen-- al die gaatjes in mijn geheugen. Die wringen.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 02:18 schreef Frau.Pfeffertopf het volgende:
[..]
Jij hebt echt schrijftalent! Ik heb me bescheurd om je quotes aangaande Temptation Island![]()
Je bedeolt RG toch niet?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:14 schreef JAM het volgende:
[..]
Wacht jiij eens even, wacht jij eens even. Ik kwam net in dat fotoboek van je en ik dacht: 'Juist. Die heb ik eerder gezien.', vrouwen met brillen blijven mij meestal wel bij. Ik ben een brilletjes-fetisjist, vandaar. Ik ben er nu niet over uit of jij nu die maffe borderline-kut was, waar ik een hekel aan had, of dat meisjesachtige vrouwtje, vrouwachtige meisje uit het Westland die zoveel van mannen in pakken met gitaren hield (een eigenschap die niet zo uniek is, trouwens). Kan je dat even voor me ophelderen, FRAU.PFEFFERTOPF, dan ben ik weer nèt iets gelukkiger dan ik nu al ben. Ik ben namelijk al een heel gelukkig mens, maar dit wringt toch. Dit wringt. Niet zo zeer dit gaatje in mijn geheugen-- al die gaatjes in mijn geheugen. Die wringen.
Ik zeg jullie een ding: 'Let's face the music and dance.'
Welkom.quote:Op donderdag 17 mei 2007 17:34 schreef Biancavia het volgende:
JAM, je verneukt het topic.
Ik meld me ook. Ik wil ook een boek schrijven. Niet omdat ik denk dat ik wat boeiends te melden heb, of omdat ik het schrijven zelf zo ontzettend leuk vind, maar omdat het iets is waarvan ik een vermoeden heb dat ik het misschien zou kunnen. Althans, ik wil dus gaan proberen of dat ik het kan. Tegelijkertijd ontbreekt het me volledig aan enige motivatie en concentratie, dus opschieten doet het niet. En zo gaat het al jaren en jaren.![]()
Zeg dat wel. Erg gediciplieerd.quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:23 schreef zoalshetis het volgende:
schrijven is een erg gediciplieerd vak.
en wat had je over de rest te zeggen?quote:
Niet veel. Hoezo?quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en wat had je over de rest te zeggen?
misschien had je behalve dat ene fragment uit mijn quote, nog iets anders te zeggen over de rest van mijn post?quote:
Tot nu toe heb ik de eerste paar hoofdstukken van een kinderboek waar ik mee vastgelopen ben, een tot in hoofdstukken uitgewerkt fantasy verhaal waar ik nog maar anderhalf hoofdstuk van heb uitgeschreven en een nieuw idee voor een thrillerachtig iets.quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:08 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Welkom.Je zit in ongeveer hetzelfde schuitje als ik, alleen al iets langer. Ik heb nu even heel weinig tijd maar mijn verhaal telt al 4500 woorden. Gaat goed!
Heb je een idee waarmee je nu bezig bent?
Wat betreft motivatie zit het bij mij wel goed, ik wil het echt graag en weet ook wel waarom, maar de concentratie en het keiharde werken zijn veel lastiger.
Nou nee, niet echt. Maar bedankt voor de aandacht.quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien had je behalve dat ene fragment uit mijn quote, nog iets anders te zeggen over de rest van mijn post?
zo niet prima, zo wel, laat horen dan.
Post eens een stukje?quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:35 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Tot nu toe heb ik de eerste paar hoofdstukken van een kinderboek waar ik mee vastgelopen ben, een tot in hoofdstukken uitgewerkt fantasy verhaal waar ik nog maar anderhalf hoofdstuk van heb uitgeschreven en een nieuw idee voor een thrillerachtig iets.
En verder nog meer losse ideeën en beginnetjes aan dingen waar ik verder nooit wat mee gedaan heb.
Van die dingen waar ik mee bezig ben liever niet.quote:
ik heb een stuk of 80 opzetten voor verhalen. afmaken, dat is het verhaal.quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:42 schreef Verbal het volgende:
Ik doe mee. Veel aan de kop, best druk, maar het kan geen kwaad om mij er gewoon toe te gaan zetten. Doe ik dat niet, dan gebeurt er niks. Mijn oog valt trouwens op dit topic, terwijl ik van de week net besloten had mij eraan te gaan zetten. Titel waar ik tevreden over ben heb ik ook al.
En nu aan de slag. Ik heb drie dagen vrij, dus tussen de sollicitatiebrieven door kan een opzet er ook wel vanaf.
V.
Ja, maar dit is niet zozeer een verhaal. En bij mij is het probleem echt het ritme krijgen aan het begin.quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb een stuk of 80 opzetten voor verhalen. afmaken, dat is het verhaal.
Dat zijn leuke dingetjes.quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:24 schreef JAM het volgende:
Fifty-five fiction..
Mooie tijden! Mooie tijden!
wat dan?quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, maar dit is niet zozeer een verhaal.
V.
Beetje ingewikkeld, maar heeft te maken met een traumatische jeugdervaring die ik inmiddels heb verwerkt. Merk dat daar een groot taboe op rust en ik wil daar op een soort column-achtige wijze een boek over maken, met indien mogelijk humor, mocht dat niet al te misplaatst zijn, gedichten etc.quote:
Dat sluit als een bus.quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:17 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Maar ja, jij houdt niet van verhalen.![]()
ik ben erg benieuwd. ook naar alle mensen hier trouwens die een boek gaan schrijven. of al geschreven hebben.quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Beetje ingewikkeld, maar heeft te maken met een traumatische jeugdervaring die ik inmiddels heb verwerkt. Merk dat daar een groot taboe op rust en ik wil daar op een soort column-achtige wijze een boek over maken, met indien mogelijk humor, mocht dat niet al te misplaatst zijn, gedichten etc.
V.
of een bestseller en dan laat je je fucking eten bezorgen.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:30 schreef Moon_Bridge het volgende:
Nou kijk, ik wil best een boek schrijven hoor, maar dan wil ik direct als ik de laatste punt zet doodgaan. Ik wil niet een boek schrijven en al die zwaarmoedige moeite doen, om vervolgens nog naar de Albert Heijn te moeten gaan omdat mijn spruitjes op zijn en mijn maagt knort, snap je?
Ik wil een boek schrijven èn meteen dood zijn, òf me gewoon niet bemoeien met die onzin. Geen gulden middenweg.
Wat moet ik in godsnaam met een bestseller? Een beetje tegen iedereen gaan vertellen hoe zo'n allerleukst boekje ik heb geschreven?quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
of een bestseller en dan laat je je fucking eten bezorgen.
maw fokkertjes: breng mensen alleen iets als je echt denkt dat je iets te brengen hebt, anders krijg je van die 'kunstenaars' die hun aan de drank gaan, in hun broek poepen en doodgaan.
nee je zal er mondiale kracht van ondervinden. maar dat snap je pas als het zover is.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:37 schreef Moon_Bridge het volgende:
[..]
Wat moet ik in godsnaam met een bestseller? Een beetje tegen iedereen gaan vertellen hoe zo'n allerleukst boekje ik heb geschreven?
Oh, het is dus zoiets als de hemel? Daar pas ik ook voor.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee je zal er mondiale kracht van ondervinden. maar dat snap je pas als het zover is.
wat jij wil. wat doe je dan in dit topic eik?quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:40 schreef Moon_Bridge het volgende:
[..]
Oh, het is dus zoiets als de hemel? Daar pas ik ook voor.
Mijn boek, en daarmee mijn dood aankondigen.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat jij wil. wat doe je dan in dit topic eik?
Mooi verwoord, V. Misschien moet je er iets mee gaan doen. Een boek schrijven ofzo.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:46 schreef Verbal het volgende:
Kokketeren met het feit dat hij/zij niet kokketeert.
V.
Ik zal mijn best doen het verhaal erbuiten te houden.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:50 schreef Moon_Bridge het volgende:
[..]
Mooi verwoord, V. Misschien moet je er iets mee gaan doen. Een boek schrijven ofzo.
Dronken 'l'artiste' uithangen is er alleen bij voor wie al flink gepubliceerd heeft of het niet meer ziet zitten met het leven, lijkt me. Ik moet studeren en werken en daarnaast wil ik schrijven. Tijd om dronken te worden heb ik dus niet.quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:23 schreef zoalshetis het volgende:
schrijven is een erg gediciplieerd vak. je hebt namelijk alle vrijheid vanaf dat je een leeg vel of scherm voor je hebt.
een verhaal of boek afmaken is een kunst.
nogmaals eerst lezen, dan geloven. niet de hele dag dronken 'les artiste' uithangen. keihard aan de slag.
Misschien is het slim dat je nu iets uitkiest. Wat wil je het liefst afmaken? En maak dan ook afspraken met jezelf die voor jou goed werken. Bijvoorbeeld dat je, buiten opzetjes, geen nieuwe projecten mag beginnen, of dat je elke week minimaal duizend woorden schrijft (zelfs al is het grootste deel waardeloos).quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:35 schreef Biancavia het volgende:
Tot nu toe heb ik de eerste paar hoofdstukken van een kinderboek waar ik mee vastgelopen ben, een tot in hoofdstukken uitgewerkt fantasy verhaal waar ik nog maar anderhalf hoofdstuk van heb uitgeschreven en een nieuw idee voor een thrillerachtig iets.
En verder nog meer losse ideeën en beginnetjes aan dingen waar ik verder nooit wat mee gedaan heb.
Druk, druk, dat is inderdaad het grootste obstakel. Ik hoop dat het je lukt om die opzet af te krijgen de komende drie dagen.quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:42 schreef Verbal het volgende:
Ik doe mee. Veel aan de kop, best druk, maar het kan geen kwaad om mij er gewoon toe te gaan zetten. Doe ik dat niet, dan gebeurt er niks. Mijn oog valt trouwens op dit topic, terwijl ik van de week net besloten had mij eraan te gaan zetten. Titel waar ik tevreden over ben heb ik ook al.
En nu aan de slag. Ik heb drie dagen vrij, dus tussen de sollicitatiebrieven door kan een opzet er ook wel vanaf.
V.
Ja. Ik zie niet op tegen de dood, zie je. Dus eigenlijk kan ik dat broddelwerkje van me gewoon maar gaan schrijven.quote:Op donderdag 17 mei 2007 23:56 schreef p-etr-a het volgende:
En Moon_Bridge, als je iets wilt dat er niet is, maak het dan zelf! Dan moet je daarna wel dood, want anders moet je spruiten halen.
quote:Op donderdag 17 mei 2007 23:56 schreef p-etr-a het volgende:
Ik moet studeren en werken en daarnaast wil ik schrijven. Tijd om dronken te worden heb ik dus niet.
[..]
Moon_Bridge, volgens mij heb ik de gouden tip voor je. Ik heb net een verhalenbundel gelezen met uitsluitend plotloze verhalen. Mij maakt zo'n bundel alleen maar pissig, ik begrijp niet waarom het allemaal moet worden opgeschreven. Leg eens uit wat jij zo mooi vindt aan plotloze verhalen? De sfeertekening? De diepere betekenislaag die jij zélf aanbrengt (aangezien niemand anders het voor je doet)? De losse schetsen? Mooie woorden? De ongrijpbaarheid? Het mysterie? De verborgen boodschap? Geef eens een voorbeeld? Denk je niet dat 'plotloze' verhalen vaak een excuus zijn? Een slecht excuus (voor niet kunnen schrijven/niks te melden hebben/kunstenaar willen zijn)? En als je dan zo van plotloze verhalen houdt, waarom kies je dan niet voor poëzie?quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:22 schreef Moon_Bridge het volgende:
Waarom willen mensen toch zo graag verhalen schrijven? Da's toch mááátig?
Zo'n kop en een staart, plot, dingen die zich precies op de goede plaats bevinden, bla-bla-bla.
Dat zijn toch oninteressante zaken? Een móói boek vol willekeurigheden, dat zou pas mooi zijn. Een streng van mooie willekeurige zaken en woorden die op een of andere manier stiekem iets met elkaar te maken hebben. Ohja, dat zou mooi zijn. Zoiets zou ik wel lezen.
Het verhaal is dood. Dood aan het verhaal.
Reve zei (vrij vertaald) altijd: in mijn verhalen gebeurt helemaal niets en alle personages zijn volslagen krankzinnig. Misschien dat iemand anders dat weer zei over de verhalen van Reve hoor, dat weet ik niet meer. Hoe dan ook, wat dat wil zeggen is iig dat je toch heel wat lezers gelukkig kunt maken met plotloze verhalen. Bij voorbeeld talloze huisvrouwen, want dat zijn de grootste afnemers van het geschreven woord, zullen zich daarin herkennen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 00:08 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Moon_Bridge, volgens mij heb ik de gouden tip voor je. Ik heb net een verhalenbundel gelezen met uitsluitend plotloze verhalen. Mij maakt zo'n bundel alleen maar pissig, ik begrijp niet waarom het allemaal moet worden opgeschreven. Leg eens uit wat jij zo mooi vindt aan plotloze verhalen? De sfeertekening? De diepere betekenislaag die jij zélf aanbrengt (aangezien niemand anders het voor je doet)? De losse schetsen? Mooie woorden? De ongrijpbaarheid? Het mysterie? De verborgen boodschap? Geef eens een voorbeeld? Denk je niet dat 'plotloze' verhalen vaak een excuus zijn? Een slecht excuus (voor niet kunnen schrijven/niks te melden hebben/kunstenaar willen zijn)? En als je dan zo van plotloze verhalen houdt, waarom kies je dan niet voor poëzie?
quote:Op zaterdag 19 mei 2007 00:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Reve zei (vrij vertaald) altijd: in mijn verhalen gebeurt helemaal niets en alle personages zijn volslagen krankzinnig. Misschien dat iemand anders dat weer zei over de verhalen van Reve hoor, dat weet ik niet meer. Hoe dan ook, wat dat wil zeggen is iig dat je toch heel wat lezers gelukkig kunt maken met plotloze verhalen. Bij voorbeeld talloze huisvrouwen, want dat zijn de grootste afnemers van het geschreven woord, zullen zich daarin herkennen.
Nee, Reve schreef verhalen. Er was altijd een uitgangspunt - een motor die dat verhaal draaiende hield, en die maakte dat je wilde weten hoe het afliep. Dat is een verhaal. Met een plot. En dat vond hij zelf óók, anders had hij die huisvrouwen niet aangehaald. Huisvrouwen willen roddel. The Bold & the Beautiful. Elke roddel heeft een rode draad. Er moeten klappen vallen, of doden, er moeten leugens worden verteld, misverstanden in (of uit) de wereld worden geholpen, mensen worden ziek, of ze raken aan de drank, of ze zijn in de greep van een wanhopige liefde - dat zijn de ingrediënten van het klassieke VERHAAL.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 00:14 schreef Ryan3 het volgende:
Reve zei (vrij vertaald) altijd: in mijn verhalen gebeurt helemaal niets en alle personages zijn volslagen krankzinnig. Misschien dat iemand anders dat weer zei over de verhalen van Reve hoor, dat weet ik niet meer. Hoe dan ook, wat dat wil zeggen is iig dat je toch heel wat lezers gelukkig kunt maken met plotloze verhalen. Bij voorbeeld talloze huisvrouwen, want dat zijn de grootste afnemers van het geschreven woord, zullen zich daarin herkennen.
Dan heeft hij 1 verhaal geschreven, denk ik toch, verder ging zijn oeuvre over 'niets'. De Derde Man was dat verhaal. Is ook verfilmd.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 00:42 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Nee, Reve schreef verhalen. Er was altijd een uitgangspunt - een motor die dat verhaal draaiende hield, en die maakte dat je wilde weten hoe het afliep. Dat is een verhaal. Met een plot. En dat vond hij zelf óók, anders had hij die huisvrouwen niet aangehaald. Huisvrouwen willen roddel. The Bold & the Beautiful. Elke roddel heeft een rode draad. Er moeten klappen vallen, of doden, er moeten leugens worden verteld, misverstanden in (of uit) de wereld worden geholpen, mensen worden ziek, of ze raken aan de drank, of ze zijn in de greep van een wanhopige liefde - dat zijn de ingrediënten van het klassieke VERHAAL.
Gaat meestal over de liefde toch? Onbereikbare/onmogelijke liefde? Dat is het verhaal van iedereen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 00:49 schreef Ryan3 het volgende:
Dan heeft hij 1 verhaal geschreven, denk ik toch, verder ging zijn oeuvre over 'niets'. De Derde Man was dat verhaal. Is ook verfilmd..
Wat bedoel je met comedy?quote:Jij ziet het idd wel zo trouwens, zijn genoeg ontwikkelingen in dagboekvaneenkindermeisje. Vraag me alleen af, hoewel ik er bij zeg dat ik de boel niet in extenso gelezen heb, waar de comedy is... Net als in wezen in Sex and the City, zit er niet de comedy en wit in als in de boeken van ene Tom Wolfe, en wat verder toch wel voorkomt in andere chicklit ook.
Maar zonder al te veel actie toch?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 01:15 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Gaat meestal over de liefde toch? Onbereikbare/onmogelijke liefde? Dat is het verhaal van iedereen.
[..]
Ooit Thomas Wolfe gelezen? Comedy, satire eigenlijk, laat de lezer lachen om zichzelf???quote:Wat bedoel je met comedy?
Actie is niet noodzakelijk, volgens mij gaat het om de belofte van een inlossing.quote:
Bonfire of the vanities en I am Charlotte Simmons heb ik gelezen. Allebei erg goed, maar vooral smart, niet zo zeer ontzettend grappig. Sociale satire, ja. Ik vind Tom Wolfe heel goed (vooral als verteller) maar veel te wijdlopig. Hij is 'goed' zoals A.F.Th van der Heijden dat ook is: epateren, een show-schrijver, te veel cirkels draaien op het ijs en dan nog een dubbele flikflak erachteraan. Ik houd meer van Jay McInerney. Daar kan ik nou echt om lachen. En enorme bewondering voor hebben. Het is een combinatie van sociale satire en het is ook smart, maar daarnaast is het waanzinnig goed geschreven.quote:Ooit Thomas Wolfe gelezen? Comedy, satire eigenlijk, laat de lezer lachen om zichzelf???
In kan toch heleboel geouwehoer noteren, zonder dat er wat gebeurt, of iig iets wezenlijks gebeurt? dat bedoelde Reve. En dat had iig in zijn beleving heel wat aftrek.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 01:42 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Actie is niet noodzakelijk, volgens mij gaat het om de belofte van een inlossing.
[..]
Ken ik niet, McInery (of vaag), ik zal er op letten, maar ga eerst de nieuwste van Easton-Ellis (geen comedy, wel satire) lezen, maar iig ik vind gemeten naar het tijdsbreeld Wolfe echt heel erg leuk, ook de manier waarop hij schrijft ook. Je moet idd oorspronkelijke taal lezen. Nu is mijn wederhelft meer belezen in chicklit (vandaag heeft ze in de ramsj gekocht The devil wears Prada), zij kan beter uitleggen hoe comedy zich verhoudt tot chicklit...quote:Bonfire of the vanities en I am Charlotte Simmons heb ik gelezen. Allebei erg goed, maar vooral smart, niet zo zeer ontzettend grappig. Sociale satire, ja. Ik vind Tom Wolfe heel goed (vooral als verteller) maar veel te wijdlopig. Hij is 'goed' zoals A.F.Th van der Heijden dat ook is: epateren, een show-schrijver, te veel cirkels draaien op het ijs en dan nog een dubbele flikflak erachteraan. Ik houd meer van Jay McInerney. Daar kan ik nou echt om lachen. En enorme bewondering voor hebben. Het is een combinatie van sociale satire en het is ook smart, maar daarnaast is het waanzinnig goed geschreven.
Ja, maar Reve koketteerde met zijn 'huisvrouwen'. Die lazen zijn boeken niet, huisvrouwen lezen Heleen van Royen en Saskia Noort en vroeger lazen ze streekromans, maar géén Reve.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 01:49 schreef Ryan3 het volgende:
In kan toch heleboel geouwehoer noteren, zonder dat er wat gebeurt, of iig iets wezenlijks gebeurt? dat bedoelde Reve. En dat had iig in zijn beleving heel wat aftrek.
McInerney is een toegankelijke Easton Ellis, met meer verhaal en dus minder experimenteel. Ik vind dat Bret Easton Ellis trouwens wel comedy schrijft, zwarte comedy: het begin van Lunar Park is hilarisch en in zijn verhalenbundel The informers staat een verhaal over de rivaliteit tussen een vader een een zoon (op de spits gedreven op de tennisbaan, waar de vader snoeihard op de zoon staat in te rammen, zó graag wil hij van hem winnen, en later in de bar versiert hij - de vader, dus - een veel te jong meisje), en dat is echt prachtig gedaan en zo grappig. En wrang.quote:Ken ik niet, McInery (of vaag), ik zal er op letten, maar ga eerst de nieuwste van Easton-Ellis (geen comedy, wel satire) lezen, maar iig ik vind gemeten naar het tijdsbreeld Wolfe echt heel erg leuk, ook de manier waarop hij schrijft ook. Je moet idd oorspronkelijke taal lezen. .
Ik heb The devil wears prada ook gelezen: leuk gegeven, slecht uitgewerkt. Chicklit drijft op comedy: het is altijd een 'herkenbare situatie' die wordt uitvergroot. Iedereen heeft ervaring met een vervelende baas, in The devil wears Prada wordt die situatie uitvergroot en opgeblazen. Chicklit drijft dus ook op een sympathieke hoofdpersoon (want: herkenbaar, de lezer moet zich ermee kunnen identificeren), en dat is in mijn boek niet het geval. Ik heb gekozen voor een hoofdpersoon die weerstand oproept.quote:Nu is mijn wederhelft meer belezen in chicklit (vandaag heeft ze in de ramsj gekocht The devil wears Prada), zij kan beter uitleggen hoe comedy zich verhoudt tot chicklit..
quote:Shit, het regnt, ik heb gezegd dat het niet zou regenen, zij heeft was buiten opgehangen..
Inderdaad. En de Vierde Man vind ik dan ook zijn minst goede boek. Ik kan ook zo snel niet een plot ontdekken in wat Reve geschreven heeft. Er gebeuren natuurlijk wel dingen, er zijn wel een aantal thema's, maar een plot? Dat moment vlak voor het einde van een boek, waarin allerlei verhaallijnen samenkomen met een 'verassende' ontknoping?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 00:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan heeft hij 1 verhaal geschreven, denk ik toch, verder ging zijn oeuvre over 'niets'. De Derde Man was dat verhaal. Is ook verfilmd.. Jij ziet het idd wel zo trouwens, zijn genoeg ontwikkelingen in dagboekvaneenkindermeisje. Vraag me alleen af, hoewel ik er bij zeg dat ik de boel niet in extenso gelezen heb, waar de comedy is... Net als in wezen in Sex and the City, zit er niet de comedy en wit in als in de boeken van ene Tom Wolfe, en wat verder toch wel voorkomt in andere chicklit ook.
Onder 'plotloze' verhalen versta ik verhalen die je niet kunt navertellen. Ik heb net een bundel gelezen, ik denk na over wat ik er nou eigenlijk van vind, maar ik weet het niet. De verhalen gaan over mensen. Ze zijn dood, ziek of net geopereerd. Er komt bloed in voor, wondvocht, een enkele lijkkist. De hoofdpersonen gaan voortdurend op 'sentimental journey' - terug naar hun oude school, geboortedorp, laten we zeggen: hun wortels. Verder nog iets? Nee, eigenlijk niet. De verhalen beginnen zo maar, op een willekeurig punt, daarna duurt het een bladzijde of vijftien (in het ergste geval 40 bladzijden), en dan is het afgelopen. Volgende verhaal.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 05:27 schreef LXIV het volgende:
Inderdaad. En de Vierde Man vind ik dan ook zijn minst goede boek. Ik kan ook zo snel niet een plot ontdekken in wat Reve geschreven heeft. Er gebeuren natuurlijk wel dingen, er zijn wel een aantal thema's, maar een plot? Dat moment vlak voor het einde van een boek, waarin allerlei verhaallijnen samenkomen met een 'verassende' ontknoping?Gelukkig niet, zullen we maar zeggen.
Om de discussie 'wat is een plot' te vermijden', ik versta daaronder hetgeen ik in mijn vorige post beschreven heb. Natuurlijk wordt er ook door Reve wel een verhaal verteld als een opeenvolging van gebeurtenissen. Dat doet Brusselmans ook. Maar bij hun allebei staan toch eerder de schrijfstijl en de gedachten die voortvloeien uit de gebeurtenissen centraal. Zij schrijven boeken die je heel goed in het midden kunt openslaan om een aantal bladzijdes te lezen, en dan weer weg kunt leggen. Zonder dat het storend of onbegrijpelijk wordt. Dat is bij Dan Brown natuurlijk onmogelijk.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 11:32 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Onder 'plotloze' verhalen versta ik verhalen die je niet kunt navertellen. Ik heb net een bundel gelezen, ik denk na over wat ik er nou eigenlijk van vind, maar ik weet het niet. De verhalen gaan over mensen. Ze zijn dood, ziek of net geopereerd. Er komt bloed in voor, wondvocht, een enkele lijkkist. De hoofdpersonen gaan voortdurend op 'sentimental journey' - terug naar hun oude school, geboortedorp, laten we zeggen: hun wortels. Verder nog iets? Nee, eigenlijk niet. De verhalen beginnen zo maar, op een willekeurig punt, daarna duurt het een bladzijde of vijftien (in het ergste geval 40 bladzijden), en dan is het afgelopen. Volgende verhaal.
Het zal wel om de 'sfeer' gaan. Deze schrijver kan inderdaad een bepaalde (beklemmende of vervreemdende) sfeer oproepen. Nou ja, fijn. Ik zie de noodzaak er niet van in. Een verhaal, als je dan toch een verhaal wilt vertellen, moet ergens over gáán.
Reve weet de aandacht altijd vast te houden, niet alleen omdat hij wel degelijk een verhaal vertelt - je voelt de noodzaak, hij moet dat ei kwijt - maar ook door zijn stijl. Die man kon gewoon vertellen. Een verhaal hoeft niet altijd een strakke spanningsboog te hebben, het moet entertainen. Dus: nieuwsgierig maken naar het vervolg, prikkelen, vermaken, verbazen, ontroeren enz.
zorg je ervoor dat je niet te emotioneel of 'mooi' gaat schrijven. dat mislukt jammerlijk in 96,3% van de gevallen. en wordt dan een wollen draak.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 14:22 schreef Verbal het volgende:
Ik heb net mijn dankwoord alvast geschreven. Gevoelig, een achtbaan van emoties, ik heb gelachen en gehuild. Dit wordt gewoon een knaller, ik voel het.
V.
Integendeel, zelfs. De bedoeling is dat het op Verbaliaanse wijze wordt geschreven. Iets gepolijster, dat wel, maar het is JUIST niet de bedoeling om het te emotioneel te maken. Alsjeblieft niet, zeg.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 14:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zorg je ervoor dat je niet te emotioneel of 'mooi' gaat schrijven. dat mislukt jammerlijk in 96,3% van de gevallen. en wordt dan een wollen draak.
en vooral ook niet te wollig. schrijf lekker vlot en neigend naar spreektaal. dat leest lekker weg. en betekent helemaal niet dat je jezelf literair te kort doetquote:Op zaterdag 19 mei 2007 15:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Integendeel, zelfs. De bedoeling is dat het op Verbaliaanse wijze wordt geschreven. Iets gepolijster, dat wel, maar het is JUIST niet de bedoeling om het te emotioneel te maken. Alsjeblieft niet, zeg.
V.
Ja, als je dat durft, zeker! Ik zal in elk geval mijn best doen er iets opbouwend kritisch over te zeggen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 14:52 schreef Cairon het volgende:
maar nu we aan het schrijven zijn, is het nu de bedoeling om hier om hulp te vragen, proof-readers en dat soort dingen, om hoofdstukken neer te pleuren in de hoop om opbouwende kritiek te mogen ontvangen?
Kan je een bepaalde schrijfstijl aanleren? Ik schrijf zoals ik schrijf, daar is niets aan te doen. Ik kan hooguit achteraf enkele zinnetjes aanpassen die niet lekker lopen, maar de stijl blijft.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 15:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en vooral ook niet te wollig. schrijf lekker vlot en neigend naar spreektaal. dat leest lekker weg. en betekent helemaal niet dat je jezelf literair te kort doet![]()
Nee, dat zou ik nooit doen, lijkt me gevaarlijk. Teveel meningen & oordelen, wat heb je eraan? Het echte schaven doe je toch pas aan het eind, en je kunt een verhaal pas beoordelen als je het helemaal hebt gelezen, dus niet alleen een los hoofdstuk of een paar alinea's.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 14:52 schreef Cairon het volgende:
maar nu we aan het schrijven zijn, is het nu de bedoeling om hier om hulp te vragen, proof-readers en dat soort dingen, om hoofdstukken neer te pleuren in de hoop om opbouwende kritiek te mogen ontvangen?
Gokje. 'The Crow Road'?quote:Op zondag 20 mei 2007 03:05 schreef Nadine26 het volgende:
het enige probleem is dat er een nogal bekend boek is dat een soortgelijk uitgangspunt heeft
(...)
Het boek begint met een begrafenis. Meteen dramatisch inzetten, altijd goed. Op die begrafenis (van haar moeder) krijgt de hoofdpersoon schokkend nieuws te horen.
Nee, ik bedoel een Nederlandse roman. De schrijver is dood, dat scheelt. Maar ik ben nu wel benieuwd waar 'The Crow Road' over gaat - zal ik zo eens opzoeken. Ik wil namelijk niks zeggen over het onderwerp, dan is de lol er meteen vanaf (ook voor mezelf, moet wel een beetje spannend blijven, ik moet er nog zó lang aan werken... )quote:
Tja, wat kan je hier aan doen? Gewoon niet meer doen is denk ik het enige. Werk je beste idee uit en blijf erbij, wat er ook op je pad komt. Dat bewaar je voor als je dit af hebt.quote:Op zondag 20 mei 2007 13:52 schreef Biancavia het volgende:
Nu heb ik dus weer een nieuw idee, wat ik weer halfuitgewerkt heb en waar ik nu weer enthousiast over ben. Maar als ik dat dan weer verder uitgewerkt heb dan wéét ik dat ik me er niet toe kan gaan zetten om het ook daadwerkelijk compleet uit te gaan schrijven en dan ga ik weer een nieuw idee verzinnen.
Wat goed dat je dit hebt uitgevonden! Nu maar hopen dat het goed uitpakt, vooral door de gelijkenis met een ander boek (passievrucht? kwam in mij op).quote:Op zondag 20 mei 2007 03:05 schreef Nadine26 het volgende:
Zelf heb ik vanavond trouwens het Grote Licht gezien: ik weet nu hoe ik het ga doen. De plot. Het verhaal. Ik had een gegeven, nogal ingewikkeld, waarmee het verhaal zou eindigen. De grote ontknoping, dus. Maar nu besefte ik opeens dat ik ermee moet beginnen. Meteen in het eerste hoofdstuk: bám, de beuk erin. Dat is het klassieke beginhoofdstuk: de hoofdpersoon krijgt héél schokkend nieuws (of er gebeurt iets ingrijpends in zijn leven) waardoor alles op losse schroeven komt te staan. En van dááruit komt het verhaal op gang. In mijn geval wordt het een zoektocht die zich als een soort whodunnit gaat ontrollen.
Je leert niets wat je niet kan missen als kiespijn, JAM. Niemand wil kletsen als een stel oude wijven. En nu ophoepelen. Hup!quote:Op maandag 21 mei 2007 00:16 schreef JAM het volgende:
Maar misschien leren we er nog iets van, Isa..
Je vindt het gewoon lekker.quote:Op maandag 21 mei 2007 00:17 schreef Isabeau het volgende:
[..]
* Isabeau mompelt iets over gebrek aan authoriteit
Daar was ik me van bewust toen ik de toetsen induwde. Ik heb het zo gelaten.quote:
Ik denk dat Nadine gelijk had, een fragment plaatsen is inderdaad te gevaarlijk. Wat een walgelijke beerput wordt hier open getrokken zeg. Twee pagina's schrijven over Aziatische hoeren, dat is full of shit. Wie hier inspiratie uit haalt is een genie.quote:Op maandag 21 mei 2007 00:04 schreef JAM het volgende:
In ieder geval, CAIRON, je bakt er geen reet van. Jij ook niet p-etr-a. ya guyzza fulla shit.
Het inspireert JAM blijkbaar. Het is nu wachten op iemand die alle posts van JAM even bundelt, hier en daar een beetje redigeert en vervolgens naar een uitgever stuurt. Er is vast wel een markt voor te vinden.quote:Op maandag 21 mei 2007 07:28 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Ik denk dat Nadine gelijk had, een fragment plaatsen is inderdaad te gevaarlijk. Wat een walgelijke beerput wordt hier open getrokken zeg. Twee pagina's schrijven over Aziatische hoeren, dat is full of shit. Wie hier inspiratie uit haalt is een genie.
Het is prima om een heel eind in het niets te ouwehoeren, van sommige schrijvers kan ik dat enorm waarderen, maar dan moet je het natuurlijk wel kunnen.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:08 schreef Cairon het volgende:
12 Juni 2003
Lief dagboek.
Vandaag was een geweldige dag voor me, zo heb ik besloten.
[...]
Goed bezig!quote:Op zondag 20 mei 2007 03:05 schreef Nadine26 het volgende:
[...]
Meteen in het eerste hoofdstuk: bám, de beuk erin. Dat is het klassieke beginhoofdstuk: de hoofdpersoon krijgt héél schokkend nieuws (of er gebeurt iets ingrijpends in zijn leven) waardoor alles op losse schroeven komt te staan. En van dááruit komt het verhaal op gang. In mijn geval wordt het een zoektocht die zich als een soort whodunnit gaat ontrollen.
Er zit nu schot in de zaak.
Ik heb twee grote problemen opgelost: 1) de plot heeft eindelijk een 'natuurlijk' verloop gekregen, het klopt, ik hoef me geen zorgen meer te maken over de ontknoping, die in de eerdere versie een aantal prangende vragen opriep (over de manier waarop de hoofdpersoon op dit schokkende nieuws zou reageren), terwijl ik die vragen nu onderweg kan beantwoorden, aangezien het onderdeel wordt van het verhaal. Het is nooit goed om ná de ontknoping nog vanalles te moeten uitleggen.
En 2) de tweede hoofdpersoon (een man, of om in filmtaal te spreken: de love-interest) heeft er in de eerdere versie voor gezorgd dat ik vastliep, en ik snap nu eindelijk waarom: het was een vervelende man, dat had ik bewust zo gedaan, maar over een vervelende man kun je geen boek schrijven, dat houdt geen mens vol. Ik niet, tenminste. Die man wordt nu dus sympathiek. Ik heb al een Bekende Nederlander in mijn hoofd op wie ik dit personage ga inspireren.
De volgende stap wordt het indelen van de hoofdstukken. Ofwel: Hoe vertel ik het verhaal? Alle noodzakelijke hoofdstukken bepalen. En ook: waar komen de aanwijzingen en de hints, hoe zorg ik ervoor dat de lezer gaat 'meedenken' en hoe & waar zet ik hem op het verkeerde been? Dat zijn leuke dingen. Ik ben er alleen nogal slecht in: geen groot analytisch licht, dus bij het in elkaar timmeren van dit soort schema's roep ik hulp in. Het is me al eerder opgevallen dat mensen met talent voor wiskunde veel meer begrijpen van mijn eigen schema dan ikzelf. Dan zeggen ze bijvoorbeeld: "Maar als je die twee hoofdstukken omdraait, heb je de oplossing toch?" Oh ja. Zelf zie ik dat soort dingen nooit (blinde vlek).
Het boek begint met een begrafenis. Meteen dramatisch inzetten, altijd goed. Op die begrafenis (van haar moeder) krijgt de hoofdpersoon schokkend nieuws te horen. De rest van het boek volgt uit die schokkende mededeling: ze gaat op zoek naar het antwoord.
Nee, ik denk dat je onderweg vanzelf merkt of je flashbacks nodig hebt, of andere trucs om je informatie kwijt te raken. Sowieso denk ik dat elk verhaal op veel verschillende manieren verteld kan worden, het gaat erom dat je (liefst voordat je begint met schrijven) zo lang hebt nagedacht over de 'constructie' dat het nog maar op één manier kan. Het moet kloppen voor de lezer, maar ook voor de hoofdpersoon (of de alwetende verteller of wie dan ook). Bij mij gaat het om een 'spannend' verhaal - een soort puzzel - en dan ligt het voor de hand dat de hoofdpersoon evenveel weet (of liever: even weinig) als de lezer. Ze maken die zoektocht samen. En dus kan het alleen maar chronologisch worden verteld, anders zou de hoofdpersoon de antwoorden al kennen en zou het hele verhaal niet verteld hoeven worden, tenminste niet op deze manier, als een 'zoektocht'.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:59 schreef p-etr-a het volgende:
Jouw verhaal wordt dus nu niet chronologisch. Het mijne is dat tot zover wel, is dat saai, is het de moeite waard dat om te gooien?
Graagquote:Op maandag 21 mei 2007 10:29 schreef Cairon het volgende:
You're so full of yourself, it's almost adorable... if only you weren't an attention whore. Let's have sex.
Wil je daar seks mee? Die gun ik alleen onbeschermde anale bloedseks met een enorme aidsnegerquote:Op maandag 21 mei 2007 10:33 schreef Cairon het volgende:
Meid, ik had het over JAM.
I know, maar ik zag sexquote:Op maandag 21 mei 2007 10:33 schreef Cairon het volgende:
Meid, ik had het over JAM.
Ander topicquote:Op maandag 21 mei 2007 10:36 schreef Moon_Bridge het volgende:
GODSAMME. Mijn maagdverhaal, Yvonne.
In de eerdere versie was hij een gefrustreerde, teleurgestelde schrijver (dat is een andere lijn in het boek: de strijd tussen twee schrijvers, de één commercieel & succesvol, de ander literair & miskend) en ik kwam er gaandeweg achter dat het karakter te eendimensionaal was voor zo'n grote rol. Ik liep vast na ongeveer 100 bladzijden, ik had geen zin meer in het verhaal. Later besefte ik dat het vooral die man was waar ik geen zin meer in had. Ik denk nu na over twee mogelijkheden: óf de schrijver krijgt een kleinere rol, dan kan hij onsympathiek blijven, óf ik maak een aardige vent van hem. Ik denk dat het tweede beter is. Jouw suggesie, om hem gaandeweg sympathieker te maken, is inderdaad interessant, maar ik ken mijn beperkingen: ik denk niet dat ik dat kan. Zo'n karakterontwikkeling lijkt me een enorme opgaaf, misschien iets voor de toekomst. Bovendien heeft hij wel een grote rol, maar hij blijft een 'aangever', dus die ontwikkeling is voor dit personage ook teveel eer.quote:Op maandag 21 mei 2007 08:08 schreef DaMart het volgende:
Ik heb alleen een vraag/opmerking: je schrijft dat je de tweede hoofdpersoon eerst een vervelende vent wilde laten zijn, maar nu toch kiest voor een sympathieke vent. is hij nu van het begin af aan al sympathiek of laat je hem dat geleidelijk aan worden? Want dat kan natuurlijk ook een aardig verhaal opleveren. Iemand die in het begin vervelend is, maar gaandeweg het verhaal toch een stuk sympathieker wordt.
Ja, die ontwikkelingen moeten eigenlijk van tevoren al vaststaan. Ik vind het zelf heel belangrijk om ergens naartoe te schrijven, om te weten hoe ik van A naar B kom, anders (heb ik veel ervaring mee) beland ik binnen de kortste keren op locaties waarvan ik bij God niet weet wat de personages er te zoeken hebben, en krijg ze dan nog maar eens terug. Ik geloof heel erg in schema's. Zo strak mogelijk, alle lijnen moeten vaststaan, en vreemd genoeg ontstaat er dan juist veel ruimte voor fantasie en rare invallen. Als ik teveel vrijheid heb, gaat het verhaal met me op de loop. Maar goed, dat werkt voor iedereen anders.quote:Het heeft bij mij trouwens ook even geduurd voordat het boek in mijn hoofd zo ver gevorderd was, dat ik het ook aan het papier kan toevertrouwen. Ik loop al zo'n twee jaar met dit verhaal rond, heb een paar pogingen gedaan om het op papier te zetten, maar liep telkens na één hoofdstuk al vast. Uiteindelijk heb ik het maar even naast me neergelegd, en bedacht telkens weer nieuwe ontwikkelingen.
Komt die enorme plottwist aan het einde van het eerste hoofdstuk, of als ontknoping van het hele verhaal? Wat je misschien kunt doen, is voor jezelf uitschrijven waarom die plottwist logisch is. Waarom (bijvoorbeeld) iemand zoiets zou doen. What makes him tick? Dat moet aannemelijk zijn, en voor bijna álles is een verklaring te bedenken, maar die verklaring moet je wel van tevoren hebben uitgedacht. Voorvallen uit het verleden van een personage, bijvoorbeeld, die geleid hebben tot deze krankzinnige daad. Dan kun je ernaar vooruitwijzen, alsvast wat hints geven, zodat de lezer naderhand niet verbijsterd achterblijft, maar denkt: 'Ah, dat zat erin.'quote:Het eerste hoofdstuk heb ik nu voor de vierde keer helemaal opnieuw geschreven, en nu heb ik het idee dat ik echt verder kan. Vanaf het begin wilde ik namelijk al met een enorme plottwist eindigen, maar bedacht me dat die wel heel erg uit de lucht zou komen vallen. En dat is ook niet de bedoeling. Als lezer moet je achteraf kunnen denken:'ik had het kunnen weten, dat het zo zat'.
Cairon, ik begrijp het niet. Is dit een kort verhaal? Ik denk het niet, het einde lijkt vooruit te wijzen naar een vervolg. Maar dan: waar gaat het eigenlijk over? Een schone jonkvrouw - die eigenlijk heel dik en lelijk is, misschien alleen in de verbeelding van de verteller, misschien ook wel echt - is vastgebonden aan een rots. Dit gebeurt vaker; het is kennelijk een ritueel. Ook de verteller heeft vaker met dit bijltje gehakt; hij kan eigenlijk geen vastgebonden schone jonkvrouw meer zien. Gaat het om een soort pervers spelletje? Of is het allemaal overdrachtelijk bedoeld en moeten we in de verteller een soort uitgebluste en gedesillusioneerde welzijnswerker of psycholoog zien? Een man die al zijn (vrouwelijke) patiënten haat?quote:Op zondag 20 mei 2007 16:08 schreef Cairon het volgende:
12 Juni 2003
Lief dagboek.
Vandaag was een geweldige dag voor me, zo heb ik besloten. (...) Iets zegt me dat ik vanavond er goed aan doe om de deur van de slaapkamer op slot te doen als ik ga slapen.
Ik probeer nu ook eerst een globale hoofdstukindeling te maken. Anders verzin ik er teveel hoofdstukken bij (ook ik ken mezelfquote:Op maandag 21 mei 2007 10:38 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ja, die ontwikkelingen moeten eigenlijk van tevoren al vaststaan. Ik vind het zelf heel belangrijk om ergens naartoe te schrijven, om te weten hoe ik van A naar B kom, anders (heb ik veel ervaring mee) beland ik binnen de kortste keren op locaties waarvan ik bij God niet weet wat de personages er te zoeken hebben, en krijg ze dan nog maar eens terug. Ik geloof heel erg in schema's. Zo strak mogelijk, alle lijnen moeten vaststaan, en vreemd genoeg ontstaat er dan juist veel ruimte voor fantasie en rare invallen. Als ik teveel vrijheid heb, gaat het verhaal met me op de loop. Maar goed, dat werkt voor iedereen anders.
[..]
Het wordt een twist aan het einde van het boek. En hij komt niet zozeer uit een personage, maar meer uit het verhaal zelf. De achtergrond van alles wat de lezer daarvoor gelezen heeft, wordt gigantisch omgegooid. Maar goed, dat komt ook niet uit de lucht vallen hoor. Eigenlijk sluit het laatste hoofdstuk straks aan op het eerste hoofdstuk, en ga ik in de rest van het boek wel diverse 'hints' verstoppen, aan de hand waarvan de lezer achteraf inderdaad zou kunnen weten dat het zo zat.quote:Komt die enorme plottwist aan het einde van het eerste hoofdstuk, of als ontknoping van het hele verhaal? Wat je misschien kunt doen, is voor jezelf uitschrijven waarom die plottwist logisch is. Waarom (bijvoorbeeld) iemand zoiets zou doen. What makes him tick? Dat moet aannemelijk zijn, en voor bijna álles is een verklaring te bedenken, maar die verklaring moet je wel van tevoren hebben uitgedacht. Voorvallen uit het verleden van een personage, bijvoorbeeld, die geleid hebben tot deze krankzinnige daad. Dan kun je ernaar vooruitwijzen, alsvast wat hints geven, zodat de lezer naderhand niet verbijsterd achterblijft, maar denkt: 'Ah, dat zat erin.'
Een wenk in mijn richting?quote:Op zondag 20 mei 2007 03:05 schreef Nadine26 het volgende:
... dus bij het in elkaar timmeren van dit soort schema's roep ik hulp in. Het is me al eerder opgevallen dat mensen met talent voor wiskunde veel meer begrijpen van mijn eigen schema dan ikzelf. ...
Je mag jezelf gelukkig prijzen dat je nooit een schema van mij hebt gezienquote:
Hé, Jam is een kunstenaar-artiest. Die heeft geen kaartenbak-systeem nodig.quote:Op woensdag 23 mei 2007 01:14 schreef Ryan3 het volgende:
Wat Jam?
Amerikaanse schrijvers kiezen voor wit ... voor witte poeder.quote:Op woensdag 23 mei 2007 00:51 schreef Nadine26 het volgende:
... rood ... geel ... groen ... blauw ...
Als ik ergens van weet dat ik het niet kan, is het schilderen. Bij schrijven heb ik tenminste nog het idee dat ik iets moois creëer. De op één hand te tellen pogingen tot schilderen die ik heb gedaan, zijn allemaal jammerlijk mislukt.quote:Op woensdag 23 mei 2007 02:51 schreef De-oneven-2 het volgende:
'We' gaan helemaal niet schrijven. 'We' gaan weer 'ns ( écht ) schilderen. Da's véél spannender.
En als 'we' gaan schilderen, heb je dan nog onbetaalbare tips?quote:Op woensdag 23 mei 2007 02:51 schreef De-oneven-2 het volgende:
'We' gaan helemaal niet schrijven. 'We' gaan weer 'ns ( écht ) schilderen. Da's véél spannender.
Fixed your typos.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:46 schreef Verbal het volgende:
Koketteren met het feit dat hij/zij niet koketteert.
V.
De kwast onderdompelen in de verf en 'm daarna over het doek laten glijden werkt bij mij het beste.quote:
Jessica KUTHOER kan toch ook helemaal niet schrijven, Nadine? Jessica KUTHOER schrijft dingen als: 'En toen waren m'n tampons op.' Tenminste, dat stel ik me er zo bij voor. Stilte in haar hoofd gezocht of niet.quote:Op donderdag 24 mei 2007 00:51 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
En als 'we' gaan schilderen, heb je dan nog onbetaalbare tips?![]()
Schrijvers houden hun eigen mythe graag in stand. Ik herinner me een interview, lang geleden, met Jessica Dürlacher waarin ze vertelde hoe ze elke dag, vóórdat ze begon met schrijven, even 'de stilte zocht in haar hoofd': ze sloot dan de ogen en focuste zich op een soort 'kernpunt', en na verloop van tijd begon ze vanzelf ritmisch met haar voorhoofd op het toetsenbord te beuken, en op die manier nam het schrijfproces automatisch een aanvang, op geheel natuurlijke wijze, snap je wel.
Heb je niet zo'n soort tip?![]()
wanneer ga jij het nou eens echt doen? misschien heb je wel een publiek!~quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:10 schreef JAM het volgende:
[..]
Jessica KUTHOER kan toch ook helemaal niet schrijven, Nadine? Jessica KUTHOER schrijft dingen als: 'En toen waren m'n tampons op.' Tenminste, dat stel ik me er zo bij voor. Stilte in haar hoofd gezocht of niet.
NIET. Ik ga ècht masturberen totdat ik er kramp in m'n buik van krijg en daarna ècht bier drinken en Charles Mingus luisteren en daarna ècht weer op maandag naar kantoor om centjes bij elkaar te sprokkelen zodat ik nog voor de 26ste julie naar Japan kan. Let's forget the bullshit and get into the so called art.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 17:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wanneer ga jij het nou eens echt doen? misschien heb je wel een publiek!~
Yep. Jammerdepammer.quote:Op maandag 28 mei 2007 03:49 schreef Biancavia het volgende:
Tot zover de motivatie van dit topic.
De motivatie vindt bij voorkeur achter de schermen plaatsquote:Op maandag 28 mei 2007 03:49 schreef Biancavia het volgende:
Tot zover de motivatie van dit topic.
Ik ging vanavond naar een optreden en had me voorgenomen om daar niets te drinken maar toen ik binnenkwam stond de barman al een biertje voor me te tappen. Toen 'moest' ik wel. Fuck it.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:57 schreef Tha_Erik het volgende:
JAM, wil je niet gewoon weten of er whisky, kutjes, jazz en sex in voorkomt?
En toen werd het zomaar weer 2 uur .... ook weer iets voor een boek ,quote:Op woensdag 30 mei 2007 01:44 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik ging vanavond naar een optreden en had me voorgenomen om daar niets te drinken maar toen ik binnenkwam stond de barman al een biertje voor me te tappen. Toen 'moest' ik wel. Fuck it.
Ik heb mijn eigen deadline al drie keer verschoven omdat mijn proeflezers nogal lang op zich laten wachtenquote:Op woensdag 30 mei 2007 01:40 schreef cioran63 het volgende:
Deadlines zijn onmisbaar. Dwang. Nog beter is het als je weet dat er een publiek op je wacht. Dat je afgaat als je je er met geklooi vanaf maakt. Angst rotzooi te produceren geeft een boel energie. Ineens die blinde paniek dat het misschien wel helemaal niks is wat je tot dusver in elkaar hebt gedraaid. Pas dan gebeurt er echt wat. Meestal. Niet alleen bij schrijven, maar op alle gebieden.
Nee, dat doe ik niet. Ben jij alleen schrijver of heb je ook een andere baan? Ik kan soms wel tot middernacht doorgaan, maar dan moet ik toch echt naar bed. Soms is dat jammer.quote:Op woensdag 30 mei 2007 00:38 schreef Nadine26 het volgende:
De motivatie vindt bij voorkeur achter de schermen plaatsOfwel: achter het toetsenbord.
Ja jongens, in doodse eenzaamheid. Daar merk je verder niks van. Zwoegen en buffelen. Zitten jullie ook zo vaak tot drie uur 's nachts door te beuken?
Tja. Door elke dag 1000 woorden te typen, ookal lijkt het allemaal onzin wat je schrijft? Ofwel: door er hoe dan ook mee bezig te blijven, dat denk ik.quote:Ik wel. Maar ik zal jullie vertellen: je hebt een deadline nodig. Nou ja: ik. Zonder deadline wordt het allemaal niks. Dan is er geen enkele reden om tot drie uur 's nachts door te werken, waarom zou je, morgen is er weer een dag. De vraag die ik hier dus maar even in de groep gooi, en het is een belangrijke vraag, een vraag die het verschil kan betekenen tussen een aanzetje en een HEEL BOEK, die vraag luidt: Hoe Houd Je De Wind Eronder?
Soms schrijf ik een stukje voor de krant, dan heb ik een 'echte' deadline. Maar ik sta 's morgens altijd om 7 uur op: de kinderen moeten naar schoolquote:Op woensdag 30 mei 2007 07:24 schreef p-etr-a het volgende:
Nee, dat doe ik niet. Ben jij alleen schrijver of heb je ook een andere baan? Ik kan soms wel tot middernacht doorgaan, maar dan moet ik toch echt naar bed. Soms is dat jammer.
Ja, dat is een goeie truc, 1000 woorden typen. Maar bij mij worden het vaak pas de júiste woorden als er druk achter zit. Een contract met een uitgeverij is voor een boek dus het beste - geweldige stok achter de deur. En wat Cioran zegt: een publiek hebben. Bij mijn vorige boek (dagboek) had ik alleen een publiek, het contract kwam pas later, toen het boek al af was.quote:Tja. Door elke dag 1000 woorden te typen, ookal lijkt het allemaal onzin wat je schrijft? Ofwel: door er hoe dan ook mee bezig te blijven, dat denk ik.
quote:Op woensdag 30 mei 2007 09:45 schreef Nadine26 het volgende:
And now for something completely different (Ik schrijf dit topic gewoon lekker in mijn eentje vol)
-knip-
Pas op hè, pas op. Je loopt al meer dan een jaar achter.quote:Op zondag 2 april 2006 02:18 schreef JAM het volgende:
LET OP DAMES EN HEREN, JAM ZAL EVEN DE WAARHEID, DE HELE WAARHEID EN NIETS ANDERS DAN DE WAARHEID SPREKEN.
Chicklit is niets anders dan het saaie kankergeneuzel van saaie kankerhoeren over saaie kankerzooi wat een saaie kankeruitgever dan weer doorverkoopt aan nóg saaiere kankerhoeren omdat die al lezende denken: 'Hey! Deze slet is ook een saaie kankerhoer! I can relate to this...', en daarom commercieël héél interessant, want er zijn een hoop, echt een strontlading saaie kankerhoeren op de wereld.
CASE FUCKING CLOSED.
Ik fris de geheugens even op, that's allquote:Op woensdag 30 mei 2007 10:17 schreef JAM het volgende:
Pas op hè, pas op. Je loopt al meer dan een jaar achter.
Om te kunnen schrijven heb ik kansen laten schieten... kansen die mij in het leven véél verder hadden gebracht dan dat hele achterlijke geschrijf! Dat heeft mij namelijk NERGENS gebracht! Kansen in de reclame, om eens iets te noemen, heb ik laten liggen. Kansen bij de televisie: idem. Kansen in de journalistiek: ah! Kansen om mijzelf te ontplooien als geldwolf, als luxepop, als wandelende geldkraan... allemaal laten LIGGEN.quote:Op woensdag 30 mei 2007 10:21 schreef De-oneven-2 het volgende:
Is er bij jou geen innerlijke drang, Nadine? Moet jij van jezelf niet?
Maar ik ben wel getrouwd met een rijke manquote:Op woensdag 30 mei 2007 10:43 schreef Nadine26 het volgende:
Kansen om mijzelf te ontplooien als geldwolf, als luxepop, als wandelende geldkraan... allemaal laten LIGGEN.![]()
quote:Op woensdag 30 mei 2007 10:31 schreef JAM het volgende:
In 't geval van schrijven heet dat hypographia (de 'ziekelijke' drang tot). Schizofrenen hebben daar vaak last van.
Juist, maar vooral 'de ziekelijke drang tot schrijven' is slap gelul, voer voor een economisch stabiele toekomst van de psycholoog.quote:
Als uitzondering op jouw regel zou ik graag een bron bij die stelling zienquote:Op woensdag 30 mei 2007 09:45 schreef Nadine26 het volgende:
Identificatie, beste medecursisten, is zéér belangrijk in een succesroman. Zorg ervoor dat de vrouwelijke hoofdpersoon (Geen man! Nooit een man! Mannen lezen geen boeken!) een wat onzekere, tobberige, gecomplexeerde mid-dertiger is met een slecht of verbroken huwelijk. HERKENNING! Maak deze vrouw iets te dik, vanaf maat 42 zit je goed, en geef haar een baan als rayonmanager of iets dergelijks. Denk: kantoortuin, snelweg, automatische piloot. HERKENNING!
Ik weet al waar ik heen wil. Ik weet ook hoe ik daarheen moet.quote:Op maandag 4 juni 2007 12:44 schreef p-etr-a het volgende:
Je schrijft dus twee delen tegelijk? Hoe kan je aan drie beginnen als twee nog niet af is?
Mij maakt het niet zoveel uit eigenlijk, ik lees het allebei wel. Het gaat mij vooral om het verhaal zelf en als daar een vrouwelijke hoofdpersoon beter bij past dan een mannelijke, dan weerhoudt dat mij er echt niet van om het boek te lezen.quote:Op maandag 4 juni 2007 00:32 schreef p-etr-a het volgende:
Als jij leest, DaMart, heb je dan liever een vrouwelijke of mannelijke hoofdpersoon? De mijne is namelijk een vrouw, en ik het zo het gevoel dan je daarmee al een groot deel van de mannelijke lezers afstoot. Maar het is mijn eerste lange verhaal en het is voor mij logischer om van daaruit te schrijven.
Sjezus, jij bent er straks zo eentje die er drie boeken per jaar uitgooit!quote:Op dinsdag 5 juni 2007 23:19 schreef p-etr-a het volgende:
WHOEI!
Zo eventjes tweeduizend woorden eruit geramd, in een uur tijd. Dat voelt echt heel lekker. Zelfs al is de helft of meer nog complete shitzooi, de roes is geweldig. En nu ga ik lekker ontspannen lezen.
Ik heb bepaald dat er een aantal dingen moeten gebeuren voor het plot, maar ik kan met de beste wil van de wereld niet bedenken hoe ik dat moet laten gebeuren.quote:Op woensdag 6 juni 2007 15:06 schreef p-etr-a het volgende:
Dat betwijfel ik, want het echte werk begint pas (schijnt het) als het schrijven klaar is - de eerste versie dan. Maar ik zou het best willen, liever nog als er ook vraag naar is.
Enne wonderer, wat is er aan de hand? Zit je vast in een onderwerp?
Yeah, ik heb een paar nachten liggen brainstormen en ik geloof dat ik voor een van de dingen iets heb nu.quote:Op woensdag 6 juni 2007 17:51 schreef p-etr-a het volgende:
Oeh, heb je een expert? Dat is wel gaaf.
Wat betreft je plot: hoe gebeuren deze dingen 'normaal'? Bedenk wat associaties die je hebt bij die gebeurtenissen, misschien komt er een scenario in je op dat je kunt gebruiken?
Ook van deze kant dan maar een aanmoediging, in de hoop dat het op een gegeven moment helpt. Succes!quote:Op vrijdag 8 juni 2007 16:07 schreef TherAngelina het volgende:
Ah, dit herken ik heel erg! Ik schrijf al verhalen sinds ik net kon schrijven, maar stopte altijd als ik een paar hoofdstukken had gemaakt. Zo is het altijd gegaan. Ik weet dat ik het kan, maar de motivatie is er niet of angst dat mensen het niet leuk gaan vinden, terwijl ik toch van veel kanten ben aangemoedigd... het is meestal wel zo dat als ik eenmaal begin, ik ook niet snel meer stop. Maar daarna vervaagt de interesse weer en wil ik weer iets anders schrijven.
Ik doe mee!
Mooi zo.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 16:56 schreef wonderer het volgende:
Yeah, ik heb een paar nachten liggen brainstormen en ik geloof dat ik voor een van de dingen iets heb nu.
Dat is zeker handig! Ik moet voor mijn verhaal op een gegeven moment denk ik ook wat officiële informatie opzoeken of navragen, want nu schrijf ik nog dingen op zoals ik denk dat ze zijn over onderwerpen waar ik weinig tot niets van weet, dus dat kan nooit helemaal kloppen. Waarom wil hij sommige vragen niet beantwoorden, trouwens?quote:En ja, ik heb een politieman gestrikt die af en toe wat vragen voor me beantwoordHeel handig want ik weet er helemaal niks van. Behalve als ie geen antwoord geeft
Ik wel.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 18:18 schreef JAM het volgende:
'Zo ik heb vandaag weer vijfduizend woorden geschreven.
-Echt?
Nee.'
Wat zij zegtquote:Op vrijdag 8 juni 2007 23:57 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Ook van deze kant dan maar een aanmoediging, in de hoop dat het op een gegeven moment helpt. Succes!
[..]
Nee. In bed of onder de douche of tijdens het schrijven. Op andere momenten word ik te veel afgeleid of zo. Dit plotprobleem heb ik dus ook vannacht bedacht en nu ben ik brakquote:Mooi zo.Er is altijd een oplossing, en bij mij komt die altijd op het irritantste moment in me op. Heb jij dat ook? Als je in de supermarkt loopt ofzo, en de mogelijkheid het op te schrijven er niet is.
[..]
Ik heb al een paar keer mijn plot moeten omgooien omdat het gewoon niet klopte/kon, dus misschien is het raadzaam om het eerst uit te zoeken voor je alles weer moet wissen.quote:Dat is zeker handig! Ik moet voor mijn verhaal op een gegeven moment denk ik ook wat officiële informatie opzoeken of navragen, want nu schrijf ik nog dingen op zoals ik denk dat ze zijn over onderwerpen waar ik weinig tot niets van weet, dus dat kan nooit helemaal kloppen. Waarom wil hij sommige vragen niet beantwoorden, trouwens?
Ik iets van 1000 of zo. Stelt niet heel veel voor (ben ook weer aan die fantasy verder gegaan).quote:Ik wel.
24000, is dat een novelle? Ik denk het nog niet.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 04:19 schreef JAM het volgende:
Hoeveel woorden heb je nu al bij elkaar, p-etr-a, met die productie van je moet je nu tenminste al een novelle hebben dacht ik zo.
Het zijn niet echt grote dingen, maar details die ik makkelijk kan wijzigen. Anders was het inderdaad te onhandig geweest.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 04:24 schreef wonderer het volgende:
Ik heb al een paar keer mijn plot moeten omgooien omdat het gewoon niet klopte/kon, dus misschien is het raadzaam om het eerst uit te zoeken voor je alles weer moet wissen.
Tja, dan moet je ook maar niet aan meerdere projecten tegelijk werken.quote:Ik iets van 1000 of zo. Stelt niet heel veel voor (ben ook weer aan die fantasy verder gegaan).
Toch ongeveer 80 pagina's?quote:Op zaterdag 9 juni 2007 13:48 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
24000, is dat een novelle? Ik denk het nog niet.
Nu, begin dat dan maar te denken.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 13:48 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
24000, is dat een novelle? Ik denk het nog niet.
[..]
Op lulu.com kun je een sjabloom downloaden voor word/open office. Dat heb ik gedaan en daar alles ingezet, en daarna nog een beetje getweakt. Verder kun je natuurlijk gewoon een boek pakken en van een paar volle pagina's de woorden tellen, dan weet je hoeveel woorden per pagina in die bladspiegel.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 19:34 schreef p-etr-a het volgende:
Aan zo veel kom ik sowieso niet.
Hoe weet je trouwens het aantal pagina's zo precies? Heb je het zelf in een lay-out gezet, of ligt het al bij een uitgever?
quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:08 schreef Nadine26 het volgende:
Ik doe ook mee!![]()
Net begonnen aan een nieuw boek, of eigenlijk is het een oud boek, of nog specifieker: een oud 'manuscript'. Ik was er net een beetje in vastgelopen toen ik hier het Dagboekvaneenkindermeisje.com begon, en dat nam me vervolgens zo in beslag dat het verhaal al die tijd is blijven liggen.
Nu heb ik er weer zin in! En duizend ideeën.![]()
Het belangrijkste is de plot, die wil ik van tevoren helemaal hebben uitgeschreven, inclusief de ontknoping. Zo'n samenvatting heb ik indertijd al geschreven, maar ik zie nu nieuwe mogelijkheden om het verhaal te vertellen. Ook ga ik het verhaal in een ander 'kader' plaatsen: wég met de autobiografie, daarvan heb ik al genoeg in het Dagboek gestopt, nu wordt het weer eens tijd voor een volledig fictief verhaal.
De oorspronkelijke titel was De muze. Dat is me te zweverig, te opgelegd literair - maar ik vind het wel een lekker idee om alvast een titel te hebben, dus daar denk ik ook over na. Trefwoorden: Moeder & Dochter & Verdwijning & Muze & Familiegeheim.
Mijn opdracht voor de komende twee weken: titel bedenken, research doen (een paar boeken lezen over het onderwerp: non-fictie) en mijn eigen manuscript herlezen.
Ten eerste: hoe weet je dat?quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:21 schreef syllekuhhh het volgende:
Het is een schitterend boek.. Alleen erg jammer dat niet alles ervan waar is :-(
[..]
En wat zit jij je weer druk te maken in je hoekje, Pope? Heb je nou al eens iets geschreven? Of desnoods een 1000-stukjes puzzel gelegd?quote:
Nou, dankquote:Op woensdag 13 juni 2007 12:21 schreef syllekuhhh het volgende:
Het is een schitterend boek.. Alleen erg jammer dat niet alles ervan waar is :-(
Je kiest dus voor een meer 'doortimmerde' aanpak. Wat ze in recensies noemen 'vakwerk'.quote:Op maandag 18 juni 2007 23:25 schreef fptz het volgende:
Creativiteit tijdens het schrijven? Nee dank je, het is niet de bedoeling dat ik me creatief ga uiten.
Maar deze theorie kan ik dan weer niet rijmen met je afkeer van 'creativiteit'. (Ik snap wel wat je daarmee bedoelt, denk ik - wat Komrij ooit over een 'creatieve' schrijfster zei: 'Ze is helemaal in haar knollentuin.') Toch zie je ook niks in een plot. Maar een plot hoeft toch niet meteen te betekenen dat er een moord wordt gepleegd die binnen 80 pagina's moet worden opgelost? Een plot is toch gewoon een ander woord voor een 'verhaal'? En zonder verhaal wordt het echt heel ingewikkeld om een boek te schrijven - ik bedoel: een boek dat mensen willen lezen. Ook voor die 'twists' geldt dat je ze nodig hebt voor een goed verhaal. Misschien denk jij specifiek aan thrillers of hard boiled detectives als je het hebt over plots en twists, maar dat is een misverstand.quote:Persoonlijk snap ik sowieso het gedoe rondom spannende verhalen met plot twists en geheimen niet zo. Misschien leuk voor de boekenverslindende lezer, maar daar schrijf ik dus niet voor. Ik wil een wereld scheppen rondom mijn gedachten en that's it. Ik heb daar geen extra spannende poespas bij nodig. Als het verhaal maar klopt en mooi is.
Dit slaat helemaal nergens op. Maar dat weet je zelf ook wel. Madame Bovary is wel een enorme inkopper, maar ik kop hem speciaal voor jou toch maar in.quote:Dat verklaart meteen waarom ik als spil in een boek nooit een of meerdere vrouwen zal gebruiken; vrouwen kunnen bij mij hooguit een stevige ondersteunende functie krijgen. Ik bedoel dit niet overdreven seksistisch of wat dan ook, maar hoe wou je in hemelsnaam in een boek van een vrouw een held maken en ondertussen nog geloofwaardig blijven ook? Helden en antihelden, dat is wat ik nodig heb. Niets geen herkenning bij de lezer, maar ontzag en benijd.
Ligt er denk ik aan wat je onder held verstaat. Een normaal iemand die in uitzonderlijke omstandigheden uitzonderlijke daden doet, hoorde/las ik ergens. Dat vind ik wel passen. Die op het juiste moment de juiste beslissing neemt, zonder aan zichzelf te denken. Wat dat betreft wandelt mijn hoofdpersoon van held in deel een naar antiheld in deel twee terug naar held in deel driequote:Op donderdag 28 juni 2007 23:34 schreef fptz het volgende:
Is iemand met zwakheden wel echt een held? Dat is iets wat ik toch een beetje betwijfel. Wel kan iemand met zwakheden 'winnen', en juist een winnende underdog wekt sympathie op. Uit dat oogpunt wellicht interessant.
Manuscript is af, bijna. Als het goed is krijg ik dit weekend nog een reactie van wat proeflezers, maar zo niet, dan gaat ie maandag op de bus. Ik heb lang genoeg geschaafd en geknutseld, als er nu nog iets verbeterd moet worden, mag de redacteur me dat vertellen.quote:Maar goed, het is inmiddels al tien dagen stil hier... Hoe staat het met alle meesterwerken in spé?
Gefeliciteerd. Is inderdaad een lekker gevoel. Ben benieuwd hoe het uiteindelijk gaat worden.quote:Ik moet zeggen dat het bij mij zelf erg lekker begint te vloeien allemaal. Ik heb op het moment alle tijd, aangezien het lekker rustig is rondom mijn studie. Dat betekent dus hele dagen bezig zijn om inspiratie op te doen en ideeën uit te werken voor mijn (zeer uitgebreide) opzet. Wat een heerlijk leven toch.
Gaat goed, ik ben vorige week op vakantie geweest en dus stond het werk even stil, maar ik heb intussen wel stiekem hier en daar iets op een papiertje gekrabbeld als het in me op kwam. Het heeft de hele week in mijn hoofd gezeten.quote:Op donderdag 28 juni 2007 23:34 schreef fptz het volgende:
Maar goed, het is inmiddels al tien dagen stil hier... Hoe staat het met alle meesterwerken in spé?
Wat ik bedoelde is dat ik niet zo zeer het schrijven met een plot veroordeel, maar in mijn geval juist het schrijven vanwege een plot. Bij mij is een plot niet meer dan een middel om het maximale uit personages en de boodschap te halen. Het plot zorgt voor dynamiek en ontwikkeling in het verhaal. Het is inderdaad precies dat wat een verhaal nodig heeft om interessant te worden. Komrij's voorbeeld van de knollentuin klopt wat dat betreft met mijn denkwijze: ik wil absoluut zo min mogelijk afdwalen in pietluttige bedenkseltjes. Alles heeft zijn functie en alles moet kloppen. Het proces waar ik nu in zit, zie ik dan ook vooral als een gigantische driedimensionale puzzel zonder vooraf gedefinieerde randen, waar ik constant verbeteringen op aanbreng om uiteindelijk uit te komen op een zo goed mogelijk kloppend bouwwerk.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 00:50 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Je kiest dus voor een meer 'doortimmerde' aanpak. Wat ze in recensies noemen 'vakwerk'.
[..]
Maar deze theorie kan ik dan weer niet rijmen met je afkeer van 'creativiteit'. (Ik snap wel wat je daarmee bedoelt, denk ik - wat Komrij ooit over een 'creatieve' schrijfster zei: 'Ze is helemaal in haar knollentuin.') Toch zie je ook niks in een plot. Maar een plot hoeft toch niet meteen te betekenen dat er een moord wordt gepleegd die binnen 80 pagina's moet worden opgelost? Een plot is toch gewoon een ander woord voor een 'verhaal'? En zonder verhaal wordt het echt heel ingewikkeld om een boek te schrijven - ik bedoel: een boek dat mensen willen lezen. Ook voor die 'twists' geldt dat je ze nodig hebt voor een goed verhaal. Misschien denk jij specifiek aan thrillers of hard boiled detectives als je het hebt over plots en twists, maar dat is een misverstand.
Wellicht heb je daar gelijk in; Madame Bovary was inderdaad een mooie vrouwelijke held, al kwam dat vooral voort uit haar rol als slachtoffer van haar omgeving. Ik heb het boek overigens zelf niet gelezen, maar je brengt me hiermee wel in de verleiding!quote:Op vrijdag 29 juni 2007 00:50 schreef Nadine26 het volgende:
[...]
Dit slaat helemaal nergens op. Maar dat weet je zelf ook wel. Madame Bovary is wel een enorme inkopper, maar ik kop hem speciaal voor jou toch maar in.Een veel beter argument is dat jij, een man tenslotte, je beter kunt verplaatsen in een mannelijke hoofdpersoon. Maar het zou pas écht bewonderenswaardig zijn en van een groot talent getuigen als je een roman over een vrouw kon schrijven. (En dat kunnen niet veel mannen).
Nou ja: juist. Iemand met zwakheden is - in de literatuur - juist de held omdat hij kampt met een innerlijk conflict. Ik zou niet eens een echte 'held' (sterk, onaantastbaar etc) kunnen noemen uit een geslaagde roman. Hermans, Reve - allemaal anti-helden. Houellebecq: hoofdpersoon is altijd een wat morsige, treurige, bittere figuur. Grunberg: idem. Of anders gewoon: Shakespeare. Literatuur gáát over menselijke zwakheden: falen, verlies, jaloezie, eenzaamheid, afwijzing, enzovoort. Zonder zwakheden ben je nergens: niemand kan zich erin herkennen - dat vind jij onbelangrijk, maar personages van vlees en bloed hebben nu eenmaal zwakheden - en een verhaal over een Ongenaakbare Held is oninteressant, er is namelijk geen conflict, er valt voor hem niks te winnen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 23:34 schreef fptz het volgende:
Is iemand met zwakheden wel echt een held? Dat is iets wat ik toch een beetje betwijfel. Wel kan iemand met zwakheden 'winnen', en juist een winnende underdog wekt sympathie op. Uit dat oogpunt wellicht interessant.
Slecht. Ik heb een katerquote:Maar goed, het is inmiddels al tien dagen stil hier... Hoe staat het met alle meesterwerken in spé?
Tsja, daar schuilt al een grote rol voor je levensvisie in. Voor het scheppen van mijn held heb ik de conventionele norm van de altruïsme eigenlijk simpelweg overboord gegooid. De stelling dat het ultieme doel van de mens het dienen van de mensheid (of erger nog, het dienen van moeder aarde) is, is volgens mij verwerpelijk. Mijn held doet grote dingen, puur voor zichzelf. Dat anderen daarvan ook voordeel ondervinden is slechts een bijzaak met een vaak weer positieve uitwerking op de held zelf.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 05:29 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ligt er denk ik aan wat je onder held verstaat. Een normaal iemand die in uitzonderlijke omstandigheden uitzonderlijke daden doet, hoorde/las ik ergens. Dat vind ik wel passen. Die op het juiste moment de juiste beslissing neemt, zonder aan zichzelf te denken. Wat dat betreft wandelt mijn hoofdpersoon van held in deel een naar antiheld in deel twee terug naar held in deel drieBest leuk, die ontwikkeling.
Gefeliciteerd! Goed geregeld... Alle lof en respectquote:Manuscript is af, bijna. Als het goed is krijg ik dit weekend nog een reactie van wat proeflezers, maar zo niet, dan gaat ie maandag op de bus. Ik heb lang genoeg geschaafd en geknutseld, als er nu nog iets verbeterd moet worden, mag de redacteur me dat vertellen.
Bedankt; een verhaal apart gaat het sowieso worden. Ik laat er nog wel meer over horen tegen de tijd dat mijn opzet definitief staat!quote:[..]
Gefeliciteerd. Is inderdaad een lekker gevoel. Ben benieuwd hoe het uiteindelijk gaat worden.
Erg herkenbaar, en volgens mij is dat een goed teken! Zelf kwam ik gister op de fiets naar huis na het fitnessen, een tochtje van zo'n 10 kilometer. Halverwege heb ik van ellende mijn telefoon maar uit mijn tas gehaald omdat er té veel ideeën door mijn hoofd spookten. De rest van de rit ben ik bezig geweest met het maken van aantekeningen op mijn mobiel... Heb slechts één bijna-aanrijding gehad!quote:Op vrijdag 29 juni 2007 08:19 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Gaat goed, ik ben vorige week op vakantie geweest en dus stond het werk even stil, maar ik heb intussen wel stiekem hier en daar iets op een papiertje gekrabbeld als het in me op kwam. Het heeft de hele week in mijn hoofd gezeten.
Misschien is het een onbewuste keuze van me geweest, maar ik heb ze allebei in mijn verhaal: de 'ongenaakbare held' (met externe conflicten), meerdere 'would-be helden' (mét innerlijke conflicten) en een paar totale anti-helden (met interne en externe conflicten). Ieder vormen ze op hun eigen manier extremen. En dat een totale 'ongenaakbare held' weldegelijk interessant kan zijn, zie je in bijvoorbeeld The Fountainhead:quote:Op vrijdag 29 juni 2007 13:25 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Nou ja: juist. Iemand met zwakheden is - in de literatuur - juist de held omdat hij kampt met een innerlijk conflict. Ik zou niet eens een echte 'held' (sterk, onaantastbaar etc) kunnen noemen uit een geslaagde roman. Hermans, Reve - allemaal anti-helden. Houellebecq: hoofdpersoon is altijd een wat morsige, treurige, bittere figuur. Grunberg: idem. Of anders gewoon: Shakespeare. Literatuur gáát over menselijke zwakheden: falen, verlies, jaloezie, eenzaamheid, afwijzing, enzovoort. Zonder zwakheden ben je nergens: niemand kan zich erin herkennen - dat vind jij onbelangrijk, maar personages van vlees en bloed hebben nu eenmaal zwakheden - en een verhaal over een Ongenaakbare Held is oninteressant, er is namelijk geen conflict, er valt voor hem niks te winnen.
Mijn omgeving kijkt me altijd vreemd aan als weer eens blijkt dat ik absolute rust en vrede nodig heb om me waar dan ook op te concentreren. Blijkbaar ben ik niet de enige... Sterkte in deze fase; gelukkig waait dat soort situaties vanzelf over!quote:[..]
Slecht. Ik heb een kater![]()
Los daarvan gaat het ook slecht, omdat ik me niet kan concentreren. Teveel losse dingen ernaast: opdrachtjes, stukjes, ditjes & datjes. Een man die mijn hele huis overhoop heeft gehaald om één lamp in te draaien, om eens iets te noemen. Het einde van het schooljaar. Feesten en partijen, barbecues, weekends in Friesland, zwemfestijnen, borrels, afscheidsetentjes. En zo verder. Mensen die onaardige dingen zeggen. Of schrijven. Domme mensen, vervelende mensen, mensen die ik een bombrief wil sturen. Ik schrijf zelf ook onaardige dingen over mensen. Waarom eigenlijk? Kan mij het wat schelen, wat ze doen?
Samenvattend: het gaat dus slecht met het meesterwerk![]()
Ja, dat heb ik wel gelezen. Ik zou Roark geen absoluut ongenaakbare held noemen; zelf is hij weliswaar onbuigzaam, maar de wereld buigt niet mee. Dat maakt van hem uiteindelijk toch een tragische figuur.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 14:00 schreef fptz het volgende:
En dat een totale 'ongenaakbare held' weldegelijk interessant kan zijn, zie je in bijvoorbeeld The Fountainhead:
http://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Roark#Howard_Roark
Kijk maar eens naar dat fantastische samenspel van personages en geniet...![]()
![]()
![]()
Moedig voorwaartsquote:Mijn omgeving kijkt me altijd vreemd aan als weer eens blijkt dat ik absolute rust en vrede nodig heb om me waar dan ook op te concentreren. Blijkbaar ben ik niet de enige... Sterkte in deze fase; gelukkig waait dat soort situaties vanzelf over!
Hoezee!quote:
Ik begin met twee en daarna zie ik wel verder.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 08:19 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Gaat goed, ik ben vorige week op vakantie geweest en dus stond het werk even stil, maar ik heb intussen wel stiekem hier en daar iets op een papiertje gekrabbeld als het in me op kwam. Het heeft de hele week in mijn hoofd gezeten.
Wonderer, spannend! Ik hoop dat je gauw (voor uitgeversbegrippen) een reactie hebt en dat die positief is. Naar hoe veel uitgeverijen stuur je je manuscript?
"Help, ik voel alweer een meesterwerk opborrelen"quote:Op vrijdag 29 juni 2007 22:16 schreef wonderer het volgende:
Ja, voor deel twee moet er toch even wat anders verzonnen worden...
quote:Op vrijdag 29 juni 2007 13:43 schreef fptz het volgende:
Erg herkenbaar, en volgens mij is dat een goed teken! Zelf kwam ik gister op de fiets naar huis na het fitnessen, een tochtje van zo'n 10 kilometer. Halverwege heb ik van ellende mijn telefoon maar uit mijn tas gehaald omdat er té veel ideeën door mijn hoofd spookten. De rest van de rit ben ik bezig geweest met het maken van aantekeningen op mijn mobiel... Heb slechts één bijna-aanrijding gehad!
Ik ben echt heel benieuwd hoe het uitpakt!quote:Op vrijdag 29 juni 2007 15:42 schreef wonderer het volgende:
Ik begin met twee en daarna zie ik wel verder.
Wat bedoel je hiermee? Als je bedoelt dat het op de computer getikt wordt, dan nog wel meer dan de helft, maar als je bedoelt dat het in je hoofd blijft spoken, bij mij niet.quote:Volgens mij wordt minstens de helft van een boek niet op papier geschreven. Klopt dat een beetje?
Als je dáár al geen inspiratie voor hebt, P-etr-a, ziet de toekomst er somber uitquote:Op zaterdag 30 juni 2007 13:01 schreef p-etr-a het volgende:
De topictitel mag van mij veranderd worden door degene die het volgende deel opent, ik heb zelf geen inspiratie. ()
Nee, ik bedoel dat veel van te voren wordt uitgedacht (in bed, op de fiets, tijdens het schijten etc) en daarna op papier/computer wordt gezet. Dat je eigenlijk altijd aan het schrijven bent, ook al zit je niet achter de pc. Het denk-proces gaat altijd door.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 13:01 schreef p-etr-a het volgende:
Wat bedoel je hiermee? Als je bedoelt dat het op de computer getikt wordt, dan nog wel meer dan de helft, maar als je bedoelt dat het in je hoofd blijft spoken, bij mij niet.
Let wel, ik heb het hier voor mezelf dus over een totaal ander genre dan fantasy! De actie heeft bij mij ondersteunende functie voor de dialogen en gedachten. Het maakt dus ook niet zozeer uit wat 'De Held' op directe wijze beleeft; actie is bijzaak. Wie dus begint met lezen en verwacht van heerlijke heldendaden te kunnen smullen, zit per definitie al fout. Mijn held maakt zichzelf tot held, en in zoverre is hij ongenaakbaar: hij heeft zelf controle over zijn heldenstatus. Niet oersterk dus, of met overwinningen als routineklussen. Gewoon een held vanwege zijn controle.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:04 schreef wonderer het volgende:
"Ongenaakbare helden" associeer ik altijd met de schrijfseltjes van veertienjarige pubers, die monsters bevechten alsof het een computerspelletje is, altijd heel knap zijn, en slim, en sterk, en dat soort dingen. Echt stomvervelend (omdat ik mezelf er natuurlijk in herken, toen ik tien was speelde ik ook dat ik een onverslaanbare held was) om te lezen. Mensen zijn leuk omdat ze hun zwakheden kunnen overwinnen en er sterker uitkomen. Als je al oersterk bent, verandert er ook niks en is elke heldendaad een routineklus zonder enige uitdaging en risico.
Waarom bedenk ik zoiets niet gewoon zelf? Aan de andere kant is opschrijven / intoetsen voor mij effectiever dan opnemen met de spraakrecorder, omdat je dan net even wat preciezer formuleert en iets beter nadenkt over wat je in de notities opneemt. Vraag is wel of ik mijn leven daarvoor durf te wagenquote:Op zaterdag 30 juni 2007 13:01 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Heb je niet een recorderfunctie ofzo erop zitten? Dat werkt een stuk minder gevaarlijk, maar ik kan me vreselijk goed voorstellen dat je die aantekeningen moest maken. Ik ben meer dan eens ideeën kwijtgeraakt omdat ik geen kans zag ze op te schrijven. Zonde!
[..]
Hm, ik weet niet zeker of ik het nu wel begrijp. Als het niet gaat zoals hij het wil, zorgt hij ervoor dat het gaat zoals hij wil?quote:Op maandag 2 juli 2007 13:40 schreef fptz het volgende:
[..]
Let wel, ik heb het hier voor mezelf dus over een totaal ander genre dan fantasy! De actie heeft bij mij ondersteunende functie voor de dialogen en gedachten. Het maakt dus ook niet zozeer uit wat 'De Held' op directe wijze beleeft; actie is bijzaak. Wie dus begint met lezen en verwacht van heerlijke heldendaden te kunnen smullen, zit per definitie al fout. Mijn held maakt zichzelf tot held, en in zoverre is hij ongenaakbaar: hij heeft zelf controle over zijn heldenstatus. Niet oersterk dus, of met overwinningen als routineklussen. Gewoon een held vanwege zijn controle.
Ja, dat eerste. In plaats van in mijn eentje, schreef ik er met een stel vrienden een real time verhaal over (improvisatie). Geen D&D met abilities en skills en hitpoints, maar gewoon in een chatbox een toneelstuk spelen. Het voordeel van dat soort dingen is dat je je karakter goed leert kennen (want je moet in realtime reageren en hebt weinig tijd om na te denken over actie en reactie). Nadeel is dat je afhankelijk bent van anderenquote:Wat moet ik trouwens verstaan onder een transitie naar een RPG-karakter? Bedoel je daarmee dat je hem tijdens een rollenspel hebt vertolkt, of is heb je er een digitale versie van gemaakt? Een creatieve insteek is het wel
even langs de kant gaan staan is geen optie?quote:Waarom bedenk ik zoiets niet gewoon zelf? Aan de andere kant is opschrijven / intoetsen voor mij effectiever dan opnemen met de spraakrecorder, omdat je dan net even wat preciezer formuleert en iets beter nadenkt over wat je in de notities opneemt. Vraag is wel of ik mijn leven daarvoor durf te wagen
Het gaat zoals hij wil. Het punt is dat ik het hierbij heb over een realistische held: iemand die zijn potenties kent en weet wat hij wil bereiken. Iemand die volledig op zichzelf aangewezen is wanneer het aankomt op het bereiken van succes. Iemand voor wie dus ook de maatstaven van anderen geen waarde hebben. Voor een rationeel persoon kan gratificatie door anderen nooit van grote betekenis zijn, je zou jezelf daarvoor immers onderhevig maken aan de erkenning, affectie en welwillendheid van anderen. Als dát de ultieme drijfveer voor levensgeluk zou zijn, dan wordt het leven min of meer een loterij. Daarmee is de klassieke held in zijn fantastische rol filosofisch verwerpelijk. Dat hij bij de lezer opzien baart is een louter ethische kwestie, maar het is rationeel verwaarloosbaar.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:54 schreef wonderer het volgende:
[..]
Hm, ik weet niet zeker of ik het nu wel begrijp. Als het niet gaat zoals hij het wil, zorgt hij ervoor dat het gaat zoals hij wil?
Ahhh, leuk idee inderdaad! Zijn er verder geen uitwerkingen van gemaakt? Dat zou jammer zijn, want het idee klonk zeker leuk!quote:Ja, dat eerste. In plaats van in mijn eentje, schreef ik er met een stel vrienden een real time verhaal over (improvisatie). Geen D&D met abilities en skills en hitpoints, maar gewoon in een chatbox een toneelstuk spelen. Het voordeel van dat soort dingen is dat je je karakter goed leert kennen (want je moet in realtime reageren en hebt weinig tijd om na te denken over actie en reactie). Nadeel is dat je afhankelijk bent van anderen![]()
Nou, ja, dan blijf ik ook zo bezig he. Het kan wel, maar ik ken mezelf. Als ik eenmaal bezig ben met het maken van aantekeningen...quote:even langs de kant gaan staan is geen optie?![]()
Ik kan me er nog steeds niet goed iets bij voorstellen, maar misschien komt dat wel als je je verhaal geschreven hebtquote:Op maandag 2 juli 2007 19:42 schreef fptz het volgende:
[..]
Het gaat zoals hij wil. Het punt is dat ik het hierbij heb over een realistische held: iemand die zijn potenties kent en weet wat hij wil bereiken. Iemand die volledig op zichzelf aangewezen is wanneer het aankomt op het bereiken van succes. Iemand voor wie dus ook de maatstaven van anderen geen waarde hebben. Voor een rationeel persoon kan gratificatie door anderen nooit van grote betekenis zijn, je zou jezelf daarvoor immers onderhevig maken aan de erkenning, affectie en welwillendheid van anderen. Als dát de ultieme drijfveer voor levensgeluk zou zijn, dan wordt het leven min of meer een loterij. Daarmee is de klassieke held in zijn fantastische rol filosofisch verwerpelijk. Dat hij bij de lezer opzien baart is een louter ethische kwestie, maar het is rationeel verwaarloosbaar.
Ik doel dus in mijn verhaal op een held die heel simpel in zijn opzet is: hij doet dat waar hij zichzelf moreel toe verplicht, en zodoende maakt hij zijn eigen rol en zijn eigen geluk.
Ik heb de chatlogs nog...quote:Ahhh, leuk idee inderdaad! Zijn er verder geen uitwerkingen van gemaakt? Dat zou jammer zijn, want het idee klonk zeker leuk!
Ik wil heel graag zo'n 13" laptopje om onderweg in de auto of het vliegtuig te kunnen schrijven. Maar dat ligt nog even buiten budgetquote:Nou, ja, dan blijf ik ook zo bezig he. Het kan wel, maar ik ken mezelf. Als ik eenmaal bezig ben met het maken van aantekeningen...
Je maakt 't wel nodeloos ingewikkeld, zeg.quote:Op maandag 2 juli 2007 19:42 schreef fptz het volgende:
Het gaat zoals hij wil. Het punt is dat ik het hierbij heb over een realistische held: iemand die zijn potenties kent en weet wat hij wil bereiken. Iemand die volledig op zichzelf aangewezen is wanneer het aankomt op het bereiken van succes. Iemand voor wie dus ook de maatstaven van anderen geen waarde hebben. Voor een rationeel persoon kan gratificatie door anderen nooit van grote betekenis zijn, je zou jezelf daarvoor immers onderhevig maken aan de erkenning, affectie en welwillendheid van anderen. Als dát de ultieme drijfveer voor levensgeluk zou zijn, dan wordt het leven min of meer een loterij. Daarmee is de klassieke held in zijn fantastische rol filosofisch verwerpelijk.
En nu in je eigen woorden?quote:Dat hij bij de lezer opzien baart is een louter ethische kwestie, maar het is rationeel verwaarloosbaar.
Jouw helden-theorie klinkt als veel wol en weinig garen. Met de filosofie erachter zit het wel goed (hoop ik, want ik snap er de ballen van), maar maak het nu eens inzichtelijk? Zodat wij het ook kunnen volgen... Niet lullig bedoeld, maar als je een roman schrijft, is het wel handig als mensen snappen wat je bedoeltquote:Ik doel dus in mijn verhaal op een held die heel simpel in zijn opzet is: hij doet dat waar hij zichzelf moreel toe verplicht, en zodoende maakt hij zijn eigen rol en zijn eigen geluk.
wat een onzinquote:Op dinsdag 3 juli 2007 00:46 schreef Revolverheld het volgende:
[..]
Jouw helden-theorie klinkt als veel wol en weinig garen. Met de filosofie erachter zit het wel goed (hoop ik, want ik snap er de ballen van), maar maak het nu eens inzichtelijk? Zodat wij het ook kunnen volgen... Niet lullig bedoeld, maar als je een roman schrijft, is het wel handig als mensen snappen wat je bedoelt![]()
(rationeel verwaarloosbaar???quote:Op maandag 2 juli 2007 19:42 schreef fptz het volgende:
[..]
Het gaat zoals hij wil. Het punt is dat ik het hierbij heb over een realistische held: iemand die zijn potenties kent en weet wat hij wil bereiken. Iemand die volledig op zichzelf aangewezen is wanneer het aankomt op het bereiken van succes. Iemand voor wie dus ook de maatstaven van anderen geen waarde hebben. Voor een rationeel persoon kan gratificatie door anderen nooit van grote betekenis zijn, je zou jezelf daarvoor immers onderhevig maken aan de erkenning, affectie en welwillendheid van anderen. Als dát de ultieme drijfveer voor levensgeluk zou zijn, dan wordt het leven min of meer een loterij. Daarmee is de klassieke held in zijn fantastische rol filosofisch verwerpelijk. Dat hij bij de lezer opzien baart is een louter ethische kwestie, maar het is rationeel verwaarloosbaar.
Seculiere held??quote:Op woensdag 4 juli 2007 19:25 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
(rationeel verwaarloosbaar???. )
ik vind een hoop dom gelul, maar een plot met een seculiere held is wel degelijk een leuke opzet. let wel, daar zijn al redelijk wat boeken over geschreven (bv door camus)
BROEVA! HARO!quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:29 schreef lobotomie het volgende:
ik kan nog niet eens een boodschappenlijstje afmaken
Het is al heel wat dat je een beginnetje van maart 2006 hebt opgepakt. Succes!quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:39 schreef Biancavia het volgende:
Ik vind mezelf ook een held, want ik heb iets opgepakt waar ik, tot mijn grote schrik, in maart 2006 mee begonnen was. Snel gaat het niet, ik ben nu zo'n tweeduizend woorden verder, maar beter iets dan niets.![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |