NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zie o.a. de door Pool aangehaalde Kelderluiuitspraak. Als de HR daar had geoordeeld dat het je eigen verantwoordelijkheid is niet in openstaande luiken te lopen, dan had men vrolijk kunnen doorgaan met die dingen open laten staan. Nu blijkt dat je succesvol aansprakelijk gesteld kan worden, brengt dat de prikkel mee je gedragingen in lijn met de gestelde norm te brengen.quote:
.
Zucht. Daar ben je geen partij, zoals al honderd keer gesteld in dit topic.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Die stelling kun je onmogelijk hard maken. Jij kunt mij NIET garanderen dat ik niet verneem dat mijn tante, broer, collega, etc in een bepaalde loterij een grote prijs heeft gewonnen. Tenzij je een nationale zwijgplicht introduceert bij het winnen van prijzen.
Ja, maar als je daar niet mee geconfronteerd wil worden?quote:[..]
OK, maar je hebt toch een keuze om wel of niet mee te doen? Het is toch duidelijk hoe de postcodeloterij werkt? Als je niet meedoet, weet je dat er een kans bestaat dat de buren ooit WEL in de prijzen vallen.
Maar dat ben je zelf niet... Daar gaat het om.quote:[..]
Het ging me erom dat een loterij zich profileert op een bepaalde manier.
[..]
De kans dat ik bij andere loterijen uitvind wie de winnaar is, is ook levensgroot.
Zie mijn voorbeeld: De hele straat doet mee met de staatsloterij, laten we zeggen: 5 huizen, allemaal eenvijfde lot. Jij wordt eerst gevraagd, maar weigert. Dus vragen ze het een huis verderop.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zucht. Daar ben je geen partij, zoals al honderd keer gesteld in dit topic.
[..]
Ja, maar als je daar niet mee geconfronteerd wil worden?
[..]
Maar dat ben je zelf niet... Daar gaat het om.
Nu valt die klapper op dat lot en ze verdelen de prijs. Jij had kunnen winnen als je ervoor gekozen had met hun mee te doen.
Prive initiatief, irrelevant.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Zie mijn voorbeeld: De hele straat doet mee met de staatsloterij, laten we zeggen: 5 huizen, allemaal eenvijfde lot. Jij wordt eerst gevraagd, maar weigert. Dus vragen ze het een huis verderop.
Nu valt die klapper op dat lot en ze verdelen de prijs. Jij had kunnen winnen als je ervoor gekozen had met hun mee te doen.
dus als ik door een privé-initiatief in dezelfde emotionele situatie belandt, me even ellendig voel ... en ook psychologische hulp nodig heb... dan sta ik nergens en kan ik bij de burgerlijke rechtbank mijn schade niet verhalen.quote:
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Of je meespeelt met de postcodeloterij of niet is ook een privé initiatief. Je wordt er niet toe gedwongen.quote:
Of ik nou met enkele buren meespeel met mijn postcode met allemaal een ander volgnummer of ik speel met enkele buren mee met hetzelfde staatslot, dat blijft hetzelfde. De hoera-stemming als we winnen, ook. En het is voor degene die gevraagd is, let wel (!), maar er voor koos niet mee te doen, net zo kut.
Zeker als die straat dan op tv komt, Henny Huisman erbij, folders vallen op de mat. Dat blijft allemaal hetzelfde. Ook het feit dat, had ze ervoor gekozen wel mee te doen, dan was ze ook rijk geweest.
In mijn ogen helemaal hetzelfde.
Met de postcodeloterij doe je niet mee, als je niet betaalt. Je huis doet niet mee. Jouw nummertjes doen gewoon niet mee. Heck, je hebt geeneens nummertjes, want je doet niet mee.
Je moet gewoon niet achteraf gaan zeuren dat je vooraf een verkeerde keuze hebt gemaakt.
Wie zegt dat de vrouw anderen het geld misgunt? Wie weet is de vrouw wel psychisch in zwaar weer gekomen omdat er een extreem geval van knagende spijt optrad. Je weet wel. Zo'n gevoel van spijt dat optreedt als je met ruzie afscheid neemt van iemand die vervolgens onder een auto terechtkomt...quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:12 schreef Elfletterig het volgende:
Inderdaad een nogal stomme vergelijking. Want een steen door de ruit kost je inderdaad geld. Dat de buren een geldprijs winnen, kost jou niks. Tenzij je, zoals mevrouw de klaagster, kennelijk niet met je jaloezie overweg kunt. Maar als je zo materialistisch bent ingesteld en anderen kennelijk hun geluk/succes misgunt, zegt dat echt meer over jou dan over die loterij.
Als je 20 jaar in een klotesituatie zit, schulden, weet ikveelwat en je wordt ineens geconfronteerd met het feit dat je met 1 simpele actie bijkans miljonair had kunnen worden. Ik denk dat veel mensen in dit topic onderschatten wat voor effect dit heeft.
Als winnaars nazorg krijgen, waarom zouden verliezers dat dan niet mogen krijgen? De postcode loterij zorgt voor het feit dat er winnaars en verliezers zijn. Dan mogen ze de mensen ook opvangen als ze problemen met hun labeltje hebben. Maar nee, dat doen ze alleen met de winnaars. Beetje raar.
beter een knipoog dan een blauw oog
Omdat mevrouw feitelijk geen verliezer is. Ze deed niet mee met de loterij en ze heeft niks verloren. De mensen die wel een lot gekocht hadden met een andere postcode, dat zijn de verliezers. Ze zijn nl. het geld dat ze ingezet hebben voor de kans om te winnen, kwijt. Mevrouw het psychisch wrak heeft dus materieel helemaal niks verloren.quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:20 schreef Knipoogje het volgende:
Als winnaars nazorg krijgen, waarom zouden verliezers dat dan niet mogen krijgen? De postcode loterij zorgt voor het feit dat er winnaars en verliezers zijn. Dan mogen ze de mensen ook opvangen als ze problemen met hun labeltje hebben. Maar nee, dat doen ze alleen met de winnaars. Beetje raar.
Als je alle echte en zogenaamde verliezers nazorg moet gaan bieden dan is het einde wel een beetje zoek.
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
De verliezers zijn de mensen die meespelen maar in de verkeerde straat woont.quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:20 schreef Knipoogje het volgende:
Als winnaars nazorg krijgen, waarom zouden verliezers dat dan niet mogen krijgen? De postcode loterij zorgt voor het feit dat er winnaars en verliezers zijn.
Kun je een potje monopoly verliezen als je niet meedoet? Nee.
Zo ook met de postcodeloterij. Je verliest pas als je niks wint terwijl je wel meedoet. Iemand die niet meedoet verliest niks. Die kan hooguit spijt hebben dat ze er niet voor gekozen heeft wél mee te doen. Maar ze heeft helemaal niks verloren.
Wanneer is de uitspraak?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik snap niet dat mensen niet begrijpen dat het PCL systeem heel wat gewiekster is dan een staatsloterij of een casino (als het al met die twee te verglijken zou zijn) en dat de vrouw in zoverre een punt zou kunnen hebben.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Ik denk dat je deze discussie kunt blijven voeren, maar er zullen altijd mensen zijn die het met haar eens zijn en die het niet met haar eens zijn. Voor beide kanten is immers wat te zeggen. Jouw verhaal dat ze geen echte verliezer is, is inderdaad waar.quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:42 schreef Serendips het volgende:
[..]
Omdat mevrouw feitelijk geen verliezer is. Ze deed niet mee met de loterij en ze heeft niks verloren. De mensen die wel een lot gekocht hadden met een andere postcode, dat zijn de verliezers. Ze zijn nl. het geld dat ze ingezet hebben voor de kans om te winnen, kwijt. Mevrouw het psychisch wrak heeft dus materieel helemaal niks verloren.
Maar aan de andere kant: de postcodeloterij organiseert feesten voor de winnaars, regelt psychologische hulp voor mensen die niet weten wat ze met al dat geld doen, en interviewt verliezers blijkbaar om hun pech te laten zien. Verder doen ze helemaal niets voor de mensen die dan misschien inderdaad niet verloren hebben, maar wel precies weten naast welk bedrag ze grijpen als ze mee hadden gedaan. Ik kan me heel goed voorstellen dat er mensen zijn die dat niet netjes vinden.
Stel je eens voor dat de postcodeloterij géén hulp zou beiden aan winnaars. En iemand wint een hoop geld, kan hier niet mee om gaan, en raakt uiteindelijk alles kwijt. Vervolgens klaagt ze de postcodeloterij aan. Is dat terecht? Waarschijnlijk niet. Toch bied de postcodeloterij deze hulp. Er is een verschil tussen wat je MOET doen en wat je KUNT doen.quote:Als je alle echte en zogenaamde verliezers nazorg moet gaan bieden dan is het einde wel een beetje zoek.
Voor ieder voorbeeld dat de ene kant op gaat is wel een alternatieve uitleg de andere kant op te verzinnen. Ik ben wel benieuwd wat de rechtbank gaat zeggen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Maar dat is het punt, dat weten ze niet. Want het is nogal een verschil of je pas 1 maand met 1 lot meedoet, of al 12 maanden met 1 lot of wellicht met meerdere loten.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:04 schreef De_Hertog het volgende:
Verder doen ze helemaal niets voor de mensen die dan misschien inderdaad niet verloren hebben, maar wel precies weten naast welk bedrag ze grijpen als ze mee hadden gedaan.
Ze weten dus niet wat ze niet gewonnen hebben, want ze kunnen niet claimen dat ze bwvs anders wel met 3 loten al jaren meegedaan zouden hebben. Hooguit kunnen ze claimen dat ze naast de prijs zitten die op 1 lot is gevallen wat pas 1 maand meedeed.
Ik ook.quote:Ik ben wel benieuwd wat de rechtbank gaat zeggen.
mensen moeten gewoon eens niet zo zeiken en op anderen letten. Dat mormel spoort niet. Als je zoveel schade krijgt door zoiets moet je jezelf laten opnemen.
Slap zijig gedoe altijd in dit land....
Slap zijig gedoe altijd in dit land....
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Al zou de PCL haar shrinkbills betalen, dan blijft ze alsnog in haar ogen een verliezer. Die kan tot het einde der tijden naar een psycholoog blijven hobbelen. Voor zulke mensen zou het makkelijk zijn als het leven een computerspelletje was, dan kon ze af en toe opnieuw opstarten en een andere keuze maken.
Ikquote:Op woensdag 6 juni 2007 16:20 schreef Knipoogje het volgende:
Wie zegt dat de vrouw anderen het geld misgunt?
Kom nou toch, ze was toen op tv, compleet met tranen en al, echt zo'n type dat zichzelf als de high society van de straat zag en nu rijdt de buurman een duurdere auto
Iemand die niet meespeelt in de Postcodeloterij, is ook geen partij.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
Zucht. Daar ben je geen partij, zoals al honderd keer gesteld in dit topic.
Moet je in een straat gaan wonen waar maar één huis aan staat, of je gaat naar een hutje op de heide of je gaat voorafgaand aan je verhuizing alle buren langs om te zeggen dat ze niet meer aan die verderfelijke Postcodeloterij mogen meedoen, omdat jij er niet tegen kunt dat ze wel eens wat zouden kunnen winnen.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ja, maar als je daar niet mee geconfronteerd wil worden?
Ja, dat snap ik ook wel. Ze klaagt omdat anderen winnen en zijzelf niet. Zou een mooie boel worden: dat ze zelf OOK winnaar is, maar dan NOG klaagt omdat ze psychische schade ondervindt door feestende buurtbewoners.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
Maar dat ben je zelf niet... Daar gaat het om.
Ze klaagt omdat anderen winnen en zijzelf niet. Zou een mooie boel worden: dat ze zelf OOK winnaar is, maar dan NOG klaagt omdat ze psychische schade ondervindt door feestende buurtbewoners.
Ja, precies.quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:02 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik
Kom nou toch, ze was toen op tv, compleet met tranen en al, echt zo'n type dat zichzelf als de high society van de straat zag en nu rijdt de buurman een duurdere auto
Wij hebben ook ooit zo'n buurman gehad. Wilde per se de jongste nummerplaat van de straat hebben.
Toen wij, 10 jaar geleden, onze huidige auto nieuw kochten, had hij binnen 2 maanden een nieuwere.
Toen kocht de overbuurman een nieuwe auto (was nog in de tijd dat je de overwaarde van je huis daar voor kon gebruiken). Weer een maand of zo later had de buurman ook een nieuwe auto voor de buurvrouw gekocht, zodat ze lekker weer de jongste nummerplaat hadden.
Trieste lui.
Ik heb toen inderdaad ook die uitzending gezien. Zij is niet door het programma voor de televisie gehaald, maar heeft daar zelf voor gezorgd. Volgens mij interviewt de PCL na de prijsuitreiking geen 'verliezers'.
Maar het was dus echt zo'n typetje 'Rijkste van de straat', en nu niet meer. Lekker puh.
Zijn er nog ergens beelden van te zien of foto's van dat wijf?quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:02 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik
Kom nou toch, ze was toen op tv, compleet met tranen en al, echt zo'n type dat zichzelf als de high society van de straat zag en nu rijdt de buurman een duurdere auto
Ja, en dat je dan vervolgens de autofabrikant daarvoor financieel aansprakelijk stelt...quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:20 schreef Knipoogje het volgende:
Wie zegt dat de vrouw anderen het geld misgunt? Wie weet is de vrouw wel psychisch in zwaar weer gekomen omdat er een extreem geval van knagende spijt optrad. Je weet wel. Zo'n gevoel van spijt dat optreedt als je met ruzie afscheid neemt van iemand die vervolgens onder een auto terechtkomt...
Zal best inslaan als een bom, maar dan rijst de vraag of de Postcodeloterij SCHULD heeft en verantwoordelijk is voor nazorg aan mensen met wie zij GEEN relatie (loterij vs deelnemer) onderhoudt. Als de vrouw deelname was ONTZEGD, had ik er nog bij gekund, maar het is ieders eigen, vrije keuze om wel of niet mee te spelen. Ik had een keer een staatslot dat eindigde op een 0. Had op die plek een 8 gestaan, dan had ik 25.000 euro gewonnen (echt gebeurd). Moet ik dan vervolgens gaan klagen?quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:20 schreef Knipoogje het volgende:
Als je 20 jaar in een klotesituatie zit, schulden, weet ikveelwat en je wordt ineens geconfronteerd met het feit dat je met 1 simpele actie bijkans miljonair had kunnen worden. Ik denk dat veel mensen in dit topic onderschatten wat voor effect dit heeft.
De vrouw is feitelijk niks aangedaan en haar is ook niks overkomen. Ze is niet van geld beroofd. Er gaat alleen een prijs aan haar neus voorbij. Iets wat mij persoonlijk ook vrij vaak overkomt, moet ik zeggen.
Zoals ik al aangaf: de vrouw heeft geen enkele relatie met de loterij en omgekeerd evenmin. De loterij is niet verantwoordelijk voor het psychisch welbevinden van de vrouw. Als het mislopen van een geldprijs zo'n impact op je heeft dat je daarvoor psychische zorg nodig hebt, moet je je daarvoor maar aanvullend verzekeren, zoals er zo veel aanvullende verzekeringen zijn. Als ik een nieuw muziekinstrument wil kunnen kopen als mijn huidige (dure) instrument wordt gestolen, moet ik daarvoor ook een verzekering afsluiten.quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:20 schreef Knipoogje het volgende:
Als winnaars nazorg krijgen, waarom zouden verliezers dat dan niet mogen krijgen? De postcode loterij zorgt voor het feit dat er winnaars en verliezers zijn. Dan mogen ze de mensen ook opvangen als ze problemen met hun labeltje hebben. Maar nee, dat doen ze alleen met de winnaars. Beetje raar.
Jazekerquote:Op woensdag 6 juni 2007 19:22 schreef Flawless2006 het volgende:
[..]
Zijn er nog ergens beelden van te zien of foto's van dat wijf?
En een filmpje
Vinden de 'tegenstanders' van deze aanklacht nou echt niet dat het PCL systeem op z'n minst een tikkeltje gemener is dan een staatsloterij of een casino? Je ziet af en toe van die vergelijkingen langskomen die echt nergens op slaan of heel ver gezocht zijn. Of je het PCL systeem dan 'gemeen' genoeg vindt om een aanklacht in te dienen is weer de volgende stap, maar een antwoord op de eerste vraag is wel handig om te weten waar je precies staat. Bij de staatsloterij kun je nooit 't gevoel hebben dat je met één simpele handeling mee had kunnen delen in de prijs (behalve in een vergezochte situatie dat je buurman had voorgesteld ieder de helft te betalen, je daar niet op ingaat en dat de hoofdprijs dan precies op zijn lot valt)...de PCL daarentegen draait zo'n beetje op dat principe.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Voor jou is te hopen dat de IVL van start gaat. Dat is de Idiootste Vergelijkingen Loterij. Je zal denk ik er nooit naast zitten in de IVL.quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik had een keer een staatslot dat eindigde op een 0. Had op die plek een 8 gestaan, dan had ik 25.000 euro gewonnen (echt gebeurd). Moet ik dan vervolgens gaan klagen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mikrosoft op 06-06-2007 19:59:35 ]
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Ik moest weer lachen;
"Ik ben geen slechte verliezer. Absoluut niet, ik kijk alleen iets verder dan de meeste mensen doen. Daarom brengt het bij mij ook een emotie teweeg die andere mensen niet kennen."
Nee, mevrouw de Gier. Dat is nou jaloezie! Is een emotie die bijna niemand vreemd zal zijn...
De postcodeloterij moet maar stoppen met haar systeem, want voordat je het weet, hebben ze weer zo'n labiel wrak op de stoep staan. Dan moeten we weer dat gejank op Nova aanhoren.
"Ik ben geen slechte verliezer. Absoluut niet, ik kijk alleen iets verder dan de meeste mensen doen. Daarom brengt het bij mij ook een emotie teweeg die andere mensen niet kennen."
Nee, mevrouw de Gier. Dat is nou jaloezie! Is een emotie die bijna niemand vreemd zal zijn...
De postcodeloterij moet maar stoppen met haar systeem, want voordat je het weet, hebben ze weer zo'n labiel wrak op de stoep staan. Dan moeten we weer dat gejank op Nova aanhoren.
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
vergezochte situatie ?quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:46 schreef Loohcs het volgende:
Vinden de 'tegenstanders' van deze aanklacht nou echt niet dat het PCL systeem op z'n minst een tikkeltje gemener is dan een staatsloterij of een casino? Je ziet af en toe van die vergelijkingen langskomen die echt nergens op slaan of heel ver gezocht zijn. Of je het PCL systeem dan 'gemeen' genoeg vindt om een aanklacht in te dienen is weer de volgende stap, maar een antwoord op de eerste vraag is wel handig om te weten waar je precies staat. Bij de staatsloterij kun je nooit 't gevoel hebben dat je met één simpele handeling mee had kunnen delen in de prijs (behalve in een vergezochte situatie dat je buurman had voorgesteld ieder de helft te betalen, je daar niet op ingaat en dat de hoofdprijs dan precies op zijn lot valt)...de PCL daarentegen draait zo'n beetje op dat principe.
met de buren samenspelen heb ik ook nog nooit gezien of meegemaakt, hoeveel keer gebeurt het niet dat collega's op het werk samen op de lotto spelen? Welke collega wil het risico lopen als enige arme zielepoot over te blijven? Uit eigen ervaring weet ik dat ik dat zowat iedereen meedoet...
niemand verplicht je nochtans om mee te doen, zo is het ook met de PCL, je bent niet verplicht om mee te doen, maar huil dan niet als je de slechte keuze hebt gemaakt
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Nou ja, alle loterijen hebben zo hun tactieken. Deze speelt in op jaloezie. Ik flikker de post weg, als de buren winnen, good for them, ik heb leuke buren. Als heel Nederland dat doet, is die loterij opgedoekt hoor. Dus nee, geen voorstander van de loterij, daarom doe ik niet mee en treur ik niet als iemand failliet gaat door zijn zevenenveertig loten, maar ook niet als iemand er rijk van wordt.quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:46 schreef Loohcs het volgende:
Vinden de 'tegenstanders' van deze aanklacht nou echt niet dat het PCL systeem op z'n minst een tikkeltje gemener is dan een staatsloterij of een casino?
Ok, dan weet je hoeveel je minimaal gewonnen hebt, het idee blijft hetzelfde.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar dat is het punt, dat weten ze niet. Want het is nogal een verschil of je pas 1 maand met 1 lot meedoet, of al 12 maanden met 1 lot of wellicht met meerdere loten.
Ze weten dus niet wat ze niet gewonnen hebben, want ze kunnen niet claimen dat ze bwvs anders wel met 3 loten al jaren meegedaan zouden hebben. Hooguit kunnen ze claimen dat ze naast de prijs zitten die op 1 lot is gevallen wat pas 1 maand meedeed.
Die twee zinnen staan wel heel leuk naast elkaar. Als mensen zich minder druk moeten maken om anderen, waarom let je dan zo op haar? Ik bedoel, ze hoeft niet je beste vriendin te worden en je hoeft het echt niet met haar eens te zijn, maar dan mag ze toch nog steeds een rechtszaak aanspannen? Ik zie haar hier van alles genoemd worden, er zijn wel iets respectvoller manieren van je mening geven lijkt me zo.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:31 schreef HeatWave het volgende:
mensen moeten gewoon eens niet zo zeiken en op anderen letten. Dat mormel spoort niet.
Dat is ook precies wat ze wil, ze wil alleen zelf niet voor de kosten opdraaien.quote:Als je zoveel schade krijgt door zoiets moet je jezelf laten opnemen.
Wat een onzin. Alsof vreemde rechtszaken of mensen die geld willen hebben, zelfs al vind je dat het daar om gaat hier, alleen in dit land voor komen. Ieder verhaal heeft twee kanten, hoor. Is het echt zo ontzettend moeilijk te geloven dat sommige mensen moeite hebben met het idee dat de straatprijs in hun straat kan vallen terwijl ze geen lot hebben, en alleen daarom een lot kopen danwel houden?quote:Slap zijig gedoe altijd in dit land....
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je kiest er ook voor een lot te kopen ja of nee. Verder is hun huis geen gokomgeving geworden; voor zover ik weet is een postcode louter een verzameling van 4 cijfers en 2 letters. Met alle zooi dat die loterij eromheen gooit ben ik redelijk onbekend eigenlijk, hoezo wordt men in hun privacy aangetast?quote:Op woensdag 6 juni 2007 09:29 schreef Pool het volgende:
[..]
Alweer zo'n scheve vergelijking, het lijkt wel een wedstrijd om in deze topics de allerslechtste vergelijking te maken.
Als je naar het casino gaat, dan kies je ervoor om jezelf in een gokomgeving te begeven en dan kies je ervoor om te gaan kijken of het balletje op rood valt.
Hier gaat het erom dat de Postcodeloterij ongevraagd jouw huis, jouw privéwoning, tot een gokomgeving maakt. En daar kiezen zeer veel mensen niet voor. De mensen die gewoon ongestoord willen wonen in een prettige wijk worden in hun privacy aangetast door één of andere klote-organisatie die van de wijk een casino loopt te maken. Het casino kun je zonder kosten weer verlaten, bij verhuizen naar het buitenland lukt dat niet. Bij het casino kun je zonder moeite weglopen van de roulettetafel als je niet hebt ingezet; weglopen van alle reclame, teringherrie-pleinfeesten en een verscheurde wijkgemeenschap lukt niet zo makkelijk.
En je hebt natuurlijk gelijk met die elementen. Je wint slechts als je voldoet aan het participatie-element én het kanselement. Mevrouw hoort dus ook niet alsnog een deel van de prijs te krijgen. Mevrouw heeft echter wél schade opgelopen door de wijze waarop het participatie-element wordt opgedrongen door de Postcodeloterij. En daar mogen ze best de psycholoog voor dokken. Een fatsoenlijke organisatie zou dat zelfs doen zonder dat de rechter er tussen moet komen.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Maar dat heeft zij toch niet gedaan? Ze geeft toe bewust geen lot te hebben gekocht en jankt nu dat ze daarom niet gewonnen heeft. Ze zou een punt gehad kunnen hebben als ze lid was geworden en direct daarop een rechtzaak was begonnen: ik ben lid geworden, want ik voel me gechanteerd. Maar niet nu achteraf gaan janken nu je niet hebt gewonnen, omdat je niet meedeed.quote:Op woensdag 6 juni 2007 20:48 schreef De_Hertog het volgende:
Is het echt zo ontzettend moeilijk te geloven dat sommige mensen moeite hebben met het idee dat de straatprijs in hun straat kan vallen terwijl ze geen lot hebben, en alleen daarom een lot kopen danwel houden?
Dit ging niet over haar alleen, het ging er over hoe fel sommigen reageren op 'dat wijf' en iedereen die aan haar kant lijkt te staan.quote:Op woensdag 6 juni 2007 20:58 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar dat heeft zij toch niet gedaan? Ze geeft toe bewust geen lot te hebben gekocht en jankt nu dat ze daarom niet gewonnen heeft. Ze zou een punt gehad kunnen hebben als ze lid was geworden en direct daarop een rechtzaak was begonnen: ik ben lid geworden, want ik voel me gechanteerd. Maar niet nu achteraf gaan janken nu je niet hebt gewonnen, omdat je niet meedeed.
Het punt dat ik probeer te maken is NIET dat zij perse gelijk heeft en de postcodeloterij niet. Of andersom. Het punt is dat je gewoon voor beide kanten wat kunt zeggen. Ik zou zelf ook geen rechtszaak beginnen, en het is inderdaad twijfelachtig dat ze er nu pas over begint. Dat neemt niet weg dat ik wel vind dat de postcodeloterij chantagepraktijken verweten kunnen worden. En zo zit in veel argumenten wel een kern van waarheid. 'There are two sides to every story'
Als de postcodeloterij echt was opgericht om mensen te laten wennen aan het idee van postcode, dan lijkt me dat dat doel inmiddels wel bereikt is. Wat mij betreft heffen ze hem op, en als dat door deze rechtszaak in de publieke belangstelling komt is dat prima. Aan de andere kant is die vrouw hoogstwaarschijnlijk inderdaad alleen op geld uit, en zal ik er echt geen traan om laten als ze niet wint.
Maar sommige mensen lijken te vergeten dat veel rechtszaken om geld draaien, en zelfs rechtszaken die 'terecht' lijken pure hebzucht als motief hebben. Of dat de methode van de pcl inderdaad ietwat maffia-achtig lijkt. Of dat je iemand nog niet een mormel of een jankerd of 'dat wijf' hoeft te noemen alleen omdat je het niet met haar eens bent. Een klein beetje nuance is soms wel handig.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
De PCL hanteert gewoon een enigszins lullig systeem. Desalniettemin vind ik niet dat dit systeem aanleiding geeft om claims in te dienen, niet als men verliest en zeker niet als men niet eens meedoet.quote:Op woensdag 6 juni 2007 21:18 schreef De_Hertog het volgende:
Het punt dat ik probeer te maken is NIET dat zij perse gelijk heeft en de postcodeloterij niet. Of andersom. Het punt is dat je gewoon voor beide kanten wat kunt zeggen. Ik zou zelf ook geen rechtszaak beginnen, en het is inderdaad twijfelachtig dat ze er nu pas over begint. Dat neemt niet weg dat ik wel vind dat de postcodeloterij chantagepraktijken verweten kunnen worden. En zo zit in veel argumenten wel een kern van waarheid. 'There are two sides to every story'
Je gaat voorbij aan het feit dat we hier op FOK! discussiëren, we zijn tenslotte niet bezig met het voordragen van een pleidooi voor de rechtbank. Mijns inziens jankt mevrouw gewoon en dan wil ik 'het beestje bij zijn naam noemen'.quote:Maar sommige mensen lijken te vergeten dat veel rechtszaken om geld draaien, en zelfs rechtszaken die 'terecht' lijken pure hebzucht als motief hebben. Of dat de methode van de pcl inderdaad ietwat maffia-achtig lijkt. Of dat je iemand nog niet een mormel of een jankerd of 'dat wijf' hoeft te noemen alleen omdat je het niet met haar eens bent. Een klein beetje nuance is soms wel handig.
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Zijn we het daar in ieder geval over eens.quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:43 schreef Serendips het volgende:
[..]
De PCL hanteert gewoon een enigszins lullig systeem.
En wat draagt het precies bij aan de discussie om die vrouw voor van alles en nog wat uit te schelden? Denk je dat je daardoor mensen eerder van je gelijk overtuigd, als dat al aanwezig is? Of wordt je argumenten hierdoor krachtiger?quote:Je gaat voorbij aan het feit dat we hier op FOK! discussiëren...
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Misschien worden de argumenten niet krachtiger, maar dit soort hoeren mag best wel voelen dat het maatschappelijk niet acceptabel is rechters lastig te vallen met frivole claims terwijl het rechterlijke systeem al zo overbelast is dat het niet goed toekomt aan serieuze zaken.quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Zijn we het daar in ieder geval over eens.
[..]
En wat draagt het precies bij aan de discussie om die vrouw voor van alles en nog wat uit te schelden? Denk je dat je daardoor mensen eerder van je gelijk overtuigd, als dat al aanwezig is? Of wordt je argumenten hierdoor krachtiger?
Nee, ik geloof dat de uitspraak op 20 juni wordt gedaan.quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Is de uitspraak nou al bekend of heb ik er overheen gelezen?
Dankquote:Op woensdag 6 juni 2007 19:29 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Jazeker
[afbeelding]
En een filmpje
Ah, dus nu is het al een hoer. Ze zal het inderdaad voelen dat ze door deelnemers aan een discussie op een internetforum 'hoer' wordt genoemd. Verbazend eigenlijk dat ze nog niet van haar rechtszaak heeft afgezien. Kom op zeg, als je zo iets doet wil je echt niet discussiëren maar alleen je 'mening' spuien.quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:47 schreef HiZ het volgende:
[..]
Misschien worden de argumenten niet krachtiger, maar dit soort hoeren mag best wel voelen dat het maatschappelijk niet acceptabel is rechters lastig te vallen met frivole claims terwijl het rechterlijke systeem al zo overbelast is dat het niet goed toekomt aan serieuze zaken.
Bovendien vind ik het prima dat het systeem van de postcodeloterij eens ergens aan de kaak wordt gesteld. Als dat dan door iemand gedaan wordt wiens motieven misschien niet helemaal zuiver zijn, tsja, het zij zo. Alsof de motieven van de partijen in die andere rechtszaken waarmee het systeem zo overbelast raakt wel allemaal zuiver zijn.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Echt, als ik psychische schade zou oplopen omdat al mijn buren een smak geld krijgen, en ik niet, dan zou ik toch eens bij mezelf te rade gaan. Als je levensgeluk zo afhankelijk is van materiele dingen dan is er iets goed mis met je.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het is juridisch best interessant. Of de claim nu wordt toegewezen of afgewezen, iedereen is benieuwd hoe de rechter deze zaak beslist en motiveert. Daarmee is deze zaak nuttiger dan de zoveelste echtscheiding van mensen die eigenlijk nooit hadden moeten trouwen. Ik denk dat de overbelaste rechters dit zelfs een leuke zaak vinden tussen al die andere zooi.quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:47 schreef HiZ het volgende:
[..]
Misschien worden de argumenten niet krachtiger, maar dit soort hoeren mag best wel voelen dat het maatschappelijk niet acceptabel is rechters lastig te vallen met frivole claims terwijl het rechterlijke systeem al zo overbelast is dat het niet goed toekomt aan serieuze zaken.
Hele familie wint loterij.
De niet-winnende broer zegt eerst iets heel essentieels:
'Als je geen lot hebt, dan val je natuurlijk nooit in de prijzen.' Heel goed!
Beetje jammer, vervolgens voelt hij zich toch verplicht om een lot te kopen:
'Als het geluk aan onze zijde is, ben ik eigenlijk wel aan de familie verplicht om ook een lot te kopen.'
Zo te horen gaat het niet om al te grote bedragen die de familieleden hebben gewonnen. Desalniettemin is er niemand jaloers...
De niet-winnende broer zegt eerst iets heel essentieels:
'Als je geen lot hebt, dan val je natuurlijk nooit in de prijzen.' Heel goed!
Heel goed!Beetje jammer, vervolgens voelt hij zich toch verplicht om een lot te kopen:
'Als het geluk aan onze zijde is, ben ik eigenlijk wel aan de familie verplicht om ook een lot te kopen.'
Zo te horen gaat het niet om al te grote bedragen die de familieleden hebben gewonnen. Desalniettemin is er niemand jaloers...
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Precies, dit soort mensen zijn de zuurstof niet waard.quote:Op donderdag 7 juni 2007 23:04 schreef Seneca het volgende:
Echt, als ik psychische schade zou oplopen omdat al mijn buren een smak geld krijgen, en ik niet, dan zou ik toch eens bij mezelf te rade gaan. Als je levensgeluk zo afhankelijk is van materiele dingen dan is er iets goed mis met je.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
En nou moet ze straks ook nog haar dorp uit!!
Heusden twee weken vrouwloos
Zal ze wel niet aan mee doen, denk ik. Want dan is ze weer een slachtoffer.
Heusden twee weken vrouwloos
Zal ze wel niet aan mee doen, denk ik. Want dan is ze weer een slachtoffer.
het gaat om vrouwen, niet om labiele kut zeekoeien...quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:24 schreef Gia het volgende:
En nou moet ze straks ook nog haar dorp uit!!
Heusden twee weken vrouwloos
Zal ze wel niet aan mee doen, denk ik. Want dan is ze weer een slachtoffer.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Hoor hoor.quote:Op donderdag 7 juni 2007 22:58 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ah, dus nu is het al een hoer. Ze zal het inderdaad voelen dat ze door deelnemers aan een discussie op een internetforum 'hoer' wordt genoemd. Verbazend eigenlijk dat ze nog niet van haar rechtszaak heeft afgezien. Kom op zeg, als je zo iets doet wil je echt niet discussiëren maar alleen je 'mening' spuien.
Bovendien vind ik het prima dat het systeem van de postcodeloterij eens ergens aan de kaak wordt gesteld. Als dat dan door iemand gedaan wordt wiens motieven misschien niet helemaal zuiver zijn, tsja, het zij zo. Alsof de motieven van de partijen in die andere rechtszaken waarmee het systeem zo overbelast raakt wel allemaal zuiver zijn.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De NPL en haar "praktijken" krijgt elk jaar netjes een vergunning van de minister. Lijkt me aan de kaak stellen genoeg.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Daarom ben ik ook erg benieuwd naar de uitspraak in deze zaak.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:01 schreef HeatWave het volgende:
De NPL en haar "praktijken" krijgt elk jaar netjes een vergunning van de minister. Lijkt me aan de kaak stellen genoeg.
Als zij smartegeld krijgt, staan de volgende al klaar, denk ik. Dus dat kan ze wel vergeten.
De minister heeft zich er nooit echt in verdiept.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:01 schreef HeatWave het volgende:
De NPL en haar "praktijken" krijgt elk jaar netjes een vergunning van de minister. Lijkt me aan de kaak stellen genoeg.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Gaan we weer. Ik ga bijna hopen dat ze wint door dit soort posts.quote:Op woensdag 13 juni 2007 09:10 schreef HeatWave het volgende:
[..]
het gaat om vrouwen, niet om labiele kut zeekoeien...
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Voor deze rechtszaak was er nauwelijks discussie over de NPL, op af en toe wat geroezemoes na. Nu is het ineens een nationale discussie, en blijkt iedereen er een mening over te hebben. Het zou prima kunnen dat de aanleiding is om het eens te herevalueren.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:01 schreef HeatWave het volgende:
De NPL en haar "praktijken" krijgt elk jaar netjes een vergunning van de minister. Lijkt me aan de kaak stellen genoeg.
Voor de geïnteresseerden: artikeltje over onderzoek dat aan de uvt is gedaan naar de postcodeloterij. http://www.uvt.nl/faculteiten/fsw/archief/2006/12/zeelenberg/
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
En ik dus alleen om de mensen die haar steunen van niet. Iedereen wordt maar "beschermd" tegenwoordig, niemand hoeft zelf meer iets te doen, zijn schouders op te halen en gewoon door te leven. Voor elke "zwakkere" is er wel een commissie, stichting oid...quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:38 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Gaan we weer. Ik ga bijna hopen dat ze wint door dit soort posts.
Leer toch eens op eigen benen staan verdomme...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dat doet ze toch? Ze stapt naar de rechter om haar privacyrechten af te dwingen, een stap die hoort bij de mondige burger met een eigen verantwoordelijkheid. Misschien krijgt ze gelijk, misschien ook niet, maar ik snap niet waarom je de stap naar de rechter ziet als een teken van zwakte.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:48 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En ik dus alleen om de mensen die haar steunen van niet. Iedereen wordt maar "beschermd" tegenwoordig, niemand hoeft zelf meer iets te doen, zijn schouders op te halen en gewoon door te leven. Voor elke "zwakkere" is er wel een commissie, stichting oid...
Leer toch eens op eigen benen staan verdomme...
De reden waarom is een teken van zwakte man!quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:52 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat doet ze toch? Ze stapt naar de rechter om haar privacyrechten af te dwingen, een stap die hoort bij de mondige burger met een eigen verantwoordelijkheid. Misschien krijgt ze gelijk, misschien ook niet, maar ik snap niet waarom je de stap naar de rechter ziet als een teken van zwakte.
Boehoe, ik speel niet mee en win niet, dus ik ben zielig!!! . Nu hebben ze wel gewonnen, en ik niet , boehoe.
Ik haat jankerds, intens...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik steun haar niet, het kan me weinig schelen of ze wint of niet. Ik vind alleen dat je kunt twijfelen aan de postcodeloterij, en het goede van deze rechtszaak is dat daar nu over gediscussieerd wordt.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:48 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En ik dus alleen om de mensen die haar steunen van niet. Iedereen wordt maar "beschermd" tegenwoordig, niemand hoeft zelf meer iets te doen, zijn schouders op te halen en gewoon door te leven. Voor elke "zwakkere" is er wel een commissie, stichting oid...
Leer toch eens op eigen benen staan verdomme...
Verder zijn er zo veel mensen die het rechtssysteem ge- dan wel misbruiken voor persoonlijk gewin, terecht of niet. Dan vind ik de pcl nog niet zo'n zielig slachtoffer. Of deze rechtszaak nou terecht is of niet.
En als je het niet met me eens bent, prima, maar er hoeft toch niet in iedere post te worden gemeld wat voor een hoer, zeekoe, of wat dan ook deze vrouw is?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ze vallen haar lastig met zaken waar ze niet om gevraagd heeft. De rechter kan dan beslissen waar de grens ligt tussen verschillende vrijheden (privacy vs. recht om een loterij te organiseren op je eigen manier).quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De reden waarom is een teken van zwakte man!
Boehoe, ik speel niet mee en win niet, dus ik ben zielig!!! . Nu hebben ze wel gewonnen, en ik niet , boehoe.
Ik haat jankerds, intens...
Waarom zou je wel naar de rechter moeten kunnen stappen wegens geluidsoverlast, stankoverlast en blaadjesoverlast, maar mag je niet klagen over de overlast die de PCL veroorzaakt? Of ben je ook tegen rechterlijk ingrijpen in die andere gevallen?
Kijk uit, je stelt een intelligente vraag aan HeatWave. Ben benieuwd hoe hij daarmee omgaat. Sterkte alvast.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:59 schreef Pool het volgende:
[..]
Waarom zou je wel naar de rechter moeten kunnen stappen wegens geluidsoverlast, stankoverlast en blaadjesoverlast, maar mag je niet klagen over de overlast die de PCL veroorzaakt? Of ben je ook tegen rechterlijk ingrijpen in die andere gevallen?
Ten percent faster with a sturdier frame
Geluidsoverlast veroorzaakt slaapgebrek, stankoverlast kan gezondheids klachten opleveren. En de NPL (PCL is een printer taal) veroorzaakt.... eeehmmm.... tja.. wat eigenlijk??quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:59 schreef Pool het volgende:
[..]
Ze vallen haar lastig met zaken waar ze niet om gevraagd heeft. De rechter kan dan beslissen waar de grens ligt tussen verschillende vrijheden (privacy vs. recht om een loterij te organiseren op je eigen manier).
Waarom zou je wel naar de rechter moeten kunnen stappen wegens geluidsoverlast, stankoverlast en blaadjesoverlast, maar mag je niet klagen over de overlast die de PCL veroorzaakt? Of ben je ook tegen rechterlijk ingrijpen in die andere gevallen?
Jank gedrag, meer niet..
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dan ga ik elke dag bij jou voor de deur van 14:00 tot 19:00 uur keiharde muziek afspelen. Niks aan het handje toch?quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:03 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Geluidsoverlast veroorzaakt slaapgebrek, stankoverlast kan gezondheids klachten opleveren. En de NPL (PCL is een printer taal) veroorzaakt.... eeehmmm.... tja.. wat eigenlijk??
Jank gedrag, meer niet..
Ten percent faster with a sturdier frame
Goh, mij van niet intelligent zijn beschuldigen en dan precies datgene dat ik als WEL irritant bestempel proberen tegen me te gebruiken.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:05 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dan ga ik elke dag bij jou voor de deur van 14:00 tot 19:00 uur keiharde muziek afspelen. Niks aan het handje toch?
Clever hoor...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Hoezo, wat ik zeg zorgt toch niet voor slaapgebrek?quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Goh, mij van niet intelligent zijn beschuldigen en dan precies datgene dat ik als WEL irritant bestempel proberen tegen me te gebruiken.
Clever hoor...
Ten percent faster with a sturdier frame
Tis wel goed met je, je lult je er niet uit zo hoor.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:16 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hoezo, wat ik zeg zorgt toch niet voor slaapgebrek?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ach, je kunt best je woning isoleren en slaappillen nemen tegen geluidsoverlast. Verder levert stankoverlast normaal gesproken geen gezondheidsklachten op, dat is alleen zo bij schadelijke stoffen. Een frietfabriek of een suikerbietenfabriek stinkt wel, maar is niet schadelijk. De NPL veroorzaakt psychische schade (zie herhaaldelijk aangehaald onderzoek van de UvT), een verscheurde leefgemeenschap en ongewenste reclame.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:03 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Geluidsoverlast veroorzaakt slaapgebrek, stankoverlast kan gezondheids klachten opleveren. En de NPL (PCL is een printer taal) veroorzaakt.... eeehmmm.... tja.. wat eigenlijk??
Jank gedrag, meer niet..
Helemaal niet, dat was namelijk precies mijn punt. Kennelijk is volgens jou iets pas overlast als dat je hindert met iets, gewoon iets irritant vinden omdat het irritant is telt kennelijk niet.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:17 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tis wel goed met je, je lult je er niet uit zo hoor.
't Is goed met je, je lult je er zo niet uit hoor.
Ten percent faster with a sturdier frame
quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:52 schreef Pool het volgende:
een stap die hoort bij de mondige burger met een eigen verantwoordelijkheid.
Heb je het filmpje wel gezien?
aboehoehoe als je niet meedoet aan de loterij-hij win je niet
Nou! Mondig hoor! Eigen verantwoordelijkheid!
Eigen verantwoordelijkheid is zeggen: ik kies ervoor niet mee te doen, dat was dan jammer in dit geval. Niet: ik is nie miljonair en ik nu huilie doen
Da's toch iets heel anders? Als de buurman een keertje zijn muziek te hard heeft staan kun je hem niet voor de rechter slepen. Zo moet je dat ook zien met die envelop die zo nu en dan op de mat valt. En ja, misschien was er een mensenmassa buiten waar ze een beetje overlast van had. Op dit moment zijn er tig kids in mijn straat aan het spelen, rennen en schreeuwen in verband met de straatspeeldag. Kun je ook een beetje overlast noemen. Ik zit er niet mee.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:59 schreef Pool het volgende:
Waarom zou je wel naar de rechter moeten kunnen stappen wegens geluidsoverlast, stankoverlast en blaadjesoverlast, maar mag je niet klagen over de overlast die de PCL veroorzaakt? Of ben je ook tegen rechterlijk ingrijpen in die andere gevallen?
Ja, ze zijn er al 15 jaar en het HELE land is door de NPL naar de klote, duidelijk .quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:18 schreef Pool het volgende:
[..]
Ach, je kunt best je woning isoleren en slaappillen nemen tegen geluidsoverlast. Verder levert stankoverlast normaal gesproken geen gezondheidsklachten op, dat is alleen zo bij schadelijke stoffen. Een frietfabriek of een suikerbietenfabriek stinkt wel, maar is niet schadelijk. De NPL veroorzaakt psychische schade (zie herhaaldelijk aangehaald onderzoek van de UvT), een verscheurde leefgemeenschap en ongewenste reclame.
Komop man, het is bullshit.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Irritant ja, muggen zijn ook irritant, rechtzaakje maar? Zon die in je gezicht schijnt tijdens het rijden, rechtzaakje??quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:18 schreef TC03 het volgende:
[..]
Helemaal niet, dat was namelijk precies mijn punt. Kennelijk is volgens jou iets pas overlast als dat je hindert met iets, gewoon iets irritant vinden omdat het irritant is telt kennelijk niet.
't Is goed met je, je lult je er zo niet uit hoor.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Zo gaat dat filmpje dus totaal niet.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:20 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Heb je het filmpje wel gezien?
aboehoehoe als je niet meedoet aan de loterij-hij win je niet
Nou! Mondig hoor! Eigen verantwoordelijkheid!
Eigen verantwoordelijkheid is zeggen: ik kies ervoor niet mee te doen, dat was dan jammer in dit geval. Niet: ik is nie miljonair en ik nu huilie doen
Ten percent faster with a sturdier frame
Doe toch eens niet zo idioot.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:21 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Irritant ja, muggen zijn ook irritant, rechtzaakje maar? Zon die in je gezicht schijnt tijdens het rijden, rechtzaakje??
Ten percent faster with a sturdier frame
Zeg dat even tegen de Gier.quote:
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Er is ook al 15 jaar stankoverlast, burenruzie, geluidsoverlast, enzovoorts. Daar zijn ook nog steeds rechtszaken over. Dat het lokaal bepaalde gevolgen kan hebben wil nog niet zeggen dat het hele land naar de knoppen gaat.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:21 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, ze zijn er al 15 jaar en het HELE land is door de NPL naar de klote, duidelijk .
Komop man, het is bullshit.
Kijk, het is wel duidelijk dat jij het niet met mevrouw eens bent, en dat jij je niet gedwongen voelt mee te doen. Maar is het echt zo lastig te geloven dat andere mensen daar wel last van kunnen hebben?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ja .quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:23 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Maar is het echt zo lastig te geloven dat andere mensen daar wel last van kunnen hebben?
Is het echt zo lastig om te geloven dat ik niets heb met dit soort mensen die de schuld (die er niet eens is) altijd makkelijk bij een ander liggen? .
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Oh, echt wel.quote:
'Het leed dat mij is aangedaan, daar heeft u geen weet van.'
Een paar dagen voor Kerst. Ik kan zo al tien mensen bedenken die een groter leed hadden, die Kerst. De eerste Kerst zonder je geliefde vader. Maar op tv zit iemand te janken dat ze de loterij niet won, omdat ze niet meedeed. Men o men.
Ze heeft die last nooit gevoeld, dat zegt ze zelf. Totdat ze niet won. Tja.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:23 schreef De_Hertog het volgende:
Kijk, het is wel duidelijk dat jij het niet met mevrouw eens bent, en dat jij je niet gedwongen voelt mee te doen. Maar is het echt zo lastig te geloven dat andere mensen daar wel last van kunnen hebben?
Als iemand een rechtszaak was begonnen die pas lid is en dat dan doet om het principe aan de orde te stellen, dan was ik het er nog niet mee eens geweest, maar daar had ik echt niet zulke problemen mee gehad. Dit is in mijn ogen gewoon een jaloers persoon. De ex madam van de buurt.
Ongewenste reclame heb je tegenwoordig tot stickertjes voor die je op je brievenbus kan plakken
Ach, het is toch heerlijk om zo in de picture te komen. Wie weet heeft Story, weekend of van die andere bullshit bladen haar wel geld geboden voor "eclusieve" interviews. Effe janken en intusen jezelf verrijken, zo win je toch nog wat.
Ach, het is toch heerlijk om zo in de picture te komen. Wie weet heeft Story, weekend of van die andere bullshit bladen haar wel geld geboden voor "eclusieve" interviews. Effe janken en intusen jezelf verrijken, zo win je toch nog wat.
Ze vallen haar niet meer lastig dan de lotto of de Süd Deutsche Klassenloterie doet, wat betreft foldermateriaal. Haar huis speelt niet mee met de pcl, dus ook niet ongevraagd. Dus waarmee vallen ze haar lastig?quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:59 schreef Pool het volgende:
Ze vallen haar lastig met zaken waar ze niet om gevraagd heeft. De rechter kan dan beslissen waar de grens ligt tussen verschillende vrijheden (privacy vs. recht om een loterij te organiseren op je eigen manier).
En dat die buurt nogal wat folders krijgt van allerlei geldvragende organisaties....quote:Waarom zou je wel naar de rechter moeten kunnen stappen wegens geluidsoverlast, stankoverlast en blaadjesoverlast, maar mag je niet klagen over de overlast die de PCL veroorzaakt? Of ben je ook tegen rechterlijk ingrijpen in die andere gevallen?
Dat zou ook gebeuren als de rest van de straat gezamelijk meedoet met hetzelfde staatslot en prijs zou hebben. Mag dan zeker ook niet?
Daarbij, heb je die straat gezien op tv? Daar valt die post toch wel op de mat, ook zonder de pcl. Da's gewoon een hartstikke elitewijkje waar zij woont. Zij hoorde al bij de rijken van Nederland.
Het is eigenlijk superlullig voor al die mensen die al jaren wel meedoen en nog nooit iets gewonnen hebben. Nu komt er iemand die nog nooit meegedaan heeft en die dient even een claim in vanwege alle geleden schade terwijl ze nog nooit een cent betaald heeft. Daar zou ik, als ik PCL-deelnemer was, toch erg jaloers van kunnen worden...quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:28 schreef miss_dynastie het volgende:
Ze heeft die last nooit gevoeld, dat zegt ze zelf. Totdat ze niet won. Tja.
Als iemand een rechtszaak was begonnen die pas lid is en dat dan doet om het principe aan de orde te stellen, dan was ik het er nog niet mee eens geweest, maar daar had ik echt niet zulke problemen mee gehad. Dit is in mijn ogen gewoon een jaloers persoon. De ex madam van de buurt.
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
De rechter heeft alle eisen afgewezen, hoor ik net op de radio.
Teletekstquote:Postcodeloterij wint zaak Heusden
***************************************
` De werkwijze van de Postcodeloterij
hoeft niet te worden aangepast.Volgens
de rechtbank in Amsterdam worden mensen
zonder lot niet onrechtmatig bij de
loterij betrokken.
De zaak was aangespannen door twee
mensen uit het Brabantse Heusden.Vorig
jaar vielen ze buiten de prijzen,omdat
ze geen lot had gekocht.Een aantal
buren won een miljoenenprijs.
Voor de rechter hadden ze aangevoerd
dat de loterij aan emotionele chantage
doet;mensen kopen loten,omdat ze bang
zijn dat hun buurman wint en zij niet.
Daarnaast worden ze publiekelijk bekend
als 'verliezers'.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
De werkwijze van de Postcodeloterij hoeft niet te worden aangepast. Volgens de rechtbank in Amsterdam worden mensen zonder lot niet onrechtmatig bij de loterij betrokken.
De zaak was aangespannen door twee mensen uit het Brabantse Heusden. Vorig jaar vielen ze buiten de prijzen, omdat ze geen lot had gekocht. Een aantal buren won een miljoenenprijs.
Voor de rechter hadden ze aangevoerd dat de loterij aan emotionele chantage doet;mensen kopen loten, omdat ze bang zijn dat hun buurman wint en zij niet. Daarnaast worden ze publiekelijk bekend als 'verliezers'.
Bron: nos.nl
De zaak was aangespannen door twee mensen uit het Brabantse Heusden. Vorig jaar vielen ze buiten de prijzen, omdat ze geen lot had gekocht. Een aantal buren won een miljoenenprijs.
Voor de rechter hadden ze aangevoerd dat de loterij aan emotionele chantage doet;mensen kopen loten, omdat ze bang zijn dat hun buurman wint en zij niet. Daarnaast worden ze publiekelijk bekend als 'verliezers'.
Bron: nos.nl
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Zo staat ie er twee keer!
Maar goed, terecht. Het zou van de zotte zijn als mevrouw een schadevergoeding zou zijn toegewezen.
Maar goed, terecht. Het zou van de zotte zijn als mevrouw een schadevergoeding zou zijn toegewezen.
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Toch nog gerechtigheid, opbokken met die achterlijke labiele kuthoer .
En voor iedereen die het met haar eens was, het kon begrijpen nanananananananaaaaaaaaaaa . Het gezonde verstand heeft gelukkig overwonnen...
.
En voor iedereen die het met haar eens was, het kon begrijpen nanananananananaaaaaaaaaaa . Het gezonde verstand heeft gelukkig overwonnen...
nanananananananaaaaaaaaaaa .
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Goed voor je bitch!
Nu allemaal Helene de Gier opbellen en zeggen dat ze een prijs heeft gewonnen.
En vervolgens "GRAPJE" roepen!
Nu allemaal Helene de Gier opbellen en zeggen dat ze een prijs heeft gewonnen.
En vervolgens "GRAPJE" roepen!
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Onder het mom van: we zullen je eens leren wat emotionele schade is?quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:11 schreef Lariekoek het volgende:
Goed voor je bitch!
Nu allemaal Helene de Gier opbellen en zeggen dat ze een prijs heeft gewonnen.
En vervolgens "GRAPJE" roepen!
Maar ik rook niet!quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:11 schreef Lariekoek het volgende:
Goed voor je bitch!
Nu allemaal Helene de Gier opbellen en zeggen dat ze een prijs heeft gewonnen.
En vervolgens "GRAPJE" roepen!
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Gerechtigheid.
Ik ben blij dat de rechter zich niet voor het karretje heeft laten spannen van een stel jaloerse geldwolven die niet tegen hun verlies kunnen.
Ik ben blij dat de rechter zich niet voor het karretje heeft laten spannen van een stel jaloerse geldwolven die niet tegen hun verlies kunnen.
Ze gaat uiteraard wel in hoger beroep .
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
En dan te bedenken dat ze niet eens echt verloren hadden...quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:22 schreef Elfletterig het volgende:
Gerechtigheid.
Ik ben blij dat de rechter zich niet voor het karretje heeft laten spannen van een stel jaloerse geldwolven die niet tegen hun verlies kunnen.
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Geweldig, enig idee hoeveel haar dit gaat kosten? Dan krijgt ze een echte reden om te jankenquote:Op woensdag 20 juni 2007 15:23 schreef HeatWave het volgende:
Ze gaat uiteraard wel in hoger beroep .
Natuurlijk, die gaat door tot de HR.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:23 schreef HeatWave het volgende:
Ze gaat uiteraard wel in hoger beroep .
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Geen idee, tot op dr faillisement hoop ik.... bloeden dit soort uitzuigers.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:24 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Geweldig, enig idee hoeveel haar dit gaat kosten?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Voor dat geld kan ze zichzelf denk ik net zo goed wel levenslang lid laten maken van de postcodeloterij.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:24 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Geweldig, enig idee hoeveel haar dit gaat kosten? Dan krijgt ze een echte reden om te janken
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
* HeatWave kan niet wachten op de medestanders van haar uit dit topic.
Kommaar, kommaar, kommaar .
Kommaar, kommaar, kommaar .
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Kan niet, want er staat een adres op. Die stickers helpen alleen tegen ongeadresseerde reclame...quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:33 schreef RooieRakker het volgende:
Ongewenste reclame heb je tegenwoordig tot stickertjes voor die je op je brievenbus kan plakken
Ach, het is toch heerlijk om zo in de picture te komen. Wie weet heeft Story, weekend of van die andere bullshit bladen haar wel geld geboden voor "eclusieve" interviews. Effe janken en intusen jezelf verrijken, zo win je toch nog wat.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Ja, ik zit er ook een beetje op te wachtenquote:Op woensdag 20 juni 2007 15:29 schreef HeatWave het volgende:
* HeatWave kan niet wachten op de medestanders van haar uit dit topic.
Kommaar, kommaar, kommaar .
Als ze niet gauw reageren, klaag ik ze aan wegens emotionele schade
waar zitten al die hauteine arrogante rechtenstudentjes nu die dachten dat het zo klaar was als een klontje dat de PCL met haar praktijken moest stoppen
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Lijkt me wel. Als je ergens aan begint, moet je het ook afmaken.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:25 schreef Serendips het volgende:
[..]
Natuurlijk, die gaat door tot de HR.
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
idd, kom maar zijige typjes met "boehoe, ze is zo zielig".quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:31 schreef petitlapin2 het volgende:
waar zitten al die hauteine arrogante rechtenstudentjes nu die dachten dat het zo klaar was als een klontje dat de PCL met haar praktijken moest stoppen
nee, ze is labiel, irritant en moet dr bek houden. En dat zegt een rechter dan heel netjes .
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Kom maar op zou ik zeggenquote:Op woensdag 20 juni 2007 15:30 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ja, ik zit er ook een beetje op te wachten
Als ze niet gauw reageren, klaag ik ze aan wegens emotionele schade
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Ik vind het prima dat ze geen geld heeft gekregen hoor, zoals ik eerder ook al zei. Ik vind het alleen wel jammer dat de Postcodeloterij geheel vrijuit gaat, ik had toch graag gehad dat er wat vraagtekens bij hun werkwijze zou worden gezet.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
en ook juridisch had ze geen poot om op te staanquote:Op woensdag 20 juni 2007 15:32 schreef HeatWave het volgende:
idd, kom maar zijige typjes met "boehoe, ze is zo zielig".
nee, ze is labiel, irritant en moet dr bek houden. En dat zegt een rechter dan heel netjes .
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Tsja, dit zat er wel heel dik in natuurlijk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik had graag dat mensen eens ophielden met altijd alles en iedereen behalve zichzelf dingen te verwijten.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:35 schreef De_Hertog het volgende:
Ik vind het prima dat ze geen geld heeft gekregen hoor, zoals ik eerder ook al zei. Ik vind het alleen wel jammer dat de Postcodeloterij geheel vrijuit gaat, ik had toch graag gehad dat er wat vraagtekens bij hun werkwijze zou worden gezet.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
De volledige uitspraak is overigens te vinden op rechtspraak.nl, voor de geinteresseerden: http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BA7530
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dan heeft die rechter meer fatsoen dan jij.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:32 schreef HeatWave het volgende:
[..]
idd, kom maar zijige typjes met "boehoe, ze is zo zielig".
nee, ze is labiel, irritant en moet dr bek houden. En dat zegt een rechter dan heel netjes .
Mevrouw heeft geprobeerd ons rechtsstelsel te verrijken en mag dat wat mij betreft tot aan de Hoge Raad proberen. Ook na deze uitspraak blijf ik er nog kansen voor haar in zien. Dat ze geen enkele poot had om op te staan is te ongenuanceerd: daar ben je in zo'n geval pas achter als je het ook hogerop hebt gezocht.
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
inclusief link naar uitspraakquote:Op woensdag 20 juni 2007 15:41 schreef De_Hertog het volgende:
De volledige uitspraak is overigens te vinden op rechtspraak.nl, voor de geinteresseerden: www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BA7530
http://www.rechtspraak.nl(...)oterij+afgewezen.htm
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Daarom is hij ook rechter en ik kutmod .quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:42 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Dan heeft die rechter meer fatsoen dan jij.
Mevrouw heeft geprobeerd ons rechtsstelsel te verrijken en mag dat wat mij betreft tot aan de Hoge Raad proberen. Ook na deze uitspraak blijf ik er nog kansen voor haar in zien. Dat ze geen enkele poot had om op te staan is te ongenuanceerd: daar ben je in zo'n geval pas achter als je het ook hogerop hebt gezocht.
. Nee, ik kan geen greintje begrip, empathie, medelijden oid voor dit soort mensen opbrengen. Als mij iets overkomt waar niemand iets aan kan doen haal ik mijn schouders op, drink desnoods een borrel en ga verder met leven.
En ga maar door met verdedigen hoor, helpen zal het echt niet...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik had inmiddels de directe link al gevonden.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:43 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
inclusief link naar uitspraak
http://www.rechtspraak.nl(...)oterij+afgewezen.htm
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
te ongenuanceerd, for godskake, ik zit echt al een tijdje in het vak, en ik weet wanneer iets een kulklacht is zonder enige kans op succes.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:42 schreef Captain_Redbeard het volgende:
Dan heeft die rechter meer fatsoen dan jij.
Mevrouw heeft geprobeerd ons rechtsstelsel te verrijken en mag dat wat mij betreft tot aan de Hoge Raad proberen. Ook na deze uitspraak blijf ik er nog kansen voor haar in zien. Dat ze geen enkele poot had om op te staan is te ongenuanceerd: daar ben je in zo'n geval pas achter als je het ook hogerop hebt gezocht.
ik woon in belgië, dus ik weet het niet, maar ik veronderstel dat er in Nederland ook wel een gerechtelijke achterstand is, ik vind het gewoon schandalig dat een rechtbank met zo'n grappen moet geconfronteerd worden.
ze mag voor mijn part tot het hof van de rechten van de mens gaan, ze zal geen gelijk halen, ik zei het al vroeger, en ik blijf het herhalen.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
De rechter heeft na aanvoering van de gronden van partijen specifiek getoetst of deze inbreuk op haar leven geduld dient te worden in het dagelijkse leven. Pragmatische keuze van de rechter om hierop te toetsen. Hier is niets mis mee, en lijkt sterk in lijn te zijn met jouw visie.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:43 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Daarom is hij ook rechter en ik kutmod .
Nee, ik kan geen greintje begrip, empathie, medelijden oid voor dit soort mensen opbrengen. Als mij iets overkomt waar niemand iets aan kan doen haal ik mijn schouders op, drink desnoods een borrel en ga verder met leven.
En ga maar door met verdedigen hoor, helpen zal het echt niet...
Maar dat is dus geen garantie bij het Hof. Vergeet niet dat eisende partij sommige zaken nog zou kunnen lijmen, door gronden aan te vullen etcetera. Hoewel ze er wel een hele flinke kluif aan gaan krijgen, als ik dit zo lees.
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Het is een hard case in een richting die nog niemand is opgegaan. Dan kun je nooit genuanceerd genoeg oordelen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:47 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
te ongenuanceerd, for godskake, ik zit echt al een tijdje in het vak, en ik weet wanneer iets een kulklacht is zonder enige kans op succes.
ik woon in belgië, dus ik weet het niet, maar ik veronderstel dat er in Nederland ook wel een gerechtelijke achterstand is, ik vind het gewoon schandalig dat een rechtbank met zo'n grappen moet geconfronteerd worden.
ze mag voor mijn part tot het hof van de rechten van de mens gaan, ze zal geen gelijk halen, ik zei het al vroeger, en ik blijf het herhalen.
De gerechtelijke achterstand is vooral bij bestuursrechtspraak aanzienlijk ja. Bij kantonrechters gaat het prima, de civiele rechtbank is qua achterstand beetje zozo.
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
je hebt verloren, je zou inmiddels via programma's op radio en TV, kranten, internet wel door moeten hebben dat de hele wereld, op wat welzijnswerkers na je labiel vindt.
geef het lekker op..
na je labiel vindt. geef het lekker op..
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
ik ben blij dat de rechtbank OOK heeft opgemerkt dat de geanticipeerde spijtgevoelens op deze dame niet van toepassing waren, dan had ze namelijk wel meegedaan.
onze hautaine rechtenstudentjes wouden op deze stelling van mij echter nooit ingaan
onze hautaine rechtenstudentjes wouden op deze stelling van mij echter nooit ingaan
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Idd, ze kon bljkbaar de druk om geen lot te kopen prima aan, dus moet je niet gaan zeiken dat die druk zo hoog is .
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dat heb ik helemaal niet gezegd, domme muts. Misschien kun je een quote geven? Ik heb wel steeds gezegd dat mevrouw een punt had, waarvan ik het interessant vond dat het door de rechter getoetst zou worden aan de maatschappelijke zorgvuldigheid. Een open norm, die op meerdere wijzen kan worden ingevuld. De rechter heeft dat precies gedaan en heeft in dit geval de PCL gelijk gegeven. Volgens jouw gebrekkige betoogjes in deze topics had de rechter de claim meteen moeten afwijzen, omdat 'de burgerlijke rechter niets kan verbieden' of omdat de claim geen enkele rechtsgrond zou hebben. Gelul dus. De rechter heeft de claim gewoon op zijn merites getoetst.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:31 schreef petitlapin2 het volgende:
waar zitten al die hauteine arrogante rechtenstudentjes nu die dachten dat het zo klaar was als een klontje dat de PCL met haar praktijken moest stoppen
Verder vind ik het inderdaad jammer dat de PCL heeft gewonnen, maar er was helemaal niets zo klaar als een klontje voor mij.
En ik vind het bijna een reden tot feest .
Gelukkig zijn er nog mensen die wel bij hun volle verstand zijn in de rechtspraak .
Gelukkig zijn er nog mensen die wel bij hun volle verstand zijn in de rechtspraak .
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
lees deze topics nog eens na voor je zoiets durft te schrijven. Alleen JIJ, de rechtenSTUDENT wist hoe het recht in elkaar zat en iedereen die ook maar vond dat deze dame er naast zat werd als dom beschouwd, en dat doe je nu nog . Hoe arrogant kan je zijn.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:56 schreef Pool het volgende:
Dat heb ik helemaal niet gezegd, domme muts.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
mee eensquote:Op woensdag 20 juni 2007 15:58 schreef HeatWave het volgende:
En ik vind het bijna een reden tot feest .
Gelukkig zijn er nog mensen die wel bij hun volle verstand zijn in de rechtspraak .
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Had ik zulke slechte argumenten, pool, het zal wel zijn, ik zal een post die ik had gedaan 6 juni eens vergelijken met de uitspraak.
de rechtbank zegt:quote:daar gaat deze zaak helemaal niet om, want deze dame was helemaal geen slachtoffer van geanticipeerde spijtgevoelens. Dan had ze namelijk WEL meegedaan. Haar schade is dus ook helemaal niet gebaseerd op geanticipeerde spijtgevoelens.
zij is het slachtoffer van zuivere jaloezie, die achteraf is ontstaan
tja, inderdaad Pool, ik zat er helemaal naast, en ik kan geen enkel zinnig argument op tafel leggen.quote:De veroorzaker is niet reeds om die reden aansprakelijk voor die gevolgen. Het beroep van eisers op "fear appeal" (meedoen uit angst dat je buren winnen en jij niet) gaat niet op. Eisers deden niet mee, dus konden die angst kennelijk weerstaan. Spijt achteraf vanwege het niet deelnemen levert geen onrechmatige daad van de Postcodeloterij op
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Iedereen die bij voorbaat roept dat eisende partij ernaast zit in een geval van casuistische rechtspraak die daarnaast onontdekt is, is op zijn minst ongenuanceerd bezig in de ogen van een jurist ja. Het recht is een argumentatieve bezigheid en altijd in ontwikkeling.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:59 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
lees deze topics nog eens na voor je zoiets durft te schrijven. Alleen JIJ, de rechtenSTUDENT wist hoe het recht in elkaar zat en iedereen die ook maar vond dat deze dame er naast zat werd als dom beschouwd, en dat doe je nu nog . Hoe arrogant kan je zijn.
Misschien werd de eiser in Lindenbaum/Cohen ook ooit voor gek verklaard. Het heeft wel een aardverschuiving veroorzaakt.
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
En waar zat ik er wat betreft het recht naast dan? Lees nou onderstaande nog eens goed door. Ik geef precies aan waar het recht helder is, en waar het gedeelte is waar de rechter zelf de knoop moet doorhakken op basis van feiten. Dat is ook precies hoe de uitspraak is gegaan.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:59 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
lees deze topics nog eens na voor je zoiets durft te schrijven. Alleen JIJ, de rechtenSTUDENT wist hoe het recht in elkaar zat en iedereen die ook maar vond dat deze dame er naast zat werd als dom beschouwd, en dat doe je nu nog . Hoe arrogant kan je zijn.
Daar ga ik dus helemaal niets van terugnemen of corrigeren nee. En ook vind ik nog steeds dat jij wel onzin hebt lopen verkopen ja, over wat de burgerlijke rechter wel en niet kan en over de criteria waarop hij toetst. Noem het maar arrogant.
quote:Op maandag 14 mei 2007 14:07 schreef Pool het volgende:
In Nederland heb je vier vereisten voor de onrechtmatige daad.
1. Onrechtmatigheid
2. Toerekenbaarheid
3. Causaliteit
4. Schade
Ik begin even achterstevoren. De schade bestaat uit de psychische schade, voor het gemak concretiseer ik die even in de kosten die gemaakt zijn en nog gemaakt moeten worden voor de psycholoog. Vervolgens moet die schade ook het gevolg zijn van de manier waarop de Postcode Loterij is georganiseerd, dat is de causaliteit. Dit moet beide aannemelijk gemaakt worden, via een onafhankelijk psychologisch rapport. Is zo'n rapport er, dan is aan 3) en 4) voldaan.
De PCL moet zoals jij zegt ook een "fout" begaan hebben, dat is een toerekenbare onrechtmatige daad. Van een onrechtmatige daad is sprake bij: a) Strijd met een wettelijke plicht, b) Inbreuk op een recht, c) Strijd met de maatschappelijke zorgvuldigheid. Van a is geen sprake. Bij inbreuk op de privacy kan van b sprake zijn, maar met name wordt een beroep gedaan op c: de maatschappelijke zorgvuldigheid. Daar ligt het moeilijke punt: wat is maatschappelijk zorgvuldig? Volgens de Hoge Raad (HR Staat / Shell) moet je rekening houden met andermans gerechtvaardigde belangen. Maar hoever gaat dat?
(..)
Dat is dus de vraag. Waar ligt de grens van de maatschappelijke zorgvuldigheid? Ben je zelf verantwoordelijk voor je eigen emoties? Of ben je als organisatie verantwoordelijk voor de gevolgen van de voorzienbare negatieve emoties die je uit winstbejag bij de bevolking oproept? Voor beide valt wat te zeggen; waarom dan niet samen delen?
Daar zit je inderdaad op één lijn met de rechter. Op dat punt ben ik het overigens ook niet eens met de rechter, maar goed, daar heb je inderdaad een juiste voorspelling gedaan.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:06 schreef petitlapin2 het volgende:
Had ik zulke slechte argumenten, pool, het zal wel zijn, ik zal een post die ik had gedaan 6 juni eens vergelijken met de uitspraak.
[..]
de rechtbank zegt:
[..]
tja, inderdaad Pool, ik zat er helemaal naast, en ik kan geen enkel zinnig argument op tafel leggen.
een burgerlijke rechter kan om het kort te zeggen alleen schadevergoeding toekennen ... de werking van de PCL kan ze in haar arrest misschien wel in vraag stellen, maar ze kan nooit opleggen dat de PCL haar werkwijze aanpast.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:10 schreef Pool het volgende:
En waar zat ik er wat betreft het recht naast dan? Lees nou onderstaande nog eens goed door. Ik geef precies aan waar het recht helder is, en waar het gedeelte is waar de rechter zelf de knoop moet doorhakken op basis van feiten. Dat is ook precies hoe de uitspraak is gegaan.
Daar ga ik dus helemaal niets van terugnemen of corrigeren nee. En ook vind ik nog steeds dat jij wel onzin hebt lopen verkopen ja, over wat de burgerlijke rechter wel en niet kan en over de criteria waarop hij toetst. Noem het maar arrogant.
daar blijf ik bij hoor...
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
de rechtbank zegt:
Precies. Dit is denk ik de KERN van de zaak. De vrouw had een keuze om WEL of NIET mee te doen. Ze heeft er bewust EN willens en wetens voor gekozen om niet aan de loterij mee te doen.quote:De veroorzaker is niet reeds om die reden aansprakelijk voor die gevolgen. Het beroep van eisers op "fear appeal" (meedoen uit angst dat je buren winnen en jij niet) gaat niet op. Eisers deden niet mee, dus konden die angst kennelijk weerstaan. Spijt achteraf vanwege het niet deelnemen levert geen onrechmatige daad van de Postcodeloterij op
Uit: Asser's handleiding tot de beoefening van het Nederlands burgerlijk rechtquote:Op woensdag 20 juni 2007 16:18 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
een burgerlijke rechter kan om het kort te zeggen alleen schadevergoeding toekennen ... de werking van de PCL kan ze in haar arrest misschien wel in vraag stellen, maar ze kan nooit opleggen dat de PCL haar werkwijze aanpast.
daar blijf ik bij hoor...
Verbintenissenrecht. Deel III. De verbintenis uit de wet. Eerste gedeelte. Onrechtmatige daad
Hoofdstuk IV. Vorderingen die op onrechtmatige daad kunnen worden gegrond
De achtergrond en dergelijke moet je verder zelf maar even opzoeken, vanwege auteursrecht mag ik alleen maar een kleine quote geven uit een juridisch handboek.quote:118. 4. Verbod tot het plegen van zekere handeling
Voorts kan men aan de rechter vragen te verbieden dat de gedaagde zich in de toekomst aan een bepaalde onrechtmatige daad schuldig zal maken. Deze bevoegdheid vloeit voort uit art. 3:296 (in combinatie met de regel waarop het materiële recht van de eiser berust, bijv. art. 162), welke bepaling niet alleen op verbintenissen maar ook op andere rechtsplichten van toepassing is. Zie daarover ASSER-HARTKAMP 4-I, nrs. 11 en 639 e.v. Zoals reeds in nr. 98 werd opgemerkt, speelt de relativiteitsleer ook hier een rol, zodat de vordering alleen kan worden ingesteld door degene jegens wie onrechtmatig is of dreigt te worden gehandeld.
Rechterlijke geboden en verboden hebben in de rechtspraktijk een grote plaats gekregen. Volgens DUBBINK, in Vijftig jaar lex loci delicti (1998), p. 12 is deze plaats zelfs zo groot, dat men eerder het voorkomen van onrechtmatig handelen dan de schadevergoeding als hoofdtrek van ons recht kan noemen.
Een verbod kan worden gevraagd indien een onrechtmatige daad is gepleegd en herhaling dreigt. Doch ook kan een dergelijk verbod worden gevraagd, wanneer de gedaagde zich nog niet aan een onrechtmatige daad heeft schuldig gemaakt, doch een onrechtmatige daad dreigt te geschieden.
en wat wil je nu bewijzen, deze vordering zou in deze situatie dus enkel kunnen aangevraagd worden door de dame, heeft enkel betrekking tussen de dame en de PCL, en geldt niet voor het Nederlandse volk, de werking van de PCL kan de burgerlijke rechtbank dus niet aanpakken.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:26 schreef Pool het volgende:
Uit: Asser's handleiding tot de beoefening van het Nederlands burgerlijk recht
Verbintenissenrecht. Deel III. De verbintenis uit de wet. Eerste gedeelte. Onrechtmatige daad
Hoofdstuk IV. Vorderingen die op onrechtmatige daad kunnen worden gegrond
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Als de rechter de werkwijze onrechtmatig had geacht, dan had de rechter de werkwijze dus kunnen verbieden. Dat staat er toch? En dat is wat in het burgerlijk recht in Nederland ook volop gebeurt. En ja, er is wel iemand die dat eerst moet vorderen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:29 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
en wat wil je nu bewijzen, deze vordering zou in deze situatie dus enkel kunnen aangevraagd worden door de dame, heeft enkel betrekking tussen de dame en de PCL, en geldt niet voor het Nederlandse volk, de werking van de PCL kan de burgerlijke rechtbank dus niet aanpakken.
dat staat er toch niet.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:33 schreef Pool het volgende:
Als de rechter de werkwijze onrechtmatig had geacht, dan had de rechter de werkwijze dus kunnen verbieden. Dat staat er toch? En dat is wat in het burgerlijk recht in Nederland ook volop gebeurt. En ja, er is wel iemand die dat eerst moet vorderen.
Jij kan voor de rechtbank vragen dat ik geen daad meer stel die jou schaadt, maar jij kan niet vragen dat ik die daad niet meer stel ten opzichte van anderen, in dit geval, de rest van de bevolking.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Geheel terecht dat ze verloren heeft. Alweer! Haha.
Ze wilde bewust niet meedoen aan de pcl, daar is ze altijd rond voor uitgekomen. Oftewel, ze voelde zich nergens toe gedwongen, dus kan dit niet aanvoeren. Ze heeft achteraf spijt dat ze niet heeft meegedaan, en wil hiervoor genoegdoening. Ja, zo kan ik het ook. Lekker al die jaren niet meedoen en als de buurt wint genoegdoening eisen, omdat ik spijtgevoelens krijg.
Dikke onzin.
Rechter, bedankt!
Ze wilde bewust niet meedoen aan de pcl, daar is ze altijd rond voor uitgekomen. Oftewel, ze voelde zich nergens toe gedwongen, dus kan dit niet aanvoeren. Ze heeft achteraf spijt dat ze niet heeft meegedaan, en wil hiervoor genoegdoening. Ja, zo kan ik het ook. Lekker al die jaren niet meedoen en als de buurt wint genoegdoening eisen, omdat ik spijtgevoelens krijg.
Dikke onzin.
Rechter, bedankt!
Die Rechter heeft natuurlijk een of andere bijbaan bij een organisatie die geld krijgt van de Postcode lotterij.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Weet jij van nog een rechtszaak die ze verloren heeft of spreek je jezelf weer tegen in dit topic?quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:00 schreef Gia het volgende:
Geheel terecht dat ze verloren heeft. Alweer! Haha.
Je zegt namelijk dat je pas verliest als je niks wint terwijl je wel meedoet.
Link
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Nu op Nederland 3.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nu niet meer.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik snap niet dat velen zo blij zijn met deze uitspraak. Misschien handelt de vrouw wel uit jaloezie, maar haar argumenten zijn natuurlijk wel steekhoudend. Hoeveel mensen doen niet mee met de PCL omdat ze bang zijn dat de buren wel een prijs winnen en zij niet? Dat is toch emotionele chantage ten top! Bij andere loterijen weet je nooit of je iets gewonnen zou hebben, bij de PCL wel en daar maken ze handig gebruik van.quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:00 schreef Gia het volgende:
Geheel terecht dat ze verloren heeft. Alweer! Haha.
Ze wilde bewust niet meedoen aan de pcl, daar is ze altijd rond voor uitgekomen. Oftewel, ze voelde zich nergens toe gedwongen, dus kan dit niet aanvoeren. Ze heeft achteraf spijt dat ze niet heeft meegedaan, en wil hiervoor genoegdoening. Ja, zo kan ik het ook. Lekker al die jaren niet meedoen en als de buurt wint genoegdoening eisen, omdat ik spijtgevoelens krijg.
Dikke onzin.
Rechter, bedankt!
De rechter had kunnen concluderen dat het voor deze vrouw niet uitmaakt (zij deed bewust niet mee), maar honderduizenden Nederlanders doen wel mee omdat ze emotioneel gechanteerd zijn. Daar had de rechter best een pittige uitspraak over mogen doen.
Vreemd. Als ze wel had gewonnen en dan de PCL had aangeklaagd had ze dus wel een punt gehad?quote:De veroorzaker is niet reeds om die reden aansprakelijk voor die gevolgen. Het beroep van eisers op "fear appeal" (meedoen uit angst dat je buren winnen en jij niet) gaat niet op. Eisers deden niet mee, dus konden die angst kennelijk weerstaan. Spijt achteraf vanwege het niet deelnemen levert geen onrechmatige daad van de Postcodeloterij op
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik blijf het allemaal maar bullshit vinden. Als mijn buurman gaat solliciteren bij een groot bedrijf, dan ga ik toch niet ook daar solliciteren omdat hij anders misschien wel een baan krijgt en ik niet?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Die vergelijking slaat totáál nergens op.quote:Op woensdag 20 juni 2007 21:35 schreef Seneca het volgende:
Ik blijf het allemaal maar bullshit vinden. Als mijn buurman gaat solliciteren bij een groot bedrijf, dan ga ik toch niet ook daar solliciteren omdat hij anders misschien wel een baan krijgt en ik niet?
Ten percent faster with a sturdier frame
dat kon de rechter dus niet, want hij kan alleen maar uitspraak doen over fout/gevolg/schade in de relatie "deze dame - PCL ". Deze dame werd niet emotioneel gechanteerd, ze heeft niet meegedaan, ze heeft dus geen schade opgelopen door de zogezegde emotionele chantage.quote:Op woensdag 20 juni 2007 21:29 schreef nellis het volgende:
De rechter had kunnen concluderen dat het voor deze vrouw niet uitmaakt (zij deed bewust niet mee), maar honderduizenden Nederlanders doen wel mee omdat ze emotioneel gechanteerd zijn. Daar had de rechter best een pittige uitspraak over mogen doen.
De rechtbank kon dus niet zomaar eens een uitspraak doen over de praktijken van de PCL in het algemeen,daar is de burgerlijke rechtbank niet voor bevoegd.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
"Vreemde uitspraak, als ik drie biefstukken wil kopen en er zijn er nog maar twee, dan ga ik toch ook niet bij de buurman klagen? Precies hetzelfde!"
.
.
Ten percent faster with a sturdier frame
Maar daar is bij haar toch geen sprake van? Als bij jou de ruit ingeslagen wordt kan ik toch geen vordering instellen uit onrechtmatige daad? Zij IS niet gechanteerd, zij WAS er niet gevoelig voor. Ja, totdat ze spijt kreeg. Een rechter kan geen uitspraak doen 'in het algemeen', dat is zijn taak niet. Een geschil gaat tussen partijen en niet tussen PCL - RestvanNederland.quote:Op woensdag 20 juni 2007 21:29 schreef nellis het volgende:
Misschien handelt de vrouw wel uit jaloezie, maar haar argumenten zijn natuurlijk wel steekhoudend. Hoeveel mensen doen niet mee met de PCL omdat ze bang zijn dat de buren wel een prijs winnen en zij niet?
Of iemand die al jaren meedoet en nooit wat gewonnen heeft.quote:Op woensdag 20 juni 2007 21:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Vreemd. Als ze wel had gewonnen en dan de PCL had aangeklaagd had ze dus wel een punt gehad?
Ja, die met de ballen in de bek.
Dat klinkt wel plausibel ja. Eigenlijk zou het OM de PCL moeten aanklagen dan.quote:Op woensdag 20 juni 2007 21:38 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar daar is bij haar toch geen sprake van? Als bij jou de ruit ingeslagen wordt kan ik toch geen vordering instellen uit onrechtmatige daad? Zij IS niet gechanteerd, zij WAS er niet gevoelig voor. Ja, totdat ze spijt kreeg. Een rechter kan geen uitspraak doen 'in het algemeen', dat is zijn taak niet. Een geschil gaat tussen partijen en niet tussen PCL - RestvanNederland.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja, dat is inderdaad de conclusie die je daaruit moet trekken. Voor de rechtzaak kwam ik daar ook op uit, maar dat vond ik wel een bizarre conclusie. En nu dus nog steeds. Maar feitelijk klopt het wel.quote:Op woensdag 20 juni 2007 21:35 schreef TC03 het volgende:
Vreemd. Als ze wel had gewonnen en dan de PCL had aangeklaagd had ze dus wel een punt gehad?
het is niet omdat deze vrouw wél had meegedaan met de loterij, maar nog nooit iets had gewonnen, dat de uitspraak van de burgerlijke rechtbank wel in haar voordeel was geweest ... de rechtbank spreekt zich daar niet over uit...quote:Op woensdag 20 juni 2007 21:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ja, dat is inderdaad de conclusie die je daaruit moet trekken. Voor de rechtzaak kwam ik daar ook op uit, maar dat vond ik wel een bizarre conclusie. En nu dus nog steeds. Maar feitelijk klopt het wel.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Waarin zit hem dan de onrechtmatige daad? En het causaal verband tussen schade en gedraging?quote:Op woensdag 20 juni 2007 21:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Vreemd. Als ze wel had gewonnen en dan de PCL had aangeklaagd had ze dus wel een punt gehad?
Dat zeg ik ook niet. Waar sprake van is, is dat de rechtbank heeft gezegd, dat zij niet gekeken hebben of er sprake is van 'fear-appeal', deze vraag was immers al niet meer relevant door de conclusie dat zij niet mee had gedaan aan de PCL. Er kan dus sprake zijn van twee gevallen, of er is helemaal geen sprake van 'fear-appeal' of er is wel sprake van 'fear-appeal' maar mevrouw is daar niet gevoelig voor want ze heeft immers niet deelgenomen. De vraag of er sprake is geweest van 'fear-appeal' is dus nooit relevant geweest. Een geval waarin een deelnemer van de PCL schade zou claimen vanwege 'fear-appeal' zou dus veel interessanter zijn geweest omdat de rechter zich dan had moeten uitspreken over de vraag of de PCL doet aan 'fear-appeal'.quote:Op woensdag 20 juni 2007 21:48 schreef petitlapin2 het volgende:
het is niet omdat deze vrouw wél had meegedaan met de loterij, maar nog nooit iets had gewonnen, dat de uitspraak van de burgerlijke rechtbank wel in haar voordeel was geweest ... de rechtbank spreekt zich daar niet over uit...
Nu jij nog.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:58 schreef HeatWave het volgende:
En ik vind het bijna een reden tot feest .
Gelukkig zijn er nog mensen die wel bij hun volle verstand zijn in de rechtspraak .
2000 light years from home
Net weer een item op Nova, helaas heb ik alleen het einde gezien...
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
